Вторая принципиальная особенность человеческой деятельности – использование в ней технологий. То есть, созданных людьми программ действий, обеспечивающих применение знаний для достижения целей деятельности. Как программа последовательных действий, технология состоит из методов и инструментов осуществления действия. Поэтому прогресс человечества состоит из двух переделов – получения нового знания и создания технологии его использования в практической деятельности.

Новые знания и технологии появляются регулярно, но при этом некоторые оказывают большее чем другие влияние на общество – его существование и развитие. Период такого влияния получил название «технологический уклад». Это понятие введено экономистами, но относится ко всем сферам деятельности. Потому что во всех сферах общества вся деятельность основывается на знаниях и технологиях.

Это значит, что технологические уклады имеются в политической, социальной, научной, культурной, военной и всех остальных сферах деятельности. Их последовательная смена демонстрирует процесс развития сферы. Но их кардинальное влияние на существование и развитие общественной среды имеет место только в границах самой сферы. Но так как все сферы деятельности, это «органы» единой системы общественного организма, существенное изменение любой из них обязательно оказывает какое-то влияние на остальные сферы – заставляет их подстраиваться под новые особенности изменившейся сферы.

В результате как-то изменяется вся система общественного организма

Как минимум, корректируются модели взаимодействия с изменившейся сферой остальных сфер. Как максимум, существенно изменяются и какие-то из остальных сфер деятельности. При этом масштабы изменений диктуются потребностью восстановления устойчивости системы общественного организма – чем большее неравновесие в общественном организме создало изменение какой-то из сфер деятельности, тем в итоге больше изменится система общественного организма.

Поэтому, с одной стороны, система общественного организма изменяется непрерывно, с другой стороны, периодически она изменяется радикально. Как это произошло в результате перехода на модель индустриального общества. Ведь оно во всех ключевых особенностях принципиально отличается от предшествующего общества – феодального. И то, что в этой истории капитально изменились все сферы деятельности, означает, что источником изменений является не одна из сфер деятельности, а какая-то общая для всех сфера – выполняющая для общественного организма системообразующую функцию.

КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО

И это вовсе не экономическая сфера деятельности. Попытки экономистов объявить экономическую сферу системообразующей для общества, это проявление инерции марксистского мышления – идеи, что экономика является фундаментом общества. Как следствие, постулирования представления, что роль единственного мотора общественного развития выполняет процесс изменения экономической сферы.

Причина, по которой существенная часть политологов и социологов с этим постулатом соглашается, не относится к разряду научных. Просто в обществоведческом секторе экономическая наука появилась первой. Тогда как остальные обществоведческие дисциплины начали развиваться гораздо позже. И экономисты воспользовались форой во времени – внедрили в сознание обществоведческого сообщества свои собственные представления об организации общества. Естественно, что в этих представлениях экономика служила для общества как раз системообразующей сферой деятельности. А Маркс и Энгельс подвели под этот постулат наукообразную основу – формационную теорию общественного развития.

Общество, это, безусловно, единый организм

Это значит, что в нем имеется сфера деятельности, предназначение которой состоит в обеспечении организационного и правового единства общества. И это экономика. Но и политическая сфера не подходит на роль системообразующей. Ведь в ней своей деятельностью политики выполняют лишь функцию капитана общественного корабля – управляют процессами существования и изменения общества. А к какой цели вести общественный корабль, каким маршрутом и каким способом, капитану диктует мировоззренческая сфера. Потому что деятельность в этой сфере создает общее для субъектов всех сфер миропонимание. Что и объединяет их всех в общественный организм.

То есть, аналогично тому, как для участников турпохода исходным объединяющим началом является карта местности. Потому что первую очередь руководствуясь ею они принимают все важные решения по вопросам куда и как двигаться. Как следствие, действуют совместно. Так как мировоззренческая сфера создает миропонимание, она выступает для остальных сфер деятельности картографом – создателем карты общественной среды и специалистом по ее использованию. Это как раз и делает мировоззренческую сферу деятельности главным объединяющим началом общества и его системным интегратором. И именно мировоззренческая сфера обеспечивает объединение в единый общественный организм людей и всех сфер деятельности.

МИР НА ПОРОГЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Поэтому главным отличием индустриального общества от феодального является принципиально другое миропонимание. А причиной кардинальной перестройки организации общества и переход к новым целям для него стала замена у капитанов и штурманов общественных кораблей европейской цивилизации идеалистического миропонимания материалистическим. То же самое произошло и в истории с переходом от античного общества к феодальному – христианское миропонимание предложило новые цели для общества и потребовало иной его организации.

Сегодня тяжелые и уже перешедшие в хроническую форму кризисы наблюдаются одновременно во всех сферах деятельности стран Первого мира. Политический, экономический и социальный кризисы только более заметны. Так как касаются всех. И всем в достаточной степени понятны. Это значит, что имеет место общий для всех сфер деятельности кризис. Соответственно, имеющий общую для всех сфер причину.

Такой причиной может быть только общее миропонимание

Потому что, если во всех сферах деятельность приводит к удручающим результатам, это значит, что во всех сферах утрачено понимание происходящего в них – направленности и характера течения развивающихся процессов. Как естественного следствия усложнения среды в результате увеличения в ней видов деятельности, количества их субъектов, видов общественных отношений. Что и приводит к неудачам, как следствии неадекватности деятельности реально существующим условиям.

Так как миропониманием общество обеспечивает мировоззренческая сфера деятельности, это значит, что кризис берет свое начало в ней. А в остальных сферах развиваются только производные кризисы. Как для не сумевшей прийти в пункт назначения группы туристов исходной проблемой является качество имевшейся у нее карты. А последовавшие конфликты между ними являются производными от карты проблемами.

ГЕОПОЛИТИКА ЭНЕРГОСИСТЕМ

Это значит, что исходной причиной букета кризисов Первого мира является устаревшее миропонимание – не соответствующее достигнутому им в процессе развития уровню сложности. Имеющееся у развитых обществ миропонимание аналогично картам полувековой давности. Понятно, что такие карты не способны обеспечить эффективную деятельность – в них многого не хватает и имеется много уже давно не существующего в реальности. Руководствуясь такими картами, капитаны обречены вести общественные корабли ложными маршрутами к симулякрам целей. Именно это с удручающей очевидностью сегодня демонстрируют власти США и Евросоюза.

Миропонимание обеспечивают философская система, производные от нее мировоззренческие учения и производные от учений обществоведческие теории. Индустриальное миропонимание развитых стран обеспечивают материализм, идеологии социализма и либерализма, современные обществоведческие теории. Соответственно, проблема в какой-то одной из этих составляющих или всех вместе.

Но развивающиеся в странах Первого мира общественные процессы демонстрируют, что дело не только в неадекватности всех трех составляющих индустриального миропонимания. Существенное влияние оказывают два отягчающих ситуацию обстоятельства. Миропонимание кардинально ухудшил отказ авторитетов мировоззренческой сферы от задаваемой материализмом ориентации власти на цели общественного развития. В результате социализм и либерализм, как идеологии общественного и личностного развития, лишились предмета деятельности. И из лоций управления обществом превратились в его декорации.

Лишившийся лоции капитан корабля положит его в дрейф

И не зная чем себя занять, начнет пьянствовать. Наблюдаемая вакханалия алчности правящих классов развитых стран, это как раз типичный для такой ситуации начальственный запой. Идеологии служат лоциями не только власти – люди используют их для ориентации в своей собственной жизнедеятельности. Превращение идеологий в политические декорации обесценило их и в качестве индивидуального навигационного обеспечения – люди постепенно утратили веру в их истинность. Так качественного миропонимания вслед за властью лишились и граждане. В итоге «смутное время» наступило на всех этажах общества. А та же, к примеру, Украина, демонстрирует его тяжелую форму.

Аналогичная ситуация сложилась и в обществоведении – в результате утраты им своей концептуальной основы. Это запустило процесс его деградации и, как следствие, стало причиной неуклонного снижения качества создаваемого обществоведческими дисциплинами практического ноу-хау управления обществом. В итоге оно перестало обеспечивать приемлемый уровень эффективности управления.

В этом вопросе важно понимать, что наука появилась в результате создания для нее рациональной концептуальной основы. Эту задачу решила философия материализма – ее метафизическая парадигма в виде системы исходных постулатов материальности и познаваемости стала нужной науке концептуальной основой. Поэтому алхимия отличается от химии как раз концептуальной основой – у алхимии она идеалистическая. И два века успешного развития физики и химии, это результат предоставления им материализмом достаточно качественной концептуальной основы.

Но материализм не смог стать концептуальной основой обществоведения

Потому что в нем нет разума и общества. И все попытки философов пристроить их в материалистическую модель мироздания закончились неудачей. Поэтому развитие обществоведческих дисциплин обеспечивала только модель созданного в рамках материализма эволюционного процесса. Модель хотя и не объясняла природу субъектов общественных процессов, тем не менее давала представление о самих процессах – их характере и ориентации. В результате модель могла выполнять роль эрзац-концептуального обеспечения.

В сущности, обществоведение два века развивалось в качестве полунауки – аналога алхимии. И как результаты алхимии успешно использовались экономикой, так и результаты алхимического обществоведения с каким-то КПД использовались властями стран европейской цивилизации. В первую очередь обществоведческие дисциплины ориентировали общества и граждан на развитие. Это обеспечило европейской цивилизации ускоренное развитие на протяжении индустриальной эпохи.

Можно сказать, что если физике и химии материализм дал возможность развиваться, двигаясь по течению эволюции «кролем», то обществоведению он обеспечил возможность плыть лишь «по-собачьи». Тем не менее, пусть и с КПД паровоза, обществоведение позволяло власти достаточно осмысленно управлять процессом общественного развития.

Но когда интеллектуальные авторитеты полвека назад объявили о завершении общественного развития, они лишили обществоведение имевшейся у него концептуальной основы. Лишившись ее, обществоведы превратились в декораторов политики и фантазеров. А процесс общественного развития перешел в неуправляемый режим.

Полвека назад для развитых стран пришло время очередной смены мировоззренческого уклада – перехода на новое миропонимание. Адекватное достигнутому обществом уровню сложности. И уже четвертый по счету технологический уклад мировоззренческой сферы обществ русла европейской цивилизации. В нем первым был уклад античной эпохи. Его создало первое поколение философских систем. В них земной мир был создан «племенем» высших существ – богов, духов, одушевленных сил природы. И в нем действуют установленные ими порядки. В результате модель мироздания имела лоскутную форму, а в каждом лоскуте действовал установленный ее богом порядок.

Вторым был уклад феодальной эпохи. Его авторами были греческие философы-патристики, известные как «отцы церкви». Они разработали христианскую модель централизованного мира – созданного одним богом и имеющим единый миропорядок. Христианская религия стала фундаментальным знанием второго уклада, а церковные авторитеты разработали технологии использования этого знания в управлении феодальными обществами.

Третьим был уклад индустриальной эпохи. Материализм, миропорядок в виде системы законов природы и индустриальные идеологии сформировали его фундаментальное знание. На основе обществоведческих теорий были разработаны технологии управления обществом – его существованием и развитием.

Но к последней трети ХХ века этот уклад исчерпал свой потенциал обеспечения общественного развития – его КПД в деле управления общественным развитием снизился до нуля. Это остановило процесс общественного развития Первого мира. И автоматически развернуло его в направлении деградации. А СССР только первым пришел к положенному для процесса деградации финалу. Сегодня уже очевидно, что к этому финалу на всех порах мчит США. И максимум на лет на пять от Америки в процессе деградации отстает Евросоюз.

Это значит, что вопрос создания нового миропонимания и перехода на четвертый мировоззренческий уклад для стран Первого мира стал вопросом их выживания. При этом так же уже очевидно, что использующие миропонимание индустриального уклада «мозговые центры» эту проблему в принципе не способны решить. А других «мозгов» у стран Запада просто нет.

Так как СССР стал первой жертвой эволюционного кризиса, российские интеллектуалы первыми избавились от неолиберальных иллюзий. И уже в конце 90-х годов занялись исследованием кризиса индустриального общества и разработкой вопросов его преодоления.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@omega-techs/756731

The post НОВЫЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УКЛАД first appeared on Глобальная Политика.

Демографической бомбой замедленного действия называют ситуацию, когда наблюдается уменьшение работающей доли населения. Чтобы этого избежать, на одну женщину должны приходится 2,2 ребенка, однако коэффициент рождаемости во многих развитых странах упал ниже двух. Последствия могут быть смягчены притоком рабочих-мигрантов, однако этими мерами нельзя остановить кризис полностью, если значительное число граждан уезжает на работу в другие страны.

ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Сообщается, что в США коэффициент рождаемости упал до рекордного минимума в 1,76, а ожидаемая средняя продолжительность жизни достигла 78,7 года. В некоторых штатах стоимость ухода за ребенком в год составляет до десяти тысяч долларов, что является причиной отказа от рождения детей. Доля пенсионеров растет, однако демографическая бомба замедлена большим потоком мигрантов.

В Испании коэффициент рождаемости составляет 1,5, а смертность превышает рождаемость. Увеличение населения происходит лишь за счет приезжих, а некоторые поселения уже почти полностью вымерли. Подобные тенденции наблюдаются и в Италии, где люди отказываются от большого числа детей из-за финансовых трудностей. Население Болгарии с показателем 1,46 сокращается с рекордно высокой скоростью и, ожидается, что к 2050 году оно достигнет 5,4 миллиона человек. В Латвии к тому времени останется только 1,52 миллиона человек.

В Японии коэффициент достигает 1,44, а в Южной Корее — 1,26. В Китае семьям разрешено иметь двух детей вместо одного, однако даже с учетом этого к 2030 году возраст четверти населения достигнет 60 лет (в 2010 году старики составляли лишь примерно 13 процентов населения). Сингапур отличается одним из самых низких показателей рождаемости (0,83), однако власти планируют замедлить демографическую бомбу с помощью иммиграции.

Оригинал публикации: https://lenta.ru/news/2018/08/09/bomb/

The post САМЫЕ ВЫМИРАЮЩИЕ СТРАНЫ МИРА first appeared on Глобальная Политика.

“Характерная для современных сторонников хиндутвы агрессивная нетерпимость привела к погромам мусульман и христиан”

Москва – важный партнер Нью-Дели, но эксклюзивности в их отношениях больше нет, тем более что для националистов правящей «Бхаратия джаната парти» и ее харизматичного авторитарного лидера Нарендры Дамодардаса Моди история сотрудничества СССР и России с правительствами ИНК скорее минус, чем плюс. С учетом геополитических схем, которые строятся вокруг индийского фактора, это означает необходимость детального анализа того, что представляют собой отношения страны с окружающим миром, а также личности ее премьера и партии, которую он возглавляет (что верно и для ряда прочих стран – Турции и Китая, Израиля и Японии, Ирана и Пакистана). Тем более что внешнеполитических амбиций у современной Индии много и опираются они на агрессивное осознание ее цивилизационной исключительности.

Хиндутва как объединяющая идея

По числу приверженцев современный индуизм – третья религия мира. Численность его сторонников – около миллиарда человек, большая часть которых сосредоточена в Индии. Однако индуисты живут и в других странах Южной Азии: Непале (17 млн), Бангладеш (15 млн), Шри-Ланке (2,5 млн), Пакистане (1,3 млн), Бутане (350 тыс.). Последователи индуизма имеются в Индонезии (4 млн), Малайзии (1,1 млн), ЮАР (700 тыс.), Сингапуре (около 600 тыс.), США (575 тыс.), Маврикии (500 тыс.), Великобритании (500 тыс.), Фиджи (375 тыс.), Гайане (370 тыс.), Мьянме (325 тыс.), Тринидаде и Тобаго (300 тыс.), Канаде (200 тыс.) и Суринаме (100 тыс.).

При этом индуизм демонстрирует две модели поведения. За пределами Индии индуисты – либералы, демократы и сторонники конституционных прав свободы вероисповедания. В странах Азии они апеллируют к глобализации, подчеркивая статус индуизма как мировой, а не этнической религии. В Индии доминирует другой – оборонительный, антиглобалистский подход. Свобода вероисповедания там под вопросом: индуисты последовательно предлагают ввести законодательство, которое препятствовало или полностью запрещало бы обращение индусов в другую веру. Основа индуизма в индийской политике – хиндутва (санскритское «индусскость»), религиозное и политическое движение индуистского национализма, которое опирается на поддержку 35–40 процентов населения Индии. Ее приверженцы верят, что действуют во благо исконно индийских религий: индуизма, сикхизма, буддизма, айявари и джайнизма.

Распространение в индийской политике хиндутва получила лишь в конце 80-х

К этому привели протесты против уступки правительства консервативным мусульманам (отмена в 1986 году решения Верховного суда об алиментах разведенным женам и приведение закона о разводе в части, касающейся мусульман, в соответствие с шариатом), а также конфликт из-за заброшенной мечети Бабри в святыне индуизма Айодхье, возведенной императором Бабуром (в 1992 году мечеть была разрушена, в беспорядках погибли более двух тысяч человек). Согласно решению того же Верховного суда Индии «хиндутва должна пониматься как образ жизни или как состояние сознания и не должна приравниваться к индуистскому фундаментализму… Индуист может принять неиндуистскую религию, не перестав… быть индуистом».

Сторонники хиндутвы объединены в группу националистических организаций «Сангх паривар» – СП («Семья союза»), в состав которой входят «Раштрия сваямсевак сангх» – РСС («Союз добровольных служителей нации»), «Бхаратия джаната парти», «Баджаранг дал» («Отряд сильных») и «Вишва хинду паришад». Другими организациями являются «Хинду сваямсевак сангх» (ветвь РСС за пределами Индии), «Бхаратия маздур сангх» («Союз рабочих), «Акхил бхаратия видьяртхи» («Союз студентов») и «Бхаратия кишан сангх» («Союз земледельцев»). Существуют не слишком влиятельные независимые от СП партии, придерживающиеся хиндутвы: «Акхил бхаратия джана сангх» и «Бхаратия джаншакти». Влиятельная в Махараштре партия «Шив сена», не являясь частью СП, тесно связана с «Бхаратия джаната парти». Религиозная партия сикхов «Широмани акали дал» также поддерживает связь с организациями хиндутвы.

Характерная для современных сторонников хиндутвы агрессивная нетерпимость привела к погромам мусульман и христиан, сопровождавшихся массовыми истязаниями (в том числе сожжением людей заживо) в Гуджарате в 2002 году (погромы мусульман) и Ориссе в 2008-м (погромы христиан, в том числе убийство монахинь и священников). На фоне этих погромов «Бхаратия джаната парти» пригласила мусульман войти в «новое общество», сотрудничая с индусами, буддистами, джайнами и сикхами. Даже радикальная «Шив сена» пригласила мусульман присоединиться к ней после сноса мечети Бабри. В то же время миссионеры – и мусульманские, и христианские – рассматриваются как «чужие элементы» и подлежат смерти.

Сторонники хиндутвы указывают на различие стандартов для индусов, мусульман и христиан в Индии, введенных во времена монополии ИНК на власть под давлением меньшинств, отрицая «равенство порознь», которое рассматривают как попытку привлечь мусульман Индии, традиционно голосующих за ИНК. Один из основных политических пунктов хиндутвы – введение Общего гражданского кодекса, устраняющего из конституции страны положения, основанные на религии. Против этого выступают ИНК, мусульмане, христиане и Компартия Индии (марксистская). Марксистские организации Индии считают сторонников хиндутвы, в том числе «Сангх паривара», фашистами.Последователи хиндутвы оспаривают неравный подход к институту брака и развода, так как в Индии мусульманам разрешено многоженство, а индуистов и христиан преследуют за него по закону. Они ставят перед собой цель объединить индуистское общество с его кастовыми проблемами и регионализмом и положительно относятся к членам «низших каст» (неприкасаемым или далитам). Большинство приверженцев хиндутвы отвергают теорию индоарийской миграции в Индию, а одна из их целей – борьба за восстановление индуистских храмов, захваченных или разрушенных в ходе вторжений в Индию. Они осуждают британский колониализм и коммунизм, требуют ввести запрет на убийство коров в Индии, настаивают на разрешении конфликта в Джамму и Кашмире на основе принципов хиндутвы.

«Раштрия сваямсевак сангх»

ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА В ИНДИИ: ТЕХНОЛОГИЯ, ЦЕЛИ, ПОСЛЕДСТВИЯ

Одна из самых агрессивных организаций приверженцев хиндутвы – «Раштрия сваямсевак сангх» (РСС) была основана в 1925 году Хешавом Кедгеваром, врачом из города Нагпура. Ее деятельность в Индии неоднократно запрещалась. Именно ее активисты убили Махатму Ганди в 1948-м, обвинив его в том, что он является пособником Пакистана, и уничтожили мечеть Бабри в Айодхье в 1992 году.

РСС не была монолитной, одно из ее крыльев – «Джана сангх» (ДС) – стало прародителем «Бхаратия джаната парти» (БДП) и ее союзников. ДС впервые заявила о себе в 1951-м, развязав кампанию по интеграции Кашмира в Индию. Окончательно партия оформилась в 1952 году, когда ее представители получили места в региональных парламентах Индии. Символом ДС стало растение шафран. В 1967-м ДС в союзе с другими партиями взяла под контроль правительства ряда штатов Индии, а в 1977-м ее наследница – «Джаната парти» (ДП) победила на всеобщих выборах и сформировала кабинет министров, проработавший три года. В 1980 году ДП распалась. С этого момента начинается самостоятельная деятельность БДП.

«Бхаратия джаната парти»

В первые годы существования популярность БДП (Индийская национальная партия) была низкой из-за того, что ее лидер А. Б. Ваджпаи пытался расширить базу поддержки партии и занял умеренные позиции по сравнению с РСС и ДС. Это вызвало недовольство радикальных сторонников хиндутвы. Другой лидер партии – Л. К. Адвани нашел выход, развернув в 1984 году кампанию по популяризации хиндутвы. В 1984-м БДП удалось пройти в нижнюю палату парламента Индии, получив там два места из 543 против более четырехсот у ИНК, несмотря на националистическую риторику БДП и то, что выборы происходили после убийства Индиры Ганди, повлекшего антисикхские беспорядки. На выборах 1989 года партия взяла 84 мандата.

По результатам выборов 1991 года БДП стала крупнейшей оппозиционной партией, которая критиковала правительство ИНК В. Н. Рао из-за коррупционных скандалов. Сама БДП оказалась замешана в скандале, связанном с разрушением мечети Бабура в Айодхье (Уттар-Прадеш) и попытками восстановить там храм Рамы. В середине и конце 90-х БДП достигла пика популярности. Большую роль в этом сыграло то, что с 1984 года ни одна политическая партия в Индии не смогла сформировать идеологию, способную вызывать симпатии всех слоев населения. Все правительства Индии в последние 30 лет были сформированы союзами партий, что приводило к досрочным отставкам кабинета министров.

На выборах 1996 года БДП получила больше мест, чем любая другая партия, и А. Б. Ваджпаи было предложено сформировать правительство, но через 13 дней он подал в отставку. К власти пришла коалиция партий «Третий фронт». В 1998-м Национальный демократический альянс (НДА) во главе с БДП получил более половины мест в парламенте, сформировав правительство во главе с Ваджпаи. В апреле 1999 года НДА распался, но на внеочередных выборах укрепил позиции, и Ваджпаи остался премьером. Вице-премьером стал Адвани.

На годы премьерства Ваджпаи пришлись ядерные испытания в Раджастане, резкие зигзаги в индо-пакистанских отношениях, улучшение отношений с США. Экономика росла, но это не отразилось на семисотмиллионном сельском населении. Шли столкновения мусульман и индуистов. У Ваджпаи не сложились отношения с президентом К. Р. Нараянаном, который отклонил его просьбу ввести президентское правление в Бихаре, когда к власти там пришло правительство Р. Деви, сформированное союзной ИНК партией «Раштрия джаната дал». В 2002-м Ваджпаи инициировал замену Нараянана на А. Калама. В конечном счете первое «настоящее» правительство БДП оказалось успешным: Индия приобрела статус ядерной державы и победила в Каргильском конфликте с Пакистаном в мае 1999 года.
Первая правая коалиция Индии – НДА во главе с БДП победила на выборах в октябре 1999-го. Перед этими выборами БДП озвучила свой политический манифест. В нем помимо положений хиндутвы и концепции «настоящего секуляризма» была возрождена доктрина «свадеши», предполагавшая самостоятельность и самодостаточность Индии при помощи либерализации экономики. Третье правительство Ваджпаи проработало до выборов в парламент, несмотря на столкновения мусульман и индуистов в Гуджарате и других штатах. В конце 2003 года прошли региональные выборы в Дели, Мадхья-Прадеш, Раджастане и Чхаттисгархе. Руководство БДП назначило выборы в Лок сабху (нижнюю палату парламента) на апрель-май 2004-го, за полгода до срока, надеясь упрочить лидерство благодаря высокому рейтингу Ваджпаи и успехам в экономике.

Элементом предвыборной кампании БДП была атака на лидера ИНК С. Ганди: заявлялось о недопустимости прихода к власти политика итальянского происхождения. Однако выборы 2004 года БДП проиграла. Особенно чувствительным было поражение в Тамилнаде и Андхра-Прадеш. Одной из его причин была кампания «Сияющая Индия», оттолкнувшая бедняков. Однако со 138 местами БДП осталась ведущей оппозиционной партией и одержала ряд побед на региональном уровне (в том числе в Бихаре). Как следствие первым пунктом в следующем манифесте БДП стало обеспечение бедных семей едой, доступом к кредитам и работой.
В 2009-м БДП проиграла из-за роста насилия, заставившего мусульман голосовать за ИНК, ошибок Л. К. Адвани в ведении кампании и высоких темпов экономического роста при правительстве М. Сингха, но мировой кризис разрушил базис политической платформы ИНК и возглавляемого им альянса. Темпы экономического роста снизились с девяти до пяти процентов, увеличилась безработица, поднялись цены на продукты питания и товары первой необходимости. Это и подготовило успех БНП на выборах 2014 года, которые партия выиграла во главе с Н. Моди.

Нарендра Моди: путь в премьеры

Впервые этот уроженец города Ваднагара, 1950 года рождения, учившийся в Гуджаратском и Делийском университетах политолог, в молодости активист РСС, увлекающийся йогой вегетарианец, пишущий стихи на языке гуджарати, возглавил избирательную кампанию БДП в штатах Гуджарат и Химачал-Прадеш в 1998-м по поручению лидера БДП Л. К. Адвани. Уже в октябре 2001 года он стал главным министром Гуджарата, сменив ушедшего в отставку К. Пателя, а в 2007 и 2012-м был переизбран на третий и четвертый сроки, несмотря на резкую критику, которую вызвали его действия во время Гуджаратского погрома 2002 года. Мстительный и нетерпимый к критике, он пользовался поддержкой населения: именно ему ставился в заслугу экономический рост штата в 2000-е. По версии журнала India Today, в 2006 и 2011-м Н. Моди был признан лучшим главным министром Индии.

13 сентября 2013 года Н. Моди стал кандидатом в премьер-министры от БДП, возглавив кампанию на парламентских выборах 2014 года, в ходе которой, по его словам, провел 440 встреч с избирателями. Впервые в истории Индии он использовал социальные сети, прибегнув к трехмерным голограммам, чтобы общаться с избирателями в виртуальном пространстве. Число подписчиков его страницы в твиттере составило восемь миллионов человек. При этом девизом партии БДП на выборах стало: «Национализм – наше вдохновение. Развитие и хорошее управление – наша цель». В ходе избирательной кампании Н. Моди давал понять, что в случае победы хочет стать лидером, который в традициях индуизма будет заново строить Индию, утвердив за страной статус великой державы с глобальными амбициями.

Голосование на выборах 2014 года проводилось в девять этапов с 7 апреля по 12 мая с явкой избирателей 66,38 процента. Следует отметить, что последний раз такой всплеск политической активности в Индии фиксировался на выборах 1984–1985-го, когда после убийства Индиры Ганди явка составила 64 процента. Помимо малоимущих индусских масс из хиндиязычного «коровьего пояса» центральной Индии в избрании Н. Моди был заинтересован крупный бизнес, выступивший спонсором его кампании, устав от коррупции и популизма правительства ИНК, замедления темпов экономического роста и оттока капитала. В избирательную кампанию Моди вложено около миллиарда долларов. Выборы-2014 были самыми дорогими и скандальными в индийской истории. Победа досталась Моди с трудом. Неясность сохранялась до последнего дня голосования – 12 мая, когда соперники сошлись в ключевом штате Уттар-Прадеш (население – 220 млн человек), в городе Варанаси, где находятся основные индуистские святыни и разыгрывалось 80 мандатов.

Главными темами избирательной кампании стали внутренние проблемы: экономический рост, инвестиции, коррупция, инфраструктурные проекты и социальные программы. Внешняя политика осталась на втором плане. Моди в ходе избирательной кампании допустил жесткие выпады в адрес Пакистана и Китая, но воздерживался от них в отношении США. В апреле 2014 года представители БДП заявили, что планируют сделать индийскую внешнюю политику более решительной по отношению к Пакистану, объявив о намерении пересмотреть ядерную доктрину и отказаться от принципа ненанесения первого удара. Резкая реакция международного сообщества заставила Моди дистанцироваться от этих заявлений. За сутки до последнего дня голосования в австралийских территориальных водах было перехвачено индийское судно с крупной партией героина, ушедшее в плавание из Гуджарата. Моди обвинили в подрыве безопасности морских путей Индии. В ответ БДП заявила, что безопасность на море – ответственность центрального правительства, а не правительства штата.

Лозунгом ИНК и союзных ему региональных партий было «Все против Моди». Чтобы не допустить прихода к власти Моди, оппоненты раскрутили ряд скандалов. Его обвинили в том, что он, выходец из брахманов, вписал себя в низшую касту, что позволило ему позиционировать себя как представителя индийских низов – антипода «оторвавшихся от масс» Ганди. Кроме того, он был обвинен в том, что как главный министр штата Гуджарат включил свою касту Modh Ghancis в реестр «Другие отсталые касты», что дало ей немалые социальные льготы. В ответ руководство БДП объявило, что каста Modh Ghancis включена в список «отсталых каст» 20 лет назад, когда у власти в Гуджарате находился ИНК.

Внук Индиры Ганди – 42-летний Рахул Ганди, выдвинутый кандидатом в премьеры от ИНК в ходе избирательной кампании-2014, ничем не запомнился избирателям, получив прозвище Пустой Костюм. В итоге голосования Объединенный прогрессивный альянс во главе с ИНК победил в 59 избирательных округах из 543, БДП – в 283 округах, получив абсолютное большинство и став первой за 30 лет партией, которая могла сформировать правительство самостоятельно. Как отметила Guardian, бескомпромиссные политические взгляды Моди, жесткая и понятная простым людям риторика, репутация «чистого» политика и способность идти на компромисс с мусульманами помогли БДП одержать победу на выборах, хотя она получила контроль только над нижней палатой парламента. В верхней палате – Раджья сабхе у нее 46 мандатов из 240, а у ИНК – 68. Характерно, что на церемонии принятия Н. Моди присяги присутствовали лидеры стран, входящих в Южно-Азиатскую ассоциацию регионального сотрудничества (SAARC), президенты Афганистана, Шри-Ланки и Мальдив, премьер-министры Непала и Бутана, спикер парламента Бангладеш и впервые в истории – премьер-министр Пакистана.

The post В СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ ПОБЕЖДАЮТ ПОЛИТИКИ-НАЦИОНАЛИСТЫ first appeared on Глобальная Политика.