Второй — существующая система несет в себе принципиальные недостатки, но они связаны не с тем, что идея неправильная, а с тем, что те, кто систему контролирует и развивает, делают серьезные ошибки. Классический пример: мнение, что проблемы в России связаны не с тем, что неправильно выбран капитализм (как у всех), а с тем, что он неправильно развивается.

То есть нужен царь-батюшка, который будет нас защищать от коварных масонов и следить за тем, чтобы никто не отклонялся от православных принципов, или, напротив, нужно объединиться с антизападными странами-соседями и создать собственные «правила игры», отличные от тех, которые предлагает Вашингтон, и так далее.

Третий вариант — радикальный. Он говорит о том, что существующий миропорядок имманентно несправедлив, что в его рамках невозможно даже существенно снизить разрыв между бедными и богатыми, что, наконец, «весь мир насилья» должен быть «разрушен до основанья», а затем… А затем будем посмотреть.

Сторонники этого подхода, кстати, резонно обращают внимание на то, что единственная система, в рамках которой богатых ограничили, была создана на территории России исключительно руками таких вот радикалов. Другое дело, что они потом «обуржуазились» и все созданное своими руками разрушили — ну так это естественно, буржуазия радикалов не любит.

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ БУДУТ УТИЛИЗИРОВАНЫ

Так вот, первая группа возглавляется элитой. Вторая — контрэлитой

В некотором человеческом смысле этого слова представители контрэлиты, безусловно, являются частью элиты, но до принципиальных вопросов, которые касаются собственности, они не допущены.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

В нашей стране, например, представители контрэлиты могут быть писателями, журналистами, генералами, учеными — но не руководителями правительства и Центробанка. Вспомните, какой поднялся шум, когда только намек появился, что Глазьев может быть назначен председателем Центробанка — потому как не из элиты он, а яркий представитель контрэлит.

А третья группа, ярким представителем которой является «Исламское государство», это типичная антиэлита. Кстати, по этой причине наивно рассуждать, что ее руководство «куплено» ЦРУ, США или еще кем-то. Любые обязательства всегда имеют смысл только в рамках какой-то системы ценностей (в рамках которой нарушать правила себе дороже).

Но если ты поставил перед собой задачи разрушения миросистемы, то по определению никому в ней ничего не должен. Если твои локальные интересы с кем-то совпадают, можно и денег взять — но они пойдут ровно на те задачи, которые ты сам перед собой ставишь.

Ленин, судя по всему, у германского генштаба деньги брал — но они его мало связывали (это если не считать довольно обоснованного мнения, что у Ленина были кураторы из контрразведки царской армии, так что даже по формальным обстоятельствам это было не предательство, а спецоперация).

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Если такой подход применить к Евросоюзу, то для него элиты — это те, кто сегодня пытается сохранить его единство и подчиненность США, даже в ущерб интересам отдельных стран и народов, контрэлиты — это те, кто пытается изменить общую модель ЕС, навязанную США (на сегодня), ну, а с антиэлитами все понятно. Так вот, Меркель, Олланд и др., и пр. — это европейские элиты.

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН НАД ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПОЙ

А вот, скажем, премьер-министр Венгрии Орбан — представитель контрэлит. Да, он вписан в общий контекст, но все время занимается откровенной фрондой, и не потому, что сам по себе деструктивен, скорее наоборот, он понимает, что нынешняя система — не жилец, а потому пытается как-то ее модифицировать.

Может быть, потому, что, будучи сам, в общечеловеческом смысле, националистом, хорошо понимает, что будет, если в Восточной Европе придут к власти антиэлиты типа «Правого сектора».

АМЕРИКАНЦЫ УСТАНОВИЛИ ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД КАРБАТАМИ КОЛОМОЙСКОГО

Отмечу, реальная организация «Правого сектора» не является антиэлитой — это просто террористическо-бандитская структура, созданная конкретными кукловодами в рамках решения конкретных задач. И все, как обычно, считали, что как ее неожиданно выдвинули из тени, так и назад задвинут.

Но обстоятельства, как обычно, оказались круче, чем планы спецслужб, и в результате организация начала сложным образом меняться, создавая при этом некое поле идей. В рамках которых антиэлиты и растут. И можно быть уверенным, что они еще вырастут, создав массу неприятностей, в том числе и тем, кто этот самый «Правый сектор» создавал.

Но, возвращаясь к ЕС, можно отметить, что контрэлита сегодня, на фоне экономического спада и довольно жестких (с точки зрения судеб ЕС) планов США, которые стали уже достоянием общественности, рвется к власти. Это и Марин Ле Пен во Франции, это и Умберто Босси (лидер «Лиги Севера» в Италии), да и многие другие.

Кстати, премьер Греции Ципрас, который как раз разрушения ЕС не хочет (пока?), весьма возможно, представляет как раз элиту, только новую. Впрочем, это мы еще увидим. Главное в другом. Поскольку элита категорически не желает даже обсуждать какие-то изменения (что хорошо видно по тому, что она отказывается признавать сам факт наличия экономического кризиса, ограничиваясь мантрами в стиле «Все хорошо, прекрасная маркиза!»), сегодня мы можем увидеть в Евросоюзе замечательную картину — союз контрэлит и антиэлит против тупой и зажравшейся элиты.

Зрелище будет не для слабонервных.

Оригинал публикации: http://worldcrisis.ru/crisis/wc_2004871

The post МИХАИЛ ХАЗИН: СТАРЫМ ЭЛИТАМ МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ. ЗРЕЛИЩЕ БУДЕТ НЕ ДЛЯ СЛАБОНЕРВНЫХ. first appeared on Глобальная Политика.

Ранее 55 мест из 100 принадлежало демократам, но республиканцы получили 7 дополнительных мест, победив в Арканзасе, Колорадо, Монтане, Северной Каролине, Южной Дакоте и Западной Вирджинии». Эта информация взята с сайта «Голос Америки».

Но самое главное начинается сейчас

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА США: ПОРАЖЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ «БАНКСТЕРОВ»

Дело в том, что победа республиканцев делает еще более вероятной победу их кандидата на выборах президента США в 2016 году. И теперь Республиканская партия США должна решить две принципиально важные задачи: во-первых, определить свою политику на будущее, во-вторых — определиться с тем, кто это политику будет представлять. На самом деле задача даже сложнее, поскольку политик должно быть две: одна на электорат, другая — реальная.

Я, естественно, не знаю, что они там придумают. Но некоторые соображения скажу. Первое из них, если так можно выразиться, стратегическое. Дело в том, что США, после разрушения мировой системы социализма, всерьез решили, что они — «град на холме», что им все дозволено и все простится. Сегодня уже понятно, что такая позиция завела их в тупик (напомню, что ситуация с катастрофическим кризисом стала необратимой в период президентства Клинтона, в 90-е годы прошлого века), однако понимания этого в США пока нет. Я тут последние несколько дней нахожусь в США и вижу это невооруженным глазом: американская элита пока не поняла, что происходит и к чему это приведет.

Если же рассматривать ситуацию с точки зрения понимания процессов, определяющих экономическое развитие последних столетий, то распад СССР был следствием объективных экономических процессов, причем эти процессы продолжают действовать и сейчас. В этом смысле нынешний кризис в США — это реинкарнация кризиса СССР (да и их собственного кризиса 70-х годов), кризис невозможности расширения рынков сбыта. Причем усиленный двумя негативными обстоятельствами. Первое состоит в том, что в экономике США дикие структурные диспропорции, связанные с политикой «рейганомики», начатой еще в 1981 году (как раз с целью преодоления кризиса 70-х), вторая в том, что сегодня уже нет никакой действующей альтернативной модели экономики. В СССР было понятно на кого смотреть — а на кого смотреть сегодня в США?

В рамках такого подхода становится понятно, что продолжение «мессианского» подхода к политике, что внешней, что внутренней, неминуемо приведет к кризису, куда более страшному, чем кризис СССР конца 80-х. Причем не только в масштабе спада экономики (напомню, что наш анализ межотраслевого баланса США показал, что масштаб структурных диспропорций масштаба «Великой» депрессии был достигнут еще в 1998 году), но на психологическом уровне. А если к этому добавить еще и быструю ликвидацию по итогам кризиса «среднего» класса, проблема приобретает вообще фантастический масштаб.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

И в случае победы республиканского кандидата на президентских выборах 2016 года эта партия будет нести полную ответственность за все упомянутые безобразия (и последствия будут как по итогам правления республиканского президента Г.Гувера, после которого пять сроков подряд побеждали представители Демократической партии). Теоретически выходов тут всего два. Первый состоит в том, чтобы что-то сделать (но что?), второй — стимулировать кризис пораньше, чтобы можно было начать разбираться с ним с «чистыми руками». Отмечу, что специалисты по фондовым рынкам говорят, что обвал этих рынков (который, скорее всего, и станет «спусковым крючком» нового кризиса) и так произойдет до того, как Обама уйдет со своего поста, но тут лучше перестраховаться.

Но есть и еще одно обстоятельство, не внутреннее, а внешнее, Дело в том, что уже сейчас США не в состоянии обеспечить выполнение тех «правил игры», которые они вменяют миру. Собственно, история с санкциями против России как раз из этой оперы. Дальше будет только хуже, причем — много хуже. Ведь модель, которую США вменили сначала половине, а потом, после 1991 года, и всему миру (грубо говоря, Бреттон-Вудскую систему) построена на том, что США ставят во всех странах мира близкие им элиты, которые получают возможность контролировать ситуацию в своих странах за счет той части эмиссионного ресурса доллара, которую им выделяют.

Беда состоит в том, что этот ресурс заканчивается — а значит, проамериканские элиты в большинстве стран мира попадают в крайне сложное положение. Они больше не могут обеспечить высокий уровень жизни в своих странах, их начинают теснить альтернативные элитные группы, которые, по понятным причинам, приобретают ярко выраженные антиамериканские черты. И чем дальше зайдет кризис, чем агрессивнее будут вести себя США в рамках попыток провести в жизнь свои «мессианские» идеи — тем более жесткой будет ответная реакция.

Сегодня США к такому сценарию не просто не готовы — они его даже воспринять не могут. Но вероятность его достаточно велика, во всяком случае, он естественным образом вытекает из достаточно прозрачных экономических причин. И сегодня у американских элит появился уникальный шанс — за два года, до президентских выборов, можно попытаться выработать политику, которая позволит хоть как-то компенсировать весь негатив, который на них может обрушиться. Во всяком случае, в политико-психологической части. Я не думаю, что в США совсем нет людей, которые бы не понимали, что происходит. Судя по попыткам восстановить изоляционистское крыло в Республиканской партии (хотя еще не очень понятно, чем они закончатся), кто-то что-то понимает — но вот насколько эти люди могут что-то сделать реальное?

В общем, завершая, можно сказать только одно: шанс США дали. А уж дальше от них зависит, как его использовать. Если не использовать — может повториться пример СССР.

The post ЗАДАЧИ АМЕРИКАНСКОЙ ЭЛИТЫ ЭПОХИ «АНТИАМЕРИКАНСКОГО РАЗВОРОТА» МИРОВЫХ ЭЛИТ first appeared on Глобальная Политика.