Социалистическая экономика советского образца – это отсутствие частной собственности на средства производства (подпольные производства (цеховики) и криминальный бизнес составляли малую часть общей экономики, поэтому их можно не учитывать). А раз нет частного производителя, значит, нет и частной инициативы. Точнее, инициатива есть всегда.

За нашими изобретениями охотились по всему миру. Но их внедрение на отечественных заводах и фабриках было только «через Москву» — через главк, через министерство («через годы, через расстояния…»), потому что уже есть план — все заводские мощности, ИТР и рабочие заняты выполнением плана. А для производства чего-то нового нужно было побегать по всей Москве. В министерстве или в главке первым делом спросят, имеет ли изделие зарубежные аналоги. Если нет, то других вопросов больше не будет, и на этом общение с изобретателем или его представителем заканчивалось.Все, что касается советского ширпотреба, это было обычное копирование западных образцов в упрощенном виде. А если нет проверенных на западе аналогов, то ответственность за их внедрение сразу возрастает. Поэтому многие изделия так и оставались в единственном лабораторном экземпляре или вообще только в чертежах. Либо уезжали вместе со своими авторами в США, Европу или Израиль.

Качественный ширпотреб – это результат конкурентной борьбы за покупателя

Конкуренция и план вещи несовместимые. Не понимаю, как уважаемый Анатолий Вассерман с помощью мощных компьютеров («которые появятся к 2020 году») попытается реанимировать социализм. В план нельзя заложить еще не существующие изобретения. И даже если создать какой-то идеальный механизм по их внедрению, то как быть с мощностями, которые уже на 100% загружены (по плану!). Или также по плану резервировать свободные мощности? На сколько, на 10 или на 20%? А в станках это сколько: один токарный и два фрезерных? Пусть оборудование простаивает, но ждет местных эдисонов и зворыкиных? И кто будет принимать решение «внедрять или не внедрять», директор завода? Хорошо, предоставим ему такое право. А если изобретение – фуфло, и готовое изделие пользоваться спросом не будет. Кто за это ответит? Директор двумя окладами (по Трудовому кодексу больше нельзя)? Или снятием с должности? Ну и зачем тогда директору эти изобретатели, из-за которых должности лишиться можно…

Вот и получается, что при социализме товары народного потребления всегда будут хуже своих «капиталистических» аналогов. Конечно, можно закрыть на это глаза, и наслаждаться справедливым обществом «от каждого — по способности, каждому – по труду». Но нельзя забывать, что именно сравнение «заграничных шмоток» с «отечественным совком» и послужило мощным толчком к разрушению этой самой советской модели экономики и сверху и снизу. Зачем же опять наступать на эти грабли…

Новые исторические обстоятельства

ЖЕЛЕЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Современный финансово-олигархический капитализм находится в глубоком кризисе, выход из которого всегда был только один – через войну в Европе, а еще лучше во всей Евразии. Наличие ядерного оружия у России изменило эту матрицу. Но сама война пока не отменяется: если голодных и очень недовольных граждан не отправить на фронт в окопы, то они обязательно придут на дворцовую площадь, – война гражданская. Как Америка с Европой будут решать эту проблему, пока не ясно. Россия на роль Гитлера никак не вырисовывается. А Украина кроме Бандеры ничего западу предложить не может. А раз не получается Большой войны за пределами США, значит нужно срочно менять экономическую модель внутри страны, иначе гражданская война в США не минуема.

Скорее всего, США в ближайшее время пойдут на существенное уменьшение военных расходов – главный источник дефицита федерального бюджета. Прежде всего, будут закрыты военные базы в Европе и по всему миру. США станут региональной державой. Такой, какой она и была до 20-го века. И только 1-я и 2-я мировые войны позволили ей стать гегемоном.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Но третья мировая уже не возможна. Значит нужно подстраиваться под новые исторические обстоятельства и выстраивать новую экономическую модель, которая уже не предусматривает военное списание долгов и разрушение экономик конкурентов.

Какой может быть экономика будущего

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО «ГОСКАПИТАЛИЗМА»

Чтобы собрать какую-либо конструкцию, нужно составить список ее обязательных элементов. Автор этой статьи исходит из простого подхода, что экономика должна быть многоукладной, но с доминированием госсобственности в стратегических отраслях. Нечто подобное уже было при Сталине: мелкие и даже средние предприятия (артели) были обыкновенной частной лавочкой и не мешали партии и правительству строить социализм и коммунизм. Пока не пришла «хрущевская оттепель».

Итак, начнем составлять конструкцию новой экономики:

1. Сейчас бюджет страны составляет примерно 1/3 от ВВП. Значит, чистая прибыль госпредприятий (изымаемая в бюджет), в том числе и внешнеэкономическая, а также таможенные сборы, НДПИ, акцизы, госпошлины, налоги на недвижимость и прочие сборы с физических и юридических лиц — в совокупности эти доходы в Казну должны быть меньше 2/3 бюджета страны (включая региональные и муниципальные). Сейчас примерно так и получается (возможно, здесь меня подправят).

2. 1/3 доходов бюджета – это новый Единый налог с оборота, одинаковый для физических и юридических лиц. Одна треть доходов бюджета – это примерно одна десятая ВВП. Взимание этого налога очень простое: с каждого платежа (платежка предприятия, выдача зарплаты, оплата на кассе в магазине картой или наличными) взимается комиссия – 10%. Десятина. И с пенсионеров, и с госслужащих, и с пионеров – со всех, в том числе и с госпредприятий. Соответственно все зарплаты, пенсии, жалования госслужащим увеличиваются на эти 10%. И никаких НДС, НДФЛ, ЕСН, УСН и налога на прибыль.

Суть современных налогов – изъятие необеспеченной денежной массы (чтобы не было инфляции). А как это сделать, уже не суть важно. Главное, чтобы это изъятие было у всех прямо пропорционально доходам, или расходам — при покупках (пока что предлагается плоская шкала налогообложения).

Ставка Единого налога с оборота (или Комиссия за банковское обслуживание) плавающая. То есть, она может меняться: при ее уменьшении достигается инвестиционный эффект, при увеличении – фискальный.

3. Оборот наличных денег не приветствуется. Наличные деньги (бумажные) имеют ограниченный срок действия – до 31 декабря текущего года. Потом их можно только сдать в банк с потерей стоимости, например, в 20%.

Подведем промежуточный итог. Основная масса предприятий и все дееспособные физические лица (совершающие покупки), являются плательщиками одинакового для всех налога. Национальная платежная система легко взимает комиссию 10% и перечисляет ее в Казну. Территориальные налоговые инспекции можно закрывать, бухгалтерии частных фирм – разгонять или сильно сокращать: балансы составлять и сдавать декларации уже не надо, налоги платить тоже не надо (их снятие происходит автоматически). У госпредприятий бухгалтерии сохраняются, также как и сохраняется учет расхода госсредств (Счетная палата).

Валютное регулирование

4. Покупка валюты с целью поиграть на курсах становится бессмысленной: купил доллары – 10% комиссия, продал доллары – 10% комиссия. Покупка валюты – только для оплаты зарубежных контрактов.

5. Вывод средств за границу (отток капиталов) с их последующим возвратом (офшорные схемы) тоже становятся бессмыслицей: туда-обратно – 20% потери. Да и зачем? Налоги то уже сняли, если это прибыль предприятия. Хочешь со счета своего предприятия перевести деньги на свою карту – 10% и делай с ними что хочешь.

Банки и кредиты

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Небольшой экскурс в историю. Ссудный процент с библейских времен считался злом абсолютным. А все потому, что «кредитные налоги» вступали в конкуренцию с государственными налогами: чем больше выплат по кредитам, тем меньше выплаты в казну. И пока денежный оборот был металлическим (до эпохи «великих буржуазных революций»), ростовщические («еврейские») погромы (или их угроза) были единственным средством «выровнять баланс» между государственными сборами и отсосом денежных средств у населения через ссудный процент.

Но с появлением бумажных денег и их частной эмиссией, европейские монархи, не выдержав конкурентной борьбы с банковскими домами, сложили свои головы на городских площадях, а само государство стало инструментом в руках финансовой олигархии (свобода, равенство, братство – демократия, короче). Великие европейские революции были такие же «буржуазные», как и Октябрьская революция 17-го года «пролетарской». Организаторами всех этих переворотов были исключительно европейские (а потом и американские) банковские дома. А буржуазия была лишь союзником финансистов и младшим партнером:  платить за «банкет» денег у нее не было как тогда, так и сейчас – они брали в долг деньги в банках, то есть, в «вышестоящей организации».

БЕСЦЕННЫЙ ДОЛЛАР

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА СТРАН «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»

Но и отказаться от ссудного процента как частного кредита тоже нельзя. СССР отказался – и проиграл. Дело в том, что многоукладная экономика, экономика как с государственным, так и с частным участием, нуждается в кредите. Не может частное предприятие работать без кредитов в принципе. Трудовой кодекс никто не отменял: нет выручки – все на улицу? за пособием от государства? У предпринимателя большая ответственность перед своими работниками. Он рискует своей репутацией и собственностью, которая выступает залогом по кредитам. Без кредитов частная фирма просто умрет. У госпредприятия есть гарантии от государства, есть госсаказы и госконтракты. И даже по конституции все формы собственности равны. Но только государственные ровнее (это и правильно, но в частных фирмах работают такие же люди, как и в государственных).

Как банковскую систему очистить от того негатива, который приводит мир к кризисам и мировым войнам

Пункт следующий:

6. Финансовые институты должны стать инструментом в руках государства, а не наоборот. Все кредиты должны выдаваться под залог ликвидного имущества. Исключение – потребительские кредиты и кредитные карты физлицам — в размере не более 3-4-х официальных зарплат заемщика. Правильнее называть такой кредит – кредит на неотложные нужды. Покупка в кредит гаджета или поездка на курорт должны иметь общественное порицание.

7. Банки, кредитующие частных лиц, должны реформироваться в Институт частных кредиторов (типа нотариусов). Приходит к такому банкиру-нотариусу частный заемщик, кладет на стол бизнес-план и показывает свои ликвиды-неликвиды: ферма, земля, скот, сельхозтехника, удобрения, часть урожая, договоры с покупателями и т.п. Банкир оформляет на свой банк (банковскую контору) залог земли и сельхозтехники (остальное интереса не представляет, допустим) и идет с этими бумагами в Национальный кредитный банк. Юристы НКБ проверяют – залог настоящий и перекрывает тело кредита. И выдают фермеру НАПРЯМУЮ кредит. Фермер возвращает кредит Национальному кредитному банку в ТАКОМ же объеме: получил миллион – возвратил миллион. А вот банкиру-«нотариусу» — отдельная платежка (как договорятся).

В итоге:

КОНТУРЫ НОВОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: БАЛАНС ТЕХНОГЕННОГО И БИОГЕННОГО

— государство поддерживает кредитами частное производство, и тем самым расширяет налогооблагаемую базу (брать проценты по кредиту – зачем? если государство (банк то государственный) получит новые налоги с увеличенной налогооблагаемой базы);

— фермер получает кредит. Не смог вернуть – отдай заложенное имущество Национальному кредитному банку… значит плохой фермер, иди в наемные работники;

— банкир-«нотариус» получил свой «ссудный процент».

Может ли сам банкир-«нотариус» из своих собственных средств кредитовать частника? Да пусть кредитует. Гражданский кодекс не запрещает частные ссуды даже под проценты. Но с такой схемой кредитования (представил залог Национальному кредитному банку и тот выдал кредит напрямую заемщику) своими деньгами кредитовать уже нет смысла (разве что какие-либо высокодоходные венчурные проекты).

— будут ли отечественные банки (а по сути, банковские конторы) при такой схеме кредитоваться за рубежом? НЕТ!!! Зачем, если Национальный кредитный банк кредитует частных банкиров (их клиентов) БЕСПРОЦЕНТНО!

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/75470

The post КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО first appeared on Глобальная Политика.