Вторая принципиальная особенность человеческой деятельности – использование в ней технологий. То есть, созданных людьми программ действий, обеспечивающих применение знаний для достижения целей деятельности. Как программа последовательных действий, технология состоит из методов и инструментов осуществления действия. Поэтому прогресс человечества состоит из двух переделов – получения нового знания и создания технологии его использования в практической деятельности.

Новые знания и технологии появляются регулярно, но при этом некоторые оказывают большее чем другие влияние на общество – его существование и развитие. Период такого влияния получил название «технологический уклад». Это понятие введено экономистами, но относится ко всем сферам деятельности. Потому что во всех сферах общества вся деятельность основывается на знаниях и технологиях.

Это значит, что технологические уклады имеются в политической, социальной, научной, культурной, военной и всех остальных сферах деятельности. Их последовательная смена демонстрирует процесс развития сферы. Но их кардинальное влияние на существование и развитие общественной среды имеет место только в границах самой сферы. Но так как все сферы деятельности, это «органы» единой системы общественного организма, существенное изменение любой из них обязательно оказывает какое-то влияние на остальные сферы – заставляет их подстраиваться под новые особенности изменившейся сферы.

В результате как-то изменяется вся система общественного организма

Как минимум, корректируются модели взаимодействия с изменившейся сферой остальных сфер. Как максимум, существенно изменяются и какие-то из остальных сфер деятельности. При этом масштабы изменений диктуются потребностью восстановления устойчивости системы общественного организма – чем большее неравновесие в общественном организме создало изменение какой-то из сфер деятельности, тем в итоге больше изменится система общественного организма.

Поэтому, с одной стороны, система общественного организма изменяется непрерывно, с другой стороны, периодически она изменяется радикально. Как это произошло в результате перехода на модель индустриального общества. Ведь оно во всех ключевых особенностях принципиально отличается от предшествующего общества – феодального. И то, что в этой истории капитально изменились все сферы деятельности, означает, что источником изменений является не одна из сфер деятельности, а какая-то общая для всех сфера – выполняющая для общественного организма системообразующую функцию.

КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО

И это вовсе не экономическая сфера деятельности. Попытки экономистов объявить экономическую сферу системообразующей для общества, это проявление инерции марксистского мышления – идеи, что экономика является фундаментом общества. Как следствие, постулирования представления, что роль единственного мотора общественного развития выполняет процесс изменения экономической сферы.

Причина, по которой существенная часть политологов и социологов с этим постулатом соглашается, не относится к разряду научных. Просто в обществоведческом секторе экономическая наука появилась первой. Тогда как остальные обществоведческие дисциплины начали развиваться гораздо позже. И экономисты воспользовались форой во времени – внедрили в сознание обществоведческого сообщества свои собственные представления об организации общества. Естественно, что в этих представлениях экономика служила для общества как раз системообразующей сферой деятельности. А Маркс и Энгельс подвели под этот постулат наукообразную основу – формационную теорию общественного развития.

Общество, это, безусловно, единый организм

Это значит, что в нем имеется сфера деятельности, предназначение которой состоит в обеспечении организационного и правового единства общества. И это экономика. Но и политическая сфера не подходит на роль системообразующей. Ведь в ней своей деятельностью политики выполняют лишь функцию капитана общественного корабля – управляют процессами существования и изменения общества. А к какой цели вести общественный корабль, каким маршрутом и каким способом, капитану диктует мировоззренческая сфера. Потому что деятельность в этой сфере создает общее для субъектов всех сфер миропонимание. Что и объединяет их всех в общественный организм.

То есть, аналогично тому, как для участников турпохода исходным объединяющим началом является карта местности. Потому что первую очередь руководствуясь ею они принимают все важные решения по вопросам куда и как двигаться. Как следствие, действуют совместно. Так как мировоззренческая сфера создает миропонимание, она выступает для остальных сфер деятельности картографом – создателем карты общественной среды и специалистом по ее использованию. Это как раз и делает мировоззренческую сферу деятельности главным объединяющим началом общества и его системным интегратором. И именно мировоззренческая сфера обеспечивает объединение в единый общественный организм людей и всех сфер деятельности.

МИР НА ПОРОГЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Поэтому главным отличием индустриального общества от феодального является принципиально другое миропонимание. А причиной кардинальной перестройки организации общества и переход к новым целям для него стала замена у капитанов и штурманов общественных кораблей европейской цивилизации идеалистического миропонимания материалистическим. То же самое произошло и в истории с переходом от античного общества к феодальному – христианское миропонимание предложило новые цели для общества и потребовало иной его организации.

Сегодня тяжелые и уже перешедшие в хроническую форму кризисы наблюдаются одновременно во всех сферах деятельности стран Первого мира. Политический, экономический и социальный кризисы только более заметны. Так как касаются всех. И всем в достаточной степени понятны. Это значит, что имеет место общий для всех сфер деятельности кризис. Соответственно, имеющий общую для всех сфер причину.

Такой причиной может быть только общее миропонимание

Потому что, если во всех сферах деятельность приводит к удручающим результатам, это значит, что во всех сферах утрачено понимание происходящего в них – направленности и характера течения развивающихся процессов. Как естественного следствия усложнения среды в результате увеличения в ней видов деятельности, количества их субъектов, видов общественных отношений. Что и приводит к неудачам, как следствии неадекватности деятельности реально существующим условиям.

Так как миропониманием общество обеспечивает мировоззренческая сфера деятельности, это значит, что кризис берет свое начало в ней. А в остальных сферах развиваются только производные кризисы. Как для не сумевшей прийти в пункт назначения группы туристов исходной проблемой является качество имевшейся у нее карты. А последовавшие конфликты между ними являются производными от карты проблемами.

ГЕОПОЛИТИКА ЭНЕРГОСИСТЕМ

Это значит, что исходной причиной букета кризисов Первого мира является устаревшее миропонимание – не соответствующее достигнутому им в процессе развития уровню сложности. Имеющееся у развитых обществ миропонимание аналогично картам полувековой давности. Понятно, что такие карты не способны обеспечить эффективную деятельность – в них многого не хватает и имеется много уже давно не существующего в реальности. Руководствуясь такими картами, капитаны обречены вести общественные корабли ложными маршрутами к симулякрам целей. Именно это с удручающей очевидностью сегодня демонстрируют власти США и Евросоюза.

Миропонимание обеспечивают философская система, производные от нее мировоззренческие учения и производные от учений обществоведческие теории. Индустриальное миропонимание развитых стран обеспечивают материализм, идеологии социализма и либерализма, современные обществоведческие теории. Соответственно, проблема в какой-то одной из этих составляющих или всех вместе.

Но развивающиеся в странах Первого мира общественные процессы демонстрируют, что дело не только в неадекватности всех трех составляющих индустриального миропонимания. Существенное влияние оказывают два отягчающих ситуацию обстоятельства. Миропонимание кардинально ухудшил отказ авторитетов мировоззренческой сферы от задаваемой материализмом ориентации власти на цели общественного развития. В результате социализм и либерализм, как идеологии общественного и личностного развития, лишились предмета деятельности. И из лоций управления обществом превратились в его декорации.

Лишившийся лоции капитан корабля положит его в дрейф

И не зная чем себя занять, начнет пьянствовать. Наблюдаемая вакханалия алчности правящих классов развитых стран, это как раз типичный для такой ситуации начальственный запой. Идеологии служат лоциями не только власти – люди используют их для ориентации в своей собственной жизнедеятельности. Превращение идеологий в политические декорации обесценило их и в качестве индивидуального навигационного обеспечения – люди постепенно утратили веру в их истинность. Так качественного миропонимания вслед за властью лишились и граждане. В итоге «смутное время» наступило на всех этажах общества. А та же, к примеру, Украина, демонстрирует его тяжелую форму.

Аналогичная ситуация сложилась и в обществоведении – в результате утраты им своей концептуальной основы. Это запустило процесс его деградации и, как следствие, стало причиной неуклонного снижения качества создаваемого обществоведческими дисциплинами практического ноу-хау управления обществом. В итоге оно перестало обеспечивать приемлемый уровень эффективности управления.

В этом вопросе важно понимать, что наука появилась в результате создания для нее рациональной концептуальной основы. Эту задачу решила философия материализма – ее метафизическая парадигма в виде системы исходных постулатов материальности и познаваемости стала нужной науке концептуальной основой. Поэтому алхимия отличается от химии как раз концептуальной основой – у алхимии она идеалистическая. И два века успешного развития физики и химии, это результат предоставления им материализмом достаточно качественной концептуальной основы.

Но материализм не смог стать концептуальной основой обществоведения

Потому что в нем нет разума и общества. И все попытки философов пристроить их в материалистическую модель мироздания закончились неудачей. Поэтому развитие обществоведческих дисциплин обеспечивала только модель созданного в рамках материализма эволюционного процесса. Модель хотя и не объясняла природу субъектов общественных процессов, тем не менее давала представление о самих процессах – их характере и ориентации. В результате модель могла выполнять роль эрзац-концептуального обеспечения.

В сущности, обществоведение два века развивалось в качестве полунауки – аналога алхимии. И как результаты алхимии успешно использовались экономикой, так и результаты алхимического обществоведения с каким-то КПД использовались властями стран европейской цивилизации. В первую очередь обществоведческие дисциплины ориентировали общества и граждан на развитие. Это обеспечило европейской цивилизации ускоренное развитие на протяжении индустриальной эпохи.

Можно сказать, что если физике и химии материализм дал возможность развиваться, двигаясь по течению эволюции «кролем», то обществоведению он обеспечил возможность плыть лишь «по-собачьи». Тем не менее, пусть и с КПД паровоза, обществоведение позволяло власти достаточно осмысленно управлять процессом общественного развития.

Но когда интеллектуальные авторитеты полвека назад объявили о завершении общественного развития, они лишили обществоведение имевшейся у него концептуальной основы. Лишившись ее, обществоведы превратились в декораторов политики и фантазеров. А процесс общественного развития перешел в неуправляемый режим.

Полвека назад для развитых стран пришло время очередной смены мировоззренческого уклада – перехода на новое миропонимание. Адекватное достигнутому обществом уровню сложности. И уже четвертый по счету технологический уклад мировоззренческой сферы обществ русла европейской цивилизации. В нем первым был уклад античной эпохи. Его создало первое поколение философских систем. В них земной мир был создан «племенем» высших существ – богов, духов, одушевленных сил природы. И в нем действуют установленные ими порядки. В результате модель мироздания имела лоскутную форму, а в каждом лоскуте действовал установленный ее богом порядок.

Вторым был уклад феодальной эпохи. Его авторами были греческие философы-патристики, известные как «отцы церкви». Они разработали христианскую модель централизованного мира – созданного одним богом и имеющим единый миропорядок. Христианская религия стала фундаментальным знанием второго уклада, а церковные авторитеты разработали технологии использования этого знания в управлении феодальными обществами.

Третьим был уклад индустриальной эпохи. Материализм, миропорядок в виде системы законов природы и индустриальные идеологии сформировали его фундаментальное знание. На основе обществоведческих теорий были разработаны технологии управления обществом – его существованием и развитием.

Но к последней трети ХХ века этот уклад исчерпал свой потенциал обеспечения общественного развития – его КПД в деле управления общественным развитием снизился до нуля. Это остановило процесс общественного развития Первого мира. И автоматически развернуло его в направлении деградации. А СССР только первым пришел к положенному для процесса деградации финалу. Сегодня уже очевидно, что к этому финалу на всех порах мчит США. И максимум на лет на пять от Америки в процессе деградации отстает Евросоюз.

Это значит, что вопрос создания нового миропонимания и перехода на четвертый мировоззренческий уклад для стран Первого мира стал вопросом их выживания. При этом так же уже очевидно, что использующие миропонимание индустриального уклада «мозговые центры» эту проблему в принципе не способны решить. А других «мозгов» у стран Запада просто нет.

Так как СССР стал первой жертвой эволюционного кризиса, российские интеллектуалы первыми избавились от неолиберальных иллюзий. И уже в конце 90-х годов занялись исследованием кризиса индустриального общества и разработкой вопросов его преодоления.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@omega-techs/756731

The post НОВЫЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УКЛАД first appeared on Глобальная Политика.

Развив в народе неуемную жажду потребления, капиталисты сумели превратить наемных работников в «живых роботов», «трудоголиков», готовых трудиться день и ночь для того, чтобы зарабатывать деньги и удовлетворять эту неуемную жажду. Если в 19 веке наемные работники могли устраивать стачки, забастовки и даже восстания, то «живые роботы» для капиталистов безопасны. Их энергия сублимируется не в сфере классовой борьбы, а в сфере потребления.

Однако даже самый интенсивный труд не в состоянии обеспечить работникам достаточное количество денег для удовлетворения жажды удовольствий. Это все равно, что бесконечный бег за собственной тенью. В странах Запада доля заработной платы наемных работников в валовом продукте, несмотря на все потуги «живых роботов», не растет, а в последнее время даже наметилась тенденция к ее снижению.

Выход капиталисты нашли в том, что стали увеличивать платежеспособный спрос населения за счет кредитов работникам. «Живые роботы» стали брать потребительские кредиты, попав в долговую ловушку. Многие обыватели в Америке сегодня живут в хороших домах, имеют несколько автомобилей на семью, их жилища оборудованы всеми видами бытовой техники и т.п. Но при этом, строго говоря, им ничего не принадлежит: сумма долгов «домашнего хозяйства» (вместе с набежавшими процентами) превышает стоимость всего того имущества, которым американская семья пользуется. Получается в чистом виде долговое рабство. Все это можно прочитать в различных книгах по экономике и социологии капитализма.

Таким образом, современный капитализм зиждется на поощрении трех основных и взаимосвязанных страстей: а) жажды богатства; б) жажды потребления; в) жажды кредитов. Соответственно человек оказался порабощенным богатством, вещами и долгами.”

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Можно частично согласиться с позицией Катасонова, так как человечество всегда стремилось к получению тех или иных благ, и чем недоступнее это благо для других, тем слаще обладание. То есть, человек настолько стремится обладать богатством (которое может открыть многие двери и сделать доступным очень многое), что сам загоняет себя в ловушку. Это несомненно подстегивает капиталистическую экономику, основанную на индивидуальной выгоде и за счет расширения спроса.

РОЛЬ РЕЛИГИИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Так же обратимся к статьям Валентина Катасонова “Капитализм как религия. Часть I” и “Капитализм как религия. Часть II” 2012-го года: “Капитализм имеет все признаки религии. В данной главе попытаемся его обосновать. Прежде всего, напомню определение религии: «Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа) — мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «священного», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного».

Таким образом, любая религия насчитывает пять основных признаков:

• мировоззрение;
• мироощущение;
• соответствующее поведение;
• специфические действия (культ);
• вера в существование богов (одного или нескольких) и сверхъестественное («священное») — вера, которая является основанием первых четырех признаков.

Капитализм имеет все перечисленные выше признаки и без всяких натяжек может называться «религией». Никак нельзя согласиться с теми, кто, наблюдая медленное «умирание» традиционных религий в современном мире, делает заключение, что капитализм превращается в атеистическое общество.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Самым главным в любой религии является пятый признак. Капитализм как религия в этом отношении не представляет исключения. Она зиждется на вере в мамону — бога богатства (денег) и его чудодейственную силу. Отдельные авторы, обращающие внимание на современный капитализм как духовное явление, для обозначения религии капитализма используют термины, привязанные к названию ее бога: «религия денег», «религия мамоны», «мамонизм». Будем при необходимости также использовать эти альтернативные термины.

Важной особенностью капитализма как религии является то, что эта религия является неофициальной, существующей де-факто. Так удобнее во всех отношениях. Законодательство большинства стран мира предусматривает четкую границу между религиозной и светской (гражданской) жизнью общества. Нелегальный статус религии денег позволяет ей беспрепятственно проникать во все институты гражданского общества, использовать их в своих целях и подчинять себе. Более того, такой статус позволяет ей эффективно внедряться в церковные институты других религий, также действовать под прикрытием таких институтов, вызывая при этом невидимые и необратимые мутации других религий, приводя их в полный упадок. Выражаясь современным языком, религия денег оказывается гораздо более «конкурентоспособной» по сравнению с традиционными религиями.

Кроме основных признаков религии у капитализма есть и некоторые другие важные признаки, которые не попали в приведенный выше список. Например, — наличие церковной организации (естественно, что в рамках религии денег она существует де-факто, а не де-юре и себя «церковью» предпочитает не именовать).

Рассмотрим для начала лишь первый из признаков указанной религии — мировоззрение с целью сравнения с мировоззрением христианства. Мировоззрение любой сформировавшейся религии выражается в чеканных формулировках ее догматов. Напомним, что «догматы религиозные (от греч. dógma, родительный падеж dógmatos — мнение, учение, постановление) — утверждённые высшими церковными инстанциями положения вероучения, выдаваемые церковью за непреложную истину и не подлежащие критике».

В религии денег таких догматов много, они уже существуют как непререкаемые истины и аксиомы несколько сот лет, зафиксированы в разных теориях, доктринах, партийных программах, других политических документах, конституциях и законах. На каждый догмат имеется бесчисленное множество толкований и комментариев в виде «научных» монографий и учебников. Большое количество государственных и негосударственных институтов следят за тем, чтобы догматы религии денег сохранялись в своей «чистоте» и чтобы никто не смел в своей личной и общественной жизни отклоняться от их соблюдения. Все не признающие и не соблюдающие эти догматы на Западе оказываются изгоями и маргиналами, не только лишенными социального статуса, но и преследуемыми.

Остановимся на четырех ключевых догматах религии денег:

• Накопление богатства (капитал) — главная цель и смысл жизни человека.
• Указанная выше цель может достигаться любыми средствами («цель оправдывает средства»).
• Святость» частной собственности.
• Индивидуализм как принцип личной жизни.

КАПИТАЛИЗМ – ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕСТУПНЫЙ ЗАГОВОР

Религия денег имеет место быть в современном обществе, многие стремятся к обладанию богатством, не сколько из желания им обладать, сколько потому что оно дает перспективу развития. То есть полностью согласится с догматом о накопление нельзя, так как некоторые люди занимаются вкладыванием средств «в себя», тем самым развивая самостоятельную личность. Цель оправдывает средства, это высказывание глубоко индивидуально, так как большинство людей не способны переступить через моральные и нравственные законы общества, сформированные задолго до капитализма и напрочно отпечатанные в культуре. Капитализм основан на индивидуальной выгоде, что непрерывно подстегивает человека к получению большей выгоды, и на мой взгляд является вполне оправданным, так как конкуренция и страх потери веса в обществе, главные стимуляторы человека в современном обществе. Это и способствует научному развитию, шанс оказаться выше других.

Догмат первый: Богатство как цель и смысл жизни

Ключевое слово в этом догмате — «богатство». Необходимо дать определение понятия «богатство». Все многообразие определений можно свести к двум:

• наличие в распоряжении (владении) человека такого количества благ, которое превышает его естественные потребности (богатство в узком смысле);
• наличие в распоряжении (владении) человека такого количества благ, которое превышает количество благ, находящихся в распоряжении (владении) других людей (богатство в широком смысле).

Как видно, «богатство» — понятие относительное. С точки зрения православия, любое богатство — проявление того или иного греха или даже нескольких грехов сразу. Очевидно, что ключевым является грех сребролюбия (близок к этому грех стяжательства). Об этом четко сказал апостол Павел: «ибо корень всех зол есть сребролюбие» За сребролюбием следует целый шлейф других грехов и страстей. Как говорил Иоанн Златоуст, «душа богатого исполнена всех зол: гордости, тщеславия, бесчисленных пожеланий, гнева, ярости, корыстолюбия, неправды и тому подобного».

Святые отцы Церкви постоянно предупреждали от тех духовных опасностях, которые для христианина таит в себе богатство (желание богатства), противопоставляя богатству бедность (в том числе добровольную); также в христианстве богатству противопоставляется достаток, т.е. такое количество благ, которое достаточно для удовлетворения жизненно необходимых потребностей человека (выбор христианином бедности или достатка зависит от степени его духовной подготовленности).

Богатство в узком смысле — проявление разных плотских страстей. Человеку, мучимому такими страстями, недостаточно удовлетворять естественные потребности (в пище, одежде, жилье, тепле и т.п.). Ему нужны дополнительные средства для того, чтобы предаваться чревоугодию, пьянству, блуду или даже просто безделью и праздности и разным увеселениям (что есть проявление одновременно многих грехов). Вероятно, именно об этой разновидности богатства говорил две тысячи лет назад апостол Павел: «А желающие обогащаться впадают в искушение и сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу» (1 Тим. 6: 9). О богатстве в узком смысле очень ярко говорится в евангельской притче о богаче и Лазаре. Богач, который собрал хороший урожай в поле, предвкушал получать плотские удовольствия в течение многих лет. Вот его слова: «и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись».

До капитализма также было богатство (в узком смысле)

Тогда богатство еще как-то служило человеку (несмотря на все самодурство хозяина своего «слуги»). При капитализме все стало наоборот: человек стал служить богатству. На эту особенность обратил внимание уже упоминавшийся нами Макс Вебер: «Summamum bonum (Высшее благо) этой этики (протестантской этики — В.К.) — прежде всего в наживе при полном отказе от наслаждения, даруемого деньгами, от всех эвдемонистических или гедонистических моментов; эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то трансцедентным и даже просто иррациональным по отношению к «счастью» или «пользе» отдельного человека (курсив мой — В.К.). Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни». Капитализм привык кичиться своей рациональностью, прагматизмом, железной логикой и методическим подходом к решению любых задач. А тут даже симпатизирующий капитализму М. Вебер совершенно верно подмечает важнейшую его особенность — иррациональность. Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни»

Итак, гордыня — страсть, не знающая пределов, окончательно порабощающая человека. Сначала тщеславный человек хочет возвышаться над окружающими, добиваясь от них восхищения и почитания. Но и этого уже оказывается мало: незаметно страсть гордыни перерастает в страсть власти. И человек начинает по длинной лестнице власти: распространяя эту власть на все более широкий круг людей (предел — власть над всем миром), а также переходя от власти экономической к власти политической и кончая властью духовной. Но участие в этой постоянной гонке за властью требует все больших денег. Таким образом, включается дополнительная «пружина» накопления капитала.

Если рассматривать капитализм в координатах социально-экономических понятий, то желание богатства и страсть его приращения выступает конечной целью человека. Однако если посмотреть на него с духовной точки зрения, то мы увидим, что богатство (капитал) — лишь средство. Средство, предназначенное для удовлетворения греховных желаний — плотских страстей, страсти гордыни, страсти властвовать над другими людьми. А христиане хорошо знают, что источником всех этих страстей является тот, кто противостоит Богу и пытается бороться с Ним.

Догмат второй: Цель оправдывает любые средства

Капитализм с экономической точки зрения является такой моделью общества, которое запрограммировано не на созидание благ, а на их перераспределение (производство благ может иметь место при капитализме, но по критериям прибыли это далеко не самый эффективный способ обогащения; перераспределение — намного эффективнее). Слово «перераспределение» — политкорректный термин «научных» монографий и учебников. Фактически речь идет о банальном ограблении небольшой кучкой людей (капиталистов) всех остальных членов общества. Средства, используемые для такого ограбления, делятся на две группы:

• средства, основанные на прямом (физическом) насилии;
• ненасильственные средства (точнее сказать, средства опосредованного, непрямого насилия).

В эпоху становления капитализма преимущественно использовались средства прямого насилия. В учебниках по истории и экономике это называется «первоначальным накоплением капитала».

Конкретные средства такого «накопления»:

• «огораживания» крестьянских земель, т.е. насильственный сгон крестьян с их земель и превращение их в пауперов и люмпенов (будущий «пролетариат»);
• колониальная политика («эпоха великих географических открытий»), которая сводилась к ограблению местного населения осваиваемых колоний (особый интерес представляли золото и серебро), превращению местных жителей в рабов, захвату обширных территорий с их природными ресурсами и т.п.;
• конфискация церковных земель и другого церковного имущества.

После завершения процесса первоначального накопления капитала основной упор был сделан на использование методов опосредованного насилия. Суть этих методов проста — эксплуатация наемных работников, т.е. получение капиталистами большей части производимого этими работниками продукта. Конечно, эксплуатация также была и остается насилием, но без применения оружия и открытого убийства людей. Такое насилие условно можно назвать экономическим насилием. Впрочем, экономическое насилие обязательно предполагает возможность применения прямого насилия. Иначе наемные работники откажутся от труда в пользу капиталиста. Достаточно часто угроза прямого насилия реализуется практически (борьба со стачками, забастовками и демонстрациями наемных работников с участием полиции или даже армии).

Возвращаясь к методам опосредованного насилия, следует назвать следующие конкретные методы эксплуатации наемных работников:

в процессе производства (экспроприация капиталистами большей части произведенного этими работниками продукта);

•  сфере обращения и кредита (отъем части оставшегося у них продукта труда с помощью монопольных цен на потребительские товары и услуги, с помощью потребительских кредитов в виде ссудных процентов и т.п.);
• через налоговую систему (уплата подоходного и ряда других налогов, большая часть которых затем через бюджетную систему перераспределяется в пользу капиталистов).

Особо следует остановиться на таком «ненасильственном» методе ограбления, как взимание процентов по предоставленным ссудам и кредитам — ростовщичество. Христианство всегда крайне негативно относилось к ростовщичеству как одной из наиболее отвратительных форм сребролюбия. К этому еще стоить добавить, что первыми носителями «духа капитализма» были именно ростовщики. Первой формой капитала, зародившейся еще задолго до появления в мире христианства, был ростовщический капитал (Вавилон). «Вирус ростовщичества» в условиях превращения христианства в государственную религию на протяжении многих веков подавлялся благодаря твердой позиции церкви.

В конечном счете, использование всех методов накопления капитала (всех без исключения!) означает нарушение важнейших заповедей христианства. Прежде всего, — заповеди «Не укради». Там, где капитал образуется с помощью прямого насилия, нарушается другая заповедь — «Не убий». Эта заповедь нарушается и в случае использования экономических методов накопления капитала: изъятие капиталистом у работника большей части произведенного им продукта нередко лишает работника и членов его семьи средств, достаточных для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, а это вызывает болезни и преждевременные смерти. Впрочем, часто случаются не только преждевременные, но и мгновенные смерти.

Догмат третий: «Святость» частной собственности

По большому счету, этот догмат производен от первого догмата. Приобретение богатства — необходимое, но не достаточное условие существования капиталистического порядка. Это богатство надо защищать от посягательств со стороны других членов общества. Прежде всего — со стороны «плебса» (наемных работников). Также возможна ситуация, когда на богатство одного капиталиста посягает другой капиталист.

Хотя конечно социальным идеалом христианской жизни является общественная собственность — т.е. совместное владение всем имуществом всеми членами христианской общины. Это проистекает из одинакового понимания всеми Святыми Отцами того, что единственным собственником всего в мире является Бог.

В хозяйственной жизни общества надо различать два основных вида вещных объектов:

• те, которые созданы человеком, являются результатом его трудовой деятельности (продукты сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающей промышленности, строительства);
• те, которые человеку дал Бог и которые еще пока не опосредованы человеческим трудом (природные ресурсы).

По поводу правового статуса первого вида объектов мы уже дали разъяснение (это должна быть индивидуальная или коллективная трудовая собственность). В отношении второго вида объектов позиция христианства однозначна — это общее достояние, наследие людей; такие объекты могут находиться только в общественной (общенародной) собственности, их приватизация (превращение в частную собственность) не допустима.

Можно выделить еще один (третий) вид объектов — такие, которые в силу объективных экономических, социальных и политических причин могут находиться только в общем пользовании; попытки перевода таких объектов в частные руки может создавать угрозы существованию государства и общества. Это объекты экономической и социальной инфраструктуры, военное имущество, имущество органов государственного управления и т.п.

Крайне важно подчеркнуть, что к этой категории объектов относятся также деньги.

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

Приватизация денег как средства товарного обмена и платежей, осуществляемая в целях превращения их в капитал подрывает нормальное развитие экономики и жизненные устои общества. Но именно приватизация денег и извращение их функций — важнейшая черта современного капитализма, которая, по сути, возводится в один из краеугольных догматов религии денег. Рассмотрение этого важного самостоятельного догмата религии денег выходит за рамки данной работы. Отметим, что приватизация денег и денежного обращения оказывается вне поля зрения даже самых проницательных христианских критиков капитализма. Между тем, это не меньшая угроза для человечества, чем приватизация природных ресурсов.

Объекты третьего вида могут находиться только в общественной (общенародной) собственности. Вот, что писал, например, еще тысячу лет назад Симеон Новый Богослов: «Существующие в мире деньги (выделено мной — В.К.) и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит».

Резюмируя, отметим, что институт частной собственности претит христианству, по крайней мере, по двум причинам:

• это фактически означает легализацию грабежей и краж, совершаемых капиталистами;
• это есть проявление индивидуализма, являющегося противоположностью коллективизма как христианского идеала.

Догмат четвертый: Индивидуализм как способ жизни

Индивидуализм — в значительной степени идентичен понятию «эгоизм»; он пронизывает все стороны личной и общественной жизни. Хорошо известно, что человек — существо общественное. В христианстве это общественное существо, уподобляясь своему Творцу, относится к окружающим людям с любовью и милосердием; братская любовь сплачивает людей в единое целое (семья, коммуна, община и т.п.). В сфере хозяйственно-экономических отношений это проявляется во взаимной помощи, сотрудничестве, коллективных (общинных) формах собственности, производства, распределения, базирующихся на принципах справедливости, честности и социально-экономического равенства.

При капитализме — все наоборот. Происходит разъединение людей, разрываются узы любви и сотрудничества, человек воспринимает окружающих как «чужих», непомерно развивается эгоизм (ego). Напомним, что «индивидуализм» происходит о слова «индивидум». Последнее происходит от латинского individum, что означает «неделимый». Имеется в виду, что мельчайшей неделимой частицей общества (атомом социума) является человек (аналогия была взята философами из физического мира; еще недавно считалось, атом — «неделимый кирпичик» вселенной). Таким образом, переход от коллективизма к индивидуализму может быть описан в виде определенных процессов в физическом мире: как разрушение целостных материальных объектов сначала до молекулярного уровня, а затем превращение молекул в атомы. Аналогом молекулы в обществе является семья.

Человек-индивидуалист начинает воспринимать других людей как своих врагов. В обществе начинает господствовать принцип homo homini lupus est («человек человеку волк»).

Оборотной стороной эгоизма является чувство одиночества, порождающее уныние и отчаяние. Известный немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер (1880-1936) показал на примере литературных произведений известных писателей одиночество западного человека Нового времени: «Драмы Шекспира представляют собой один сплошной монолог. Даже диалоги, даже групповые сцены дают почувствовать чудовищную внутреннюю дистанцию, разделяющую этих людей, каждый из которых говорит лишь с самим собой. Ничто не в силах устранить эту душевную отдаленность».

Индивидуализм, это не эгоизм в чистом виде, это стремление к улучшению себя в первую очередь. То есть эгоизм — все мне, все для меня, а индивидуализм – для достижения своей цели(достижение индивидуальной выгоды), а не простое требование. Так как достижение индивидуальной выгоды, может помешать той же цели другого человека, то каждого индивидуалиста можно считать врагом, это правило действует не повсеместно, но очень распространено. Я считаю это хорошей конкуренцией, которая является двигателем всеобщего прогресса.

В «религии денег» главным «экономическим догматом» является установка на стяжание человеком земных благ, накопление богатства; в христианстве — достаток (в некоторых случаях — добровольная бедность); духовными источниками капиталистического стяжательства являются многочисленные страсти человека; христианская ориентация на бедность или достаток продиктована задачами духовного спасения человека;

В «религии денег» реализация главной целевой установки (накопление богатства) предполагает использование любых средств, и наиболее «эффективными» среди них оказываются те, которые основаны на использовании человеческих страстей и пороков (сребролюбие, гордыня, удовлетворение плотских похотей, страсть к потреблению, обман, убийства, различные формы духовно-нравственного насилия и т.п.); в христианстве экономическая деятельность не только исключает использование человеческих страстей и пороков, но рассматривается как средство духовного спасения человека (через труд как творческую деятельность);

В «религии денег» непререкаемым является «догмат» о «святости частной собственности»;

в христианстве социальным идеалом является коллективная трудовая и общественная собственность;

В «религии денег» идеалом социально-экономического устройства человеческой жизни является индивидуализм, разъединение людей и борьба их между собой (в сфере экономики — конкуренция); в христианстве — коллективизм и общинные формы жизни (в сфере экономики — сотрудничество и взаимопомощь).

В хозяйственной этике христианства ключевым принципом является борьба человека с грехом и страстями как условие личного спасения и организации такого способа хозяйствования, который облегчает спасение всем (реализация заповеди любви). В хозяйственной этике капитализма упор всегда делался на использование греховной природы человека, эксплуатацию его страстей. Раньше со стороны его идеологов делались попытки возвысить капитализм в лице общества, представить его как носителя неких христианских «идеалов» (естественно, извращенных до неузнаваемости). По нашему мнению, именно этим можно объяснить такую необычную популярность книги Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Ведь ее автор пытался показать, что носители «духа капитализма» все-таки руководствовались христианскими идеалами (просто эти идеалы отличались от общепринятых в те времена представлений). У Вебера наблюдается определенная героизация этих «первопроходцев» капитализма. Так что книга Вебера имеет вполне очевидную идеологическую «заряженность» (несмотря на то, что в академических кругах ее принято считать непревзойденным образчиком «объективной», «непредвзятой» социологической науки).

Вот один лишь пример. В 1999 году у нас вышла в русском переводе книга немецких авторов «Принципы этической экономии». Один из разделов книги называется: «Private Vices — Public Benefits (частные пороки — на благо общества) — добро как внешний эффект». В самом заголовке предельно откровенно сформулирован главный тезис западных «исследователей». Совершенно безумная идея: пытаться строить крепкое и богатое общество на фундаменте грехов и пороков!

Таким образом, капитализм как «религия денег» и христианство не просто не совпадают в своем понимании человека и общества, но прямо противоположны друг другу, являются взаимоисключающими мировоззрениями.

Об этой противоположности говорили и писали еще Святые Отцы первых веков христианства — особенно Иоанн Златоуст и Симеон Новый Богослов. Хотя в те времена капитализма как общественной системы не существовало, однако «вирус капитализма» присутствовал в душах людей и уже тогда угрожал обществу. Вот слова Иоанна Златоуста: «Сребролюбие возмутило всю вселенную, все привело в беспорядок, оно удаляет нас от блаженнейшего служения Христу: ибо не можете, — говорит Он, — Богу работати и мамоне (Мф. 6:24), ибо мамона требует совершенно противоположного Христу. Христос говорит: подай нуждающемуся, а мамона: отними у нуждающегося. Христос говорит: будь человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай не за что слезы бедных».

Еще раз подчеркну: Иоанн Златоуст увидел принципиальную несовместимость «религии денег» и христианства еще в те времена, когда капитализм находился в состоянии «дремлющего» «вируса».

Капитализм обнажил сущность человека, который не прикрыт религией

КОНЕЦ КАПИТАЛИЗМА: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ЭПОХУ РАБОВЛАДЕНИЯ 2.0

Христианство стопорит прогресс, обращая внимание на прошлое. Не стоит забывать какие жертвы оно за собой несет. То есть нельзя противопосторлять религию денег и христианство. У каждой из них свои жертвы.

Сегодня на западе процесс превращения христианства в религию денег практически завершен. Здесь сам Христос превратился лишь в «бренд, который не нуждается в рекламе», но за ним иудействующие протестантские секты скрыли поклонение мамоне. Примером тому служит секта движения «Евангелия Процветания», в которой ее «епископ» Джордан внушает: «Профетология – это окно в рай. Школа экономики – это чудо материализации. Ваши мысли определяют ваши деньги. Деньги – ваши друзья

Религия денег не в полной мере, на мой взгляд, может считаться религией, так как многие из капиталистов и индивидуалистов, не могут воспринимать деньги как божество, так как стремление к богатству их самих в их глазах должно приближать к этому статусу.

Оригинал публикации: https://novainfo.ru/article/5974

The post ЧТО ТАКОЕ РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ И КТО ЕЕ ИСПОВЕДУЕТ? first appeared on Глобальная Политика.