Согласно проекту резолюции, две стороны – палестинцы и сионисты — должны были в течение одного года завершить консультации по вопросу палестино-израильского мира, а до 2017 года сионистский режим должен был вернуться к границам, существовавшим до 1967 года.

Учитывая несогласие с проектом этой резолюции представителей Соединенных Штатов и тот факт, что для ее принятия не хватило всего лишь одного голоса, можно констатировать, что США являются одними из ключевых противников реализации данного документа и его утверждения в Совете Безопасности.

Если внимательно посмотреть на историю отношений Америки с сионистским режимом, то можно сделать вывод о том, что с самого начала образования Израиля его поддержка стала одной из приоритетных задач ближневосточной политики Соединенных Штатов.

Еще со времен холодной войны представители Белого Дома постоянно старались не допускать к обсуждению палестинской проблемы другие страны и международные организации, чтобы самим при полной поддержке сионистского режима управлять политическим процессом автономии.

На этом основании США много раз отклоняли другие проекты резолюций о прекращении оккупации Палестины сионистским режимом, которые предлагались Россией, некоторыми европейскими странами и самой ООН.

В период холодной войны некоторые причины такого подхода Соединенных Штатов к палестинской проблеме сводились к попыткам не допустить вмешательства Советского Союза в дела Ближнего Востока. Вместе с тем сейчас это оправдано давлением на вашингтонских политиков со стороны сионистского лобби, которое при любых обстоятельствах всегда старается гарантировать американскую поддержку Израилю.

Давление сионистского лобби и зависимость многих американских политиков от еврейских финансовых кругов создают израильскому режиму гарантии того, что в период его агрессии против палестинского народа ни один международный орган и ни одно западное государство никак не сможет помешать ему.

В качестве подтверждения данной точки зрения можно привести американскую политику по защите сионистского режима в период, последовавший после окончания холодной войны и распада СССР.

Итак, одним из объяснений поддержки Америкой расистской политики сионистского режима в годы холодной войны было недопущение влияния Советского Союза на Ближнем Востоке

Однако продолжение этой политики после окончания холодной войны показало, что данный курс оправдан интересами многих групп внутри самой Америки. Можно даже утверждать, что интересы сионистского режима и лоббистских групп определяют прерогативы ближневосточной политики Соединенных Штатов.

Именно по этой причине, несмотря на некоторые положительные результаты мирных переговоров в Осло в 1993 году, обструкционизм сионистского режима стал причиной конечного провала данного переговорного процесса, хотя Америка все так же продолжала оказывать помощь израильской стороне.

Как раз в то время Иерусалим посетил бывший премьер-министр Израиля Ариэль Шарон, визит которого положил начало второй интифаде, отмеченной очередным ростом насилия.

Чтобы прекратить новое восстание арабов, правительство бывшего американского президента Джорджа Буша-младшего предложило план «Дорожная карта», однако щедрая поддержка Соединенными Штатами сионистского режима привела к его препятствованию реализации и этого проекта.

Последним примером такой ближневосточной политики Америки стала 51-дневная кампания сионистского режима в Секторе Газа летом прошлого года, когда, несмотря на множественные протесты со стороны разных государств и международных организаций внутри региона и за его пределами, США заблокировали принятие в Совете Безопасности ООН любой резолюции, осуждающей действия Израиля.

ПАЛЕСТИНА. ОККУПАЦИЯ 101

В свете всего вышеизложенного не удивительно, что Соединенные Штаты критически отнеслись к новой череде голосования в Совете Безопасности на тему прекращения сионистской оккупации Палестины и воспрепятствовали принятию соответствующей резолюции. В самом начале дискуссии на эту тему американские представители заявили, что в случае представления данной резолюции на рассмотрение СБ ООН они наложат на нее свое вето.

Вместе с тем не стоит забывать и о том, что в нынешних условиях репрессивная политика волюнтаризма Соединенных Штатов уже окончательно изжила себя, а социально-политические издержки помощи таким режимам, как сионистский, будут весьма значительными. Подтверждает эту точку зрения тот факт, что некоторые правительства и парламенты европейских стран высказались против сионистской оккупации Палестины.

Дело в том, что парламент можно рассматривать как инструмент демократии, поэтому негативное отношение собраний народных представителей европейских стран к израильской оккупации говорит о том, что многие граждане западных стран в отличие от своих национальных правительств выступают за прекращение сионистского диктата в отношении Палестины.

На этом фоне отклонение предложенной резолюции о прекращении оккупации палестинских земель не только наносит ущерб авторитету Соединенных Штатов в глазах мирового сообщества, но и подготавливает основу для самостоятельных действий палестинцев, направленных на реализацию собственных прав, при участии некоторых властных структур и международных неправительственных организаций.

По этой причине отклонение данной резолюции в Совбезе ООН можно считать добрым знаком, ведь благодаря этому весь мир в очередной раз осознал политику двойных стандартов США в отношении Палестины, а сами палестинцы получили новый стимул действовать более независимо для достижения своих целей.

Однако, главной замалчиваемой причиной по которой была заблокирована резолюция — пока не ясная судьба реализуемого под патронатом еврейского лобби Израиля и США проекта Новой Хазарии на территории Украины.

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/71390/

The post ПОЧЕМУ США ОТКЛОНИЛИ ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО СОЗДАНИЮ ГОСУДАРСТВА ПАЛЕСТИНЫ first appeared on Глобальная Политика.