Проведению мероприятия никто не препятствовал. ЕС и США акцию тоже что-то не осуждают, хотя вроде бы речь шла о требовании прямо нарушить суверенитет Кишинева. Но ничего. Те, кто требуют слияния с европейскими проамериканскими странами — «в своем праве». Зато когда слово в слово тоже самое говорят пророссийские жители Донбасса и Юго-Востока — это просто страшное преступление… Хотя, в принципе, в самой Молдове «не все так однозначно». То, что можно там прорумынским гражданам, пророссийским тоже не особо спешат разрешать…

Прозападные либералы даже в России рассказывают, что между русскими и молдаванами якобы всегда существовало напряжение (обусловленное «презрительным», «имперским» отношением), а счастливое будущее может ждать Молдову только в составе «родной» и «братской» Румынии. Так ли это?

Нужно, сразу отметить, что в истории Молдавии и молдаван (как и в истории Румынии и румын) есть очень много темных пятен. По большому счету, до эпохи позднего Средневековья «темных пятен» было куда больше, чем «светлых».

Небольшой исторический экскурс

Единого мнения о происхождении румын и молдаван нет в принципе.

Одни ученые говорят о них, как о потомках гето-дакийских народов, повергшихся романизации. Другие предполагают, что доримское население территории современной Румынии и Молдавии было полностью уничтожено и ассимилировано в римский период. А предки румын и молдаван сформировались значительно южнее, и пришли на сегодняшние территории только в 12–13 веках. Но наиболее популярны разного рода «промежуточные» теории, говорящие о симбиозе и постепенном слиянии на этих территориях местного романизированного и славянского населения. Румынский и молдавский языки, хоть и относятся к романским, несут в себе огромный славянский компонент. И не только на уровне отдельных слов и топонимов, но и на уровне самой языковой структуры. Причем, происходило это внедрение явно и на стадии образования местных этносов, и в более поздние периоды, когда церковнославянский был в Молдавии и Валахии языком литературы, администрации и церкви.

В средние века земли современной Молдовы оказывались под властью Древнерусского государства, монголо-татар, Польши, Венгрии.

К 14 веку относятся полулегендарные события, связанные с выходом Молдовы из-под власти Венгрии и образования независимого государства. В этом же столетии местное население категорически выступило против принятия католицизма, в полном составе приняв православие. Что усиливает культурные и духовные связи с русскими землями. Фактически, по культурной доминанте молдавский народ становится частью православной цивилизации. В 1456 году Молдавское государство оказывается в зависимости от Турции. Прагматичный господар Штефан чел Маре понимает перспективность «восточного вектора». Он сам женится на Евдокии, дочери киевского князя (прозападные политики, ошибаясь, говорят о том, что Киев якобы был в это время частью Польши, но на самом деле — Литвы, на тот момент преимущественно православной). В 1483 году Штефан заключил политический договор с Россией и выдал дочь за возможного наследника российского престола (правда, через некоторое время она была осуждена за интриги). В 17 веке молдавские бояре неоднократно призывают российского царя принять Молдову под свою руку. В 1711 году молдавский господар Дмитрий Кантемир в Яссах присягнул на верность России. После неудачного похода Петра Первого Дмитрий Кантемир стал одним из приближенных российского царя и известным ученым.

В 1774 по Кючук-Кайнарджийскому миру Молдавия попадает под протекторат Российской империи.

По условиям Бухарестского мира, заключенного в 1812, территория между Прутом и Днестром — отошла к России, где ее называли Бессарабия.

Любопытно, что Дмитрий Кантемир в своем научном труде «Описание Молдавии» подчеркивал, что уже в 17–18 веках между предками современных молдаван и румын были серьезные этнические различия: «У жителей Валахии и Трансильвании один общий язык с молдаванами, однако произношение более грубое, как, например: джюр валах произносит жур, то есть клянусь, как польское ? или французское j; думнедзеу, то есть бог — валаш. думнезеу; акму (теперь) — валаш. акума; ачела (этот) — валаш.ахела. Валахи употребляют некоторые слова, молдаванам не известные, которые, однако, в письме опускают, и во всем следуют по стопам молдаван в отношении языка и правописания и этим самым признают, что молдавский язык чище, чем их, хотя открыто заявить об этом их удерживает недоброжелательство, существующее между молдаванами и валахами»…

В середине 19 века значительная часть румынских элит стала на путь вестернизации.

Коснулось это даже языка. Славянские слова в румынском языке стали искусственно заменяться западноевропейскими заимствованиями. В 1877–78 году Россия фактически помогла Румынии обрести полную независимость. Но это ничего не изменило. Позиция Румынии была прозападной.

Этнокультурные и языковые различия между населением Молдовы и Румынии, которые существовали и ранее (вспомним рассказы Дмитрия Кантемира), нарастали. В 1918 году, в период революции, румынские войска под благовидным предлогом оккупировали Молдову, несмотря на протесты Советской России. В марте 1918 года Молдова была присоединена к Румынии.

Но это не сняло существующие этнические и языковые различия между молдаванами и румынами. Крестьяне-кооператоры села Цибирика Оргеевского уезда в 1921 г. писали: «Что означает слово „волумул“? (…) Догадываемся, это какая-нибудь брошюра (книжечка). Если угадали, то, пожалуйста, не беспокойтесь опять присылать ее, потому что читать ее некому. (…) Говорим вам снова, если книжица для нас полезная, пишите ее на молдавском или на русском (не шарахайтесь вы от русского языка, как черт от ладана), а не на румынском, потому что о румынском языке представление у нас слабое, не то чтобы еще и понимать его»…

Жизнь с сородичами оказалась для молдаван несладкой

Количество начальных школ в Молдавии выросло. Зато количество средних сократилось в два раза! В 1930 году неграмотными оставалось 72% населения!

Положение в левобережных районах Молдавии, где была образована Молдавская АССР было совсем другим. Уже к 1926 году грамотность составляла 37%. В 1930 году было введено обязательное начальное образование, а с середины 1930-х годов обязательное семилетнее образование. Была основана система профессионального образования, заложены основы науки, основывались высшие учебные заведения. Были открыты Тираспольский институт народного образования, Тираспольский плодоовощной институт, Балтский учительский институт. Чувствуете разницу между подходами СССР и Румынии?

После присоединения Молдавии к СССР в 1940 году начались поразительные трансформации.

«Сразу после присоединения Бессарабии к СССР в июне 1940 года Советская власть взяла на себя ответственность за обеспечение всеобщего бесплатного образования. Была создана сеть учреждений народного образования, печати, книгоиздания, культпросветработы, физкультуры и спорта. К 1941 году в Молдавской ССР работало 1896 школ, в 70 % из которых обучение велось на молдавском языке. В 1940—41 гг. более 100 тысяч школьников получили бесплатно одежду и обувь. Количество учителей возросло за год почти вдвое. Осенью 1940 года были созданы союзы писателей, композиторов, архитекторов и художников, образована государственная филармония, созданы три новых театра, оперная студия. В 1940 году было издано 138 книг тиражом 1,5 млн, из которых 1,2 млн — на молдавском языке. Выходило 56 газет и 3 журнала»…

Вот такое вот «презрение», такая «культурная тирания»…

Культурное развитие Молдавской ССР стало стремительно восстанавливаться после Великой Отечественной войны. Развивалась собственная киностудия, был создан институт искусств. Стремительно развивалось книгоиздание на молдавском языке. Сегодня издательств в Молдове действует больше, чем до 1991 года. Но тиражи издаваемых книг рухнули в разы!

Не находите это странным? Получается, что на «презираемом», по словам либералов и западников, молдавском языке, литературы в «тоталитарные» советские времена выходило больше, чем сегодня! Где логика?

И «национальный подъем» конца 1980-х – начала 1990-х, увы, имел мало общего именно с молдавским национальным движением. В Молдове под влиянием внешних сил произошла вспышка не молдавского, а румынского (!) национализма. И именно эта вспышка привела к таким деструктивным событиям, как война в Приднестровье и конфликт с Гагаузией, который привел к фактическому отделению автономии от Молдовы на несколько лет!

МОЛДОВА: ОЧЕРЕДНАЯ ПОРОХОВАЯ БОЧКА ЕВРОПЫ?

После того, как позиции националистов стали слабее, а в Молдове установился хотя бы относительный мир, румынские правые и Запад зашли с другой стороны. Поддерживаемые с Запада ученые-гуманитарии стали последовательно доказывать, что молдаван и молдавского языка НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Что есть только румыны и румынский язык. И это притом, что сам термин «Молдова» на столетия старше термина «Румыния»!

Апофеозом этого процесса стало решение Конституционного суда Молдовы от 2013 года о том, что государственным языком Молдовы является румынский. А в школах Молдовы дети изучают свою историю в рамках курса «История румын». Это не парадокс?

Так кто же все-таки наступал на молдавскую культуру, на молдавский язык, на молдавское самосознание — СССР, издающий на молдавском языке книги, или Румыния, отказывающая молдавскому языку в праве на существование при содействии прорумынских сил в самой Молдове?

И все же политика насильственной румынизации не дала пока решающих результатов. Навязчивость вызывает отторжение. А кроме того, многие граждане Молдовы прекрасно видят, что европейские реалии Румынии очень далеки от идеалов. Присоединения к Румынии хотят очень немного — около 10–12% населения Молдовы.

В 2001 году под условно пророссийскими лозунгами к власти в Молдове пришли коммунисты.

СТОИТ ЛИ ЖДАТЬ ОБОСТРЕНИЯ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ?

Но евразийская интеграция споткнулась о сложности в диалоге между Молдовой и Приднестровьем. Коммунистические власти перешли на практике к политике «многовекторности», чем-то напоминающей политику Леонида Кучмы на Украине. Такая позиция не позволила провести эффективные реформы и улучшить благосостояние граждан. В 2009 году в Молдове прошли массовые беспорядки, после которых популярность Компартии рухнула. К власти пришли прозападные силы, после чего экономика стала откровенно буксовать. Количество сторонников прозападного вектора в стране уменьшалось на глазах.

Соцопрос проведенный при поддержке «Фонда Сороса» (!!!) в 2014 году показал, что сторонников европейской интеграции в Молдове — 39% против 43% сторонников вступления в Евразийский союз. Популярность Компартии, продемонстрировавшей свою условную пророссийскость, очень сильно упала, зато стремительно набрали популярность другие силы, придерживающиеся «провосточного» вектора — «Социалистическая партия Молдовы» и «Патрия». Причем, их не стоит называть именно «пророссийскими». Так как они, в первую очередь, — промолдавские! В противовес прозападным «либералам» и «демократам», являющимся по сути прорумынскими.

ПОЛИТОЛОГ МАРК ТКАЧУК ПРО МОЛДАВИЮ

МОЛДАВСКИЙ РЕБРЕНДИНГ

Практически все соцопросы показывали, что тройка основных условно левоевразийских партий (Компартия, Соцпартия и «Патрия») уверенно побеждают на выборах и смогут сформировать большинство в парламенте. Но власти идут на невиданное. Буквально за несколько дней до выборов «Патрия», имеющая рейтинг до 10%, была снята с выборов по обвинению в «заграничном финансировании». Более того, на выборы пошел целый ряд левых сил, имеющих названия, явно сходные с названиями лидеров избирательной гонки. Не исключено, что некоторые из них даже могли стать частью циничной избирательной технологии.

В итоге результаты парламентских выборов 30 ноября 2014 года были следующими:

Партия социалистов — 20,51%

Либерал-демократическая партия Молдовы — 20,16%

Партия коммунистов — 17,48%

Демократическая партия — 15,80%

Либеральная партия — 9,67%

На этом партии, преодолевшие проходной барьер, заканчиваются.

И начинается интересное.

Коммунистическая партия реформаторов Молдовы — 4,92%.

«Выбор Молдовы — Таможенный союз» — 3,45%.

Огромное количество участников выборов испортило бюллетени, поддержав «Патрию».

Мы видим, что даже при условии отсутствия на выборах популярной «Патрии», при проходном барьере в 3%, условно «проевразийские» силы одержали бы полную победу.

Условная победа «прозападных» сил — результат не поддержки народа, а достаточно грязных избирательных технологий. Причем, даже не пиар-технологий, а сугубо юридической казуистики, не отражающей позиции народа.

Но уверенная победа прозападных сил так и не получилась.

МОЛДАВСКИЙ КРИЗИС И СТРАТЕГИЯ США

Согласно молдавскому законодательству, мандатов, полученных прозападными силами, все равно недостаточно для того, чтоб принять какое-либо серьезное решение.

В итоге либеральные демократы и демократы отодвинули более радикально настроенных либералов и, не создав стойкого большинства, стали координироваться для принятия ситуативных решений с коммунистами (про их «многовекторность» мы помним). Но система оказалась нежизнеспособной по определению. Экономика Молдовы ушла в крутое пике. Национальная валюта лей стала обваливаться, обгоняя по скорости этого процесса даже украинскую гривну. И прогнозы экспертов по поводу ее будущего совсем неутешительны.

Структура внешней торговли Молдовы схожа со структурой внешней торговли Украины. Доля российского экспорта в ней сопоставима с долей сразу всего Европейского союза.

30% ВВП — это сельское хозяйство и переработка его продуктов. Сельское хозяйство — не только кормилец самой страны, но и основной источник притока в Молдову валюты. По понятным причинам, отрасль переживает не лучшие времена. И ЕС тут Молдове совсем не помощник. Там, с учетом российских санкций, не знают, куда девать свою продукцию аграрного сектора. Да и молдавским винам на европейском рынке с французскими или итальянскими конкурировать будет тяжело. Не спешат в Молдову и европейские инвесторы. Им, скажем честно, сейчас в Восточной Европе вообще не интересно.

В стране явно нарастает жесточайший политический кризис.

Эксперты предсказывают новые выборы уже в этом году (расходятся только во мнении: весна, лето, осень). И их результаты могут стать холодным душем для «проевропейцев» и «прорумын».

Проведенный на днях соцопрос показал следующие результаты:

Социалисты — 14%

Компартия — 13,7%

Либеральные демократы — 12,8%

Либералы — 10,8%

Демократы — 8,8%

«Патрия» — 7%.

Правда, экс-лидер «Патрии» Ренато Усатый основал новый политический проект под названием «Новая партия», и рейтинг «Патрии», скорее всего, перетечет к нему. Но на общую расстановку сил это не повлияет. Лево-проевразийские силы смогут спокойно сформировать большинство в парламенте, если им представится такая возможность. Думаю, в этот раз левые, наученные горьким опытом, учтут все особенности юридической казуистики, и больше провести себя не дадут…

ОДУХОТВОРЁННЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК

Поэтому прогнозы о румынско-европейском будущем Молдовы и румынских националистов, и российских либералов, по моему скромному мнению, нужно считать очень сильно преувеличенными. Прозападный вектор прямо сейчас у нас на глазах доказывает полную свою несостоятельность и в экономическом, и в сугубо духовном плане. К слову, большинство молдавских верующих являются прихожанами именно Православной церкви Молдовы, относящейся к Русской Православной церкви. А это тоже значит очень много…

Прозападные либералы часто склонны выдавать желаемое за действительное, хоть для этого и нет никаких реальных предпосылок. Европейское сообщество может оказывать восточноевропейским странам моральную поддержку по команде заокеанского сюзерена, но ничто их уже не заставит оказывать реальную экономическую помощь. А без нее все увещевания в безальтернативности западного вектора значат очень мало. И самое лучшее доказательство тому — происходящее сегодня на Украине…

Оригинал публикации: http://politrussia.com/world/ukraina-ne-833/

The post ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ РУМЫНИЗАЦИИ МОЛДОВЫ first appeared on Глобальная Политика.

Прежде всего, следует отметить, что обсуждение темы приднестровского конфликта в столь странном формате (Украина + Румыния), без привлечения его непосредственных участников, имеет под собой глубокие основания. Обе страны (Украина и Румыния) имеют в регионе довольно серьёзные интересы.

У румынской стороны они обоснованы исторически. Всё дело в том, что официальный Бухарест до сих пор грезит идеей так называемой «Великой Румынии», включающей в себя, среди прочих, земли Молдовы.

Конечно, помимо этого, румыны претендуют и на некоторые украинские территории (Черновицкая область и часть Одесской), но сейчас, ввиду наличия у обеих стран общего покровителя в лице Соединённых Штатов, об этих претензиях говорить не принято.

А вот молдавская тематика, с каждым днём, актуализируется всё больше

МОЛДОВА: ОЧЕРЕДНАЯ ПОРОХОВАЯ БОЧКА ЕВРОПЫ?

Нынешние власти Молдовы проводят ярко выраженную проамериканскую политику. В своих внешнеполитических устремлениях они ориентированы на вступление в ЕС и усиленное военное сотрудничество со странами НАТО (в первую очередь – с Румынией).

Летом 2014-го года Молдова подписала Соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Учитывая то, что в ЕС не признают наличие такого государственного образования, как Приднестровская Молдавская Республика, европейцы рассчитывают на расширение своего рынка, в том числе и за счёт её территории.

То же самое касается и планов Румынии по включению Молдовы в свой состав. Независимость Приднестровья в них либо не учитывается, либо рассматривается как досадное недоразумение, требующее устранения.

Собственно, этим и объясняется нешуточная активность президента Румынии Клауса Йоханниса, развёрнутая им, в последнее время, на молдавском направлении.

Так, в конце февраля 2015-го, в ходе своего визита в Кишинёв, он отметился обещаниями «общего будущего» для Молдовы и Румынии. И, хотя, официально, речь шла о евроинтеграции, совершенно понятно, что президент подразумевал на самом деле.

Как мы видим, наличие на берегах Днестра независимого от Кишинёва частично признанного государства путает румынскому руководству все планы. Однако, самостоятельно (с помощью своих молдавских марионеток) решить эту проблему оно не способно.

Помимо Молдовы, Приднестровье граничит и с Украиной, население которой значительно ближе в национальном и культурном отношении к жителям ПМР, чем молдаване, или румыны. Именно поэтому, с самого начала данного конфликта, украинская сторона принимала участие в его урегулировании. Происходило это с переменным успехом и неравномерным приложением усилий.

В 90-е годы, когда Украина ещё была довольно развитой в промышленном отношении страной и имела неплохой экономический потенциал, её руководство могло позволить себе проводить собственную политическую линию по приднестровскому вопросу.

Изначально, она исходила из того, что отделившийся от Молдовы регион, населённый преимущественно русскими и украинцами, может, впоследствии, быть встроен в экономическую систему Украины и приносить ей определённые выгоды.

О СИТУАЦИИ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Тем не менее, Украина не стала признавать Приднестровье и в отношении его граждан соблюдает все формальности, предусмотренные договорами с Кишинёвом. Исключением может служить, разве что, пример с утверждением особого порядка трансграничной экономической деятельности для жителей узкой приграничной полосы.

Такая позиция украинской стороны объясняется тем, что Приднестровская Республика изначально, в своей внешней политике, ориентировалась на Россию. Украина же, в свою очередь, даже в периоды правления условно «пророссийских» президентов, всегда старалась жёстко отмежеваться от всех российских внешнеполитических инициатив.

Что же касается периодов, когда власть там принадлежала однозначным ставленникам Запада, они характеризуются попытками устроить Приднестровью экономическую блокаду и всячески усложнить пребывание там группировки российских войск, поддерживающих порядок в регионе.

Такие попытки украинская сторона предпринимала во времена правления Виктора Ющенко. Повторяет она их и сейчас. С тем лишь отличием, что нынешняя военно-политическая обстановка на Украине и вдоль некоторых её рубежей является крайне неблагоприятной для киевского правительства.

С самого начала боевых действий на Донбассе и даже ранее — со времён крымской эпопеи, из Киева звучали голоса, твердившие о «приднестровской угрозе». Поскольку нынешняя украинская власть официально, на уровне парламента признала Россию «страной-агрессором», присутствие в Приднестровье даже небольшой группировки российских войск вызывает в Киеве сильнейшую обеспокоенность.

Эти страхи украинского руководства усиливаются ещё и тем, что Приднестровье граничит с Одесской областью, где, как известно, довольно сильны антиправительственные настроения. В Киеве опасаются, что регион может восстать при поддержке с сопредельной территории.

Ещё с лета 2014-го года украинская сторона стала активно принимать меры по укреплению пограничного контроля с Приднестровьем. Фактически, они привели к тому, что частично признанная республика оказалась в блокаде.

Данные действия Украины были с энтузиазмом восприняты Молдовой, которая, в свою очередь, стала шантажировать Тирасполь, введением блокады, пытаясь таким образом заставить приднестровское руководство пойти на уступки.

Отдельное место в мерах, предпринятых Кишинёвом для «усмирения» Приднестровья, занимает препятствование ротации российских военнослужащих на территории республики. Всё дело в том, что ПМР не имеет собственного аэропорта, поэтому ранее снабжение и ротация российской группировки осуществлялись по суше через территорию Украины. В связи с событиями последнего года, такая возможность исчезла.

После этого, российских военных стали отправлять к новому месту несения службы частным порядком авиарейсами до Кишинёва, откуда они на общественном транспорте добирались до ПМР.

Разумеется, молдавские власти не одобрили подобную практику и вскоре стали обыскивать новоприбывших в аэропорту, а при обнаружении российского военного билета – отправлять обратно.

Подобная политика имеет лишь одну цель – добиться вывода российских войск из Приднестровья, с тем, чтобы потом решить «проблему» силовым путём.

Заявления украинского президента на встрече со своим румынским коллегой лишний раз подтверждают это. Теперь на эскалацию приднестровского конфликта настроены Молдова, Украина и Румыния. Они объединены общей целью – прекратить российское военно-политическое присутствие в регионе.

Такая активизация приднестровской темы именно сейчас – явно не случайна. Она совпадает по времени сразу с двумя долгоиграющими процессами, призванными отрицательно воздействовать на главного геополитического игрока Постсоветского пространства – Россию. Эти два процесса, конечно же – война на Донбассе и евроинтеграция Молдовы.

Как можно заключить из попыток американской стороны, во что бы то ни стало, протолкнуть введение новых антироссийских санкций и попыток Европы всячески противиться этому, Соединённым Штатам срочно необходим повод для новых обвинений в адрес России.

Минские соглашения, даже, несмотря на то, что соблюдаются лишь частично, такого повода не дают. Европейцы не желают срывать столь долгожданный процесс мирного урегулирования из-за периодических провокаций на фронте. Очевидно, для этого необходимо что-то более значимое.

«Размораживание» приднестровского конфликта, в этом отношении, представляется американцам идеальным вариантом

В случае блокирования снабжения российской группировки войск в Приднестровье, они рассчитывают на несколько вариантов развития событий. Первый предполагает то, что российская сторона спешно построит в ПМР инфраструктуру, необходимую для снабжения по воздуху и начнёт авиаперевозки. Разумеется, такие полёты должны будут осуществляться через воздушное пространство Украины или Румынии и Молдовы.

Ни одна из этих стран не даст своего согласия на полёты российской военно-транспортной авиации над своей территорией. Более того, в случае полётов в воздушном пространстве Украины, не исключены провокации с обстрелами и даже сбиванием российских самолётов украинскими военными. Если это случится, Россия вынуждена будет реагировать предельно жёстко и американцы, наконец, получат повод для новых санкций.

Согласно второму сценарию, блокада вынудит Россию вывести свои войска из Приднестровья. Недавние заявления генерального секретаря НАТО, в которых он потребовал вывода российской группировки с территории ПМР, подтверждают наличие на Западе подобных намерений.

В случае реализации этого сценария, можно не сомневаться в том, что Молдова, при поддержке румынской стороны, попытается силой вернуть себе мятежный регион.

Вероятность данного варианта развития событий можно оценить, как крайне низкую. В условиях усиления противостояния России и западных держав, сложно представить себе, чтобы российские власти дали добро на оставление плацдарма, удерживаемого уже более двадцати лет.

Кроме того, значительная часть жителей Приднестровья имеют российское гражданство, а прецедент Южной Осетии свидетельствует о том, что в таких случаях, однозначным приоритетом для России является защита интересов сограждан за рубежом.

Третий сценарий заключается в том, что блокада Приднестровья (включая экономическую) вынудит Россию, с помощью подконтрольных ей республик Донбасса, начать пробивать сухопутный коридор через Юг Украины в ПМР.

Осенью 2014-го подобные темы уже обсуждались украинскими и западными СМИ, с той лишь разницей, что тогда их пропагандисты твердили о «неизбежности российского наступления, с целью получения коридора в Крым».

Как мы видим, эти сообщения оказались всего лишь пропагандистской истерией. Россия сумела обеспечить полуостров всем необходимым, активизировав работу керченской паромной переправы.

Однако, в случае блокады Приднестровья, организовать его снабжение будет гораздо труднее. И всё же, на наш взгляд, вариант развития событий, предполагающий наступление с Донбасса в сторону Приднестровья, является наименее вероятным.

Для российской стороны он крайне невыгоден, так как потребует огромных материальных затрат на обеспечение наступления формирований ДНР и ЛНР. Кроме того, в случае подобного развития событий, введение новых, жесточайших антироссийских санкций, станет неизбежным.

Что же касается реакции приднестровских властей на вышеописанные процессы и заявления руководителей сопредельных государств, она была высказана 19-го марта и оказалась довольно сдержанной. В заявлении пресс-службы президента ПМР, в частности, говорится о том, что действия Украины по блокаде Приднестровья носят недружественный характер и подрывают процесс мирного урегулирования, длящийся в регионе уже более 20 лет.

Тем не менее, заявления украинского президента в Тирасполе восприняли спокойно, и реакция на них была, скорее, «дежурной» мерой. Из этого можно заключить, что вероятность эскалации конфликта, в ПМР, как, впрочем, и в России, считают довольно невысокой.

С данным утверждением можно всецело согласиться, так как наличие российской группировки войск надёжно охраняет Приднестровье от вооружённых провокаций с молдавской стороны. Что же касается экономической блокады региона, вероятно, в Тирасполе и Москве уже имеются планы по её преодолению.

Подводя итоги, отметим, что громкие заявления о «размораживании» приднестровского конфликта, прозвучавшие недавно из уст Петра Порошенко, скорее всего, так заявлениями и останутся. Реальная обстановка в регионе не способствует их воплощению в жизнь.

Впрочем, вполне вероятно, что эти слова были лишь очередным трюком украинского лидера, нацеленным на то, чтобы расположить к себе одну из восточноевропейских стран ЕС и НАТО, в надежде на её помощь.

The post СТОИТ ЛИ ЖДАТЬ ОБОСТРЕНИЯ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ? first appeared on Глобальная Политика.

Бывшие союзники СССР тяготятся сделанным выбором

Однако то, что это кризисное реагирование будет происходить в виде восстановления, казалось бы, навсегда изъятой из обращения пророссийской ориентации, стало немалым сюрпризом. Между тем — именно так все и происходит.

Причем логика такого поведения бывших участников Варшавского договора абсолютно понятна — никакой иной рациональной альтернативы решения своих нарастающих с каждым годом социально-экономических проблем у них просто нет. Понимание этого факта создает внутри восточноевропейских обществ все более благоприятный психологический фон для развития отношений с Москвой.

Несомненным лидером на этом поприще является Венгрия, которая, продвигая свои отношения с Россией и руководствуясь при этом национальными интересами, уже не смущается даже прямым конфликтом с Евросоюзом. Последним фактом такого рода стало решение венгерского парламента одобрить законопроект, позволяющий значительно ускорить строительство газопровода «Южный поток». Брюссель и Вашингтон, которые добиваются остановки этого проекта, оказали на Будапешт сильнейшее давление, однако премьер-министр Виктор Орбан отверг эти домогательства и заявил, что Венгрия исполнена решимости достроить эту жизненно важную для нее энергетическую магистраль.

ЧЕМУ УЧИТ ОПЫТ «ВОСТОЧНОГО ПАРТНЕРСТВА»

Запад в отместку стал вводить против Венгрии — страны Евросоюза — санкции. Ряду венгерских чиновников и бизнесменов запретили въезд в США по стандартному обвинению в коррупции. Кроме того, в Брюсселе намерены ограничить финансовые дотации Венгрии. Начались и прямые козни в виде попыток организовать в Будапеште некое подобие антиправительственного киевского майдана.

Все это, однако, может возыметь эффект прямо противоположный желаемому на Западе. Венгры исторически — один из самых гордых европейских народов, и любые попытки диктовать им иностранную волю могут закончиться очень плачевно для тех, кто их предпринимает. Тем более что Венгрия в свое время была, как тогда шутили, «самым веселым бараком социалистического лагеря», и у многих венгров сохранились весьма теплые воспоминания о жизни под крылом СССР. Даже несмотря на трагические события далекого уже октября 1956 года. Автор этих строк, будучи в конце восьмидесятых годов офицером советской Южной группы войск в ВНР, может на правах очевидца подтвердить, что отношение рядовых венгерских граждан к советским людям и к СССР было достаточно позитивным. И хотя в Будапеште уже в то время расклеивали на заборах антисоветский плакат «Товарищи, конец!», в народных низах замечательное токайское вино в честь нерушимой советско-венгерской дружбы по-прежнему лилось рекой. А в мадьярской армии даже было два выходных дня в неделю, потому что все знали: русские всегда на страже. Такому всеобщему дружелюбию немало способствовала экономическая стабильность социалистической системы, отсутствие проблем с рынком сбыта для венгерских товаров и дешевыми энергоносителями из Союза.

Однако Венгрия в своих пророссийских настроениях отнюдь не одинока. На днях это подтвердил президент Чехии Милош Земан, который выступил на местном радио с таким пропутинским спичем, что ошарашил даже местных политкорректных журналистов. Он, в частности, заявил, что отношение Запада к Владимиру Путину несправедливо. Кроме этого Земан сказал, что политзаключенные были Советском Союзе, а нынешняя российская власть не сажает людей по политическим мотивам. В том числе это относится и к Михаилу Ходорковскому, подчеркнул он: «Не думаю, что политзаключенным был Ходорковский, который в 1990-х годах ездил по России с пакетами, набитыми миллионами. Я скорее думаю, что он — вор. И если мне что-то не нравится во власти Путина, то лишь то, что он посадил только Ходорковского, а не всех олигархов».

Достаточно очевидно, что эти высказывания президента Чехии отнюдь не спонтанны и не являются чем-то из ряда вон выходящим. Чехия очень озабочена своим экономическим и геополитическим будущим, которому угрожает нагнетаемая Западом истерия по отношению к России. Чехи во все большей мере ощущают себя заложниками этой чужой игры и опасаются ее гибельных последствий. Чешская пресса пишет, что при любом сценарии развития конфронтации с Россией территория страны рискует стать полем боя новой европейской войны. Впрочем, уже сегодня западные санкции вынуждают чешские предприятия сворачивать традиционное сотрудничество с российскими партнерами, а поток туристов из России усыхает буквально на глазах.

Сходные настроения наблюдаются и в соседней Словакии

На днях там произошло знаковое событие: местный госкомитет по телевидению и радиовещанию наложил штраф на Словацкое государственное телевидение за одностороннее освещение мартовских событий в Крыму, когда канал распространял только точку зрения Евросоюза и США, игнорируя позицию России. По словам представителя комитета, главной ошибкой Словацкого ТВ является то, что представители РФ не получили возможности высказать собственные аргументы в ответ на обвинения со стороны Запада в отношении возвращения Крыма в состав России. Стоит отметить, что все эти страсти разгорелись на фоне нового важного шага правительства Словакии в направлении дальнейшего укрепления экономического сотрудничества с Россией. Накануне братиславские власти одобрили проект весьма выгодного стране энергетического соглашения с Москвой, согласно которому Словакия будет ежегодно покупать у России 6 миллионов тонн нефти для своих внутренних потребностей и еще 6 миллионов тонн для реэкспорта в третьи страны. Излишне напоминать, что столь выгодные для Словакии энергетические сделки в рамках того же Евросоюза практически невозможны.

Румыния в советские времена не особо стремилась к близости с Москвой и сегодня позиционирует себя как проамериканская и в целом прозападная опора в юго-восточной Европе. Очередным подтверждением того стало завершение испытаний американского противоракетного комплекса, предназначенного для развертывания в этой стране. Тем не менее, президентские выборы, которые сейчас проходят в Румынии, могут многое изменить. Во всяком случае, ведущий кандидат на пост президента Виктор Понта, хотя и сохраняет верность политкорректной антироссийской риторике, уже заподозрен местными русофобами в качестве «скрытого агента Кремля». Известно, что будучи премьер-министром Румынии, в декабре 2013 года он заявил о необходимости перезапуска румыно-российских отношений и их переводе в прагматическую плоскость. Кроме того, считается, что Виктор Понта сыграл ключевую роль в остановке процесса реприватизации нефтеперегонного завода российской компании «Лукойл», которую обвинили в неуплате налогов и отмывании денег на общую сумму в 230 миллионов евро. Якобы после вмешательства В. Понта судебное дело против «Лукойла» было прекращено, а с предприятия снят арест. Помимо этого, вероятный будущий лидер Румынии в свое время начал переговоры с Китаем о восстановлении стратегического партнерства между двумя странами, процветавшего еще во времена Н. Чаушеску.

Возможный приход к власти в Румынии такого неоднозначного с точки зрения Запада политика случайностью, разумеется, быть не может, но является следствием заметных перемен в румынском общественном мнении, серьезно разочарованном реальными итогами евроинтеграции, оказавшимися далеко не такими радужными, как ожидалось. А ведь это еще только начало! Относительно тучные годы Евросоюза, когда тот еще мог оказывать Бухаресту многомиллиардную помощь, остались позади. Сегодня дела принимают прямо противоположный оборот, когда от самих румын требуют активного участия в решении финансовых проблем ЕС. Именно этим, в частности, было продиктовано недавнее жесткое обращение действующего президента Румынии Траяна Бэсеску к руководству Украины, в котором он призвал киевские власти самостоятельно оплатить долги за российский газ, а не заниматься вымогательством денег у Евросоюза.

Новый импульс получили в последнее время и традиционно близкие отношения между Россией и Сербией. После недавнего визита в Белград Владимира Путина, в дополнении к и без того динамичному экономическому сотрудничеству заметно активизировалось и военно-политическое взаимодействие. Знаковым событием стали первые за много лет совместные учения вооруженных сил России и Сербии на Балканах. Причем, в ходе этих учений отрабатывалась высадка российского воздушного десанта и его прикрытие российскими ВВС, то есть как раз то, что в наибольшей степени соответствует реальному оперативному фону на данном направлении.

Нулевым уровнем подвижек в направлении улучшения отношений с Россией пока характеризуются Болгария и Польша. Однако следует отметить, что у обеих этих стран такая точка замерзания имеет, прежде всего, политическую  природу, которая находится в явном диссонансе с их же экономическими интересами. Так, например, Болгария была вынуждена по прямому приказу американцев остановить сотрудничество с Россией в строительстве газопровода «Южный поток» и фактически отказаться от не менее важного для экономического выживания Болгарии проекта в сфере ядерной энергетики. Результат такого преклонения перед Западом налицо — Болгария одна из самих кризисных стран ЕС с постоянно растущим уровнем социально-политической нестабильности. Прогнозировать в таких условиях устойчивость антироссийского курса болгарских властей было бы явно опрометчиво.

Польша — стратегический партнер США номер один в Восточной Европе — надеется и впредь извлекать выгоды из своего эксклюзивного положения.

Однако настроения и здесь имеют свойство меняться в соответствии с объективной реальностью, которая заключается в том, что страна несет заметный ущерб от экономической войны, объявленной Западом России, а сама Польша все больше превращается в антироссийский военный плацдарм и точку прицеливания для российских ракет «Искандер». И это не говоря уже о весьма туманной геополитической перспективе, которая для Польши, зажатой между двумя колоссами — Германией и Россией — и полагающейся только на конъюнктурную поддержку из-за океана, которой завтра может и не быть, выглядит весьма малообнадеживающей. Четыре предыдущих раздела Польши — наглядное и зловещее тому подтверждение. И видимо не случайно, даже в этой, застывшей в своем атавистическом неприятии России стране, сочли необходимым вывести из внутриполитического оборота самых одиозных сторонников односторонней американской ориентации Варшавы — экс-премьера Дональда Туска и экс-министра иностранных дел, соорганизатора украинского путча Радослава Сикорского.

ИСТОРИЯ КОЛОНИЗАЦИИ ПОЛЬШИ, АФРИКИ И ИМ ПОДОБНЫХ СТРАН

На фоне такой не вполне адекватной европейским реалиям польской геополитики, явным торжеством здравого смысла выглядит позиция Финляндии, президент которой Саули Ниинисте призвал лидеров североевропейских и балтийских стран не спекулировать и не интенсифицировать конфронтацию стран ЕС с РФ, а также отметил, что Финляндия не будет поддаваться давлению со стороны других стран в отношениях с Россией. Традиционное для финнов, еще со времен послевоенных отношений с СССР умение выстраивать добрососедские и взаимовыгодные отношения с Москвой избавляет эту страну от каких-либо сложностей и угроз куда более надежно, чем горы натовского оружия, на которое сделала ставку та же Польша.

В целом же, ситуация в Восточной Европе становится для России все более обнадеживающей по мере того, как выясняется, что экономические и геополитические перспективы Запада в целом и Евросоюза, в частности, отнюдь не блестящи, и первыми, кто ощущает это на себе, становятся страны бывшего Восточного блока, которые как были, так и остались для Запада чужими среди своих.

The post ВЕТЕР ПЕРЕМЕН НАД ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПОЙ first appeared on Глобальная Политика.