Денежная система Советского Союза выдержала все тяжёлые испытания войны, в отличие от аналогов западных союзников. Денежная масса в СССР выросла всего в 3,8 раза, тогда как Италия, к примеру, увеличила свой объём десятикратно. Великобритания и Германия (ФРГ) ненамного отстали в этом сомнительном достижении.

БЕСЦЕННЫЙ ДОЛЛАР

Несмотря на более или менее положительные показатели, СССР столкнулся с некоторыми отрицательными явлениями. На свободном рынке всё ещё присутствовал излишек денег, появилось несоответствие между количеством денег и потребностями товарооборота. Также крупные суммы находились под контролем спекулянтов, что подрывало все устои социалистической системы.

Иосиф Сталин, ещё в 1942 году рассматривал оптимальный проект денежной реформы

Ввести её планировали и в 1946, но тогда помешала засуха во многих регионах страны и последовавший за ней голод. Только в 1947 году Политбюро приняло решение об отмене карточной системы и полноценном введении денежной реформы.

ДЕДОЛЛАРИЗАЦИЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ БАНКЕТА

Эффективные подготовительные мероприятия, кстати проводились в первый же послевоенный год. Так покупательский спрос увеличивался за счёт расширения фондов зарплаты и кардинального снижения выплат в финансовую систему. Был отменён военный налог, уменьшена подписка на государственный заём. Для изъятия денег ускоренными темпами развивалась коммерческая торговля. Цены на продовольственные товары при этом были снижены как минимум на треть.

В середине декабря 1947 года денежная реформа стартовала по всему Союзу, и деноминация прошла безболезненно практически для всех. От обмена денежных знаков незначительно пострадали только немногие оставшиеся спекулянты.

Параллельно со стартом денежной реформы, Москва отменила карточную систему и ввела единые заниженные цены на основную продовольственную группу товаров. Советский Союз первым из всех государств участниц Второй мировой отменил карточки. Великобритания к примеру, незначительно пострадавшая в ходе войны (по сравнению…) ещё в середине 50-х не могла пойти на такой шаг, и английские бастующие рудокопы требовали условий работы шахтёров в СССР.

Таким образом советское правительство избавилось от последствий войны и сумело изъять из оборота огромную сумму денег, не причинив вред своим гражданам. Мало того, денежная реформа СССР, по сути, изваляла в грязи капиталистов Запада. Весь мир поражался тому, как Москва смогла понизить цены на всё и сделать продовольствие доступным каждому всего через два года после опустошительной войны и полгода после серьёзного неурожая и голода.

Следующим шагом Сталина стал отказ от доллара, как расчётной валюты на внешнем рынке. С 1937 года СССР был привязан к доллару и Федеральной резервной системе. Но уже в 1946, когда США хотели выбросить избыточную валюту на внешние рынки, Москва оказалась закрыта для таких манипуляций. К 1950 году курс рубля по отношению к доллару был максимально повышен, а уже в феврале этого года рубль бал переведён на золотую основу. Привязку к доллару отменили.

К 1953 году Иосиф Сталин фактически создал огромную рыночную зону, отказавшуюся от доллара. Он привлёк к некоему аналогу сегодняшнего БРИКС 50 государств и этот своеобразный лагерь с каждым днём пополнялся новыми союзниками. Только смерть помешала Сталину довести дело до конца и, по сути, уничтожить власть доллара. Его приемник Хрущёв быстро нивелировал все начинания и вернул Советский Союз «под крышу» ФРС.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@all8025/693909

The post ЧТО СТАЛИН СДЕЛАЛ C ДОЛЛАРОМ В 1947 ГОДУ first appeared on Глобальная Политика.

Неужели наличные вскоре действительно будут отменены, как класс?

«За» и «против»

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Аргументы «за» такое решение достаточно хорошо известны. Для обеспечения наличных расчетов нужна целая финансовая инфраструктура, работники которой: все эти кассиры, инкассаторы, банковские операционистки и т.д., — ничего полезного не создают. Прибавьте к этому сейфы, ячейки и прочие хранилища — сколько места пропадает фактически впустую! Ведь от всего это можно (и нужно!) избавиться, сэкономив кучу денег и, вдобавок, повысив скорость расчетов.

Подумайте сами: не надо постоянно таскать с собой мятые купюры и кучу мелочи, которые портят кошельки, одежду и осанку, а еще на них скапливается множество вредных здоровью бактерий. В конце концов, наличные деньги могут у вас банально украсть – на них ведь не написано, что они – только ваши и больше ничьи. Не забывайте, что большие суммы наличных, как правило, скапливаются у тех, кто занимается криминальной деятельностью, не платит налогов или вообще хранит «заначки» под матрасом, выводя «кэш» из экономических процессов. Надеюсь, читатели могут легко продолжить этот краткий список подозрительных типов с пачками денег в кармане, исходя из своего личного опыта и своей фантазии.

А что с аргументами «против»? Они, как правило, носят смешной и даже нелепый характер, к тому же — явно антиобщественный и антигосударственный. Мол, чиновники, хакеры, банковские работники будут иметь полную информацию обо всех транзакциях, покупательском поведении и даже о целом политическом и социальном фоне в той или иной стране, что позволит им контролировать население с необычайной легкостью. Еще говорят о том, что «электронные деньги» могут быть без вашего ведома легко списаны с вашего счета или вам будет «заморожен» доступ к ним, не говоря уже о коварных киберпреступниках, которые…

БИТВЫ ЗА БУДУЩЕЕ МИРОВЫХ ФИНАНСОВ

О чем спор?

Но при всем при этом почему-то никто не говорит, пожалуй, о главной разнице между «электронными» и наличными деньгами. О том, что последние, будь то монета или банкнота, будь то золото, серебро или фиатная «бумажка», то есть долговая расписка, всегда несут на себе:

а) имя эмитента (например — «Божией милостью Николай II, Император и Самодержец Всероссийский», «Банк России», или «казна Колионово»); и

б) количество «денежных единиц», или, как говорили в нашей стране в «лихие девяностые», «условных единиц».

Эти важные моменты стоит перечислить отдельно и еще раз:

1. Именная гарантия.

2. Определенное пространство.

3. Определенное время.

4. Определенная стоимость (номинал).

И все эти моменты еще раз подчеркивают, что феномен денег имеет коммуникативную, информационную природу, а привычная нам формула «денежные знаки» является, как и положено для любых «знаков», не более чем воплощением «денежных сигналов». Любой знак, будучи знаком, реализует свои функции, только становясь сигналом, развоплощаясь в него. Поэтому любой знак можно определить как застывший сигнал, а сигнал — как моментальный, ситуативный знак.

Эта разница временного бытия между ними весьма существенна. Создание знака (знаковой системы) свидетельствует не только о ценности и повторяемости предшествующего сигнала, но также — об установлении обязательности будущего, отложенного во времени и/или в пространстве действия.

Знак — не просто застывший, но и абстрагированный, «общесмысловой» сигнал. Точно так же «денежный сигнал» — это особого рода коммуникативный акт, акт общения и обмена, который может совершаться через «денежные знаки».

Так вот, доля наличных «денежных знаков» в современном экономическом пространстве мала. Агрегат М0 используется, в разных странах, всего при 3–8% расчетов. Спрашивается, почему, в таком случае, столько внимания уделяется принципиальному отказу от «денежных знаков» и переходу к «денежным сигналам»?

«Чужие здесь не ходят»?

СЕКРЕТНАЯ ВСТРЕЧА В ЛОНДОНЕ ПО ПОДГОТОВКЕ ОТМЕНЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ

Возможно, разгадка очень проста — если связать эти моменты с тем фактом, что сегодня совокупная денежная масса (агрегат L) в 25–30 раз превышает формальную стоимость реальных активов. То есть реальное обеспечение имеют только 3–4 из находящихся в обороте «денежных сигналов». При том что «кэш», стоимость которого «на руках» уже почти полностью совпадает с формальной стоимостью реальных активов, гарантирован именем эмитента. Иными словами, для гигантской массы «безнала», если продолжать все как есть, просто не остается реального обеспечения.

В Советском Союзе и далее в России данная дилемма была решена за счет поэтапной «заморозки» вкладов населения, смены имени эмитента-гаранта и гиперинфляции с частичной заменой национальных денежных знаков «твердой» иностранной валютой, доступ к которой был ограничен сначала технически, а затем и функционально — через катастрофически заниженный курс рубля. Операция была проведена хотя быстро и эффективно (перераспределены активы на десятки триллионов долларов), но не слишком красиво, фактически — на грани и частично за гранью банкротства. Хотя формального «кэша» на руках у граждан СССР (если считать вместе с вкладами) было всего-то около 700 млрд рублей, или чуть больше триллиона «баксов».

А теперь спроецируйте все это на «большой экран» глобальной экономики — и вы поймете, почему вас всеми силами убеждают отказаться от «нала» и заставляют навсегда расстаться с ним. Чтобы вы со своими «фантиками», гарантированными именем эмитентов, не путались под ногами в период Великого Передела Глобальной Собственности. Так сказать, чужие здесь не ходят!

Вот почему в нынешнем глобальном мире наличные «денежные знаки» с гарантией обязательности их обмена от эмитента, связанного с государствами, должны устраняться и будут устраняться — как видно на примере «биткоинов» и начавшейся в Индии денежной реформы, здесь от слов уже переходят к делу.

The post ПОЧЕМУ НАС УБЕЖДАЮТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ «ЖИВЫХ» ДЕНЕГ first appeared on Глобальная Политика.