В военно-политическом контексте понятие «гибридная война» может объединять широкий диапазон действий, осуществляемых противником с использованием военных и иррегулярных формирований с одновременным привлечением гражданских компонентов. В работах экспертов встречается близкое к этому понятие «войны управляемого хаоса», использование которого, как представляется, требует более четкого научного обоснования.

Широкое распространение получает также понятие «гибридные угрозы», которые определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.

КОНФЛИКТЫ НОВОГО ТИПА

Стратегии гибридных войн и рекомендации по противостоянию гибридным угрозам в течение последних лет разрабатываются в США и НАТО, при этом делается вывод о принципиальных изменениях в характере войны.

Суть изменений сводится к усилению влияния на подготовку, ход и исход гибридной войны как военной, так и иррегулярной составляющих контингента с одновременным привлечением потенциала гражданских компонентов.

Сегодня из научных статей понятия «гибридных войн и угроз» «перекочевывают» в некоторые официальные и рабочие документы США и НАТО. Например, в пункте 13 Итоговой декларации саммита НАТО, состоявшегося в Шотландии в начале сентября с.г., впервые на высоком официальном уровне говорится о необходимости готовить альянс к участию в войнах нового типа – гибридных войнах (hybrid warfare). По мнению специалистов альянса, такие войны включают в себя проведение широкого спектра прямых боевых действий и тайных операций, осуществляемых по единому плану вооруженными силами, партизанскими и другими иррегулярными формированиями при участии различных гражданских компонентов.

ФОРСАЙТ. ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ! ОНА УЖЕ ИДЕТ

В интересах совершенствования способности союзников противостоять новым гибридным угрозам (hybrid warfare threats) в документе содержится требование наладить тесную координацию между министерствами внутренних дел, привлекать силы полиции и жандармерии для пресечения нетрадиционных угроз, связанных с пропагандистскими кампаниями, кибератаками и действиями местных сепаратистов. Проведение учений для отработки действий в гибридной войне называется одним из приоритетов альянса. В Латвии, в частности, для целей подготовки и координации таких учений создан специальный центр (Strategic Communications Centre of Excellence).

Понятие «гибридные угрозы» объединяет широкий диапазон враждебных обстоятельств и намерений, таких как кибервойна, сценарии асимметричных конфликтов низкой интенсивности, глобальный терроризм, пиратство, незаконная миграция, коррупция, этнические и религиозные конфликты, безопасность ресурсов, демографические вызовы, транснациональная организованная преступность, проблемы глобализации и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ). В концепции НАТО, получившей название «NATO’s Bi-Strategic Command Capstone Concept» (2010), гибридные угрозы определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.

Таким образом, для задач обеспечения национальной безопасности России в современных условиях важно учитывать возможность адаптивного и систематического использования одной из упомянутых или каких-то других угроз или комбинации нескольких из них противником, который преследует долговременные политические цели. Таким противником может быть отдельное государство, международная организация или группа заинтересованных стран, а также некоторые негосударственные акторы.

ОБОРОНА И НАСТУПЛЕНИЕ

Важным шагом альянса по подготовке к войнам нового типа является решение о формировании в составе Сил первоначального задействования (СПЗ) общевойсковых Сил быстрого развертывания (СБР) Very High Readiness Joint Task Force, находящихся в 48-часовой готовности к действию. Наряду с подразделениями сухопутных войск, авиации и флота, в их составе планируется иметь силы специальных операций.

КИБЕРВОЙНА США ПРОТИВ РОССИИ УЖЕ НАЧАЛАСЬ

Комплексный состав СБР позволяет предположить, что это формирование может привлекаться для решения двух принципиально разных задач. Одна из них будет заключаться в предотвращении диверсионно-разведывательных действий противника в угрожаемый период (если он будет), борьбе с иррегулярными формированиями на собственной территории. Другая задача может состоять в организации подрывной работы на территории противника за счет создания иррегулярных сетевых структур с привлечением заранее созданных людских и материальных ресурсов.

Наши отечественные специалисты (например, Ю.Н. Балуевский и М.М. Хамзатов в статье «Глобализация и военное дело», опубликованной в «НВО» № 27 за 2014 год) также предупреждают, что сегодня военные действия изначально предполагают согласованные точечные воздействия по ключевым элементам системы национальной безопасности противника на всей его территории разновидовыми (разноведомственными) тактическими группировками, управляемыми из единого стратегического центра. При этом тактическими единицами могут быть не только регулярные части и подразделения, но и разнотипные иррегулярные воинские формирования, и ЧВК, и даже сугубо гражданские структуры (например, организации из области высоких технологий).

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА. ОБ ИСТОКАХ КОНЦЕПЦИИ

Следует отметить, что стратегия гибридных войн разрабатывается на Западе в течение ряда лет (примерно с начала 90-х годов прошлого века), однако до сих пор нет четкого единого определения такой войны. Наряду с предложенным выше определением, в общем виде гибридной войной называют, например, вид партизанской войны, который объединяет современные технологии и современные методы мобилизации. Гибридная война определяется также как основной метод действий в асимметричной войне, ведущейся на трех выборочных видах поля боя: среди населения конфликтной зоны, населения в тылу и международного сообщества.

Гибридную войну можно определить и как совокупность заранее подготовленных и оперативно реализуемых государством действий военного, дипломатического, информационного характера, направленных на достижение стратегических целей. При этом важно отметить, что для гибридной войны нет необходимости разрабатывать новые системы оружия и военной техники, достаточно уже имеющихся в наличии.

Гибридная война включает в себя реализацию комплекса гибридных угроз различного типа: традиционные, нестандартные, масштабный терроризм, а также подрывные действия, в ходе которых используются различные, нередко инновационные технологии для противостояния превосходящей военной силе. Это могут быть, например, массированные кибератаки, действия в энергетической сфере и др.

ФАКТОР ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

Отдельное место в списке инновационных подрывных технологий занимают цветные революции (технологии управляемого хаоса). По мнению автора, политическим реалиям современности вполне соответствует формулировка, предложенная политологом Андреем Манойло: цветная революция – это «технология организации государственного переворота в условиях искусственно созданной политической нестабильности, когда давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а основной движущей силой таранного удара по власти выступает специально организованное молодежное протестное движение». Можно добавить, что от политического шантажа противоборствующие стороны переходят к силовым мерам воздействия, реализация которых может привести к развязыванию в стране гражданской войны, в ходе которой применяются технологии упомянутой выше гибридной войны.

«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» И ИХ ПЕРСПЕКТИВЫ

Комплекс гибридных угроз формируется по заранее определенному стратегическому замыслу и воздействует на широкий спектр военных и гражданских целей противника, включая население страны-мишени. Конечная цель состоит в подрыве совокупной мощи государства, позиций и влияния правительства внутри страны и на международной арене. Таким образом, в отличие от других видов угроз комплекс гибридных угроз ориентируется строго на выбранный объект воздействия (конкретную страну-мишень), имеет четко определенный формат и заранее определенную конечную цель и представляет собой ядро стратегического замысла операции. Успешная реализация комплекс угроз зависит от наличия источника, способного обеспечить необходимые силы и средства, а также возможности доступа к ним. Такой синергетический эффект применения гибридных угроз обусловливает их особую опасность для всей системы обеспечения национальной безопасности страны.

Комплекс гибридных угроз обладает рядом характеристик, обеспечивающих его эффективное применение на всех этапах гибридной войны. Такой комплекс обладает гораздо большей разрушительной силой, чем простая сумма входящих в него угроз. «Кумулятивный эффект» от воздействия угроз этого вида обеспечивается реализацией системы комплексных и взаимозависимых подготовительных и исполнительных мероприятий, связанных с координацией деятельности значительного количества участников, действующих на территории страны-мишени и за ее пределами. Успеху способствует умелое использование факторов, обусловливающих высокую динамику развития обстановки и придания процессам необходимой направленности с использованием как невоенных, так и военных решений. В основе стратегии гибридных войн лежит целенаправленная работа по прогнозированию и стратегическому планированию.

Для организации противодействия важно заранее определить меры по обеспечению национальной безопасности и координации усилий по противодействию угрозам с международными организациями, например, с ООН, ОБСЕ, ОДКБ или ШОС, поддержка со стороны которых чрезвычайно важна для обоснования легитимности действий отдельной страны или группы государств. Весьма существенным является заранее обретенный международный консенсус в вопросе, какие действия могут считаться агрессией, например, в контексте возможного кибернападения, определения его источника и законных мер противодействия. Или как соотносятся вопросы обеспечения энергобезопасности с правом суверенного государства распоряжаться принадлежащими ему природными ресурсами. Особенно актуальной является задача выработки таких видов консенсуса в рамках ОДКБ и ШОС.

К числу наиболее важных характеристик гибридных угроз можно отнести:

– источники угроз – государство, террористическая организация, структуры транснациональной организованной преступности, олигархические кланы;

– состав угроз, который определяется возможностями и целями того, кто их формирует, а также уязвимыми местами объекта воздействия;

– масштаб или размах угроз, определяющий границы зоны их воздействия, которые зависят от количества и доступности объектов угроз, а также возможностей их предварительного вскрытия и изучения.

Комплексный характер гибридных угроз усложняет задачу вскрытия их источника, который, как правило, является анонимным. Создаваемая таким путем неопределенность позволяет существенно замедлить целенаправленную ответную реакцию со стороны страны, подвергшейся нападению, или международного сообщества.

ВОЙНЫ США В СЕРОЙ ЗОНЕ

Хотелось бы отдельно остановиться на наличии прямой связи технологий гибридных войн и цветных революций, которые взаимно дополняют друг друга.

Как правило, цветная революция представляет собой начальный этап гибридной войны. В дальнейшем события развиваются в рамках алгоритма адаптивного применения силы, когда мирные демонстрации оппозиции постепенно перерастают в жесткую конфронтацию с властями, вплоть до свержения правительства и гражданской войны. На каждом из этапов гибридной войны задействуется набор соответствующих гибридных угроз.

БОРЬБА С НОВОЙ УГРОЗОЙ

Целенаправленный характер и высокая динамика перехода гибридных угроз из категории потенциальных к реально действующим требуют тщательной предварительной проработки на государственном уровне мер по противодействию.

При этом, как представляется, важно иметь в виду следующие обстоятельства:

– в прошлом СССР, а затем Российская Федерация и ее союзники оказались достаточно уязвимыми для применяемых Западом подрывных технологий управляемого хаоса;

– в настоящее время разработаны и внедряются инновационные адаптивные технологии гибридных войн и гибридных угроз, представляющие угрозу национальной безопасности России;

– в рамках нормативно-правовой базы существующих организаций по обеспечению коллективной безопасности (ОДКБ) и в национальных законодательствах стран-участниц целесообразно дополнительно предусмотреть положения, позволяющие оперативно определить союзника, подвергающегося агрессии с применением нетрадиционных угроз в виде гибридных подрывных технологий, и оказать ему необходимое содействие;

– важной задачей России и ее союзников является понимание опасности и заблаговременная выработка адекватных мер противодействия. В системе обеспечения национальной безопасности страны важно своевременно вскрыть места, уязвимые для этого вида угроз, а также провести анализ с целью определить возможный состав гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия;

– принимаемые в этой сфере меры должны осуществляться в общем русле подготовки страны и Вооруженных сил ко всему спектру возможных конфликтов современности.

С учетом упомянутых обстоятельств необходимо научно-практическое обоснование влияния глобализации, особенностей внутренней обстановки в России и странах-союзницах на возможные способы применения гибридных угроз. Особое внимание следует уделить вскрытию уязвимых мест для применения этих технологий и выработке превентивных мер противодействия развязыванию гибридных войн против России и ее союзников. Меры по противодействию гибридным угрозам требуют взаимодействия с широким спектром партнеров – отдельными государствами и международными организациями, а также привлечения внутренних ресурсов, включая совершенную систему территориальной обороны, надежную защиту границ, а также привлечения бизнес-сообщества, образовательных учреждений, использования возможностей публичной дипломатии.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТКОНФЛИКТНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Необходимо выработать и внедрить в практику систему критериев и признаков, позволяющих оперативно, с использованием преимущественно количественных методов проводить оценку способности страны противостоять подрывной деятельности с целью исключить возможные попытки спровоцировать на территории России или отдельных ее частей гибридные войны.

Следует провести тщательный анализ уязвимых мест и возможного состава гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия против Российской Федерации в ходе гибридной войны.

Особое внимание должно быть уделено работе с молодежью, которая представляет собой первоочередной объект воздействия для технологов гибридных войн. На первом месте должны стоять задачи обеспечения ее занятости, вовлечения в работу организаций патриотической направленности, создания условий для занятий спортом, в том числе технологически продвинутыми видами спорта, например, авиационным и автомотоспортом. Серьезная угроза может быть связана с деятельностью неконтролируемых молодежных структур, например, организаций футбольных болельщиков-«фанатов», которые могут подпасть под влияние радикальной оппозиции или криминала.

Еще одним уязвимым местом может стать недостаточная культурная ассимиляция мигрантов, ведущая к созданию этнических анклавов в крупных городах и в регионах. Использование современных информационно-коммуникационных технологий позволяет в рамках сетевой организации оперативно создавать с участием мигрантов мощные источники дестабилизации обстановки в различных районах страны.

XXI ВЕК И ВОЕННЫЕ ЭЛИТЫ

При подготовке гибридной войны ее потенциальные участники заблаговременно объединяются в сеть, которая охватывает столицу, другие крупные города, а также регионы. При этом для сетевых форм управления подготовкой и развертывания действий характерно отсутствие единого центра, это полицентрические структуры. Сетевая организация имеет горизонтальную архитектуру, для которой в отличие от жесткой иерархической пирамиды присущи взаимосвязанность ячеек (групп) сети и непрерывный обмен информацией между ними в масштабе времени, близком к реальному. Это обеспечивает выживаемость и работоспособность всей структуры в хаосе гражданской войны, как, например, в Ливии и Сирии.

В современных условиях угроза развязывания гибридной войны против Российской Федерации и ее союзников приобретает вполне конкретные очертания. В США и в штабах НАТО разрабатываются соответствующие концепции, создаются необходимые силы и средства, продолжаются попытки обеспечить контроль и влияние на внутреннюю оппозицию с целью ее радикализации в нужный момент.

В этих условиях требует особого внимания своевременное вскрытие комплекса проводимых мероприятий по подготовке противника к гибридной войне, начиная от планирования первоначальных этапов ненасильственных действий и вплоть до перехода к жесткой силовой конфронтации.

В рамках таких мероприятий стороной-агрессором реализуются следующие шаги:

– поиск источников устойчивого финансирования протестного движения, а затем вооруженных формирований как со стороны внешних заинтересованных сил, так и с использованием внутренних возможностей;

– выявление протестных общественных групп, способных участвовать в планируемых акциях ненасильственного, а затем и силового характера, вплоть до гражданской войны;

– определение практических лозунгов, максимально приближенных к реальным требованиям протестных общественных групп, действия которых в итоге могут использоваться для делегитимации и слома существующей власти;

– определение политических объединений и подготовка лидеров, способных возглавить политический протест;

– подготовка в специализированных лагерях полевых командиров и боевиков для силовых акций, организация мобилизационных пунктов за рубежом и маршрутов перебросок наемников;

– обеспечение поддержки оппозиции и осуществление ее экспансии в регионы, прежде всего за счет координированного использования контролируемых оппозицией электронных отечественных и зарубежных СМИ. Немаловажное место отводится завоеванию поддержки со стороны международных организаций и международной общественности;

– организация сетевых структур управления подрывными действиями, снабжения, связи и мониторинга обстановки.

С учетом масштабов и реального характера угрозы успешное решение комплекса задач по обеспечению национальной безопасности России и ее союзников может быть достигнуто за счет консолидации общества, укрепления национальной обороны, развития связей с союзниками и партнерами, умелым использованием потенциала существующих конструктивных организаций обеспечения международной безопасности и решительным противодействием попыткам деструктивного влияния в сфере международных отношений.

Оригинал публикации: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-10-10/1_nato.html

The post ГИБРИДНЫЕ ВОЙНЫ В СТРАТЕГИИ США И НАТО first appeared on Глобальная Политика.

Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.

Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.

АТОМНЫЙ ПРОЕКТ. УРОКИ УПРАВЛЕНИЯ

Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.

ПОЧЕМУ ПАДАЮТ РОССИЙСКИЕ РАКЕТЫ

Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.

Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.

Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии. Об этом, напомню, шла речь в моей предыдущей статье «Ракетный сюрприз Путина».

В России сегодня многим в это трудно поверить

Такое недоверие особенно широко распространено в кругах т.н. «патриотической общественности» из-за того, что наше общественное мнение прочно и самозабвенно пребывает в плену многочисленных мифов о тотальной «слабости» России и тотальном же западном «превосходстве». Мифы эти сложились ещё в «лихие 90-е» под влиянием предательства Ельциным наших национальных интересов и звериной русофобии господствовавших тогда либерально-демократических «хозяев» России. Надо признать, что в те времена они вполне соответствовали печальной действительности.

Но времена изменились. И это можно легко понять, если не пытаться подменять трезвый анализ лозунгами и кричалками, а факты – выдумками и фантазиями.

ФЕНОМЕН РУССКОЙ ВЛАСТИ

Русские танки в Европе

Рассмотрим, к примеру, потенциал обычных вооружений России и Запада на европейском театре военных действий (ТВД). В этой области, как считается в «приличном патриотическом обществе», НАТО чуть ли не на порядок превосходит «слабую» Россию. Но первое же столкновение с реальность не оставляет от такого заблуждения камня на камне.

Как известно, главной ударной силой и ядром боевой мощи Сухопутных войск являются танки. К моменту развала СССР наши Вооружённые Силы имели в своем составе на европейском ТВД около 20 000 танков.

Американцы, в свою очередь, развернули на территории союзников группировку в 6 000 тяжёлых танков «Абрамс». Но, несмотря на это, совокупный потенциал НАТО в Европе всё равно существенно уступал советскому. И компенсировать этот дисбаланс стратеги НАТО были вынуждены с помощью тактического ядерного оружия (ТЯО).

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.

Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.

С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» НАТО требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.

Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.

В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).

Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!

Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле… И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.

В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!

Роковой просчет Вашингтона

И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!

Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).

Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…

Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» — и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.

Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.

Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.

Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.

Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).

В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в нестратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.

Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.

В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.

После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов. Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.

«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.

«Боржом» для разложившихся почек

Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.

Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий

Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.

Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).

С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.

И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.

***

Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.

The post ЯДЕРНЫЙ СЮРПРИЗ ПУТИНА first appeared on Глобальная Политика.

Американский генерал Джозеф Данфорд, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, после этого выступил с пламенной речью и назвал неприемлемой ситуацию, «когда США соблюдают условия договора, а Россия их нарушает». В ответ директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов заметил: «Возникает масса вопросов по претензиям США. В международных отношениях так дела не ведут, должно быть больше конкретики, ясности, потому что сейчас нам не на что реагировать: вся дискуссия сводится к тому, что мы отвечаем, что нарушений не было… Что мы должны опровергать?».

ПОЧЕМУ РОССИЯ ОТКАЖЕТСЯ ОТ МОНОБЛОЧНЫХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ

Одновременно замглавы МИД РФ Сергей Рябков напомнил США, что те не утруждают себя поиском каких-либо доказательств для обвинений России в нарушении ею Договора о РСМД. Дипломат сказал: «Не новые обвинения. Они на протяжении нескольких лет озвучиваются за закрытыми дверями и публично. Мы, как и во многих других ситуациях в отношениях с США, имеем дело с утверждениями, с попытками поставить нас в положение оправдывающихся, при этом не предъявляя никакой фактуры, которую можно было бы рассмотреть в качестве американского аргумента… На чем, собственно, эти обвинения основываются, мы так и не знаем. Все, что нам на эту тему говорили по дипломатическим каналам, не позволяет прийти к выводу, что у американцев есть доказательства того, что они нам предъявляют».

Американские «Томагавки» в обмен на русского «Паука»

Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года в Вашингтоне на встрече двух президентов – СССР и США – Михаила Горбачева и Рональда Рейгана. По этому договору СССР и США брали на себя обязательства не производить, не развертывать и не испытывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (радиуса действия 1000–5500 км) и малой (500–1000 км) дальности.

Переговоры с самого начала шли сложно: положения документа готовили военные, детали по нему оговаривали министры иностранных дел, а подписывали главы государств. В результате договор опустили до более низких уровней, чем предполагали изначально военные. Позиции советской стороны буквально сдал тогдашний министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе. Накануне подписания – в сентябре 1987 года – во время своего визита в Вашингтон он согласился практически на все выдвигаемые американцами условия, чем были страшно недовольны в нашем Минобороны. В частности, это касалось уничтожения в рамках договора ракетного комплекса «Ока» (по классификации НАТО – SS-23 Spider – «Паук»).

КАК РОССИЯ ОДНИМ ЗАЛПОМ УБРАЛА С МОРСКИХ ПРОСТОРОВ ФЛОТ США

Этот комплекс был сделан в конце 70-х годов прошлого века в Коломне, в армию поступил в 1980 году. Он имел уникальные характеристики: был выполнен по технологии «стелс» и на тот момент считался в своем классе лучшим комплексом в мире. При этом оперативно-тактические ракеты комплекса «Ока» не подпадали ни под одну из категорий договора о РСМД – комплекс никогда даже не испытывался на дальность стрельбы свыше 400 км. Но американцам страшно не нравилась его высокая точность, и они сделали все, чтобы включить «Оку» в договор по уничтожению. Так, прилетавший в Москву в апреле 1987 года госсекретарь США Джордж Шульц требовал присовокупить к соглашению «Оку», пообещав, в свою очередь, уничтожить крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР «Ланс-2» с нейтронными боезарядами.

США понимали, что для СССР это было важно: модернизация ракет «Ланс» и размещение их в Европе стало бы фактически отказом от более важных договоренностей по ядерному разоружению. Но «Оку» российским военным тоже не хотелось сдавать. Дольше всех этот комплекс отстаивал маршал Советского Союза Сергей Ахромеев, считая, что о вариантах взаимовыгодного размена можно договориться и без «Оки». Однако американцам не составило большого труда убедить сначала Шеварднадзе, а затем и Горбачева – переговорные позиции были ими сданы.

Чтобы скрыть щекотливый момент, наименование «Ока» в договоре даже не упоминалось. Там комплекс значился исключительно как ОТР-23. Дальность его тоже не указывалась. В результате к 1989 году 102 его пусковые установки и 239 ракет были уничтожены.

Но «Ока» оставалась еще в странах Варшавского договора – Германии, Болгарии, Словакии, Румынии, – что сильно беспокоило американцев, которые подозревали, что ракеты из этих стран со временем запросто могут перекочевать куда-нибудь на Ближний Восток, где у США всегда имелись свои особые интересы. И Штатам понадобилась еще пара лет, чтобы окончательно избавиться от этих комплексов по всей Европе.

Страшный «Искандер»

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

Договор о РСМД подписывался в условиях существования двух военных блоков – Варшавского договора и НАТО. Сегодня, спустя 30 лет, ситуация стратегического равновесия в мире принципиально изменилась: Варшавский договор распался, а НАТО продолжает существовать, с каждым годом двигая все ближе к российским границам свои базы и объекты глобальной американской ПРО. Таким образом, потенциальный противник России, блок НАТО, получает преимущество в обычных вооружениях в Европе. В результате чего опять остро встает вопрос о подлетном времени наступательных вооружений, позволяющих нанести обезглавливающий удар уже не обязательно ядерным, но и обычным высокоточным оружием.

Такие действия служат обеспечению стратегии «быстрого глобального удара», которую сейчас реализуют США. Она предполагает возможность нанесения разрушительного обезоруживающего удара наступательными высокоточными обычными вооружениями в кратчайшие сроки по целям в любой точке земного шара. А если противник постарается ответить и нанести контрудар, его должна будет отразить система глобальной ПРО, развертываемая по всему миру. На эту же стратегию направлено и развитие мощного флота, и развертывание по всему миру военных баз – сегодня их у США порядка 800 в 130 различных странах, включая Европу. Объяснение этому всегда одно: «действия альянса в Восточной Европе обусловлены необходимостью иметь пропорциональные возможности сдерживания потенциального противника», то есть России.

В свою очередь, наши военные не раз подчеркивали, что в отличие от членов альянса Россия размещает оружие на своей территории. Однако этот факт не является убедительным объяснением для европейцев, которые сильно волнуются, когда Россия в рамках различных учений перебрасывает свой военный контингент ближе к своим западным границам, к примеру под Калининград. Особенно они переживают, когда там оказывается наш ракетный комплекс «Искандер». В этом регионе он – предмет особого беспокойства для представителей НАТО.

И беспокойство их, надо признать, вполне оправданно, так как «Искандер» – это фактически усовершенствованная и основательно модернизированная «Ока», которой 30 лет назад так боялись американцы, заключая с нами Договор о РСМД.

Секретные «доказательства»

«Искандер» создали в том же калужском КБ, где когда-то сделали «Оку». Новый ракетный комплекс получил свое имя в честь великого полководца Александра Македонского (на Востоке его звали Искандер – «двурогий», так как Александр носил на голове рогатый шлем).

Когда в российской армии появился «Искандер», американцам это очень не понравилось, хотя создатели заложили в его конструкцию характеристики, которые не нарушают требований международных договоренностей. Ракетчики вообще считают, что у этого комплекса «мозги» почти человеческие: ракета сама соображает, каким маршрутом ей лучше добираться до назначенной цели. Как говорят конструкторы, после того как ракета стартовала, ее движок работает еще на протяжении 12–15 км полета, затем глохнет. Полученной на старте энергии ей хватает минимум на 280 км пути по абсолютно непредсказуемой раектории – где она окажется в следующую секунду, просчитать невозможно. Этого не знают даже сами конструкторы. Ракета летит, маневрируя по высоте и по направлению самостоятельно. Более того, на цель она обрушивается сверху строго вертикально, что представляет колоссальную сложность для перехвата.

Понятно, что ракета с такими точностными характеристиками является сильнейшим раздражителем для противника, в первую очередь для американцев, размещающих свои элементы ПРО в Европе. Неудивительно, что «Искандер» стал постоянным поводом для обвинений России в нарушении Договора о РСМД.

Реальных доказательств его нарушения нет, зато такие обвинения дают возможность американцам оправдывать собственные действия по размещению войсковых контингентов на территории Восточной Европы, вблизи российских границ. Так, заместитель генсека альянса Роуз Геттемюллер заявляет: «Развертывание ракетных комплексов «Искандер» – это доказательство тенденции на милитаризацию и усиление контроля над воздушным пространством. Многие члены альянса, соседствующие с Россией, считают это угрозой для своей безопасности».

Обвинения России в нарушении договоренностей звучат в последнее время все громче

США, которые к моменту распада СССР уничтожили в два с лишним раза меньше ракет, чем наша страна, постоянно кричат о нарушении Договора РСМД со стороны России. Причем в Стратегическом военном командовании Вооруженными силами США заявляют уже о систематических нарушениях. После чего, как обычно, там начинают в очередной раз муссировать тему неких мифических ракет – наземного варианта «Калибров» и столь нелюбимых ими «Искандеров».

Аргументы звучат «железные»: русские, дескать, врут, что дальность действия ракет «Искандера» не достигает 500 км, на самом деле они способны лететь много дальше, что является доказательством нарушения Договора РСМД. Но когда наши дипломаты просят предъявить эти доказательства, желательно подтвержденные данными объективного контроля, США в ответ обычно заявляют, что данные у них, безусловно, имеются, но представлены быть не могут, так как они засекречены.

В чем тут секрет, неясно. Собственно, никаких секретных доказательств не требуется, чтобы понять: если будет нужно – поступит приказ сверху, – российские конструкторы действительно, причем в короткие сроки, способны создать для комплекса «Искандер» ракеты с куда большей дальностью, чем 500 км. Но они этого не делают. Почему? Да потому, что Москва старается придерживаться договоренностей по РСМД, то есть ограничения действуют не технические, а чисто политические.

Так кто же нарушает?

А вот если говорить о том, кто действительно напрямую нарушает Договор РСМД, так это США, которые размещают свои противоракетные комплексы Aegis Ashore в Румынии и Польше. Как не раз заявляли наши дипломаты и военные, «это комплексы двойного назначения, из них могут осуществляться пуски не только противоракет, но и ударных крылатых ракет, которые этим договором запрещены к размещению на суше».

АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ РОССИИ БОЛЬШЕ НЕТ — ПОЭТОМУ МАЙДАН ИДЁТ В МОСКВУ

Выходит, если ставишь комплексы и называешь их противоракетными, ты защитник, так как развернул оборонительное оружие. А если в считаные часы перевооружил эти комплексы так, что сделал их наступательным оружием, тогда ты кто? Получается, назови свои ракеты противоракетами и спокойно размещай их по всему миру от Польши до Южной Кореи? При этом еще с видом миротворца ты вполне можешь предъявлять кому угодно претензии о несоблюдении Договора о РСМД, призывая к расширению действия этого договора.

Недавно американцы в запале своей миротворческой миссии «расширения» договорились до того, что предложили в РСМД отдельной строкой включить наш ракетный комплекс «Ярс», который имеет дальность стрельбы 6000–12000 км. Российские дипломаты, понятно, удивились, поинтересовавшись, читал ли вообще кто-либо из нынешних вашингтонских политиков текст Договора о РСМД. Какое отношение к нему могут иметь наши или вообще чьи-либо стратегические ракетные комплексы? Но в ответ они услышали только новые обвинения в нежелании договариваться и уклонении от мирных инициатив США.

Понятно, что за подобными инициативами – засунуть в Договор о РСМД все, что получится засунуть, – кроется лишь одно: желание минимизировать собственные расходы на ПРО. Ведь в США ни для кого не секрет, что «Ярс» как раз и создавался с целью преодоления этой самой ПРО, для чего у него имеются все технические возможности. Естественно, у американского налогоплательщика со временем может возникнуть закономерный вопрос: зачем тратить сотни миллиардов долларов на систему ПРО, если у России уже имеются средства ее преодоления?

И это тот неприятный вопрос, на который в Вашингтоне нет логичного ответа. Чтобы на него хоть как-то ответить, нужно придумать такого страшного врага, при наличии которого этот вопрос отпадет сам собой, а любые траты на ПРО будут оправданны. Потому можно не сомневаться, что всевозможные обвинения России в нарушении договоренностей, в первую очередь по РСМД, вскоре будут только усиливаться.

The post ЗАЧЕМ НАТО ПЫТАЕТСЯ ЛИШИТЬ РОССИЮ «ИСКАНДЕРОВ» first appeared on Глобальная Политика.

Средние зарплаты в стране гор очень низкие. Например, нормальной зарплатой считается 80 долларов в месяц. А средний ежемесячный доход грузинской семьи зачастую не превышает 130 долларов! Вы удивитесь, но это даже ниже доходов жителей Зимбабве и Уганды!! Вот и приходится грузинам не жить, а выживать.

А вот так сегодня выглядят небольшие грузинские городки. Здания и дороги здесь не ремонтировались со времен Горбачева.

Этот грузинский город Чиатура, например, живет сегодня только благодаря подъемникам, которые были построены 63 года назад!!!

УЛИЦЫ ГРУЗИНСКОГО ГОРОДА ЧИАТУРА

Когда-то здесь находилось одно из богатейших марганцевых месторождений в мире. Местным жителям было сложно добираться по горам до карьеров. Поэтому в в 50-х годах прошлого века здесь построили канатные дороги, большинство из которых работает и по сей день, причём, круглосуточно. Оборудование на них никогда не меняли. Сохранились даже телефоны для экстренной связи внутри кабинок. Но это единственный способ добраться места назначения.

Что говорить о провинции, если даже столица Грузии – Тбилиси – выглядит грязной и обветшалой, будто застывшей во времени.

Большинство зданий, особенно в старой части города, заброшены либо доживают последние деньки. Но на то, чтобы привести их в порядок, у грузинских властей денег нет. Равно как и на пенсионеров, малоимущих или развитие собственной страны. Пожалуй, единственное, на что не скупятся грузинские политические элиты – это проведение совместных учений с НАТО, в которых условным противником, как правило, называют Россию! Кстати, через несколько дней на территории Грузии начнутся очередные учения НАТО под названием «Благородный партнер — 2017». Военные 11 стран-членов и партнеров альянса снова будут лязгать оружием у наших границ.

Роман натовского «обкома» с грузинскими властями длится уже больше 16 лет

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

Из Брюсселя то и дело доносятся обещания принять Грузию в стройные ряды стран-членов НАТО. Но, как известно, обещать не значит жениться! И в очередной раз надежды грузинских властей разрушили натовские чиновники. Спецпредставитель генсека Альянса на Южном Кавказе и в Центральной Азии Джеймс Аппатурай недавно в интервью грузинской журналистке заявил, что Грузия не получит в ближайшее время обещанный план действий по членству в НАТО – так называемый МАП: «Я знаю позицию некоторых стран, которые против предоставления Грузии МАП. Они считают, что без обеспечения условий безопасности предоставление плана по членству усилит риск в отношении вашей страны. Поэтому они предпочитают, чтобы акцент был на имплементации соглашений».

Даже несмотря на это, Грузия буквально рвется в НАТО. Причем, грузинские власти пошли на хитрость: раз не берут страну целиком, значит нужно пытаться вступить в альянс по частям!

Так недавно в силы быстрого реагирования НАТО влилось подразделение вооруженных сил Грузии – рота 12-го батальона легкой пехоты. По такому случаю, грузинские пропагандисты даже подобрали ей подходящее название – «Чарли». Причем это уже второе грузинское подразделение в составе Сил быстрого реагирования НАТО. В прошлом году туда вошла рота «Альфа». Вероятно, хотя бы так, засылая в НАТО роту за ротой, Грузия надеется наконец-то стать членом альянса.

Кстати, несколько лет назад вооруженные силы Грузии уже отказались от использования автоматов Калашникова, в качестве основного стрелкового оружия, в пользу американской винтовки M4A1. Теперь вот добрались и до пулеметов. Грузинское оборонное ведомство уже закупило у Штатов сотни таких стволов и намерено вооружить ими все подразделения грузинской армии. И дело тут вовсе не в том, что пулемет Калашникова хуже американского М-204, который, к слову, состоит на вооружении США с 1977 года! Скорее этим грузинское руководство пытается выслужиться перед заокеанскими партнерами, а те в свою очередь, выгодно избавиться от ржавого хлама.

За 16 лет правительство страны только и делает, что подгоняет свою армию под стандарты альянса, тратя на это баснословные деньги. А, тем временем, НАТО стремительно превращает Грузию в тренировочный полигон для своих бойцов. Кстати, в этом году Соединенные Штаты решили построить центр военной подготовки. Он будет таким же, как в немецком Хохенфеле, где проходят подготовку натовские солдаты перед отправкой в Афганистан. Причем это далеко не первая тренировочная база НАТО в Грузии.

The post ЧЕХАРДА ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ ДОВЕЛА ГРУЗИНСКИЙ НАРОД «ДО РУЧКИ first appeared on Глобальная Политика.

Раньше надо было пищать и возмущаться. Россия могла бы реально помешать вступлению тех или иных стран в НАТО, если бы по-настоящему этого захотела. Особенно это касается таких карликов как Эстония, Латвия и Литва.

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

Однако справедливости ради следует сказать, что то увеличение военного присутствия НАТО, которое сейчас происходит — является по большей части символическим. Такими силами не остановить Россию в случае возникновения реальной войны. Тем более этого маловато для нападения.

Перед носом у России машут красной тряпкой, но надо ведь понимать что сама по себе красная тряпка — полный ноль, она не причиняет вреда, её функция заключается сугубо в отвлечении внимания. Удар наносится вовсе не красной тряпкой.

История свидетельствует о том, что те глупцы, которые осмеливались на открытое нападение на Россию — обязательно терпели полнейшее поражение, даже если собирали в кулак очень серьёзные силы и были наделены определёнными полководческими способностями. Достаточно вспомнить Гитлера и Наполеона.

Россию побеждали ТОЛЬКО ОДНИМ СПОСОБОМ: взрывали изнутри

СХОДСТВО МЕЖДУ ЮГОСЛАВИЕЙ И УКРАИНОЙ

Впрочем, не только Россию. Тут можно вспомнить и Югославию, и уж совсем свежий пример — Украину.
То есть, даже там где Запад мог бы, в принципе, одержать победу в прямом лобовом столкновении — он этого самого столкновения старательно избегает, действуя именно по принципу взрыва изнутри.

Причём, надо отдать должное тем, кто управляет всеми этими процессами: они как правило хорошо учитывают внутреннюю обстановку и менталитет народа, трезво оценивая способности того правительства, которое вознамерились смести с лица земли.

ГОСПЕРЕВОРОТ В РОССИИ: КАК РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМИ РАБОТАЮТ НА ГОСДЕП США

Например в Ираке была жёсткая диктатура и не было никакой оппозиции. Тем не менее, когда наступил момент истины, быстро выяснилось, что многие из тех, на кого опирался Саддам, оказались перекупленными и предали своего лидера.

То есть, в роли оппозиции выступили вовсе не какие-нибудь маргиналы с улиц и подвалов, а как раз таки столпы диктатуры, верные церберы Хусейна.

В Ливии до определённого момента казалось, что там не просто нет антиправительственных настроений, но и взяться им неоткуда, потому что местный лидер Муамар Каддафи благодаря нефтедолларам обеспечил своему населению очень высокий уровень жизни. В Ливию на заработки ездили не только гастарбайтеры из стран Третьего мира, но и европейские специалисты. Политическое поле тоже было зачищено от любых признаков оппозиции. Однако когда настал час Х, «вдруг» оказалось что всё это фигня и как из-под земли вырвались на поверхность активные, многочисленные, и на удивление неплохо подготовленные противники режима.

В Югославии был самый высокий уровень жизни из всех социалистических стран. Там был невиданный по социалистическим меркам уровень свободы. Никто не притеснял церковь, югославы спокойно ездили на заработки в Западную Германию. Для межнациональной вражды тоже как будто не было оснований — у каждой крупной нации была своя республика, причём с высоким уровнем экономической самостоятельности. У наций поменьше — автономные края. И тем не менее, именно Югославия, когда это потребовалось хозяевам мира — превратилась в пылающий факел.

В Советском Союзе тоже были отдельные республики, в которых уровень жизни был сопоставим с самыми развитыми странами мира — без всяких преувеличений. Это конечно же ни в коей мере не Россия. Но именно в таких республиках, наподобие Грузии, или Молдавии, в нужное кое-кому время, «вдруг» проявился самый высокий и ожесточённый уровень антисоветизма. Это при том, что и грузины, и молдаване, жили в Советском Союзе так хорошо и благополучно, как они не жили НИКОГДА в своей истории — и никогда впредь жить не будут.

То есть, если взяться за дело как следует, если хорошенько учесть все нюансы и национальный менталитет — можно взорвать ЛЮБУЮ страну, любое общество. И не играет никакой роли уровень жизни в этой стране, равно как наличие или отсутствие легальной оппозиции.

В СССР ведь тоже не было никакой легальной оппозиции, а руководящая роль коммунистической партии была прописана в Конституции. Ну и что? Как раз первые из коммунистов, все эти Горбачёвы, Ельцины, Яковлевы, Гайдары, Явлинские и Шеварднадзе — стали разрушителями Советского Союза. А вовсе не смешные глупые диссиденты, которые ничего не значили и которых никто всерьёз не воспринимал.

И в 1953 году, когда в Советской Союзе произошёл двойной переворот (сначала убили Сталина, а потом Берию), после чего СССР стал совершенно другой страной — это было осуществлено вовсе не руками каких-то засланных из-за границы белогвардейцев или вернувшихся из лагерей троцкистов.

СОВРЕМЕННЫЙ НЕОТРОЦКИЗМ

Хотя заключённых из лагерей освобождали — но именно ПОТОМ, после переворота. И эти освобождённые и реабилитированные, как правило никаких особых высот не достигали, на самую вершину власти их никто пускать не собирался.
Сам переворот был осуществлён как раз руками тех, кто буквально кушал за одним столом со Сталиным (и с Берией).

При этом никак нельзя сказать, что вышеупомянутые Ельцин, Горбачёв, Шеварднадзе и остальные, как-то бедствовали при советской власти, как-то были обижены и притеснены. Как раз наоборот — они и были элитой! Ни при какой другой власти эти полуграмотные выходцы из отдалённых деревень и посёлков, до конца жизни не научившиеся правильно говорить по-русски, не смогли бы достичь таких высот, какие им обеспечила советская власть (на свою голову).

В Советском Союзе хватало реально притеснённых, бедных и обездоленных. Но вовсе не они устроили развал страны. Бедные и обездоленные только глазами удивлённо хлопали, наблюдая что делают с государством те, кому жаловаться было абсолютно не на что.

ГИБРИДНЫЕ ВОЙНЫ В СТРАТЕГИИ США И НАТО

Поэтому у меня нет ни малейших оснований предполагать, что у тех кто взорвал изнутри уже не одно и не два государства, вдруг отключатся мозги и они двинут на Россию танки под флагами НАТО.
Ничего у них не отключится. Открытого нападения на Россию не будет. Будет подрыв государства изнутри.

И подрыв — вовсе не руками всех этих смешных и глупых Ходорковских, Касьяновых, пусек, или Павленских. Если эту публику и используют, то только для отвлечения внимания — то есть в качестве дополнительной красной тряпки.

Им ничего не светит. Даже в случае если дело выгорит — никто этим людям не предоставит никаких серьёзных должностей в оккупационной администрации. Как никто после 1991 года не предоставил никаких государственных должностей Новодворской, Солженицыну, или Резуну-Суворову.

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ БУДУТ УТИЛИЗИРОВАНЫ

Если в России произойдёт, образно выражаясь, оранжевый переворот, то это будет сделано руками тех, кто стоит ближе всего к президенту, кто находится ближе всего к власти и обладает реальными возможностями такой переворот совершить.
Я не хочу сказать что там все предатели. В окружении Сталина тоже далеко не все были предателями. Немалое количество людей сохранило ему верность до конца жизни. Но для осуществления переворота вовсе и не обязательно чтобы ВСЕ были предателями. Достаточно совсем небольшого количества ключевых фигур и некоторого количества пассивных овец из числа рядовых исполнителей.

Плюс к этому, вольными или невольными пособниками оранжевого переворота, станут всевозможные взяточники, коррупционеры, казнокрады и дураки на местах, которые самим фактом своего существования дискредитируют власть похлеще любых иностранных агентов.

И хорошо когда дурак открыто выступает против власти, как это делают например пуськи. Неизмеримо хуже, когда дурак открыто и громогласно выступает ЗА власть — тем самым власть дискредитируя. К сожалению в России навалом придурковатых ура-патриотов, которым как раз в интересах России было бы лучше поменьше болтать языком разную чушь, разрывая на груди тельняшку.

Хорошо когда «Миша два процента» открыто выступает против власти, обещая вернуть Крым хохлам.
Неизмеримо хуже когда подобные ему двуногие демонстрируют свой патриотизм и прикрываясь этим патриотизмом как ширмой, творят паскудные вещи.

АЛЕКСАНДР ПРОХАНОВ: НЫНЕШНЯЯ ЭЛИТА РАССМАТРИВАЕТ РОССИЮ КАК ДОБЫЧУ

Я уже упоминал но не поленюсь повторить пример с Амурской областью, где ВПЕРВЫЕ В РОССИИ поставили памятник «вежливым людям» (не имея к ним ни малейшего отношения), и в то же самое время удивили Россию уровнем беспредела, когда строителям КОСМОДРОМА (а не какой-нибудь забегаловки) пришлось объявлять голодовку для того, чтобы добиться горбом заработанных денег (сущих копеек между прочим). То есть — в тех краях совершенно бессмысленно было обращаться в суд, в прокуратуру, к местному губернатору, или к главе того района, на территории которого велось строительство. Абсолютная круговая порука. Полная мафиозная спайка. И при этом, в качестве визитной карточки — памятник «вежливым людям»…

Наверное не надо быть психологом чтобы догадаться о том, насколько дискредитируют власть вот такие крысёныши. Да и не только в дискредитации дело. Давайте представим себе такую ситуацию: подобным людям (вовсе не обязательно только в Амурской области, это касается любого региона) делается заманчивое предложение — они выполняют некоторые действия, или наоборот, бездействуют сами и мешают действовать другим. А в обмен им гарантируют что в случае распада страны, их регион станет независимым государством (разумеется под покровительством заокеанских кураторов), в котором они, местная «элита», станут ПОЛНОВЛАСТНЫМИ хозяевами. Примерно так, как это произошло с республиками бывшего СССР.

ПОЧЕМУ ЭЛИТА СССР БЫЛА ЗАПРОГРАММИРОВАНА НА ПРЕДАТЕЛЬСТВО

Ну и как — разве эти крысы откажутся? А если даже откажутся — так ведь их не трудно принудить к сотрудничеству, шантажируя их прегрешениями…

Кстати, хочу отметить один любопытный момент: когда я в своё время впервые обрушился на этих говнюков, из-за которых голодали строители космодрома, кое-кто из комментаторов с удивлением спросил меня: «А при чём здесь местный областной или районный прокурор? Какое он может иметь отношение к космодрому?..»

То есть, реалии в нашей чудесной стране таковы, что жители некоторых регионов даже не знают, для чего существуют на свете прокуроры. И совершенно искренне недоумевают, когда кто-то задаёт вопрос: А где был местный прокурор, когда работягам не платили зарплату?.. Такой вот сдвиг в сознании у людей, привыкших жить в условиях тотального беззакония. Это конечно не везде, далеко не во всех регионах России такие реалии. Но тем не менее, что есть — то есть. Из песни слов не выкинешь. Поэтому я и удивляю порой своих читателей, когда открыто выступаю за репрессии по отношению к зажравшейся и заворовавшейся местечковой «элите».

В Советском Союзе путь к распаду страны начался тоже с расцвета коррупции, взяточничества и кумовства

Так что по поводу расширения НАТО на восток — надо конечно протестовать. И чем жёстче тем лучше. Необходимо этому как-то противодействовать, на уровне дипломатии и спецслужб.

Но главный удар по России, который несомненно рано или поздно последует — будет наноситься изнутри.
Если даже такие относительно небольшие и не очень сильные страны как Югославию, Ирак и Ливию, не атаковали в лоб а подорвали изнутри — глупо предполагать что Россию атакуют в открытую.
Демонстративное расширение военного присутствия НАТО и столь же демонстративные выступления всяких дураков из числа псевдо-оппозиции, приколачивающих собственные яйца к мостовой или обещающих вернуть Крым Украине — это красная тряпка для отвлечения внимания.
Главный враг России — внутри самой России.

Однако здесь ОЧЕНЬ ВАЖНО учитывать один существенный «момент»

Пытаясь противостоять внутреннему врагу, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя обрушивать репрессии на народ, беспорядочно и истерично арестовывая всех чья рожа не понравится или кто сказал что-то не так.

Если власть пойдёт именно по этому пути, по пути хватания правых и виноватых, по пути запугивания людей — эффект от этого будет прямо противоположный ожидаемому.

Надо чётко осознавать ту банальную в общем-то истину, что поговорка «боятся — значит уважают», была выдумана глупыми людьми, не знающими что такое настоящий страх и настоящее уважение.
Такие же глупые люди придумали поговорку: «Молчание — знак согласия».

Саддам Хусейн и Муамар Каддафи тоже думали что главными врагами являются те, кто осмеливается что-то сказать против. А те которые молчат — во всём согласны.

Увы и ах: главные и самые опасные враги — это люди из числа тех, которые первыми и громче всех соглашаются с вами, даже если вы несёте ахинею. Предают — только свои. Точнее те, которые считались своими — потому что никогда не спорили и во всём соглашались. Если человек говорит вам: «Куда ты прёшь? Там же впереди пропасть!» — это вовсе не значит что он враг, грубиян и хам. Не исключено что впереди действительно пропасть и человек желает вас спасти, пусть и несколько грубовато (не все ведь рождаются дипломатами с хорошо подвешенными языками).

Как раз враг в таком случае (если впереди действительно пропасть) скажет: «Верной дорогой идёшь, высокоуважаемый товарищ!» И попытается заткнуть рот тому, кто вас предостерегает.

Так вот — ВСЁ НУЖНО ДЕЛАТЬ ПО УМУ.

В том числе и репрессии, хороши лишь в том случае, если они бьют по реальным врагам и проводятся умело.
Репрессии проводимые дураками или карьеристами — сыграют прямо против власти.
Об этом не нужно забывать ни на минуту.

В принципе — у России есть шанс выстоять в этой борьбе.
Пока ещё есть, я думаю.
Но для того чтобы выиграть борьбу, надо сначала чётко понять — кто именно твой враг и где он находится.

Это для начала. Потом уже всё остальное.

Оригинал публикации: http://olegmatvey.livejournal.com/735390.html

The post РОССИЮ БУДУТ ВЗРЫВАТЬ ИЗНУТРИ first appeared on Глобальная Политика.

— Если считать справедливой классическую формулу Карла фон Клаузевица о том, что война есть продолжение политики иными средствами, то понятно, что военные элиты должны быть продолжением соответствующих политических элит. Пусть особым, специфическим, но всё-таки — продолжением. И все армии современного мира продолжают быть армиями суверенных национальных государств. Да, крупные ТНК могут оказывать мощное воздействие на политику этих государств и, соответственно, на их вооружённые силы, могут в той или иной форме использовать национальные армии для обеспечения своих интересов, но всегда и везде в современном мире это происходит не напрямую, а через государственные политические механизмы.

— Даже в случае частных военных компаний или структур «исламских террористов»?

— Давайте согласимся с тем, что само название «Исламское государство» возникло только потому, что данная террористическая организация, запрещённая в России, ставила своей целью достижение статуса государства, претендовала на него и стремилась к нему. То же самое и с ЧВК — все они зарегистрированы в юрисдикции того или иного государства, являются его юридическими лицами, а их сотрудники — либо гражданами соответствующих государств, либо лицами без гражданства. Никто и нигде не признает вас гражданином Facebook, Apple, JPMorgan Chase или даже Бильдербергского клуба… Этот момент, казалось бы, очевиден и понятен сам собой, но его необходимо зафиксировать, чтобы иметь точку опоры для дальнейших рассуждений.

— Касается ли это, в том числе, непризнанных или частично признанных государств — например, таких, какими являются сегодня на территории бывшего Советского Союза Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье или народные республики Донбасса?

— Конечно, касается. В мире существуют государства без армий, но армия без государства — это не армия по определению. Поэтому глобальной военной элиты в современном мире просто нет, поскольку нет единого глобального государства. И её не может быть, поскольку у такого единого глобального государства не будет внешнего врага — разве что появятся какие-нибудь «инопланетяне»…

— Не формируется ли подобная элита сегодня в рамках НАТО, других политических структур «коллективного Запада»?

ВОЙНЫ США В СЕРОЙ ЗОНЕ

— В той мере, в которой совпадают политические приоритеты США и других стран мира, такое формирование, конечно, происходит, но это весьма сложный и неоднозначный процесс — тем более что главный фактор единства «коллективного Запада», противостояние военному потенциалу СССР и его союзников, вот уже четверть века отсутствует.

— Сегодня его пытаются возродить, всячески муссируя тему «российской агрессии».

— Это делают как раз политики, а не профессиональные военные, которые прекрасно знают реальную ситуацию.

— Разве главнокомандующий силами НАТО в Европе, четырёхзвёздный генерал Филип Бридлав, который за последнее время отметился громкими заявлениями относительно «российской агрессии», не является профессиональным военным?

— Филип Бридлав пришёл в военную авиацию весьма окольным путём, и высокий пост в НАТО, который он сейчас уступает Кёртису Скапаротти, был для него всего лишь трамплином в большую политику… Кстати, в США военная карьера — удел прежде всего представителей среднего класса. В отличие, скажем, от Великобритании и Японии, где армией командуют, как правило, наследственные аристократы. В политической жизни Соединённых Штатов военная элита стоит особняком. Там не принято открыто выражать свои политические пристрастия во время службы. Причём это касается и внутренней политики, и внешней.

Во всяком случае, активно контактируя с американскими военными в Европе, я достаточно быстро находил с ними контакт и понимание по всем военным вопросам. Более того, как профессионалы, они достаточно критично относятся к своим политикам. Вот, например, тот же балканский кризис 90-х годов — и с четырёхзвёздным генералом Уильямом Кроучем, и с тогда трёхзвёздным генералом Джорджем Кейси удавалось находить точки соприкосновения, вырабатывать общие решения. Когда я им объяснял, что албанцы — это мафиозные неуправляемые структуры, которые всё равно будут стрелять и по русским, и по американцам, а если вы начнёте их поддерживать — по вам будут стрелять ещё и сербы, а ответственность за гибель военнослужащих возложат на вас, — это оказывало своё действие. Но когда мы подписываем документ, в котором обозначены зоны присутствия, а потом из Пентагона им приходит приказ присутствовать и в других секторах конфликта, Черномырдин с Тэлботтом о чём-то ещё договариваются — и видно, что ситуация, когда ими управляют из Госдепа и ЦРУ, воспринималась военными как унижение. Объединённый комитет начальников штабов в США постоянно находится в скрытой оппозиции к министру обороны — гражданскому, как правило, лицу. И его председатель, наряду с министром обороны, является постоянным членом Совета национальной безопасности США — военные на этом настояли, поскольку более ответственно относятся к этим вопросам, чем политики. И в афганской кампании, и в иракской кампании, и в югославской кампании американские военные демонстрировали, на мой взгляд, чёткое понимание того, в чём состоят национальные интересы их страны и какова должна быть роль вооружённых сил в обеспечении этих интересов. Но очень часто интересы крупного капитала, транслированные через политическую машину государства, оказываются доминирующими, и генералы оказываются вынужденными делать то, что сами не считают верным.

— Понятно, что в такой ситуации их действия вряд ли будут эффективными — или же они начинают сотрудничать уже напрямую с «заказчиками», как это было с наркотиками в Афганистане или с нефтью и антиквариатом в Ираке? Это и выгоднее, и способствует карьерному росту. Точно так же львиная доля гигантского военного бюджета США достаётся крупным компаниям, и генералы, отвечающие за эти проблемы, тоже «коммерциализируются».

ТРАГЕДИЯ АМЕРИКАНСКОЙ АРМИИ

— Именно поэтому, при всей внешней политической нейтральности, военный истеблишмент США всё-таки ближе к республиканцам, представляющим интересы военно-промышленного комплекса. И единственный в ХХ веке генерал, ставший президентом США, знаменитый Дуайт Эйзенхауэр, тоже баллотировался от Республиканской партии. Любой республиканский президент стремится предельно увеличить оборонный заказ, развязать побольше военных конфликтов, и всё это открывает военным дорогу к новым званиям, новым ресурсам и так далее. Впрочем, с этим военно-промышленным лобби вынужден считаться любой президент США: хоть республиканец, хоть демократ.

Есть ещё один момент — американцы слабы «на земле», масштабных сухопутных операций они, по сути, никогда не проводили и стремятся своё пребывание на поле боя минимизировать. При помощи авиации, флота, ракет, денег, политики — чего угодно и как угодно.

— Во время иракской кампании весной 2003 года, помнится, американские войска несколько дней просто стояли перед Багдадом, не предпринимая никаких действий, пока не договорились с генералами Саддама Хусейна о том, что серьёзного сопротивления не будет.

АМЕРИКАНСКАЯ АРМИЯ — САМЫЙ БОЛЬШОЙ МИФ ВЕКА

— Да, там был подкуп, и суммы оказались чуть ли не девятизначными. Но всё это приводит к тому, что сухопутные силы считаются в армии США второстепенными и чуть ли не второсортными. Морская пехота и флот в целом, авиация, части спецназа — это «белая кость» американских вооружённых сил. То есть ставка делается на подавляющее превосходство, в том числе — технологическое, с равным или близким по силе противником американцы воевать не любят, не умеют, да и не рискуют, как правило. У них же контрактная армия, по сути своей — наёмная, а это хорошо известные плюсы и минусы по сравнению с армией призывной.

— Национальной гвардии США это тоже касается?

— Да, это лишь «второй рабочий контракт» для большинства её участников, причём — контракт с правительством.

— А как строится взаимодействие между военными элитами США и их европейскими союзниками?

— Опыт реальных военных кампаний показывает, что тесного взаимодействия даже на уровне штабных структур между американцами и их союзниками — например, в Ираке — нет. Англичане, надо сказать, даже смотрят на американских генералов немного свысока.

— А чем такое отношение вызвано?

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

— Ну, они внутренне по-прежнему считают Америку чем-то вроде большой Австралии — своей колонией, куда ссылали каторжников и прочих маргиналов, продавали в рабство ирландцев и т.д. Без Великобритании, по их мнению, никаких США на карте мира сегодня бы не было. А на практике это проявляется, например, так. Американец Уэсли Кларк — командующий Объединёнными силами НАТО в Европе в 1999 году, а британец Майкл Джексон — командующий KEYFOR. И когда наш батальон занял аэродром в Приштине, Кларк требовал атаковать «этих русских», а Джексон его истерику просто проигнорировал.

У французских военных отношение к американцам тоже не лучшее — они их терпят, вынуждены их терпеть, но, например, любой мой демарш против американского диктата в ходе переговоров принимался ими, что называется, «на ура». Франция — вообще очень милитарная страна, «француз номер один» — это, несомненно, Наполеон, а Жанна д`Арк с Шарлем де Голлем у них точно в первой пятёрке национальных героев…

— Кстати, генералы ГДР были инкорпорированы военной элитой Германии и НАТО?

— Нет, их полностью выдавили — за редким исключением тех специалистов, которые были необходимы для обслуживания советской техники. Но ни одного случая, чтобы кто-то из наших восточно-немецких коллег стал генералом ФРГ, не было.

— Но ведь в других странах Варшавского договора такого «запрета на профессию» со стороны США и НАТО, кажется, не было?

АМЕРИКАНЦЫ УЧАТ ПОЛЬШУ ВЗЯТЬ РОССИЮ ЗА ДВОЕ СУТОК

— Да, там смена высшего военного руководства на проамериканские кадры прошла относительно спокойно, и в течение длительного времени. Венгрия, Польша и Чехия были приняты в Североатлантический альянс только в 1999 году, «вторая волна» расширения прошла в 2004 году. А в Германии такого «переходного периода» не было совсем, Национальная народная армия не была включена в состав бундесвера — её расформировали, а всех генералов просто уволили. Вот ещё одна иллюстрация на тему соотношения военной и политической элит.

Кстати, многие генералы Третьего рейха продолжили служить и в бундесвере, а начальник оперативного отдела генерального штаба вермахта Адольф Хойзингер благополучно стал председателем военного комитета НАТО.

Но Германия — по-прежнему оккупированная американцами страна, и отношения там такие, я сам был невольным свидетелем. После 1991 года немцы активно с нами сотрудничали, в том числе — в военной сфере по линии «Россия—НАТО». И во время одного из открытых мероприятий я попросил немецкого генерала, могу ли я немного погонять по полигону танк «Леопард-II». Я же оканчивал Ташкентское общевойсковое училище, танки знал и любил, поэтому 10-15 минут инструктажа — больше не надо. Мне сказали: «Нет проблем, господин генерал!» Но проблемы возникли. Потому что на таких мероприятиях всегда присутствовал американский смотрящий.

Полковник или даже подполковник, который, как правило, жевал жвачку и ни во что не вмешивался. Но тут, когда пошла команда, что российский генерал сядет в «Леопард», он тут же позвал к себе моего коллегу и тот, двухзвёздный генерал, побежал к этому американскому полковнику… А когда вернулся, то сказал, что выполнить мою просьбу сегодня нет никакой возможности. Я ему, конечно, сказал, что ничего страшного, всё хорошо, он радоваться должен — тобой ведь целый полковник великой американской армии командует, а не сержант какой-нибудь…

Да, есть ещё один момент: американцы активно используют «демократические» методы манипуляций внутри альянса. Когда им невыгодно себя в какой-то ситуации — например, по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Европе — позиционировать, они пользуются услугами поляков или прибалтов, которые «внезапно» проявляют «независимость» и выдвигают выгодные американцам требования от своего имени — под предлогом «российской угрозы». Сами американцы вроде бы и ни при чём: говорят правильные слова, соглашаются с рациональными доводами… Они же здесь только для того, чтобы обеспечить безопасность каждого европейца… Но вот эти «строптивцы» демократично спорят и с немцами, и с французами, и с англичанами, и с американцами, настаивая на своём. И все всё понимают: они вчера уже получили соответствующий инструктаж в американском секторе, но, по правилам, для принятия решения нужен консенсус, и так «старой Европе» потихоньку выкручивают руки…

Подчеркну: европейцы сегодня воевать не хотят, и они понимают, что США втаскивают их в авантюры, которые могут кончиться превращением территории их стран в театр военных действий, за которым те же янки с удовольствием будут наблюдать из-за океана.

Так что говорить о какой-то общей военной элите НАТО, на мой взгляд, нельзя. Там есть жёсткая градация: американское превосходство над всеми остальными, только британцы в сторонке.

— Если с Запада перенестись на Восток, то мы увидим три заметно превосходящие всех остальных в военном отношении державы: Китай, Индию и Японию. Уступают им и обладающий ядерным оружием Пакистан, и Иран, и Вьетнам, и Северная Корея. Но здесь нет даже такого формального военно-политического единства, которое существует в рамках НАТО.

— Роль военных в каждой из этих, казалось бы, очень разных и соперничающих между собой стран, на мой взгляд, является доминирующей даже в собственно политической сфере, где выступает не только в качестве гаранта их государственной стабильности, но и сдерживает аппетиты крупного бизнеса.

КИТАЙЦЫ ПОШЛИ ПО РУССКОМУ ПУТИ

Если взять Китай, который сейчас вышел на второе место в мире после США по объёму оборонных расходов, то Военный совет КНР является, по сути, высшим органом государственного управления, который, в случае необходимости, наделён и полномочиями, и возможностями для смены и руководства КПК, и правительства КНР. Народно-освободительная армия Китая, НОАК, по сути, создала Китайскую Народную Республику и является фундаментом её единства. Неслучайно в действующей политической системе КНР предусмотрено сохранение за лидером, уходящим в отставку с постов председателя КНР и генерального секретаря ЦК КПК, должности председателя Военного совета, с которой он продолжает контролировать деятельность своего преемника.

В Японии после 1945 года американцы применили примерно ту же модель политического устройства, которая была установлена в Германии после 1918 года. С одним только, но важнейшим отличием — своего императора японцы спасли и как номинального главу государства, и как символического лидера нации. Почти два десятка лет после капитуляции на борту линкора «Миссури» американцы держали японских военных, что называется, в чёрном теле: была принята демилитаризованная конституция, армия распущена, а силам самообороны запрещено проводить любые силовые акции за пределами Страны восходящего солнца. Но японцы, как только оправились от шока поражения, потихоньку, даже не меняя конституции, начали возвращать себе военный потенциал. Сегодня они, оставаясь, как и Германия, оккупированной страной (правда, выдавили все американские базы на Окинаву), имеют собственное министерство обороны, мощные вооружённые силы, и мне кажется, что уже скромно поговаривают о собственном ядерном оружии, то есть полностью готовы к его созданию или даже более того. Так что от Японии в ближайшее время вполне можно ждать военно-политических сюрпризов — хотя бы на волне противостояния с Китаем или спора с Россией вокруг Южных Курил.

ХОД СЛОНОМ: В СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ ПОБЕЖДАЮТ ПОЛИТИКИ-НАЦИОНАЛИСТЫ

Что касается Индии, то если бы не военные, вряд ли это государство сегодня могло бы существовать как одна из крупнейших мировых держав. Причём важную роль в силовых структурах Индии, которые держат линию политического нейтралитета, традиционно играет сикхский элемент. И я хочу сказать, что как раз с сикхами, которых просто нельзя обманывать, отношения у России серьёзно испорчены — по вине нашей стороны. Очень долго индийских коллег наши правительственные чины — от Ильи Клебанова до Анатолия Сердюкова — банально обманывали, не выполняли своих обещаний, демонстрировали своё полное пренебрежение. Сейчас, при Сергее Шойгу, ситуация вроде бы выправляется, но ведь что было — то было. Ведь, например, на заседание межгосударственной военно-технической комиссии тот же Сердюков мог прилететь чуть ли не на спортивном самолёте, сесть на другой аэродром — не на тот, где его ждали, почётный караул выстроили… Потом, пока доехал, — оказывается, уже надо ему улетать, вся программа пошла прахом, то есть неуважение полное. Или мог отменить совместные с индийцами учения Тихоокеанского флота по причине необходимости срочно оказать гуманитарную помощь Японии, хотя индийские корабли для этого проплыли больше двух тысяч морских миль, а флот для Индии — это святыня. Знаете, с какой обидой это решение было воспринято индийскими моряками?! «Я раньше не слышал, чтобы на эсминцах рис возили», — сказал по этому поводу один из индийских адмиралов и был, конечно, прав.

— Леонид Григорьевич, из-за ограниченности временных и пространственных рамок нашей беседы мы оставим в стороне тему ближневосточных военных элит, включая израильскую, а также латиноамериканских и африканских, поскольку, при всём нашем к ним уважении, лицо вооружённых сил современного мира определяют не они. Но в завершение обсуждения такой вопрос: есть ли у современных военных элит некие общие представления о войнах будущего, некая концепция войн будущего, столь же общепризнанная, как доктрина упомянутого вами фон Клаузевица, — или все генералы, как всегда, «готовятся к прошлой войне», а реальные конфликты будут протекать совсем иначе? Реальны ли «информационные», «организационные» и «гибридные» войны?

ГИБРИДНЫЕ ВОЙНЫ В СТРАТЕГИИ США И НАТО

— Что касается «гибридных войн«, то в США уже три года назад было создано главное управление по киберугрозам. А это значит, что информационное пространство становится, наряду с космическим, приоритетным пространством для ведения боевых действий, говоря языком Второй мировой — направлением главного удара. В ОКНШ США долго не соглашались на это, стремясь оставить киберподразделения в составе традиционных вооружённых сил, но демократам, которые сейчас у власти, удалось протолкнуть соответствующее решение. И что мы видим? Мы видим полное отсутствие какого-либо результата, жалобы то на китайских хакеров, то на российских «троллей» и RussiaToday… Одно дело — технологии «цветных революций«, и совсем другое — Крым и Донбасс, не говоря уже о Сирии. Но разве это отменяет серию «точечных ударов» по дестабилизации, например, финансовой системы или ядерных объектов на территории «страны-мишени»? Последствия таких актов агрессии могут оказаться не менее тяжёлыми, чем прилёт нескольких ядерных ракет с разделяющимися боеголовками. Так что сегодня какой-то отработанной, чётко прописанной стратегии и технологии ведения войн нового поколения нет ни у нас, ни на Западе, ни в Китае — их нет нигде.

КИБЕРВОЙНА США ПРОТИВ РОССИИ УЖЕ НАЧАЛАСЬ

Хотя обобщение военного опыта, полученного в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и на Украине, идёт непрерывно. Думаю, формирование такой технологии займёт ещё не один десяток лет — тем более что сама структура обеспечения информационного пространства сейчас очень быстро изменяется, и формат военных возможностей на данном направлении непрерывно изменяется: что-то появляется, а что-то, напротив, исчезает.

— Из истории хорошо известно, что идейно мотивированная армия, при прочих равных условиях, всегда имеет дополнительные преимущества перед армией немотивированной, а военное образование для иностранцев всегда было эффективным каналом «проекции силы» за пределы национальных границ. Как вы оцениваете ситуацию в этой сфере сегодня в России?

— Согласно действующей Конституции 1993 года, государственной идеологии у Российской Федерации нет, а потому нет и никакой официальной идейной мотивации, кроме денежной. Совсем недавно хотели нашу армию превратить в «профессиональную» контрактную, но очень быстро убедились в том, что риски здесь оказываются сопоставимы и даже намного больше, чем возможные выгоды.

Есть идея патриотизма, есть идея справедливости: и социальной справедливости внутри страны, и справедливости в международных отношениях — сейчас они активно используются политическим руководством страны, но пока чересчур «избирательно», что ли? При этом социально-политический курс правительства по-прежнему является либеральным, по сути, отрицающим идеи и патриотизма, и справедливости. В этом я вижу одну из самых больших проблем для наших Вооружённых сил в целом и для нашей военной элиты в частности. Это вопрос не только внутреннего единства и боеспособности нашей армии — это ещё и вопрос союзников. Привлекать их на свою сторону без понятной всем идеологической компоненты — весьма затруднительно. Это касается и обучения иностранных военных специалистов. Здесь не всё так просто и однозначно, но, думаю, если бы тот же Уго Чавес обучался военному делу не в родной стране, а в военных заведениях США, то его социально-политические взгляды могли бы оказаться несколько иными, и в истории Латинской Америки отсутствовала бы страница «боливарианской Венесуэлы».

Оригинал публикации: http://www.izborsk-club.ru/content/articles/9751/

The post XXI ВЕК И ВОЕННЫЕ ЭЛИТЫ first appeared on Глобальная Политика.

– вступление в НАТО Болгарии и Румынии и, как следствие, превращение Чёрного моря в «атлантическое озеро», в котором теперь «жизненно важные интересы» имеют все страны западного альянса, включая и США, и Канаду, и Португалию, и Исландию;

– усилившееся стремление Турции к доминированию в регионе под знаком идей пантюркизма и возрождения имперского неоосманского духа;

– уничтожение государственности Югославии;

– создание новой «дуги нестабильности» от Приднестровья и Гагаузии до Новороссии, Северного Кавказа, Нагорного Карабаха, а теперь уже и Турции с её неспокойным юго-востоком, населённым курдами. А отсюда до Ирана, Сирии, Палестины – рукой подать, что доказали пуски «Калибров» из акватории Каспия;

– радикальное повышение степени военно-морской активности в Чёрном море при одновременном резком снижении потенциалов военно-морских флотов всех черноморских государств (до недавнего времени – и России), за исключением Турции;

– формирование новых коммуникационных направлений и узлов, связанных с транспортировкой энергоносителей и перспективами разработки шельфа.

Важнейшим из событий этого ряда явилось, без сомнения, «возвращение в родную гавань» Крыма, поставившее точку в существовании однополярного мира.

ПЕРСПЕКТИВЫ КРЫМА, КАК ПЛАЦДАРМА ДЛЯ НОВОЙ ХАЗАРИИ

Обитатели южной и юго-западной части постсоветского пространства стали не только свидетелями, но и участниками завершения процесса формирования новой геополитической реальности – единого Черноморско-Каспийского региона, где рождаются новые смыслы, где самым тесным образом переплетены интересы расположенных здесь государств и проживающих в них народов.

ВООРУЖЕНИЕ СТРАН ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА

По ряду параметров Черноморско-Каспийский регион вполне сопоставим со «старушкой» Европой, сдающей позиции и теряющей свою культурно-историческую идентичность. Неудивительно, что множатся силы, стремящиеся «оседлать» этот процесс. И здесь всё больше выходит на первый план ставка на военную силу с наращиванием военно-морского присутствия западных держав в Чёрном море и одновременной ревизией Конвенции Монтрё если не по букве документа, то де-факто.

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ, ТРАНЗИТНАЯ: О ВЫБОРЕ ДЛЯ ТУРЦИИ

Среди проектов, ставших в последнее время популярными, фигурирует проект создания некоей флотилии, действующей в Чёрном море на постоянной основе. Идею эту в разных интерпретациях и на разных уровнях высказывали президент Румынии К. Йоханнис, президент Украины П.Порошенко, президент Турции Т.Эрдоган, руководители военных ведомств Украины и Турции С. Полторак и И. Йылмаз и другие. Идею поддержали все причерноморские страны, за исключением, естественно, России и Абхазии, против которых всё это и направлено.

Шансам реализации данного замысла специалисты дают разные, порой противоположные оценки. Кто-то при этом бьёт тревогу, кто-то высказывает осторожный скепсис, кто-то находится в плену у мифов. Наверное, истина лежит где-то посередине – вряд ли в чистом виде эта идея воплотится, но, как говорится, варианты возможны. К ним-то и стоит присмотреться. Напомним некоторые факты.

С одной стороны, вряд ли Запад и Турция пойдут на то, чтобы явно нарушить Конвенцию Монтрё, которая существенно ограничивает возможности действия военных кораблей нечерноморских держав в Чёрном море. Были, правда, нарушения её положений – прямые и косвенные, но всё-таки в основном Конвенция работает.

С другой стороны, не нарушая Конвенцию явно, её статьи могут попытаться обойти с тем, чтобы не только пощекотать нервы России, но и создать для неё реальные угрозы. Как? Один из основополагающих пунктов Конвенции Монтрё – ограничение сроком в три недели нахождение нечерноморских боевых кораблей в Забосфорье (с северной стороны проливов). При этом, однако, ничто не мешает этим кораблям ходить туда-сюда с интервалами в три недели, что, в принципе, при благосклонности Турции как хозяйки проливов вполне возможно.

МОЛДОВА КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ОСЬ СДЕРЖИВАНИЯ РОССИИ

Возможно также размещение на Дунае плавединиц малого и среднего тоннажа на более длительный срок, что уже происходило. Например, в период кризиса на Балканах на Дунае базировались разведывательно-диверсионные катера США, которые однажды неожиданно появились в … «украинском» Севастополе. Поэтому нельзя исключать базирования таких плавединиц в портопунктах Днепра и Южного Буга. Более того, при желании (а в буйных головах оно может родиться) эти катера могут «всплыть невзначай» в украинских портах Азовского моря – в Бердянске и в Мариуполе, где дислоцированы силы морского спецназа и морской пехоты ВМС Украины. Ведь на Азовское море Конвенция Монтрё не распространяется.

Конечно, перебросить американские разведывательно-диверсионные катера через российский Керченский пролив вряд ли возможно, но есть другие коммуникационные возможности и другие средства. Достаточно вспомнить, как во время Великой Отечественной войны в обход Босфора и Дарданелл для действий в Чёрном море были переброшены различные плавсредства и подводные лодки ВМС Третьего рейха, а также боевые катера 10-й флотилии с подводными диверсантами «чёрного князя» Боргезе и итальянские субмарины.

Вспомним также о предложении передачи в лизинг ВМС Украины двух американских фрегатов типа «О.Х.Перри». Такая инициатива несколько лет назад рассматривалась на полном серьёзе. Причём как-то затуманивался вопрос о том, кто же всё-таки будет составлять экипажи этих боевых кораблей, несущих украинские флаги. Кстати говоря, прецеденты появления именно в Чёрном море боевых судов с иностранными экипажами имеются. Так, основу турецкого флота в Первую мировую войну составляли германские линкор «Гёбен» и крейсер «Бреслау», надолго ставшие головной болью русских моряков. Действовали они под турецкими флагами, с другими именами на борту – «Султан Селим Грозный» и «Мидилли» (турецкое название острова Лесбос в Эгейском море), но с немецкими командами. Тогда же главнокомандующим Военно-морскими силами Османской империи был назначен немец — командир Средиземноморской эскадры кайзеровских ВМС контр-адмирал Вильгельм Сушон. С учётом установления на Украине режима внешнего управления — чем не пример для подражания?

СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ПОД УСИЛИВАЮЩИМСЯ КОНТРОЛЕМ НАТО

Кстати говоря, нечто подобное реально и в ВМС Румынии и Болгарии, которые являются всецело натовскими. Реально потому, что флоты этих стран существенно деградировали после ликвидации Организации Варшавского договора (ОВД) и лизинг для них может стать выходом из положения. Особенно это относится к подводным силам, которые у румын и болгар ушли в небытие. Те же немецкие или итальянские подводники, «вспомнив всё» со времён Второй мировой, вполне могут помочь болгарам и румынам заполучить и освоить современные субмарины. Сменить на них военно-морские флаги одних государств НАТО на другие – дело недолгое. По этому же пути может пойти и Украина. Да и Грузия, наверное, жаждет реванша хотя бы в виде символически-опереточного возрождения своего «флота», переставшего существовать в войне 08.08.08.

РОЛЬ И МЕСТО УКРАИНЫ В ПЛАНАХ ПЕНТАГОНА И НАТО

Кому-то эти рассуждения, возможно, покажутся далекими от жизни. Однако, после того как, «учитывая важность геополитической обстановки в бассейне Черного моря», Киев и Анкара подписали 16 мая сего года план военного сотрудничества вооруженных сил Украины и Турции, нельзя исключать самых разных, в том числе «экзотических», вариантов развития событий. Тем более что «Эрдоган снова точит ятаган». На встрече начальников генштабов балканских государств турецкий президент, обращаясь к генсеку Североатлантического альянса Столтенбергу, произнёс знаменательные слова: «НАТО отсутствует на Чёрном море», это море «стало почти что российским озером. Если мы не будем действовать сейчас, история нам этого не простит».

Конечно, Эрдоган лукавит и сгущает краски: сегодня НАТО усиливает разведку и патрулирование региона, проводит учения, в Румынии американцы разместили элементы своей системы ПРО. Намеченный на 8–9 июля с.г. Варшавский саммит альянса рассмотрит идею румынского президента Йоханниса о создании упомянутой выше черноморской военно-морской флотилии.

Естественно, всё это вызывает у России обеспокоенность, которая сегодня материализуется в укреплении системы обороны и безопасности страны на Юго-Западном стратегическом направлении, в наращивании её военно-морской составляющей, опирающейся на Крым и главную военно-морскую базу Черноморско-Каспийского региона Севастополь. Такая обеспокоенность не может не находить выражения и в дипломатических инициативах. Ведь представление о том, что Россия всё время только и делала, что воевала с турками, – миф. Воевали, конечно, и немало, но бывали времена, когда Россия выступала союзником Порты и спасала её от жестокого поражения, если не гибели. Помогала Россия укреплять и государственность «послеосманской» Турции – государства светского, географически близкого. Об этом полезно помнить не только историкам.

Оригинал публикации: https://cont.ws/post/276099

The post ФАРВАТЕРЫ И РИФЫ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЧЕРНОМ МОРЕ first appeared on Глобальная Политика.

Ползучая оккупация Украины

По данным многочисленных источников, главной целью антиконституционного захвата власти на Украине при активной поддержке США и ЕС являлось открытие в Крыму военной базы США, а также размещение на украинской территории элементов ПРО НАТО непосредственно на границе с РФ. Присоединение Крыма к России хотя и вывело полуостров из-под удара, но не смогло коренным образом изменить общую ситуацию в регионе. Вместо Крыма стратегической базой НАТО становится весь Черноморский регион, где наибольшая острота конфликта сосредоточена на северном побережье.

КИТАЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ УКРАИНСКОЙ ВОЙНЫ

Вобрав в себя Восточную Европу, альянс ни на секунду не прекратил свою поступь на восток, уже непосредственно на территорию бывшего СССР. Условно «мирный» этап экспансии завершился отказом В. Януковича подписать колониальное соглашение об ассоциации с ЕС, что повлекло за собой вооруженный путч в Киеве. Развязанная киевской хунтой гражданская война в Донбассе дала НАТО возможность для оккупации всей территории Украины. Хотя формально Киев не связан с НАТО обязательствами о взаимной военной помощи, в страну прибыли сотни западных инструкторов для подготовки украинской армии. Страны НАТО сбывают Киеву свой военный неликвид, включая летальное оружие.

Это подтвердил посол Украины в США В.Чалый, заявивший в интервью «Зеркалу недели»: «Мы оружие получаем, в том числе и летальное, и никто суверенной Украине не может этого запретить. Другое дело, что не принято афишировать перечень стран, но это более десятка государств только из Европы. У нас с ними разный уровень военно-технического сотрудничества, и на данном этапе оно развивается». Как отметил американский блогер С. Лаак, в рядах ВСУ в Донбассе воюют не только наемники, но и кадровые военные, в частности, из Швеции, Польши и стран Прибалтики. О том, что украинская СБУ находится под полным контролем ЦРУ и других спецслужб стран НАТО, не знает только аутист.

Следующим этапом эскалации военной угрозы в регионе можно считать «татарский» период, начавшийся блокадой Крыма. Он в точности совпал с вероломной атакой Турции на российский самолет в Сирии. Будучи членом НАТО, Анкара в полной мере отыгрывается за поражения подконтрольных ей боевиков ДАИШ и «Джебхат-ан-Нусры» на юге, финансируя экстремистов меджлиса и украинских нацистов на севере. Руководитель меджлисовских экстремистов Л. Ислямов даже не скрывает, что боевиков финансирует Анкара, заявляя, что «президент Турции отозвался и решил нас укомплектовывать, наш батальон, понимает, что еще не так сильна Украина, чтобы позволить себе еще один батальон снабжать. Турция сразу же откликнулась и заявила, что готова этот батальон профинансировать. У нас открыто для всех граждан – не важно, турки они, персы или кто-то еще».

Отряды боевиков, включающие в себя террористический сброд со всего мира, созданы отнюдь не для охраны украинской границы. Как подчеркивает Ислямов, «для нас это должна быть не граница, а должна быть входом для возвращения Крыма. Мы будем тем батальоном, который будет первым входить в Крым». Вторит ему и экс-глава меджлиса М. Джемилев, который открыто говорит, что «не исключается, что если там (в Крыму) начнутся какие-то кровавые вещи, этнические чистки, то этот батальон, видимо, будет приходить на помощь своим соотечественникам, чего бы это им ни стоило. Поэтому они называют себя «батальоном смертников».

Добавим к этому украинские чисто военные группировки, которые создаются на границе с Крымом и Приднестровьем. Как сообщил еще 4 декабря 2015 г. П. Порошенко, «мы увеличили реальную, а не бумажную численность Вооруженных сил Украины, создали группировки войск, которые обеспечивают прикрытие всех потенциально опасных направлений, в том числе со стороны Крыма и непризнанного Приднестровья».

Приднестровье в тисках

ОСАДА ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Явно сжимаются тиски НАТО вокруг Приднестровья. С одной стороны, Киев наращивает военную группировку на границе непризнанной республики, с другой – Молдавия на днях была фактически оккупирована войсками НАТО. Иначе, чем оккупацией, въезд на территорию страны военной техники альянса назвать сложно, поскольку захватчики вопреки всем нормам международного права направили на протестующих молдаван оружие. Как отмечает социалист В. Односталко, «не существует соглашения между министерством обороны Республики Молдова и министерством обороны Соединенных Штатов» о доступе войск НАТО на территорию этого нейтрального государства. Американские вояки так и не смогли предъявить протестующим документы, разрешающие им доступ на территорию суверенного государства, за исключением «филькиной грамоты» в виде приглашения, подписанного полковником Генерального штаба национальной армии страны. Более того, дерзкое и демонстративное участие техники США в праздновании Дня Победы осуществляется вопреки воле президента страны Н. Тимофти, обратившегося к Минобороны Молдавии с требованием воздержаться от мероприятий, которые могут «вызвать негативные интерпретации и спекуляции не только среди определенного сегмента населения, но и среди партнеров Республики Молдова, которые не были приглашены к участию в экспозиции».

МОЛДОВА: ОЧЕРЕДНАЯ ПОРОХОВАЯ БОЧКА ЕВРОПЫ?

Участие сил НАТО в учениях Dragon Pioneer-2016 явно является лишь робким прикрытием входа в Молдавию иностранных военных, поскольку границу пересекло вдвое больше танков, чем было заявлено Министерством обороны Молдовы. Предполагалось, что в учениях будет задействовано 58 единиц техники, тогда как из Румынии прибыло более 100 единиц.

Обращает на себя внимание и одновременное усиление в Одессе количества нацистских и «добровольческих» батальонов, вызванных в город якобы для охраны общественного порядка во время траурных мероприятий по случаю второй годовщины одесской Хатыни и празднования Дня Победы. Для противодействия мирным одесситам наличие в городе такого количества боевиков и бронетехники на улицах явно избыточно. Если не предположить, что нацисты и ВСУ прибыли в регион для координации действий с находящимся в Молдавии контингентом НАТО.

Военная обстановка вокруг Тирасполя откровенно накаляется. В связи с непрекращающимися нарушениями воздушной границы ПМР румынским самолетом Diamond DA-42 Twin Star, который проводит аэрофотосъемку территории Приднестровья, в том числе военных объектов, подразделения ПВО вооруженных сил ПМР приведены в полную боевую готовность и выведены на огневые позиции для усиления дежурных сил и средств.

Кроме того, военное присутствие НАТО в Молдавии может быть мгновенно усилено румынскими частями. 27 июня 2013 г. парламент Молдавии ратифицировал соглашение о военном сотрудничестве с Румынией, в соответствии с которым румынские войска могут бессрочно находиться на территории страны. Ранее Кишинев и Бухарест подписали документ о том, что румынская жандармерия может получить доступ на территорию Молдовы на случай «массовых беспорядков».

Поскольку Молдова считает Приднестровье своей частью, «беспорядками» может быть объявлено любое сопротивление Тирасполя воле Кишинева, и любая попытка дислоцированных в ПМР российских миротворцев остановить кровопролитие.

Останутся ли на карте Украина, Молдавия и Грузия?

Таким образом, НАТО создает в северном Причерноморье мощный военный антироссийский плацдарм, тянущийся от Мариуполя до Бухареста. Это часть более широкой стратегии Запада по захвату контроля над всем Черноморским регионом.

ПЕРСПЕКТИВЫ КРЫМА, КАК ПЛАЦДАРМА ДЛЯ НОВОЙ ХАЗАРИИ

ЧЕРНОМОРСКИЙ ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Очень показателен в этом контексте доклад Центра международных и европейских исследований в рамках «мирной» программы «Восточного партнерства». В документе совершенно открыто говорится о необходимости создания польско-румынско-турецкого треугольника, который призван изменить баланс сил в Черноморском регионе. Треугольник стран НАТО должен опираться на другой, «малый» треугольник в составе Молдавии, Украины и Румынии. Исследование открыто ставит крест на существующих программах регионального сотрудничества, в частности ОЧЭС, предлагая взамен конфронтационные альянсы стран ЕС и НАТО с их сателлитами из стран экс-СССР.

УКРАИНА, ИРАК И ЧЕРНОМОРСКАЯ СТРАТЕГИЯ

Причем ставка делается именно на военное противостояние. Если на Украине уже полыхает полноценная война, в Молдавии и Грузии НАТО лишь пытается разжечь конфликты. Новоиспеченный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами (ОВС) НАТО в Европе американский генерал Кертис Скапаротти с места в карьер призвал альянс готовиться к войне с Россией. А его предшественник генерал Бридлав, пребывая с визитом в Молдавии, заявил, что «мы уважаем нейтральный статус Республики Молдова и призываем всех его уважать, но страна должна иметь возможность сама себя защищать… Когда Россия вмешалась в войну в Сирии, мы испугались. Русские этим шагом пытались отвлечь внимание от Крыма, Приднестровья и других областей, где присутствуют их войска. Гражданам Молдовы важно помнить, что это проблема для их нации, и мы будем стараться сохранять внимание мировой общественности к данным вопросам».

Нейтралитет Молдавии, армию которой давно взял на содержание Североатлантический альянс, давно уже является фикцией. Впрочем, как и суверенитет Грузии, где недавно открылся учебно-тренировочный центр НАТО.

МОЛДОВА КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ОСЬ СДЕРЖИВАНИЯ РОССИИ

Но гораздо любопытнее другое. Разжигая на территории Украины, Молдавии и Грузии военные конфликты, альянс категорически отказывается брать на себя какие-либо гарантии безопасности этих стран. Не потому ли, что в рамках вышеупомянутой концепции треугольника Варшава–Бухарест–Анкара существование Молдавии, Украины и Грузии в перспективе вообще не предусмотрено? Не секрет, что и Польша, и Турция, и Румыния имеют ко всем трем постсоветским государствам территориальные претензии. Румыния «положила глаз» на всю Молдавию, украинские Буковину и Одесскую область, Польша не отказалась бы от западных территорий Украины, Турция – от юга Украины и грузинской Аджарии.

Для России при любом сценарии развития событий позитивных вариантов нет. Либо зона военной нестабильности по всему северному побережью Черного моря и уничтожение Приднестровья, либо выход стран НАТО, аннексировавших территории Молдавии, Украины и Грузии, на границы с Россией.

Время для срыва экспансионистских планов НАТО еще есть. Альянс лишь «принюхивается» к региону, отправив туда свои войска и наемников на неформальной основе. В этой обстановке без «вежливых», похоже, уже не обойтись.

The post СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ПОД УСИЛИВАЮЩИМСЯ КОНТРОЛЕМ НАТО first appeared on Глобальная Политика.

НАТО ПОСТАВИЛО «ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ» НА ВООРУЖЕНИЕ

На прошлой неделе командующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав сообщил Конгрессу США, что находящиеся в Приднестровье российские войска имеют своей целью не допустить эту бывшую советскую республику «склониться к Западу». По его словам, Москва развернула обширную информационную кампанию в Молдове через российские СМИ.

Канцлер Германии Ангела Меркель также выразила обеспокоенность по поводу развития событий в регионе. После проведённых в Берлине переговоров с президентом Румынии Клаусом Йоханнисом Меркель высказала надежду, что украинский кризис не перекинется на Молдову. Она также напомнила, что конфликт из-за статуса Приднестровья до сих пор не урегулирован, а прошлые международные попытки найти решение провалились.

В Приднестровье в настоящее время размещены около 2 тысяч российских солдат, хотя Россия согласилась вывести свои войска ещё в 1999 году. После кровопролитной войны в начале 1990-х годов Приднестровье отделилось от Молдовы и провозгласило независимость. Пророссийские власти Приднестровья надеются, что регион станет частью Российской Федерации.

Политический сдвиг в Кишинёве?

Новое молдавское правительство до сих пор никак не отреагировало на тревожные знаки. Страну сотрясает политический кризис, который может сорвать сближение с Евросоюзом. Премьер-министр Кирилл Габурич, вступивший в должность всего пару недель назад, пытается убедить ЕС, что Молдова намерена следовать своим прежним проевропейским курсом. Но некоторые критики ставят это под сомнение.

Проевропейский трёхсторонний альянс, который победил на парламентских выборах в конце ноября, оказался неспособным сформировать правительство. На сегодняшний день две из сторон, либерал-демократы и демократы, создали правительство меньшинства, которое зависит от поддержки оппозиционной Коммунистической партии. Теперь проевропейски настроенные силы в Молдове опасаются, что страна может начать сильнее склоняться в сторону Москвы.

Предупреждения должны быть приняты всерьез

Молдавский политолог Оазу Нантой указывает на ряд угроз, стоящих перед его страной. Одной из них является «российская пятая колонна» в молдавском парламенте. Это не только Социалистическая партия, никогда не скрывавшая своих пророссийских убеждений, но и члены парламента от других партий, которые выступают против проводимого Кишинёвом проевропейского курса.

КАРТА МОЛДОВЫ И ПРИДНЕСТРОВЬЯ

Нантой также предупредил о влиянии Москвы на предстоящих выборах в Гагаузии, автономном регионе Молдовы. Тамошние пророссийские сепаратисты также пригрозили присоединиться к Российской Федерации.

КОРРУПЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАПАДНОГО НЕОКОЛОНИАЛИЗМА

Как и Бридлав, Нантой заявил об информационном наступлении Москвы в регионе; в эфире Молдовы преобладают российские телеканалы.

Но самая большая опасность по-прежнему исходит из широко распространившейся коррупции и слабости правительства. Молдова не способна гарантировать справедливость, порядок и политическую стабильность своему народу. К её границам приближается война, но она «не будет в состоянии противостоять российской политике расширения», полагает Нантой.

«Ситуация обостряется»

РОЛЬ И МЕСТО УКРАИНЫ В ПЛАНАХ ПЕНТАГОНА И НАТО

Бывший посол Молдовы в России Анатолий Цэрану опасается дальнейших провокаций со стороны Москвы. По его словам, «когда европейские и американские политики начинают говорить о возможной угрозе, это явный признак того, что ситуация обостряется». Правительству в Кишиневе следует укрепить стандарты безопасности, чтобы обезопаситься от возможных военных действий. Как полагает Цэрану, единственный способ достичь этого для Кишинёва – углубить связи с ЕС и НАТО. Правда, бывший посол скептически высказался по поводу того, станет ли молдавское правительство действительно преследовать подобную цель.

СТОИТ ЛИ ЖДАТЬ ОБОСТРЕНИЯ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ?

По мнению нового министра обороны Молдовы Виорела Чиботару, нет реального риска расширения украинского конфликта. И всё же, несмотря на это, он обеспокоен. Недавно Чиботару сообщил, что все оборонные структуры республики находятся в постоянной боевой готовности, для того, чтобы иметь возможность немедленно реагировать на возникшую угрозу.

Последний отчет британского Международного института стратегических исследований оценивает численность молдавских войск в 5300 человек. В случае конфликта в армию могут быть призваны ещё 700 тысяч молдаван. Большая часть вооружения республики является наследием советских времён. В 2014 году оборонный бюджет составил около 20 миллионов евро или 0,3 процента ВВП – сумму, сходную с бюджетом Академии наук Молдовы.

Оригинал публикации: http://mixednews.ru/archives/73707?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

The post МОЛДОВА: ОЧЕРЕДНАЯ ПОРОХОВАЯ БОЧКА ЕВРОПЫ? first appeared on Глобальная Политика.

По словам генсека Альянса, вместе с НАТО «многие союзники оказывают Украине помощь на двусторонней основе, и все союзники ввели экономические санкции против России».

НАТО значительно активизировало присутствие и учения в странах Балтии

Так, впервые подразделения миссии охраны воздушного пространства НАТО в странах Балтии с 1 мая базируются не только в Литве, где число истребителей увеличено вдвое, но и в Эстонии, куда были направлены четыре истребителя F-16 Королевских ВВС Дании.

АМЕРИКАНЦЫ УЧАТ ПОЛЬШУ ВЗЯТЬ РОССИЮ ЗА ДВОЕ СУТОК

В Литву для усиления миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии прибыли четыре истребителя МиГ-29 ВВС Польши.  В составе контингента Польши, прибывшего с места постоянной дислокации в Миньске-Мазовецком, где расквартирована 23-я база тактической авиации, около 100 человек. Четверка МиГ-29 ВВС Польши усилит итальянский контингент, который с четырьмя истребителями Eurofighter Typhoon заступил 31 декабря 2014 года на дежурство на авиабазе Зокняй.

Поскольку страны Балтии не располагают необходимой авиацией для контроля за своим воздушным пространством, с 2004 года его обеспечивают, сменяясь каждые четыре месяца, их партнеры по НАТО. До весны 2014 года они четверкой истребителей базировались в Зокняй. С апреля 2014 года патруль был удвоен. Кроме того, другая часть миссии (еще четыре истребителя) размещается в Эстонии на авиабазе Эмари.

C весны 2014 года в Эстонии были реализованы важные политические решения, которые заметно изменили конструкцию военных сил на территории Прибалтики в пользу НАТО. Эстония превратилась в очередную военную базу США. Так, был введен в окончательную эксплуатацию бывший аэродром советской стратегической тяжелой авиации в Эмари (55 км от Таллина), на котором теперь уже на постоянной основе располагаются военно-воздушные подразделения стран-членов НАТО.

На этот аэродром 30 января приземлились истребители ВВС США F15C, а после учений «Военный шторм» пехотные подразделения ВС США остались в Эстонии на постоянной основе. Осенью к ним добавились несколько подразделений ВС США тяжелой бронетехники.

Превратившись в постоянную военную базу США, Эстония сократила благодаря аэродрому Эмари время подлета бомбардировщиков НАТО к Санкт-Петербургу до пяти минут.

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

В ноябре-декабре 2014 года Эстония заключила два крупных военных контракта на закупку военной техники и оружия. Так, у Пентагона США за 40 млн евро были закуплены 80 противотанковых ракетных систем Jаvelin и ракет к ним. В декабре Эстония подписала самый крупный военный контракт в своей истории: у Голландии были закуплены более сорока б/у боевых машин пехоты (БМП) шведского производства CV90.

Помимо этого, в декабре 2014 года парламент Эстонии утвердил бюджет на 2015 год, в котором впервые в истории страны военные расходы составили 2,1% от ВВП, превысив даже требуемые от стран-членов НАТО два процента. Эстония решила и тут продемонстрировать западному миру, что остается в авангарде крупнейшего военного союза планеты и так называемого «антироссийского блока» Евросоюза, куда вместе с нею входят Литва, Латвия, Польша и Швеция.

В соответствии с заявлением министра обороны Свена Миксера, Эстония готова построить необходимую инфраструктуру и создать условия для выучки, если НАТО решит разместить в стране дополнительные военные части.

Принятие дипломатическим представительством Литвы в Украине на себя функции контактного посольства НАТО на фоне создания спецподразделений быстрого реагирования Литвой и Украиной и отработки странами НАТО концепции сил быстрого реагирования на кордонах России — свидетельствуют об усилении сил Альянса на восточном направлении.

Диппредставительство Литвы в Украине с 2015 года сроком на два года стало контактным посольством НАТО в этой стране, сообщает агентство BNS. Согласно данным агентства, главные задачи контактного посольства НАТО — распространение информации и деятельности альянса и проводимой им политике, организация мероприятий просветительского характера, сотрудничество с местными СМИ, структурами власти и неправительственными организациями.

ЛИТОВСКИЙ РЕЖИМ И ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВУЛИЧИЯ

Договоренности Украины с Литвой во время прошлогоднего визита в Киев президента Литвы о поставках оружия и завершении формирования военной бригады «Украина-Литва-Польша», а также укрепление военно-технического сотрудничества и в области энергетики осуществляются в контексте политики помощи Украине НАТО на уровне «двусторонних договоренностей».

Важно обратить особое внимание на то, что в 2015 году НАТО создает опытный вариант новых сил быстрого реагирования. «Временные» передовые силы будут сформированы из немецких, голландских и норвежских военнослужащих и количественно, как ожидается, будут примерно с бригаду — 3-4 тыс. солдат. Армейские подразделения Нидерландов, Норвегии и Германии в 2015 году будут заняты отработкой элементов концепции сил быстрого реагирования НАТО, формирование которых завершится к 2016 году. Об этом говорится в распространенном правительством Норвегии заявлении министра обороны страны Ине Эриксен Серейде.

«Государства-члены альянса видят необходимость в создании сил, которые будут иметь возможность развертывания в течение нескольких дней для выполнения задач по обеспечению безопасности стран НАТО». Уже «в 2015 году норвежский батальон «Телемарк» вместе с немецкими и нидерландскими подразделениями приступит к отработке ряда элементов данной концепции», сообщается в заявлении. Как отмечается в комментарии Минобороны Норвегии, элитный мотопехотный батальон «Телемарк», а также фрегат, ракетный катер и минный тральщик ВМС Норвегии в этом году будут входить в состав сил реагирования НАТО — созданного в 2003 году соединения повышенной готовности, которое комплектуется на ротационной основе.

ПОЛНОМАСШТАБНАЯ ВОЙНА НА УКРАИНЕ

Ранее генсек НАТО Столтенберг заявлял в интервью итальянской газете Corriere della Sera , что Североатлантический альянс в пять раз усилил свою военную активность в Европе на фоне событий на Украине. Проводятся крупномасштабные совместные учения в Восточной Европе, активно вооружаются современным оружием страны НАТО; поставляется оружие и работают группы военных специалистов в Украине.

О намерении НАТО проводить больше учений в регионе Балтийского моря, заявил во вторник 13 января 2015 года командующий сухопутными силами альянса в Европе генерал Филип Бридлав.

Военными учениями Atlantic Resolve в январе 2015 года в Латвии США начали серию совместных тренировок с войсками стран Восточной Европы. Задачей учений является демонстрация приверженности США своим обязательствам в рамках НАТО по защите стран-членов НАТО, сообщает Голос Америки.

ЧЕРНОМОРСКИЙ ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Министр иностранных дел Латвии приветствуя начало учений заявил, что сотрудничество с силами США и НАТО является сигналом России , что страны Альянса работают как одна команда и готовы к вызовам в том числе военного характера.

По сообщению командующего Американскими силами в Европе генерала Бен Ходжеса, что в связи с сокращением сил США в Европе, США рассматривают возможность перебросить часть своих сил в страны Восточной Европы. «В прошлом году было принято решение оставить технику в Европе, это более 200 единиц техники в том числе танков. Решение о том, где они будут размещаться пока не принято. Часть техники останется на американской базе в Германии. Но мы рассматриваем варианты разместить часть из них в Латвии, Литве, Эстонии, Румынии, Болгарии», заявил Ходжес.

УКРАИНА КАК ИНСТРУМЕНТ В ЗАПАДНЫХ ПРОЕКТАХ НАД НАЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР. Владимир Матвеев

УКРАИНУ ГОТОВЯТ К РЕШАЮЩЕМУ СТОЛКНОВЕНИЮ

Согласно сообщения от 1 февраля в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, НАТО готовит свое длительное военное присутствие в шести странах Восточной Европы и с этой целью создаст в них специальные командные центры. По опубликованным данным,  так называемые «интеграционные подразделения сил НАТО» появятся в Латвии, Литве, Эстонии, Болгарии и Польше, а в перспективе — и в Венгрии.

В каждом таком центре будут действовать до 40 военнослужащих альянса, причем половину из них составят местные военные. Бундесвер готов выделить для участия в этой программе 25 военнослужащих.  Задачей новых центров станет подготовка учений сил быстрого реагирования НАТО, а в случае чрезвычайных ситуаций они возьмут на себя роль пунктов управления и связи.

Оригинал публикации: http://zavtra.ru/content/view/rol-i-mesto-ukrainyi-v-planah-pentagona-i-nato/

The post РОЛЬ И МЕСТО УКРАИНЫ В ПЛАНАХ ПЕНТАГОНА И НАТО first appeared on Глобальная Политика.