ЕДИНАЯ АРМИЯ ЕВРОСОЮЗА. ОТКУДА ДУЕТ ВЕТЕР

В начале марта с.г. председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер заявил о необходимости создания объединенной армии Европейского союза. По его словам, единая армия будет представлять собой “инструмент военного отстаивания интересов Европы, а предпосылкой ее создания именно теперь является внешняя политика России, которую в ЕС оценивают как в высшей степени агрессивную”. Обсуждение возможности создания собственно европейских ВС в том или ином формате ведется давно. В 1952 г. Франция, Германия, Италия и страны Бенилюкса предприняли попытку создать общую оборонительную армию. В 1992 г. был создан Еврокорпус, который проводил боевые операции в крае Косово и позднее в Афганистане. В 2009 г. с инициативой образования общеевропейских ВС выступила Италия. Главными аргументами “за” традиционно называются необходимость лучшей координации действий европейских войск и значительная экономия на военных расходах.

Концепция единой военной структуры будет рассмотрена на ближайшем саммите ЕС в июне. К этому времени советнику Еврокомиссии по вопросам европейской обороны и политики безопасности М. Барни поручено подготовить соответствующий доклад, в котором будут отражены цели, задачи и приблизительная структура новой армии.

По мнению аналитиков, основным спорным вопросом при обсуждении на саммите станет согласие отдельных стран ЕС передать Брюсселю полномочия по использованию их ВС. Для большинства стран собственная армия в определенной степени является символом национального суверенитета. Кроме того, в каждой стране существуют свои законодательные нормы, определяющие механизмы использования ВС. Например, в ФРГ решение об отправке немецких военнослужащих для участия в боевых действиях за рубежом в обязательном порядке должно утверждаться бундестагом, в отличие от Великобритании, где участие парламента в принятии подобных решений законодательно не прописано. Во Франции с 2008 г. действует закон, согласно которому любая операция войск, если ее срок превышает четыре месяца, требует согласия парламента.

Другой важный аспект при обсуждении – это факт того, что большинство стран ЕС входит в военный

, контролируемый США. На пресс-конференции генеральный секретарь альянса Й. Столтенберг подчеркнул, что главной задачей НАТО является защита свободы и безопасности всех его членов. В этой связи, по его мнению, остаются неясными “зоны применения европейской армии”, так как в случае военной угрозы функции армии ЕС и армии НАТО будут дублироваться.

Страны, которые присоединились к НАТО в последние десятилетия под протекцией США, будут вынуждены голосовать, как потребует сюзерен. Например, глава МИД Эстонии К. Пентус-Розиманус уже однозначно высказала позицию своей страны в интервью агентству “Delfi”: “Трансатлантическая связь является важной частью архитектуры безопасности, которую предоставляет НАТО. Ресурсы большинства стран ограничены, а создание общеевропейской армии потребует создания объемной военной инфраструктуры, что уже есть у НАТО”.

При обсуждении важным станет стратегический выбор отдельных стран ЕС, занимающих проамериканскую позицию или выступающих за самостоятельность Европы. Например, по словам президента Чехии М.Земана “существование европейской армии исключило бы ситуацию, когда все проблемы, возникающие теперь в Европе, решаются с участием США”. Проевропейскую позицию занял министр обороны Франции Ж.-И. Ле Дриан, правда, по его мнению, армия ЕС – в отделённой перспективе. А министр иностранных дел Польши Г. Схетына посчитал, что гарантией безопасности в Европе должен оставаться блок НАТО. Идея Юнкера понравилась турецкому правительству. По словам министра по делам ЕС Турции В. Бозкыра, “60 тыс. высокопрофессиональных турецких военнослужащих будут в ЕС не лишними”. Но при условии принятия в ЕС, конечно.

Наблюдатели отмечают отсутствие единодушия среди политической верхушки отдельных государств. Так, например, президент Финляндии С. Ниинисте выступил с одобрением идеи единой армии. При этом министр иностранных дел Э. Туомиоя и премьер-министр А. Стубб высказались в пользу укрепления национальных армий и блока НАТО. По словам Стубба, “хорошо организованная армия ЕС будет конкурировать с НАТО, а плохо организованная станет лишь участником военных парадов”. Премьер-министр при этом подчеркнул, что вообще не исключает возможности вступления Финляндии в альянс, если военно-политическая ситуация будет и далее ухудшаться из-за агрессивных действий России.

Представленный Юнкером проект получил широкую поддержку в Берлине. В пользу этой идеи немецкие политики привели традиционные аргументы, такие как “единство европейских ценностей” и эффективность европейского взаимодействия. Глава германского МИД Ф.-В. Штайнмайер заявил, что в связи с новыми угрозами для европейского миропорядка необходимо незамедлительно адаптировать общеевропейскую концепцию в сфере безопасности. Солидарны с ним министр обороны У. фон дер Ляйен и канцлер ФРГ А.Меркель.

Аналитики отмечают, что идея единой армии ЕС имеет большое значение для ФРГ.

Для реализации этого проекта потребуется тесная политическая интеграция и, следовательно, постепенный отказ от национального суверенитета в пользу общеевропейского. В случае успеха просматривается прямая аналогия с НАТО – блок является политическим инструментом Вашингтона в Европе, а для Берлина таковым станут единые вооруженные силы ЕС.

Ключевое значение для ФРГ также имеет финансовый аспект. Последовательное нежелание немецкого правительства отчислять предусмотренные договоренностями НАТО 2% от ВВП связано, прежде всего, с тем, что блок НАТО полностью находится под контролем США, в том числе в вопросе поставки вооружения. В последние годы около 50% немецких военных промышленных предприятий не работали из-за отсутствия заказов. Создание единых ВС ЕС создаст большие перспективы на рынке для ВПК ФРГ, позволит Германии генерировать заказы и контролировать продажу военной техники и вооружения в Старом свете. То есть полностью замкнуть на себе европейскую экономику, политическую и военную сферы ЕС.

Эксперты европейских институтов выделяют ряд проблем, которые неизбежно возникнут при создании общих ВС ЕС. Это разные параметры пенсионного и социального обеспечения, сроки службы, система подчиненности, или, к примеру, отсутствие единого языка для командования и корпоративного общения. Вряд ли это будет английский, так как британская политическая элита уже заявила, что “оборона граждан является сугубо национальной, а не общеевропейской ответственностью”. Но основной проблемой всё же будет отсутствие единой международной политики всех стран ЕС. И пример тому – несогласованность до сих пор в признании независимости Косово.
Несмотря на антироссийскую риторику в заявлении председателя Еврокомиссии Юнкера, аналитики отмечают характерную тенденцию активизации вопроса об общеевропейской армии каждый раз при обострении европейско-американских противоречий. Идея носит характер, направленный на снижение влияния США в Европе. Ветер дует из Германии.

Оригинал публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/vprint/100928/