Не от хорошей жизни

Как женщины попадали в структуру вооружённых сил. Феноменом данное событие не было, во всяком случае в античные времена. Любой школяр помнит о женщинах-воительницах в трудах древнегреческого историка Геродота, есть немало упоминаний о присутствии неистовых леди в родоплеменных «армиях» скифов, поздних тюрок и обитателей Кавказа, в Африке, Южной Америке, островах Океании и проч. Немало легенд оставлено о воительницах германских народов, валькирии в разных ипостасях являются отличительной чертой любых индоевропейских эпосов. Где в качестве морального фактора, а где с мечом.

«ВОИТЕЛЬНИЦА» C МЕЧОМ

Нужно понимать, что «воительницы» появлялись неспроста в мифах и легендах, просачивались они туда по двум причинам. Первая – архаическая организация общества, когда супруги, дочери и родственницы женского пола были вынуждены наследовать высокопоставленным мужчинам, по разным причинам не оставившим мужского потомства. Для занятия места вождя, царя, объединения племён и родов. Приходилось становиться военным руководителем, управлять походами, вести войны. Второй тип «женщины-воина» формировался … как в Израиле сегодня, когда народ или этнос окружён более многочисленными врагами, в строй должны становится все.

Но как только человеческие цивилизации Запада и Востока вышли на новый виток своего политического и экономического развития, шагнув в Средневековье – блажь о «воительницах» быстро исчезла, война стала уделом тех, кому положено. А либеральные вопросы древнегреческого философа Платона («а разве иная женщина не имеет способностей к военному делу?») были отнесены на свалку истории. Место женщин определено в обозе, образ маркитантки, стряпухи, жены наёмника и просто приблудной потаскухи стал популярным литературным жанром грубого и недалёкого простонародья.

МАРКИТАНКА

Но штатные должности тоже появлялись, европейские малые армии бесчисленных претендентов на престол, принцев, герцогов, графов и баронов с начала XVI века обзаводятся канцеляриями, благодаря которым до нас дошли документы, прямо говорящие о первых признаках равноправия мужчин и женщин в наёмнических и даже государственных вооружённых формированиях. «Ласточки» гендерного равноправия, Англия и Франция – обзаводятся в «королевских ротах» штатными единицами прачек и сиделок за ранеными, в 1653 году на Островах появляется первый «женский госпиталь», приписанный к полкам «нового строя» Оливера Кромвеля.

СИДЕЛКИ ЗА РАНЕНЫМИ В АРМИИ

Там именно «служили» и получали жалование жёны солдат, обязанные создать полковой Комитет из 29 женщин-добровольцев, разворачивать во время боевых действий полевой госпиталь на 350 раненых. Так началось шествие прекрасного пола во все армии европейского континента, чтобы в Первую мировую дойти до создания в Российской империи «истребительных батальонов» госпожи Бочкарёвой, в составе английских вооруженных сил — Женских королевских военно-воздушные Сил, Королевского вспомогательного Корпуса Флота и Женского легиона секции автотранспорта. А канадцы ещё с 1894-го обзавелись штатными женщинами-стрелками в пехотных полках.

ШТАТНЫЕ ЖЕНЩИНЫ-СТРЕЛКИ В ПЕХОТНЫХ ПОЛКАХ КАНАДЫ. 1894 ГОД

Вторая мировая война ещё сильнее стирает грань между мужчиной и женщиной, Великобритания платит жалование почти четверти миллиона женщин, СССР мобилизует в РККА восемьсот тысяч представительниц прекрасного пола, вермахт – полмиллиона, США – примерно столько же. Каждая Армия может похвастаться дамами в офицерских званиях, награждённых за ранения и героические поступки на поле боя.

А после войны число исключительно «военных мужских специальностей» начинает стремительно сокращаться, чтобы в 1988-ом году в зафиксировать стопроцентное гендерное равенство в армиях Дании, Канады, Нидерландов и Норвегии. Там законодательно снимаются все ограничения на воинскую деятельность женщин, янки чуть позже на 99% открывают дорогу дамам во все сферы обороны, кроме стратегических сил подводного флота.

Россия тоже может немало рассказать о своих «воительницах», в качестве духоподъёмных эпосов о «женщинах-русичах», штурмовавших с варягами Константинополь, бившихся на Куликовом Поле боярынях и княжнах, а кто не помнит неистовую и хладнокровную Ольгу, покорившую древлян и давшую Руси князя Святослава. Потом был указ Петра I о приёме женщин на должность сиделок при гарнизонных госпиталях, «батальон амазонок» при Екатерине Великой, кавалерист-девица и дочь гусарского ротмистра Надежда Дурова, немало прочих единичных примеров. Являвшихся исключением из правил, но всё-таки. А сколько «маскарадным образом» проникало девиц в полки Императорской Армии во время первой мировой – отдельная книга.

БАТАЛЬОН СМЕРТИ МАРИИ БОЧКАРЁВОЙ

После 1917-го года товарищ Александра Колонтай вопрос поставила ребром: «воинский труд женщины является средством обеспечения ее фактического социального равенства!» неистовые революционерки с оружием в руках отметились на полях Гражданской, кто-то оставил о себе мрачную память (Розалия Землячка), кто-то героическую (Александра Янышева и Валентина Суздальцева). Чтобы открыть дорогу в военные училища и академии Красной Армии другим женщинам, коих набралось мало к 1941-му, но они были.

Подвиги наших «ночных ведьм», партизанок, медсестёр/санинструкторов, связисток, снайперов, пулемётчиц, зенитчиц и даже военных инженеров … хорошо известны поколениям, выросших в стенах советских общеобразовательных учреждений.

СОВЕТСКИЕ ЖЕНЩИНЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 -1945 ГОДОВ

А «новые времена» принесли немало историй о других дамах, честно и доблестно сражавшихся в прочих армиях на полях второй мировой войны по обе стороны линии фронта.

ХАННА РАЙЧ, БОЕВОЙ ПИЛОТ ЛЮФТВАФФЕ

Но повторюсь ещё раз: до 1970-х годов женщина в военной форме была уместна лишь в отдельных подразделениях всех армий мира, считалась лицом «вспомогательных» войск, медицинской службы, неизбежным атрибутом штабов всех уровней. Где плотно оккупировала отделы связи и всякой разной канцелярщины. А настоящая феминизация мировых армий случилась на рубеже тысячелетий, прекрасный пол последовательно проломил мужланские предубеждения, «солдатами Джейн» (в самых высоких чинах) отмечены любые национальные вооружённые силы, даже где царит самый архаичный принцип устройства общества и дамы вынуждены носить хиджабы.

ЖЕНЩИНЫ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ ИСЛАМА

«За» и «против»

Причины спора об уместности женщин в армейских структурах хорошо изучены, аргументы специалистов по «гендерному равенству» и социологов навязли на зубах. Кому-то из товарищей командиров любой армии мира «баба» мешает с дисциплиной во вверенном подразделении, провоцирует половозрелых и гормонально активных жеребцов на всякие сексуальные неуставные отношения, недостаточной сильны и выносливы в «тяготах и трудностях» сурового армейского быта. Сторонники женского присутствия в рядах тоже имеют что сказать: женщины в ряде специальностей показывают отличную эффективность, служат морально-волевым ориентиром для слабодушных или инфантильных представителей мужеского пола.

Насчёт поднятия «боевого духа» … вопрос спорный, лично готов на ковшик крэпэнького заложиться. Не знаю, насколько античные греки были великими и несгибаемыми воинами, раз им требовалось (по Платону) женское участие на поле брани для воодушевления – но, в нормально функционирующем подразделении с вышколенным личным составом и строгим командиром … геройства будет ровно столько, сколько потребно для выполнения абсолютно всех боевых задач. Без женщин. Тем более, когда воины воспитаны правильно с младых ногтей и женский образ для них – образ матери, а не воительницы, хлебающей кровищу из черепов лично обезглавленных врагов.

ИЗРАИЛЬ: CЦЕНАРИЙ ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ УЖЕ НАПИСАН

Даже ставшие заложником собственной малочисленности евреи (коим всеми религиозными догматами иудаизма категорически запрещено вооружать женщину) это понимают, и как только на поле боя становится жарко – своих «тик-ток» девиц отравляют в тыл, дабы не деморализовать мужиков неприглядными сценами женской смерти и особенно – тяжёлых увечий. Поверьте на слово, самые твёрдые кремни из «волкодавов» начинают течь воском церковной свечки, когда видят растерзанное пулями или осколками женское тело, трибуналом не заставишь с дамами в бой сунуться.

В госпитале и штабе, в постоянном и гарнизонном месте расположения, где-то далеко в тылу за операторским пультом и даже штурвалом военно-транспортного летального средства – да, мозг с таким женским функционалом справляется и вполне соглашается. Но представить «штурмовика» в броне и полной выкладкой общим весом за полста кэгэ … хоть ты тресни – нет. И уж байка то мужланская, или кирзовая правда жизни, но стойкость дамская в критических ситуациях является околонулевой, формула «сам погибай, а товарища выручай» не является сильной стороной женской натуры. Если речь идёт не о собственной кровинушке, конечно же.

Не собираюсь встревать в пустопорожние разговоры о «сексуальном насилии и дискриминации женщин» в рядах любых армий, подозрительном отношении бывалых бойцов к офицерским погонам представительниц прекрасного пола. Столь же пустыми считаю рассуждения о «создании особых условий быта и несения службы». Их можно создать женщинам-юристам, психологам, политрукам-воспитателям, врачам, операторам АСУ, делегатам связи и специалистам тыла в любых чинах … много где ещё. Только не на передовой и даже в полевом лагере. В стужу и жару, в тяжелейшем графике боевых дежурств, караульной службы, постоянных фортификационных работах.

Многочисленные и геройские деды в моём большом семействе рассказывали о Великой Отечественной, особой роли женщин на «передке». Когда седые мужики кулаком перед курносыми и конопатыми носами девиц-комсомолок трясли, подзатыльниками наставляли перед атакой: вон до того кустика ползи, мы туда раненых сгуртуем, дальше сунешься – ноги переломаю, лядащая! Снайперов безумно уважали, бесстрашных связисток, участливых медсестёр и суровых «врачих». Но это в мужской военной психологии «второй эшелон», где почти мирная житуха и относительная безопасность. Война на переднем крае другого цвета, здесь главенствует холодный расчёт, цинизм, нет места брезгливости, личным проблемам, особым условиям существования бойца.

А любая слабость или малодушие считаются страшным преступлением против боевого братства. Оно не про убийство врага, как многие думают – а про готовность пожертвовать собой ради товарищей. Хоть жизнью, хоть трудом, хоть собственной грузоподъёмностью в конце концов. Навьючили на тебя сверх всякой меры БК и снаряги, пищи, но беги. Дали наряд на траншею вне любых разумных нормативов – копай до морковкиного заговенья. Нужно в грязи и замерзающей жиже ночь пролежать – валяйся молча и бди. Тут мужики внешне геройские ломаются, что про женщин-то говорить.

Реальность и ужимки пропаганды

А теперь отмотаем назад и попытаемся отделить добротную котлету от навозной мухи. Итак, появление женщин в рядах Армий было вызвано двумя объективными причинами. Первая – острая нехватка на переднем крае мужчин, именно поэтому со времён первой мировой вспомогательные части, где не требовалось физической силы и ряда других физиологических преимуществ «сильного пола» – женщины прекрасно замещают убывающих на фронт бойцов. Но после Второй мировой постепенная борьба «за равные права» ставит всё с ног на голову. Феминистические движения начинают превращать воинскую службу в инструмент того самого «гендерного равноправия». Хотя данный институт общества с античных времён предназначен для тяжелейшего мужского ремесла защиты государства.

А «эффективность и боеспособность» измерялась не количество дам в офицерских погонах или командирах боевых кораблей – а в более простых величинах. Типа: километрах марша, переносимого груза, способности вести огневой и рукопашный бой, строить в нужные сроки фортификации, прокладывать дороги, в самых скотских условиях выживать и приспосабливаться под внешнюю среду. С полным набором навыков и умений первобытного человека. Как только военная наука стала уделом профессионалов-академиков, в расчёт начали брать и другие величины: демографические показатели страны и враждебных соседей, географию театров боевых действий, принципы комплектации войск, скорость их обучения, время и условия службы, способы ведения войн в целом.

Чем больше разрастался армейский организм, обрастая нужными, но второстепенными функциями – тем больше во «втором эшелоне» открывалось вакансий и для женщин. Добровольцев, само собой, о срочной службе девиц озаботился только Израиль (причины – см.выше). Так почему феминистки, старательно продвигающие тезисы отдельных представительниц прекрасного пола на военную карьеру – помалкивают о полном равноправии? Обязательной срочной службе? Да по причинам понятным, поскольку Армия есть рутинная и тяжёлая физическая работа в порой скверных условиях существования и быта. Часто несовместимыми с женской натурой по психическим, социальным, медицинским и антропологическим показаниями.

О первых проблемах тактично молчал и молчать буду, но совместное (пардон) проживание в казарме, полевых лагерях и тем более на переднем крае … молодых мужчин и женщин крайне вредная штука для общей дисциплины и боеспособности. Медицинские проблемы тоже не нуждаются в больших лекциях: разница в анатомическом строении, метаболизме и физиологии, общей биологической механике мужского тела и женского – огромна.

Начиная от роста, веса, массы и строения скелетной/мышечной/жировой ткани. Для непосвящённых – это кинетическая нагрузка при беге/ходьбе под носимым полезным грузом, вероятность «стрессового травматизма» и общее время нахождения организма в боеготовом и физически годном состоянии.

Можем накинуть аэробные и анаэробные нагрузки, тут выступают на первое место объемы сердца и легких, полезная выработка сердечной мышцы за единицу времени, количество эритроцитов/гемоглобина в крови и потребление тканями кислорода, скорость выведения молочной кислоты и прочих вредных для метаболизма продуктов. И когда боевое подразделение десантников армии США, получающее в строй несколько дамочек … снижает общие показатели марш-бросков на 35% – сей факт вряд ли является полезным для боеспособности армии. А когда выдержавшие тридцатикилометровые рейды с повышенной нагрузкой женщины занимают все койки госпиталя с очень неприятными диагнозами, начиная от опущения матки и многочисленных стрессовых переломов – то и Медицинская служба в восторг не приходит.

А просто снижает общие требования к солдатам под политическим давлением «гендерной повестки равноправия». В той же армии Израиля закончившиеся различными требованиями к боеспособности юношей и девушек срочного призыва. Первые – на более дальние расстояния марш-броски совершают и полезного веса больше волочат, да и зачётные показатели по стрельбе и другим навыкам куда более строгие. То есть, командиру нужно иметь в голове: под его началом есть полноценные солдаты, а есть «на минималках».

У одних нормальные штурмовые винтовки, двойной БК в разгрузках, броня высшей категории на туловище и голове, а у других … облегчённое снаряжение и защита, укороченные автоматы, меньше гранат и патронов. И разные требования по боевой подготовке. Скорость передвижения и расстояния марш-бросков, отличные друг от друга нормативы к «полной выкладке», с носилками и дополнительным БК, и так далее. С запретом девицам выдвигаться на ночные стрельбы своим ходом по пересечённой местности.

Выводы

Точку в «гендерном равенстве» мужчин и женщин, привлекаемых в части постоянной готовности (пехота, танкисты, артиллерия, инженерные части, спецназы и ряд других) поставили именно в Израиле, создав экспериментальный батальон «Каракаль» под зорким оком физиологов, врачей и конечно же – кадровых военных с реальным боевым опытом. Как только не старались … «равенства» не получалось. Даже после негласного общего снижения уровня физподготовки, обязательных для солдат процедур катания квадратного и таскания круглого, замены бега на быструю ходьбу.

Наблюдения длились в 2011-2015гг., результаты вышли такими: женщины в боевых частях травмируются на 50% чаще, на 46% больше времени проводят в лазаретах и подразделениях реабилитации. Наиболее неприспособленные для девиц места – артиллерия и танковые/механизированные части, пехота и спецназы тоже не самый лучший выбор для записных феминисток-добровольцев, там за год службы набирается целый «букет» хронических заболеваний как опорно-двигательного аппарата, так и более печальные диагнозы выявляются. От сердечных недугов, до поломок в «женской части» и общем метаболизме крови/внутренних органов. В три раза превышающие общие показатели девиц на «гражданке».

Общие показатели боеготовности тоже не впечатляют, начиная от нормативов по физической подготовке – до стрельбы и применения специальных средств поражения. Поведение в стрессовых ситуациях, максимально приближенных к боевым … лучше не поминать всуе, дабы не понижать самооценку прекрасного пола, борющегося за «равноправие». 75% «раненых», попавших на носилки прекрасному израильскому полу – до места эвакуации не доживали, находящиеся в авангардах побратимы нужного количества БК и прочего снаряжения не получали.

А дамы-сержанты даже после «двойных курсов» по ведению боя взводом – путались в простейших эволюциях обороны и наступления. Именно поэтому девиц ныне запрещено в ЦАХАЛе использовать в «атакующих частях», только во вспомогательных. Самым упрямым воительницам даже в боевые пилоты можно, если они выдержат трёхлетний ад лётного училища и пару годков унизительного прозябания на аэродромах в качестве «поди-принеси-ничего руками не трогай». Но многие выдерживают. Штучный товар.

Каково научно обоснованное место женщин в боевых частях?

Сами израильтяне говорят: «эрзац-батальоны» типа военной жандармерии. В общевойсковой бой привлекаемой только в самом крайнем случае (читай – никогда, нет в Уставах подобной дичи). Охрана тыловых армейских районов и мест расположения убывших на войну «мужских батальонов», блок-посты, проверки на дорогах, временное занятие укреплённых районов с фортификационными сооружениями до прибытия резервистов – вот и весь функционал «рекламных женских частей» ЦАХАЛа. Равноправие … дело хорошее, если в мирное время. Но отправлять женщин на войну в первую линию … в XXI веке – это какую же нужно иметь чёрную душу.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@Severro/2684224?ysclid=lsoyu5xw76687276100

The post О ЖЕНЩИНАХ В АРМИИ first appeared on Глобальная Политика.

Чтобы сохранить капитализм (который был как раз построен на идеях Адама Смита и других представителей классической английской политэкономии), Джон Кейнс предложил, чтобы в экономическую жизнь вмешивалось государство. Оно, по его мнению, может и должно компенсировать недостаточный платежеспособный спрос, превратившись в покупателя любых работ, товаров и услуг.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Государство может даже оплачивать строительство никому не нужных объектов типа египетских пирамид. А может закупать оружие и другие товары военного назначения. Да, подобные товары, мягко выражаясь, не удовлетворяют никаких жизненно необходимых потребностей человека. Но спрос на них со стороны государства спасает общество от кризисов. После Второй мировой войны правительства западных стран взяли на вооружение кейнсианство для обоснования гонки вооружений и милитаризации экономики.

Завершение холодной войны на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого века лишило Запад главного аргумента в пользу продолжения гонки вооружений. Хотя США, на которые всегда приходилась львиная доля всех военных расходов коллективного Запада, и увеличивали последние три десятилетия свои бюджетные ассигнования на военные цели, однако доля их в общих бюджетных расходах и в валовом внутреннем продукте (ВВП) в это время снижалась.

Рекордного значения относительный уровень военных расходов достиг в США в 1945 году. Тогда на оборону было потрачено 93,7 млрд. долл., что составило 41% ВВП и 79% расходной части госбюджета. На рубеже 80-х и 90-х годов военные расходы США составили 6% ВВП. На рубеже прошлого и нынешнего десятилетия этот показатель упал до небывало низкого уровня в 3,1% ВВП.

Для корпораций, входящих в ВПК (военно-промышленный комплекс) США, последние три десятилетия были, мягко выражаясь, не лучшими временами. Для того чтобы поддерживать на достойном уровне свои доходы, им нужен постоянно растущий спрос на свою продукцию – самолеты, вертолеты, военные суда, бронетехнику, артиллерию, стратегические и тактические ракеты, боеприпасы, средства связи, стрелковое оружие и т.п.

А такой спрос может создать какой-нибудь достаточно крупный военный конфликт. При этом, конечно, желательно, чтобы этот конфликт не затрагивал напрямую США. И чтобы по возможности он был затяжным (лучше вечным). И, с этой точки зрения, нынешние боевые действия на территории Украины стали настоящим подарком для ВПК США.

Военные компании других стран НАТО и других союзников США также потирают руки в предвкушении заказов на их продукцию. Впрочем, военный конфликт на Украине нельзя считать просто «подарком» для ВПК, который упал с неба. Есть много неопровержимых доказательств того, что США и их ближайшие союзники готовили такой конфликт и спровоцировали его начало в феврале этого года.

Уже в ходе войны на Украине, в конце марта американский президент Джо Байден запросил у Конгресса США на следующий финансовый год (который начнется с 1 октября 2022 года) ассигнования на оборону, которые в абсолютном выражении являются рекордными за всю историю страны.

Президент США Джо Байден представил Конгрессу бюджетный план на 5,79 трлн. долл., который включает в себя оборонные расходы на сумму 813 млрд. долл. Еще в феврале были слухи, что Байден может запросить на оборону ассигнования почти на 800 млрд. долл. Озвученная в Конгрессе запрошенная сумма оказалась больше. Байден обратился к Конгрессу с убедительными аргументами в пользу увеличения военных ассигнований:

«Я призываю к одному из крупнейших в истории вложений в нашу национальную безопасность с выделением средств, необходимых для того, чтобы наши вооруженные силы оставались наиболее подготовленными, лучше всего обученными и лучше всего оснащенными вооруженными силами в мире. Кроме того, я призываю к продолжению инвестиций, чтобы решительно отреагировать на агрессию Путина против Украины при поддержке США для удовлетворения экономических, гуманитарных потребностей и потребностей Украины в сфере безопасности».

«Народных избранников» аргументы президента убедили, сумма 813 млрд. долл. была поддержана. В рамках оборонного бюджета на следующий финансовый год Пентагону планируется предоставить 773 млрд. долл. Еще 40 млрд. долл. получат ФБР, Министерство энергетики и другие ведомства. По сравнению с предыдущим финансовым годом оборонный бюджет увеличен на 35 млрд. долл., или на 4,5%.

Для справки отмечу, что Россия по величине военных расходов уступает Соединенным Штатам более чем на порядок. По оценкам SIPRI (Стокгольмского института проблем мира и разоружения), в 2021 году Российская Федерация занимала пятое место в мире по величине военных расходов (после США, Китая, Индии и Великобритании), причем ее военные расходы были меньше американских в 11,7 раза.

Уже 27 февраля, после начала спецоперации России на Украине, в НАТО сообщили, что страны блока усиливают свою «практическую поддержку» Киева. Уточнялось, что «уже осуществили или утверждают» крупные поставки военной техники на украинскую территорию Бельгия, Германия, Греция, Канада, Латвия, Литва, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Великобритания, США, Франция, Чехия и Эстония.

Было известно, что еще до начала военных действий на Украине она уже получала от стран альянса «критически важные вооружения», в том числе зенитные ракеты и противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) Javelin.

7 февраля министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба сообщил:

«Украина получает сегодня усиленную… поддержку. Общий объем за последние недели, месяцы пересек планку 1,5 млрд. долл. Доставленное оружие — общий вес более чем в 1000 тонн. Рекордные объемы поддержки имеют важное политическое значение. Они усиливают позицию Украины за столом переговоров».

В начале нынешнего года многие уже понимали, что поставки оружия на Украину неизбежно выльются в войну. Так, популярный телеведущий Такер Карлсон (Tucker Carlson) в конце января в эфире своего шоу на Fox News говорил:

«Кто выигрывает от постоянного подталкивания Вашингтона к войне с Россией? Мы мало задаем этот вопрос. США явно ничего не выигрывают. А зачем они это делают? Это сложный вопрос. Спесь, глупость, психологические отклонения наших лидеров, массовый подкуп украинскими политиками через лоббирование, военно-промышленный комплекс Америки. Все эти факторы играют роль… Война с Россией, вероятно, будет очень доходной».

Итак, ВПК США через своих лоббистов в Вашингтоне активно готовил войну на Украине

В марте бывшая член нижней палаты Конгресса США Тулси Габбард (Tulsi Gabbard) в интервью ведущему телеканала Fox News Такеру Карлсону сказала:

«Чтобы не допустить войны на Украине, Байдену было достаточно гарантировать ее невступление в НАТО, но американскому ВПК это не нужно. Американским военным промышленникам нужны жесткие санкции против Москвы и нужно начать холодную войну, которая принесет много денег».

К началу апреля акции американских военных концернов выросли на 20-30% с момента начала спецоперации. По данным аналитиков, стоимость ценных бумаг корпорации Lockheed Martin с января по март выросла на 30%, Northrop Grumann и General Dynamics – примерно на 20%, Raytheon – примерно на 10%. А ведь до 24 февраля индексы акций компаний ВПК не подавали признаков роста или даже несколько проседали.

Сколько оружия к настоящему времени поступило от США и других стран коллективного Запада, сказать сложно

Имеются лишь обрывочные данные. Вот лишь некоторые выборочные сообщения на эту тему. 26 февраля государственный секретарь США Энтони Блинкен объявил, что он санкционировал выделение 350 млн. долл. военной помощи, включая «противотанковые и зенитные системы, стрелковое оружие и боеприпасы различного калибра, бронежилеты и сопутствующее оборудование».

20 марта министр обороны США Ллойд Остин заявил, — «в общей сложности помощь в сфере безопасности, которую мы предоставляем Украине, составляет более 2 млрд. долларов» и только «за последние две недели мы предоставили Украине военную технику на сумму более 300 млн. долл.», а ещё «800 млн. долл. президент подписал совсем недавно» в качестве пакета военной помощи, добавив, что с 2014 года на Украине «находились наши инструкторы, вместе с некоторыми другими нашими союзниками» и США «не только предоставили технику», но украинские военнослужащие «готовы использовать эту технику по мере её отправки».

Кроме того, он подтвердил готовность содействовать Словакии и странам Восточной Европы в отправке на Украину зенитных ракетных комплексов С-300, отметив, «мы будем продолжать работать с ними и продолжать работать с другими союзниками и партнёрами, чтобы не только создать условия для предоставления такой помощи, но и работать над тем, чтобы у Киева была возможность защитить своё небо в будущем».

13 апреля США заявили, что передадут Украине помощь на 800 миллионов долларов. В частности: 200 БТР M113, 11 вертолетов Ми-8, 300 БПЛА Switchblade, 500 ракет для Javelin, 10 контрбатарейных РЛС AN/TPQ-36, 18 155-мм гаубиц M777.

2 мая Министерство обороны США сообщило о том, что было принято решение передать Киеву дополнительно 5 тысяч противотанковых ракетных комплексов Javelin.

7 мая The Washington Post сообщила, что США отправит на Украину пакет военной помощи с новыми видами оружия на сумму 136 миллионов долларов. В этот пакет помощи в том числе войдут ракеты, которые можно запускать с вертолетов, а также беспилотники Switchblade, используемые для ударов по бронетехнике и пехоте. Кроме того, Пентагон закупит для Украины ручные беспилотники Puma.

Думаю, что общий объем поставленного на Украину Соединенными Штатами и их союзниками оружия с начала военных действий 24 февраля измеряется несколькими миллиардами долларов. Но это только начало. Ниже я скажу о последних инициативах президента и Конгресса США, которые должны резко увеличить финансирование помощи Украине.

Какова судьба уже поставленного на Украину оружия?

Часть его, как говорят эксперты, сразу же уходит на «серый» и даже «черный» рынок. Конечные покупатели товара до конца не ясны. Другая часть военных поставок уничтожается российскими вооруженными силами. Вот, например, информация Министерства обороны РФ на 8 мая.

Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожены 157 самолетов, 116 вертолетов, 768 беспилотных летательных аппаратов, 298 зенитных ракетных комплексов, 2933 танка и других боевых бронированных машин, 336 установок реактивных систем залпового огня, 1411 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 2758 единиц специальной военной автомобильной техники Украины.

Конечно, часть уничтоженной техники – имущество, которым Украина располагала еще до начала военной операции (в том числе и оружие советского времени). Но старое военное имущество было в основном уничтожено еще в первый месяц военных действий. Сейчас преимущественно уничтожается «свежее», завезенное в последние два с половиной месяца оружие. Наконец, то оружие, которое оказывается в руках у военнослужащих ВСУ, нередко не может быть эффективно использовано, потому что оно не знакомо украинским военным.

Но для тех, кто поставляет оружие на Украину, не так важно, какова эффективность его использования. Главное, чтобы поставки проплачивались, и чтобы на оружие поступали новые заказы. Компаниям ВПК нужны войны затяжные, а еще лучше – вечные. С учетом сказанного можно предположить, что лоббисты военных компаний в Вашингтоне будут делать все возможное, чтобы военный конфликт на Украине как можно дольше продолжался.

А для того, чтобы конфликт не заканчивался, в конечном счете, надо, чтобы не заканчивались деньги. И хотя в следующем финансовом году, как я отметил выше, военный бюджет перевалит за 800 млрд. долларов, деньги Пентагону, как заказчику оружия и военной техники приходится считать.

Ведь львиная доля военного бюджета идет на содержание личного состава (прежде всего, зарплаты), пенсии ветеранам, медицинское обслуживание личного состава и военных пенсионеров, научные исследования и разработки, обслуживание и ремонт находящейся на вооружении военной техники, строительство военных объектов.

По прошлым годам на закупки оружия и военной техники приходилась примерно 15-18 процентов военного бюджета. Следовательно, можно предположить, что в следующем финансовом году объем военных заказов может составить порядка 130-140 млрд. долл.

В связи с резким обострением международной напряженности Белый дом и Конгресс США призывают к срочной модернизации военной техники, находящейся в американских вооруженных силах. С учетом задач срочной и масштабной модернизации военные ассигнования на 2023 финансовый год, по мнению американских экспертов, не кажутся уже такими астрономическими суммами.

В начале мая появилось видео интервью с сотрудником исследовательского института The Heritage Foundation Дакота Вудом (Dakota Wood), посвященное состоянию вооруженных сил США («Dakota Wood of the Heritage Foundation on the State of the U.S. Military»).

По мнению эксперта, это состояние вызывает беспокойство, поскольку большая часть нынешней военной техники – бронетехника, авиация, морские суда – безнадежно устарела морально и физически. К тому же и сократилось количественно. Большая часть техники, пишет издание, закуплена в 1980-х — 90-х годах, и число единиц техники сократилось только за счет износа вдвое или втрое.

«Мы можем оплакивать эти обстоятельства, но факт остается фактом: в случае крупного конфликта Америке в значительной степени придется полагаться на свои собственные военные источники, а то, на что она должна полагаться, — это тень того, что у нее было в последний раз, когда [американцы] столкнулись с проблемами глобального масштаба», — отмечает эксперт.

Вывод напрашивается сам собой: Америке надо срочно проводить наращивание своего военно-технического потенциала – как в количественном, так и особенно качественном отношении.

С учетом этого Украина становится прекрасной отдушиной для Пентагона: туда в ходе модернизации вооруженных сил США можно направлять физически и морально устаревшую технику (впрочем, с начала года преимущественно именно такой военный «хлам» и поступает из-за океана на Украину). Отчасти, поставки военного «хлама» можно осуществлять вообще в порядке безвозмездной помощи. Вернее, на условиях, которые применялись американцами еще восемьдесят лет назад.

Я имею в виду американскую программу ленд-лиза, которая стартовала в 1941 году. Основными получателями поставок по акту о ленд-лизе стали страны Британского содружества наций и СССР. Все поставки оплачивались американским Казначейством. Часть их (продовольствие, одежда, медикаменты) предоставлялись в порядке безвозмездной помощи. Расходы по поставкам других товаров должны были оплачиваться, причем с достаточной рассрочкой. Для этого США могли даже предоставить долгосрочные (иногда беспроцентные) кредиты.

Наконец, сохранившееся в хорошем и удовлетворительном состоянии военное и гражданское имущество подлежало возвращению в США после окончания войны. СССР расплачивался за американский ленд-лиз очень долго. Последние обязательства по ленд-лизу были выполнены уже Российской Федерацией как правопреемницей Советского Союза в 2006 году.

И вот в этом году Конгресс США в срочном порядке провел слушания по закону, запускающему программу ленд-лиза для Украины. 9 мая президент Джо Байден подписал закон. Он должен придать импульс военным поставкам на Украину.

Параллельно в Конгрессе США сейчас обсуждается вопрос о выделении в рамках действующего бюджета дополнительных средств на помощь Украине. Запрос был сделан президентом США Джо Байденом на сумму 33 млрд. долл., но «народные избранники» проявили инициативу и добавили еще 7 млрд. долларов. В поддержку инициативы в нижней палате Конгресса проголосовали 368 конгрессменов (против – 57).

Теперь законопроект поступит на рассмотрение сената Конгресса. В случае его одобрения документ будет передан на подпись Байдену. Примерно две трети указанной суммы предназначено для проплаты военных поставок. А это означает, что Америке можно будет поставить оружия на Украину примерно на порядок больше по сравнению с тем, что было уже поставлено за два с половиной месяца.

Подозреваю, что неожиданная для некоторых щедрость «народных избранников» по вопросу помощи Украине обусловлена планами, которые обсуждаются за кулисами и пока широко не обнародуются. Суть этих планов предельно проста – подвергнуть конфискации российские валютные резервы, которые были заморожены коллективным Западом в конце февраля – начале марта. А далее конфискованные ресурсы направить на помощь Украине.

Кстати, конфисковать рассчитывают не только валютные резервы Российской Федерации, но и активы российских и физических лиц. Пока они также замораживаются. Точных оценок величины таких замороженных активов по всему миру нет. Но есть немало фрагментарных оценок.

Так, Европейский союз подготовил справку об арестованных российских активах по состоянию на 5 апреля на основе тех данных, которые представили страны-члены ЕС, но не все. Общей методологии оценки нет, каждая страна считала по-своему. Всего получилось 36,3 млрд. евро (или без малого 40 млрд. долл.). Лидером оказалась Франция – 23,6 млрд. евро (65% общей суммы). Далее следуют (млрд. евро): Бельгия – 10,0; Италия – 1,16; Ирландия – 0,84; Нидерланды – 0,52.

А вот заявление министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс (Elizabeth Truss). 24 марта она похвасталась, что с начала военной операции России на Украине Лондон заморозил российских активов на сумму 500 млрд. британских фунтов стерлингов, в том числе 150 млрд. фунтов – имущество российских олигархов.

Эксперты полагают, что цифры, названные Лиз Трасс, завышены. Скорее всего, она имела в виду сумму активов, которые Лондон потенциально может заморозить. Но в целом на сегодняшний день, по мнению многих экспертов, величина замороженных активов российских физических и юридических лиц как минимум сравнялась с величиной замороженных валютных резервов РФ. А, скорее всего, уже превысила их. Значит, у коллективного Запада есть потенциальный ресурс величиной как минимум в 600-700 млрд. долларов.

Кстати, Киев чуть ли не на следующий после заморозки российских резервов день громогласно потребовал направить их на помощь Украине. На протяжении марта и первой половины апреля США и их союзники слабо реагировали на эти призывы Киева. Конечно, коллективному Западу с самого начало хотелось не «заморозить» (блокировать, арестовать), а именно конфисковать (экспроприировать, украсть) российские резервы. Но он этого не мог сделать по простой причине – действующее законодательство не позволяло это сделать. Оно содержало нормы, запрещающие откровенное воровство и беспардонный разбой.

И в США, и в Европе «народные избранники» напряженно трудятся над тем, чтобы внести в действующее законодательство поправки, которые бы позволили бы провести экспроприацию российских резервов, а затем направить их на дело победы на Украине. И в Старом, и в Новом свете рассчитывают, что к началу лета законодательная база под экспроприацию будет создана. Тогда и у США, и у Европы появятся очень большие деньги, которые можно будет направить на благородные цели борьбы с «русскими варварами».

Согласно примерным оценкам из 300 млрд. долларов российских валютных резервов, подвергшихся «заморозке», примерно 100 млрд. долл. было заморожено Вашингтоном. Европейский союз заблокировал резервы, номинированные в евро, это в эквиваленте более 150 млрд. долл. Соответственно Новый свет рассчитывает на «добычу» в 100 млрд. долл., а Старый свет – в 150 млрд. долл.

Остальная часть замороженных резервов приходится на фунты стерлингов, иены и другие резервные валюты. Соответственно на оставшуюся часть «шкуры русского медведя» могут претендовать Британия, Япония, Канада, Австралия, Швейцария.

С учетом сказанного, коллективный Запад как бы авансом выделяет деньги на помощь (преимущественно военную) Украине. Имея в виду, что потом, после экспроприации российских резервов, они сумеют компенсировать понесенные расходы. Польский премьер Матеуш Моравецкий 22 апреля открыто заявил, что надо не дожидаться экспроприации российских активов, а немедленно начать собирать деньги под обеспечение этих активов. Конкретно, он предложил выпустить облигации, обеспеченные замороженными средствами России и граждан РФ:

«Эти средства должны использоваться уже сегодня. А если конфискацию нельзя провести быстро, например, в Польше мы принимаем для этого специальный закон, то можно подождать, а в это время выпустить облигации. Европейская комиссия не имеет никаких проблем с эмиссией облигаций. А позже эти облигации быстро погасить конфискованными средствами Российской Федерации и российских олигархов».

Кажется, идея польского премьера была услышана в Брюсселе

Еврокомиссия заявила о планах выпустить новые долговые обязательства ЕС для покрытия нужд Украины. Об этом 9 мая сообщило европейское издание американской газеты Politico. Как сообщает газета, эти нужды оцениваются в 15 млрд. евро в ближайшие три месяца.

За счет эмиссии долговых бумаг ЕС рассчитывает собрать 10 млрд. евро (остальные 5 миллиардов должны предоставить США). Проект выпуска обязательств планируется обнародовать 18 мая. Понятно, что облигации придется погашать. Видимо, к тому моменту, когда подойдет срок погашения, Брюссель рассчитывает, что конфискация российских активов произойдет и денег будет в избытке.

Понятно, что бенефициаром всех этих схем «помощи», в конечном счете, будет не Украина, а «коллективный Запад». А более конкретно – западные военные компании, на счета которых будут поступать миллиарды украденных российских денег. Мы имеем дело с симбиозом сомнительного бизнеса и откровенного разбоя.

The post ВОЙНА НА УКРАИНЕ КАК БИЗНЕС КОЛЛЕКТИВНОГО ЗАПАДА first appeared on Глобальная Политика.

В 2017 году среди молодых людей от 16 до 24 лет, основной возрастной группы новобранцев, только 11% изъявили желание вступить в армию. Почти каждый третий из них получил отказ из-за слишком высокого индекса массы тела.

По словам генерал-майора в отставке Джеффри Филлипса, армия США ежегодно тратит более 1,5 млрд. долларов на лечение страдающих ожирением военных и поиск желающих их заменить.

Китай: вредная еда и мастурбация

Слишком много вредной еды и мастурбации. Такой вердикт поставила китайской армии официальная газета Народно-освободительной армии КНР. Плохое питание, малоподвижный образ жизни и… самоудовлетворение — именно по этим причинам новобранцы не могут пройти проверку физической подготовки, необходимой для службы в армии. «Это связано с длительным сидением за компьютером, частой мастурбацией и недостатком физической активности», — говорится в опубликованном материале.

Несмотря на нестрогие требования к призывникам, в 2017 году не менее 20% новобранцев были забракованы из-за лишнего веса. Некоторые военные не смогли даже завершить пятикилометровый забег по пересеченной местности.

Иран: избыточный вес

По данным сайта Globalfirepower.org, который специализируется на оборонной тематике, иранская армия насчитывает примерно полмиллиона военнослужащих. Однако, согласно исследованию журнала BMC Public Health, 13% военных страдают ожирением и 41% — избыточным весом.

Великобритания: вредные вкусности

В ноябре прошлого года британские СМИ так и сыпали каламбурами о лишнем весе солдат. Причиной стала информация о том, что войска, дислоцированные в Катерикском гарнизоне, крупнейшей военной базе на севере Англии, оказались под пристальным наблюдением. Все началось с того, что военным запретили ходить на перекус в местное кафе Gregg’s, которое известно своими мучными изделиями.

В СМИ попала информация об обеспокоенности военного командования неприглядным образом британского защитника, поедающего всяческие вредные вкусности. Примерно в то же время министерство обороны обнародовало цифры, согласно которым, почти 10% военных страдают ожирением. При этом британской армии грозят значительные финансовые расходы. Лорд Макколл, хирург и по совместительству член палаты лордов заявил, что из-за военных с лишним весом вскоре придется переделывать катапультируемые кресла в самолетах и аварийные люки в подводных лодках.

Индия: штрафы за ожирение

Согласно исследованиям, проведенным в 2016 году, у трети индийских военнослужащих есть избыточный вес. В апреле прошлого года в местной армии были установлены жесткие правила, направленные на борьбу с ожирением. К примеру, теперь военных с лишним весом не будут продвигать по службе и привлекать к работе в дипломатических миссиях. В будущем планируется проводить выборочные и внеплановые проверки, а также штрафовать тех, кто весит на 10% больше нормы.

«Мы не хотим, чтобы наши мужчины страдали от болезней, вызванных ожирением. Более того, наличие таких военных плохо сказывается на эффективности армии в полевых условиях», — отметил индийский офицер в интервью изданию India Today.

Испания: открытые рубашки и лишний вес

La Legion, знаменитый элитный пехотный полк Испании, в прошлом году попал в новостные заголовки не только благодаря открытым на груди рубашкам, которые носят его служащие.

В результате обязательной проверки индекса массы тела трех тысях военных выяснилось, что 6% из них страдает ожирением. Им пришлось перейти на специальную диету.

ЮАР: узкие пояса и расширенные талии

РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ В ЮАР

Последние статистические данные, собранные Военной службой здравоохранения в 2012 году, показали, что около 10% военных ЮАР страдают ожирением. Эксперты предупреждают, что это ставит под угрозу боеготовность страны.

«Из регулярной армии, состоящей из 76 тыс. мужчин и женщин, с медицинской точки зрения только 10% пригодны для службы. Это означает, что, учитывая ротацию и необходимость обучения персонала, в постоянном распоряжении находится не более 2 тыс. человек», — сообщил южноафриканскому новостному порталу Daily Maverick директор оборонного ведомства Brenthurst Foundation Грег Миллс.

Мексика: ранняя отставка

В борьбе с ожирением личного состава мексиканские власти в 2015 году досрочно отправили в отставку более 1300 служащих и велели еще 12 тысячам похудеть и прийти в форму.

Согласно опубликованному в том же году отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), из 35 стран Мексика заняла второе место по количеству людей с ожирением (32,4% населения). Опередили ее только США (38,2%).

Россия — увольнение

В России особо тучным военным может грозить отстранение от службы. Как сообщали СМИ в 2017 году, военнослужащих с ожирением четвертой степени предлагалось увольнять, а с ожирением третьей степени — переводить на равные должности подальше от передовой.

Но официальной открытой статистики о том, сколько человек и были ли уволены с военной службы из-за ожирения, нет.

Почему это такая большая проблема?

С учетом физической подготовки и постоянных тренировок военнослужащие должны быть в лучшей форме, чем обычное население страны. Однако есть множество случаев, когда этот принцип не срабатывает. Согласно выводам многих научных исследований, военные чаще оказываются в стрессовых и опасных для жизни ситуациях, больше подвержены постоянному недосыпанию, и все эти факторы ведут к плохому питанию.

Что бы там ни было, очевидно одно: лишний вес оказывается серьезным врагом вооруженных сил.

Оригинал публикации: https://www.bbc.com/russian/features-47559648#

The post ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОИГРЫШ АРМИЙ МИРА В ВОЙНЕ С ОЖИРЕНИЕМ first appeared on Глобальная Политика.

На следующий же день в подкасте канцлера ФРГ Ангелы Меркель публике было сообщено, что ЕС уже «достиг гигантского прогресса в военном сотрудничестве».

Что тут важно. Собственно сама концепция европейской армии звучит еще с 50-х годов прошлого века. Общая политика в области обороны прописана в Лиссабонском соглашении. Однако в течение десятилетий эти планы по факту оставались на бумаге — при живом и дееспособном НАТО и при несомненной американской гегемонии.

После прихода же к власти Дональда Трампа (но не благодаря ему) ситуация начала резко меняться. Уже в ноябре 2017 года весь Евросоюз (за исключением покидающей его Великобритании, не участвующей в общей оборонной политике Дании, а также Мальты, у которой в конституции прописан нейтральный статус) принял план действий «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны» — PESCO. Проект предполагает масштабное сотрудничество между странами в военной сфере, включая унификацию и «гармонизацию» оборонных стратегий, выделение воинских контингентов для специальных операций и готовность проводить совместные миссии. Также в рамках сотрудничества отдельные группы стран-членов реализуют партнерские проекты по созданию общеевропейской оборонной инфраструктуры. Например, Европейское медицинское командование (которое учреждают Италия, Нидерланды, Румыния, Словакия, Испания и Швеция под общим руководством Германии) или же специальный Операционный центр по реагированию на кризисы (над ним работают Франция, Германия, Италия, Испания и Кипр).

Одновременно тема «европейской армии» перестала звучать в выступлениях лидеров континента приглушенно

Руководители стран и самые высокопоставленные еврочиновники, вплоть до Жана-Клода Юнкера, заговорили об «оборонном суверенитете» Европы как не просто о желаемой цели, но как о неизбежной перспективе.

Выход США из ядерной сделки с Ираном определенно подстегнул процесс

Как отметил бывший министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, Европа не желает оказаться «вегетарианцем с множеством проблем в мире плотоядных».

В итоге уже прямо говорится о том, что «Европа больше не может полагаться на военный зонтик США» (Ангела Меркель). Канцлер ФРГ указывает на то, что на периферии Европы наблюдается множество конфликтов, угрожающих безопасности союза. Причем речь идет о непосредственных угрозах — и США уже доказали свою неспособность защитить от них своих союзников.

Стоит вспомнить, что потерпевшими от американских побед на Ближнем Востоке стали именно европейцы — к ним хлынули беженцы через разоренные территории Сирии и Ливии. И на них же обрушились основные террористические атаки десятилетия, организованные ИГ*, порожденным победой США в Ираке.

А ведь есть еще хаотическая Украина, есть все менее прозападная Турция и готовый заново взорваться палестино-израильский и ирано-израильский конфликт (к обострению во всех этих точках США причастны непосредственно).

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

…Американцев по понятным причинам европейский курс на оборонную независимость не радует. Официальные лица в Вашингтоне призывают европейских партнеров «не дробить безопасность». В ответ в Брюсселе повторяют, что PESCO не заменяет, а лишь дополняет НАТО и концентрируется на совместном реагировании на локальные кризисы, оставляя дело стратегической защиты Европы Североатлантическому альянсу. Однако американцы все равно сомневаются — по словам Кети Уилбаргер, помощницы министра обороны США Джеймса Мэттиса, США «будут поддерживать европейский оборонный проект до тех пор, пока он не отвлекает и не ослабляет НАТО». Кроме того, Вашингтону не нравится, что, по словам посла США в НАТО Кей Бейли Хатчинсон, PESCO станет «протекционистской машиной ЕС». Ведь совместное европейское оборонное строительство приведет к сокращению поставок американского вооружения в Европу. А значит — и к потерям оружейных компаний США.

Стоит отметить, что по целому ряду ключевых вопросов оборонного строительства до сих пор нет ясности. Например, Германия хочет активного участия максимального числа государств-членов. Однако некоторые участники ЕС не просто не готовы к оборонной интеграции, но и будут, по сути, ее саботировать. Речь идет в первую очередь о восточноевропейских республиках — которые, получая значительную часть средств из общих фондов, при этом политически ориентируются строго на США. Взять, к примеру, ту же Польшу, прямо конфликтующую как с Брюсселем, так и с Берлином.

К тому же Европа должна быть морально готова к тому, чтобы проводить военные операции без участия США. Да, французы с этим более-менее преуспели (вспомним операцию в Мали), однако их действия проходят не вопреки интересам США, а скорее по согласованию с ними.

Тем не менее сама тенденция налицо. И когда процесс будет доведен до логического завершения, главными потерпевшими окажутся те самые государства, которые полагались именно на уходящий «американский» миропорядок. То есть проамериканские восточноевропейцы вроде Польши и стремящиеся под «натовский зонтик» постсоветские республики вроде Грузии и Украины.

В конце июня в Люксембурге министры обороны девять стран ЕС провели встречу, в ходе которой шестью участниками было подписано интересное соглашение. Стоит отметить, что оно сразу же вызвало опасения у членов военного блока НАТО. При ближайшем рассмотрении ситуации становится понятно, почему альянс отреагировал именно таким образом.

Дело в том, что соглашение подразумевает под собой создание сил быстрого реагирования в Европе, а также появятся отдельные и независимые от НАТО военные структуры. Вполне вероятно, что в июне появилась так называемая общеевропейская армия.

Очевидно, что НАТО, как таковое, уже морально устарело и «потеряло смысл жизни»

Причем, такие заявления появлялись еще в конце 90х годов. Ведь угрозы мировому порядку, к сожалению, трансформируются и становятся все более опасными, поэтому и реагировать на них надо по-новому.

В 2017 году несостоятельность НАТО признало и немецкое издание Der Spiegel. По их мнению, обороноспособность альянса находится на очень низком уровне, в частности, это касается логистики. НАТО попросту не сможет молниеносно среагировать на угрозу или нападение на страны блока. Доклад об усилении сдерживания и обороноспособности альянса назвал способности организации атрофировавшимися, в результате чего страны Скандинавии и Балтии могут существенно пострадать.

Таким образом, мировое сообщество называет НАТО несостоятельным, ЕС откалывается от них в свою армию.

Оригинал публикации: https://ria.ru/analytics/20180515/1520562649.html

The post ЕВРОПА УСКОРЕННЫМИ ТЕМПАМИ СОЗДАЕТ СВОЮ АРМИЮ first appeared on Глобальная Политика.

Все современные виды энергетики обладают разными недостатками, большинство из которых заключается либо в высокой стоимости (установки, подключения, киловатта), либо в низкой доступности. Каждый, кто сталкивался с подключением к энергосетям, знает, что проблем хватает и доступность оставляет желать лучшего. Да и стоимость тоже.

Газ — один из самых дешевых и экологически чистых видов топлива — проведен не везде. Тянуть газопровод в отдаленные населенные пункты очень накладно. Сжиженный газ — дорогой. Газовая котельная тоже стоит немало. Купить газовый баллон и подключить к плите нетрудно, однако отопление и обеспечение дома электроэнергией покупкой баллона не решается. Кроме этого, газ взрывоопасен.

Дизель, мазут — для использования в котельных (генераторах) получается еще дороже, чем газ. Для использования в личных (подсобных) хозяйствах можно поставить генератор, но электроэнергия на выходе получится довольно дорогой. И генератор тоже денег стоит.

Гидроэнергетика требует строительства ГЭС — это большие капитальные затраты. И эксплуатация тоже далеко не бесплатная. И не везде доступно. И побочные эффекты для экологии. В общем, далеко не идеально. Для малой генерации вообще не годится.

Атомная энергетика сопряжена с риском аварий (Чернобыль, Фукусима) и как бы нас не убеждали, что современные АЭС абсолютно надежны, но жить по соседству с атомным энергоблоком все равно не слишком уютно. Кроме этого, АЭС генерируют отработанное топливо, а оно радиоактивное, его нужно где-то складировать, желательно в безопасном месте, чтобы не возникло утечки. И строительство АЭС — это опять же высокие капитальные затраты. Малых АЭС не существует и не может быть, хотя бы из соображений безопасности.

Солнечная энергетика — дорогая и не везде эффективная исходя из числа солнечных дней в году. Для обеспечения энергией отдаленных поселков и отдельно стоящих домиков в солнечных регионах годится, однако там, где нужна большая мощность, да еще и солнечных дней мало — не подходит.

Ветрогенерация — постепенно развивается, размеры и мощность генераторов растут, стоимость энергии снижается, но назвать этот вид энергетики панацеей тоже нельзя. Не очень дешево и не очень стабильно. И не везде применимо.

Идеального источника энергии пока нет

МИФЫ НОВОЙ ЭРЫ: «ЗЕЛЁНАЯ» ЭНЕРГЕТИКА

Одни дорогие, другие не везде доступны, третьи опасны. И все очень ограничены по мощности, не позволяют произвольно наращивать потребление по мере необходимости — в АЭС нельзя воткнуть лишние ТВЭЛы сверх проектной мощности, газопровод нельзя расширить, на ГЭС нельзя добавить пару дополнительных турбин. В общем, сплошные ограничения.

Яркий пример недостатков современной энергетики — история с Крымом, когда полуостров столкнулся с дефицитом энергии, который не удалось быстро восполнить. Генераторов не хватало, бысто построить газовую электростанцию не представлялость возможным, даже протянуть кабель через пролив — и то заняло существенное время. И не только доступность энергии оставляет желать лучшего, но и стоимость тоже.

Стоимость энергии имеет особое значение, потому что составляет значительную часть стоимости всех товаров и услуг, ведь на всех этапах производства и доставки используется энергия и топливо (энергоноситель).

Промышленное оборудование работает на электричестве, печи — на газе или опять же на электричестве, в стоимости ж/д транспортировки тоже заложена стоимость электричества. В стоимости услуг автотранспорта — стоимость топлива.

Счета за ЖКХ почти целиком состоят из стоимости энергии — свет, горячая вода, отопление. Даже стоимость холодной воды зависит от стоимости энергии, потому что воду качают электронасосы.

Стоимость цемента (которая составляет значительную часть стоимости жилья) тоже существенно зависит от стоимости электроэнергии и топлива. Стоимость алюминия (одного из основных современных материалов) почти полностью состоит из стоимости электроэнергии, потому что алюминий производится методом электролиза.

Доля энергии и топлива в стоимости различных товаров и услуг сильно варьируется, но почти везде она достаточно высока, если учесть затраты энергии на всех этапах производства, начиная от добычи, очистки и переработки сырья. Поэтому и хочется, чтобы энергия была и дешевле и доступнее.

Хочется, чтобы масштабируемость была высокой — от киловатт до гигаватт, чтобы можно было и крупный город обеспечить дешевой энергией и малый поселок, и даже отдельно стоящий дом. И чтобы везде работало, независимо от количества солнечных дней в году, наличия ветра, реки, рельефа местности и других природных факторов. И чтобы топливо было доступным. И чтобы экологически чисто.

Но возможно ли это?

Существует ли такой источник энергии, чтобы отвечал всем перечисленным критериям (доступность, масштабируемость, низкая стоимость установки и эксплуатации, экологичность)? Сегодня на рынке такого источника нет. Все существующие источники энергии обладают теми или иными недостатками и ограничениями — либо сравнительно дешевая установка, но дорогая энергия, либо высокие капитальные затраты, либо экологические риски, либо иные ограничения.

В ближайшем будущем появится новый источник энергии

Источник, который будет обладать и высокой масштабируемостью (от киловатта до гигаватта), и возможностью повсеместной установки (от крупных городов и промышленных объектов до малых поселков и отдельных домов), и экологичностью, и низкой стоимостью получаемой энергии (в несколько раз или даже в несколько десятков раз дешевле всех существующих).

ПЕРЕГРУППИРОВКА СИЛ НА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ФРОНТЕ ЕВРАЗИИ

Это и будет энергетическая революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение в области энергетики, скачок в развитии. Энергия, которая будет доступнее в разы и десятки раз как по стоимости, так и по возможностям установки в любой местности — в горах, на крайнем севере, в отдаленных поселках, на островах и полуостровах. Каждое предприятие сможет позволить себе установку собственной энергетической установки, выдающей более дешевую энергию, чем сегодня доступна в любой сети.

Для строительства поселка или нового жилмассива не нужно будет добиваться отведения мощности от существующих ГЭС, ТЭЦ или АЭС — можно будет установить собственный энергоблок.

Многократное снижение стоимости энергии приведет к изменению в ценообразовании на все товары и услуги, сделает доступными новые материалы и технологии, применять которые сегодня невыгодно из-за высоких энергозатрат.

Энергетическая революция повлечет за собой большие изменения во всех других сферах, возможно тоже революционные. Вслед за энергетикой будет меняться структура экономики, а вслед за экономикой и общественно-политическое устройство.

Но что это за новый источник энергии, который приведет к мировой энергетической революции и всем вытекающим из этого изменениям? Откуда возьмутся дешевые киловатты, мегаватты и гигаватты в любом месте и количестве, да еще и с условием экологической чистоты?

Энергетика ядерного синтеза

Существующая сегодня атомная энергетика основана на реакциях деления тяжелых радиоактивных элементов (в действующих АЭС используются изотопы урана). Именно этим вызвана высокая сложность и стоимость атомных электростанций, тяжелые последствия аварий, а также проблемы с отработанным топливом.

Радиоактивное топливо сложно и дорого производить, использовать и утилизировать. Высокие издержки и риски влияют на стоимость получаемой энергии и не позволяют строить малые АЭС везде и всюду, передавая их в эксплуатацию неподготовленному и неподконтрольному персоналу.

Однако наряду с реакциями деления существуют реакции синтеза, которые дают значительно больший выход энергии и при этом на выходе не образуется радиоактивных изотопов, а значит не возникает проблем с отработанным топливом.

Продукты ядерного синтеза — это почти всегда стабильные изотопы, которые ничем не отличаются от тех, что существуют в природе. Существуют, конечно, реакции синтеза с выходом радиоактивных изотопов, но никто не заставляет осуществлять именно их.

Про перспективы энергетики ядерного синтеза говорили и писали давно и много. Энергетическую революцию, связанную с освоением технологии ядерного синтеза, ждали еще в конце прошлого века — ждали, но так и не дождались.

Примерно полвека назад начались попытки запустить ядерный синтез и обеспечить за счет этого весь мир чистой и практически неисчерпаемой энергией (1 грамм синтезируемого вещества дает больше энергии, чем 100 литров бензина при том, что топливом в реакциях синтеза потенциально может быть все, что угодно, в том числе обычная вода).

Однако попытки запустить реакции синтеза на практике натолкнулись на кулоновский барьер, преодолеть который оказалось очень непросто.

Кулоновский барьер — это сила отталкивания атомных ядер, которая препятствует их слиянию (синтезу). Именно из-за кулоновского барьера ядерный синтез не идет кругом и всюду сам собой. Не будь этого барьера — все вещество давно бы превратилось в железо и ряд других тяжелых элементов.

Из-за того же кулоновского барьера термоядерный взрыв не может вызвать цепную реакцию, в ходе которой сгорела бы вся планета. При термоядерном взрыве ядерный синтез идет только в том объеме вещества, которое удалось «поджечь» в момент взрыва первой ступени, которой служит обычный ядерный заряд деления.

На протяжении полувека, с момента появления идей об использовании реакций ядерного синтеза в народном хозяйстве, попытки создать энергетику синтеза стабильно разбивались об этот самый кулоновский барьер.

Строились (и продолжают строиться) токамаки (разновидность реакторов синтеза) один больше другого, однако положительного выхода энергии, который превышал бы затраты на разогрев и удержание высокотемпературной плазмы внутри магнитного бублика (тора, отсюда и название — токамак, тороидальная магнитная катушка) — как не было, так и нет. И есть основания полагать, что никогда не будет.

Но если все попытки запустить энергетически эффективный ядерный синтез до сих пор разбивались о кулоновский барьер, если токамаки до сих пор не дали положительный выход энергии и неизвестно, дадут ли его в дальнейшем — откуда прогноз о скорой энергетической революции?

LENR или НЭЯР — низкоэнергетический ядерный синтез

Наряду с попытками строительства токамаков и запуска ядерного синтеза в высокотемпературной плазме существует направление, которое часто называют холодным синтезом, хотя это не совсем правильный термин, который многих вводит в заблуждение.

Суть в том, что ядерный синтез может идти не только в высокотемпаратурной плазме, но и при других условиях, в частности при мощном электрическом разряде, в котором ядра атомов приобретают достаточную для синтеза энергию (поэтому называть этот синтез холодным некорректно, сообщаемая частицам энергия в данном случае не меньше, чем в высокотемпературной плазме). Были обнаружены и другие условия, при которых идет «теплый» ядерный синтез — при температурах «ниже плазменной, но выше комнатной».

Долгое время академическая наука не признавала саму возможность ядерного синтеза в каких-либо иных условиях, чем высокотемпературная плазма. Исключение делалось для «мезонного катализа», при котором синтез не требовал разогрева вещества, однако не был энергетически выгоден, потому что затраты на получение мезонов выше, чем выход энергии синтеза.

Ряд ученых, которые вели исследования в области низкоэнергетического синтеза (LENR), подвергались резкой критике со стороны академического сообщества, объявлялись «алхимиками» и некоторые даже оказались уволены из своих институтов «за ересь».

Но сколько ни утверждали «ортодоксы от физики», что ядерный синтез не может идти при низких энергиях, потому что не может и баста — исследования в этой области продолжались, к ним присоединялись новые научные центры, увеличивалось финансирование, экспериментальная база росла и… в конце-концов выяснилось, что невозможное все-таки возможно и ядерный синтез идет не только в высокотемпературной плазме, но и при других условиях и состояниях вещества.

За последние годы ряд экспериментов по осуществлению «теплого» синтеза и синтеза в электрических разрядах удалось повторить разным независимым исследовательским группам, добиться устойчивого воспроизводимого эффекта и, что самое главное — получить положительный выход энергии, который оказался больше, чем при реакциях деления урана (как собственно и должно быть, потому что реакции синтеза энергетически мощнее реакций деления).

Кроме этого, было разработано сразу несколько теорий, объясняющих, как именно ядрам атомов удается преодолеть упрямый кулоновский барьер и почему это происходит при строго определенных условиях.

Единого мнения в научном сообществе, какая из теорий верна, пока еще нет. Остаются и те, кто продолжает упрямо повторять «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но признание фактов неизбежно, равно как и доводка теоретической базы до единого признанного научным сообществом состояния.

Кулоновский барьер оказался преодолен

Кулоновский барьер преодолен во всех смыслах и теперь появление ядерных реакторов, работающих на принципах синтеза — преимущественно инженерная задача и вопрос времени.

Конечно, до появления промышленных реакторов ядерного синтеза может пройти еще много лет. Может быть даже несколько десятилетий. Путь от экспериментальной установки до промышленного образца не всегда бывает простым. И наука должна прийти к единому мнению по физическим основам данных реакций, без этого процесс внедрения будет сильно буксовать.

В качестве примера можно вспомнить историю вертолетостроения. Первые экспериментальные вертолеты появились еще в начале 20-го века, но они были опасны, нестабильны и неэффективны. Только спустя несколько десятилетий, после Второй мировой, удалось разработать надежные и по-настоящему эффективные вертолеты, поставить их выпуск на поток и превратить из экспериментальных образцов в промышленные.

Вероятно такой же путь пройдут и реакторы ядерного синтеза — от экспериментальных установок, действующих сегодня, до промышленного оборудования, которое начнет выпускаться через 10-20 лет.

Но самое главное уже случилось — экспериментальные образцы реакторов синтеза созданы, исследователи добились устойчивого воспроизводимого эффекта и положительного выхода энергии, превышающего выход энергии от ТВЭЛов, используемых в современных АЭС.

Опытные образцы позволяют сделать вывод, что реакторы синтеза будут очень масштабируемыми — минимальная эффективная мощность будет начинаться от нескольких киловатт, а энергоблок этой мощности может быть размером с системный блок компьютера. Стоимость установки в расчете на киловатт мощности будет ниже, чем у любых существующих генераторов. Стоимость топлива (заряда) будет и вовсе ничтожно мала ввиду использования повсеместно распространенного вещества.

Перечислять исследователей и опытные установки, на которых получен эффект ядерного синтеза, в данном материале не буду, потому что они заслуживают отдельного обзора, который подготовлю и выложу дополнительно.

Пока укажу лишь страны, в которых проводились исследования и были получены положительные результаты — это Россия, Япония, Италия и США. При этом первая установка ядерного синтеза, судя по всему, была создана еще в СССР, однако проект не получил своевременного развития и был преждевременно закрыт.

Особенно важно, что эффект ядерного синтеза удалось воспроизвести ученым из Китая, а если в Китае что-то удалось воспроизвести, то появление промышленных образцов уже точно не остановить. Энергетика ядерного синтеза из фантастики превращается в реальность.

Мир стоит на пороге энергетической революции, которую уже не отменить никому

Не отменить и все другие революции, которые последуют за энергетической, потому что энергия лежит в основе всего — производства, транспорта, жизнеобеспечения, в основе всей экономики. А экономика лежит в основе политики и общественного устройства. Поэтому вслед за энергетической революцией последуют и все остальные.

Оригинал публикации: http://amfora.livejournal.com/584764.html

The post МИР НА ПОРОГЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ first appeared on Глобальная Политика.

В сентябре 2015-го вышла Белая книга командования сил специальных операций США под названием «Определение Серой зоны». В ней, в частности, говорится: «Вызовы безопасности, источником которых является СЗ, в условиях отсутствия формального состояния войны представляют новые трудности для американской политики и интересов в XXI веке. У нас есть хорошо разработанные терминологические словари, доктрины, ментальные модели для описания войны и мира, но многочисленные вызовы, исходящие от СЗ, трудно поддаются категоризации».

Они, как считают американские исследователи тайной войны, определяются как основанное на соперничестве взаимодействие между государствами и внутри них. Оно «характеризуется сложностью природы конфликта, скрытностью включённых сторон, неопределённостью политических механизмов и правовой основы».

ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО: КАК СОЗДАЕТСЯ ТЕРРОРИЗМ?

Относительно неопределённости правовой основы войны в СЗ показателен диалог на слушаниях в американском конгрессе в конце 2015 года, посвящённых кампании США против ИГ (запрещённой в России организации). Конгрессмен Р. Форбс спросил тогдашнего председателя объединённого комитета начальников штабов Дж. Данфорда: «Вы слышали, министр обороны и письменно, и устно заявлял, что мы находимся в состоянии войны. Кто объявлял эту войну?». Внятного ответа не последовало. Официального заявления тем более.

По мнению эксперта Дж. Нифела, американское руководство считает, что после терактов «9/11» США находятся в состоянии войны, хотя она формально не объявлена. Её правовая основа не была закреплена официальным заявлением конгресса, который, впрочем, в 2001 году санкционировал применение военной силы, что с тех пор является обоснованием для любых боевых действий ВС США против ИГ.

В законе даётся разрешение задействовать армию, но не указывается конкретное место и уровень её использования. Не названы критерии, позволяющие причислить боевые действия в том или ином регионе к категории вооружённого конфликта. Неизвестно, кого считать союзником исламистов, а кого «умеренной оппозицией». Иначе говоря, СЗ – война без норм и ограничений, что развязывает США руки для совершения любых преступлений.

По оценке Нифела, «устаревшая бинарная модель «война – мир» может быть навсегда отброшена. Сейчас мы живём в Серой зоне. Американская контртеррористическая кампания в Пакистане, ведущаяся преимущественно с помощью дронов, предусматривает также выполняемые по заданию спецслужб тайные действия вооружённых наёмников, таких, например, как Реймонд Дэвис».

БИТВА ЗА БУДУЩЕЕ МИРА

Дикие гуси и козлы отпущения

Это нашумевшая в своё время история. Бывший военнослужащий американских сил специальных операций с десятилетним опытом Дэвис после увольнения из вооружённых сил стал наёмником ЧВК, выполнявшим задания по контрактам с ЦРУ и Пентагоном. Занимался шпионажем и перешёл красную черту. В январе 2011-го он убил двоих сотрудников пакистанской разведки, следивших за ним.

СМИ сообщали об участии Дэвиса в подрывных действиях на территории этой страны, возможно, связанных с волной терактов, следствием которой стала дестабилизация центрального руководства. Власти взяли под стражу и предали суду 45 пакистанцев, поддерживавших с Дэвисом постоянные связи. Была вскрыта подрывная деятельность 30 граждан США, проводивших на территории Пакистана тайные операции. Правда, к этому времени большая группа «тихих американцев» уже покинула страну.

Дэвиса взял под защиту президент США. Обама мотивировал это тем, что «на карту поставлены более широкие принципы, которых мы должны придерживаться». Госдеп сразу же потребовал от Исламабада освободить Дэвиса. Советник по национальной безопасности США Том Донилон заявил пакистанскому послу, что в случае отказа, тот лишится должности. Источники в пакистанском МИДе сообщали, что президент Зардари категорически потребовал освободить Дэвиса. Убийство случилось в январе, уже в марте американца освободили. Адвокат родственников жертв рассказал, что их заставили согласиться с таким решением.

Известно, что Дэвис сначала работал в частной военной компании Blackwater, затем перешёл в ЧВК Hyperion.

Министр внутренних дел Пакистана после скандала сказал: «Ни одной иностранной охранной компании больше не разрешено будет работать в Пакистане». Это можно считать официальной позицией Исламабада. Бывший советник премьер-министра по национальной безопасности генерал М. Дюрани подтвердил, сославшись на руководство вооружённых сил и разведку: «Случай с Дэвисом подвёл к выводу, что иностранное включение в сферу безопасности работает исключительно против наших жизненных национальных интересов».

В таких условиях Пакистан решила покинуть крупнейшая транснациональная военная и охранная компания G4S со штаб-квартирами в США и Великобритании. По данным «Ройтер», она проводит операции в 120 странах мира и насчитывает 623 000 сотрудников. Численность персонала G4S на территории Пакистана на тот момент составляла 15 000 человек, большинство – бывшие военные. Однако появилась информация, что компания уходит из страны лишь на словах. На деле она будет просто перерегистрирована на гражданина Пакистана.

G4S прославилась чередой громких скандалов

Омар Матин – стрелок, устроивший бойню в гей-клубе Орландо, был сотрудником этой компании. В 2013 и 2014 годах его допрашивали в ФБР по подозрению в связях с террористами, но в G4S на это не обратили никакого внимания. Компания давно пользуется дурной славой. Известно, что её сотрудники избивали и насиловали задержанных мигрантов, содержали детей в одиночных камерах и пытали заключённых по всему миру.

СВЯЗЬ США С ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ ГРУППИРОВКАМИ И ИНТЕРЕСЫ ВАТИКАНА

ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ СЕТИ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ

Американские журналисты, специализирующиеся на исследовании терроризма в США, пришли к выводу, что массовые убийства в общественных местах, как правило, устраивают управляемые на основе программы MK-Ultra (контроля сознания) стрелки, которых на жаргоне спецслужб называют «козлами отпущения». Комплекс исследований в этой области курировался ЦРУ в сотрудничестве с Пентагоном. Они же были заказчиками разработок и поставщиками «человеческого материала» для экспериментов.

Из публикаций американских экспертов по терроризму следует вывод, что террор осуществляется через наёмников, завербованных и подготовленных США, Турцией, Саудовской Аравией и другими странами, и направлен на то, чтобы разжиганием страха среди населения заставить его безропотно согласиться на превращение Америки в полицейское государство. И сделать этот режим фундаментом нарождающейся глобальной империи.

Важной частью мегамашины, занимающейся проблемой контроля и манипулирования сознания, стал Тавистокский институт в Англии. Эксперт в области коммуникации Д. Эстулин в книге об этом учреждении пишет: «Процесс создания нового фашистского политического порядка, согласно тавистокской модели, должен был пройти следующие этапы:

1. Разрушить существующие конституционно-демократические институты… Спланированное восстание банд и контрбанд с участием контролируемых полицией террористических организаций создаёт политические условия, в которых население с большей готовностью будет терпеть или даже требовать усиления военно-полицейского режима, то есть создания того самого полицейского режима с «демократическим» лицом.

2. Путём свержения, убийства, военного вмешательства или «спонтанного» народного восстания ликвидировать режимы, которые перестали быть полезными, и заменить их «демократическими» правительствами. Назначенные «демократические» правители смогут функционировать только в тех рамках, которые будут установлены для них представителями наднациональных органов власти».

Террор является эффективным средством манипулирования массовым сознанием и установления глобального фашистского порядка при полном согласии на это масс, оказывая мощное стрессовое воздействие. Эта тема была частью эксперимента, проведённого руководителем Тавистокского института бригадным генералом Джоном Ризом. Л. Маркус в журнале Campaigner за апрель 1974 года пишет:

«Если контролёру удастся должным образом воспользоваться возникшей стрессовой ситуацией, он сможет побудить жертвы самостоятельно, «демократическим» путём установить для самих себя те самые ограничения, которые хотел бы навязать им диктатор». Соединённые Штаты в этом смысле стали главным полигоном апробации технологий агрессивного манипулирования массовым сознанием.

Теракт «9/11» в США позволил власти установить в области прав и свобод беспрецедентные ограничения, которых ранее не знала американская история. Он способствовал формированию в массовом сознании населения Америки полной поддержки курса самоубийственной для него перманентной глобальной войны.

Разделил и властвуй!

Любой теракт призван создать ситуацию стресса, выгоду из которой извлекают те, кто организовал атаку. Ответ на вопрос касательно Орландо, кому выгодно, наводит на размышления о разных заинтересованных группах. Известный американский публицист П.К. Робертс перечисляет:

«Это выгодно антиисламскому лобби и компании Трампа, который предлагает депортировать мусульман из Соединённых Штатов. Это выгодно лобби, выступающему за запрет оружия. Это выгодно левым, которые хотят представить как норму гомосексуалистов и трансгендеров и через их убийство пробудить в людях симпатию к ним. Это на руку шпионской индустрии и полицейскому государству, которые хотят за всеми следить. Это на руку направленной на убийство внешней политике Вашингтона, который получает основания для оправдания своих действий под предлогом: если не вмешиваться, то исламские дети, посмотрите, что они с нами сделают, когда вырастут. Это отвечает интересам неоконсерваторов и военного комплекса, включая сектор безопасности, которым нужна война против мусульман, продвигающая их повестку и наполняющая их бумажники».

Происходит искусственное дробление населения на группы и культивирование различий между ними: местные жители – мигранты, фашисты – их противники, ЛГБТ – гомофобы… Параллельно их стравливают, в том числе при помощи провокаций и терактов (подобных Орландо), организованных американскими спецслужбами с помощью ЧВК.

Журналист-расследователь Л. Вольф пишет: «Нацистское государство являлось порождением тех же самых финансовых и политических кругов, которые сегодня контролируют так называемые средства массовой информации и телевидение. Забудьте о том, что вам рассказывают по телевизору насчёт обстоятельств прихода Гитлера к власти: путь был расчищен теми же самыми олигархами, которые сегодня платят промывателям мозгов, создающим телевизионные программы. В период после окончания Первой мировой войны экономическая политика этой международной элиты способствовала усилению Германии. Гитлеровские нацисты финансировались и поддерживались как один из политических вариантов, а потом, в 1932-1933 годах, им помогли взять власть. Во многих отношениях было бы правильно рассматривать нацистский период как эксперимент по изучению методов массового промывания мозгов и социального контроля. В основе этого эксперимента лежало стремление к созданию нового мирового порядка…»
То, что в массовых убийствах, террористических атаках оказываются замешаны транснациональные ЧВК, факт общеизвестный. В трагедии в калифорнийском Сан-Бернардино в декабре 2015 года фигурировал ещё один подрядчик Пентагона и ЦРУ – Craft International. В результате нападения на региональный центр для инвалидов погибли 14 человек, 21 получил ранения. В ходе перестрелки полицейские ликвидировали подозреваемых в стрельбе – Сайеда Фарука и Ташфин Малик. Полиция сообщила, что они были связаны с радикальными исламистами.

Американский эксперт по терроризму С. Келли, работавший в прошлом по контракту на ЦРУ и АНБ, назвал этот теракт операцией под ложным флагом и обвинил в её проведении Craft International. В интервью PressTV Келли заявил: «Это ещё один эпизод в длинной цепи операций под ложным флагом, которые, боюсь, не закончились… Люди, которые видели всё происходящее, рассказывали, что стрелявшими были три высоких белых человека в рубашках чёрного цвета, в штанах цвета хаки и армейских ботинках. Описание точно совпадает с формой сотрудников ЧВК Craft International, которые замешаны в проведении многих операций под ложным флагом… Пару, которую обвинили, радикализировали, и можно не сомневаться, что АНБ и ФБР следили за ними всё время. Но вместо того, чтобы воспрепятствовать им в совершении преступления, их взращивали специально, чтобы использовать для этой цели. Они стали козлами отпущения, как многие другие».

Ещё один теракт, где есть след ЧВК Craft International, был совершён и во время Бостонского марафона. 15 апреля 2013 года у финишной линии прогремели два взрыва, погибли три человека. В ночь на 19 апреля в пригороде Бостона полиция задержала мужчину, подозреваемого в совершении теракта. Им оказался Тамерлан Царнаев. Его, не сопротивлявшегося, ранили полицейские, а вскоре он скончался в одной из местных больниц. В розыск объявили его младшего брата Джохара. Вечером того же дня обнаружили и его. При задержании он был ранен в шею и потерял способность говорить. В ходе судебных слушаний Джохар Царнаев не признал вину ни по одному пункту предъявленных обвинений.

В поле зрения СМИ попали, по крайней мере, пять наёмников в форме Craft International с большими рюкзаками за спиной, которые находились в районе теракта накануне взрыва. Фрагменты сумки, где якобы было взрывное устройство, на опубликованных ФБР фото идентичны материалу тех самых рюкзаков.

Кстати, сотрудники ФБР, которые арестовывали братьев Царнаевых, погибли, выпав из вертолёта во время «учебной тренировки». Накануне Бостонского марафона при странных обстоятельствах был убит владелец Craft International Крис Кайл. Затем 22 мая во время допроса сотрудники ФБР застрелили знакомого Тамерлана Царнаева Ибрагима Тодашева.

Как подчеркнул полковник Дж. Хэнкс, занимавший высокие должности в американской военной разведке и разведструктурах НАТО, «Бостон только один из пяти подобных случаев в Соединённых Штатах. Эти вещи определённо являются операциями под ложным флагом, и я считаю, что это намного более серьёзно, чем вы думаете».

По его мнению, существует раздвоение внутри политической и правительственной структур США, а операция под ложным флагом в Бостоне подготовлена и проведена под руководством разведывательных структур глобального подчинения. Американский публицист Дж. Мазза отмечает, что отпечатки пальцев ЦРУ есть на всём теракте в Бостоне.

ЧВК – тени ЦРУ

Американский публицист Д. Линдорф пишет о связях ЧВК Craft International с Пентагоном и ЦРУ: «Частные военные компании вербуют персонал из рядов американских и иностранных сил специальных операций, которые, как правило, тесно связаны с Пентагоном и ЦРУ. Компания Craft International не является исключением».

Неудивительно, что и глобальная корпорация G4S имеет прочные связи с американскими и британскими спецслужбами. Её филиалом является компания Wackenhut, которая поддерживает особо тесные отношения с американским правительством и прежде всего со спецслужбами. В её совет директоров традиционно входят бывшие руководители Пентагона, ФБР и ЦРУ.

Американский эксперт Дж. Коноли в работе о «теневом ЦРУ» заметил, что в бизнес Wackenhut «входит охрана объектов ядерного оружия и ядерных реакторов, нефтепровода на Аляске, посольств США… И эта компания в своё время организовала мятеж в Венесуэле». На вопрос, в чём заключается деятельность ЧВК, бывший агент У. Хиншо ответил: «В кругах нашей индустрии всем известно: если вам нужно выполнить грязную работу, зовите Wackenhut».

Б. Беркманс, который работал и в ЦРУ, и в Wackenhut, после ухода из этой ЧВК рассказал о договоре, согласно которому Центральное разведывательное управление получало разрешение использовать офисы ЧВК по всему миру в качестве прикрытия разведывательной деятельности.

Эксперт по терроризму У. Корбетт, который был аналитиком ЦРУ, подтверждает эту тесную связь: «Годами Wackenhut была вовлечена в деятельность ЦРУ и других разведывательных структур. Wackenhut разрешила ЦРУ занимать должности внутри компании, чтобы под этой крышей проводить тайные операции. Wackenhut добывала также разведывательную информацию и снабжала данными спецслужбы. За эти услуги она годами получала государственные заказы на миллиарды долларов».

Офицер спецслужб США С. Беннет, работавший по контракту с крупнейшей частной разведывательной компанией – главным подрядчиком ЦРУ Booz Allen Hamilton, в интервью The Common Sense Show обвинил эту ЧВК и Минобороны США в том, что они вовлечены в секретные операции с целью финансирования терроризма через швейцарский банк. Беннету с помощью сотрудника банка Union Bank of Switzerland Брэда Биркенфельда удалось обнаружить и отследить грандиозную программу финансирования террористов ИГ. В неё, наряду с ЦРУ и АНБ, были включены швейцарские банки и ЧВК Booz Allen Hamilton. Беннет рассматривает ИГИЛ как гибридную террористическую организацию, искусственно созданную ЦРУ в ходе специальной операции.

Транснациональные ЧВК и ЧРК называют наёмниками теневого правительства в США, рвущейся к власти над миром глобальной элиты, которая на обломках разрушенных ею государств строит свою глобальную империю. Главная цель – превращение мира в концлагерь. Неслучайно официальным девизом Craft International является «Насилие решает проблемы».

С учётом сказанного о транснациональных ЧВК, можно сделать вывод: они – субъекты тайной войны в Серой зоне, ведущейся в интересах мировой элиты. Цель – дестабилизация государств, их уничтожение и создание на их обломках глобальной империи. Главной мишенью в этой войне стала Россия, как главная преграда на этом пути.

Офисы ЧВК Booz Allen Hamilton, G4S, Wackenhut открыты и работают в Москве и Санкт-Петербурге. Они консультируют менеджеров и оказывают услуги в самых разных областях – от экологии и экономики до ядерных и оборонных технологий, ведут расследования и организуют личную безопасность своих клиентов.

На российском сайте HeadHunter размещены вакансии компании Booz Allen Hamilton Inc. Из описания деятельности компании: «Фирма помогает правительству и коммерческим клиентам решать их самые сложные проблемы, связанные с услугами в области стратегии, операций, организации, преобразований и информационных технологий».

The post ВОЙНЫ США В СЕРОЙ ЗОНЕ first appeared on Глобальная Политика.

— Если считать справедливой классическую формулу Карла фон Клаузевица о том, что война есть продолжение политики иными средствами, то понятно, что военные элиты должны быть продолжением соответствующих политических элит. Пусть особым, специфическим, но всё-таки — продолжением. И все армии современного мира продолжают быть армиями суверенных национальных государств. Да, крупные ТНК могут оказывать мощное воздействие на политику этих государств и, соответственно, на их вооружённые силы, могут в той или иной форме использовать национальные армии для обеспечения своих интересов, но всегда и везде в современном мире это происходит не напрямую, а через государственные политические механизмы.

— Даже в случае частных военных компаний или структур «исламских террористов»?

— Давайте согласимся с тем, что само название «Исламское государство» возникло только потому, что данная террористическая организация, запрещённая в России, ставила своей целью достижение статуса государства, претендовала на него и стремилась к нему. То же самое и с ЧВК — все они зарегистрированы в юрисдикции того или иного государства, являются его юридическими лицами, а их сотрудники — либо гражданами соответствующих государств, либо лицами без гражданства. Никто и нигде не признает вас гражданином Facebook, Apple, JPMorgan Chase или даже Бильдербергского клуба… Этот момент, казалось бы, очевиден и понятен сам собой, но его необходимо зафиксировать, чтобы иметь точку опоры для дальнейших рассуждений.

— Касается ли это, в том числе, непризнанных или частично признанных государств — например, таких, какими являются сегодня на территории бывшего Советского Союза Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье или народные республики Донбасса?

— Конечно, касается. В мире существуют государства без армий, но армия без государства — это не армия по определению. Поэтому глобальной военной элиты в современном мире просто нет, поскольку нет единого глобального государства. И её не может быть, поскольку у такого единого глобального государства не будет внешнего врага — разве что появятся какие-нибудь «инопланетяне»…

— Не формируется ли подобная элита сегодня в рамках НАТО, других политических структур «коллективного Запада»?

ВОЙНЫ США В СЕРОЙ ЗОНЕ

— В той мере, в которой совпадают политические приоритеты США и других стран мира, такое формирование, конечно, происходит, но это весьма сложный и неоднозначный процесс — тем более что главный фактор единства «коллективного Запада», противостояние военному потенциалу СССР и его союзников, вот уже четверть века отсутствует.

— Сегодня его пытаются возродить, всячески муссируя тему «российской агрессии».

— Это делают как раз политики, а не профессиональные военные, которые прекрасно знают реальную ситуацию.

— Разве главнокомандующий силами НАТО в Европе, четырёхзвёздный генерал Филип Бридлав, который за последнее время отметился громкими заявлениями относительно «российской агрессии», не является профессиональным военным?

— Филип Бридлав пришёл в военную авиацию весьма окольным путём, и высокий пост в НАТО, который он сейчас уступает Кёртису Скапаротти, был для него всего лишь трамплином в большую политику… Кстати, в США военная карьера — удел прежде всего представителей среднего класса. В отличие, скажем, от Великобритании и Японии, где армией командуют, как правило, наследственные аристократы. В политической жизни Соединённых Штатов военная элита стоит особняком. Там не принято открыто выражать свои политические пристрастия во время службы. Причём это касается и внутренней политики, и внешней.

Во всяком случае, активно контактируя с американскими военными в Европе, я достаточно быстро находил с ними контакт и понимание по всем военным вопросам. Более того, как профессионалы, они достаточно критично относятся к своим политикам. Вот, например, тот же балканский кризис 90-х годов — и с четырёхзвёздным генералом Уильямом Кроучем, и с тогда трёхзвёздным генералом Джорджем Кейси удавалось находить точки соприкосновения, вырабатывать общие решения. Когда я им объяснял, что албанцы — это мафиозные неуправляемые структуры, которые всё равно будут стрелять и по русским, и по американцам, а если вы начнёте их поддерживать — по вам будут стрелять ещё и сербы, а ответственность за гибель военнослужащих возложат на вас, — это оказывало своё действие. Но когда мы подписываем документ, в котором обозначены зоны присутствия, а потом из Пентагона им приходит приказ присутствовать и в других секторах конфликта, Черномырдин с Тэлботтом о чём-то ещё договариваются — и видно, что ситуация, когда ими управляют из Госдепа и ЦРУ, воспринималась военными как унижение. Объединённый комитет начальников штабов в США постоянно находится в скрытой оппозиции к министру обороны — гражданскому, как правило, лицу. И его председатель, наряду с министром обороны, является постоянным членом Совета национальной безопасности США — военные на этом настояли, поскольку более ответственно относятся к этим вопросам, чем политики. И в афганской кампании, и в иракской кампании, и в югославской кампании американские военные демонстрировали, на мой взгляд, чёткое понимание того, в чём состоят национальные интересы их страны и какова должна быть роль вооружённых сил в обеспечении этих интересов. Но очень часто интересы крупного капитала, транслированные через политическую машину государства, оказываются доминирующими, и генералы оказываются вынужденными делать то, что сами не считают верным.

— Понятно, что в такой ситуации их действия вряд ли будут эффективными — или же они начинают сотрудничать уже напрямую с «заказчиками», как это было с наркотиками в Афганистане или с нефтью и антиквариатом в Ираке? Это и выгоднее, и способствует карьерному росту. Точно так же львиная доля гигантского военного бюджета США достаётся крупным компаниям, и генералы, отвечающие за эти проблемы, тоже «коммерциализируются».

ТРАГЕДИЯ АМЕРИКАНСКОЙ АРМИИ

— Именно поэтому, при всей внешней политической нейтральности, военный истеблишмент США всё-таки ближе к республиканцам, представляющим интересы военно-промышленного комплекса. И единственный в ХХ веке генерал, ставший президентом США, знаменитый Дуайт Эйзенхауэр, тоже баллотировался от Республиканской партии. Любой республиканский президент стремится предельно увеличить оборонный заказ, развязать побольше военных конфликтов, и всё это открывает военным дорогу к новым званиям, новым ресурсам и так далее. Впрочем, с этим военно-промышленным лобби вынужден считаться любой президент США: хоть республиканец, хоть демократ.

Есть ещё один момент — американцы слабы «на земле», масштабных сухопутных операций они, по сути, никогда не проводили и стремятся своё пребывание на поле боя минимизировать. При помощи авиации, флота, ракет, денег, политики — чего угодно и как угодно.

— Во время иракской кампании весной 2003 года, помнится, американские войска несколько дней просто стояли перед Багдадом, не предпринимая никаких действий, пока не договорились с генералами Саддама Хусейна о том, что серьёзного сопротивления не будет.

АМЕРИКАНСКАЯ АРМИЯ — САМЫЙ БОЛЬШОЙ МИФ ВЕКА

— Да, там был подкуп, и суммы оказались чуть ли не девятизначными. Но всё это приводит к тому, что сухопутные силы считаются в армии США второстепенными и чуть ли не второсортными. Морская пехота и флот в целом, авиация, части спецназа — это «белая кость» американских вооружённых сил. То есть ставка делается на подавляющее превосходство, в том числе — технологическое, с равным или близким по силе противником американцы воевать не любят, не умеют, да и не рискуют, как правило. У них же контрактная армия, по сути своей — наёмная, а это хорошо известные плюсы и минусы по сравнению с армией призывной.

— Национальной гвардии США это тоже касается?

— Да, это лишь «второй рабочий контракт» для большинства её участников, причём — контракт с правительством.

— А как строится взаимодействие между военными элитами США и их европейскими союзниками?

— Опыт реальных военных кампаний показывает, что тесного взаимодействия даже на уровне штабных структур между американцами и их союзниками — например, в Ираке — нет. Англичане, надо сказать, даже смотрят на американских генералов немного свысока.

— А чем такое отношение вызвано?

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

— Ну, они внутренне по-прежнему считают Америку чем-то вроде большой Австралии — своей колонией, куда ссылали каторжников и прочих маргиналов, продавали в рабство ирландцев и т.д. Без Великобритании, по их мнению, никаких США на карте мира сегодня бы не было. А на практике это проявляется, например, так. Американец Уэсли Кларк — командующий Объединёнными силами НАТО в Европе в 1999 году, а британец Майкл Джексон — командующий KEYFOR. И когда наш батальон занял аэродром в Приштине, Кларк требовал атаковать «этих русских», а Джексон его истерику просто проигнорировал.

У французских военных отношение к американцам тоже не лучшее — они их терпят, вынуждены их терпеть, но, например, любой мой демарш против американского диктата в ходе переговоров принимался ими, что называется, «на ура». Франция — вообще очень милитарная страна, «француз номер один» — это, несомненно, Наполеон, а Жанна д`Арк с Шарлем де Голлем у них точно в первой пятёрке национальных героев…

— Кстати, генералы ГДР были инкорпорированы военной элитой Германии и НАТО?

— Нет, их полностью выдавили — за редким исключением тех специалистов, которые были необходимы для обслуживания советской техники. Но ни одного случая, чтобы кто-то из наших восточно-немецких коллег стал генералом ФРГ, не было.

— Но ведь в других странах Варшавского договора такого «запрета на профессию» со стороны США и НАТО, кажется, не было?

АМЕРИКАНЦЫ УЧАТ ПОЛЬШУ ВЗЯТЬ РОССИЮ ЗА ДВОЕ СУТОК

— Да, там смена высшего военного руководства на проамериканские кадры прошла относительно спокойно, и в течение длительного времени. Венгрия, Польша и Чехия были приняты в Североатлантический альянс только в 1999 году, «вторая волна» расширения прошла в 2004 году. А в Германии такого «переходного периода» не было совсем, Национальная народная армия не была включена в состав бундесвера — её расформировали, а всех генералов просто уволили. Вот ещё одна иллюстрация на тему соотношения военной и политической элит.

Кстати, многие генералы Третьего рейха продолжили служить и в бундесвере, а начальник оперативного отдела генерального штаба вермахта Адольф Хойзингер благополучно стал председателем военного комитета НАТО.

Но Германия — по-прежнему оккупированная американцами страна, и отношения там такие, я сам был невольным свидетелем. После 1991 года немцы активно с нами сотрудничали, в том числе — в военной сфере по линии «Россия—НАТО». И во время одного из открытых мероприятий я попросил немецкого генерала, могу ли я немного погонять по полигону танк «Леопард-II». Я же оканчивал Ташкентское общевойсковое училище, танки знал и любил, поэтому 10-15 минут инструктажа — больше не надо. Мне сказали: «Нет проблем, господин генерал!» Но проблемы возникли. Потому что на таких мероприятиях всегда присутствовал американский смотрящий.

Полковник или даже подполковник, который, как правило, жевал жвачку и ни во что не вмешивался. Но тут, когда пошла команда, что российский генерал сядет в «Леопард», он тут же позвал к себе моего коллегу и тот, двухзвёздный генерал, побежал к этому американскому полковнику… А когда вернулся, то сказал, что выполнить мою просьбу сегодня нет никакой возможности. Я ему, конечно, сказал, что ничего страшного, всё хорошо, он радоваться должен — тобой ведь целый полковник великой американской армии командует, а не сержант какой-нибудь…

Да, есть ещё один момент: американцы активно используют «демократические» методы манипуляций внутри альянса. Когда им невыгодно себя в какой-то ситуации — например, по вопросу о создании системы коллективной безопасности в Европе — позиционировать, они пользуются услугами поляков или прибалтов, которые «внезапно» проявляют «независимость» и выдвигают выгодные американцам требования от своего имени — под предлогом «российской угрозы». Сами американцы вроде бы и ни при чём: говорят правильные слова, соглашаются с рациональными доводами… Они же здесь только для того, чтобы обеспечить безопасность каждого европейца… Но вот эти «строптивцы» демократично спорят и с немцами, и с французами, и с англичанами, и с американцами, настаивая на своём. И все всё понимают: они вчера уже получили соответствующий инструктаж в американском секторе, но, по правилам, для принятия решения нужен консенсус, и так «старой Европе» потихоньку выкручивают руки…

Подчеркну: европейцы сегодня воевать не хотят, и они понимают, что США втаскивают их в авантюры, которые могут кончиться превращением территории их стран в театр военных действий, за которым те же янки с удовольствием будут наблюдать из-за океана.

Так что говорить о какой-то общей военной элите НАТО, на мой взгляд, нельзя. Там есть жёсткая градация: американское превосходство над всеми остальными, только британцы в сторонке.

— Если с Запада перенестись на Восток, то мы увидим три заметно превосходящие всех остальных в военном отношении державы: Китай, Индию и Японию. Уступают им и обладающий ядерным оружием Пакистан, и Иран, и Вьетнам, и Северная Корея. Но здесь нет даже такого формального военно-политического единства, которое существует в рамках НАТО.

— Роль военных в каждой из этих, казалось бы, очень разных и соперничающих между собой стран, на мой взгляд, является доминирующей даже в собственно политической сфере, где выступает не только в качестве гаранта их государственной стабильности, но и сдерживает аппетиты крупного бизнеса.

КИТАЙЦЫ ПОШЛИ ПО РУССКОМУ ПУТИ

Если взять Китай, который сейчас вышел на второе место в мире после США по объёму оборонных расходов, то Военный совет КНР является, по сути, высшим органом государственного управления, который, в случае необходимости, наделён и полномочиями, и возможностями для смены и руководства КПК, и правительства КНР. Народно-освободительная армия Китая, НОАК, по сути, создала Китайскую Народную Республику и является фундаментом её единства. Неслучайно в действующей политической системе КНР предусмотрено сохранение за лидером, уходящим в отставку с постов председателя КНР и генерального секретаря ЦК КПК, должности председателя Военного совета, с которой он продолжает контролировать деятельность своего преемника.

В Японии после 1945 года американцы применили примерно ту же модель политического устройства, которая была установлена в Германии после 1918 года. С одним только, но важнейшим отличием — своего императора японцы спасли и как номинального главу государства, и как символического лидера нации. Почти два десятка лет после капитуляции на борту линкора «Миссури» американцы держали японских военных, что называется, в чёрном теле: была принята демилитаризованная конституция, армия распущена, а силам самообороны запрещено проводить любые силовые акции за пределами Страны восходящего солнца. Но японцы, как только оправились от шока поражения, потихоньку, даже не меняя конституции, начали возвращать себе военный потенциал. Сегодня они, оставаясь, как и Германия, оккупированной страной (правда, выдавили все американские базы на Окинаву), имеют собственное министерство обороны, мощные вооружённые силы, и мне кажется, что уже скромно поговаривают о собственном ядерном оружии, то есть полностью готовы к его созданию или даже более того. Так что от Японии в ближайшее время вполне можно ждать военно-политических сюрпризов — хотя бы на волне противостояния с Китаем или спора с Россией вокруг Южных Курил.

ХОД СЛОНОМ: В СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ ПОБЕЖДАЮТ ПОЛИТИКИ-НАЦИОНАЛИСТЫ

Что касается Индии, то если бы не военные, вряд ли это государство сегодня могло бы существовать как одна из крупнейших мировых держав. Причём важную роль в силовых структурах Индии, которые держат линию политического нейтралитета, традиционно играет сикхский элемент. И я хочу сказать, что как раз с сикхами, которых просто нельзя обманывать, отношения у России серьёзно испорчены — по вине нашей стороны. Очень долго индийских коллег наши правительственные чины — от Ильи Клебанова до Анатолия Сердюкова — банально обманывали, не выполняли своих обещаний, демонстрировали своё полное пренебрежение. Сейчас, при Сергее Шойгу, ситуация вроде бы выправляется, но ведь что было — то было. Ведь, например, на заседание межгосударственной военно-технической комиссии тот же Сердюков мог прилететь чуть ли не на спортивном самолёте, сесть на другой аэродром — не на тот, где его ждали, почётный караул выстроили… Потом, пока доехал, — оказывается, уже надо ему улетать, вся программа пошла прахом, то есть неуважение полное. Или мог отменить совместные с индийцами учения Тихоокеанского флота по причине необходимости срочно оказать гуманитарную помощь Японии, хотя индийские корабли для этого проплыли больше двух тысяч морских миль, а флот для Индии — это святыня. Знаете, с какой обидой это решение было воспринято индийскими моряками?! «Я раньше не слышал, чтобы на эсминцах рис возили», — сказал по этому поводу один из индийских адмиралов и был, конечно, прав.

— Леонид Григорьевич, из-за ограниченности временных и пространственных рамок нашей беседы мы оставим в стороне тему ближневосточных военных элит, включая израильскую, а также латиноамериканских и африканских, поскольку, при всём нашем к ним уважении, лицо вооружённых сил современного мира определяют не они. Но в завершение обсуждения такой вопрос: есть ли у современных военных элит некие общие представления о войнах будущего, некая концепция войн будущего, столь же общепризнанная, как доктрина упомянутого вами фон Клаузевица, — или все генералы, как всегда, «готовятся к прошлой войне», а реальные конфликты будут протекать совсем иначе? Реальны ли «информационные», «организационные» и «гибридные» войны?

ГИБРИДНЫЕ ВОЙНЫ В СТРАТЕГИИ США И НАТО

— Что касается «гибридных войн«, то в США уже три года назад было создано главное управление по киберугрозам. А это значит, что информационное пространство становится, наряду с космическим, приоритетным пространством для ведения боевых действий, говоря языком Второй мировой — направлением главного удара. В ОКНШ США долго не соглашались на это, стремясь оставить киберподразделения в составе традиционных вооружённых сил, но демократам, которые сейчас у власти, удалось протолкнуть соответствующее решение. И что мы видим? Мы видим полное отсутствие какого-либо результата, жалобы то на китайских хакеров, то на российских «троллей» и RussiaToday… Одно дело — технологии «цветных революций«, и совсем другое — Крым и Донбасс, не говоря уже о Сирии. Но разве это отменяет серию «точечных ударов» по дестабилизации, например, финансовой системы или ядерных объектов на территории «страны-мишени»? Последствия таких актов агрессии могут оказаться не менее тяжёлыми, чем прилёт нескольких ядерных ракет с разделяющимися боеголовками. Так что сегодня какой-то отработанной, чётко прописанной стратегии и технологии ведения войн нового поколения нет ни у нас, ни на Западе, ни в Китае — их нет нигде.

КИБЕРВОЙНА США ПРОТИВ РОССИИ УЖЕ НАЧАЛАСЬ

Хотя обобщение военного опыта, полученного в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и на Украине, идёт непрерывно. Думаю, формирование такой технологии займёт ещё не один десяток лет — тем более что сама структура обеспечения информационного пространства сейчас очень быстро изменяется, и формат военных возможностей на данном направлении непрерывно изменяется: что-то появляется, а что-то, напротив, исчезает.

— Из истории хорошо известно, что идейно мотивированная армия, при прочих равных условиях, всегда имеет дополнительные преимущества перед армией немотивированной, а военное образование для иностранцев всегда было эффективным каналом «проекции силы» за пределы национальных границ. Как вы оцениваете ситуацию в этой сфере сегодня в России?

— Согласно действующей Конституции 1993 года, государственной идеологии у Российской Федерации нет, а потому нет и никакой официальной идейной мотивации, кроме денежной. Совсем недавно хотели нашу армию превратить в «профессиональную» контрактную, но очень быстро убедились в том, что риски здесь оказываются сопоставимы и даже намного больше, чем возможные выгоды.

Есть идея патриотизма, есть идея справедливости: и социальной справедливости внутри страны, и справедливости в международных отношениях — сейчас они активно используются политическим руководством страны, но пока чересчур «избирательно», что ли? При этом социально-политический курс правительства по-прежнему является либеральным, по сути, отрицающим идеи и патриотизма, и справедливости. В этом я вижу одну из самых больших проблем для наших Вооружённых сил в целом и для нашей военной элиты в частности. Это вопрос не только внутреннего единства и боеспособности нашей армии — это ещё и вопрос союзников. Привлекать их на свою сторону без понятной всем идеологической компоненты — весьма затруднительно. Это касается и обучения иностранных военных специалистов. Здесь не всё так просто и однозначно, но, думаю, если бы тот же Уго Чавес обучался военному делу не в родной стране, а в военных заведениях США, то его социально-политические взгляды могли бы оказаться несколько иными, и в истории Латинской Америки отсутствовала бы страница «боливарианской Венесуэлы».

Оригинал публикации: http://www.izborsk-club.ru/content/articles/9751/

The post XXI ВЕК И ВОЕННЫЕ ЭЛИТЫ first appeared on Глобальная Политика.

Концепция единой военной структуры будет рассмотрена на ближайшем саммите ЕС в июне. К этому времени советнику Еврокомиссии по вопросам европейской обороны и политики безопасности М. Барни поручено подготовить соответствующий доклад, в котором будут отражены цели, задачи и приблизительная структура новой армии.

ИМПЕРСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС

По мнению аналитиков, основным спорным вопросом при обсуждении на саммите станет согласие отдельных стран ЕС передать Брюсселю полномочия по использованию их ВС. Для большинства стран собственная армия в определенной степени является символом национального суверенитета. Кроме того, в каждой стране существуют свои законодательные нормы, определяющие механизмы использования ВС. Например, в ФРГ решение об отправке немецких военнослужащих для участия в боевых действиях за рубежом в обязательном порядке должно утверждаться бундестагом, в отличие от Великобритании, где участие парламента в принятии подобных решений законодательно не прописано. Во Франции с 2008 г. действует закон, согласно которому любая операция войск, если ее срок превышает четыре месяца, требует согласия парламента.

Другой важный аспект при обсуждении – это факт того, что большинство стран ЕС входит в военный

НАТО ПОСТАВИЛО «ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ» НА ВООРУЖЕНИЕ

, контролируемый США. На пресс-конференции генеральный секретарь альянса Й. Столтенберг подчеркнул, что главной задачей НАТО является защита свободы и безопасности всех его членов. В этой связи, по его мнению, остаются неясными «зоны применения европейской армии», так как в случае военной угрозы функции армии ЕС и армии НАТО будут дублироваться.

Страны, которые присоединились к НАТО в последние десятилетия под протекцией США, будут вынуждены голосовать, как потребует сюзерен. Например, глава МИД Эстонии К. Пентус-Розиманус уже однозначно высказала позицию своей страны в интервью агентству «Delfi»: «Трансатлантическая связь является важной частью архитектуры безопасности, которую предоставляет НАТО. Ресурсы большинства стран ограничены, а создание общеевропейской армии потребует создания объемной военной инфраструктуры, что уже есть у НАТО».

При обсуждении важным станет стратегический выбор отдельных стран ЕС, занимающих проамериканскую позицию или выступающих за самостоятельность Европы. Например, по словам президента Чехии М.Земана «существование европейской армии исключило бы ситуацию, когда все проблемы, возникающие теперь в Европе, решаются с участием США». Проевропейскую позицию занял министр обороны Франции Ж.-И. Ле Дриан, правда, по его мнению, армия ЕС — в отделённой перспективе. А министр иностранных дел Польши Г. Схетына посчитал, что гарантией безопасности в Европе должен оставаться блок НАТО. Идея Юнкера понравилась турецкому правительству. По словам министра по делам ЕС Турции В. Бозкыра, «60 тыс. высокопрофессиональных турецких военнослужащих будут в ЕС не лишними». Но при условии принятия в ЕС, конечно.

Наблюдатели отмечают отсутствие единодушия среди политической верхушки отдельных государств. Так, например, президент Финляндии С. Ниинисте выступил с одобрением идеи единой армии. При этом министр иностранных дел Э. Туомиоя и премьер-министр А. Стубб высказались в пользу укрепления национальных армий и блока НАТО. По словам Стубба, «хорошо организованная армия ЕС будет конкурировать с НАТО, а плохо организованная станет лишь участником военных парадов». Премьер-министр при этом подчеркнул, что вообще не исключает возможности вступления Финляндии в альянс, если военно-политическая ситуация будет и далее ухудшаться из-за агрессивных действий России.

Представленный Юнкером проект получил широкую поддержку в Берлине. В пользу этой идеи немецкие политики привели традиционные аргументы, такие как «единство европейских ценностей» и эффективность европейского взаимодействия. Глава германского МИД Ф.-В. Штайнмайер заявил, что в связи с новыми угрозами для европейского миропорядка необходимо незамедлительно адаптировать общеевропейскую концепцию в сфере безопасности. Солидарны с ним министр обороны У. фон дер Ляйен и канцлер ФРГ А.Меркель.

Аналитики отмечают, что идея единой армии ЕС имеет большое значение для ФРГ.

Для реализации этого проекта потребуется тесная политическая интеграция и, следовательно, постепенный отказ от национального суверенитета в пользу общеевропейского. В случае успеха просматривается прямая аналогия с НАТО — блок является политическим инструментом Вашингтона в Европе, а для Берлина таковым станут единые вооруженные силы ЕС.

Ключевое значение для ФРГ также имеет финансовый аспект. Последовательное нежелание немецкого правительства отчислять предусмотренные договоренностями НАТО 2% от ВВП связано, прежде всего, с тем, что блок НАТО полностью находится под контролем США, в том числе в вопросе поставки вооружения. В последние годы около 50% немецких военных промышленных предприятий не работали из-за отсутствия заказов. Создание единых ВС ЕС создаст большие перспективы на рынке для ВПК ФРГ, позволит Германии генерировать заказы и контролировать продажу военной техники и вооружения в Старом свете. То есть полностью замкнуть на себе европейскую экономику, политическую и военную сферы ЕС.

Эксперты европейских институтов выделяют ряд проблем, которые неизбежно возникнут при создании общих ВС ЕС. Это разные параметры пенсионного и социального обеспечения, сроки службы, система подчиненности, или, к примеру, отсутствие единого языка для командования и корпоративного общения. Вряд ли это будет английский, так как британская политическая элита уже заявила, что «оборона граждан является сугубо национальной, а не общеевропейской ответственностью». Но основной проблемой всё же будет отсутствие единой международной политики всех стран ЕС. И пример тому — несогласованность до сих пор в признании независимости Косово.
Несмотря на антироссийскую риторику в заявлении председателя Еврокомиссии Юнкера, аналитики отмечают характерную тенденцию активизации вопроса об общеевропейской армии каждый раз при обострении европейско-американских противоречий. Идея носит характер, направленный на снижение влияния США в Европе. Ветер дует из Германии.

Оригинал публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/vprint/100928/

The post ЕДИНАЯ АРМИЯ ЕВРОСОЮЗА. ОТКУДА ДУЕТ ВЕТЕР first appeared on Глобальная Политика.

Если Польша хочет выжить, ей надо брать пример с Израиля. Такое заявление в эфире телеканала TVN24 сделал польский министр обороны Томаш Семоняк.

Глава Минобороны намерен настолько укрепить польские вооружённые силы, чтобы потенциальный агрессор знал, что в случае нападения понесёт непоправимый ущерб.

«Речь идёт о том, чтобы Польша обладала таким потенциалом. И я об этом многократно говорил, и я не думал, что эти слова как-то Вас разозлят. Потому что я много раз говорил об этом, когда формулировал «вопросы устрашения», известные в доктрине НАТО на протяжении десятилетий», — приводит цитату главы Минобороны ИноТВ.

ИСТОРИЯ КОЛОНИЗАЦИИ ПОЛЬШИ, АФРИКИ И ИМ ПОДОБНЫХ СТРАН

По мнению Семоняка, «следует обладать таким потенциалом, даже по отношению к более сильным противникам». Это приведёт к тому, что «цена нападения на наше государство станет слишком высокой», высказал уверенность он.

«Такой дежурный пример в дискуссиях – это Израиль. Численность его населения значительно меньше, чем у государств арабского мира», — пояснил глава польского министерства.

Израиль основывает свою доктрину на том, что «нужно иметь способность к такой реакции, которая приведёт к тому, что этот кто-то не захочет действовать, даже если он имеет преимущество во многих аспектах».

«Я возвращаюсь к доктрине «польские клыки», которую премьер Дональд Туск сформулировал ещё до украинского кризиса: мы должны иметь в распоряжении такое оружие. И мы начали это реализовывать, чтобы цена агрессии, направленной на Польшу, была слишком высока», — подытожил Томаш Семоняк.
Оригинал публикации: http://russian.rt.com/article/59393

The post МИНОБОРОНЫ ПОЛЬШИ ПЛАНИРУЕТ ПРЕВРАТИТЬ СТРАНУ В ИЗРАИЛЬ first appeared on Глобальная Политика.