Когда была приостановлена военная помощь Украине, а это было сделано очень резко и жестко, то есть буквально нажата кнопка, Трамп вообще не думал о России. У него в голове была другая задача. Зеленский его оскорбил. Он отказался присягнуть Соединенным Штатам. И надо было заставить его сделать все, что ему говорят, без вопросов и возражений. В рамках логики принуждения Зеленского и Украины Трамп и применил инструмент давления. При этом сказал, что если его требования выполнят, то ограничения снимут, как обычно в бизнесе и бывает.

УКРАИНА: ШАКАЛЫ ВПК ЗАПАДА

Что касается переговоров и соглашения о мире, то это в понимании Трампа другой трек. Они у него вместе не существуют. Есть текущая задача, а есть глобальная. А когда мы воспринимаем все совокупно, то начинаем материться на президента США: «Как так, чтобы заключить соглашение о мире, он возобновляет поставки оружия Украине? Он что, шизофреник?» Нет, он решает конкретные задачи. Но свои, не наши. Вообще, надо всегда помнить, что Дональд Трамп не является лейтенантом Российской армии. Во всяком случае, пока. И раз Зеленский согласился выполнить его требования, поставки возобновляются.

Но Трамп не хочет, чтобы война продолжалась. Это действительно его искреннее желание, совершенно очевидно. Поэтому поставки он прекратил жестко, а возобновлять их будет медленно и с перебоями. Будут теряться самолеты, железнодорожные составы и так далее.

— Можно ли в принципе верить Трампу? Ведь даже после беспрецедентного скандала в Овальном кабинете он выступает в конгрессе и говорит, что Зеленский прислал ему письмо, согласен на сделку и чуть ли не хвалит его. А параллельно продлевает антироссийские санкции.

— Я прекрасно понимаю скепсис наших людей. Три года войны, десятилетия оскорбительного поведения в отношении нас со стороны Соединенных Штатов. Когда мы сегодня смотрим на те или иные телодвижения властей США, то в чем заключается скепсис? Мало говорить, надо доказать.

Например, известный журналист говорит: «Не упоминайте при мне фамилию Маска до тех пор, пока на Украине не отключат Starlink». — «Хорошо». — «Пусть разведданные заблокируют». — «Хорошо». — «Пусть перестанут оружие поставлять». — «Хорошо». — «Пусть заберут всех своих инструкторов». — «Хорошо. Что еще?» — «Пусть ЦРУ оттуда съедет». — «Хорошо. Дальше что?» — «Пусть вообще из Европы сваливают. И тогда, может быть, мы с ними начнем разговаривать».

Ребята, давайте я под весь ваш список итоговую сумму выпишу. Вы требуете от по-прежнему самого могущественного государства на земле (а это факт) публичной капитуляции перед нами, а потом, может быть, мы с ними будем говорить. Но мы их уже заставили прийти к нам. Это США к нам пришли, а не мы к ним. Американцы отказались от своих агрессивных целей, пришли к нам и просят мира, а вся рамштайновская коалиция с их «макрончиками» осталась не у дел.

Наша позиция с декабря 2021-го не изменилась ни на йоту, она стала только жестче. Наша страна расширилась на Запад. И они к нам пришли. Если бы победила Камала Харрис, было бы то же самое, только более хитро и долго. Но те же самые люди, которые три года говорили, что мы воюем не с Украиной, а с Соединенными Штатами, сегодня проявляют скепсис. Так вы с украинцами воюете или с Соединенными Штатами?

— Они пришли потому, что мы побеждаем?

— Да, США поняли, что проиграли. Товарищи дорогие, оцените адекватно разницу. Их цель, официально сформулированная в 2022 году, — нанести России стратегическое поражение на поле боя. Их цель в 2025-м — немедленно заключить мирные соглашения. Разницу чувствуете? А мы не сдвинулись с нашей позиции. Наоборот, продолжаем наступать. Мы уже одержали победу. Сейчас задача в том, чтобы ее оформить.

— И американцы ситуационно нам могут помочь?

— Да, на каком-то отрезке, где наши цели совпадают. Конечно, американцы нам не союзники, они по-прежнему наши противники. Союзников у нас сегодня вообще только два — Беларусь и Корейская Народно-Демократическая Республика. У нас с ними подписаны взаимообязывающие договоры. Но иногда противник приносит пользы больше, чем партнеры. На коротком отрезке, возможно, мы от американцев получим больше, чем от китайцев, например.

«Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым»

«Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории»

— Европейские элиты хоть и остались не у дел, но все равно сопротивляются. Этот фактор имеет значение?

РЕАЛЬНЫЕ ХОЗЯЕВА ЕВРОПЫ

— Имеет, конечно. Не первостепенное, но имеет. Все решения европейцев, которые приняты за последний месяц, говорят только об одном. Они хотят замедлить темп военного конфликта. Мы делаем свою работу, у нас все нормально, ничего не подгорает. Подгорает у Трампа, подгорает у Киева. Трамп всех подгоняет палкой. А европейцы говорят: «Пусть украинцы повоюют еще хотя бы год». Они не думают, что за этот год Украина победит. Европейцы, конечно, не Спинозы, но и не клинические идиоты. Они надеются на изменение политических раскладов. Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым.

Например, буквально обмануть Трампа, предложив ему фейковый план перемирия в воздухе, на воде и в ударах по энергетической инфраструктуре. Они думают, что Трамп услышит слово «перемирие» (а там корень — «мир») и скажет: «Мир — это хорошо, я сейчас с Путиным поговорю». Позвонит Путину и скажет: «Владимир, война — это плохо». «Да, Дональд, конечно, плохо», — скажет Путин. «Надо как-то заканчивать». — «Конечно». — «Давай мы такое перемирие устроим». — «Нет, Дональд». — «Как нет?» — «Потому что это фигня, а не перемирие, нам просто пытаются руки связать во время войны. И под шумок завести туда англичан, французов, кого-нибудь еще, потому что если мы воздушные удары не наносим, то создаем им подушку безопасности. Дональд, ты прикалываешься?»

Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории и нарушить еще неустойчивый, но тем не менее позитивный диалог, который происходит между Вашингтоном и Москвой.

Есть у европейцев еще одна политическая задача. Вы будете смеяться, но на самом деле это не смешно. Такое в истории часто бывало. Это стратегия чуда, которое может случиться за год. Например, следующее покушение на Трампа будет успешным или что-то произойдет в России. Расчет на это. Они, конечно, знают, что проиграли в этом противостоянии. Но не готовы признавать свое поражение уже завтра. Логика такая: «Давайте это буду не я». Вот Макрон через год уже не будет президентом Франции, и тогда поражение придется признавать не ему, а кому-то следующему. На таких дешевых кухонных размышлениях и построена политика лидеров государств рамштайновской коалиции. Отсюда этот год и взялся. Те, кто только что избрался на выборах, наиболее агрессивные. Как Мерц в Германии, потому что он понимает, что ему все равно придется это решение принимать.

Трамп такую опцию уже использовал. Он выскочил из ловушки, когда объявил это войной Байдена и сказал, что выступает за мир. Он же спросил Стармера напрямую: «А ты один сможешь с Россией воевать?» И британский премьер как-то глупо захихикал. После этого Трамп добавил без камер: «Тогда иди и говори, что ты проиграл. Иначе русские придут к тебе». Но они не хотят такое решение делать достоянием гласности от своего имени и тупо тянут время.

А адекватные европейцы, прежде всего военные, сейчас решают очень практический вопрос.

— Что за вопрос?

ТО, ЧТО ПОКА ЕЩЁ НАЗЫВАЕТСЯ УКРАИНОЙ, ВОЙДЁТ В СОСТАВ РОССИИ ПОЭТАПНО

— Я думаю, что по итогам переговоров от Украины останется еще меньше, чем сейчас. Но это все равно огромная территория, сотни тысяч квадратных километров. Для Соединенных Штатов, которые находятся за тридевять земель, этот актив теперь токсичный. Они это признали. Но Европа не может поменять географию.

До утра 24 февраля 2022-го европейцы осваивали Украину и считали ее территорию своим плацдармом для давления на Россию. Теперь мы это знаем документально. А когда Путин начал специальную военную операцию, они поняли, что плацдарма больше не будет, все превратилось, как говорят военные, в территорию предполья. Это зона безопасности, которая создается перед своей передней линией. Минные поля и тому подобные ловушки, как мы делали в Запорожской области летом 2023-го. Чем дольше пробиваться через предполье будет противник, тем больше он ослабнет, потеряет силы, средства и так далее. То есть атакующая наступательная стратегия превратилась в оборонительную.

И сейчас в среде военных реально обсуждается вопрос: на каком расстоянии натовцы готовы видеть российские войска? На расстоянии тысячи километров или 200 метров? Это если российские войска выходят на западную границу Украины, а НАТО и Россия становятся друг перед другом.

Этот геополитический вопрос в предыдущий раз решался 100 лет назад. По итогам Первой мировой войны была сформулирована так называемая линия лорда Керзона. Было принято геополитическое решение, что между настоящей Европой (а для Западной Европы восточные европейцы недолюди) и Россией нужно всегда иметь пояс нейтральных буферных государств, которые они тогда наштамповали. Чехословакия, Венгрия, Румыния, Польша, Прибалтика и так далее — это так называемые страны-лимитрофы. Советская Россия с этим согласилась.

Этот вопрос и сейчас актуален. И для нас тоже. Нам нужен пояс безопасности между Россией и НАТО.

«Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу».

«И в Европе, и в США прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной»

— Какая конфигурация представляется вам наиболее адекватной?

ЗАЧЕМ НАТО ЛЕЗЕТ В СТАРЫЕ СОВЕТСКИЕ ОКОПЫ В ЕВРОПЕ

— Я сторонник версии, что нужно так встать, чтобы видеть натовские войска через прицел и контролировать их. Как мы стоим в Беларуси, например. Исходя из того, что военные стратеги в Европе решат, как будут продолжаться боевые действия. Если они посчитают, что психологически не выдержат присутствия визави Российской армии, то отдадут последнее исподнее, чтобы Украина сопротивлялась, и будут добиваться контроля над Киевом.

Это не абстрактные конструкции. И речь не о полезных ископаемых совсем. Речь о вопросах безопасности, которые первыми поставили мы в декабре 2021 года, говоря о том, что нужно решить вопросы европейской безопасности. Это главное. И на сегодня, и на завтра, и на перспективу. Исходя из этого, Европа будет действовать. Сейчас похоже на то, что они готовы костьми лечь, чтобы сохранилась хоть какая-то нероссийская Украина.

Причем и в Европе, и в США все прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной, у которой будет то, что называется «пустой суверенитет». Де-юре он есть, а де-факто нет. То есть границы, даже выборы какие-то есть, но политический контроль осуществляется извне. Как американцы делают в других странах. Эта история разработана ими 100 лет назад. США понимают, что это является задачей для нас, исходя из целей специальной военной операции.

Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу. Но если на Украине остается хоть что-то похожее на нынешний режим, неважно, будет это Зеленский, Порошенко или какой-нибудь Фигненко, это по-прежнему будет территория, которая осваивается странами НАТО. Если мы не контролируем ее политически, там расцветают реваншистские настроения. Мы, может быть, подпишем соглашение о мире, но это все равно будет перемирие до следующей войны. А Путин эту проблему хочет решить если не навсегда, то на обозримую перспективу. Поэтому он и говорит: «Никакого перемирия. Соглашение о мире».

— Чтобы достичь мира, разве не нужно сначала заключить перемирие?

— По-разному бывает. Понятно, что режим прекращения огня, который обсуждается сейчас после переговоров США и Украины в Саудовской Аравии, — это даже не перемирие. Стороны находятся в состоянии войны, все остаются на своих местах, никто никуда не уходит, пушки нацелены на врага, снаряды заряжены, и можно возобновить огонь через секунду после получения приказа.

Перемирие — это разведении сторон и вооружений на определенное расстояние в зависимости от их класса, чтобы они не доставали до противника. Например, если артиллерийское орудие добивает на 20 километров, значит, оно должно быть отведено на 25 километров.

Кстати, когда говорят о европейских миротворцах на Украине, часто путают термины. Миротворцы и люди с ружьем — это разные вещи. Миротворцы появляются на той или иной территории после того, как стороны устойчиво прекратили боевые действия. Нет не только ежедневных, но даже спорадических вспышек. Стороны разведены, и между ними становятся миротворцы, чтобы не дать им возможности снова сойтись.

А если подписан мир, то фронтов нет, противостоящих сторон нет, все разошлись по казармам и по домам. Какие миротворцы тогда вообще? Куда их ставить? Так что для миротворцев сейчас на Украине нет правового статуса.

«Вопрос о будущем президенте Украины будет решаться между Путиным и Трампом»

— Американцы ведут переговоры с украинскими политиками и, судя по всему, уже начали смотрины возможных кандидатов в президенты. Вы со своей стороны интересно их анализируете с учетом того, что Москва и Вашингтон будут согласовывать эти фигуры.

— Список, который циркулирует, вкидывают разные издания. А вопрос о будущем президенте Украины действительно будет решаться между Путиным и Трампом.

КЛАНЫ УКРАИНЫ

Поэтому надо сразу исключить тех, кто является террористами и экстремистами для нас. Например, Буданов*. Надо минусовать и тех, кто отметился жесткой антироссийской риторикой, как Порошенко, или кто присягнул другому государству. Например, британские СМИ очень лоббируют Залужного. Он сам буквально на днях «спалился», когда на площадке Chatham House заявил, что Соединенные Штаты разрушают мировой порядок. Стал британским претендентом окончательно. Можно посмеяться, что тоже прошел через подвалы Ми-6.

— Однако Путин говорил, что у Залужного рейтинг на Украине раза в два больше, чем у Зеленского.

— Путин не просто так это сказал, а чтобы еще внести раскол в украинские элиты. Путин тоже неплохо играет. На самом деле почти все кандидаты, которые называются, чьи-то. Мы это помним и по историям 10-летней давности. Германия еще в 2014 году лоббировала Виталия Кличко. Не зря его брат живет там и сейчас. Мы помним особое отношение Меркель к Тимошенко. Правда, Меркель больше не канцлер ФРГ. А Тимошенко делает вид, что она вообще не при делах.

— Трамп согласится с фигурой, которая устроит Путина?

— Трамп согласится, потому что у него свой интерес. Скажем, так называемая сделка, которую навязывает Трамп Украине. Мы делаем очень умные возражения: «Зеленский же нелегитимен, его подпись ничего не стоит». Да Трампу не нужна подпись Зеленского! Трампу, точнее, американским компаниям под его патронатом, нужны документы на правообладание украинскими активами от предыдущих собственников. Будь то государство или частные владельцы.

Условно говоря, урановый рудник в Желтых Водах. У него сегодня есть владелец. Трампу нужно, чтобы туда пришла американская компания, а предыдущий правообладатель продал ему рудник, все. И эта купчая при любом режиме работает, пока у нас капитализм. В любом суде можно подтвердить законное право на владение рудниками. И так по всему списку в этой сделке. Там конкретные месторождения, госпредприятия, портовая инфраструктура, железная дорога.

Это то, что хочет сделать Трамп, и, скорее всего, он это получит. С большой долей вероятности с согласия Владимира Владимировича Путина. Потому что мы идем на Украину не за полезными ископаемыми, и даже не за территориями, и не за деньгами. Мы идем наших людей освобождать и безопасность нашу обеспечивать на долгую перспективу. Я сколько раз говорю: почитайте установочные документы специальной военной операции! Найдите там хоть одно слово про полезные ископаемые, редкоземы и деньги. Там этого нет.

Поэтому, скорее всего, Путин не будет возражать: «Хотите разрабатывать? Да разрабатывайте. И у нас можете разрабатывать. И в Новороссии тоже. Почему нет, если мы нормализуем отношения?» Вы думаете, в России нет американских компаний, которые и сейчас занимаются бизнесом? Ой, валом! Они даже в наших основонесущих компаниях имеют свои пакеты. Не буду называть, чтобы людей не расстраивать. Американский бизнес в России есть. И на Украине он будет, нам-то какая разница.

Другое дело — какой будет режим на территории, где американский бизнес зарабатывает деньги. Бизнесу что там нужно? Политическая стабильность и безопасность. Если американский бизнес зарабатывает деньги, а вокруг бегают банды бандеровцев, вооруженные до зубов и требующие дань, это так себе удовольствие. То есть, исходя из политической и коммерческой логики, наши интересы с США сходятся. Но Трамп должен быть заинтересован в том, чтобы на всей этой территории был российский политический контроль. Потому что, если там, где американский бизнес зарабатывает деньги, остается контроль за неонацистской бандеровской властью, тогда к американским бизнесменам придет русский солдат, потому что СВО не остановится.

Трамп не может этого не понимать. Что такое рискованный бизнес, он знает. А ему нужен нерискованный бизнес на территории бывшей Украины. Не ловить рыбку в мутной воде. Это они тоже умеют, как показывает Африка. Но здесь-то Европа. Трампу нужен устойчивый политический режим. И он прекрасно понимает, что без московского мандата такого режима там не будет.

Исходя из этой логики, я считаю, что на Украине сначала будет переходный период, который начнется, может быть, уже этой весной без Зеленского и выборов.

«Тимошенко — депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается».

«Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года»

— Что он подразумевает?

— В соответствии с Конституцией Украины Зеленский, например, подает в отставку. Выборы не проводятся, мы закрываем глаза и говорим: «Ладно, будем считать, что у вас военное положение». Хотя оно тоже уже нелегитимно с точки зрения строгого права. Но мы соглашаемся, так и быть. Тогда в соответствии с Конституцией исполнять обязанности президента будет председатель Верховной рады, которая легитимна 50 на 50, скажем так. Чтобы убрать этого Колывана по фамилии Стефанчук, надо быстренько внутри Верховной рады поменять председателя. Новый спикер на переходный период будет исполнять обязанности и президента, и верховного главнокомандующего. В его видении будут международные вопросы, и он сможет отдавать приказы военным. А экономические вопросы остаются у правительства.

— Кто, по-вашему, может стать спикером Верховной рады на переходный период? Судя по вашей фильтрации, остается чуть ли не одна Тимошенко.

— Вы правильно заметили про Тимошенко. Она депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается. Скажем, Залужный не депутат. Но методом исключения, кроме Тимошенко, остается еще Давид Арахамия. Он тоже подпадает под нужные критерии. Я не знаю, как на него смотрят на Украине, он какая-то темная лошадка. Но у нас он, во-первых, не внесен в список террористов-экстремистов, а во-вторых, это человек, который подписывал Стамбульские соглашения. Его подпись стоит на парафирующих документах. И Путин несколько раз его называл, не называя фамилию. Путин вообще не любит фамилии называть, прекрасно понимая, что те, кого он называет по фамилии, становятся участниками политического процесса. А кого не называет, не становятся. Но он говорил: «Руководитель фракции, который подписывал соглашения».

Поэтому либо Тимошенко, либо Арахамия. Думаю, на этом список можно заканчивать. Остальные будут в стоп-листе. Есть еще Разумков, но вряд ли, потому что у спикера должен быть какой-то авторитет.

— И у кого больше авторитета и шансов?

— Вы будете смеяться, но у Тимошенко,

— Неслучайно и американцы ведут с ней переговоры.

— Не только с ней. Консультации ведут со всеми. Просто Тимошенко публично их признала и сразу сказала, что она против выборов. Но надо сказать, что Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года. Она не подставилась под гестапо, с одной стороны, а с другой — не наговорила на статью у нас. Тимошенко это умеет. И репутация у нее такая, что это единственный мужик в украинской политике. А на переходный период надо быть предельно жестким. Потому что однозначно начнутся репрессии, которые будут санкционированы нами. Мы же будем заниматься еще и розыском военных преступников.

— А кто может выйти на выборы президента?

— Здесь принципиально важно отменить все ограничивающие законы и постановления начиная с 2014 года, и мы с самого начала будем на таком настаивать. Это законы о люстрации, согласно которым под запрет попали фактически все домайданные политики. Все санкции, которые СНБО вводил на политиков за эти три года, тоже должны быть немедленно отменены. Тогда у тех, кто был государственными деятелями или политиками до 2014-го, появится возможность вернуться в политический процесс. Это в том числе и те, кто находится в Москве.

— Вы имеете в виду Виктора Медведчука?

РАДИКАЛЬНАЯ ПЕРЕТАСОВКА ОЛИГАРХАТА УКРАИНЫ И БУДУЩЕЕ СТРАНЫ

— Кроме Медведчука, я добавлю еще Николая Азарова, а может, и Виктора Януковича. Конечно, Янукович очень токсичен, а у Медведчука сложные взаимоотношения с народом. А вот Азаров по-прежнему для Украины свет в окошке, при нем был последний год нормальной жизни. Даже сегодня украинцы считают, что Азаров был лучшим премьером в истории независимой Украины. При нем у них экономический рост был больше 10 процентов.

В любом случае будет свободная конкуренция. Будет и стоп-лист с нашей стороны. Не публичный, конечно. Но он будет 100 процентов. Там не должно быть людей, которые позволили себе перейти на другую сторону всего человеческого. Посмотрите на первую пятерку украинских рейтингов сегодня, это же повеситься можно. Военные преступники, бандеровцы, неонацисты. Буданов*, Белецкий. Куда это годится? А Залужный сам себя вычеркнул из этого списка.

Но сначала вместе с переходной властью надо будет навести порядок на Украине. А года через два готовиться к выборам, а где-то к референдумам.

«Будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем»

— Выборы будут только через два года?

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

— Я думаю, не раньше. Как только окончательно прекратятся боевые действия, на территории Украины начнется хаос. Будут перемещения миллионов людей. Беженцы с Запада пойдут на Восток к себе домой. Существенная часть начнет возвращаться из России. Миллионы людей придут в свои города, где их квартиры заняты, где нет работы. Может дойти до введения продуктовых карточек.

В такой ситуации какие выборы? Даже сейчас их провести легче. Да, там диктатура, гестапо, но территория под контролем. Киевский режим более или менее знает, кто и где живет. А потом никто не будет знать. Надо дать время на то, чтобы страна как бы вздыбилась и улеглась. Нам тоже нужно время.

Во-первых, мы отключим излучатель, который превращает в кашу мозги несчастным жителям Украины, бандеризирует их.

— Вы о телевизоре?

— В том числе. Это будет 100 процентов в глобальном соглашении с Соединенными Штатами, потому что нам нужно, чтобы эта территория стала прозрачна для нас информационно, идеологически. Мы должны на переходный период получить более или менее безопасный доступ к людям, чтобы объяснить им нормальную историю, чтобы они вспомнили, откуда взялось Черное море, что это не они его выкопали.

Слава богу, новая администрация в Штатах очень религиозна, правда, это даже начинает пугать. Они считают, что протестанты, кальвинисты, пресвитериане — это глубокая традиция. Для нас глубокая традиция — это 2 тысячи лет, а для них — тройка сотен лет. Но в любом случае они против константинопольских штучек. Между прочим, константинопольского патриарха USAID тоже спонсировало. Нужно навести порядок и здесь с помощью самих украинцев, вернуть приходы канонической церкви. Это будет способствовать успокоенности, замирению всей страны.

— Тимошенко пойдет на жесткость, о которой вы говорите, если она будет возглавлять Украину в переходный период? В свое время Путин мог договариваться с ней. А как будет сейчас?

— Это все мы будем делать через Вашингтон. Для этого США должны признать, что ВСУ, тем более СБУ целиком, и ГУР тоже совершали военные преступления. Должна появиться правда о Буче. И она появится, я уверен. Должна открыться правда про обстрелы мирных городов. Мы предъявим списки тех, кто отдавал приказы, кто их исполнял. Правда про покушения и, к сожалению, удавшиеся политические убийства.

Я думаю, что список украинских террористов и военных преступников уже лежит как исполнительный лист. Если некоторые люди не успеют убежать и нам их не передадут, мы вспомним навыки нашего прошлого. Я напомню, что Бандеру судили в Москве и приговорили срочно к смертной казни, но она была исполнена потом в Европе.

— Кроме выборов, вы еще упомянули референдумы.

— Да. Но это не я придумал. Несколько раз наш Верховный главнокомандующий и министр иностранных дел говорили о том, что людям на той стороне надо предоставить возможность самоопределения. Подразумевается референдум. Они просто слово это не говорят. Я давно в этой теме, с 2013 года. И всегда внимательно слежу за словами. И за своими, и за чужими.

Скажем, есть такое историко-культурное политическое понятие, как Новороссия. У него определенное географическое содержание. Слово «Новороссия» было самым популярным в России во времена Русской весны. Политический класс, нормальные патриоты говорили про Новороссию. Был парламент Новороссии, который возглавлял Олег Царев летом 2014-го.

А потом, как по мановению волшебной палочки, такое слово исчезло. Это мало кто заметил. Но я был руководителем экспертного совета парламента Новороссии, потому хорошо это знаю. Летом слово еще было, а осенью его уже не стало. Был Крым и Донбасс, а Новороссии как бы не стало.

Когда Владимир Владимирович вернул это слово в политическую риторику? После референдумов в Запорожской, Херсонской областях, ДНР и ЛНР. Он постоянно говорит про Новороссию. Даже американцам предложил там вместе добывать редкоземельные металлы. А у нас в уставных документах написано: денацификация Украины. Там не написано только про Запорожскую и Херсонскую области. Новороссия не скукожилась до двух областей. Значит, речь о всей Украине.

Вполне вероятно, что на каких-то территориях появится демилитаризованная зона. Это идея вице-президента США. Какой будет ее глубина? В свое время Сергей Викторович Лавров сказал, что она должна быть на дальность ракет, чтобы они не могли добить до наших территорий. Насколько дальнобойные ракеты Запад даст, на такую глубину и должна быть примерно линия. 200 километров, на мой взгляд, вполне приемлемо. Можно поторговаться. Но от Херсона до Одессы по прямой 150 километров.

Я думаю, что в регионах, которые войдут в демилитаризованную зону, одновременно с выборами через 2–2,5 года будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем. С Россией или с новой Украиной. Я вообще предлагаю новый термин — Новоукраина.

«Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне»

«Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем»

— Значит, мы не будем завоевывать новые регионы с помощью оружия, а станем проводить референдумы?

— Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем. Будем защищать русский язык, русскую культуру, каноническую церковь. В приложениях к Стамбульским соглашениям на целую страницу указаны законы, которые должны быть отменены. Должна быть введена уголовная ответственность за пропаганду нацизма, бандеризма и прочего. Все это так и произойдет. Должны быть чохом отменены все запреты на средства массовой информации, социальные сети, продажу книг, музыкальную и кинопродукцию. Мы потребуем отменить все запреты и прописать это в соглашениях.

И давайте мы свободно поконкурируем, например, в Кировоградской области с остатками Украины в информационном пространстве. Давайте сделаем там такие дороги, как в ДНР. Пусть они сравнят. Они же все видят. Как восстанавливается Мариуполь, как строятся железные дороги, новые автострады. У них ни одна не была построена с 2019 года. Только мы сейчас строим.

— Вы думаете, им это показывают?

— Они это в социальных сетях обсуждают, картинками даже обмениваются. На Украине, конечно, не смотрят наши новости, не узнают о них в режиме реального времени. У них все заблокировано. Но постепенно, шаг за шагом, даже от военнопленных мы знаем, что они все прекрасно знают, например, про Мариуполь, что там пляжи уже очищены, что окружная автомагистраль построена, что строятся железные дороги, медицинские центры. Об этом и западные СМИ уже пишут и показывают в новостях.

Вообще, с первого дня СВО были жесткие дискуссии о том, что мы несем вместе с освобождением территорий бывшей Украины. Я тоже принимал в них участие и задавался вопросом. У нас же нет идеологии официальной, только неофициальная, так с чем мы идем? Мы им принесем возможность просто нормально жить. Потому что их жизнь сейчас ненормальна. Они в дико агрессивной среде. С этим телемарафоном, гестапо, ТЦК, необходимостью присягать Бандере. Они же знают, кто это такой, тем более в русских регионах.

Я помню, как из Харькова писали письма Захарченко с вопросами о том, «что нам делать, нашим детям в младших классах рассказывают всю эту чушь». Захарченко отвечал: «А вы по вечерам русские сказки детям читайте, иммунную систему поддерживайте». Вы представьте себе, что чувствуют нормальные русские люди, живущие в Запорожье.

— А украинцы в других регионах?

ПСИХОПАТОЛОГИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

— Украинцы — это политическое понятие, не национальное. У тех, кто живет во Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях, конечно, другая психология. У них чувство превосходства. Они считают себя истинными арийцами. Там, конечно, будет сложнее всего. Хотя мы сколько десятилетий все-таки справлялись. Просто не надо совершать прежних ошибок. Если вы нашли бандеровца и посадили, то не нужно его отпускать домой, давать ему возможность входить во власть, систему образования и культуры. Как мы сделали в советское время.

Как будет сейчас, я даже предположить не могу. Не могу выцепить ни взгляда, ни полуулыбки у нашего руководства насчет западных территорий. Но все шутки я слышал со стороны нашего верховного руководства. И круглый стол с историками из Польши, Словакии, Венгрии и Румынии, которые СВР проводят, я тоже не пропустил мимо ушей. Это все страны, у которых есть исторические территориальные претензии к Украине. Я не пропустил и шутку Владимира Владимировича о том, что, если поляки предъявят, поговорим. Может, правда, их полякам отдать? Поляки-то им отомстят. Стесняться не будут.

Что касается Центральной Украины, тем более юго-востока, там нормальные наши люди. Либо этнические русские, либо…. Мы не должны забывать, что это одна из самых многонародных территорий Советского Союза. Даже в маленькой ДНР были не просто устойчивые, а большие, серьезные, организованные национальные общины. Это татары с центром в Макеевке. Это сербы. Славяносербский город не просто так называется. Он, правда, в ЛНР. У греков огромная община. Это понтийские греки, они считают, что они настоящие греки, а те, что в Греции, уже турки. У армян очень серьезная община, немцы. Это многонародные земли. Украинцы они по паспорту. Если этот паспорт мы упраздним, то они станут кто армянином, кто греком, просто их предки там живут 300 лет.

После окончания войны огромное количество этих людей должно тупо прийти в себя. Они сейчас зомбированы, многие в тяжелой степени, психопатизированы. Им надо дать возможность побыть в семье, сходить на работу, получить зарплату или пенсию, купить продукты, погулять в парке, сходить в кино, посмотреть фильм о Великой Отечественной войне. Хороший, потому что у нас есть и плохие фильмы о Великой Отечественной войне. Можно посмотреть, например, «Т-34», где, я напомню, механик — хороший хохол с хорошим акцентом.

Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне. Просто для этого надо убрать всю эту бандеровско-нацистскую фигню. И как показывает история, это можно сделать очень быстро.

«Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется»

«Зеленский не жилец, конечно»

— И наводить порядок мы будем вместе с украинской властью?

— Во время переходного периода в регионах демилитаризованной зоны, скорее всего, наше участие при органах исполнительной власти будет официальным. Появятся консультанты, специалисты. А на территориях, где сохранятся остатки Украины, наше участие станет неофициальным. Но помощь надо будет оказывать, чтобы все устаканить. Вот Донецк, город-миллионник. С сентября 2014 года, когда я туда приехал, там оставались 400 тысяч человек от миллиона. К концу руководства Александра Владимировича Захарченко летом 2018-го, там были 900 тысяч человек.

Мало кто знает, что возвращались беженцы в основном с территории Украины. Я видел, как постепенно нарастает нагрузка на управляющие структуры, на инфраструктуру, транспорт, воду, газ. Речь шла о сотнях тысяч человек. А теперь речь о миллионах. Это огромная работа.

Да, мы будем в этом участвовать, вне всякого сомнения, больше никто участвовать не будет. После признания политического поражения на Украине Запада, в том числе Европы, у них пропадет всякий интерес к тому, чтобы отправлять туда людей. Они в Киеве поставят своих наблюдателей, и все. А нам надо не только освободить людей от бандеровского, античеловеческого режима. Этого мало. Нужно еще и нормализовать их жизнь.

— А с Зеленским что будет? Как думаете?

— Я думаю, что этому вопросу будет посвящена отдельная сессия переговоров на высшем уровне. По уму его надо судить и выдавать приговор лет на 300.

— Как любят в Америке.

— Да. У нас это смертная казнь, но поскольку на нее введен мораторий, то пожизненное. Но в такой исход я не верю. Я не верю, что британцы, в частности Ми-6, такого свидетеля отдадут нам в руки. Поэтому вариантов, на мой взгляд, два. Мы можем согласиться, что он закапывается в норку в какой-то стране. То, что американцы его как липку обдерут, это понятно. В рамках соглашения у него будет еще и запрет на какую бы то ни было публичную деятельность. Он не будет сифонить и создавать правительство в изгнании. Это будет ответственность той страны, где мы согласимся, что он закопается в нору.

Но я думаю, что Зеленский не жилец, конечно. Печать смерти у него однозначно уже видна. И это будем не мы.

— А как мы будем жить с европейцами? Географию-то действительно не поменять?

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

— Надо говорить не о европейцах, а о европейских элитах. Это важно, потому что европейские элиты подконтрольны различным глобалистским силам. Германия и Италия — это BlackRock и такого рода ТНК, Франция и Британия — Ротшильды и тоже глобальные ТНК, список известен. Европейские элиты выполняют чужую волю. Почему они так легко соглашаются ее выполнять? По идейным соображениям. Вы думаете, Жозеп Боррель шутил насчет райского сада? Нет. Вы думаете, Редьярд Киплинг писал свои стихи про бремя белого человека в шутку? Нет. Европа — родина расизма, нацизма и всех человеконенавистнических идеологий. Американцы многое восприняли от европейцев, в чем-то они даже хуже. Но нацизм зародился именно в Европе.

У нас система восприятия окружающего мира горизонтальная, для нас все народы находятся на одной плоскости и равны. Поэтому у нас и империя другая. А у европейцев вертикальная система устройства мира. На верхнем этаже находятся белые сверхлюди, ниже разной степени недолюди, а в самом внизу — нелюди, отребье. Это не девиации, а основа европейской культуры. Мы помним их геноцидальные практики. Они целые цивилизации уничтожали под ноль. Только материальные памятники от них остались. В Южной и Центральной Америке, например. Это не временное помутнение, а корень европейской цивилизации, их культурный код.

Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется. Когда мы их нагибаем по-настоящему в Берлине или Париже, они успокаиваются, но ненадолго.

Была попытка исправить культурный код в Германии. Американцы много десятилетий проводили немцам буквально лоботомию. А теперь жалуются: «Ой, куда пропал дух Шиллера и Гетте?» Выжгли его. Но я сейчас смотрю и думаю: «А может, не надо возвращать дух Шиллера и Гетте?» Они же вернутся туда же.

С другой стороны, мы не можем сделать с ними то же самое, что они предполагают сделать с нами. У нас иной культурный код, и нам нельзя его ломать, иначе мы исчезнем. Поэтому у нас историко-культурное, на генетическом уровне противостояние.

Нам надо переосмыслить геополитический план на будущее, где мы разграничимся. Это должна быть настоящая граница, в том числе культурная. Чтобы еще и содомитская зараза не перетекала к нам через границу.

Нам нужно обеспечить оборону не только физическую, но и духовную. Европейские элиты действительно впали в содомитское состояние. Вспомним парижскую Олимпиаду. Она вызвала возмущение у самих простых европейцев: французов, немцев, итальянцев. А мы после этого приняли закон об упрощенном получении гражданства для людей из европейских стран. Мы их примем. Почему нет?

Александр Юрьевич Казаков — политический философ, сопредседатель Клуба народного единства, бывший советник Александра Захарченко.

АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ КАЗАКОВ — ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ, СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ КЛУБА НАРОДНОГО ЕДИНСТВА, БЫВШИЙ СОВЕТНИК АЛЕКСАНДРА ЗАХАРЧЕНКО

Родился 6 декабря 1965 года в Риге. Трудовую карьеру начал на заводе. Учился в МГУ им. Ломоносова на философском факультете, но не окончил вуз. Во время учебы начал карьеру журналиста, сотрудничал с изданиями «Гласность», «Выбор» и «Христианский информационный вестник», распространял самиздат, из-за чего имел неприятности по линии КГБ, но без последствий. Затем переехал в Ригу и основал христианские курсы, где читали лекции известные рижские православные священники, а также сам основатель. В 2001 году, будучи «негражданином ЛР», Казаков принял российское гражданство и оформил вид на жительство в Латвии. Работал на ТВ Латвии в программе «Будни», сотрудничал с изданиями России и Украины, информационным агентством REGNUM. В Латвии активно занимался общественной деятельностью по защите прав русских жителей страны. Был членом оргкомитета объединенного конгресса русской общины Латвии и активистом штаба защиты русских школ. Был инициатором объединенного конгресса русских общин Латвии и одним из лидеров штаба защиты русских школ. За эту деятельность в 2004 году депортирован из Латвии. Работал в партии «Родина», был одним из идеологов движения «Местные» и руководил молодежным клубом при «Молодой гвардии» «Единой России». Был консультантом (по вопросам экологии) Общественной палаты Российской Федерации и членом центрального совета Всероссийского общества охраны природы. Был советником главы ДНР Захарченко. После его трагической смерти уехал в Москву. Был первым заместителем председателя партии «За Правду».

Оригинал публикации: https://kam.business-gazeta.ru/article/666339

The post США ПОНЯЛИ, ЧТО ПРОИГРАЛИ НА УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Интересующиеся политикой тут же связали все эти процессы воедино, вспомнили неожиданный приезд в Россию Керри, а затем и Нуланд, заметили, что сразу после этого в очередной раз грозно надул пухлые щеки Порошенко и сделали вывод – «не договорились».

В зависимости от политических пристрастий и личного мировоззрения политологи в очередной раз поделились на два противоположных лагеря и принялись вещать либо об новых победах «Темнейшего» над мировой закулисой, либо, потирая руки, предсказывать быстрый и неизбежный крах России под давлением «мирового прогрессивного сообщества». Те, кто пытается быть взвешенным и отстраненным констатируют, что впереди нас ждет нелегкий период «новой холодной войны» с непредсказуемыми последствиями.

НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА

Что же произошло такого, что заставило ушедшего в тень Обаму, после того, как он провозгласил, что «санкциями разорвал экономику России в клочья», но понял, что весьма погорячился и выдал желаемое за действительное, вновь вскочить на коня и активно размахивать шашкой, изображая великого полководца? Что заставило США со товарищи чуть ли не разом проявить все свои стратегические и тактические закладки в разных частях света, в том числе и в самой России, вновь и вновь пытаясь принудить нашу страну играть по их правилам или в их собственной интерпретации «быть рациональной»?

По этому поводу говорится и пишется ежедневно множество материалов

В качестве причин называется сближение России и Китая, вызвавшее серьезные опасения на Западе, упорство России в нежелании сдать Донбасс, но одновременно в таком же нежелании активизировать конфликт, возобновленное желание России поставить С-300 в Иран и многое другое. Все эти причины действительно имеют место быть, но вряд ли каждая из них или даже все вместе полностью объясняют тот напор, который обрушил Запад на Россию в последние две недели.

СМЕРТЬ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Есть еще один немаловажный, а возможно и самый важный фактор, остающийся как правило за кадром рассуждений всех аналитиков и политологов. Это фактор грядущих выборов в США и уже начавшейся избирательной компании. Практически все, кто затрагивал в своих материалах вопрос выборов в США 2016-го года, писал, что эти выборы будут беспримерно острыми и жесткими по борьбе, что в битве сойдутся два политических тяжеловеса из кланов Клинтонов и Бушей. Но, увы, практически нигде не сказано, что именно сделает выборы столь жесткими и важными для всего мира. Хотя даже вброшенная вскользь фраза пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, что Россия не ждет улучшения отношений с США до 2016-го года, говорит о многом. В частности о том, что выборы в США будут иметь принципиальное значение для всего мира. Что же в них такого, что делает их столь критически важными? Ведь далеко не первые и возможно не последние.

Не знаю, как у других, но у меня процесс постоянных попыток осознания происходящего вместе с причинами и вероятными следствиями происходит по своеобразной синусоиде. В какой-то момент мне представляется, что я все основное словил и учел. Потом реальность начинает вносить коррективы и заставляет задуматься, а так ли это на самом деле. Следом наступает момент появления новой важной и ранее упущенной информации, картинка в голове снова наполняется красками и жизнью, одновременно заставляя частично пересматривать предыдущие взгляды. Затем процесс повторяется. Иногда выясняется, что ряду известных фактов давалась совершенно неверная трактовка. Лично я не вижу в этом процессе ничего страшного или неправильного. Скорее он показывает, что в быстро меняющемся мире мозг должен оставаться живым и воспринимать все новое с благодарностью. Ведь так или иначе, но у любого человека образ окружающего мира не более чем Зазеркалье с большей или меньшей степенью искажения реальности.

ЖАРКОЕ ЛЕТО В ТЕХАСЕ

Внутреннюю политику и борьбу кланов в США я всегда воспринимал как органическую часть борьбы двух мировых Игроков, условно именуемых мною (да и не только мною) Ротшильдами и Рокфеллерами, которая внешне выражалась в противостоянии демократической и республиканской партии. С какого-то момента я начал осознавать, что все не так просто, что тот же Обама и его действия не так уж хорошо вписываются в логику этого противостояния. Отчего в какой-то момент даже сделал вывод о появлении в США некой внутренней межпартийной группы американских бюрократов, интересы которой и выражает действующий президент. Уж больно не вписывалась его политика на посту в логику ни одной из конкурирующих сил.

Недавно мне повезло. Сначала я столкнулся с работой уже упоминавшегося мной в предыдущем посте многоуважаемого Александра Башкуева (ака footuh) «Апокрифы реалполитик», а затем и самим автором очень плодотворно пообщался. Этот материал и общение очень существенно помогли мне заполнить проблемы в собственном представлении о ходе геополитических баталий и о логике противостояния основных Игроков в Большой Игре. Не со всеми доводами и выводами моего визави я готов безоговорочно согласиться, но информация оказалась крайне полезной. В этом тексте я неоднократно буду приводить цитаты из его материалов и нашей переписки, иллюстрирующие ту или иную мысль, которые буду выделять курсивом. Для начала давайте вспомним некоторые моменты недавней истории, чтобы осмыслить их заново.

1. Отношения России (СССР) и США

Если хорошенько вспомнить, как развивались в разные периоды истории, то окажется, что с республиканской администрацией США внешний тон был всегда жестче. А противостояние откровенней, но именно с ней заключались самые важные договоры, находились ключевые компромиссы и случались прорывы мирового значения. С демократами всегда было наоборот. Заверения в дружбе и взаимоуважении, но ожесточенная закулисная грызня и реальное напряжение всей мировой обстановки. На основе имевшейся у меня информации, подразумевая, что за демами в США стоит Британская корона и Фининтерн, а за респами клан Рокфеллеров (как это и было когда-то), я неизменно приходил к выводу, что именно с Рокфеллерами нам всегда вести дела было проще и понятней.

Как-никак, но в ключевые моменты истории именно с США мы раз за разом оказывались на одной стороне баррикад, а англичане исконные наши враги и геополитические соперники. Началось еще с того, что именно Россия помогла США обрести независимость от Британии, затем Сталин с помощью Рокфеллера одолел своих оппонентов в Советском Союзе, США сыграли ключевую роль в нашей индустриализации 30-х годов, да и в войне лендлизом помогли немало. Позже именно с республиканцами договаривались в тайне наши политики о тихом и безопасном обрушении СССР. Более того, имеется множество свидетельств о том, что в этом процессе советские и американские спецслужбы работали рука об руку.

А вот с демократами у нас как-то не складывалось. Даже весь постсоветский хаос начался именно с приходом в Белый дом администрации Клинтона. При них же ранее случились все наиболее жесткие моменты нашего противостояния. Война в Корее, Карибский кризис, война во Вьетнаме.

На основе этой правильной статистики я, как выяснилось, делал не совсем правильные выводы. Сталин действительно в своей борьбе с Троцким и позже со всеми остальными «старыми большевиками» во многом опирался на поддержку Рокфеллера.

СОВРЕМЕННЫЙ НЕОТРОЦКИЗМ

Но с одним уточнением – Джона Дэвиса Рокфеллера, позже названного Рокфеллером-старшим. Умер он как раз в мае 1937-го года, после чего Сталин, очевидно. Окончательно развязал себе руки и добил всяческую оппозицию. При этом произошла гигантская чистка аппарата, из которого были в короткий срок удалены все евреи. Причем здесь евреи, сейчас станет понятно. Обратимся к материалам, в немалой степени проливающим свет на происходившие тогда процессы.

«…Итак, Патриархом Дома Рокфеллеров был Джон Д. Рокфеллер и был он по факту геологом и бандитом. Ну, кем-то вроде золотопромышленника — в прежние времена, — тем, кто поднялся на поисках нефти, но основную прибыль получал от физического устранения конкурентов, а не от самой нефтедобычи. А если учесть, что основные годы его деятельности пришлись на Гражданскую войну и последующую Реконструкцию Юга — в ходе которой люди способные награбили себе несметные состояния, истребляя целые семейства прежних владельцев плантаторов, — становится понятным, откуда у Джона возник его стартовый капитал и почему на Юге этой семье надолго стали не рады…

Когда Джон стал богат и ему потребовалось легализовать и как-то защитить им награбленное, он двинулся в тогдашнюю амерскую политику и сразу встретил людей с характерно семитскою внешностью, которые предложили ему жениться на прелестной девице — в обмен на свою политическую протекцию.

Так дом Рокфеллеров с той поры стал «еврейским». И, соответственно, все жидомасонские приключения приложимы в связи с этой фамилией лишь к эпохе правления не самого Джона Рокфеллера, но его сына — Джона Рокфеллера-младшего.

При этом надобно понимать, что к началу Великой Депрессии сам Рокфеллер-старший был уже сильно «не торт» и упустил момент в те дни именно уже Джон Рокфеллер-младший. Старику в те дни было уже под 90, а в этом возрасте все восторгаются, если человек просто говорит связно. Так что об адекватности старого Джона в 1930-х мы замнем для ясности. Не то, чтобы он к той поре стал уже овощем, но битву с Рузвельтом и его Демократической машиной по мнению американских историков проиграл именно Джон Рокфеллер — младший. Есть мнение, что все это произошло от того, что Джон Старший был очень властным и решительным человеком и он тупо расплющивал психически все свое окружение. Поэтому Джон Маленький существовал в Тени своего Великого Отца — сам мечтал о Величии, а на деле Старикан постоянно его шпынял «из каталки».

А что хочет, о чем мечтает молодой человек, когда дома его постоянно унижают и третируют? Джон Старший по праву считался некоронованным Королем всей Америки и Джон Младший — чтобы сравняться с отцом — мечтал стать Властелином всего Мира.

В рамках текущей американской действительности сделать этого было невозможно (от слова «никак»), ибо там рулил его же Отец — и поэтому Джон Младший обратил свое внимание на структуры международные. Благо кровь его Матери позволяла ему разговаривать с евреями всего мира о Всемирном правительстве, Мировой Революции и всей прочей фигне, подразумевая себя как Вождя Мировой Революции и Вождя Мирового Еврейства»

То есть, оказывается, Рокфеллер Рокфеллеру рознь

С властелином Америки Сталин мог договариваться о чем угодно, мы как-то на Америку не претендовали. Но работать с человеком, претендующим на власть в мире через мировой еврейство, это как бы совсем иное. Тем более, что в советских структурах власти того времени богоизбранных было едва ли не большинство. Сейчас бессмысленно говорить о том, что под расправу попало немало безвинных евреев, ни о какой мировой революции и не помышлявших. Да, таких было наверняка немало, но жесткие меры были вполне оправданы и в качестве превентивной меры защиты СССР даже где-то необходимы. Как в последствии выяснилось. Даже принятых мер оказалось недостаточно. После смерти Сталина еврейские большевики отыгрались по полной, только действовали гораздо тоньше, через институт еврейских жен.

Прошу сразу понять меня правильно. Я никоим образом не антисемит и в принципе ничего против евреев не имею. Я лишь добросовестно пытаюсь проследить все хитросплетения мировой политики прошлого и нынешнего веков, а потому обойти этот вопрос не получается чисто физически.

Но вернемся к Рокфеллерам и республиканцам США в принципе. Как выясняется, хорошим (в плане признания относительного равенства и значимости оппонента) отношениям с республиканцами США после смерти Рокфеллера-старшего мы обязаны уже не этому клану, а его внутрипартийному оппоненту – клану Бушей. Именно Буш-старший в роли вице-президента стоял за спиной президента-актера Рональда Рейгана (80-88 гг), он же сам стал президентом после его смены (88-92). Позже именно в период президентства его сына Буша-младшего с 2000-го по 2008-й год отношения между нашими странами развивались не дружественно, но конструктивно и уважительно.

С пониманием этого факта не случайной и в совершенно ином свете представляется и Мюнхенская речь Владимира Путина в 2007-м году накануне параллельного ухода с поста его самого в России и Буша в Америке.

Здесь опять нам придется вернуться к истории распада СССР

РОКОВАЯ ОШИБКА КОММУНИСТОВ, ПРЕВРАТИВШАЯ ИХ ВО ВРАГОВ ТРУДОВОГО НАРОДА

Надо понимать, что Буши никогда не были друзьями Советского Союза. Буш-старший искренне полагал коммунизм величайшим злом, с которым активно боролся всю свою политическую жизнь. Но он очень четко разделял для себя Коммунизм и Россию. Последнюю он всегда хотел видеть своим другом. В последнем своем интервью Ларри Кингу на закате карьеры он признался, что развал СССР считает своим главным политическим поражением. Именно такой его подход предопределил позицию США к желанию наших партийных функционеров тихо демонтировать советский строй и с «нажитым непосильным трудом» мирно встроиться во всеобщий капиталистический рай. Не мешал, по возможности помогал и так же по возможности гарантировал неприкосновенность выведенных активов. Как я уже неоднократно писал желание все отобрать и уничтожить Россию, если не получится захватить, это политика демократической администрации Клинтона с 93-го года. И еще непонятно, чем бы все закончилось, если бы в 2000 году в Белый дом вновь не въехал бы Буш, а годом ранее в Кремль Владимир Путин.

ГЕОПОЛИТИКА ЭНЕРГОСИСТЕМ

Тут нам опять потребуется ремарка. Я неоднократно писал, что развал СССР был устроен изнутри некоей условной группой «Наследники» (название именно мое и с реальностью общего не имеет). Но со временем некоторые пробелы, противоречия и неточности в понимании этого процесса накопились, и пришло осознание того, что процесс был несколько сложнее, чем казался. Существовала не одна, а две взаимосвязанных группы «Наследников». Первая состояла из людей т.н. Днепропетровской группировки и была плотно связана с евреями. Логика их действия была достаточно очевидной. Планировалось создать общую взаимозависимую систему капиталов, которая бы гарантировала спокойствие во всем мире. А индивидуальный контроль над политической и военной надстройкой (со всеми запасами ядерного оружия и прочими силовыми прибамбасами) должен был стать вторым уровнем этих гарантий.

Вторая группа «Наследников» состояла из выходцев и действующих офицеров советских спецслужб

Она, с одной стороны, являлась ключевым инструментом реализации планов первой группы, с другой, имела собственные интересы и планы в дальнейших раскладах. Основное оформление и концентрация средств второй группы пришлась на годы правления Андропова и несколько лет после этого.

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО «ГОСКАПИТАЛИЗМА»

После 93-го года первая группа «Наследников» фактически развалилась натрое. Часть просто растворилась в условном мировом еврействе и удовлетворилась сохраненными капиталами. Вторая часть попыталась продолжить активное влияние на растаскивание России по кускам, но уже не в качестве самостоятельной силы, а под контролем демократической администрации США, а еще проще клана Рокфеллеров. Третья консолидировалась с «Наследниками-силовиками» и попыталась вернуть статус-кво. Этот относительный статус-кво стал возможным с приходом в Кремль Путина, как ставленника именно «Наследников-силовиков», а также при полном понимании и согласии Буша, усевшегося в Белом доме.

На первый взгляд у меня образовалось явное противоречие. Почему вдруг демократы в США и Рокфеллер в одном флаконе.

СТЕПЕНЬ ЖЕСТКОСТИ БОРЬБЫ в ШТАТАХ ЗАШКАЛИВАЕТ

Долгое время я не мог разрешить для себя этот вопрос, пока у того же footuh не наткнулся на следующее:

«… В семье Джона Младшего была 1 дочь и 5 сыновей. Наследником при этом считался второй сын — Нельсон, — который и вел себя будто Наследный Принц (самый же старший сын — Джон Третий — по слухам стал прообразом для главного героя знаменитой киноленты «Человек Дождя»). Именно Нельсон возглавил всю семейную политическую организацию и получил много денег.

Для нашей истории будут важны еще два сына, четвертый — Уинтроп и пятый — Дэвид.

Уинтроп отличился тем, что быстро поссорился со всею своею «родней» и выбрался из Нью-Йорка в деревенский Арканзас — «подальше от больших городов, масонских лож и отцовых и братниных благоглупостей». Там он за счет своих денег быстро возглавил местную республиканскую партийную организацию и в итоге долго был губернатором Арканзаса. При этом, что характерно, он долго и упорно враждовал со структурами своего же старшего брата Нельсона, который — как наследник всего — получил от отца в Управление весь Нью-Йорк и «окрестности». При этом Нельсон считал, что Уинтроп как младший брат должен был его во всем слушать, а Уинтроп показывал старшему брату из своего Арканзаса ядреные факи и ни в грош главу семьи ни разу не поставил.

Пришел день и у Уинтропа нашли рак, неоперабельный, и тому нужно было кому-то оставить свое наследство. Тогда Уинтроп вызвал к себе своего младшего брата — Дэвида — и просил того возглавить Арканзасскую политическую организацию. Они долго спорили, ибо Дэвид согласно всем апокрифам сильно не желал лезть в политику, т.к. считал, что там поступками Джона Младшего и Нельсона имя Рокфеллеров слишком уж сильно гуаном вымазано, но потом — согласно рассказам — вошел в положение умирающего и обещал позаботиться о его людях в далеком Арканзасе.

Соответственно, нынешний глава дома Рокфеллеров попал в политику не благодаря своим связям, а скорее вопреки им. И он при этом глава Арканзасской политической группировки, а не Нью-йоркской, как многие думают. И возглавил он не традиционно «старо-денежную еврейскую», но «молодую демократическую» фракцию в американской политике.

То есть история дома Рокфеллеров такова, что сперва там поссорились Джон Маленький и Нельсон — с одной стороны — с Уинтропом, а потом Уинтроп, умирая, упросил своего младшего брата Дэвида возглавить его команду — противостоящую их же отцу и старшему брату Нельсону. В итоге, через много лет «партийная машина Рокфеллеров» сейчас существует в двух экземплярах. Та, что связана со «старыми деньгами», считается младшей фракцией республиканцев, а та, которая борется за права негров с поляками и гомосексуалистами и ставит своей целью образование Глобального Правительства всего Мира, под руководством «богоизбранных» жертв холокоста — основной фракцией демов.»

Хоп. Теперь все сложилось. Дальше нам остается посмотреть на славный боевой путь саксофониста Клинтона в американской политике, и последние вопросы отпадают сами собой.

77-79 гг – Генеральный прокурор штата Арканзас.
79-81 – Губернатор штата Арканзас.
83-92 – снова Губернатор штата Арканзас.

Теперь все понятно, кто проторил дорожку любителю знойных девушек в Белый дом, и с чьих рук он все это время кушал хлеб с маслом.

В этой связи стоит вспомнить еще два момента американской истории. В 75-м году президент Никсон был вынужден досрочно оставить Белый дом в связи с Уотергейтом и импичментом. Как утверждается, и оснований не верить ему нет, за раздуванием скандала стоял именно Папа-Буш, стремящийся к власти в республиканской партии и конкурировавший с еврейским партийным истеблишментом. Если вспомнить, как и чем чуть было не закончилась политическая карьера Клинтона, но увидим прямо-таки прямую аналогию. А зачем, собственно, что-то менять, если это отлично работает?

2. Перипетии американской внутренней политики от Буша-старшего до Обамы

Самое интересное, что Никсон был последним президентом США непосредственно представлявшим «старые еврейские деньги» и республиканскую ветвь клана Рокфеллеров. С тех пор либо побеждали демократы (в том числе и рокфеллеровксие), либо республиканцы, но Буши.

Возникает закономерный вопрос. А где же здесь Ротшильды во всех этих раскладах? Ну или для особых нелюбителей конспирологии Британская Корона? Традиционно англичане в США опирались на ВАСПов (белых англосаксов протестантов). И здесь мы вновь сталкиваемся с неизвестной, но любопытной историей Буша-Папы.

«… Случилось это сразу после Войны — в конце 1940-х. Демобилизовавшийся молодой Буш-Папа вернулся доучиваться в свой Йельский Университет и его пригласили в чуть ли не самое закрытое и важное студенческое Братство Америки – в так называемый «Клуб» («Череп и Кости»). Чисто исторически это особая организация, куда приглашаются только Белые Англосаксы и Протестанты, причем обязательно дворянского роду, то есть из тех, чьи предки принадлежали к Английской Аристократии до Американской Революции. И Буш-Папа всецело отдал себя этой Организации, он стал вести очень активную общественную жизнь, брался за любую политическую работу и прочее.

А в ту пору для таких «аристократических» структур, как «Череп и Кости», главным противником стали еврейские молодежные организации. Как раз в те годы – по итогам Второй мировой — и возникли первые позывы к созданию «Глобального Общества», причем как США, так и СССР воспринимались естественными составными частями одного единого глобального Общества. С одним занятным нюансом: во главе этой — безусловно «масонской» – наднациональной структуры были только евреи, возглавляемые в ту пору Джоном Рокфеллером Младший (сыном основателя дома Рокфеллеров Джона Рокфеллера Старшего и, соответственно, отцом нынешнего Председателя Бильдебергского Клуба — Дэвида Рокфеллера).

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Буш-Папа евреем не был и его подобная конструкция «глобального государства» ни коим образом не устраивала. Кроме этого он был англосаксом и протестантом, а в те годы в Америке правил Президентом демократ Трумэн, а до него демократ Рузвельт, опорой которым служила так называемая «Деммашина», то есть система избрания, основанная на католических диаспорах, где все единогласно голосовали за одного выдвиженца. Эту Деммашину тоже совсем не устраивал этот Прекрасный Новый Мир — проповедуемый «Рокфеллерами» — и они принялись бороться с ним как уж умели: посредством работы комиссии сенатора Маккарти, казнью Розенбергов и т.п. То есть, глобальная борьба католиков, которые опирались на полицию с армией, с мировым еврейством в те годы шла во всю.

Прикол был в том, что Католики в те годы были — по умолчанию — Демократами, а евреи-глобалисты — Республиканцами. Таким образом, молодому Республиканцу Джорджу Бушу в этих раскладах предлагали Выбор между республиканскими евреями-глобалистами и католическими демократами, что его ни так, ни этак не устраивало. В этой ситуации он примкнул к сравнительно маргинальной группе протестантских интеллектуалов, которые призывали вернуться к патриотическим лозунгам Основателей Республиканской партии, но при этом они и отмежевывались ото всех еврейских «влияний» и их денежных «вливаний». И Буш-Папа очень быстро внутри данной структуры выдвинулся.

Выдвинуться он выдвинулся, а потом его познакомили с куратором всей этой группы. По его рассказам, это был очень хороший, очень умный мужик, который делал все для своей Родины. Правда Родиной его была не Америка, а Британия. Именно этот фактический координатор движения Республиканцев за прежние — без еврейских влияний, — нормы Морали поведал Бушу-Папе то, о чем тот догадывался, но что было и тогда, и сейчас в американской политике темой «умолчания». Британский офицер разведки доверительно сообщил, что на США у Британии большие виды на будущее и нынешние еврейские шабаши именно для того, чтобы народ устал как от «еврейских истерик по радио», так и от католических аутодафе в рамках маккартизма. Ибо американские англосаксы и протестанты в сущности все поголовно верны Британской Короне и когда страна окончательно поделится на еврейскую и на польско-итальяно-ирландскую воюющие стороны, все потомки англичан обязательно сами придут под юбки Доброй Старой Англии. В доказательство этого англичанин показал результаты опросов общественного мнения и на спор предложил походить с ним по пивнушкам — послушать, что народ говорит. За кого он — за «красных жидов» или за «ирландскую и итальянскую мафии»? Кто им ближе — предатели Розенберги или мафиози Лаки Лючиано с Аль Капоне?

И Буш-Папа вспоминал, что сперва он не поверил британцу, и они вместе походили по англосаксонским районам, попили пивка с протестантами и… Буш пришел к выводу, что бритиш был прав. Страна в тот миг была жестоко разделена и англосаксы не желали иметь ничего общего ни с еврейскими революционерами-социалистами, ни с итальянскими мафиози-уголовниками. А Альтернатива была — участвовать в подготовке к отложению английских по населению штатов в пользу Британской короны. Ни больше, ни меньше. И — никакого иного выхода.

Буш-Папа вспоминал, что очень много передумал в те дни и пришел к выводу, что его Кровь и Вера — это Его Личное. Равно как и то, что он чувствует себя именно АМЕРИКАНЦЕМ, а не британцем, временно захваченным евреями с мафиозниками. В итоге он попрощался со своими товарищами по партии и британским куратором, обещав, что никому о них не расскажет, и по окончании Университета отбыл в Техас, чтобы никогда в родные края больше не возвращаться. Ибо, по его словам, ему было плохо от того, что он вдруг узнал, что все те с кем он рядом вырос в Новой Англии подсознательно воспринимают себя именно Англичанами и уже после этого — Американцами. По его словам, он уехал в Техас именно потому, что по рассказам своих мексиканских товарищей Техасцы воспринимали себя именно ТЕХАСЦАМИ, а не вариантом Британцев, и Буш-Папа ехал в Техас в поисках АМЕРИКАНЦЕВ, а не бритишей, которые американцами лишь «прикидывались».

Самое интересное, что в итоге Буш-Папа создал себе массовую избирательную опору именно среди испаноязычных американцев, а британоориентированные ВАСПы были вынуждены с ним солидаризироваться. И здесь есть два очень любопытных момента.

Во-первых, Не совсем соглашусь относительно мотивации американских ВАСПов. Британская Корона в целом, а уж Ротшильды так вообще имеют самое непосредственное отношение к «богоизбранному» народу. Но дело в том, что английские высокопоставленные евреи Фининтерна никак не стремились выпячивать свое еврейство и ж точно им никаким боком не нужен был явный Мировой Порядок с евреями во главе. Люди опытные и не глупые, прекрасно знающие историю, прекрасно понимали и понимают, чем это в итоге для евреев каждый раз оборачивается и, не дай бог, найдется кто-то, кто не в тот момент вдруг вспомнит про их собственную национальность. Большие деньги, как и большая политика любят тишину. Стратегия Ротшильдов всегда заключалась в том, чтобы максимально скрыться в тени и управлять процессами из глубокого сумрака, вовремя дергая за ниточки. Именно поэтому они ставили и ставят на контроль и управление финансовой сферой, но не стремятся выпячивать себя в политике. Тем более, что им в отличие от Рокфеллеров никакого комплекса неполноценности и униженности с детства не досталось.

Во-вторых, обладая хорошим стратегическим видением, Ротшильды уже с 70-х годов прошлого века стали активно выходить из США капиталами и перестали рваться на первый план в политике. Это, кстати, имело одно следствие, о котором упомяну чуть позже. В итоге с ВАСПами получилась ситуация:

«С ВАСП-ами в Америке любопытная ситуация. У них нет формального лидера и они НЕ объединены. Причины этого кроются в американской истории. У ВАСП-ов была своя партия и свои лидеры, но они частично погибли в годы Гражданской, а частично — пошли в услужение своим же противникам.

Чисто исторически — Армия Южан состояла из Белых, Англосаксов и Протестантов, а армия Северян из не-белых, не-Англосаксов и не-протестантов. Достаточно было исполнения любого условия из трех для приема в юнионисты, и обязательного условия исполнения всех трех для того, чтобы воевать как конфедерат. Это и объясняет почему Юг проиграл в демографическом смысле, ибо США исторически сложены скорее немцами, чем англосаксами, и скорее католиками, чем протестантами (но — не не-белыми, и именно в этом парадоксе и состоит главная ирония Гражданской войны). А причиной того, что Америка в основном сложена не-англосаксами и не-протестантами оказывается то, что ее врагом исторически была Англия, и из этого все прочие замороки растут. В итоге на протяжении 17 и 18-го веков в США не могло быть политического будущего у политика, который выступал бы за протестантов и англосаксов, ибо его конкуренты мигом бы обвинили в том, что он — английский шпион. Тот же Папа-Буш любил рассказывать байку, что сперва хотел стать лидером англосаксов и протестантов, но выяснилось, что на этой теме реально сидят агенты британской разведки, и все политики этого толка считаются британскими агентами влияния — по умолчанию. А это совсем иной пригляд со стороны ЦРУ, ФБР и так далее. Поэтому поразмыслив чуток, Папа-Буш стал некоронованным главою латиносов, ибо к латиносам в отличие от англосаксов и протестантов американские же спецслужбы претензий никаких не имели.

Иными словами — особенность Америки заключается в том, что там спецслужбы направленно гнобят именно «государственнообразующую нацию», ибо и им «англичанка гадит», причем гадит она им серьезнее, чем даже нам — грешным.»

В итоге Папа-Буш окучил своим влиянием Юг США, в котором доля испаноговорящих американцев огромна, а ВАСПы были вынуждены к нему присоединиться, тем более, что противоборство Бушей и Рокфеллеров Ротшильдам только на руку. Но есть и третий важный момент, укрепляющий единство этого, странного на первый взгляд, союза. Лейтмотивом политики Бушей является добровольная самоизоляция Америки в рамках большого американского континента от Юга Латинской Америки до Гренландии. Ныне забытый громкий проект НАФТА, как и его финансовая часть — проект валюты АМЕРО — это именно результат мозговой деятельности штаба Бушей. И в этом смысле они никоим образом Ротшильдам не конкуренты. Наконец Буш-Папа всегда выступал за укрепление дружеских связей с Китаем, что для тех же Ротшильдов, давно перенесших свои основные капиталы в этот регион, являлось дополнительной степенью гарантий неприкосновенности этих самых капиталов.

Теперь к месту вспомнить еще пару историй из недавнего прошлого американской политики. В 92-м году Рокфеллеры-Клинтоны подложили Папе-Бушу большую свинью. Они нашли и профинансировали компанию некоего Роса Перро, выходца из латиносов, который смог отобрать у президента Буша-старшего достаточно голосов, чтобы не допустить его переизбрания на второй срок. А финансирование шло по каналам в том числе инвестиционного банка Леман Бразерс. Папа-Буш историю запомнил и зло затаил. А, судя по всему, он явно не из тех, кто готов с удовольствием подставить вторую щеку. Как там развивалась история, кто кого покупал и продавал, не знаю, но в 2007-м году банк Леман Бразерс возглавил один из сыновей Папы – Джеб Буш. Правда, это оказался не хеппи-энд, а лишь мышеловкой. Кто не успел забыть историю недавнего прошлого, но именно Леман Бразерс оказался единственной жертвой финансового кризиса 2008-го года. Надо полагать, что Ротшильды, к тому моменту почти полностью ушедшие из США реальными капиталами, и использующие свои банки в Америки исключительно как источник спекулятивной прибыли, не смогли оказать Бушу должной поддержки для спасения банка. Эта история имела не только финансовые, но и политические последствия. Джеб Буш в 2008-м году даже не стал выставлять свою кандидатуру на президентский пост. После банкротства Леманов это не имело никаких политических перспектив.

В итоге в компании 2008-го года основной противник Рокфеллеров оказался не у дел. Казалось бы Рокфеллеру открылась прямая дорога к торжеству своего кандидата. Причем, любого. После смерти в 84-м году Нельсона Рокфеллера Дэвид Рокфеллер, управлявший политической Арканзасской группировкой демократов, получил в свое распоряжение еще и республиканскую группировку брата. От первой выставлялась рогоносная супруга саксофониста Клинтона, от второй славный представитель неоконов ястреб Маккейн.

Но вдруг случилось непоправимое. Второй клан демократов Кеннеди вдруг отказался поддерживать Клинтон и поставил на молодого и перспективного темнокожего политика Барака Обаму. С учетом негласной поддержки Бушей через свои каналы у демократов (об этом позже) этого оказалось достаточно, чтобы Рокфеллер был вынужден пойти на компромисс и согласиться на Обаму в качестве кандидата от демов. Итоги мы знаем. Несмотря на то, что Клинтон заняла пост Госсекретаря и смогла чуть ли не в одиночку формировать внешнюю политику США, этого оказалось недостаточно. В администрации Обамы помимо нее оказались и представители республиканской гвардии Бушей, служивших неплохим балансиром.

В 2012-м году Рокфеллер предпринял еще одну решительную попытку взять власть во всей ее полноте. Причем, не обошлось без курьезов. В демократической партии Обама традиционно занимал лидирующие позиции, а от респов в финал вышел представитель клана Бушей Митт Ромни. Но слишком (по мнению ястребов и глобалистов) миролюбивая и сдержанная политика Обамы, а также его натянутые отношения с Израилем настолько напрягли американских евреев, что их чуть ли не пинками из синагог загоняли голосовать за Ромни, при том, что он был из совершенно противоположного лагеря партии. В добавок Обама дал понять, что на второй срок президентства столь неуправляемый прицеп в виде госпожи Клинтон ему на фиг не нужен.

И все же управа на Обаму нашлась. В течение всего второго срока его президентства его окружение стало все больше состоять из двухпартийных представителей клана Рокфеллеров. При этом по поведению Обамы чувствуется, что его совершенно нем радует та роль, что ему отведена, однако серьезного сопротивления давлению он оказать не может. И у такого развития ситуации нашлась своя причина.

КАТОЛИЦИЗМ В НАСТУПЛЕНИИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ВАТИКАНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

28 февраля 2013 года Папа Бенедикт XVI досрочно сложил с себя тиару вместе с ответственностью за жизни и души католиков мира. Предваряло это событие то, что банку Ватикана не удалось сохранить финансовую самостоятельность и независимость от глобальной финансовой системы, после чего политика католической церкви полностью перешла под влияние еврейских глобалистов с Рокфеллером во главе. У этих событий было два следствия. Во-первых, избрание нового Папы Франциска итальянского происхождения и с большими связями в Латинской Америке, это явная попытка выбить почву из-под ног Бушей с их опорой на испаноговорящую диаспору США. В итоге Бушам даже пришлось пойти на то, чтобы сформировать из своих сторонников неформальную католическую общину «молодых католиков». При этом слово «молодой» означает отнюдь не возраст, а символ противостояния погружающихся в пучину греха католиков «старых». Во-вторых, клан Кеннеди, опирающийся именно на американских католиков ирландского и итальянского происхождения, был вынужден по сути капитулировать перед Рокфеллером и даже уже сейчас на старте гонки-2016 объявить публично о своей поддержке Клинтон.

Таким образом, Обама остался «один, совсем один» без независимой от Рокфеллера поддержки в своей собственной партии и был вынужден во многом прогнуться. Последствия этого прогиба в мировой политике не заставили себя долго ждать. Сирия, ИГИЛ, Украина, беспрецедентное давление на Европу, резкое ухудшение отношений США с Китаем и российско-китайский союз, это все следствия изменения политических раскладов в самих США.

3. Текущая ситуация и перспективы

Как я уже написал в самом начале всю сегодняшнюю ситуацию в мировой политике правильно воспринимать сквозь призму грядущих выборов в США. На кону на этот раз стоит намного большее, нежели простая смена президента или даже просто смена приоритетов внешней политики США. На кону стоит выживание всего еврейского глобального проекта, а вместе с ним и выживание клана Рокфеллеров и стоящих за ним сил американского образа НМП.

Проблема в том, что глобалисты катастрофически не успевают претворить в жизнь все свои многолетние заготовки. Разберем этот вопрос подробнее.

На Ближнем Востоке генеральный план по контролю над Россией предусматривал целую серию последовательных шагов. Уничтожение Сирии – Уничтожение Ирана – Создание единого Исламского Халифата на всех южных рубежах России. Затем через давление исламистов возникала реальная и трудноустранимая угроза самой России, поскольку блокировать моджахедов, группами расползшихся по казахской степи практически нереально. И никакое преимущество в вооружении и технике здесь не поможет.

Теперь посмотрим на то, что мы видим в реальности. И, напомню, до выборов осталось всего полтора года (включая срок на вступление в должность). Сирия еще держится. А без этого удар через ее территорию по Ирану из Израиля и Средиземноморья критически опасен и не гарантирует успеха. Вероятность быстрого падения Ирана за оставшийся срок не слишком велика. Особенно, если обещанные Россией С-300 все же доедут до адресата. ИГИЛ как прообраз Халифата создан, но пока очень слаб и нигде полноценно не закрепился. Недавние сообщения о появлении ИГИЛ в Афганистане и его союзе с талибами безусловно тревожный момент, но скорее выдает судорожные дергания и паническую торопливость американских стратегов, все больше превращающихся в недалеких тактиков. Через один Афганистан без Ирана угроза вторжения исламистов в Среднюю Азию блокируется не сказать, что совсем легко, но реально. Тем более, что в данном случае противостоять вторжению будет не одна Россия, но еще и Китай, которому свободное перемещение исламистов по Великой Степи в направлении итак не спокойного Синьцзян-Уйгурского автономного района на фиг не нать.

В Ираке пока противоборство и происходит с преимуществом ИГИЛ над правительственными войсками, но далеко от завершения. А плюс еще и сами США вынуждены, кривя рожу, делать вид, что на стороне официалов и периодически дружески бомбить ими же созданных исламистов.

Реальное продвижение наблюдается пока только в Сирии (с почти трехлетним опозданием от графика), где Америка со товарищи наконец приступили к бомбежкам правительственных войск собственными силами.

И если бы это был бы единственный процесс на Ближнем Востоке, то вероятность успеха еще была бы, но увы для США, они параллельно были вынуждены запустить параллельную интригу в Йемене. Вообще история с уничтожением Саудовской Аравией и следом за ней Израиля имеет давние корни. В 2001-м году обрушением Близнецов именно этой компашкой была предпринята попытка решить проблему руками своих оппонентов – клана Бушей. Но не вышло. Президент Буш-младший при поддержке России (по большей части аналитической и информационной) выкрутился и нашел оригинальное решение. Вместо того, чтобы обрушиться на Саудитов, он ликвидировал давнего партнера США в Ираке Саддама, а заодно залез в Афганистан, разрушая уже почти установившуюся власть Талибана. В итоге в выигрыше оказался резко усилившийся Иран, который с ликвидацией угрозы сразу с востока и запада стал недобрым взглядом косить на своего давнего врага – КСА. А идея с ликвидацией Израиля была простой и незатейливой. Ее еврейские глобалисты Рокфеллера подсмотрели у своих давних друзей-оппонентов Ротшильдов. Если в сжатые сроки уничтожить простую еврейскую массу и желательно в большом количестве, то весь мир снова исполнится великой вины перед несчастным народом, а потому выживших евреев (включая самих глобалистов) начнет носить на руках и сдувать с них пылинки, что бы, не дай бог, что-то произошло. Что, по мнению глобалистов должно всячески содействовать наступлению НМП с ними во главе. Идея, надо признать, с учетом контроля над мировыми СМИ довольно здравая и реализуемая, хотя и бесчеловечная. Но этими категориями «товарищи» не мыслят.

В итоге получилось, что реализовывать старую задумку приходится руками не Бушей, а загорелого президента, который сам по себе никто и звать никак. И который впрямую с глобалистами как-то не связан. Что радует. А вот не радует, что все приходится делать в дикой спешке. В идеале на Саудитов за Йемен должен был бы окрыситься Иран. Еще лучше, если бы он с открытым забралом тут же бы бросился на давнего врага. В этом случае США оставалось бы только оставаться над схваткой и до поры до времени играть роль миротворца, а потом добить того, кто после драки еще дышал бы над трупом оппонента. То есть, если бы Иран добил бы КСА, а следом и вписавшийся за него Израиль, а потом США показательно уничтожили агрессора, в Белом доме и не только в нем устроили бы очередной национальный праздник. Беда только в том, что Иран, видимо, проконсультировавшийся с Россией (а возможно и не только с ней) принял за основу совершенно иную тактику действий. Он, как и Россия на Донбассе, оказывает Йемену возможную техническую поддержку, но не стремиться вступить в конфликт непосредственно. А это уже совсем другая игра и другие сроки решения вопросов.

Теперь плавно перейдем к Украине в связи с упомянутым Донбассом

ИМПЕРИЯ VANGUARD НА УКРАИНЕ

Все, что там происходит, как начиналось. Как развивалось и в каком состоянии подвисло, уже писано-переписано сотни раз. Повторяться смысла нет никакого. Проблема для США в том, что Россия никак не дает повода для быстрого разрешения кризиса. А чем дольше он длится, тем слабее выглядят США как инициатор процесса. Даже при том, что частично задумка разведения России и Европы в разные углы ринга удалась, но успеха явно недостаточно, чтобы стороны стали читать друг друга врагами. А также полностью отсутствует повод для Европы активно поучаствовать в войне. Мотивации явно не хватает. В итоге Европа страдает экономически, частично теряет деньги в пользу США, позволяя им на соплях выкручиваться с рефинансированием долгов, но чем дальше, тем большее раздражение в Европе начинают вызывать сами США. Так что общий итог довольно сомнителен даже в условиях полной подконтрольности европейских, прости господи, политиканов.

Ну а то, что помимо всех радостей в Европе и на БВ США еще сдуру активно лезут к Китаю с островами Спратли в Южно-Китайском море, ничем, кроме паники не назовешь. Вот давайте на секунду представим себе реальную ситуацию. Китайцы в составе десятка-другого барж и драг мирно занимаются насыпными работами на этих островах. Неподалеку, чтобы никто не сачковал, курсирует пара китайских же эсминцев. И вот во всей красе и негодовании к островам подплывает американская эскадра. И что дальше? А дальше китайцы мирно продолжают насыпать грунт, эсминцы (китайские) так же мирно следят за ходом работ, а американская армада стоит неподалеку и чувствует себя полными дебилами. Просто потому, что из-за маленького насыпного островка, не имеющего практического значения войну с Китаем США начинать не станут. Теоретически с их негласной поддержкой мог бы кто-то другой, вопрос только в том, кто именно. Их там помимо Китая сразу пять независимых претендентов. И никто из них на Китай рыпнуться тоже не готов. К тому же острова на пять, как и на шесть не делятся. Слишком малы. Так что ничего кроме глупости за этими действиями также не стоит.

Из прочих активностей можно выделить разрешение на арест российских счетов в США. Вещь сама по себе занимательная, если понимать, что именно имеется в виду. На самом деле никаких таких активов и счетов, которые принадлежали бы России и которые можно было бы арестовать, в США нет. Если не брать в расчет всех тех, кто частным образом спер деньги из России и заныкал там. Кроме одного типа счетов. Это счета учета владения трежерис. И вот эта операция имеет смысл и может стать ошутимой.

ОГНЕННОЕ КОЛЬЦО ИЛИ ОСОБЕННОСТИ ГЕОПОЛИТИКИ НА ТИХОМ ОКЕАНЕ

Логика экономических договоренностей Китая и России предполагает передачу нам американских трежерис, принадлежащих Китаю, в счет наших рублевых кредитных обязательств. А поскольку эти процессы происходят в безналичной форме, то средства как раз попадают перед продажей на счета, которые теперь можно арестовать. Да, это неприятно. Да, придется находить другую, более сложную форму расчетов. Но найти можно и даже не очень трудно. А вот со стороны США этот шаг уже откровенно выглядит шагом отчаяния. Причем настолько недружественным и односторонним, что становится опасным не только для России, но и для любых других держателей долгов США. И что они, по-вашему, будут в этих условиях делать? Тот же Китай, вступивший с США в полосу откровенной конфронтации? А там как бы поболее будет. И намного. А потому куда болезненнее.

То есть в целом наблюдается нервная паника, судорожное метание и отсутствие видения стратегической перспективы. А теперь о том, почему так страшны выборы-2016.

Начнем с раскладов:
«… В настоящее время там (в США) просматриваются целых 6 властных групп в американской политике — по 3 в каждой партии.

У Демов: Клан Кеннеди (традиционно ирландцы и католики — имеют очень серьезное влияние в американских армии и полиции), — с недавнего времени они же считаются кланом, получившим опору среди черных, так как сам Обама — по матери член дома Кеннеди.

У Респов: Сами Рокфеллеры. Это в основном банкиры и финансисты, которые порой именуются «старыми евреями». Название собирательное и часто запутывает, ибо те же Морганы — хоть и богатые банкиры, но не в этой группе.

Буши, — это промышленники-«изоляционисты», под которыми находятся радиоэлектроника и технический хайтек. В принципе именно эту группу и можно назвать хоть каким-то подобием Партии ВАСП-ов, но там тоже не все однозначно.

Опять же Буши — которые в данном случае являются лидерами американских латиносов. Не надо их путать и смешивать со второй группой, так как политические структуры тут разные, но лидеры одинаковые, а прикол в том, что именно конфликт между двумя крыльями группы Бушей и грозит взорвать всю Америку лет через 10-15.

Нельзя сказать, что этого никто не видит, — к примеру у Папы-Буша есть такой сын — Нейл Буш, который в отличие от других не политик, но по факту — церковник. К примеру именно Нейл Буш выступил сопредседателем у Папы Бенедикта в деле создания «экуменической церкви» — так как раскол между ВАСПами в одном крыле у их семейной партии и — латино-католиками в другой — все усиливается. Опять же с Нейла Буша эта семья начала «диалог» с мормонами и сейчас считается, что мормоны тоже попали в их орбиту влияния — в группу «промышленников-изоляционистов» если быть точным.

Так что безусловно идентифицировать — кто есть кто в американской политике в настоящее время сложно

Можно условно считать, что Рокфеллеры это самая богатая финансовая часть республиканцев и они же контролируют группы Кеннеди и восточно-европейской шантрапы у демократов.

Так что главу дома Рокфеллеров можно считать скорей демократом, чем республиканцем. И это в глобальной игре — «глобалисты» (в смысле сторонники всемирного управления, причем под эгидой мирового еврейства), незримые кукловоды нынешнего ЕС, члены Бильдерберга и прочая.

С другой стороны им противостоит сейчас этакая «двухголовая» группа Бушей, которые респы, но основные деньги у них приходят от демократов группы Морганов-Гарриманов. В целом это американские «изоляционисты», которые в настоящее время очень близки Великобритании (и видят ее вне ЕС), Китаю и России»

В этой довольно интересной картинке политического пейзажа США есть один интересный момент. Это демократическая группа Морганов-Гарриманов. Которая лично для меня органично разрешает еще одну историческую шараду относительно недавнего времени и исправляет в моих ранних рассуждениях на тему одну ошибку. Считая (в своем заблуждении) историческую не близость, но договороспособность России с республиканскими администрациями в США как ее же с кланом Рокфеллеров, а не понимал, почему позиция России на протяжении правления Путина скакала от связей с Ротшильдами к Рокфеллерами и обратно. Теперь все становится на свои места. Никакой скачки не было. Морганы всегда (с 19-го века) были лицом и полномочными представителями Ротшильдов в США. Путин, убрав из кадра офицера Ротшильдов в России господина Ходорковского, перетащил связи с этой группой на себя. И с тех пор все так и остается. И становится понятным, почему партнером Роснефти является именно британская (Ротшильдовская) Би-Пи. Почему БРИК превращается в БРИКС, усиливая позиции Ротшильдов в организации Южно-африканским вассалом. Почему Ротшильды вместе с Россией и Китаем создают по сути антиглобалистский альянс. С одной стороны, это месть Ротшильдов Рокфеллерам за перетаскивание на себя всю полноту власти в англосаксонском мире и разрушение Британской империи после ВМВ. А память у англичан хорошая. С другой, все, даже финансовые воротилы хотят жить в спокойном и прогнозируемом мире, а не под ежедневной угрозой ядерного Апокалипсиса. После планировавшегося теракта на олимпиаде в Лондоне Рокфеллеры судя по всему признаны недоговороспособными и опасными.

Выборы в США-2016 важны тем, что они либо поставят мир вплотную на грань ядерной войны, либо откроют путь к относительно мирному и согласованному урегулированию всех спорных вопросов.

Позиция Бушей во внешней политике ясная и внятная – власть на американском континенте с одновременным признанием законных прав и интересов за другими глобальными Игроками. Под которыми они видят Россию и Китай. Во внутренней политике это безусловное и кардинальное сокращение долгового бремени за счет уменьшения военных расходов и социальных на многочисленных бездельников. В основном с черным цветом кожи. То есть с приходом к власти в США очередного Буша в стране начнется массовый геноцид дармоедов и нагулявших на виртуальном бабле ростовщиков. Экспроприация экспроприированного станет с большой долей вероятности лейтмотивом всего первого президентского срока. Иначе из долговой ямы, выросшей за время рулежки страной Обамой многократно, США не выползти. И именно этих процессов большем всего боятся оппоненты Бушей из клана Рокфеллера. О глобальном мировом порядке под собой-любимым придется забыть раз и навсегда. Да и не только об этом.

В случае же победы Клинтон праздник с некоторой долей вероятности продолжится, хотя и недолго. Но самое главное, в руках останется власть, с позиции которой можно будет торговаться со множеством озверевших оппонентов. Вот суть разворачивающейся предвыборной драмы. А поскольку с каждым днем сила США снижается, а их зависимость от мира растет, то оставшееся до выборов время будет практически гарантированно использовано для максимального «раскачивания лодки» и усугубления проблем где угодно за пределами самих США. Опасное время. Нет ничего опаснее в лесу раненного зверя, которого вовремя не добили. Собственно и наблюдающаяся все большая консолидация интересов России, Китая и опосредованно Британии вызвана не столько таким уж прямо совпадением интересов. Она вызвана прежде всего опасностью, исходящей из безумствующих Рокфеллеровских США. Как ни странно, у России никогда не было более верного врага, чем Британия. Но по какой-то иронии судьбы в критические моменты истории наши страны неизменно оказываются по одну сторон баррикад.

Оригинал публикации: http://chipstone.livejournal.com/1261007.html и  http://chipstone.livejournal.com/1261236.html и http://chipstone.livejournal.com/1261313.html

The post ХИТРОСПЛЕТЕНИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ first appeared on Глобальная Политика.

Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности»…

Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.

Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже 2 года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.

Вот например метод «гнилой селедки» работает так

Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.

Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.

Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.

Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом

Он заключается в создании СМИ, которые 60% своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 % используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи»

Он немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.

Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.

Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами. Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.

Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.

Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.

Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.

Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.

Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.

Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами.

«Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.

И сегодня эти методы применяются против нас самих

И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.

Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.

Наверное, потому, что в отличие от солдат противника мирное население не может себя защитить.

Оригинал публикации: https://etoonda.livejournal.com/1428614.html

The post ТЕХНИКА БОЕВОЙ СПЕЦПРОПАГАНДЫ first appeared on Глобальная Политика.

Глава американского аналитического центра Джордж Фридман считает, что вмешательство США во внутренние дела других государств осуществляется в рамках стратегии национальной безопасности, сообщает издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

Во время холодной войны границы внутри Европы были неизменны, напоминает аналитик. Тогда опасались, что это может дестабилизировать регион. Но после окончания холодной войны распалась Югославия, и на европейском континенте появились новые границы. Схожие процессы начали происходить и на Кавказе.

По мнению Фридмана, процесс передела Европы ещё не завершился

Это заметно по развитию движений за независимость в некоторых европейских государствах, в том числе в Великобритании (Шотландия) и Испании (Каталония). Аналитик считает, что на фоне этих событий украинский кризис необходимо расценивать как процесс переориентировки: часть населения хочет присоединиться к ЕС, другая — к России.

Обвинения России в том, что «аннексия» Крыма является первым с конца холодной войны насильственным изменением границ, Фридман считает полной чепухой. Он подчеркивает, что американцы это понимают. По словам Фридмана, первый прецедент подобного рода произошел в Югославии.

«В Косове произошли кульминационные события. В то же время США были напрямую в них вовлечены. В этом и заключается политика американцев – нападать, когда баланс нарушен. Так они действовали в годы Первой мировой после отречения царя Николая II от престола. Во время Второй мировой США абсолютно осознанно открыли второй фронт только лишь в июне 1944 года», — считает Фридман. По мнению аналитика, в обоих случаях американцы пытались помешать Германии доминировать над Европой.

По мнению Фридмана, альянс между Россией и Германией скрывает в себе потенциальную опасность для США. Потому что он приведет к объединению немецких технологий и капитала с российскими природными, а также человеческими ресурсами.

Кремль в свою очередь пытается создать на западных границах России буферную зону, поясняет Фридман. Поэтому для Москвы так важны Белоруссия, Украина, страны Балтии и Восточная Европа. Это вопрос национальной безопасности, подчеркивает он. Кремль не может допустить, чтобы в сотне километров от Курска и Воронежа размещались вооруженные силы Запада.

По мнению аналитика, Вашингтон использует санкции, украинский кризис и события на Ближнем Востоке не для того, чтобы спровоцировать смену режима в Москве. Он считает, что если вместо российского президента Владимира Путина к власти придут националисты, то американцам от этого будет только хуже. В действительности США преследуют иную цель – ограничить России пространство для действий. Вашингтон заинтересован в создании в Киеве проамериканского правительства, отмечает Фридман.

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/70614/

The post СОЮЗ МОСКВЫ И БЕРЛИНА — ГОЛОВНАЯ БОЛЬ США first appeared on Глобальная Политика.

Пакт о трансатлантический торговле и инвестициях (TTIP) является трансатлантическим соглашением о свободной торговле, что является предметом продолжающихся переговоров между США и ЕС. Крайний срок для завершения соглашение о свободной торговле TTIP – в 2015 году. Его цель заключается в создании того, что называют зоной трансатлантической свободной торговли (Тафта) и скрепление ЕС и США в единый наднациональный торговый блок.

Эти торговые переговоры проходят очень тихо и за закрытыми дверями. Само название TTIP разработано как маска и было выбрано стратегическими и торговыми мандаринами из-за опасений отрицательной общественной реакции на эти переговоры, как это произошло в случае переговоров о зоне свободной торговли Америк (FTAA) в 2001 году. Как и в случае Всестороннего Экономического и Торгового соглашения (CETA), которое было подписано в Оттаве между Канадой и ЕС 26 сентября, невидимки обдуманно выбрали имя TTIP, чтобы попытаться скрыть факт, что это – соглашение о свободной торговле.
Вашингтон делает все возможное, чтобы сорвать торговые связи между партнерами в ЕС и Российской Федерации, чтобы получить больше рычагов в переговорах TTIP. Его стратегия заключается в экономическом ослаблении своих европейских партнеров, заставляя их разорвать отношения с Москвой через анти-российские санкции, которые нанесут непосредственный вред и европейским экономикам. Вашингтон рассчитывает, что это вынудит ослабленный ЕС максимизировать свои экономические уступки США в переговорах о TTIP.

В геополитическом плане это история о евро-атлантической (читать Европа-США) интеграции против евразийской (читать Евро-Азиатский) интеграции. Это стремление уменьшить российское влияние в ЕС и избежать любых рисков укрепления торговых связей между Россией и ЕС, попытка изолировать русских в Европе. Переговоры TTIP активизировались потому, что США хочет объединить ЕС с Северной Америкой, поскольку боится, что такие страны, как Германия, могут начать рассматривать Евразийскую альтернативу с участием России и Содружества Независимых Государств (СНГ) на постсоветском пространстве.

Кризис на Украине служит именно двойной цели Америки: ослабить и ЕС и Россию. США стремятся не только расширять НАТО и окружать Россию, но и повредить связи между ЕС и Россией. Украина буквально эксплуатируется и используется в США, чтобы вбить клин между Москвой и ЕС и представить Россию как буку и угрозу европейской безопасности.

Энергополитика: американский СПГ против Газпрома

США также ведет энергетический войну, которая включает в себя контроль над энергетическими запасами, трубопроводами и стратегическими коридорами, через которые перемещаются энергоносители. Американское участие, обязательства и проблемы на Балканах, Кавказе, в Средней Азии, Ираке, Леванте, Персидском заливе и на Украине, все – часть этой энергетической войны.

Сланцевый газ и гидравлический разрыв (фрекинг) тоже является частью этого уравнения. Фрекинг трансформирует США, которые имеют четвертые по величине в мире запасы сланцевого газа, в экспортера природного газа. Вашингтон планирует начать экспорт газа из Северной Америки в 2015 и 2016 гг.

Одновременно США используют североамериканскую интеграцию для укрепления своих позиций в канадских энергетических ресурсах. Канада является одним из крупнейших производителей природного газа, крупнейших обладателей разведанных запасов нефти, крупнейших производителей нефти и обладает крупнейшими запасами сланцевого газа и, в целом, является одним из лучших производителей энергии в мире.

В контексте американского энергетического экспорта Вашингтон хочет конкурировать с и даже вытеснить Россию с рынка природного газа. По этой причине США лоббировали ЕС и Турцию, чтобы прекратить покупать газ у энергетического гиганта России «Газпрома» и, вместо этого, начинать импортировать его из США. Цель вытеснения России с энергетических рынков была частью долгосрочной американской стратегии, которая была в большой степени обсуждена в вашингтонских кругах, прежде чем США даже вторглись в Ирак в 2003 году.

Американский газ, однако, гораздо дороже, чем российский, поскольку должен быть извлечен, сжижен и транспортируем при значительно более высоких затратах. Американский сжиженный природный газ (СПГ) не имеет никаких шансов конкурировать с экспортом российского газа в Европу на справедливых условиях и в условиях подлинно свободного рынка.

Так называемый свободный рынок, однако, не столь свободен. Там всегда имело место политическое манипулирование, чтобы дать преимущество корпорациям и конгломератам, которые обслуживают некоторые правительства.

Вместо честной конкуренции на европейском энергетическом рынке США работают над устранением России как соперника, заставляя Брюссель просто сократить свои энергетические связи с «Газпромом» и российским энергетическим сектором. Именно поэтому США подтолкнули страны ЕС ввести санкции против России и таким образом положить начало правовым ограничениям и барьерам при покупке российского газа.

ПОЛЬША И УКРАИНА ИМЕЮТ ВТОРОЙ И ЧЕТВЕРТЫЙ КРУПНЕЙШИЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ СЛАНЦЕВОГО ГАЗА В ЕВРОПЕ

Энергетическая война и Украина: Империя фрекинга и сланцевого газа

В контексте энергетической войны, был выстроен в балтийском порту Свиноуйсьце польский СПГ-терминал с планами получить первые поставки природного газа из Северной Америки в конце июня 2015 года.

Польша и Украина всегда рассматривались США как важные пункты в стремлении доминировать в торговле газом. Обе страны имеют второй и четвертый крупнейшие месторождения сланцевого газа в Европе. А если исключить Россию, то их соответствующие резервы первый и третий по величине в Европе. У США есть планы по контролю больших запасов неиспользованного сланцевого газа в обеих странах.

Основные американские нефтяные компании Chevron, Conoco Phillips, Exxon Mobil и Marathon Oil (которая работает в иракском Курдистане и является акционером Ваха, нефтяной пост-каддафиевской ливийской компании), все получили огромные пакеты акций в разведке и разработке польского сланцевого газа.

Правительство украинского президента Виктора Януковича в январе 2013 года подписало соглашение с англо-голландским энергетическим гигантом Royal Dutch Shell на разведку и бурение природного газа в Восточной Украине с нулевыми налогами. Еще одно соглашение было подписано в ноябре 2013 года между правительством Януковича и Chevron также на разведку и разработку энергетических запасов в Западной Украине. Еще годом ранее, в 2012 году, Киев также заключил газовый контракт с консорциумом во главе с ExxonMobil и Royal Dutch Shell на разработку газового месторождения Skifska у крымского побережья.

Месторождение Skifska — не единственное месторождение у крымского побережья, в котором были заинтересованы американские нефтегазовые корпорации. Рядом с Skifska расположены месторождения Foroska, Prykerchenska и Таврия. В то время как Prykerchenska была была отдана оффшорной компании США Vanco Prykerchenska Ltd, Foroska еще оставалось под управлением «Черноморнефтегаз», т.е. месторождения Foroska и Tarivya еще оставались предметом обсуждения.

Частично, американская враждебность к мятежникам на Восточной Украине связана с защитой концессий сланцевого газа, которые американские энергетические корпорации получили от Киева. Андрей Пургин, заместитель премьер-министра самопровозглашенной Донецкой Народной республики, даже заявил, что на Восточной Украине применяется та же самая американская тактика, которая использовалась в Ираке и включала в себя расчетливое разрушение гражданской инфраструктуры. Такими американскими операциями управляют через “наемников” или ЧВК. Немецкая газета Bild am Sonntag в мае 2014 года сообщила, что пользующаяся дурной славой американская ЧВК Academi, переименовавшая себя из Блэкуотера и Xe Services из-за очень подпорченной в Ираке репутации, была брошена в бои в Донецке и Луганске.

МЕСТОРОЖДЕНИЕ SKIFSKA — НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ У КРЫМСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ, В КОТОРОМ БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ АМЕРИКАНСКИЕ НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОРПОРАЦИИ

Энергетическая война и Сирия: Средиземноморская блокировка?

Ситуацию в Сирии, где США намеренно разрушают энергетическую инфраструктуру под мантры о борьбе с ИГИЛ, также можно рассматривать через ту же призму энергополитики. Природные газовые месторождения вдоль береговой линии Леванта, которая охватывает Сирию, Ливан, Израиль и сектор Газа, содержит огромные запасы природного газа. Здесь США также работают, чтобы вытеснить Россию и управлять запасами газа в Восточном Средиземноморье.

С 2000 года русская инженерная строительная компания Стройтрансгаз принимает активное участие в Сирии и получила контракты на строительство двух газоперерабатывающих заводов в районе Хомса и на строительство сирийской части Арабского газопровода, который соединяет Ливан, Сирию, Иорданию и Египет. Другая русская энергетическая компания, Союзнефтегаз, получила в 2004 году тендер от Дамаска на работу на восточной границе Сирии с Ираком. В 2007 году Сирийская газовая компания (SGC) и Стройтрансгаз договорились совместно работать над разработкой месторождений газа, обнаруженных в области Хомс. На волне кризиса в Сирии Союзнефтегаз подписал 25 декабря 2013 года важное соглашение с Дамаском о разведке на шельфе.

Кроме того, так уж случилось, что кризис в Сирии вспыхнул во время переговоров между Сирией, Ираком и Ираном о строительстве газопровода от крупнейших в мире месторождений природного газа до сирийского побережья. Дамаск подписал соглашение с Ираком и Ираном 25 июня 2011 года., Стройтрансгаз даже предполагал (пока его контракт не был отменен в 2009 году) соединить трубопроводом богатый нефтью город Киркук и сирийский порт Банияс..

Катар и Турция были резко против соглашения о газопроводе Иран-Ирак-Сирия, так как это ограничивало их возможности и как экспортеров природного газа и как энергетического коридора. Возможность того, что газопровод Иран-Ирак-Сирия будет использоваться для экспорта газа в ЕС и по более низким ценам в качестве конкурента американскому СПГ также должна была быть негативно воспринята в Вашингтоне.

Так что боевые действия в Сирии и Ираке приостановили этот проект до тех пор, пока сменившийся режим не аннулирует его.

ГАЗОПРОВОД ИРАН-ИРАК-СИРИЯ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ЭКСПОРТА ГАЗА В ЕС

Дестабилизация как американская тактика торговых переговоров?

В то время как США раздували напряженность в Европе, чтобы помочь себе в переговорах с Брюсселем по TTIP, Пентагон повторно развертывался на Ближнем Востоке. Ведомое Пентагоном военное наращивание в регионе — это все, что угодно, только не борьба с ИГИЛ. Частично, это может быть связано с американскими переговорами по ядерной проблеме Ирана и предназначено, чтобы дать Вашингтону дополнительные рычаги против Тегерана на ядерных переговорах.

Создание нестабильности выглядит частью многослойного подхода. Вне зависимости от конкретного случая, создание нестабильности, кажется, используется, чтобы поддержать американские позиции в переговорах и/или торговле. Это весьма очевидно в случае напряженности на Украине, где Вашингтон использует кризис для своего преимущества на переговорах по TTIP и для торговли вразнос своим СПГ в ЕС, используя санкции, чтобы заблокировать российский газ.

Оригинал публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/94716/

The post ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ — ОРУЖИЕ США В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Не излагая идеи этой науки в целом, приведу лишь наиболее важные для нас выводы.

Первый – существуют сложные открытые (то есть взаимодействующие с внешней средой) системы.

Второй – такие системы могут находиться не только в состояниях порядка и хаоса. Они могут находиться также в состоянии «неравновесного порядка» (который при слабых воздействиях способен обрушиваться в хаос) и в состоянии «детерминированного хаоса» (который при слабых воздействиях может самоорганизоваться в относительно устойчивый порядок).

Третий – оба эти процесса возможны лишь при условии, что в системе существуют (или в нее привносятся) специфические «зародыши» хаоса или порядка, называемые аттракторами. Причем переход порядка в хаос и наоборот в таких системах, как правило, происходит очень быстро, что определяют выражением «падение системы на аттрактор».

Аттракторами могут стать некоторые свойства системной среды, условия на границах системы, внешние импульсы и пр. Важное свойство скачков «порядок–хаос–порядок» в таких системах – то, что аттракторов может быть несколько, и на какой из них «упадет» система – предсказать очень сложно или почти невозможно.

Еще в 70–80-х годах ХХ века появились исследования, трактующие некоторые социальные и политические процессы в терминах «падения на аттрактор». Тогда казалось, что это – спекулятивная экзотика. Но вскоре состоялись «бархатные революции» в Восточной Европе, развал Югославии и распад СССР. Эти глобальные перемены произошли слишком быстро для крупных социально-политических систем, всегда обладающих большой исторической инерцией. Что заставило отнестись к политическим идеям «нелинейного управления хаосом» с полной серьезностью.

Отмечу, что тогда же в мире появился такой тип организаций, как «группа кризисного управления» (Crysis management group).

Сначала такие группы занимались только выводом из кризисного состояния бизнес-корпораций. Однако вскоре активность некоторых групп кризис-менеджмента обнаружилась в сугубо политических процессах. И довольно быстро стало ясно, что многие из таких групп заняты не урегулированием, а конструированием кризисов, причем именно в духе «создания хаоса». Нам известно, что развитие многих военно-политических кризисов – например, в Карабахе, Таджикистане, Боснии, Албании, Косово, ряде других «горячих точек», – не обошлось без активного участия подобных групп.

Чаще всего за активностью таких групп явно или неявно просматривалась организующая воля определенных государств, их спецслужб или крупнейших корпораций бизнеса. Однако в ряде случаев были налицо как бы независимые «мозговые центры», группы блогеров, частные военные компании, которые проводили собственный (иногда вопиюще несообразный логике любого организованного управления) «хаотизирующий кризис-менеджмент».

Действия таких групп сводятся к следующему

Первая группа кризис-менеджмента создает по заданию атакующей системы аттрактор хаоса, на который «подталкивают» атакуемую систему. На перешедшую в состояние хаоса атакуемую систему воздействует вторая группа кризис-менеджмента, которая создает в ней либо аттрактор нового порядка, отвечающего интересам атакующей системы, либо следующий аттрактор хаоса, при помощи которого атакуемой системе «навязывают» следующий тип и уровень хаоса.

Здесь нужно оговорить, что почти в любой системе всегда существуют определенные внутренние противоречия (и, соответственно, некоторый внутрисистемный хаос), под влиянием которых и происходит ее саморазвитие. Однако в концепции «управляемой критичности» речь идет о другом. О таких воздействиях на систему, которые преследуют цели ее глубокой дезорганизации, вплоть до полного распада системной связности. И далее либо погружают систему все глубже в хаос, либо конструируют в ней нужные атакующему субъекту форматы порядка.

То есть в данном случае речь идет о том, что подготовленные и обладающие нужным инструментарием группы кризис-менеджмента могут за счет «точечных» слабых воздействий создавать в социально-государственной системе противника те или иные аттракторы хаоса и порядка. И таким образом управлять системой в интересах своих хозяев. Менять порядок, трансформировать хаос в новые формы…

При этом необходимым условием является наличие/создание в атакуемой системе таких «слабых мест» («болевых точек»), которые уже находятся в состоянии, близком к критическому. И в которых не требуется слишком больших усилий для того, чтобы вызвать «лавину» падения на нужный аттрактор.

Может показаться, что эта модель – сугубо теоретическая

КОРПОРАЦИЯ RAND

Однако еще в 1984 г. в США под эгидой Пентагона и Госдепа был создан некий «Институт Санта Фе» (иначе его называют «Институтом критичной сложности»). Одним из его основателей стал знаменитый физик, автор теории кварков и нобелевский лауреат, Мюррей Гелл-Манн. Штат сотрудников был набран из ученых, дипломатов, отставных военных и спецслужбистов. К работе привлекаются аналитики «РЭНД Корпорейшн» и других негосударственных и государственных ведомств.

Теоретическим фундаментом деятельности института стали работы Ильи Пригожина («Порядок из хаоса»), Митчела Уолдропа («Сложность: новая наука на рубеже порядка и хаоса») и Стивена Левина («Сложность: жизнь на грани хаоса»). Главная цель – адаптация теории к прикладным военным задачам. Особое достижение Института Санта Фе, заявленное на его сайте, – то, что «нелинейная динамика» и «теория сложности» с 1994 г. официально «взяты на вооружение» (то есть используются на уровне боевых наставлений) американским Корпусом морских пехотинцев.

Институт Санта Фе публикует статьи и монографии по тематике «критичной сложности», проводит «открытые» и «закрытые» конференции. На одной из «открытых» конференций в 1996 г. в числе основных докладчиков были, например, Мюррей Гелл-Манн, Збигнев Бжезинский, Карл Билдер, Джеймс Розенау, Роберт Максфилд, Стивен Манн. Названия докладов: «Реакция на хаос», «Клаузевиц, нелинейность и значение образного ряда», «Хаос, сложность и война», и т.д.

Для нас из перечисленных фигур наиболее интересен Стивен Манн

Этот высокостатусный дипломат с 1976 г. специализируется по СССР, а затем по России и СНГ. Работал в разных странах мира, входил в группу непрерывного кризисного мониторинга при Госдепе. С отличием закончил Национальный военный колледж, курировал Россию и Восточную Европу в офисе Секретаря по вопросам обороны. В 1998-2001 гг. был послом США в Туркменистане, затем старшим советником Госдепа по энергетической дипломатии в Каспийском бассейне, затем спецпредставителем президента США по евразийским конфликтам. В настоящее время – старший советник компании «ExxonMobil» по внешним межправительственным отношениям.

Стивен Манн теорией хаоса занимается давно. Еще в конце 80-х годов он проводил исследование работы Клаузевица «О войне» через призму теории хаоса. А в 1992 г. он опубликовал в ежеквартальном издании Пентагона «Параметры» статью «Теория хаоса и стратегическая мысль».

В этой статье Манн пишет: «Даже при отсутствии внешних потрясений успешная сложная система включает в себя факторы, которые толкают систему за пределы стабильности, в турбулентность и переформатирование… Мы можем многому научиться, если рассматривать хаос и перегруппировку как возможности, а не рваться к стабильности как иллюзорной цели…».

Вам это не напоминает заявление госсекретаря США Кондолизы Райс в Каирском университете в 2005 г.? То, в котором она сообщила, что Америка на Ближнем Востоке отказывается от обеспечения стабильности и открывает дорогу «тяжелой работе демократии»?

Но вернем слово Стивену Манну: «Международная среда является превосходным примером хаотической системы… «самоорганизованная критичность»… соответствует ей в качестве средства анализа… Мир обречен быть хаотичным, потому что многообразные акторы человеческой политики в динамической системе… имеют разные цели и ценности».

«Мир обречен быть хаотичным» – не правда ли, сильное заявление в эпоху Клинтона и американских заявлений о стремлении всеми силами установить благой глобальный порядок? А Манн продолжает: «Каждый актор в политически критических системах производит энергию конфликта, …которая провоцирует смену статус-кво, участвуя, таким образом, в создании критического состояния… и любой курс приводит состояние дел к неизбежному катаклизменному переустройству».

Сказано ясно. Главное – перевести систему в состояние «политической критичности». А далее она – при определенных условиях – сама неизбежно ввергнет себя в катаклизмы хаоса и «переустройства»!

Однако о каких условиях идет речь? Манн поясняет: «Конфликтная энергия заложена в основы человеческих свойств с того момента, когда индивидуум стал базовым блоком глобальных структур…».

Вот так! Именно индивидуализм, блокирующий целенаправленное соединение частных человеческих стремлений и воль в единую историческую волю, является источником конфликтов, гарантирующих погружение атакуемой системы в «катаклизмы хаоса»! А потому тотальный индивидуализм должен стать неопровержимой социальной аксиомой!

Далее Стивен Манн разъясняет, как этого добиться: «…идеологическое обеспечение каждого из нас запрограммировано. Изменение энергии конфликта людей …направит их по пути, желательному для наших целей национальной безопасности, поэтому нам нужно изменить программное обеспечение. Как показывают хакеры, наиболее агрессивный метод подмены программ связан с «вирусом». Но не есть ли идеология лишь другое название для программного человеческого вируса?… С этим идеологическим вирусом в качестве нашего оружия США смогут вести самую мощную биологическую войну и выбирать, исходя из стратегии национальной безопасности, какие цели-народы нужно заразить идеологиями демократического плюрализма и уважения индивидуальных прав человека».

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТКОНФЛИКТНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

«Хакеры» и «программный вирус» в 1992 г., когда и компьютер еще был редкостью… Чувствуется, что Манн уже тогда был в данной сфере человеком вполне продвинутым. Но это частность. Гораздо важнее его рассуждения об «идеологическом заражении», адресующие к концептам «конца истории» Френсиса Фукуямы и «мягкой силы» Джозефа Ная. И разъясняющие, чем именно нужно заражать противников.

А Манн продолжает: «С …американскими …преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещения, вирус будет самовоспроизводящимся и будет распространяться хаотическим путем. Поэтому наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии…» И далее: «Это единственный путь для построения долговременного мирового порядка (хотя, как мы видим, никогда нельзя достичь абсолютной постоянности)… Если мы не сможем достичь такого идеологического изменения во всем мире, у нас останутся спорадические периоды спокойствия между катастрофическими переустройствами».

Слова Манна о «мировом порядке» здесь – дань «политкорректности». Потому что в его докладе – и выше, и ниже – речь идет исключительно о хаосе. В котором, судя по намекам Манна на «наилучшие гарантии национальной безопасности США», только у Америки будет возможность сохраниться в качестве «острова порядка» в океане «управляемой критичности» (то есть, глобального хаоса).

А четырьмя годами позже, в 1996 г., Стивен Манн делает на упомянутой выше Конференции в Институте Санта Фе доклад «Реакция на хаос», в котором развивает концепт «управляемого хаоса» уже совсем откровенно и конкретно.

The post УПРАВЛЯЕМЫЙ ХАОС first appeared on Глобальная Политика.

“Аннексия Крымского полуострова Россией и размещение около 40 000 солдат на границе с Украиной для поддержки прорусских сепаратистских сил – такие действия были оценены как переломный момент для Европейской системы безопасности всего периода после окончания «холодной войны». Но военизированная политика России относительно Украины не является спонтанным ответом на разразившийся кризис – это стало возможным благодаря долгосрочной программе Москвы по наращиванию своего военного потенциала.

Военное вооружение России 21 века

Чтобы считаться «великой державой», на статус которой претендует Россия, нужно иметь сферы как международного, так и регионального уровня. Москва понимает, что для достижения этой цели ей нужно иметь мощную военную силу, поэтому модернизация российской армии стала ключевым элементом их властных амбиций. По этой причине 7 лет назад была запущена политически сложная и дорогостоящая программа модернизации вооруженных сил, которая должна была предоставить России новые возможности. Одной из главных целей военной модернизации являлся постепенный переход российской армии от армии массовой мобилизации, которая изначально предназначалась для участия в крупномасштабных войнах (предположительно против НАТО), к созданию меньших по размеру и более мобильных войск, созданных для разрешения местных и региональных конфликтов.
Численность вооруженных сил России была сокращена с 1,2 миллиона до приблизительно 1 миллиона, офицерский корпус количественно уменьшился почти на 50%, также создается кадровый состав профессионально подготовленных сержантов. Воинский призыв сохранится, но высокая зарплата и хорошие условия нацелены на создание более профессиональной армии. В результате реформ старая четырехзвенная командная система военных округов, армий, дивизий и полков была заменена двухзвенной структурой стратегических командований и менее многочисленных, но более мобильных боевых бригад.

Увеличение расходов на оборону

Но реорганизация была не единственным преимуществом. Поддерживаемая доходами, вливающимися в государственную казну от продаж нефти и газа, Россия приняла решение обновить свое устаревшее оборудование советских времен. В 2010 году Москва запустила 10-летнюю программу модернизации военного вооружения с примерной стоимостью в 720 миллиардов долларов. Цель этой программы –к 2020 году подняться с уровня последнего десятилетия, когда лишь 10% боевой техники оценивалось как современное, до оценки в 70%.

В результате этих обязательств, российский бюджет обороны резко вырос. По подсчетам Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), за последний год расходы на оборону в России увеличились на 4,8 процента, и теперь Россия тратит на армию большую часть своего ВВП, больше, чем Америка. Опубликованный российским правительством военный бюджет на 2014 год составляет 2,49 триллиона рублей (69,3 миллиарда долларов), что делает его третьим по величине в мире, после американского и китайского. Официальный бюджет должен вырасти до 3,03 триллиона рублей (около 83,7 миллиарда долларов) в 2015 году, а в 2016 году – до 3,36 триллиона долларов (около 93,9 миллиарда долларов).

Пока российское руководство вынашивало планы по модернизации армии, главным катализатором реформы стала война в Грузии в 2008 году. Победа российской армии укрепила мнение Кремля в том, что военная сила может быть использована в близлежащих регионах, но также были выявлены серьезные недостатки в программе модернизации. Впоследствии Кремль добился успеха в преодолении сопротивления консервативной армейской бюрократии для осуществления преобразований.

Конфликт 2008 года в Грузии и нынешние события на Украине указывают на более масштабный процесс модернизации, осуществляемой в странах Евразии, движимый преимущественно интересами местной безопасности. Модернизация российской обороны была нацелена как на обеспечение этих интересов, так и на защиту против потенциальной угрозы со стороны НАТО. В основе этих вызовов безопасности лежит возрастающая военная конкуренция, нацеленная на регионы Каспийского моря, Черного моря и Кавказа.
С учетом этой конкуренции, все три страны Южного Кавказа и Казахстан увеличили вдвое свои расходы на оборону после 2004 года, согласно последнему отчету SIPRI. Самые большие расходы у Азербайджана: в 2013 году они достигли 3,44 миллиарда долларов, что составило рост на 493% с 2004 года. В свою очередь, Грузия в 2013 году потратила 443 миллиона долларов (230% c 2004 года), а Казахстан – 2, 8 миллиарда долларов (248% с 2004 года).

Региональный конфликт

Основными движущими силами нарастающей милитаризации региона являются в первую очередь разные затянувшиеся конфликты на Кавказе: Абхазия и Южная Осетия в Грузии, Нагорный Карабах, чей статус оспаривается, является предметом спора между Азербайджаном и Арменией, а также Северный Кавказ, который с середины 90-х переживает почти непрекращающиеся конфликты; во-вторых, усиливающаяся геополитическая конкуренция вокруг Каспийского моря и его обширных углеводородных ресурсов.

Неурегулированный конфликт из-за Нагорного Карабаха является отдельным источником для напряжения ситуации. Потерпев поражение в борьбе за этот регион в начале 1990-х годов, Азербайджан, который ныне купается в новообретенном углеводородном богатстве, начал много тратить на военные технологии с целью подорвать экономику Армении в гонке вооружений. Со своей стороны Армения постаралась сохранить стратегический паритет с Азербайджаном (с военной помощью России), а также долгосрочные отношения с Москвой в сфере безопасности, что включает в себя присутствие крупной российской военной базы на его территории. Летом 2013 года Россия заявила о планах по совершенствованию и модернизации своих военных сил в Армении.

Наряду с гонкой вооружений из-за Нагорного Карабаха, также увеличивается наращивание военно-морских сил в богатом углеводородами но все еще территориально неразграниченном Каспийском море, которое до сих пор не разделено на границы. Тут не только Россия, Казахстан и Азербайджан заявили о своих планах по усилению военно-морских флотов; свои расходы на оборону в этом регионе также увеличил Иран. В последние годы Иран спустил на воду несколько новых кораблей, также Тегераном было объявлено о намерении построить свою первую подлодку для запуска в Каспийское море.

Возрастающая милитаризация Кавказа и региона Каспийского моря постепенно распространяется на близлежащие регионы. И хотя основным мотивом действий Москвы относительно Украины в последние месяцы было, вне сомнения, стремление добиться влияния на Киев, ее следующим движущим фактором являлось установление контроля над Черным морем, и тем самым, над всем побережьем Грузии и ее прилегающими территориями на Южном Кавказе.
После присоединения Крыма, Россия получила полный контроль над самым важным черноморским портом – Севастополем, обеспечивая фактически полнейшее исчезновение украинского флота. После аннексии, главнокомандующий ВМФ России Виктор Чирков объявил о грядущем в ближайшие 6 лет пополнении Черноморского флота России 30 новыми военными кораблями, включая французский десантный корабль «Мистраль». Сам же порт пройдет полнейшую модернизацию.

Милитаризация дипломатии

Военный подход России начинает играть все более важную роль и в ее региональной дипломатии, так как Кремль стремится закрепить свое господство в Евразии. Эта задача осуществляется посредством широкомасштабных переводов военной техники, в рамках Организации договора о коллективной безопасности (в 2013 году, Кыргызстану было выделено оружие более чем на 1 миллиарда долларов, Таджикистану – 200 миллионов долларов), а также посредством получения прав на использование зарубежных военных баз.

Соглашения о поставках оружия были связаны с планами России по усилению своего присутствия на военной базе Канта в Кыргызстане, возникшими после ухода американских военных с близлежащей авиабазы «Манас», с которой они осуществляли поддержку военных операций в Афганистане в течение 10 лет. В конце 2013 года было возобновлено соглашение о предоставлении России условий для военного базирования (подкрепленное передачей вооружения и трансфером военной техники) в Таджикистане, где вплоть до 2042 года будут размещены 7000 единиц российских войск. Вместе с аннексией Крыма и усовершенствованием российской базы в Армении это свидетельствует о новой динамике в региона.

Милитаризация обществ

Но усиление военной реакции на региональные вызовы – это не единственный аспект проводимой милитаризации Евразии. Гражданские сообщества, возникшие в регионе за последние 25 лет, сыграли главную роль в отходе стран региона от жесткой модели взаимоотношений государства и общества советского периода. Сейчас они подвергаются сильным нападкам, так как правящие элиты этих стран стремятся укрепить свою власть.

Во время первого срока Владимира Путина были предприняты усилия восстановить некоторые порядки, служившие для милитаризации советского общества. Например, в российские школы возвратили военную подготовку, и особый акцент был сделан на патриотическом воспитании. Но все усилия восстановить практику милитаризации общества не встретили согласия у населения. Нелюбовь к призыву и хорошая осведомленность о дедовщине, нередко приводящей к смертельному исходу в российской армии (к чему привлекают общественное внимание различные организации гражданские обществ, например, Комитет солдатских матерей), создали ситуацию, при которой инициативы Кремля не получили поддержки народа.
Сегодня Кремль нашел новый способ для продвижения своей внутренней программы милитаризации общества: посредством привлечения внутренней поддержки для своих действий, предпринятых с целью повышения внешней силы России, и создания нового общественного договора, основанного на обещании власти вернуть России статус “великой державы”.

Масштабная народная поддержка политики по восстановлению центральной роли России в Евразии, в особенности, права России на использование силы вне страны – экспансионистский взгляд на российскую территорию и аннексию Крыма стали ясны из опросов “Левада-центра”, также как и тот факт, что успехи Путина в пропаганде своих целей однозначно положительно отражаются на его рейтинге. Ключевым инструментом для усиления, помогающим оказать поддержку подобным прямым действиям, является тщательно спланированная кампания в СМИ, цель которой – подвергнуть население России влиянию показам жестких черно-белых сюжетов о военных и экстремистских угрозах для России и этнических русских в стране и за ее пределами и в первую очередь на Украине.

В такой лихорадочной атмосфере Кремль имеет полную свободу действий и свободен в осуществлении своих внешнеполитических целей. При этом внутри страны он вполне в состоянии заткнуть раздражающие голоса инакомыслящих. Российские власти могут противостоять сопротивлению групп гражданского общества и оппозиционных организаций под видом укрепления национальной безопасности против ‘иностранных агентов.

Но подобные процессы не ограничиваются Россией. Аналогичная российской внутренняя политика Азербайджана подкрепляет процесс массированного наращивания оборонных ресурсов страны. В государственных СМИ Армения и армяне непрерывно изображаются в качестве чуть ли не экзистенциальной угрозы стране. Такое мнение также вбивается в головы детей в школах страны. В то же самое время, азербайджанское правительство выступило против независимых журналистов, правозащитников и НПО, которые могли бы поставить под сомнение официальную интерпретацию вопросов безопасности, оправдывающую необходимость в указанном наращивании военного потенциала. Похожее состояние царит и в Армении. На Кавказе целые поколения воспитываются с представлением о том, что соседние страны и общества являются военной угрозой, противостоять которой возможно только военными способами.

Всеобъемлющий комплексный региональный подход

Почти через 25 лет после развала СССР создается новый, сильно военизированный климат, угрожающий нарушить мир среди евразийских стран и основательно меняющий их общества. В первую очередь перемены видны в увеличении расходов на оборону и модернизацию вооруженных сил по всему региону. Но за всеми этими тенденциями стоят более глубинные социально-политические процессы. Наращивая народную поддержку военно-политических подходов к разрешению споров с соседними странами, государства региона рассчитывают приостановить либеральные реформы последних двух десятилетий и заново военизировать отношения государства и общества.

В таких условиях реакция “трансатлантического сообщества” на украинский кризис происходит с главным акцентом на безопасность и рискует еще больше укрепить сторонников приверженцев жесткой линии в Москве и усилить опасные тенденции к милитаризации. В то же время узкий дипломатический подход, сконцентрированный только на Украине, не сможет разрешить общую проблему сдвига в сторону милитаризма в регионе. В поиске ответа на украинский конфликт и растущую нестабильность Евразии, “западному сообществу” нужно выработать всеобъемлющий комплексный региональный подход к решению проблемы. Подход должен включать увеличение усилий по поиску мирных решений затянувшихся конфликтов в Евразии и скопившейся вокруг них враждебности. Кроме этого, потребуется восстановить диалог в области безопасности между Россией, ее союзниками и “трансатлантическим сообществом”, призванный противодействовать представлениям об угрозах в регионе, особенно, в Кавказском и Каспийском. Более того, такие страны как Великобритания, могут пересмотреть свои оружейные договоры с такими странами, как Россия, что может лишь усилить нестабильность. Подобные меры могли бы замедлить нарастающую огромными темпами милитаризацию Евразии”.

Оригинал публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/94527/

The post ВОЙНА НА УКРАИНЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ В СТРАНАХ СНГ first appeared on Глобальная Политика.

Публичные политики как мастера «разговорного жанра»

Практически во всех странах мира, которые принято называть демократическими, публичная политика превратилась в отрасль шоу-бизнеса. Политики представляют собой точно такой же пиар-продукт, как и звезды кино, музыки, телевидения. Мало того, публичные политики образуют своего рода касту с присущей ей атрибутикой: специализированной терминологией, моделями поведения и т.д.

О ФЕНОМЕНЕ КОЧУЮЩИХ ЭЛИТ

Большую часть времени публичный политик, как и хороший актер, вынужден заботиться о своей внешности, разучивать тексты речей, принимать участие в светских мероприятиях, проводить публичные выступления, встречи с избирателями и заниматься прочей деятельностью, абсолютно непродуктивной с точки зрения работы по принятию решений. В итоге публичный политик становится хорошим специалистом в области разговорного жанра, но теряет квалификацию (даже если он её когда-то имел) как специалист  в области решения общественно важных задач.

Чем более успешен политик в качестве публичного деятеля, тем больше приходится ему перекладывать ответственность за анализ ситуации и принятие решений на команду тех, с кем он работает. Тем самым политики все больше самоустраняются от той функциональной роли, которая изначально им предназначена. В результате они всё меньше влияют на происходящие события. Хотя со стороны кажется, что именно они и управляют государством.

На пике своей карьеры публичный политик отстоит от принятия решений намного дальше, чем в её начале. Причина банальна: нехватка времени на работу – оно всё уходит на формирование «имиджа», поэтому даже хорошо сбалансированная система при отсутствии управления ею постепенно идёт вразнос и начинается полоса кризисов, устранить которые политики не в состоянии… Не только потому, что разучились обрабатывать информацию и принимать решения, но и потому, что не владеют данными о  происходящем.

Информационный коллапс системы принятия решений

Рост в конце ХХ-го и начале ХХI веков объемов информации, которую ежедневно предлагается перерабатывать человеку, превысил таковой за предыдущие несколько тысяч лет. К такому повороту событий оказались не готовы ни система образования, ни человеческий мозг. В итоге получаемая информация, распределившись по нескольким уровням, стала попадать к каждому в препарированном и существенно измененном виде. Как результат для принятия решений политику приходится руководствоваться крайне ненадежной и в большинстве случаев абсолютно недостоверной информацией о текущем положении дел.

Грубая классификация уровней распределения информации выглядит следующим образом:

I.    Фиксационный. На этом уровне присутствуют очевидцы события, которые, не обладая полнотой информации о том, что происходит, запоминают лишь ту часть события, которая им доступна.

II.    Первичная интерпретация. На этом уровне новостные агентства транслируют информацию, получаемую от очевидцев.

III.    Вторичная интерпретация. Получив информацию от новостных агентств, на ее основании журналисты готовят материалы и излагают версию произошедшего с учетом своего понимания и/или редакционной политики.

IV.    Первичный анализ. На основе журналистских материалов сотрудники аналитических центров делают свои заключения о событии, его причинах и последствиях.

V.    Агрегаторный уровень. Специалисты по информационным технологиям и мониторингу, а также просто любители, занятые поиском разного рода информации, собирают понравившиеся им материалы на специализированных ресурсах.

VI.    Вторичная интерпретация. На основе информации, полученной с агрегаторного уровня, аналитики партий готовят материалы для помощников политиков (пиарщиков, спин-докторов и т.д.).

VII.    Третичная интерпретация. На основе данных аналитиков происходит подготовка докладных записок или речей для политиков.

Даже такая грубая схема дает представление о том количестве фильтров, которое стоит на пути от факта до политика. Нет практически ни малейшего шанса на то, что последнему удастся хоть в общих чертах получить представление о произошедшем. Может возникнуть вопрос: почему политику не пользоваться первичной информацией – к примеру, со второго уровня? Да потому что в этом случае ему не хватило бы времени даже на то, чтобы ознакомиться со всеми более или менее достоверными источниками первичной информации, не говоря уже о том, чтобы проанализировать их, успеть сделать выводы и принять решение.

Перспективы диалога «слепого с глухим»

Превращение публичного политика в профессионала в так называемых «демократических странах» на данном этапе практически полностью завершено. И  отлично видно, почему, например, политики не понимают ученых и т.д. Они действительно не понимают друг друга, потому что они живут в разных мирах, поскольку специализация дошла до того, что политика стала такой же профессией, как математика, химия, физика и т.д. Профессиональный политик не поймет ни филолога, ни политолога, ни социолога. И биолога политик не поймет. По одной простой причине — он не знает большей части слов и не ориентируется в тех системах понятий, которыми учёный оперирует.

Итог один: что бы кто сейчас ни анализировали или что бы, к примеру, знаменитый американский think-tank «Рэнд Корпорейшен» ни разрабатывал, любой их продукт будет тому же Бараку Обаме понятен не больше, чем китайская грамота, он не сможет его использовать.

Если президенту США захочется проконсультироваться относительно того, как следует поступить в той или иной ситуации, в лучшем случае он спросит: что делать? Ему ответят: если вы действительно хотите эффективно работать, тогда подчините ваше президентство работе иного рода, нежели занятия публичной политикой. Конечно, он не сможет этого, а весь комплекс связей и отношений вокруг него, его окружение не воспримет такой поворот. Соответственно, решение будет принято исходя не из рациональной модели или расчета, а в силу того, что хотят политик и его окружение и что они сумели понять из наличествующей в их распоряжении информации.

Мир на пороге «новых темных веков»

По словам украинского философа и футуролога Сергея Дацюка, мир сейчас входит в фазу «новых темных веков», и технологический прогресс тому не помеха. (Когда-то наступление «нового средневековья» предрекал и русский философ Николай Бердяев) Государства также претерпят существенные изменения. Сергей Дацюк видит новшества таким образом: «…это будут вообще не государства в привычной для нас форме. Будет не один тип государства, а как минимум три: архаичная, анклав и домен. Архаичная – привязанная к территории, таким можно назвать современное устройство государства. В чем суть архаичного государства? Оно понимается в рамках теории геополитики. Если вы создаете новое представление и говорите: «этот тип государства больше не привязан к территории», речь идет не о территории, а о топологии – это уже не геополитика, а что-то другое. Теории работают, а государства нет… Обращаю внимание, что это не что-то имеющееся и перекомпонованное, а принципиально иное. Оно живет не по имеющимся теориям, а требует теорию понимания иного. Анклав, или сетевое государство – такой тип устройства, при котором фрагменты разбросаны по всему миру, но при этом связаны посредством инфраструктуры. Как функционирует сетевое государство? Прежде всего, не так, как архаичное. Следует различать понятия государство и страна, когда речь заходит об анклаве. Страна – анклав, государство – сетевое. Прообразом третьего типа государственного устройства в будущем – домена, или функционального государства – является сегодняшняя Автономная Республика Крым. Никого не интересует, кто там обеспечивает его суверенитет или охраняет его от внешних или внутренних врагов. Важно одно – 3 месяца в году туда приезжают отдыхающие, дающие возможность заработать».

Многие социологи, политологи и философы отмечают, что мир постепенно структурируется и одновременно дифференцируется

Параллельно с процессами глобализации идут и процессы фрагментации обществ. Мы сейчас становимся свидетелями формирования новых каст в обществе, причем не столько на основе субкультур, как кому-то может показаться, сколько на основе принадлежности к так называемым «новым сословиям» (категория в основном базируется на отношении к труду и средствам производства, а также социальной мобильности индивида).

Мироустройство постепенно начинает напоминать феодальное общество как со многими знакомыми по средневековью чертами, так и с новыми формами. Процесс передела мира, начавшийся посредством череды локальных войн, не только инспирированных развитыми странами Запада, но и проходящих при активном их участии (например, нападение на Ливию 19 марта в обход резолюции ООН), будет только ускоряться. Что мы получим в итоге, пока не ясно, но уж очень не хотелось бы, чтобы это было будущее по Брэдбери, как оно описано в романе «451 градус по Фаренгейту».

The post ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКИ И ЦУНАМИ ИНФОРМАЦИИ КАК ИСТОЧНИКИ КРИЗИСОВ first appeared on Глобальная Политика.