РОКОВАЯ ОШИБКА КОММУНИСТОВ, ПРЕВРАТИВШАЯ ИХ ВО ВРАГОВ ТРУДОВОГО НАРОДА

На сегодняшний день , когда весь мир окунулся в общемировой экономический кризис, в России и во многих других странах стали раздаваться многочисленные голоса в пользу реанимации былого СССР, к возврату в коммунистические времена. На этом фоне Новороссия оказывается белой вороной, крайне сдержанно относясь к данной проблеме. И одним из примеров прохладности отношения к коммунистическому движению как раз и является недопущение коммунистов к состоявшимся недавно выборам политического руководства Новороссии.

Хочу заранее сказать от своего имени, что подобный выбор СОВЕРШЕННО ОБОСНОВАН, хотя и сделан, как все понимают, исходя их СУГУБО ИНТУИТИВНЫХ СООБРАЖЕНИЙ. И вот чтобы укрепить такую веру, чтобы знание лидеров Новороссии основывалось не только на интуитивных предпочтениях, но и имело вполне разумную, рациональную основу, я как раз и попытаюсь рассказать о всех тех составляющих роковой ошибки коммунистов, в результате которой разрушился СССР. Это тем более важно знать, поскольку до сих пор со стороны российской интеллигенции , со стороны академической науки так никто и не удосужился провести тщательный научный анализ причин распада СССР.

К слову сказать, в телеэфире выдвигается множество псевдотеорий о том, дескать, что СССР можно было спасти, если бы… А дальше начинаются различного рода спекуляции и обвинения относительно предполагаемых виновниках, включая Горбачёва, Ельцина, Политбюро и прочих.

МОДЕЛЬ СТАЛИНА

Хотя основной виновник есть был всегда – это академическая наука, которая, главным образом, для того и служит, чтобы заглядывать в прошлое и делать прогнозы. И дело даже не в том, что коммунисты, может быть, ограничивали свободу выражения мнений, однако же всё же находились критики, в том числе – известный П. Сахаров. Но его простить , в общем – то можно, что взять в невменяемого старика , в целом помешанного на технических проблемах , а гуманитарными проблемами занимавшегося ради своей жены? Но почему со стороны других, академиков – обществоведов, академиков – политологов , никаких значительных действий и трудов по части прогнозов будущего не обнаруживается?

Однако, что произошло, то и произошло, и теперь самое главное – НЕ ДОПУСТИТЬ ПОВТОРЕНИЯ ТОЙ ВЕРСИИ СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕТЛОГО И СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОБЕЩАЛИ КОММУНИСТЫ, НО ТАК И НЕ СМОГЛИ СОЗДАТЬ.

Начать свою аргументацию я хочу с напоминания о своем подходе к рассмотрению проблемы , как уже ранее я сказал, с точки зрения Симеона Полоцкого.
Надо отметить, что коммунисты всё же предпочитали выдавать свой псевдонаучный бред за науку, даже название у марксизма – ленинизма , основы которого преподавались в большинстве средних и высших учебных заведений, было «НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ».

Вот каким образом описываются основные положения науки (цитата):
«Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.

Каковы же эти общие закономерности при построении социализма:

1. Это, прежде всего, диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.

2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.

3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.

4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.

5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.

6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.

7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.

Таковы, если сказать кратко, основные закономерности социализма как науки, требующие, чтобы с ним обращались как с наукой. (И.В. Сталин, «Из беседы с делегацией ЦК КПК в Москве 11 июля 1949 года»)».

К высказанному общераспространённому стереотипу о социализме, как НАУЧНОЙ ИСТИНЕ, остаётся добавить обязательное в этом случае существенное дополнение коммунистов: «Коммунизм – это строй, приходящий на смену капитализму», сразу и однозначно перекрывающее любые рассуждения на тот счёт, что будет, если коммунистов отстранить от власти. Поэтому коммунисты даже не задумывались над этим вопросом. А чтобы отвести глаза и напустить туману, конечной целью строительства коммунизма необходимо было считать отмирание государства.

Но при этом , что опять же свидетельствует о тотальной демагогии коммунистической демагогии, ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ КОСТЯКОМ КПСС НИКОГДА НЕ СТАВИЛСЯ ВОПРОС ТЕКУЩЕГО ОТМИРАНИЯ ГОСУДАРСТВА, ИБО СПРАШИВАЕТСЯ, ЗАЧЕМ ВОЛА ТЯНУТЬ ЗА РОГА, ЗАЧЕМ РАЗ ЗА РАЗОМ ПРИДУМЫВАТЬ (СОЗДАВАТЬ) ВСЁ НОВЫЕ И НОВЫЕ СТУПЕНИ СОЦИАЛИЗМА, ЕСЛИ КОНЕЧНЫМ, МЕТАФИЗИЧЕСКИМ ИТОГОМ ДОЛЖНО БЫТЬ УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА? ОТМЕНИЛИ БЫ, ДА И ВСЁ. ТАК НЕТ ЖЕ, ТВАРИ ПОГАНЫЕ, ДО ПОСЛЕДНЕГО ТЯНУЛИ, ВСЁ НИКАК НЕ УДАВАЛОСЬ ИХ ОТ РУЛЯ ОТТЯНУТЬ, пока Горбачёв , а затем и Ельцин, всё же вынуждены были это сделать.

Поэтому и понятен тот характер сегодняшнего состояния общественной мысли, когда нынешние коммунисты даже не стремятся обсуждать ИСТИННЫХ ПРИЧИН РАЗВАЛА СССР

Поэтому понятно то ТОСКЛИВОЕ СОСТОЯНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ, КОГДА И ЭТИ ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ЗАСРАНЦЫ — ЛАКЕИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, ПРИЛОЖИВ РУКУ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ ДЕМАГОГИИ МАРКСИЗМА — ЛЕНИНИЗМА, ТОЖЕ НЕ ЖЕЛАЮТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА СЧЁТ ТОГО, КТО ПОРОДИЛ, КТО СТАЛ ПОВИВАЛЬНОЙ БАБКОЙ ПОСТСОВЕТСКОЙ ОЛИГАРХИИ.

Поэтому понятно, ПОЧЕМУ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ, УКРАИНЫ, КАЗАХСТАНА И БЕЛОРУССИИ, СВОИМ ПОКАЗНЫМ МОЛЧАНИЕМ ТОЖЕ ОБХОДЯТ ВОПРОС РАЗВАЛА СССР. Чует кошка, чьё мясо съела. Знают доблестные адепты меча и орала, за чей счёт они живут. Да ещё и как живут – небось, бывший губернатор Сахалина Хорошавин не один такой в среде нынешних правителей, поскреби, глядишь, много чего всплывёт относительно уровня социальной справедливости в России. Только вот поскрести, не всех дано, однако.

Итак, давайте представим себе, что коммунизм, которые народ строит десятки лет, вдруг рухнет. Что должно произойти в этом случае? А вот произойдёт всё то, что и произошло в результате распада СССР.

1. НЕМИНУЕМО ПРОИСХОДИТ РАСТАСКИВАНИЕ «КАК БЫ» ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

2. НЕМИНУЕМО ПРОИСХОДИТ ПОЯВЛЕНИЕ ОЛИГАРХОВ.

3. НЕМИНУЕМО ОЛИГАРХИ ПЫТАЮТСЯ УСТАНОВИТЬ СВОЁ МОЩНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ И ВЛАСТЬ.

4. И НАКОНЕЦ, САМЫЙ ВАЖНЕЙШИЙ ВЫВОД – КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ НЕОТВРАТИМО СОЗДАЁТ УСЛОВИЯ ДЛЯ РЕСТАВРАЦИИ В СТРАНЕ ОЛИГАРХИЧЕСКОГО РЕЖИМА.

Задолго до сегодняшнего дня, а если говорить точнее — ещё два года назад, я уже писал об этой неминуемой беде для народа, которую готовят коммунисты, следующим образом, сосредоточившись на текущем флагмане:

«КПРФ.*
Особая секта, маскирующаяся под партию. О сущности этой «партии», которая публично считает себя правопреемницей партии, созданной В.И. Лениным, говорит одна фраза, будущего заместителя ВЧК В. Менжинского, опубликованная ещё в 1916 году в парижской газете «Наше эхо» : «Ленин — это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента… Ленинисты — это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щелканьем кнутов заглушить голос пролетариата».

Как известно, идеологический костяк этой партии всегда составляла интеллигенция. Идея коммунизма, как вполне вероятный способ превращения рабочих и крестьян в своих добровольных рабов, был её собственным детищем, в том числе и идеи террора, включая тех интеллигентов , кто пытался отстаивать любые другие мнения.

Как говорит Солженицын об этой интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом», интеллигенция сама «причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову».

Это ведь по вине КПРФ и чиновничье – партократической интеллигенции, использовавшей практику правового нигилизма, тысячи предприятий и колхозов, построенных рабочим классом и крестьянством вместо того, чтобы принадлежать народу и входить в состав общенародной собственности, под демагогическими предлогами стали государственной частной социалистической собственностью , законодательно оформленной с помощью ст.6 Конституции СССР, согласно которой КПСС признавалась единственным органом, который вправе распоряжаться общенародной собственностью «с учётом мнения трудящихся масс». Но когда другая часть, немарксистская, либеральная часть российской интеллигенции всё же добилась от первой отменить эту статью, то тысячи построенных народом предприятий в одночасье стали бесхозным имуществом, имуществом, у которого не было законного хозяина.

И только благодаря заботам Б.Н. Ельцина, В.В. Путина и Д.А. Медведева удалось каким – т о образом «пристроить» эту собственность , насколько это было возможно в текущих условиях.
Несмотря на это, интеллигенция из КПРФ, прикрываясь демагогическими заявлениями и собственной программой, вновь призывает приватизированную собственность национализировать, т.е. отдать снова в руки вороватых государственных чиновников, основной костяк которых до сих пор состоит из бывших членов КПСС и ВЛКСМ.

Таким образом, защищая интересы собственного партактива интеллигентов – сторонников коммунистической идеи, добровольно взвалив на себя роль «мальчика для битья», КПРФ сегодня играет роль «коллективного Гапона — провокатора», оттягивая на себя часть активного населения, способного принимать участие в борьбе с усиливающейся деградацией в России. Сама же КПРФ никаких практических шагов для создания справедливого обществ не принимает, ограничиваясь призывами вернуться в тоталитарное прошлое».

МОРАЛЬ ГЛАВЫ:

1. «НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ» — это не наука, ЭТО ЛЖЕНАУЧНОЕ УЧЕНИЕ.

2. ВСЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ВИНА ЗА КУЛЬТИВАЦИЮ В СССР ЛЖЕНАУЧНОЙ ДОКТРИНЫ, ИМЕНУЕМОЙ НАУЧНЫМ КОММУНИЗМОМ», ЛЕЖИТ НА АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

3.СОЦИАЛИЗМ — ЭТО ВНЕНАУЧНАЯ УТОПИЯ, В ОСНОВЕ КОТОРОЙ ЛЕЖИТ ЛЖЕНАУЧНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ УПРАЗДНЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. НИГДЕ И НИКОГДА В ПРАКТИКЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА И НАЦИОНАЛ –СОЦИАЛИЗМА ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НЕ УПРАЗДНЯЛАСЬ – ПРОСТО ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ ПЕРЕХОДИЛО ОТ «ЕСТЕСТВЕННЫХ» ЧАСТНИКОВ, НА ЛИЦ, ПОДМЕНЯВШИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЧАСТНИКОВ – В ЛИЦЕ ПАРТИЙНОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ.

4. В СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО СОЦИАЛИЗМА – это был БАНАЛЬНЫЙ ПАРТНОМЕНКЛАТУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. РОЛЬ ЧАСТНИКА В КОТОРОМ ИСПОЛНЯЛА ПАРТНОМЕНКЛАТУРА.

5.ВСЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВИНА ПОСЛЕ РАЗВАЛА СССР ЗА НЕМИНУЕМОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ОЛИГАРХИЧЕСКОГО СТРОЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛЕЖИТ НА НОСИТЕЛЯХ ОСОБОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ, ИМЕНУЕМОЙ МАРКСИЗМОМ- ЛЕНИНИЗМОМ.

6. МАРКСИЗМ – ЛЕНИНИЗМ БЫЛ ДЛЯ РУССКОГО НАРОДА БОЧКОЙ СМЕСИ МЁДА И ДЕРЬМА, ТОГДА КАК РУССКИЙ НАРОД ХОЧЕТ НЕ МЁДА ВПЕРЕМЕЖКУ С ДЕРЬМОМ , А МЁДА.

7. ЧТОБЫ ЖИЗНЬ В РУССКОМ МИРЕ СТАЛА НАСТОЯЩИМ МЁДОМ, НЕОБХОДИМО БУДЕТ РЕАЛИЗОВАТЬ « ПЛАН СТРЕЛЬЦОВА».
ГЛАВА ВТОРАЯ.

«Отчаяние есть величайшее
из наших заблуждений».
Вовенарг

О РОЛИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» И «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ И
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Русская народная поговорка гласит «словом можно убить». Могу добавить также, что словом можно не только убить, но даже развалить страну, причём такую громадную страну, как, например, СССР. И в этом нет никакой натяжки, потому что, — хотите верьте, хотите нет, СССР был развален как раз из-за слов. Ну, а если говорить более точно, из-за демагогии, которую использовали коммунисты, извратив значение используемых слов. Ну, а если говорить конкретно, то развал СССР произошёл из-за двусмысленности и неоднозначности используемого доктриной научного коммунизма, в частности, понятий «справедливость» и «национализация». И сейчас каждый , кто хочет, поймёт как это получилось.

Но прежде чем перейти к изложению правильного значения этих слов, я хочу закрепить свою мысль с помощью убеждений о двусмысленности многих явлений, в том числе – происходящих непосредственно с Вашим конкретным участием, подкрепляемых соответствующими аргументами .

Давайте, для начала, посмотрим на то, что происходит с Минскими соглашениями – слова изложены на бумаге, бумаги подписаны и скреплены печатью. Но вот что мы наблюдаем в Минске в последние дни по результатам последних встреч между представителями ополчения и киевской власти? Мы наблюдаем, что украинская сторона усматривает в тексте минских соглашений совсем иной, противоположный смысл, чем он усматривается со стороны ополчения Новороссии.

Получается явный парадокс — текст соглашения один и тот же, люди их подписали, а вот внутренний смысл соглашений каждая из сторон диктует по-своему, стремясь найти в них выгоду для своей стороны. Например, трактовка понятия «перемирие» для ополченцев Новороссии значит всякое прекращение боевых действий, а для укрофашистской хунты это же «перемирие» значит возможность перегруппировки и укрепления позиций своих сил. И такая разница трактовок одних и тех же слов по всем пунктам сверху вниз.

И поэтому, как бы кому не хотелось, роль слов и значений в договорах чрезвычайно важна и ни в коем случае нельзя пренебрегать при подписании любых государственных договорах всеми теми возможными значениями слова, которые могут быть впоследствии истолкованы против какой–либо из сторон.

Выход в отношении использования слов в документах усматривается один – единственный: в случае, если нет полной уверенности в правильности понимания тех или иных значений слова, совершенно не лишним будет дополнительное разъяснение значений этих слов в так называемом ГЛОССАРИИ. Этот глоссарий можно помещать в конкретном тексте договора в качестве ПРИМЕЧАНИЯ к данному договору. И уже когда вдруг могут возникнуть какие – либо трения, тогда и обращаться к конкретно отмеченному значению слова, предварительно записанному в ГЛОССАРИЙ. Это и будет тот самый ДУХ ЗАКОНА, который незримо будет парить над желаниями и побуждениями договорных сил.

МОРАЛЬ ТЕМЫ: СТРОИТЕЛИ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОТОВЫ НА ЛЮБУЮ ПОДЛОСТЬ СО СТОРОНЫ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. И ОДНИМ ИЗ СПОСОБОВ ИЗБЕГАНИЯ ДВУСМЫСЛЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ СОЗДАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЛОССАРИЯ.

Итак, использование ГЛОССАРИЯ — это одно из самых первых, самых элементарных правил оформления договора, который должны использовать лидеры Новороссии в своей повседневной жизни. Иначе Вас будут обувать как последних лохов (кстати, последний эпизод по ротации в донецком аэропорту, когда вопреки договорённости с тыла был доставлен в обход боекомплект ВСУ — это как раз такого рода договор, когда были не учтены мелочи, имеющие первостепенное значение).

***Однако, к сказанному, нисколько не должно упускаться из виду ещё одно важное условие – предусмотрительность в мелочах , мысленное обыгрывание всяких возможных вариантов, включая самые невозможные. Думаю, можно было бы почерпнуть чего особо ценного в собраниях с низовым звеном, а не только узким кругом, в кабинетах.

*** И ТРЕТЬЕ УСЛОВИЕ — НЕ СУЕТИТЕСЬ. ЖАЛКО БЫЛО СМОТРЕТЬ, КОГДА ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДНР И ЛНР ТОПТАЛИСЬ В ОЖИДАНИИ ПОСЛЕДНЕЙ МИНСКОЙ ВСТРЕЧИ 12 февраля. ВЫ, НОВОРОССИЯ СЕГОДНЯ – ХОЗЯИН ПОЛОЖЕНИЯ.

Уж лучше бы в таком случае следовало усилить огонь по Дебальцевскому котлу дней на 3-4 , чтобы пошевелить оппонентов, чем пресмыкаться с понурым видом.

А теперь позвольте от общих замечаний перейти к конкретным особенностям значения понятий, которые, в частности, требуют особого внимания со стороны строителей народной республики.

1. ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ.

«Народный интеллигент — это человек,
который уже способен понять
тонкий намек, но еще может
дать за него в глаз».
Стас Янковский.
Я уже выше указывал, что практически все лидеры Новороссии при случае стремятся подчеркнуть, будто главной целью Новороссии является построение справедливого государства. Эта изрядно поднадоевшая фраза начинает приобретать фактически карикатурные формы, и вот уже в Интернете начали появляться различные похабные фотожабы , типа приводимой на Рис.1.

Справка для невменяемого быдла по поводу выложенной фотожабы: «Знаменитый русский писатель М. Булгаков создавал свои произведения, главным образом, для интеллигентствующего быдла. Персонажами его романов были, главным образом, не пролетарии, а ИНТЕЛЛИГЕНТСТВУЮЩЕЕ БЫДЛО. Артист Толоконников, исполнивший роль Шарикова, исполнил роль БЫДЛА, а не ПРОЛЕТАРИЯ, ибо Полиграф Полиграфович Шариков- это ГОССЛУЖАЩИЙ, А НЕ ПРОЛЕТАРИЙ: как известно, Шариков – сотрудник САНЭПИДЕМСЛУЖБЫ, МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ОТЛОВУ БРОДЯЧИХ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ, а не труженик производства. Сам же прототип, т.е. человек, чьи органы, которые были использованы профессором Преображенским для того, чтобы подшить их псу Шарику, принадлежали КЛИМУ ЧУГУНКИНУ. Сам же Чугункин, если следовать изначальному замыслу автора «Собачьего сердца» – не ПРОЛЕТАРИЙ, он ИНТЕЛЛИГЕНТСТВУЮЩЕЕ БЫДЛО, т.е. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, конкретно, УЧАСТНИК ТВОРЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА АНСАМБЛЯ НАРОДНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ , ПРИПИСАННЫЙ К ОДНОМУ ИЗ МОСКОВСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИТАНИЯ.

Так что фотожаба – это явно не по адресу руководства Новороссии, и представляет наглядный образец ведения подлой информационной войны интеллигентствующего быдла против собственного простого народа».

А ведь фишка в том, что и с другой стороны, со стороны политического руководства «Едыноукрайины» также при всяком удобном случае подчёркивают, что готовы строить справедливое государство. Более того, обещают сделать так, чтобы жители Юго-востока сами начнутся проситься к ним назад, глядя на те успехи, которых достигнет Нэнька, при мудром руководстве нынешних киевских руководителей.

Однако это всё слова, и в данном случае нужны не слова, а тот смысл, который вкладывают в него лидеры, стремящиеся создать « справедливое государство».
Однако перейдём к делу. На этом безрадостном фоне, когда каждая из сторон, — киевская хунта и руководство ополчения Донбасса, стараются перекричать друг друга, но, в принципе, даже и не представляет как создать НАРОДНУЮ РЕСПУБЛИКУ, мне, как человеку просветлённому и знающему, что действительно стоит за понятием «справедливость» в контексте общемировой ситуации, позвольте высказаться в пользу единообразия его применения, по крайней мере, на территории Новороссии, чтобы в процессе строительства новой государственности ни у кого не возникало различных кривотолков , недомолвок и заблуждений по данному поводу.

Первостепенное и самое важное здесь то, что всем лидерам и руководителям необходимо чётко и ответственно понять простую вещь: «справедливость» и «справедливое государство» в рамках Новороссии – это категория ПРАВОВАЯ.

Объясняется это прежде всего ИЗНАЧАЛЬНОСТЬЮ, ПЕРВИЧНОСТЬЮ, ИСКОННОСТЬЮ ДАННОГО ТОЛКОВАНИЯ. Потому что ещё в Древнем Риме понятие «справедливость» и понятие «юстиция» – выражались одним и тем же термином, словом, фактически это было одно и тоже. Как видно, данное понятие имело узкий смысл и фактически справедливость значила лишь одно — ПРАВО ГОСУДАРСТВА, включая сюда и всё структуру, которая организует исполнение этого права. Таким образом юстиция — справедливость, была особым государственным институтом — ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ, ЗАНИМАВШЕЙСЯ ОХРАНОЙ ПРАВА ГОСУДАРСТВА. Иными словами говоря, ЮСТИЦИЯ защищала НОРМЫ ЗАКОНА, принятые и санкционированные ГОСУДАРСТВОМ. Соответственно, СПРАВЕДЛИВОСТЬ СЛУЖИЛА ГОСУДАРСТВУ.

Поэтому, собственно говоря, трактовка содержания (толкование) понятия «справедливость» в рамках римского права, была однозначной и не подлежала никаким расширенным толкованиям:

СПРАВЕДЛИВО ВСЁ, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНАМ ГОСУДАРСТВА

В данном случае я настаиваю, чтобы именно такое, сугубо узкое, юридическое» понимание данного термина было у лидеров Новороссии, когда они говорят о том, что они хотят строить СПРАВЕДЛИВОЕ ГОСУДАРСТВО.

Это разъяснение важно тем, что многие русские интеллигенты, движимые своекорыстными устремлениями, пытаются извратить правовой смысл этого понятия с целью манипулирования общественным сознанием. Ибо важность ПРАВОВОЙ трактовки «СПРАВЕДЛИВОСТИ» состоит в том, что конкретным сателлитом, неизбежным спутником справедливости одновременно выступает ответственность. Иначе говоря, когда мы говорим о справедливости, мы одновременно должны подразумевать и наступление реальной ответственности в случае несправедливости. А поскольку русская интеллигенция по большей части стремится всячески уйти от ответственности, то она вместо ПРАВОВОЙ ПЛОСКОСТИ рассмотрения значения, она просто прибегает к рассмотрению справедливости в НРАВСТВЕННОЙ плоскости.

Помня о том, что у подавляющего большинства интеллигенции в силу реально существующего СЕПАРАТИЗМА ГОЛОВНОГО МОЗГА , совесть отсутствует, то никакие её угрызения в неправедном использовании значения понятия «справедливость» не касаются – бумага и воздух всё вытерпят. С быдла взятки гладки. Эти твари сознательно гадят, потому что не чувствуют реального возмездия, реального наказания. Поэтому с быдлом, транслирующим всякую погань, не надо миндальничать, иначе так легко зайти в дебри, из которых после невозможно будет выбраться. Только страх наказания способен сдержать вал невменяемой лжи и откровенных глупостей со стороны быдла.

А чтобы не быть голословным и осознавать широту особенностей извращать смысл справедливости интеллигенцией, говорит сама интеллигенция (цитата):

«Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно… Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям…
С. Л. Франк.
Опыт строительства счастливого будущего демонстрирует удивительное единство понимания ситуации, в которой интеллигенция оказалась после Октябрьской революции. Оказалось, что по- коммунистически «сознательным» интеллигентом общества можно быть только под дулом революционного маузера. Как только угроза не быть «сознательным» исчезает, большинство интеллигенции мгновенно возвращаются к исходным человеческим инстинктам, которые с максимальной пользой для человечества и конкретного человека реально выражаются лишь в обладании частной собственностью, порой, единственного источником личного благополучия.

Исходя из этого опыта , а также многих других откровений со стороны самой интеллигенции, лидеры Новороссии чётко должны уяснить для себя и огласить для других, что справедливость – это явление, которое в случае нарушения должно быть обязательно НАКАЗУЕМО. Таким образом, если говорить о построении СПРАВЕДЛИВОГО ГОСУДАРСТВА, надо чётко уяснять то естественное следствие, которое должно наступать в отношении говорящих бред и неправду: НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ МОЖЕТ И ДОЛЖНА БЫТЬ НАКАЗУЕМА.

1. А из этого вытекает ещё одно следствие « В СПРАВЕДЛИВОМ ГОСУДАРСТВЕ ЛЮБАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ — НЕ НАКАЗУЕМА».

2. Справедливость, в свою очередь, как ПРАВОВОЕ понятие, в рамках ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА, в том числе – НОВОРОССИИ, ДОЛЖНО И БУДЕТ ВСЕГДА НОСИТЬ сугубо УЗКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, и поэтому, распространяется только на один – единственный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ слой общества, называемый ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИМ. Таким единственными слоем в государстве являются СОБСТВЕННИКИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Прямым синонимом слову собственник является понятие ХОЗЯИН. ХОЗЯИН – это и ЕСТЬ ПОДСПУДНЫЙ АВТОР ПРАВА, АВТОР ЗАКОНОВ СТРАНЫ. И УЖЕ ХОЗЯИН ДАЁТ ДОБРО, чтобы его представитель СФОРМУЛИРОВАЛ В СЛОВАХ ЗАКОН.

3. С юридической точки зрения собственник, хозяин — это совсем не то же самое, что собственник и хозяин с нравственной точки зрения или даже с эпической или поэтической. С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОБСТВЕННИК – ЭТО ТРАНСЛЯТОР СВОЕЙ ВОЛИ ДРУГИМ, ДИКТАТОР СВОИХ ЖЕЛАНИЙ. Компетенция диктатора гарантируется возможностью хозяина – собственника ПО СВОЕЙ ВОЛЕ РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, СВОИМ ДОБРОМ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫГОДЫ, ЛИБО ДЛЯ УТОЛЕНИЯ СВОИХ СТРАСТЕЙ. Ибо своя рука – ВЛАДЫКА.

И уже после того, как хозяин – ТРАНСЛЯТОР СВОЕЙ ВОЛИ, хозяин является БЛАГОДЕТЕЛЕМ, ДОБРОДЕТЕЛЕМ.

4. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПИСАНОГО ПРАВА СЕГОДНЯ, КРОМЕ ФАКТИЧЕСКОГО ОБЛАДАНИЯ, ТРЕБУЕТ ОТ СОБСТВЕННИКА ТАКЖЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО , формального обладания своей собственностью в глазах гаранта собственности путём подтверждения этой собственности каким – либо удостоверяющим документом, выданного соответствующим государственным органом .

5. СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ПРАВО И ГОСУДАРСТВО – ЭТО АБСОЛЮТНЫЕ, т.е. НЕУНИЧТОЖИМЫЕ, БАЗИСНЫЕ, ИДЕАЛЬНО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МАТРИЦЫ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО МИРА в РАМКАХ ГОСУДАРСТВА.

МОРАЛЬ ДАННОЙ ГЛАВЫ — КАЖДЫЙ ЛИДЕР НОВОРОССИИ ДОЛЖЕН ТВЁРДО ПОМНИТЬ:

1. СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ НОВОРОССИИ.

2.СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ. СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ СОБСТВЕННИКОВ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ.

3. Вне РАМОК ГОСУДАРСТВА СОБСТВЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ — иначе это называется ИМУЩЕСТВОМ.

4. СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОБСТВЕННИКОВ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ.

5. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ СИТУАЦИИ, НЕ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЯ С ВЫСКАЗАННЫМИ ЗДЕСЬ, В РАМКАХ НОВЕЙШЕГО ЗАВЕТА.

3. О ДВУСМЫСЛЕННОСТИ ЗНАЧЕНИЯ СМЫСЛА ПОНЯТИЯ «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ».

«Если народ обнищал — это ошибочная, вредная, уродливая форма рынка.
За 15 лет можно понять — это не случайность, не кратковременность,
это вполне закономерный аспект такой вот рыночной политики»
М. Веллер.
Как было заявлено выше, ещё одним словом, из-за двойственности , размытости смысла которого, по моему глубокому убеждению, произошёл развал СССР, было слово НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.

Именно двойственность слова «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ», а не та форма отчуждения собственности от народа, которую коммунисты сделали, прикрываясь этим словом.

Ведь что такое есть НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ? Если исходить из буквального смысла, под национализацией понимается изъятие у владельцев частной собственности и последующая её передача НАЦИИ.

А что такое нация? И если исходить из буквального смысла, «нация», — это и есть как бы народ в общепринятом смысле.

Так вот весь парадокс в том, что в далёком 1917 году, когда большевики сообщили народу о том, что он проведёт НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ, НАЦИОНАЛИЗАЦИИ , КАК ТАКОВОЙ , НЕ БЫЛО. Ибо если говорить о формальной стороне дела, если исходить из значений словаря русского языка, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ — была. А если говорить по сути, если говорить о конкретике, то никакой НАЦИОНАЛИЗАЦИИ — НЕ БЫЛО. Ибо в действительности была БАНАЛЬНАЯ ИГРА СЛОВ.

Иными словами говоря, то, что произошло в 1917 году, было ОБЫЧНЫМ ДЕМАГОГИЧЕСКИМ манипулированием понятиями, когда большевики, играя словом «национализация», нагло и беспринципно «кинули народ», «ОБУВ КАК ПОСЛЕДНИХ ЛОХОВ». И в этой связи мне бы очень не хотелось, чтобы и в данном случае моих земляков – донбассчан снова, путём демагогического манипулирования словом «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» снова «кинули как последних лохов», что в принципе, возможно с большой долей вероятности.

В чём же состоит конкретная фишка с большевицким обманом народа?

Как уже сказано неоднократно, русский язык велик своим понятийным пространством. Впервые это свойство было практически обнаружено В. Далем, выпустившим свой «Толковый словарь». Оказалось, что некоторые вещи называются по – разному, и , наоборот, некоторые, казалось бы, разные вещи, называются одинаковым словом. Но в данном случае разговор будет идти только об одном – о синонимах. Синоним – это такие слова, которые могут в определённых случаях служить подменой одних слов другими. Противоположной по действию синонимов категорией русского языка служит так называемая «полисемия». Полисемия — это всё то множество разнонаправленных смыслов, которые могут передаваться с помощью одного-единственного слова. В русской литературе самым известным русским полисемитом была Эллочка – людоедка из повести Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», которой для общения с окружающими её людьми было достаточно тридцати слов. Стало быть, каждое слово Эллочки представляло собою огромнейший внутренний мир, и этим одним словом она могла называть огромное число вещей, между которыми никогда не существовало семантических связей.

Вот примерно такая же ситуация произошла и с большевиками, когда они для обозначения акции, которую они должны были предпринять, применили слово, которое подобно Эллочкиному лексикону, значило не совсем то, что должно было значить. Проще говоря, большевики совершили лингвистический подлог, имевший значительные вредоносные и печальные последствия для Русского мира в целом.
А сам по себе лингвистический подлог был в том, что понятие «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» в рамках русского языка возможно толковать ДВОЯКИМ ОБРАЗОМ.

1. Национализация – это передача ДОХОДНЫХ средств производства из частных рук в пользу нации, т.е. народа.

2. Национализация – это передача ДОХОДНЫХ средств производства в пользу государства, т.е. ЧАСТНОГО СУБЪЕКТА ПРАВА, КОНКРЕТНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, т.е. ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ .

Для неискушённого читателя, в принципе, нет совершенно никакой разницы между смыслом чисто указанных понятий, однако с ПРАВОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТО РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИМЕЮЩИЕ РАЗНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА .

Сначала о понятии ДОХОДНОСТЬ. Особенность собственности с точки зрения смысловой сообразности, СОБСТВЕННОСТЬ ВООБЩЕ — это понятие общее. В человеческом обществе идёт постоянная борьба не просто за СОБСТВЕННОСТЬ, А ЗА ДОХОДНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, которая либо в натуральной, либо в потенциальной форме представляет собою какую – то конкретную ВЫГОДУ, ПОЛЬЗУ, ПРОК.

Ибо в правовом смысле СОБСТВЕННОСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ НЕВЫНОСИМЫМ БРЕМЕНЕМ, КОГДА С ПОМОЩЬЮ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ВЛАДЕЛЬЦА СОБСТВЕННОСТИ ПРЕВРАЩАЮТ В ТЯГЛОВОЕ ОРУДИЕ, ОБЯЗАННОЕ ТАЩИТЬ СВОЙ КРЕСТ ПО ОБЯЗАННОСТИ. Таким примером, может быть, допустим, приватизация квартир, ранее выданных бесплатно, с последующим после приватизации обременением, когда владельца ставят перед фактом обязательной уплаты непомерных налогов либо коммунальных платежей.

Далее. Принципиальная разница между национализацией и огосударствлением состоит в том, что государство , как любое юридическое лицо, имеет ПОЛНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРАВО НА ПРИВАТИЗАЦИЮ И ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ, т.е. на передачу средств производства из своего владения другим частным лицам, либо, наоборот, от частных лиц, к себе.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЭТОМУ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ, НАПРИМЕР, ПЛАН ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ, НАПРИМЕР, ОТЧУЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СУММУ СВЫШЕ 10 ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ УЖЕ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ.

НАРОД же, в отличие от государства, ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. И ПОЭТОМУ НАРОД НЕ МОЖЕТ ПЕРЕДАВАТЬ ИЛИ ПРИОБРЕТАТЬ СОБСТВЕННОСТЬ В СВОЁ ВЛАДЕНИЕ. Ибо законодательство СТРАНЫ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ НАРОД В КАЧЕСТВЕ СУБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ. СУБЪЕКТОМ ПРАВООТНОШЕНИЙ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ КОММУНИСТАМИ ПОНЯТИЕМ «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» привело к тому, что тот образец ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, который был создан идеологами марксизма – ленинизма, в действительности НЕ БЫЛ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, он был ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Название «ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» — это была лишь ширма, ярлык, использовавшийся коммунистами для того чтобы использовать даровой, в том числе – принудительный труд простого народа на благо «неформальных собственников «КАК БЫ ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН» в лице КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТНОМЕНКЛАТУРЫ.

КОНКРЕТНЫМ доказательством тому, что созданная коммунистами «ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» не была ОБЩЕНАРОДНОЙ, свидетельствует, в частности то, что в правовых, юридических документах СССР она называется «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ», т.е. является собственностью СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, олицетворением которому по факту была партноменклатура КПСС.

Особенность этой практически не видимой стороннему наблюдателю ситуации с узурпацией общенародной собственности и превращением в собственность одной партии в том, что данная подмена была подкреплена дополнительным условием — ГОСПОДСТВУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ ОДНОЙ ПАРТИИ В ОБЩЕСТВЕ РУССКОГО МИРА , ОФОРМИВШЕЙ СЕРУЮ СХЕМУ МОНОПОЛИЗАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Для создания такого статуса в Конституцию СССР была внесёна статья 6, в которой за КПСС закреплялась руководящая и направляющая роль общества.

Таким образом, юридически, КПСС вроде бы не являлась собственником, ибо юридическим собственником было первое лицо государства, представитель ГОСУДАРСТВА КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

Однако узаконенная несменяемость однопартийного руководства КПСС в государстве, подспудная узурпация права быть ХОЗЯИНОМ ГОСУДАРСТВА неформально перешедшая главному должностному лицу ПАРТИИ – ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ КПСС, превратили государство в ЧАСТНУЮ ЛАВОЧКУ КПСС, в результате чего она стала БЕЗОГОВОРОЧНЫМ ХОЗЯИНОМ СТРАНЫ.

Ещё одним механизмом, закреплявшим «КАЗАЛОСЬ БЫ НАВЕЧНО» за КПСС ПРАВО ХОЗЯИНА НА СТРАНУ, стало введение в уголовный кодекс специальной статьи, с помощью которой можно было любого человека, даже просто косо посмотревшего на КПСС, посадить, либо даже расстрелять. Это статья называется «Антисоветская пропаганда и агитация». Причём, что ещё особо следует отметить – в целях сокрытия истинных намерений, коммунистами ВМЕСТО ЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОГО УКАЗАНИЯ на АНТИПАРТИЙНУЮ ПРОПАГАНДУ И АГИТАЦИЮ, был использован термин АНТИСОВЕТСКАЯ, т.е., по смыслу – АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ, поскольку сами по себе СОВЕТЫ – этот ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ , конкретно к ПАРТИИ КПСС, вроде бы даже не имеющие совершенно никакого отношения. Если , разумеется, не ИМЕТЬ В ВИДУ ТО, ЧТО КАЖДЫЙ СОВЕТ , НА СЛОВАХ БУДУЧИ ОРГАНОМ ВЛАСТИ, НА ДЕЛАХ БЫЛ ПРИДАТКОМ ПРИ СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПАРТКОМЕ КПСС – РАЗВЕ МОЖНО БЫЛО ПРЕДСТАВИТЬ КАКОЕ РЕШЕНИЕ СОВЕТА, ЕСЛИ ОНО НЕ БЫЛО ПРОВЕРЕНО И ПЕРЕПРОВЕРЕНО ПРИ СОВЕТЕ ПАРТКОМОМ КПСС?.

И получалось так, если говорить о подмене понятий «антисоветский» на «антипартийный», что критикуя действия КПСС, человек уголовную ответственность получал за то, что он критикует ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, СОВЕТСКИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ. А КПСС С ЕЁ ПАРТКОМАМИ КАК БЫ ОКАЗЫВАЛАСЬ ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ПРИ ДЕЛАХ. Вот в чём была СВОЛОЧНАЯ подлость коммунистов, когда создав демагогическую конструкцию ГОСУДАРСТВА , вроде бы как бы, ничего партии не принадлежало, однако никто другой , кроме неё не мог быть БЕЗРАЗДЕЛЬНЫМ владельцем этой собственности .

Поэтому всё то, что произошло с закреплением положения КПСС в государстве КАК НАПРАВЛЯЮЩЕЙ И ОРГАНИЗУЮЩЕЙ СИЛЫ, действительно означало ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА КПСС НАД НАРОДОМ СССР. Советский народ, фактически, стал БЕЗРОПОТНЫМ заложником партии.

Вот в этом, собственно говоря, и состоит преступная суть любых коммунистических режимов, когда они, приходя во власть, своей главной целью деятельности считают превращение своего собственного народа в ЗАЛОЖНИКОВ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ИДЕЙ. В этом и есть суть того явления, что называется ТОТАЛИТАРИЗМОМ.

Понимаете ли, будь обычная смена партий путём перевыборов, обязательная при этом смена руководства государства, никакого бы МОНОПОЛИЗМА УПРАВЛЕНИЯ национализированной собственностью не было. По той причине, что любая новая партия обязательно бы проводила ревизию предыдущих действий правящей партии и обязательно бы выявила различные нарушения. Однако этот механизм ЗАЦИКЛИЛСЯ НА ОДНОЙ КПСС. И по факту КПСС СТАЛА БЕССМЕННЫМ, БЕЗРАЗДЕЛЬНЫМ, ФАКТИЧЕСКИМ СОБСТВЕННИКОМ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Все эти особенности не могли, в конечном итоге, не привести к тому, что узурпация КПСС ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ привела к огромным вредоносным последствиям, которые ПРОСТОЙ НАРОД ДО СИХ ПОР ОЩУЩАЕТ НА СОБСТВЕННЫХ ШКУРАХ.

Позволю себе перечислить самые вредоносные последствия коммунистического управления общенародной собственностью :

1. Одним из неблагоприятных последствий было то, что получив даром собственность, создаваемую ВСЕМ НАРОДОМ, коммунисты – партноменклатурщики, в подавляющем своём большинстве относились к этой собственности БУКВАЛЬНО, т.е. как к ДАРМОВЩИНЕ. И лишь немногие из них были РАЧИТЕЛЬНЫМИ ХОЗЯЕВАМИ, очевидно, благодаря остаткам совести и зачаткам духа предпринимательства.

2. Ещё одним особо вредным последствием была существование коренной разницы интересов между интересами партии и интересами народа. Дело в том, что у членов партии своя собственная шкала ценностей и оценки труда. А у частного собственника либо простого гражданина – своя шкала. И эти шкалы не совпадают друг с другом. Для члена партии, возглавляющего либо руководящего производством или предприятием, главное было – выполнение партийных мероприятий, партийных кампаний, партийных поручений. И не дай бог, если член партии нарушит партийную дисциплину – сразу же последует наказание.

3. Вот поэтому многие управленцы, одновременно, будучи членами партии, прежде всего, исполняли свою ГЛАВНУЮ ПАРТИЙНУЮ ЗАПОВЕДЬ – ВЕРНОЕ СЛУЖЕНИЕ СВОЕЙ ПАРТИИ. Поэтому НЕ МОГЛО НЕ ВОЗНИКНУТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ПАРТИЕЙ И НАРОДОМ : люди хотели шмоток , жвачки и тачек, а вместо этого коммунисты заставляли делать больше цемента, чугуна и всего прочего, важного, прежде всего, для государства. Простые люди хотели счастья и беззаботности, а их гноили в лагерях или расстреливали, как это было, например, в Новочеркасске.

4. Миллионы людей, в том числе – жители Новороссии, являются ПРЯМЫМИ ЖЕРТВАМИ ТРАГЕДИИ, УСТРОЕННОЙ БОЛЬШЕВИКАМИ. ЭТИ ЖЕРТВЫ ПРОСТОГО НАРОДА НЕВОЗМОЖНО ПРОСТИТЬ НИКОГДА. И ЛИДЕРЫ НОВОРОССИИ ДОЛЖНЫ ПРИЛОЖИТЬ МАКСИМУМ УСИЛИЙ, ЧТОБЫ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА.

МОРАЛЬ ТЕМЫ:

1. Подмена понятия «национализация, как передача собственности народу» понятием «огосударствление, как передача собственности государству и партии», и последовавшее за этим массированное обобществление собственности в распоряжении государства , КОНКРЕТНО по способствовали появлению в недрах РУССКОГО МИРА РОССИЙСКОЙ, УКРАИНСКОЙ И ПРОЧЕЙ ПОСТСОВЕТСКОЙ ОЛИГАРХИИ, которая под различными благовидными предлогами ЗАКОННО (СОГЛАСНО ПРИНЯТЫХ КОММУНИСТАМИ ЗАКОНОВ), смогла стать СОБСТВЕННИКОМ ОБЩЕНАРОДНОГО ДОБРА.

2. За время существования коммунистического режима ни один колхоз, ни одна фабрика так и не были юридически грамотно оформлены в собственность простого народа, поэтому когда СССР распался, собственность оказалась НИЧЬЕЙ, БЕСХОЗНОЙ , БРОШЕННОЙ КОММУНИСТАМИ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ.

3. Теперь остаётся только удивляться, как всё – таки счастливо сложилось, что Россия и все остальные республики смогли освободиться от КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИГА, которое по своим последствиям для простого народа стало гораздо страшнее, чем, допустим, иго Золотоордынское.

4. СПРАВЕДЛИВОСТЬ коммунистического распределения – популизм ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ. Это когда на словах обещаются народу горы, а на деле перераспределение осуществляется в пользу влиятельных групп поддержки коммунистов — прежде всего, из рядов творческой и научной интеллигенции, да членам семей партократии. А простому народу — сказки в уши, да шиши с гулькин нос.

5. Благие пожелания коммунистов на фоне доверия, оказанного ему простым народом, сначала вылилось в безудержное самодержавие партноменклатуры, потом это самодержавие переродилось сначала в самовластие, ну а затем незаметно на глаз, превратилось в своевластие, превосходившее все вероятия. Коммунистическое самодержавие не охраняло чистоты своих помыслов и народной совести, и держали простодушный советский народ на положении наемного , безропотного слуги режима. Все те моральные принципы, которыми стремился народ облагораживать свою жизнь, партноменклатурой подверглись явному глумлению. Да и сама политическая элита оказалась не на высоте, когда в процессе своего органического превращения всё большее число честных людей, стремившихся в партию ради улучшения благосостояния советского народа, заменялись различными пройдохами, ханжами, авантюристами и явно слабоумными и недееспособными особами.

6. СЕЙЧАС КОММУНИСТЫ ПРЕДЛАГАЮТ СНОВА НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ЗАКОННО ПРИВАТИЗИРОВАННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ., ЧТОБЫ ПОТОМ, СНОВА ОБОСРАВШИСЬ, ТАКЖЕ ПОЗОРНО ОСТАВИТЬ ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ, ДЛЯ ПОЛЬЗЫ НОВЫХ КРОХОБОРОВ И ЗАХРЕБЕТНИКОВ.

7. У российской интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом», интеллигенция сама «причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову».

8. КИЕВСКИЙ МАЙДАН ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМЕРНЫМ СЛЕДСТВИЕМ НЕСПРАВЕДЛИВЫХ ДЕЙСТВИЙ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К МАССОВОМУ ОБНИЩАНИЮ НАРОДА УКРАИНЫ И ОСТАЛЬНЫХ СТРАН ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

9. ПЕРВОПРИЧИНОЙ ВОССТАНИЯ ЮГО — ВОСТОКА ДОНБАССА СТАЛИ НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ ДЕЙСТВИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К МАССОВОМУ ОБНИЩАНИЮ ПРОСТОГО НАРОДА И ПОЯВЛЕНИЮ УКРАИНСКИХ ОЛИГАРХОВ.

10. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НОВОРОССИИ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОВТОРИТЬ ОПЫТ ВОССОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, – дважды на одни грабли нельзя наступать.

11. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НОВОРОССИИ ДОЛЖНА ИЗОБЛИЧИТЬ ДЕМАГОГИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ МАРКСИЗМА — ЛЕНИНИЗМА И ПУБЛИЧНО ЕЁ ОСУДИТЬ В РАМКАХ СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННОГО СУДЕБНОГО ОРГАНА В УСЛОВИЯХ ПУБЛИЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА, С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ВЫСОКОАВТОРИТЕТНЫХ ЭКСПЕРТОВ И СВИДЕТЕЛЕЙ .

12. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ПРОЦВЕТАНИЮ В РУССКОМ МИРЕ, НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РАЗЛИЧНЫХ ОЛИГАРХИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ И ГРУППИРОВОК. ОНА ДОЛЖНА СТАТЬ ПРООБРАЗОМ НОВОЙ ФОРМАЦИИ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

13. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НЕ ДОЛЖНА ПОВТОРИТЬ КОШМАРЫ, КОГДА ПОД БЛАГОВИДНОЙ УЛОВКОЙ СТРОИТЕЛЬСТВА НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ АВАНТЮРИСТЫ УСТРОИЛИ СЕБЕ НЕВИДАННУЮ КОРМУШКУ, СДЕЛАВ НАРОД РАБАМИ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ.