Вторая принципиальная особенность человеческой деятельности – использование в ней технологий. То есть, созданных людьми программ действий, обеспечивающих применение знаний для достижения целей деятельности. Как программа последовательных действий, технология состоит из методов и инструментов осуществления действия. Поэтому прогресс человечества состоит из двух переделов – получения нового знания и создания технологии его использования в практической деятельности.

Новые знания и технологии появляются регулярно, но при этом некоторые оказывают большее чем другие влияние на общество – его существование и развитие. Период такого влияния получил название «технологический уклад». Это понятие введено экономистами, но относится ко всем сферам деятельности. Потому что во всех сферах общества вся деятельность основывается на знаниях и технологиях.

Это значит, что технологические уклады имеются в политической, социальной, научной, культурной, военной и всех остальных сферах деятельности. Их последовательная смена демонстрирует процесс развития сферы. Но их кардинальное влияние на существование и развитие общественной среды имеет место только в границах самой сферы. Но так как все сферы деятельности, это «органы» единой системы общественного организма, существенное изменение любой из них обязательно оказывает какое-то влияние на остальные сферы – заставляет их подстраиваться под новые особенности изменившейся сферы.

В результате как-то изменяется вся система общественного организма

Как минимум, корректируются модели взаимодействия с изменившейся сферой остальных сфер. Как максимум, существенно изменяются и какие-то из остальных сфер деятельности. При этом масштабы изменений диктуются потребностью восстановления устойчивости системы общественного организма – чем большее неравновесие в общественном организме создало изменение какой-то из сфер деятельности, тем в итоге больше изменится система общественного организма.

Поэтому, с одной стороны, система общественного организма изменяется непрерывно, с другой стороны, периодически она изменяется радикально. Как это произошло в результате перехода на модель индустриального общества. Ведь оно во всех ключевых особенностях принципиально отличается от предшествующего общества – феодального. И то, что в этой истории капитально изменились все сферы деятельности, означает, что источником изменений является не одна из сфер деятельности, а какая-то общая для всех сфера – выполняющая для общественного организма системообразующую функцию.

КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО

И это вовсе не экономическая сфера деятельности. Попытки экономистов объявить экономическую сферу системообразующей для общества, это проявление инерции марксистского мышления – идеи, что экономика является фундаментом общества. Как следствие, постулирования представления, что роль единственного мотора общественного развития выполняет процесс изменения экономической сферы.

Причина, по которой существенная часть политологов и социологов с этим постулатом соглашается, не относится к разряду научных. Просто в обществоведческом секторе экономическая наука появилась первой. Тогда как остальные обществоведческие дисциплины начали развиваться гораздо позже. И экономисты воспользовались форой во времени – внедрили в сознание обществоведческого сообщества свои собственные представления об организации общества. Естественно, что в этих представлениях экономика служила для общества как раз системообразующей сферой деятельности. А Маркс и Энгельс подвели под этот постулат наукообразную основу – формационную теорию общественного развития.

Общество, это, безусловно, единый организм

Это значит, что в нем имеется сфера деятельности, предназначение которой состоит в обеспечении организационного и правового единства общества. И это экономика. Но и политическая сфера не подходит на роль системообразующей. Ведь в ней своей деятельностью политики выполняют лишь функцию капитана общественного корабля – управляют процессами существования и изменения общества. А к какой цели вести общественный корабль, каким маршрутом и каким способом, капитану диктует мировоззренческая сфера. Потому что деятельность в этой сфере создает общее для субъектов всех сфер миропонимание. Что и объединяет их всех в общественный организм.

То есть, аналогично тому, как для участников турпохода исходным объединяющим началом является карта местности. Потому что первую очередь руководствуясь ею они принимают все важные решения по вопросам куда и как двигаться. Как следствие, действуют совместно. Так как мировоззренческая сфера создает миропонимание, она выступает для остальных сфер деятельности картографом – создателем карты общественной среды и специалистом по ее использованию. Это как раз и делает мировоззренческую сферу деятельности главным объединяющим началом общества и его системным интегратором. И именно мировоззренческая сфера обеспечивает объединение в единый общественный организм людей и всех сфер деятельности.

МИР НА ПОРОГЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Поэтому главным отличием индустриального общества от феодального является принципиально другое миропонимание. А причиной кардинальной перестройки организации общества и переход к новым целям для него стала замена у капитанов и штурманов общественных кораблей европейской цивилизации идеалистического миропонимания материалистическим. То же самое произошло и в истории с переходом от античного общества к феодальному – христианское миропонимание предложило новые цели для общества и потребовало иной его организации.

Сегодня тяжелые и уже перешедшие в хроническую форму кризисы наблюдаются одновременно во всех сферах деятельности стран Первого мира. Политический, экономический и социальный кризисы только более заметны. Так как касаются всех. И всем в достаточной степени понятны. Это значит, что имеет место общий для всех сфер деятельности кризис. Соответственно, имеющий общую для всех сфер причину.

Такой причиной может быть только общее миропонимание

Потому что, если во всех сферах деятельность приводит к удручающим результатам, это значит, что во всех сферах утрачено понимание происходящего в них – направленности и характера течения развивающихся процессов. Как естественного следствия усложнения среды в результате увеличения в ней видов деятельности, количества их субъектов, видов общественных отношений. Что и приводит к неудачам, как следствии неадекватности деятельности реально существующим условиям.

Так как миропониманием общество обеспечивает мировоззренческая сфера деятельности, это значит, что кризис берет свое начало в ней. А в остальных сферах развиваются только производные кризисы. Как для не сумевшей прийти в пункт назначения группы туристов исходной проблемой является качество имевшейся у нее карты. А последовавшие конфликты между ними являются производными от карты проблемами.

ГЕОПОЛИТИКА ЭНЕРГОСИСТЕМ

Это значит, что исходной причиной букета кризисов Первого мира является устаревшее миропонимание – не соответствующее достигнутому им в процессе развития уровню сложности. Имеющееся у развитых обществ миропонимание аналогично картам полувековой давности. Понятно, что такие карты не способны обеспечить эффективную деятельность – в них многого не хватает и имеется много уже давно не существующего в реальности. Руководствуясь такими картами, капитаны обречены вести общественные корабли ложными маршрутами к симулякрам целей. Именно это с удручающей очевидностью сегодня демонстрируют власти США и Евросоюза.

Миропонимание обеспечивают философская система, производные от нее мировоззренческие учения и производные от учений обществоведческие теории. Индустриальное миропонимание развитых стран обеспечивают материализм, идеологии социализма и либерализма, современные обществоведческие теории. Соответственно, проблема в какой-то одной из этих составляющих или всех вместе.

Но развивающиеся в странах Первого мира общественные процессы демонстрируют, что дело не только в неадекватности всех трех составляющих индустриального миропонимания. Существенное влияние оказывают два отягчающих ситуацию обстоятельства. Миропонимание кардинально ухудшил отказ авторитетов мировоззренческой сферы от задаваемой материализмом ориентации власти на цели общественного развития. В результате социализм и либерализм, как идеологии общественного и личностного развития, лишились предмета деятельности. И из лоций управления обществом превратились в его декорации.

Лишившийся лоции капитан корабля положит его в дрейф

И не зная чем себя занять, начнет пьянствовать. Наблюдаемая вакханалия алчности правящих классов развитых стран, это как раз типичный для такой ситуации начальственный запой. Идеологии служат лоциями не только власти – люди используют их для ориентации в своей собственной жизнедеятельности. Превращение идеологий в политические декорации обесценило их и в качестве индивидуального навигационного обеспечения – люди постепенно утратили веру в их истинность. Так качественного миропонимания вслед за властью лишились и граждане. В итоге «смутное время» наступило на всех этажах общества. А та же, к примеру, Украина, демонстрирует его тяжелую форму.

Аналогичная ситуация сложилась и в обществоведении – в результате утраты им своей концептуальной основы. Это запустило процесс его деградации и, как следствие, стало причиной неуклонного снижения качества создаваемого обществоведческими дисциплинами практического ноу-хау управления обществом. В итоге оно перестало обеспечивать приемлемый уровень эффективности управления.

В этом вопросе важно понимать, что наука появилась в результате создания для нее рациональной концептуальной основы. Эту задачу решила философия материализма – ее метафизическая парадигма в виде системы исходных постулатов материальности и познаваемости стала нужной науке концептуальной основой. Поэтому алхимия отличается от химии как раз концептуальной основой – у алхимии она идеалистическая. И два века успешного развития физики и химии, это результат предоставления им материализмом достаточно качественной концептуальной основы.

Но материализм не смог стать концептуальной основой обществоведения

Потому что в нем нет разума и общества. И все попытки философов пристроить их в материалистическую модель мироздания закончились неудачей. Поэтому развитие обществоведческих дисциплин обеспечивала только модель созданного в рамках материализма эволюционного процесса. Модель хотя и не объясняла природу субъектов общественных процессов, тем не менее давала представление о самих процессах – их характере и ориентации. В результате модель могла выполнять роль эрзац-концептуального обеспечения.

В сущности, обществоведение два века развивалось в качестве полунауки – аналога алхимии. И как результаты алхимии успешно использовались экономикой, так и результаты алхимического обществоведения с каким-то КПД использовались властями стран европейской цивилизации. В первую очередь обществоведческие дисциплины ориентировали общества и граждан на развитие. Это обеспечило европейской цивилизации ускоренное развитие на протяжении индустриальной эпохи.

Можно сказать, что если физике и химии материализм дал возможность развиваться, двигаясь по течению эволюции «кролем», то обществоведению он обеспечил возможность плыть лишь «по-собачьи». Тем не менее, пусть и с КПД паровоза, обществоведение позволяло власти достаточно осмысленно управлять процессом общественного развития.

Но когда интеллектуальные авторитеты полвека назад объявили о завершении общественного развития, они лишили обществоведение имевшейся у него концептуальной основы. Лишившись ее, обществоведы превратились в декораторов политики и фантазеров. А процесс общественного развития перешел в неуправляемый режим.

Полвека назад для развитых стран пришло время очередной смены мировоззренческого уклада – перехода на новое миропонимание. Адекватное достигнутому обществом уровню сложности. И уже четвертый по счету технологический уклад мировоззренческой сферы обществ русла европейской цивилизации. В нем первым был уклад античной эпохи. Его создало первое поколение философских систем. В них земной мир был создан «племенем» высших существ – богов, духов, одушевленных сил природы. И в нем действуют установленные ими порядки. В результате модель мироздания имела лоскутную форму, а в каждом лоскуте действовал установленный ее богом порядок.

Вторым был уклад феодальной эпохи. Его авторами были греческие философы-патристики, известные как «отцы церкви». Они разработали христианскую модель централизованного мира – созданного одним богом и имеющим единый миропорядок. Христианская религия стала фундаментальным знанием второго уклада, а церковные авторитеты разработали технологии использования этого знания в управлении феодальными обществами.

Третьим был уклад индустриальной эпохи. Материализм, миропорядок в виде системы законов природы и индустриальные идеологии сформировали его фундаментальное знание. На основе обществоведческих теорий были разработаны технологии управления обществом – его существованием и развитием.

Но к последней трети ХХ века этот уклад исчерпал свой потенциал обеспечения общественного развития – его КПД в деле управления общественным развитием снизился до нуля. Это остановило процесс общественного развития Первого мира. И автоматически развернуло его в направлении деградации. А СССР только первым пришел к положенному для процесса деградации финалу. Сегодня уже очевидно, что к этому финалу на всех порах мчит США. И максимум на лет на пять от Америки в процессе деградации отстает Евросоюз.

Это значит, что вопрос создания нового миропонимания и перехода на четвертый мировоззренческий уклад для стран Первого мира стал вопросом их выживания. При этом так же уже очевидно, что использующие миропонимание индустриального уклада «мозговые центры» эту проблему в принципе не способны решить. А других «мозгов» у стран Запада просто нет.

Так как СССР стал первой жертвой эволюционного кризиса, российские интеллектуалы первыми избавились от неолиберальных иллюзий. И уже в конце 90-х годов занялись исследованием кризиса индустриального общества и разработкой вопросов его преодоления.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@omega-techs/756731

The post НОВЫЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УКЛАД first appeared on Глобальная Политика.

М. АНДРЕЕВА: В студии Александр Проханов, писатель, главный редактор газеты «Завтра». Александр Андреевич, здравствуйте.

А. ПРОХАНОВ: Добрый вечер.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, мы беспокоимся за экономику. Нефть падает. Говорят, что может пробить и отметку 30. Антон Силуанов говорит, что грядут тяжёлые времена. И Дмитрий Медведев недавно в интервью сказал: «Не беспокойтесь, у правительства есть запасные планы — план В и план С». Хотя он не раскрыл их.

А. ПРОХАНОВ: Вы знаете, сколько букв в русском алфавите? Мне кажется, у него есть план Ы.

М. АНДРЕЕВА: Чтобы никто не догадался — «операция Ы». Вы представляете, что надо сделать? Может быть, какой-то совет дадите. План Б — это что может быть?

А. ПРОХАНОВ: Я писатель, художник. Если я начну рассуждать об экономике, это будет смешно. Я не знаю экономику. Я не знаю, что такое прибавочная стоимость. Я не знаю, что такое «товар-деньги-товар», Адам Смит или Маркс. Я общаюсь с экономистами. Мой друг Сергей Юрьевич Глазьев — экономист №1, академик. Меня окружают такие блестящие патриотические экономисты, как Делягин, Кобиков, Хазин. Я слышу гул их голосов, их суждений. Их голоса грохочут, умоляют, проклинают, кричат на протяжении последних восьми лет.

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ БУДУТ УТИЛИЗИРОВАНЫ

Смысл этих голосов таков: экономический курс порочен, постыден, убог и катастрофичен. Этот экономический курс родился в недрах гайдарономики, в недрах кудринской, ельцинской модели, навязанной американцами. В недрах этого курса лежит русская катастрофа, нефть. Мы высасываем нашу драгоценную чёрную кровь земли, и продаём её за бесценок — даже если это 100 долларов за баррель. Мы за это время не смогли создать свою обрабатывающую промышленность. Мы не обращали внимание на высокие технологии, на хайтеки. Мы талдычили каждый год о необходимости переформатирования нашей экономики, но не сделали этого.
Есть концепт, одобренный самыми крупными сегодняшними экономистами, академиками Академии Наук о создании альтернативной модели — модели, которая не связана с высасыванием денег из экономики. Сейчас эти деньги высасываются, предприятиям не на что работать. Чудовищная процентная ставка 28%. Банки дают ссуды предприятиям, а государство накачивает банки за 8%. Идёт прямой грабёж. Эта экономика в интересах банкиров, а не в интересах предприятий. Мы падаем вниз. Мы ударимся или не ударимся и пролетим сквозь дно, не заметив этого? Я всё жду, когда президент очнётся. Когда он почувствует всё бремя свалившегося на него экономического курса?

Однажды на «Валдайском клубе» — не на этом, а на прошлом — перед нами выступали ведущие деятели исполнительной власти. И там выступал Игорь Иванович Шувалов — известный демократ, либерал, его не заподозришь в симпатии к социализму. И я спросил его: «Игорь Иванович, а Вы не предполагаете, что в конце концов нам придётся прибегнуть к мобилизационной модели экономики? Что нам придётся сконцентрировать оставшиеся малые ресурсы в руках государства, бросить их на затыкание дыр, и уничтожить всю эту либеральную хевру, которая разворовывает и распродаёт наше богатство. Я думал, что он обвинит меня в сталинизме, ГУЛАГе и так далее. Нет, он сказал следующее: «Мы в правительстве сейчас дискутируем на эту тему. На первый план мы выдвигаем проблему активизации среднего и малого бизнеса. Мы надеемся, что они нас спасут. Если они нас не спасут, то придётся рассматривать мобилизационную модель». И вот прошло два года.

М. АНДРЕЕВА: Бизнес тонет.

А. ПРОХАНОВ: Бизнес тонет, потому что он не может спасти. На нём не выехать. На малом и среднем бизнесе не вытащишь такую гигантскую страну. Тем более что этот малый и средний бизнес находится в зачатке. Он находится в придавленном и придушенном состоянии. Поэтому мне кажется, что мобилизационная модель — это единственный выход. Тем более в условиях надвигающейся военной опасности. Мы не можем вести военные действия на Украине, в Сирии, Средней Азии, в Турции, когда у нас здесь всё сгнило. Наш экономический потенциал исчерпан.

Поэтому я жду того, что сделает президент. То, что Медведев ничего не сделал — это я услышал во время его недавнего выступления. А вот сейчас Путин будет выступать перед журналистами. Неужели он тоже отмахнётся?

М. АНДРЕЕВА: Аккредитовано рекордное количество — 390 человек, много иностранных журналистов. 17 декабря будет пресс-конференция, начало в 12 часов. Александр Андреевич, Вы бы этот вопрос задали про смену курса? Или у Вас был бы ещё другой вопрос, если бы Вы получили возможность задать вопрос президенту.

А. ПРОХАНОВ: Нет, я не стал бы задавать экономический вопрос — там будет кому. Я бы спросил его: «Владимир Владимирович, всё дышит войной. И Вы сами говорили о нарастающих угрозах». Не дай бог, чтобы война случилась. Но война, которую будут вести русские люди на русско-турецком фронтах, или русско-украинском, или сирийско-русском или русско-узбекском — требует внутренней консолидации, внутренней мобилизации. Мы должны быть серьёзными, глубокими, кончить с этим разгильдяйством. Мы должны перестать сжигать наших инвалидов и несчастных людей в этих полусараях. Это требует совершенно другого климата — другой разговор, другие телепередачи. Другая форма общения с народом. Ведь когда наступила такая предельная вещь, Сталин сказал: «Братья и сёстры». Он резко сменил риторику — не «товарищи», а «братья и сёстры». Когда это наступит?

Неужели мы можем ожидать от этой деморализованной и разболтанной внутренней среды, где все воруют, занимаются подлогами, пируют, гуляют, победы над нарастающим врагом?

М. АНДРЕЕВА: Когда Вы говорите про войну, Вы имеете в виду мировую войну? Или войну России с кем-то из перечисленных Вами государств?

А. ПРОХАНОВ: Допустим, сейчас начнётся война Россия — Англия. Это всё равно, что Россия — НАТО, то есть мировая война.

М. АНДРЕЕВА: То есть Россия — Турция то же самое?

ПОЧЕМУ ПАДАЮТ РОССИЙСКИЕ РАКЕТЫ

А. ПРОХАНОВ: Да. Хотя я полагаю, что, может быть, эти конфликты будут локализованы. Сейчас приезжает Керри, может быть, об этом будут говорить. Но даже если эта война не случится, ведь вокруг нас потенциал натовских самолётов, пехотных дивизий, авиационных дивизий увеличился в 10-20 раз. Мы не можем оставаться равнодушными к этому. Мы должны отвечать тем же самым. Мы должны выставлять заслон, строить новые гарнизоны. Что мы и делаем. Мы со своими гарнизонами ушли даже в Заполярье. Мы должны форсированно создавать новые торпеды, ракеты, самолёты.

М. АНДРЕЕВА: Но Вы же знаете, что у нас и так с бюджетом проблемы, он дефицитный? И более того, многие экономисты критикуют за то, что он идёт на военные цели, а не выделяются дополнительные средства на здравоохранение.

А. ПРОХАНОВ: Естественно. Это и есть та либеральная среда, которая критикует нас за военщину. Это пацифисты. Они, эти либералы, и создали эту экономическую модель — модель поражения.

М. АНДРЕЕВА: Вы говорили, что присутствовали на коллегии министерства обороны, Вы входите в общественный совет. Там тоже говорили о потенциальной угрозе? Обсуждаются возможные военные действия?

А. ПРОХАНОВ: Только этому и была посвящена коллегия, об этом говорил Путин, об этом говорил Шойгу. Там были карты, было показано, где концентрируются базы, какие потенциалы наращиваются, что мы можем им противопоставить — в космосе, на границах, на периметрах, в танковых войсках.

М. АНДРЕЕВА: Это открытая часть?

А. ПРОХАНОВ: Это открытая часть коллегии. На закрытой обсуждались, видимо, итоги этой операции сирийской и обсуждались закрытые проблемы создания новых типов вооружения и новая геополитическая обстановка. Там я не был. Но самое важное, что сказал Путин — это то, что необходимо давать немедленный ответ на прямую угрозу в Сирии, немедленно уничтожать. Кстати, танкер, который приближался к нашему сторожевому кораблю, не был уничтожен. А угроза была прямая, чуть ли не стреляли из пулемёта.

ТЕРРОРИЗМ НОВОГО ТИПА

Но он сказал другое: «Теперь в эти дни ФСБ ведёт ликвидацию террористического подполья». Оно выкорчёвывает террористические ячейки, которые отлажены по всей стране. И это не только в Закавказье, или Татарстане. Он имел в виду, по всей стране: в Питере, Мурманске, Сибири. Эти террористические группы отложили свои яйца повсюду. Из этих яиц уже повылупились птенцы террора. И ФСБ спохватилось, и стало их уничтожать. Это значит, что мы заминированы. А если мы заминированы, то можем взлететь на воздух. А если мы можем взлететь на воздух — нужна бдительность. Не только что старушка оставила какой-то пакет — нужна духовная бдительность. Нужно посмотреть, кто мы. Мы — народ-разгильдяй, народ-пораженец, народ, который проиграл великую советскую страну, народ, который ставит Ельцину памятники и центры в Екатеринбурге. Народ, который славит Чубайса. Народ, который обожает скандалы и всевозможную порнуху в интернете. Или мы всё-таки — народ-победитель, которому придётся ещё раз всей волной встать против этого ада?

ТОК ШОУ И ТЕРРОРИЗМ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. Виктор Ефимов

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, хотелось бы обратить внимание на заявления, которые поступают из Турции. С одной стороны, вроде как есть сигналы от президента Эрдогана, что он хочет наладить стратегические отношения с Россией. С другой стороны, министр иностранных дел Турции говорит, что терпение Анкары в двусторонних отношениях с Россией подходит к концу. Ваш прогноз: как будут развиваться отношения, чего ожидать в ближайшее время? Надо ли нам тоже налаживать отношения, или мы не можем себе этого позволить после того, что случилось с нашим самолётом?

А. ПРОХАНОВ: Если бы Эрдоган принёс извинения за сбитый самолёт, то, конечно, ситуация разрядилась бы. Потому что в этом конфликте, кроме военного и стратегического, очень много психологического. Это отношения Путина и Эрдогана. Это отношения не только турецких истребителей и бомбардировщика, а отношения Эрдогана и Путина. Эрдоган оскорбил Путина, унизил, сделал его посмешищем. Он показал всему миру, что путинская иллюзия относительно дружбы и партнёрства ничего не стоит. Путин был чёрный от негодования и гнева после этого. Как после этого мы будем налаживать отношения с Турцией? Это вопрос психологов. Если бы между Путиным и Эрдоганом возник какой-то глубокий психоаналитик или психолог, который помог бы им найти психологическую коммуникацию без потери лица одного или другого. Сегодня очень опасно потерять лицо. Тот политик, который теряет лицо, ничего не стоит.

М. АНДРЕЕВА: Особенно на Востоке. Они же, в общем, только силу воспринимают.

А. ПРОХАНОВ: Это не только на Востоке, но и в Европе тоже. Когда мы сдали свою страну в 1991 году, когда у нас исчезла патриотическая элита, оборона, экономика, нас презирали в Европе.

М. АНДРЕЕВА: Нас считали проигравшей страной?

А. ПРОХАНОВ: Мы и были проигравшей страной, нам присылали пайки. Но повторяю, что ситуация Россия—Турция очень накалена. И ситуация с этим турецким сейнером, который шёл на наш сторожевик, показывает это. Если бы это было в прежние времена, то это был бы маленький морской эпизод, никто не обратил бы внимания. А ведь надо помнить, что американский корабль примерно такого же класса где-то в районе Йемена, когда стоял на якоре в море, к нему подошёл сейнер и взорвал его. Он разворотил этот сторожевик, там была метровая дыра, и он утонул. Поэтому военные моряки этот опыт знают. Если на твой корабль прёт сейнер, не откликаясь на сигналы и предупреждения, по нему надо бить из пушек. Мы расстреляли его из пулемёта. Даже не расстреляли, а по курсу шарахнули.

Во-первых, мы не сдержали свою угрозу — уничтожать всё, что нам грозит. Мы всё-таки сдержали себя. А с другой стороны, наши нервы не выдержали, потому что отношения с Турцией настолько мучительны, что от турок можно ждать чего угодно.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, у Вас нет ощущения сжимающегося узла? Потому что цены падают, всё вокруг наших границ концентрируется — танки и всё прочее. Есть беспокойная Украина, страны Прибалтики, которые строят стену. Сирия в этот момент организовалась, и вообще на Ближнем Востоке тяжёлая ситуация. И Меркель говорит, что правильно ввели антироссийские санкции в своё время, и, скорее всего, они будут продлены. Она сегодня недвусмысленно об этом сказала. Хотя, говорит, что конечно будут обсуждать. То есть всё вокруг сжимается, кольцо сжимается.

А. ПРОХАНОВ: Меня это не пугает, или не пугало бы, если по мере того, как сжимается это кольцо, сжималась бы наша внутренняя пружина. А они давят нас изнутри, а мы отвечаем им своей внутренней консолидацией, энергией, отпором.

М. АНДРЕЕВА: Вам пришёл вопрос: «С кем консолидироваться? С вороватыми чиновниками?»

А. ПРОХАНОВ: В том-то и дело, с кем консолидироваться. С ними не будем консолидироваться. По-прежнему идут распри красных и белых, всевозможные антисоветские вещи. С мусульманами, что ли? И с ними не будем. Вот и получается, что кольцо сжимается, а внутри — дрязги. Ведь Сталин был вынужден в краткое предвоенное время консолидировать общество. И он консолидировал его через расстрелы. Это жесточайшая мера по консолидации. Либо ты становишься сталинистом и готовишься к отпору… А те, кто не встраиваются в эту колонну, истребляются. Такой жестокой ценой был консолидирован Советский Союз накануне войны, и победил в результате этого.

Неужели нам сейчас необходимо заниматься расстрелами? Неужели нет других средств в руках телевидения?

М. АНДРЕЕВА: Но Путин не сталинист.

А. ПРОХАНОВ: Путин не сталинист, а ситуация сталинская. И я не сталинист, я Черчилль, я либерал. Я любитель «Эха Москвы», я самый мягкий пацифист. Я человек, который готов заниматься исследованием всевозможных секс-меньшинств. Но ситуация требует от меня сталинизма.

М. АНДРЕЕВА: «Израиль — союзник России в войне с ДАИШ?» — спрашивает Джим.

А. ПРОХАНОВ: Тоже вопрос. С одной стороны, конечно. Сейчас идёт военное сотрудничество с Израилем. Путин сказал, что Израиль — помощник. Аэродромы для наших самолётов, всякая поддержка, в случае аварийных ситуаций с нашими самолётами мы можем садиться на израильские аэродромы, радионавигация. Но я смотрю в интернет и вижу, что продвинутые и почти культовые евреи говорят, что в этой войне не пролилось ни капли еврейской крови, и не пролилось ни капли еврейской нефти, еврейского бензина. Пусть русские делают это. Пусть русские делают еврейское дело русскими руками. Вот что они пишут. Поэтому я не знаю истинные мотивы. Это отдельные идеологи.

М. АНДРЕЕВА: Слушатель пишет: «Нам нужен Столыпин. Но пока мы имеем то, что имеем. Я считаю, что наше правительство, скорее всего, бездарно. Почему в такой стране, как Россия, не могут найти не исполнителей, а профессионалов?» Александр Андреевич, Вы видите, что есть кадровая проблема?

А. ПРОХАНОВ: Если бы Россия была страной бездарных правителей, её бы не было. Мы бы не сложили эту великую империю с 12 часовыми поясами. Были времена, когда во главе России стояли великие воители, великие вожди, великие стратеги. Поэтому нам и удалось создать эту великую империю и выиграть потрясающие войны. Но в конце концов люди вырождаются. Приходят ничтожные люди, мелкие. Так рухнула царская империя, так рухнул великий Советский Союз. И, к сожалению, сегодня Россией управляют ничтожные люди, на мой взгляд. Ничтожные потому, что элита, захватившая власть после 1991 года, рассматривает Россию как добычу. Они не рассматривают нас как поле, где должен колоситься урожай. Мы — добыча. Надо рвать, мародёрствовать, сдирать с нас последнюю шкуру. Ведь в России целый олигархический слой, который богатеет в период наших несчастий. Если предположить, что смысл их управления страной в том, чтобы они грабили, и набирали как можно больше, то они управляют блестяще. Они управляют страной, поверженной в 1991 году, так, что набивают карманы.

М. АНДРЕЕВА: Я всегда при этом думаю, что если вдруг когда-нибудь наступит конец терпению людей, куда они денутся? Их нигде особо не ждут. Судьба бежавших печальна обычно.

А. ПРОХАНОВ: Конечно, печальна. Если освободиться от иллюзий, если перестать говорить о мученической доле дворянства в 1917 году, о мученической доли интеллигенции. Если понять, что эти слои были ненавистны народу. Народ ненавидел царей, бояр, великих князей, их богатство. Они делали то же самое. Они обирали крестьян, собирали огромное состояние, ездили в Европу, кутили, прожигали жизнь, покупали себе поместья. И это кончилось трагично. Но сегодняшняя элита забыла об этом. Она не ассоциирует себя с великими князьями, со светлейшими.

М. АНДРЕЕВА: А у людей вообще короткая историческая память.

КАК США ЗАХЛОПНУЛИ ЛОВУШКУ ДЛЯ РУССКИХ ЭЛИТ

А. ПРОХАНОВ: А где инстинкт самосохранения? Ведь считается, что человек — это очень чуткое существо. Мы же чувствуем какие-то опасности, грозящие нам беды. Мы предчувствуем наступление плохих для нас времён. Есть же симптоматика. Такое чувство, что они этого не чувствуют. А может быть чувствуют. Я с некоторыми из них общался, например, во время Оранжевой революции, Болотной площади, когда казалось, что страна вот-вот будет захвачена. Как трепетали эти чиновники, готовые схватить чемоданы и уехать. Слава богу, что Болотную площадь переборола наша Поклонная гора. Мы тогда вышли и привели туда большое количество людей. Больше, чем на Болотной. И мы выиграли. А если бы этого не было. Какое было бы бегство мышей с корабля.

М. АНДРЕЕВА: «Китай нам друг или потенциальный противник?» — спрашивает Николай. «С одной стороны, они говорят о дружбе. На деле договариваются с Турцией о создании Консорциума о транспортировке грузов из Китая в Европу в обход России. Не торопятся помогать нам бороться с ДАИШ, да и вообще не спешат расширять с нами сотрудничество. Дмитрий Медведев направлен с официальным визитом в Китай.»

А. ПРОХАНОВ: Он и не друг, и не соперник. Это ситуационные вещи. Я был участником боёв на Даманском, на Уссури в 1969 году, когда китайцы в упор расстреляли наших пограничников, и все ждали большой войны с Китаем. И мы там развёртывали аэродромы для создания баз фронтовой авиации. А потом всё изменилось. Косыгин полетел в Китай, и с Чжоу Эньлаем они договорились о прекращении полемики. Нет ничего вечного. Сейчас для нас Китай — очень важный союзник и соратник. Он является противовесом нашего краха на Западе.

М. АНДРЕЕВА: Я бы даже сказала, единственным вариантом. Нет?

А. ПРОХАНОВ: Есть Индия, Иран. Но Китай сейчас — это наше драгоценное дипломатическое завоевание. И все, кто хочет сейчас поставить под сомнение наши отношения с Китаем, пытаются вбить клин между нами. Они вольно-невольно помогают натовцам.

М. АНДРЕЕВА: Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения выяснили, что большая часть наших сограждан выступают за продолжение и активизацию политики в отношении разворота России на Восток. Вам вообще нравится это сочетание — «разворот России на Восток»? Как будто мы стоим на месте, и только поворачиваемся — то туда, то сюда.

А. ПРОХАНОВ: Россия и создана между Востоком и Западом, что там разворачиваться.

М. АНДРЕЕВА: А как же свой путь?

А. ПРОХАНОВ: Мы своим огромным восточным флангом врезались в Тихоокеанский мир. Просто, к сожалению, у нас там мало людей, и мы долгое время не обращали внимания на развитие Дальнего Востока. В советское время была целая программа, были песни об этом. А теперь мы разворачиваемся туда, и наш скудный бюджет тратится на развитие инфраструктуры Дальнего Востока. Это замечательно,

М. АНДРЕЕВА: А Вам не кажется, что из-за такого нашего положения у нас какие-то половинчатые позиции? У нас и с Западом не получается дружить. Или они не хотят с нами дружить, потому что считают нас немного дикими. И Восток для нас чуждый, у нас по менталитету не получается с ними дружить. Мы как-то и ни там, и ни там.

А. ПРОХАНОВ: Или и с теми, и с теми.

М. АНДРЕЕВА: А на двух стульях не усидишь.

А. ПРОХАНОВ: Усидишь. Есть большая лавка от Северного Полюса до Южного. И Россия сидит на этой огромной лавке. Слава богу, что длина нашей лавки — 12 часовых поясов.

М. АНДРЕЕВА: Помните, недавно говорили про Дальний Восток, и гектары земли, которые будут выделять. Как Вы думаете, эта программа будет действовать? Кто захочет гектар земли на Дальнем Востоке?

ПЕРЕДАЧА ЗЕМЕЛЬ КИТАЙЦАМ — УХОД ОТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОГО АПК

А. ПРОХАНОВ: Не могу сказать. Начинание же столыпинское. Вот, пожалуйста, Столыпин. Но Столыпин же не просто раздавал землю. Там были очень мощные подъёмные. Земельный крестьянский банк гарантировал ссуды, кредиты по ничтожным процентам. Есть ли у нас это или нет? Нет. Отрезал кусок земли в уссурийской тайге? А где дорога? Как его распахать, где взять деньги на покупку техники? Это всё проблема — сможем ли мы обеспечить развитие и расцвет?

М. АНДРЕЕВА: Слушатель пишет: «Нам нужна оппозиция, как Марин Лен Пен». Марин Ле Пен проиграла на региональных выборах во Франции, и это удивило многих экспертов. У неё были весьма хорошие позиции в первом туре. А в итоге она заняла лишь третье место, уступив и партии Саркози, и действующей партии Олланда. Александр Андреевич, Вы расстроились, удивились, когда узнали о предварительных итогах выборов во Франции?

А. ПРОХАНОВ: Признаться, меня обрадовал её взлёт на первом туре.

М. АНДРЕЕВА: Да, все были очень вдохновлены.

А. ПРОХАНОВ: И меня огорчило её поражение. Но это же связано с мощнейшей машиной манипуляции общественным сознанием. Говорят, что Запад — это свобода, демократия. А Запад — это огромный опыт манипулирования общественным сознанием, и направление этого общественного сознания в русло, необходимое для правящих элит. Вспомните недавний греческий бунт. Греки выбрали левое правительство, которые было готово чуть ли не выйти из Евросоюза, создать жёсткие условия — а потом продали свой греческий, опять пошли в МВФ. Это манипулятивные технологии. И поэтому Ле Пен сейчас проиграла. Я-то знаю, что Европа будет всё больше и больше национализироваться. У неё нет другого пути.

М. АНДРЕЕВА: А Саркози с его большой позицией? Тоже, конечно, получается, что у людей короткая историческая память. Саркози имеет большие шансы стать следующим президентом Франции?

А. ПРОХАНОВ: Как решат в Вашингтоне, так и будет. Саркози — это очень пронырливый, смышленый, беспринципный европейский чиновник, политик. Он обладает определённой харизмой. Но я не могу забыть то, что ведь Саркози брал деньги у Каддафи, а потом его уничтожил.

М. АНДРЕЕВА: Да, так и есть.

А. ПРОХАНОВ: И Берлускони брал деньги у Каддафи. Есть даже такой снимок, где Берлускони целует руку Каддафи. А потом они все его уничтожали. Поэтому Саркози — типичный беспощадный европейский ум. Он может победить, но он никогда не станет другом России.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр Андреевич. Два коротких вопрос. Сегодня «Бизнес ФМ» передали, что цены на топливо в Европе вернулись к 2004 году. Как прореагирует наше правительство на понижение цен на топливо? И второе. Набиуллина сегодня сказала, что нас курс доллара в принципе не волнует. Все работают и получают рубли. Поэтому ничего страшного, покупайте за рубли. Она что, не понимает, что у нас даже в продовольственной корзине 60% — импортируемый товар?

А. ПРОХАНОВ: Я сегодня говорил об экономическом курсе правительства и об альтернативной политике. То, что падение цен на нефть никак не отображается на ценах на бензин, говорит о том, что у нас нет экономических законов. Нас всегда уверяли, что экономические законы таковы: растут цены на нефть, растут цены на бензин. И мы в это верили. Якобы действительно существует такая экономическая закономерность. Теперь мы видим, что цены на нефть падают, а цены на бензин практически не меняются. Это подтверждение того, что наши власти живут вне экономических законов и с волюнтаристским ценообразованием.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У меня два коротких вопроса к товарищу Проханову. Первый: согласен ли он, что до тех пор, пока развитой экономический блок с Высшей школы экономики мы в мешок и в прорубь не пустим, никакого изменения не будет? И второй вопрос, поскольку я гражданин России, но в 1946 году родился в городе Киеве. Согласны ли Вы, что с одной стороны Порошенко, Турчинов, а с другой стороны Фридман, Авен, Дворкович, Силуанов — одно и то же? Они одинаково смотрят на Новороссию и на Крым.

А. ПРОХАНОВ: Что касается первого вопроса, Вы очень жестоки по отношению к рыбе. Вы представляете, Вы этот блок в мешок и в прорубь. А что будет с рыбой? Что будет с карасями, карпами, щуками?

М. АНДРЕЕВА: С карасями, которые только в чистой воде живут.

А. ПРОХАНОВ: Я как эколог не могу допустить, чтобы этот блок был сброшен в наши чистые студёные русские реки. А что касается второго, Вы абсолютно правы. Олигархи всех стран, объединяйтесь. Крупный капитал не имеет национальности. Он движется своим потоками. Он омывает землю, и оставляет на своём пути выжженную среду.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, мы ведь про Украину не поговорили, а там много забавного. И Байден приезжал, и сказал, что весь мир наблюдает за радой, и поддержал Порошенко. И забавный ролик с Арсением Яценюком гулял в сети и набрал какое-то бешеное количество просмотров. Как его практически выносят с трибуны. Это уже какой-то цирк.

А. ПРОХАНОВ: В нашей газете «Завтра», которая выходит завтра, поместили карикатуру. Дмитрий Анатольевич Медведев смотрит на телевизионный экран, в котором Яценюка выносят с трибуны, и говорит: «Так с премьер-министрами не обращаются».

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр Андреевич, откуда Вы взяли 12 часовых поясов? У нас 11. Двенадцатым могла бы быть Аляска, тогда Россия была бы страной незаходящего солнца. Япония — страна восходящего, а Россия славянская была страной незаходящего солнца.

А. ПРОХАНОВ: Вы просто не помните, что Дмитрий Анатольевич Медведев один пояс разделил на два.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, это извращение, как и с летним временем. А вопрос мой в чём. Как с Вашей точки зрения сменить элиту, не прибегая к революции? Потому что надежда на эти выборы просто смехотворна.

А. ПРОХАНОВ: Процесс понятен. Эту элиту может сменить только президент. Только царь, если не революция. Но он не может просто так сказать: ты уходи, ты приходи. Элиту можно сменить в процессе изменения политического курса страны. Допустим, начнёт реализовываться долгожданный, обещанный Путиным, рывок. Рывок по модернизации. Этот рывок потребует другой элиты. Той элиты, которая сможет осуществить эту модернизацию. Это технократы, военные, нескурвившиеся разведчики, патриотические писатели, патриотические деятели церкви. Они впрягутся в страну, и сдвинут её с мёртвой точки, и будет этот рывок. И это будет смена. Если кто-то из нынешней элиты готов создать новый экономический район на Дальнем Востоке. Если будешь воровать, как воруют у космодрома Восточный, тогда пошёл вон — расстрелы или лагеря.

М. АНДРЕЕВА: А как же обязательства? Если человек долго у власти, у него есть определённые обязательства.

А. ПРОХАНОВ: Перед кем?

М. АНДРЕЕВА: Ну как — друзья. Все ругают Дмитрия Медведева, но он — друг, товарищ и брат, проверенный временем.

А. ПРОХАНОВ: У Петра I были обязательства, но он пошёл и перешагнул через это. У Ивана Грозного были обязательства. У Сталина были обязательства. Если для тебя судьба Родины выше всего остального, выше твоих родных детей, то ты перешагнёшь через эти личные обязательства. Модернизация страны, в данном случае России — это вещь жестокая. Ты к ней приступаешь, и забываешь о своей родне, себе самом, ночах и днях. Пусть твоё окошко светится днём и ночью в Кремле.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, 96% наших слушателей с Вами согласны. Спасибо большое.

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/166382

The post РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА РАССМАТРИВАЕТ СТРАНУ КАК ДОБЫЧУ first appeared on Глобальная Политика.

Это касалось и такого государства, как Украина. Получив независимость 23 года назад, Украина столкнулась с рядом проблем, а именно:

• отсутствие серьезного опыта государственности;
• кризис во всех сферах общества: в экономике, политике, культуре и т.д.;
• отсутствие собственной денежной системы;
• отсутствие опыта работы на внешних рынках;
• неконкурентоспособность украинских товаров на внешних рынках;
• пренебрежение правящей элиты идеей строительства Украины как независимого государства.

Их было необходимо решать. Следует также отметить, что многие проблемы в современной Украине – отголоски нерешенности в прошлом. Поэтому создается впечатление, что государство как бы «ходит по кругу», не имея возможности выйти из патовой ситуации. Кроме того, важно указать и то, что для России крайне важно, чтобы Украина развивалась и решала внутренние проблемы мирно, обеспечивала спокойствие на границе, а также продолжала бы сотрудничество во многих сферах.

Итак, Украина – молодое государство, у которого действительно не хватает опыта в том, чтобы быть независимым субъектом мировой политики.

ПРОЕКТ УКРАИНА

На то есть исторические причины, поскольку Украина всегда была в составе либо Польши, либо Российской империи, либо Советского Союза. Конечно, неправильно было бы умолчать о таком опыте государственности, как Запорожская Сечь. Таким образом, можно сказать, что опыт все-таки был, но в небольших масштабах. Но стоит отметить, что Запорожская Сечь – это скорее государственное образование, по сути это ряд военных центров казачества, которых было восемь, и каждая считала себя преемницей предыдущей. Почему же Запорожская Сечь была скорее государственным образованием? Есть ряд признаков государства, по которым это можно проследить. Во-первых, территория. Ни одна из восьми Сечей не имела строго очерченных границ, это было кочевое образование. Во-вторых, не имела Сечь и оформленной системы налогов, главными источниками доходов были военная добыча, внешняя и внутренняя торговля, дань от перевозов и царское жалованье от польского короля, а затем от московского царя. Что касается системы права, то она существовала, но не имела письменных источников, кроме разве «Конституции Пилипа Орлика», появившейся в 1710 году, когда влияние Сечи уже сошло на «нет» из-за вмешательства Петра I в их внутренние дела. Впоследствии в 1775 году судьба запорожцев была решена после принятия Екатериной II манифеста «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии».[2] Таким образом, этот опыт государственности закончился более двухсот лет назад и после никоим образом не возобновлялся. Это была первая трудность новой независимой Украины в 1991 году.

Затем, как уже было сказано, Украина имела проблемы в экономической сфере. [3] В 1991 году начинается денежная реформа, которая длится вплоть до 1996 года. Она включала в себя введение купонов многоразового использования, затем введение собственной валюты, прекращение функционирования советского рубля. Этот процесс затянулся, так как одновременно проходила приватизация, которая также шла далеко не гладко и сопровождалась значительной коррупцией. Кроме того, как бы Украина не старалась ориентироваться на западные рынки, оставалось очевидным то, что избежать экономической интеграции с бывшими советскими республиками ей не удастся, поскольку советский опыт не позволял на протяжении еще нескольких лет отвечать потребностям формирования рыночной экономики открытого типа. Основная доля товарообмена приходилась на Россию (60,3% экспорта и 89,5% импорта), Азербайджан (14,6% — экспорт, 4,9% — импорт) и Беларусь (6,5% — экспорт, 6,7% — импорт). Постепенно Украина начала торговать и с Европой после подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейскими сообществами и Украиной в 1994 году. [4]

Что касается кризиса в политической сфере общества, то можно сказать, что он продолжается до сих пор. Следует начать с вида формы правления. Вот уже несколько раз на протяжении 23 лет он менялся. По Конституции 1996 года Украина стала президентско-парламентской республикой. Затем в период «Оранжевой революции» в 2004 году по инициативе Леонида Кучмы и Виктора Януковича Украина стала парламентско-президентской республикой. В 2010 году Конституционный суд Украины принял решение о том, что поправка 2004 года была принята с нарушением процедур, поэтому страна вернулась к сценарию 1996 года. Последняя поправка по этому вопросу была принята в феврале 2014 года, Конституция 2004 года снова вступила в силу. Как видно, страна металась из стороны в сторону, пытаясь выяснить, кому же реально стоит влиять на исполнительную власть. Конечно, это напрямую связано с правящей элитой, которая старалась переделать Конституцию под себя.

Если говорить об этой самой элите, то можно увидеть, что каждая из политических группировок так или иначе быстро теряла власть и вызывала недовольство граждан, выходы на Майдан, требования досрочных выборов и многое другое. Лучшим для Украины будет оставить вариант парламентско-президентской республики. Это связано с той разнородностью, что царит в стране. Правительство будет контролироваться не столько парламентом, сколько политическими партиями, одна из главных целей которых – представлять интересы граждан. Таким образом, не один человек будет говорить от лица народа, а как раз те многие, всенародно избранные представители социальных, экономических, политических и т.д. интересов. Это доказывает и тот небольшой опыт Украины как самостоятельного государства – именно парламентско-президентские сценарии заканчивались куда менее плачевно.

Затем необходимо рассмотреть проблему формы государственного устройства

Как известно, Украина – унитарное государство. [5] То есть, для всей страны высшие органы государственной власти, правовая систему, Конституция – едины. Но национальный состав Украины для этого слишком разнороден. [6] Увы, пока что можно судить только по 2001 году, поскольку следующая перепись пройдет только в 2016 году, согласно Государственной службе статистики Украины. Поэтому целесообразней было бы предоставить регионам долю самостоятельности, как то – разрешить иметь свой региональный аналог Конституции,собственные органы государственной власти на их уровне.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ

Важным было бы и решение по вопросу национального языка. По конституции государственным языком является украинский. Но не все население говорит на нем. Доказательства этому можно увидеть на представленном ниже изображении. Какой украинский язык имеется ввиду?

ЯЗЫКОВАЯ СРЕДА УКРАИНЫ ПО РЕГИОНАМ

Литературный ли (который, кстати, распространен разве что в Полтавской и немного в Киевской области)? Существует такое явление как суржик. Это языковое образование, включающее в себя элементы украинского языка в соединении русским, распространённое как в Западной Украине, так и на Северо-Востоке, например, в Черниговской области. То есть этот гибрид в какой-то мере тоже является региональным языком. Кто откажется от суржика на Западе? Никто. Годами, десятилетиями люди привыкли говорить именно так, и не иначе. Казалось бы, какая разница, ведь в суржике присутствует часть украинского языка. Вот именно, что часть. Это не есть литературный украинский язык, поскольку диалектных слов слишком много. К примеру, в той же Львовской области: «ресторацiя» (диалект.) — «ресторан», «смаколик» (диалект.) – «смачна їжа» (лит.)- «вкусная еда», «фiлiжанка» (диалект.) – «чашка» (лит.). Это лишь небольшая часть языковой действительности, конечно, можно привести еще больше примеров суржика, но пока ограничимся этим. Кроме того существует ряд фонетических особенностей, которые не соответствуют литературному языку. Украине стоит последовать примеру российской практики, где русский язык является государственным, но в ряде регионов разрешены также и другие языки.

Кризис в культурной сфере можно видеть через призму разногласий униатского Запада и православного Востока. У Украины нет единой религии, национальной идеи или государственной идеологии, которые могли бы объединить столько разные по убеждениям части страны. Об этой «линии разлома» говорил и Джон Миршаймер, используя статистический подход в геополитике.[7] По его словам, именно из-за такого значительного различия между Западом и Востоком может возникнуть российско-украинская война. Если прибегнуть к цивилизационному подходу, то можно понять, что вероятность войны мала, а вот раскол Украины вполне возможен, причем уровень насилия будет больше, чем при распаде Чехословакии, но развал будет куда менее кровавым, чем в Югославии. Если подход Миршаймера сводится к тому, что Украине необходимо иметь высокую военную мощь, вооружение, в том числе и ядерное, то цивилизационный подход предполагает сотрудничество между Россией и Украиной, принятие мер по сохранению единства Украины и выделение на это определенных денежных средств.

Итак, все эти проблемы мешают Украине стать самодостаточным и сильным участником международных отношений. Поэтому перед Украиной стоит острейшая необходимость четкого международного самоопределения, формирования концептуальных основ геополитической стратегии и интеграции геополитических интересов в мировую систему.

Для разработки эффективной геополитической стратегии должны учитываться интересы не только центра, но и регионов, неправительственных организаций, представителей различных конфессий, народов. Необходимо, чтобы гарантом эффективности такой стратегии выступал не отдельный человек, а всенародно избранные представители.

Кроме того, важно выполнить следующие шаги

Во-первых, Украина должна показать себя сильным государством, в котором политическая элита не коррумпирована и заинтересована в преобразовании страны в мощную державу.

Во-вторых, Украина должна показать себя дипломатом и миротворцем. Это касается окончательного завершения конфликта на юго-востоке. А также решения вопроса с газом. В ряде украинских документов (Декларация о государственном суверенитете, Акте независимости Украины и др.) сказано, что Украина не может обеспечить себя собственными сырьевыми ресурсами, и это вынуждает ее закупать их за границей. Это и есть причиной того, что Украине необходимо договориться с Россией о поставке газа к себе, а так же о продолжении транзита в Европу. В ином случае, Украине придется искать альтернативные источники отопления.

В-третьих, Украина должна выбрать векторы сотрудничества и взаимной работы. Зоной приоритета внешней политики должен быть не только, и не столько Европейский Союз, сколько СНГ. Исторически, у Украины с государствами Содружества все же больше взаимосвязей, которые должны продолжать укрепляться. Можно сформировать определенные органы, которые бы контролировали принятие общих решений. Разместить данные структуры следует в Украине или в Белоруссии для того, чтобы не создавалось впечатление того, что только Россия заправляет всем процессом. Этот шаг будет способствовать росту ответственности за принятия решений и интересу к большему участию в общих процессах.

В-четвертых, Украина должна создать благоприятный имидж в СМИ, как в собственных, так и в зарубежных. Образ этого государства изрядно подпортился в связи с событиями последнего года, так что крайне важно вернуть уважение и доброжелательность.

Выполнение этих шагов позволит Украине стать полноправным, самостоятельным и сильным участником геополитических процессов, обрести авторитет в международном сообществе и вносить свою лепту в решение международных вопросов.

[1] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.  Многополюсный, полицивилизационный мир. Режим доступа:

[2] Новая иллюстрированная энциклопедия. Том 7. М. – Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2005 г. Стр. 61.

[3] Спецпроект Національної радіокомпанії України «20 миттєвостей Незалежності». Рiк 1991.

[4] Спецпроект Національної радіокомпанії України «20 миттєвостей Незалежності». Рiк 1994.

[5] Конституция Украины от 28 июня 1996 года № 254к/96-ВР (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.02.2014 г.). Раздел I. Общие положения. Статья 2. Режим доступа:

[6] Численность и состав населения Украины  по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года. Режим доступа:

[7] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Сравнение миров: реалии, теоретизирование и предсказания.

The post ПОЗИЦИЯ УКРАИНЫ НА СОВРЕМЕННОЙ «ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ» first appeared on Глобальная Политика.

Это сообщение заставляет поразмыслить над темой, которая давно волнует меня, а именно «Pussy Riot» и «FEMEN» как явления, отражающие уровень современной российской и украинской культур. Мне кажется крайне любопытной их такая схожая и такая разная судьба. «Pussy Riot» для своих выступлений выбрали формат феминистского анархо-панка, явления, имеющего глубокие западные корни, близкого и знакомого западным интеллектуалам. К знакомому, но радикальному формату PR добавили запоминающийся сценический образ в виде разноцветных балаклав, позволяющих переодеваться под PR кому угодно (а это важно для массовой популярности). Наконец, PR атаковали больной нерв современной России: фраза «Богородица, Путина прогони!» одинаково шокирует и верующих, и неверующих, и путинистов, и антипутинистов, расщепляя русский культурный архетип о сакральности власти.

АКТИВИСТКА «FEMEN» ОБЛИЛА СЕБЯ «КРОВЬЮ ОПОЛЧЕНЦЕВ» В КИЕВО-ПЕЧЕРСКОЙ ЛАВРЕ ПРЯМО У ДВЕРЕЙ ХРАМА

Впрочем, всего этого для всемирной популярности было недостаточно, и тогда PR помогло государство (как я уже писал в тексте о русской психологии, русские — государственный народ, даже если мы говорим о панк-феминистках, отрицающих само понятие государства), устроив долгий и бессмысленный судебный процесс, превративший рядовую панк-акцию в повод для долгой и бессмысленной дискуссии о границах самовыражения, разнице между искусством и хулиганством, месте религии в современной жизни, понятии сакральности и особых чувствах верующих. Помимо этого, PR послужили поводом для раскола протестного антипутинского движения, что заставило некоторых обвинить их в работе на ФСБ (опять-таки, типичное для современной России обвинение).

Использование панк-формата позволило сторонникам группы апеллировать к западным звездам и в итоге поднять огромную волну поддержки от коллег по музыке. Вопрос о границах искусства и границах самовыражения оказался знакомым и актуальным для всего мира, из-за чего репрессируемые PR обрели всемирную популярность. Наконец, на завершающих стадиях судебного процесса PR зачитали манифесты, прямо проводящие линию наследования от советских диссидентов, дав первоклассный материал для тысяч иностранных колонок о современной России, традициях диссидентства, мрачной тюремной системе и т.п. В тюрьме PR начали бороться за права заключенных, подняли масштабную панику обращением к архетипу ГУЛага и к моменту выхода из тюрьмы превратились из просто панк-диссидентов в полноценных правозащитников и борцов со страшной советской системой и кровавым Путиным.

В России PR достаточно быстро выветрились, зато для всего остального мира они стали «теми самыми русскими диссидентками», со скучными чиновничьими лицами подписывающими очередное обращение против Путина, «как мать и как женщина требую остановить российскую военщину». Попытка возобновить музыкальную карьеру выступлением на Сочинской олимпиаде с нанятыми казаками к успеху не привела (в американских новостях показали, как архетипичный казак бьет плеткой участниц группы, но скандал утих, не успев разгореться), и участницы PR удовольствовались ролью правозащитных чиновниц, в вечерних платьях со сцены рассказывающих об ужасах австралийской тюремной системы. В Австралии.

УЧАСТНИЦЫ КОЛЛЕКТИВА «PUSSY RIOT» C МАДОННОЙ

Пошутили, посмеялись, по церквям потанцевали — и хватит, пора за ум браться.

Другое дело «FEMEN», решившие, в отличие от «Pussy Riot», показывать голые груди одновременно со скандированием рудиментарных политических лозунгов (названия акций: «Украина не Алина», «Украина не бордель», «Секс-бомбу под Евро-2012»). Шок-эффект от голых женщин на улице быстро прошел, а рудиментарные политические смыслы, в отличие от PR, не дали развернуться сколько-нибудь значимой общественной дискуссии. Поняв, что изображение «FEMEN» замыливается, кураторы группы решили повысить градус провокативности и перейти уже к откровенному хулиганству по меркам даже самых либеральных стран: в частности спилили бензопилой поклонный крест недалеко от Майдана Незалежности, поставленный в память узников сталинских лагерей. Данная акция каким-то образом символизировала борьбу с Путиным.

Кроме того, «FEMEN» перешли к эстетике отвратительного в виде акций по, например, публичному обписыванию портретов Путина и Януковича, а также откровенным атакам на РПЦ с невнятной мотивацией. Причем все это в украинских национальных венках, что лично я бы воспринял как национальное оскорбление. Видимо, так это восприняли и на Украине, поскольку нескольких связанных с движением людей похитили и жестоко избили, после чего «FEMEN» перенесли штаб-квартиру во Францию. Но первая же попытка устроить акцию протеста против шествия французских сторонников семейных ценностей привела к тому, что французы тоже избили активисток, выбив одной из них зуб. Попытка же высмеять самоубийство французского историка и писателя Доминика Веннера, на следующий день после его суицида в соборе Парижской Богоматери устроив суицид потешный, привела к тому, что бодрых украинок в Европе стали считать немножко животными. А атака на бельгийского архиепископа, которого облили водой, и вовсе превратилась в пропаганду христианства, подарив культовое изображение: пожилой благородный мужчина, закрыв глаза, покорно принимает издевательства беснующихся вокруг голых баб.

АТАКА «FEMEN» НА БЕЛЬГИЙСКОГО АРХИЕПИСКОПА

Изначально интеллектуально убогие акции «FEMEN» (не сумевших сочинить хотя бы какую-нибудь протестную песенку) по мере «замыливания» образа и роста эпатажности превратились в чистое, откровенное, типично украинское хулиганство. Участницы группы не смогли сформулировать интересный для Запада месседж, поразить его своими текстами и манифестами, заставить обсуждать философию «новых украинских диссидентов», разбудить дискуссию о границах дозволенного, вызвать реакцию своей атакой на общественные нормы. В нетерпимости, дикости, ярости их акций мы можем сейчас четко видеть предвестие той истерии, что охватит затем украинское общество и приведет к гражданской войне.

ПОПЫТКА ВЫСМЕЯТЬ САМОУБИЙСТВО ФРАНЦУЗСКОГО ИСТОРИКА И ПИСАТЕЛЯ ДОМИНИКА ВЕННЕРА, НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СУИЦИДА В СОБОРЕ ПАРИЖСКОЙ БОГОМАТЕРИ

Но самое главное состоит в том, что «FEMEN», несмотря на весь свой эпатаж, так и не посмели ударить по нерву украинского общества. В России критиковать правящего Путина и правящую РПЦ — это нарываться на проблемы. На Украине же критиковать иностранного Путина и затравленную РПЦ — это следовать мейнстриму украинского национализма. «У нас в СССР тоже свобода слова, я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть, что Рейган — дурак!» Украинский феминизм и левачество оказались неспособны к саморефлексии, к исследованию ноющих зон национального бессознательного («Богородица, Бандеру прогони!»?) и, как и вся Украина, выразились через противостояние с Россией.

ФЕМИНИЗМ: БОЮСЬ ТЕБЯ ИЗРАИЛЬСКАЯ ЖЕНЩИНА

А когда это противостояние (при переезде во Францию) исчезло, ругающее Россию украинство мутировало в совсем отвратительные формы, отринув остатки человечности («Не глумиться над покойным на следующий день», например).

ПРОЕКТ УКРАИНА

Обливание кровью ополченцев в лавре во имя сохранения Единой Украины — это гранд-финал украинского саморазоблачения, это старая-добрая кровавая ванна графини Елизаветы Батори, купавшейся в крови девушек, чтобы сохранить свою увядающую красоту. Это нежить, у которой нет своего собственного смысла существования, своих собственных жизненных сил и которой надо обливаться кровью ополченцев, кровью русских, кровью французских философов, кровью бельгийских епископов, стремясь украсть жизненные соки всего живого и настоящего, что есть в этом мире. И даже знаменитые подземные схроны УПА после акции «FEMEN» начинают выглядеть подземными склепами, в которых нежить пережидает день. Украина — это партизан-нежить, «черный человечек» (как окрестили сами себя правосеки) из схрона, вместе с полуголой окровавленной панночкой охотящийся за живыми, страшно рыча некромантское вампирическое «Ще не вмерла… ще алчет крови!» Идеальный украинский мужчина-патриот — без лица, в черной маске, в сплошной черной одежде, как будто скрывающийся от солнечного света. Идеальная украинская женщина-патриот — похожая на утопленницу, белесо-полуголая, в крови живых, с застрявшими в волосах опилками от сваленных крестов.

Я, наконец, понял, почему они так ненавидят ватники: ватник очень плотный. Не прокусишь

«Pussy Riot» выразили настроения московских либералов — и срезонировали с либералами по всему миру, выдав послание Глобальному Западу на его языке. «FEMEN» же выразили мутное липкое безумие, скапливавшееся внутри украинцев, проявив в мир охватившее украинцев тяжкое демоническое бешенство. Ведь сейчас, когда на востоке Украины воюют языческие батальоны, спиленный крест выглядит уже не богохульством, но пророчеством, а вылитое на голову с украинским венком ведро крови — не шок-акций, но кратким содержанием выпуска новостей. Когда на улицах появляются куклы Путина для пинания детьми, публичная дефекация на портрет Путина смотрится не шок-артом, но всего лишь следующей стадией всесжигающей ненависти. Осталось довернуть до конца — начать куклы Путина сжигать, в полнолуние, под чтение «Отче наш» задом наперед.

В отличие от «Pussy Riot», явления экспортного, «FEMEN» — ключ к украинской национальной психологии, наиболее откровенное проявление украинского психоза, аналог публичных сеансов всеукраинского психоанализа, упреждающее проговаривание того, что дойдет до основной массы украинцев лишь позже. И добродушное русское «а, бабы бесятся» — нет, это бесятся не бабы, это бесится украинское бессознательное, это ревет и рычит обожженная русским солнцем украинская психика.

И ее желание плавать в русской крови не сулит нам ничего хорошего.

ЖЕЛАНИЕ FEMEN ПЛАВАТЬ В РУССКОЙ КРОВИ НЕ СУЛИТ НИЧЕГО ХОРОШЕГО

Оригинал публикации: http://rusvesna.su/recent_opinions/1410708968

The post РЕВУЩИЕ ДЕМОНЫ УКРАИНЫ first appeared on Глобальная Политика.