Гендерная революция

В 1997 г. Амстердамским договором Евросоюз закрепил гендерный мейнстриминг (Gender Mainstreaming) в качестве своей официальной стратегии. Впервые концепция гендерного мейнстриминга появилась  в международных текстах после третьей конференции ООН по положению женщин, которая состоялась в 1985 г. в Найроби (Кения). Это событие провозглашено как «рождение глобального феминизма». Представители  стран-участниц одобрили Найробские перспективные стратегии в области улучшения положения женщин.

Четвертая Всемирная конференция по положению женщин, прошедшая в 1995 г. в Пекине, официально признала в качестве официальной стратегию гендерного мейнстриминга. Пекинская платформа действий (The Platform for Action) подтвердила, что права женщин и девочек являются неотъемлемой, составной и неделимой частью всеобщих прав человека и предложила ряд конкретных акций по обеспечению этих прав. Платформой действий было признано необходимым продвижение политики гендерного мейнстриминга на государственном уровне [17. P.11].

Согласно гендерной идеологии, понятие  «пол» отныне трактуется   как набор социально-культурных стереотипов, от которого нужно отказаться в пользу свободного выбора человеком с самого раннего возраста своей «гендерной идентичности» (которых гораздо больше, чем два пола) и сексуальной ориентации.

Вряд ли надо доказывать, что в массовом  сознании большинства людей разделение человечества по природным биологическим характеристикам на мужчин и женщин и как следствие этого существование нормативных  мужских и женских свойств являются фактом абсолютно естественным и не подлежащим сомнению.  Изменить такое сознание  людей и «убедить» их в том, что все считавшееся до сих пор нормой больше нормой не является, – дело не простое. Поэтому в ход пущена мощная система методов, стратегий, тактик, законодательных инструментов, политической и воспитательной обработки, академических теорий, именуемая гендерным мейнстримингом.

Европейская комиссия определяет это понятие  следующим образом: «Гендерный мейнстриминг – это эффективная стратегия, целью которой является достижение гендерного равенства» [16]. Разъяснения ЕС сводятся к тому, что данный феномен — процесс интеграции гендерных перспектив, на всех этапах проведения соответствующей политики включающий создание, воплощение, наблюдение и эволюцию с целью  продвижения и поощрения равенства между мужчинами и женщинами. Это означает оценку влияния политики равенства на жизнь мужчин и женщин и подразумевает признание ответственности за изменения этой политики в случае необходимости [16].

Самое упрощенное объяснение теории гендерного равенства сводится к отрицанию врожденных естественных различий между мужчинами и женщинами. Игнорируя законы природы, идеология гендерного равенства утверждает, что людей следует различать не по биологическому полу, а по тому, который они выбрали сами. Люди должны иметь свободу выбора того, кем они хотят быть, и выбирать себе пол, который они считают более подходящим для себя. Этическое обоснование  теории  равенства – идея равенства.  Согласно гендерной идеологии, пол должен восприниматься как социально обусловленное определение. Это предполагает, что любая сексуальная ориентация является нормальной. Человек имеет право на выбор гендера, то есть на то, кем ему быть, мужчиной, женщиной или… кем-то еще. Любая попытка противостоять этому «выбору» считается дискриминацией.

Дети также имеют право на выбор своего гендера, а потому их надо воспитывать в атмосфере нейтральных полов, то есть относиться к ним как бесполым, пока они сами не выберут себе подходящий пол. Психологическая обработка детей осуществляется последовательно и планомерно через всю воспитательную и образовательную систему.

Эту чудовищную гендерную обработку детей особенно активно  стараются воплотить в жизнь в Швеции. Там, например, практикуются нейтральные детские сады, где запрещено разделять детей на мальчиков и девочек. Дети воспитываются в абсолютном гендерно нейтральном пространстве. Начало такой «гендерной» нейтрализации было положено в 1998 г. с внесением изменений в Закон о шведском образовании, обязывающих все школы противодействовать распространению прежнего гендерного стереотипа [21].

Еще одним инструментом обработки детей стала ювенальная система юстиции. В основу ее заложена благородная идея защиты прав детей. Однако на Западе она все чаще используется в других, далеких от официально провозглашаемых целях, и под прикрытием благородной идеи у детей подрывается чувство уважения к родителям, что, в свою очередь подрывает значение и сам смысл института семьи. Отдельные случаи, когда дети действительно нуждаются в защите, используются для оправдания тотальной идеологии защиты детей. Через систему  образования им внушают, что они обладают безграничным правом на защиту. Но в условиях отсутствия системного подхода к обучению детей принципам нравственности и уважения к родителям в детском восприятии неизбежно культивируется идея возможности «уйти» от родительского воспитания. Детей поощряют жаловаться, по любому поводу доносить на родителей. Подрывается сама идея доверия и взаимоуважения между детьми и родителями. Принцип «почитай отца и мать свою» заменяется  правом на вседозволенность.

Швеция стала авангардом по подобного рода «защите прав» ребенка

Она практически взяла на себя контроль над воспитанием детей, заменив при этом семью.  В Швеции существует абсолютный запрет на телесное наказание детей, что означает запрет практически на любой вид наказания ребенка родителями, включая повышение голоса. Таким образом, совершенно подрываются значение самого института семьи, ее  роли в воспитании детей, вместо признания ее важнейшего значения как одной из ценностей общества насаждается идея права. Такая атака на семью – одно из направлений гендерной идеологии, поскольку среди главных своих задач идеология гендерного равенства ставит именно уничтожение института семьи. Это легко объяснимо – ведь именно  в семье  воспитываются и развиваются базовые морально-нравственные нормы поведения.

Другой целью внедрения гендерной идеологии является снижение рождаемости нормальных людей

ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Достигается это через политику поощрения однополых браков и поощрения абортов. Однополые пары  не могут иметь детей, но есть вероятность, что  дети, которых они усыновят и воспитают, вырастут в атмосфере идей гендерного мейнстрима.

С 1999 г. реализация гендерной идеологии стала ведущей в политике Германии. При заполнении разного рода анкет там предоставлено право выбирать некий третий вариант ответа на вопрос «sex» (пол). В декабре 2018 г. Германия одобрила закон «О третьем поле», согласно которому люди с интерсексуальностью, то есть не иденфицирующие себя ни с мужчиной, ни с женщиной,  могут указать свою половою принадлежность в официальных документах как «иную». До 1 января 2019 г., когда закон вступил в силу, люди с интерсексуальностью имели право оставить графу «пол» пустой.

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

Но такое новшество оказалось недостаточным. ЛГБТ-активисты [1] потребовали, чтобы закон разрешил людям, которые не иденфицируют себя с тем полом, который указан в их свидетельстве о рождении, изменить название своего пола в официальных документах [22].

Самое важное и трагичное состоит даже не в том, во что верят представители гендерной теории, а в том что этот гендерный абсурд в массовом масштабе стал навязываться людям. А также в том, что явное  с точки зрения нормального человека психическое отклонение на самом высоком уровне выдается за норму.

В реальности гендерный мейнстрим сегодня — это глобальная идеология, включающая разнообразные стратегии и способы манипулирования человечеством. Ее цель — конструирование нового социального типа человека, в сознании которого отключен бинарный код природной идентичности, разделяющий людей на мужчин и женщин.  Бытует мнение, что планомерное разрушение идентичности мужчины и женщины проводится в целях совершения антропологической революции, и это приводит к серьезным онтологическим и социальным последствиям [19; 20].

Гендерный мейнстрим — это агрессивная идеология, направленная против нравственных норм человечества и естественного принятия и уважения биологических характеристик, всех моральных и ценностных ориентаций, которые делают человека человеком. По сути — это целенаправленная политика вытравливания человеческого в человеке.

Абсурд в рамках закона

Идея гендерного равенства получила новый импульс, когда Западная Европа встала на путь легализации однополых браков.

CОДОМ

Юридическое признание того, что всегда считалось отклонением от нормы и даже болезнью, означает, что абсурдная идеология гендерного равенства стала еще более воинствующий, перейдя от пропаганды к насаждению идеи однополой любви как нормального явления, к прямой атаке против нравственных норм и моральных принципов, на которых испокон веков строились человеческие отношения.

КОМУ НУЖНЫ ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ ?

В 2013 г. по инициативе тогдашнего премьер министра и лидера консервативной партии Дэвида Камерона однополые браки были узаконены в Англии. Против закона резко выступила Англиканская церковь. Она запретила своим священникам проводить обряд венчания гомосексуалистов. Англия стала пятнадцатой страной мира, где официально узаконены однополые браки. Ранее, в мае 2013 г., закон об однополых браках был принят во Франции.

Моральное обоснование таким нетрадиционным бракам определяется их сторонниками с точки зрения поиска личного комфорта и признания в обществе.  С правовой точки зрения аргументация  в пользу легализации таких браков  базируется на утверждении, что у представителей сексуальных меньшинств должны быть такие же фундаментальные права, как и у гетеросексуалов.

ВИДНАЯ АКТИВИСТКА “ЛГБТ-ДВИЖЕНИЯ” МАРИЯ ГЕССЕН ОБ ОДНОПОЛЫХ БРАКАХ

В академических философских кругах  основная аргументация сторонников идеи однополых браков  сводится  к следующим вопросам:  Для чего вообще существует брак? Должен ли брак быть гендерным, то есть основанным на принципе союза людей противоположных полов? Какое место занимает государство в решении вопросов связанных с институтом брака? Какое место отводится интересам  детей  в вопросах брака? Приведет ли легализация однополых браков к легализации полигамии? [10; 11].

США: ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ СВОБОДА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Полярно противоположное мнение – это резкая критика и неприятие самой идеи гомосексуального брака.  Среди большого круга причин, определяющих такую позицию, особое место занимают интересы детей. Помимо всей трагичной абсурдности самого существования однополых пар, одна из важнейших проблем – то, какими вырастут дети, которых воспитывают гомосексуалисты. Американские исследователи пришли к выводу, что молодые трансгендеры намного сильнее подвержены попыткам суицида, чем те молодые люди, чей пол совпадает с тем с тем, который указан в их свидетельствах о рождении [23].

В 2010 г. доктор социологии, профессор Техасского университета в Остине (США) Марк Регнерус приступил к научному исследованию на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Результаты этого исследования были опубликованы в 2012 г. на страницах авторитетного журнала «Social Science Research».

ЛИКИ ВАВИЛОНА: ГОМОСЕКСУАЛИЗМ

М. Регнерус пришел к выводу, что повзрослевшие дети, которых воспитали родители-гомосексуалисты, имеют серьезные проблемы по сравнению с теми, которых воспитывали гетеросексуальные пары. Среди прочего это высокий уровень  венерического инфицирования, психологические расстройства (многие пытались или планировали совершить суицид), проблемы сексуальной самоидентификации [24].

Исследование доктора Регнеруса подверглось мощным нападкам со стороны тех, кто поддерживает гомосексуальные связи. Против него была развернута и крайне агрессивная информационная кампания, звучали  требования не допустить публичного оглашения результатов исследования.

Объективному, просто разумно мыслящему человеку, каких бы идейно-политических позиций он ни придерживался, трудно не согласиться с главой Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополитом Волоколамским Иларионом, который назвал гендерный мейнстрим идеологией обмана. «Те решения, которые сегодня принимаются во многих странах Европы, продиктованы той самой идеологией, которая привела уже к разрушению многих семей, той идеологией, которая говорит о том, что человек может выбирать себе пол, что человек чуть ли не с самого детства может определять, с какими партнерами ему жить в будущем — своего пола или иного пола. В основе всех этих операций по перемене пола, в основе всего этого лежит обман. Обман, который навязывается сегодня при помощи идеологии, а идеология эта навязывается уже в школьном образовании. Это огромная трагедия современной Западной Европы и в целом современного западного мира. Трагедия, масштабы которой будут понятны только, наверное, следующим поколениям» [1].

Феминизм как предпосылка возникновения гендерной идеологии

ФЕМИНИЗМ, КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ГЛОБАЛИЗМА

Чтобы понять, каким образом гендерная идеология стала доминирующей в Европе, необходимо проследить истоки ее возникновения. Если проанализировать основные идеи феминизма, то справедливо будет утверждать, что именно он явился главной предпосылкой развития гендерной теории равенства.

Феминизм представляет собой сложную систему взглядов на социальный опыт человечества, акцент в которой делается прежде всего на усиление и даже приоритет роли женщины в обществе. Возникновение феминизма как социально–политического движения обусловлено определенными социальными и интеллектуальными причинами. Его появление стало результатом процесса секуляризации общества и развития буржуазных отношений, вовлечения женщин в работу по найму.

Исторически феминизм конца XIX — начала ХХ вв. выступал за равенство социальных и политических прав между мужчинами и женщинами, не затрагивая при этом гендерного вопроса. Новую интерпретацию эта тема получила в работах французской писательницы и  философа Симоны де Бовуар (1908–1986)). По силе воздействия своих воззрений,  которые она изложила в книге «Второй пол», вышедшей в свет во Франции в 1949 г., де Бовуар можно считать идеологом второй волны феминизма. Именно она придала слову «пол» гендерный, то есть социо-культурный характер. Во французском и английском языках существует терминологическое различие между грамматическим мужским/женским родом (французским genre, английским gender) и биологическим полом (sexe/sex). Однако понятие «гендер» является более сложным, включающим социально-культурные аспекты.

Де Бовуар утверждала, что человек не  рождается женщиной, а становится ею [12. P.283]. Она впервые затронула тему биологической природы женщины и ее «подавления» в обществе. Согласно ее взглядам, женщины выполняют роль «второго пола». Причину этого она видела в том, что в общественном мировоззрении сложилось мнение, что в силу своей биологической половой принадлежности женщина как бы обречена, в отличие от мужчин, на инертность.

ЖЕНСКАЯ ДОМИНАНТА В УПРАВЛЕНИИ ЕВРОПОЙ

Отвергая это, французская писательница утверждала, что женщины не менее мужчин способны к деятельной жизни, а не просто к существованию внутри семьи. Однако исторически сложилось так, отмечала она, что женщины, в подавляющем большинстве, просто подчинились мужчинам. Мужчины же, по ее мнению, усматривали в женщинах лишь воплощение застывшей женственности. Поэтому Симона де Бовуар объявила «бунт» против женственности как особенной характеристики женского пола [12]. В то же время особое внимание в своих работах и выступлениях она уделяла внутреннему миру женщины, подчеркивая, что никакая борьба за политические и социальные права не даст освобождения, пока сама женщина не обретет внутреннюю свободу.

Существенное влияние на С. де Бовуар оказали идеи, высказанные теоретиками марксизма. Но, раскрывая тему эмансипации, К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали положение не столько отдельных индивидов, сколько масс подвергающихся эксплуатации женщин-тружениц. При этом марксизм рассматривал наемный  женский труд как позитивный фактор, который создает необходимые экономические предпосылки для независимости женщины. Эти идеи оказались очень привлекательными для Симоны де Бовуар. На вторую волну феминизма значительное влияние оказала также философия Франкфуртской школы [2], которая подвергала резкой критике мораль современного буржуазного общества, разоблачала репрессивность, царившую в семье и церкви [18].

На завершающем этапе своей деятельности де Бовуар утверждала, что, хотя женщины добились равных политических прав, их социально- культурное и экономическое влияние не выходит за пределы маргинального. Женщины по-прежнему остаются в состоянии подчиненности  миру мужской культуры и мужских ценностей.

От феминизма к гендерной теории

ФЕМИНИЗМ: СЕМЬЯ НА ЗАПАДЕ — НАЙТИ И УНИЧТОЖИТЬ

Феминистские идеи де Бовуар получили дальнейшее развитие в философии  постфеминизма  и социального конструктивизма. Одним из  ее представителей является Джудит Батлер (Judith Butler) — идеолог гендерной революции, профессор философии Калифорнийского университета в Беркли, член руководства Международной комиссии по защите прав геев и лесбиянок. До Батлер феминизм утверждал политическое и социальное равенство женщин и мужчин, но сохранял при этом понятие женской идентичности, признавал право обладать женскими качествами. Батлер пошла гораздо дальше. Она провозглашает, что «биологический пол» вообще не существует: особенности мужского и женского поведения определяются не биологическим полом, а являются результатом социально-политического конструирования. Различия между женщинами и мужчинами, по ее утверждению, не имеют под собой биологического происхождения, а навязаны социальными структурами, то есть являются приобретенными.

В 1990 г. Батлер опубликовала книгу «Гендерное беспокойство: феминизм и подрыв идентичности», в которой заложена теоретическая основа гендерной теории [9]. Главная ее идея – подрыв идентичности, растворение мужской и женской идентичностей. Батлер призывает разрушить взаимодействие полов. Вместо этого она предлагает свободный выбор собственного пола и, следовательно, свободный выбор любой сексуальной ориентации. Именно эта идея и легла в основу стратегии гендерного мейнстриминга.

Батлер стала автором перформативной теории гендера и одной из последователей квир-теории, получившей распространение в конце минувшего века. Queer в переводе с английского языка означает «странный», «иной». Это критическая социологическая теория о природе гендера, получившая распространение в конце XX в. В рамках квир- теории  люди не осознают себя соответствующими ни образцу мужчины, ни образцу женщины. В рамках в квир-теории люди  отличаются от некоего предзаданного образца. Они не осознают себя соответствующими образцу ни мужчины, ни женщины. Иными словами, люди имеют право сами определять свою идентичность, а значит, не соответствовать нормативным образцам мужчины или женщины и быть  кем-то еще.

Особенность постфеминистской концепции состоит в том, что она вообще отвергает бинарные оппозиции мужского и женского. Батлер  считает, что биологический пол без смыслового гендерного наполнения теряет свою «природу». Гендерная идентичность женщины, по ее мнению, не должна определяться в зависимости от ее пола, а значит, и от репродуктивных возможностей ее тела. [7. P.13].

Наличие репродуктивных  органов как основного природного фактора и одного из признаков природной (естественной) идентичности  в осознании себя личностью как мужчина или женщина сводится таким образом практически к нулю. Гендерная теория ставит под сомнение существование женского и мужского начала. Это означает ничто иное, как отрицание самой природы.

Почему гендерная революция стала возможной на Западе

ЖЕНЩИНЫ В АРМИИ

Гендерная революция отнюдь не пользуется на Западе массовой поддержкой и нередко подвергается резкой критике и осуждению. Например, немецкая писательница и социолог Габриела Куби пишет о губительных последствиях внедрения гендерной идеологии в общество [19; 20]. Она полагает, что у нападок на сексуальную идентичность мужчины и женщины имеется философская почва, это — релятивизм. Согласно его постулатам, истины нет, потому что реальность возникает только через субъективное восприятие. «Современные философы думают, что они  могут просто отбросить естественный закон и метафизику на свалку истории. Вместо этого признается только потребность человека в получении удовольствия, сексуальных наслаждений или любви. Их кредо: удовольствие – это главная ценность» [19].

Этический или моральный релятивизм отрицает абсолютный характер морали. Впервые принцип  релятивизма встречается у древнегреческих софистов, один из представителей которых философ Протогор провозгласил, что человек есть мера всех вещей. “В сущности, этический релятивизм был детищем своего времени, которое было порождено идеями Протагора.» [2. C.14]. «Философ предположил, что добродетели — это не врождённое, а приобретённое свойство человека. Он обособил законы естественные от социально-нравственных, которые при владении искусством убеждать в своей правоте могут теперь трактоваться философами очень субъективно» [2. C.15].

Иными словами, отрицается принцип обязательности морали, которая изменяется в зависимости от изменения ситуации, времени и господствующей идеологии. Для этического релятивизма характерно размывание нравственных ориентиров, когда различия между добром и злом становятся относительными.

Представители Венского кружка (Vienna Circle) логических позитивистов,  существовавшего в начале 20-х гг. прошлого века, считали, что метафизика и этика являются бессмысленными. Согласно их взглядам,  научные заявления имеют смысл, потому что их  можно каким-то образом проверить, протестировать. [25].

Но как можно проверить, является  ли какое-либо действие правильным или неправильным с моральной точки зрения? Например, А. Айер и Р. Карнап вообще ставили под сомнение возможность моральной оценки. [4. Р.25]. Айер утверждал, что моральная оценка субъективна, потому что эта оценка часто является фактической классификацией определенных действий группой людей, в которой существует определенная моральная позиция, являющаяся привычной для того, кто высказывает моральную оценку, а значит это субъективное мнение именно этой группы, где такая моральная позиция существует. Например, убежденный утилитарист [3] может называть какое-либо действие правильным, потому что он просто пытается это действие продвинуть, поскольку это ведет к счастью. В таком случае обоснованность  моральной оценки становится эмпирической. [4. P.21].

Господство релятивистской морали привело к размыванию нравственных ориентиров, отрицанию понятий «добра», «зла», норм поведения. Нравственные приоритеты сменились ценностями свободы самовыражения. Мораль стала носить субъективный характер, она сводится к личному выбору, зависящему от ситуации и времени. Естественным следствием этого становится духовное вымирание.

Под «духовностью», по определению, принято понимать состояние человеческого самосознания, которое находит свое выражение в мыслях, словах и действиях, представляет собой внутренние, особые качества, которыми руководствуется человек — этические нормы, правила поведения [3]. Как известно, каждая религия четко определяет границы того, что можно, что нельзя, когда границы не навязываются, а являются результатом внутренних качеств мышления человека, определяющих его ценностные ориентиры. Когда добрые действия совершаются не потому, что так надо, а потому, что в этом есть внутренняя потребность, а что-то не будет сделано никогда, даже если многие другие это делают, поскольку есть внутреннее чувство ответственности, которое сдерживает желания и потребности, чтобы не провалиться в пропасть зла.

Произошедший на наших глазах отказ Европы от религии и насаждение правовой концепции прав человека во многом сыграли ключевую роль в процессе стирания тех внутренних качеств, которые определяют ценностные ориентиры человека и поддерживают чувство ответственности. Можно по-разному оценивать это, но фактом является то, что духовные ценностные ориентиры на Западе остались сегодня только у практикующих мусульман, которые черпают свои духовно-нравственные законы в Коране, посещают мечети и молятся по нескольку раз в день.

Европа, корни которой уходят в христианство и греко-римскую цивилизацию, перестала быть христианской. Утрата христианской веры происходила в силу целого ряда социальных, культурных и экономических факторов. Один за важнейших из них, на мой взгляд, – это интеграция в Европейский союз, который не имеет стратегической задачи сохранения культурных и духовных ценностей Европы. Единcтвенной  ценностью стало достижение материального  благополучия.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ МИГРАЦИИ КАК ОРУЖИЕ ВОЙНЫ

В силу своей экономической развитости Западная  Европа превратилась  в крупный центр притяжения мигрантов из стран Востока, Африки и Южной Азии, стремящихся к более высокому заработку и к более комфортным условиям труда. Значительную часть населения западноевропейских стран составляют сегодня выходцы из мусульманских стран. Хотя некоторые из них родились и получили образование в христианских странах Западной Европы, они во многом  остаются приверженцами своей культуры, основанной прежде всего на религиозном самопознании. Потеряв веру в Бога, Европа просто «уступила» место другим религиям и культурам, превратившись в своего рода проходной двор, где есть место любой религии, любой культуре, но не сохранилось уважения к духовным ценностям христианской цивилизации.

Запад погрузился в духовный вакуум, где есть требование прав, но притупилось осознание личной ответственности. Остались только желания  и потребности. Почти не сохранилось тормозов, сдерживающих эти желания. Существенных социальных прав на жизнь, работу, безопасность,  здравоохранение и  правовую защиту стало недостаточно. Люди, особенно молодые поколения, требуют свободы во всем, включая права на свободу личностной идентичности. Проблема идентичности и сознания рассматривается современными западными, в том числе американскими философами и публицистами, исключительно с правовой точки зрения. И акцент делается не на поиск и утверждение принципов нравственности, а на оправдание любого «нетипичного» поведения личным комфортом. О чем бы ни шла речь, но, если человеку комфортно, то почему бы и нет?

В современной политической философии Западной Европы одерживает верх мнение, что дифференциация человечества по таким признакам, как расовая и гендерная принадлежность упрощает вопрос идентификации личности и, что характерно, ограничивает свободу личности. Выдвигается концепция космополитизма, которая выходит за рамки понятий  национальности и гражданства [5; 6]. Рамки осознания своей национальной, расовой, а значит, и культурной принадлежности стираются. «Я» хочу быть тем, кем я хочу быть, независимо от расовых и национальных корней. Такая теория вполне логично укладывается в рамки идеологии гендерной свободы. Если можно выбрать гендерную идентичность, то можно выбрать любую.

Поиски свободы или свобода от  нравственности

Гендерная идеология прикрывается идеей «равенства» между мужчиной и женщиной и права на свободу выбора. Сама по себе эта идея звучит, конечно, благородно, поскольку равенство ведет к справедливости. Однако при этом остается в стороне вопрос о прогнозировании  последствий уравнивания того, что  явно не является равным и не может быть им по своей природе. За идеей толкуемого подобным образом равенства кроется агрессивная атака на нравственные нормы.

Упомянутая выше Габриела Куби четко прослеживает причины абсурдности и опасности  гендерной  идеологии, которая  разрушает социальное здоровье общества. Эта идеология, по ее словам, ведет борьбу:

• против здравого смысла, потому что отрицает биологические, психологические и социальные различия между мужчиной и женщиной;
• против женщины,  потому что позволяет феминистски-ориентированному имиджу превалировать и существенно  обесценивать значимость материнства и  разрушать нравственность;
•  против мужчины, потому что девочкам и женщинам обеспечивается привилегированное положение, тогда как авторитет мужчин оказывается приниженным посредством утверждения женоподобного  образа мужчины;
• против союза мужчины и женщины в браке и их необходимого сотрудничества в будущем;
• против еще не рождённых детей, поскольку провозглашает аборт «правом человека»;
• против уже рожденных детей, потому что разрушает семью, то невосполнимое пространство, где формируется нравственно здоровая личность и передаются традиции культуры и религии;
•  против семьи, а это идеологически, социально и материально разрушает сами основы бытия;
• против научного идеала истины и ее корней, превращая науку в агента своей идеологии;
• против свободы слова в средствах массовой информации и науке, подавляя мнения, которые расходятся с этой идеологией;
• против демократии, принося через государственную власть в жертву здравый смысл и принципы нормальности в целях удовлетворения интересов меньшинства; против Бога и христианства [19].

Любой распущенности и любой похоти можно найти «моральное» оправдание, если использовать в качестве первоосновы требование права личности. Однако права вторичны в силу того, что любое право изначально призвано быть продолжением нравственных ценностей. Продукт же нравственности – это прежде всего чувство ответственности. Требование права неразрывно связано с желанием свободы. Но ничем не ограниченная свобода, как и любая иная крайность, – вредна и опасна, потому что неизбежно притупляет, сводит на нет чувство ответственности, стирает границы между приемлемым и недопустимым.

Жизненные ценности, на которых веками, тысячелетиями строилось нравственные устои социума, искажаются и рушатся до такой степени, что все с полным основанием считавшееся прежде патологией, болезнью, объявляется и для части общества действительно становится нормой.

Будучи крайне воинственной и агрессивной, гендерная идеология ставит целью заткнуть рот всем своим критикам. Но как, спрашивается, можно запретить людям, во всяком случае,  большинству из них, высказывать вслух то, что они думают на самом деле? А ведь большинство населения убеждено, что однополый брак – это уродство, предельное искажение самого института брака как естественного союза двух людей, в результате которого рождаются дети.

В этой ситуации распространившаяся на Западе политическая корректность играет важнейшую роль политического кнута, который не просто определяет этику социального поведения, но и способствует внедрению в массовое сознание порой извращенных до основания идей свободы, нормальности, толерантности. Политическая корректность нередко доходит  до абсурда, когда борется не столько с языковой бестактностью или прямолинейностью, сколько с самим здравым смыслом и разумом. Любые попытки выражения недовольства тотальным навязыванием гендерного равенства, протеста против насаждения гомосексуализма воспринимаются как дискриминация и разжигание ненависти к меньшинствам.

Вот только два примера того, что происходит в этой сфере в Европе. В январе 2006 г. ЕС принял резолюцию, в которой объявил о решимости искоренить гомофобию, используя систему воспитательных мер, включая информационные кампании в школах и административные меры. [14]. Так называемая, «гомофобия» отныне приравнена к расизму и антисемитизму.

В сентябре 2008 г. Европейский парламент принял резолюцию о том «как маркетинг и реклама должны воздействовать на проблему равенства мужчин и женщин». [15]. Резолюция выражает стремление Европарламента запретить использование изображений, содержащих «сексуальные  стереотипы» в учебниках. Это означает, что отныне мужчина в рекламах, в средствах массовой информации не должен изображаться так, чтобы его можно ассоциировать с мужским образом. А изображение женщин не должно ассоциироваться только с женщинами.

Резолюция уделяет особое вниманием детскому восприятию. Подчеркивается, что «детские программы представляют особую проблему  в силу их потенциального влияния на гендерную социализацию, и, как следствие, формирования у детей представлений о самих себе, о членах их семей и об окружающем мире» [15]. Поскольку дети особенно подвержены внешнему влиянию, гендерные стереотипы могут повлиять на формирование представлений у ребенка о том, что гендерная принадлежность  может «диктовать» что можно, а что недопустимо» [15].  Остается вопрос: означает ли это, с точки зрения чиновников Европейского парламента, что образ женщины в детских передачах не должен ассоциироваться у ребенка с понятием мамы, а мужской образ не должен вызывать у ребенка никаких ассоциаций, связанных с образом отца? Означает ли, что девочка не должна воспитываться как будущая  женщина и мать, а мальчик не должен воспитываться как будущий мужчина и отец?

ПАДЕНИЕ ЗАПАДА

Ложные ценности

Воинствующая идеология, служащая интересам меньшинства, ведет мощнейшую атаку против всех норм и ценностей, которые делают человека человеком.  Отклонение от нормы становится нормой, а значит, происходит утверждение ложных ценностей. Если Джудит Батлер и последователи квир-теории нового пола и гендерного равенства считают, что принятие всего, что создано природой – это ограничение свободы личности, то, как ни толкуй, это ничто иное, как потеря разума, поскольку нет и быть не может ничего более истинного и гениального, чем природа. Тем не менее, насильственное навязывание болезненных фантазий людей с явными отклонениями психики и неопределенной сексуальной  ориентацией в качестве неких «прогрессивных» идей, ценностей, свободы стало не просто тенденцией, а реальностью на Западе.

Современная Европа псевдосвободы – эта совсем не та подлинная, знакомая нам по легендам и литературе Европа, которая когда-то черпала свое вдохновение из классической традиции Античной Греции и Рима, где философская мысль искала истину и законы нравственности. За фасадом идей свободы и прав человек на свободу самовыражения скрывается тоталитарная идеология обмана, целью которой  является разрушение   нравственных ценностей и устоев, определяющих само человеческое существование. Царство лжи наступило.

ЛИТЕРАТУРА

1. Митрополит Волоколамский Иларион: Гендерная политика — это огромная трагедия Европы. -https://rossaprimavera.ru/news/831cb1e7 (дата обращения: 13.01.2018)

2. Пономаренко Н. Этический релятивизм софистов // Гуманитарный научный вестник, N.12, 2017, С.13-18.

3. Чиркова Т. И. Духовно – нравственный вакуум как одна из причин разрушения межэтнических отношений. — http://pravsarov.su/1655/3358.html (дата обращения: 24.11.2013).

4. Ayer A. Language, Truth and Logic. London: Penguin Modern Classics, 2001.

5. Appiah K. A., Gutmann A. Colour conscious: The political morality of race. N.Y.:  Princeton University Press, 1996.

6. Appiah K. A., The ethics of identity. N.Y.:  Princeton University Press, 2010.

7. Butler J. Undoing gender. N.Y.: Routledge, 2004.

8. Butler J. Bodies that matter. On the discursive limits of “sex”. N.Y.: Routledge, 1993.

9. Butler J. Gender Trouble Feminism and the Subversion of Identity. N.Y.: Routledge, 1990.

10. Corvino J., Gallagher M. Debating same-sex marriage. New York: Oxford University Press, 2012.

11. Corvino J. What’s Wrong with homosexuality. N.Y.: Oxford University Press, 2013.

12.  De Beauvoir S. The Second Sex. New York: Vintage Books, 2011

13.  Dictionary and Encyclopaedia. London and Glasgow: 1968.

14.   European Parliament resolution on homophobia in Europe.- http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN (дата обращения: 18.01.2006)

15. European Parliament resolution on how marketing and advertising affect equality between women and men.- TA-2008-0401+0+DOC+XML+V0//EN (дата обращения: 03.09.2008)

16. Gender mainstreaming. —

17.  Gender mainstreaming. Conceptual framework, methodology and presentation of good practices. Council of Europe, Directorate General of Human Rights Strasbourg, 2004.

18.  Frazer N. Fortunes of Feminism: From Women’s Liberation to Identity Politics to Anti-Capitalism. London: Verso, 2013.

19.  Kuby G. Gender Mainstreaming — The Secret Revolution. -https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=8555

20.  Kuby G. The Global Sexual Revolution. Destruction of Freedom in the Name of Freedom. N.Y.:  Angelico-Press, 2015.

21.  Leach A. ‘It’s all about democracy’: inside gender neutral schools in Sweden.- https://www.theguardian.com/teacher-network/2016/feb/02/swedish-schools-gender-alien-concept (дата обращения: 02.02.2016)

22.  Oppenheim M. Germany introduces third gender. — https://www.independent.co.uk/news/world/europe/germany-intersex-third-gender-identity-passport-lgbt-rights-a8706696.html ((дата обращения: 01.01.2019)

23.  Rapaport L.Trans teens much more likely to attempt suicide. — (дата обращения: 12.09.2018)

24.  Regnerus M.  How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? //   Social Science Research,Volume 41, Issue 4, July 2012, P. 752-770

Оригинал публикации: http://svom.info/entry/982-duhovnoe-vymiranie-v-evrope-ideologiya-gendernogo-/

The post ГЕНДЕРНЫЙ ГЕНЕЗИС ЕВРОПЫ НА РУБЕЖЕ XX — XXI ВЕКОВ first appeared on Глобальная Политика.

Феминизм, возможно, является самой разрушительной идеологией в современном мире. Эта идеология не убивает людей. Она убивает цивилизации. Многие политические комментаторы полагают именно феминизм ответственным за происходящий демонтаж европейской культуры и традиционных ценностей. Благодаря феминизму Европа и США все больше и больше наводняются мигрантами из культурно-чуждых стран на фоне отказа от культуры собственной. Падает рождаемость, разрушается институт традиционной семьи. Мужчины и женщины все более отдаляются друг от друга.

ФЕМИНИЗМ: БОЮСЬ ТЕБЯ ИЗРАИЛЬСКАЯ ЖЕНЩИНА

Но ведь феминизм это борьба женщин за равноправие?

Не совсем. Современный феминизм давно шагнул за границы своего словарного определения. Сегодняшняя феминистическая повестка выглядит так:

— демонтаж патриархата;
— гендерный паритет во всех престижных профессиях;
— сексуальное освобождение женщины (промискуитет и право на аборты);
— борьба с»культурой сексуального насилия» (rape culture);
— полная гендерная нейтральность или социальное равенство.

Патриархат это «форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением». С точки зрения феминизма это система подчинения женщин, через конструирование социальных гендерных ролей. В 1968 году один из видных лидеров феминистического движения Кейт Миллет выпустила книгу «Политика сексуальности».

Вот как описывает ее сестра Мэйлори Миллет события тех лет:

«Был 1969 год. Кэйт пригласила меня на собрание в доме ее подруги Лили Карп. Они это называли «Повышение сознательности», типичное коммунистическое упражнение широко практиковавшееся в Китае времен Мао. Мы уселись за большим столом, и председатель начала собрание напоминающее литургию, чтение молитвы в католической церкви.

Но это был марксизм, церковь леваков копирующая религиозные практики:

— Почему мы здесь? — спросила она.
— Совершить революцию! — ответили они.
— Какую революцию?
— Культурную революцию! — ответили они хором.
— И как мы совершим Культурную революцию? — спросила она требовательным тоном.
— Разрушив американскую семью!
— Как мы разрушим семью?
— Разрушив американский патриархат! — ответили они на грани экстаза
— Как мы разрушим американский патриархат?
— Лишив его власти!
— Как мы это сделаем?
— Разрушив моногамию!
— Как мы разрушим моногамию?

И здесь прозвучал оглушающий ответ, мне было сложно поверить собственным ушам. Это планета Земля? Кто эти люди?

— Продвигая половую распущенность, эротизм, проституцию и гомосексуализм! — прокричали они хором.

CОДОМ

После этого была длинная дискуссия о том, как достичь этих целей через основание Национальной Организации Женщин. Было ясно, что меньшее чем разрушение Западного общества их не устроит. Они планировали «проникновение» во все общественные институты: СМИ, система образования, юридическая система, исполнительная система и даже библиотеки.»

ФЕМИНИЗМ: СЕМЬЯ НА ЗАПАДЕ — НАЙТИ И УНИЧТОЖИТЬ

Как мы можем видеть почти 50 лет спустя, в целом план удался. Сама Кейт Миллет страдала психическими расстройствами, и закончила жизнь в одиночестве, вдали даже от своих подруг по «борьбе». Ее последние письма полны горечи и одиночества. Впрочем она разрушила не только собственную жизнь. Феминистическое движение нанесло, возможно, самый большой ущерб всей европейской цивилизации.

С точки зрения феминизма пол — это социальная конструкция

Между мужчиной и женщиной нет никакой разницы, следовательно если в какой-либо профессии доминируют мужчины — один только этот факт является доказательством дискриминации. Избирательным образом этот принцип применяется только к престижным и высокооплачиваемым профессиям. Пока никто не слышал о феминистках, борющихся за паритет в угольной промышленности или строительной индустрии.

Однако, к примеру в Кремниевой Долине каждая крупная компания вынуждена брать на себя «торжественные обязательства» по найму более «сбалансированной» рабочей силы (take the diversity pledge). Вы можете взглянуть, к примеру, на соответствующие страницы Apple и Google. Компании платят рекрутерам вдвое больше за каждую нанятую женщину или представителя меньшинств. Если вы белый мужчина, то в очереди на повышение по службе ваше место находится в хвосте.

Подобному же давлению подвержен и Голливуд

ГОЛЛИВУД КАК НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

Федеральная служба занятости начала расследование по поводу недостатка женщин среди режиссеров кассовых голливудских фильмов. Не обходят вниманием и сексуальные меньшинства, и вполне возможно скоро Капитан Америка сменит ориентацию (о чем уже есть соответствующая петиция).

Феминизм полностью оккупировал западные университеты. В рамках борьбы с «культурой сексуального насилия». Вот что говорит Кристина Хофф Соммерс об этом: «Мамы и папы, бойтесь за своих сыновей. В университетах давно идет „война с мужчинами“, где на курсах по гендерным исследованиям и группах по борьбе за права женщин юным девушкам объясняют, что мужчины токсичны. Множество „образованных женщин“ отведали феминистический Kool Aid. Девушки в Йеле и Гарварде считают себя угнетенными. Это сумасшествие». Любая девушка может объявить, что она стала жертвой сексуального насилия, и без какого-либо разбирательства, необходимости предоставления свидетельств и возможности юноше защитить себя. Есть огромное количество случаев, когда даже через год или более, после расставания со своим бой-френдом, девушки вдруг заявляли, что он совершил сексуальное насилие. На этом обучение и карьера молодого человека заканчивались.

Стоит отметить, что родителям девушек тоже есть о чем переживать

БОРЬБА ЗА ПРАВА МЕНЬШИНСТВ, КАК МАСКИРОВКА УПАДКА ЗАПАДА

Получить на выходе убежденную феминистку, полагающую что беспорядочная половая жизнь для женщины это норма, термин «шлюха» достоин того, чтобы им гордиться. Что аборт это фундаментальное право женщины, и что корнем всех проблем являются мужчины, и что общество ей всем обязано. Отец для нее будет угнетателем ее матери вне зависимости от того, насколько их семья благополучна. Что материнство это препятствие на ее жизненном пути, и в целом является обузой, а семья — институт угнетения.

Отрицая разницу между мужчинами и женщинами феминизм отрицает право женщины быть женственной и быть в согласии со своей природой. Женщину вынуждают делать выбор более типичный для мужчин, лишая ее естественной радости, данной природой. Исследования показывают, что современные западные женщины чувствуют себя все более несчастными по сравнению с прошлым.

Мужчины постоянно атакуются за любое поведение, типичное для мужчин

С американскими и европейскими мальчиками с детства обращаются как с плохо ведущими себя девочками. Им запрещается игра в полицейских или воров, игры со стрельбой из воображаемых пистолетов или игры с любым физическим контактом. Школьные программа все более и более затачиваются под девочек, равно как программы в колледжах и университетах. В итоге успеваемость мальчиков падает, все меньше юношей поступают в вузы. Работодатели уже платят больше женщинам за ту же самую работу, чтобы избежать судебных разбирательств.

Это приводит к тому, что мужчины до 40 лет зарабатывают меньше женщин, и, как следствие, женщины не хотят выходить замуж за таких мужчин.

К примеру, в связи с наплывом мигрантов, в Швеции все чаще стали совершаться сексуальные нападения на женщин. Количество изнасилований в стране выросло почти в 15 раз по сравнению с благополучными 70-ми. Когда же некоторые шведские мужчины решили организовать патрули на станциях метро и поездов для защиты женщин от нападений, то шведские феминистки устроили бурю в прессе с лозунгом «мы не ваши женщины, не надо нас защищать».

Неудивительно, что в Роттерхэме, где местная пакистанская община систематически подвергала сексуальному насилию местных подростков, более 1400 девочек в течении 11 лет, ни местные жители, ни полиция не предпринимали никаких действий. Когда тысячи женщин подверглись нападениям в канун нового года в Кельне и других городах Европы, то помимо того, что местная пресса скрывала этот факт в течение 5 дней, фактически женщин не защищала ни полиция, ни их мужья, ни отцы, ни братья. Это итог выдавливания «токсичной» мужественности из западных мужчин на протяжении уже двух поколений.

Стоит отметить удручающее состояние института семьи

Как уже было сказано выше, разрушение брака видится феминистками как главная цель их движения. Сегодня в Америке почти половина детей рождается вне брака. Феминизм поощряет женщин быть матерями одиночками (если уж не прельщает чайлд-фри). Брачное законодательство лишает мужчин практически всех прав, оставляя на них все обязанности финансового характера. Во Франции мужчина даже не имеет права на генетическую экспертизу, если он хочет доказать, что женщина родила ребенка не от него — но при этом он обязан платить алименты. Женщине достаточно сказать, что она опасается своего мужа, что недавно и сделала Анджелина Джоли заявив о разводе с Брэдом Питом. Это стандартная формулировка, которую рекомендуют адвокаты, и которая дает женщине максимальные преимущества при разводе. Женщине ничего не надо доказывать, муж априори является виновным. Неудивительно, что все меньше мужчин хотят вступать в брак. В первую очередь, это бьет по тающему слою «старомодных» женщин и мужчин, которые хотят создать семью и растить детей. Половая распущенность среди женщин создает слишком много соблазнов для мужей, да и законодательство делает брак очень рискованным занятием. Женщины, выбирающие быть матерью и присматривать за детьми и домом, подвергается общественному порицанию. Мужчины лишаются возможности быть опорой семьи.

Но феминизм не останавливается на трансформации западных стран

ООН декларирует гендерное равенство среди «целей тысячелетия» (смешно слышать, когда организация с 70 летней историей ставит цели на тысячу лет). ЕС и Всемирный Банк вводят торговые ограничения со странами, где женщины недостаточно представлены в определенных отраслях или парламенте. Тем самым глобалистские элиты используют экономические инструменты для продвижения феминизма во всем мире. Под прикрытием борьбы за права и равенство осуществляется демонтаж культуры и традиционного уклада и унификация мирового народонаселения. По сути это идеология, отвергающая природу и рассматривающая мужчин и женщин как взаимозаменяемые болванки, не имеющие отличий и предпочтений. И как любая другая идеология, отрицающая реальность, феминизм обречен. Вопрос только в том, переживет ли его европейская цивилизация, и есть ли иммунитет у России, чтобы не подхватить эту болезнь?

Оригинал публикации: https://eadaily.com/ru/news/2016/10/20/evgeniy-rublev-ideologicheskoe-oruzhie-globalizma-feminizm

The post ФЕМИНИЗМ, КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ГЛОБАЛИЗМА first appeared on Глобальная Политика.

Сексуальная эксплуатация женщин мужчинами – любимый конек феминисток

Причем они проявляют в себе качества настоящих ищеек в том, что касается поиска этой эксплуатации везде, где только существуют гетеросексуальные отношения. И да, речь идет не о проституции или изнасиловании, а об интиме в обычном понимании – по любви и ради выражения симпатии.

ФЕМИНИЗМ: БОЮСЬ ТЕБЯ ИЗРАИЛЬСКАЯ ЖЕНЩИНА

АНДРЕА ДВОРКИН

В феминистском движении была такая знаменитая Андреа Дворкин – не рядовая дурочка, а настоящий классик, которая сама себя называла «феминаци». Эта дама ставила перед собой цель создать новую сексуальную этику. Для продвижения своих идей она написала книгу с метким названием «Совокупление», где вся этика выразилась в яростном неприятии гетеросексуальности. Эта самая гетеросексуальность, по ее мнению, являет собой фундаментальную несправедливость. Как говорит Дворкин, цель у соития одна – приобрести и удержать власть над женщиной, власть физическую, экономическую, социальную и даже политическую.

Дворкин настаивала, что женщины интим не любят, не получают от него удовольствия, потому что он всегда агрессивен и подавляет женщину. Что касается тех женщин, которым это нравится, так им это только кажется, они – жертвы пропаганды. Это мужской мир внушил, будто интим это здорово, чтобы тётки сами загоняли себя в рабство. Разойдясь в метафорах, Дворкин сравнивала секс с войной, а женщину во время процесса – с оккупированной территорией. Даже если она сама хочет – суть от этого не меняется: «Физически женщина при половом акте буквально превращается в оккупированную территорию, оккупированную даже, если не было сопротивления, оккупированную даже, если сама женщина говорит «да, пожалуйста, да, еще».

Одно дело иметь границу у входа в собственное тело, которую нельзя пересечь, а другое дело совсем не иметь такой границы; быть оккупированной в своем теле в корне отличается от того, когда вы не оккупированы. Испытать эту разницу — значит быть человеком». Во как! Тут уже вопрос о том, кто человек, а кто нет. Когда я впервые прочитала эти строки, я подумала, что у Дворкин наверняка был печальный опыт интимных отношений. На самом деле, не только у нее, но и у многих ее товарок опыт был неудачным. Справиться они с этим не смогли, и перенесли свое неприятие одного раза на весь спектр интимных отношений вообще. Только избавление от страдания подразумевало не исцеление отношений, а избавление от них.

Идеалы взаимной любви (и интимных отношений как ее части) и прочной семьи феминистками разрушались

Чувство собственного достоинства, женской полноценности они не возвеличивали, а подавляли. С самого начала феминизма его активистами были не гуманистические психологи, а озлобленные гурии, которые вытаскивали на поверхность всевозможные психокомплексы, пробуждали и раскручивали пресловутое чувство неполноценности. То есть заставляли женщин чувствовать себя не лучше и счастливее, а хуже и несчастнее.

ФРАНЦУЗСКАЯ АВТОРИТЕТНЕЙШАЯ ФЕМИНИСТКА СИМОНА ДЕ БОВУАР

Французская авторитетнейшая феминистка Симона де Бовуар была уверена, что к женщине вообще не относятся как к человеческому существу, а тело мужчины имеет смысл само по себе, в отличие от тела женщины. Казалось бы, полная ерунда, смысла в женском теле предостаточно (взять хотя бы способность к деторождению). А вот и нет, для Бовуар это был не аргумент. Феминистки всегда уверяли, что способность к деторождению – не счастье или призвание женщины, а всего-навсего функция, которую на нее насильственно навесили мужчины. Бовуар была ярой противницей материнства, и верила, что отказ от рождения детей лишит мужчин их превосходства. Но это был не единственный способ насилия над своей женской природой, то есть, извините, борьбы с мужским доминированием. Второй способ – лесбиянство. И, в дополнение к нему, порицание гетеросексуальности вообще. Это к вопросу о том, что за закрытыми дверьми можно делать, что угодно, если не выносить на публику.

Феминистки предполагали именно что пропаганду, а не свое личное дело

США: ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ СВОБОДА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Настоящая феминистка — то есть женщина-человек — не может быть гетеросексуалкой. Потому что в мировом феминизме гетеросексуальные отношения считаются противоестественными, результатом мужского доминирования и женской неполноценности. Любопытно, что сексуальную ориентацию сделали политикой именно феминистки. Отсюда и то алогичное явление, когда геи на основе своей ориентации создают всяческие движения, требуя не оценивать их по ориентации.

Феминистки вообще стремились добиться того, чтобы большинство людей стали гомо, а меньшинство – гетеро

БЫВАЛАЯ ФЕМИНИСТКА ШЕЙЛА ДЖЕФФРИС

Наиболее прямо об этом высказалась в конце ХХ века еще одна бывалая феминистка Шейла Джеффрис в книге «Антиклимакс»: «Задача движения по освобождению женщин -уничтожить гетеросексуальность как систему». Тогда мужчины станут не нужны. Что касается продолжения рода, то современные технологии в помощь. В будущем, однако, с этой целью станет использоваться не порочная донорская сперма, а благородное клонирование. И в основе всей этой модели всегда, всегда лежало главное – разрушение института семьи как главного способа подавления свободы женщины. Нужно ли спорить о том, насколько влиятельны были эти полоумные, глубоко пораженные, озлобленные представительницы рода человеческого? Довольно влиятельными они были и остаются по сей день, красочные примеры я приведу как-нибудь в другой раз.

Сейчас нам достаточно и того, что результат их стараний – налицо

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

Мы видим, что они добились немалых успехов. Да, действовали не они одни, да, постарались вместе с ними и многие другие. Но такой союз сил, стремящихся разрушить традиционное общество как факт, действует решительно и, в западных странах, довольно эффективно. Противодействовать им становится все труднее с развитием способов подавления инакомыслия – от общественного порицания до законодательных запретов. Но и радоваться их успехам в стиле «Как здорово, что они вырождаются», мы не можем. Потому что то, что распространяет вокруг себя этот пораженный самыми отвратительными «измами» Запад, всё это – волны глобальной гнили. Накроют ли эти волны и наше общество – зависит только от самого общества и его готовности назвать вещи своими именами. Семью – семьей. А гниль – гнилью, и никак не либеральной ценностью, демократическим достижением и признаком просвещенной цивилизации.

Оригинал публикации: http://r-v-s.su/statia/semya-na-zapade-nayti-i-unichtozhit-o-dvizhenii-feministok

The post ФЕМИНИЗМ: СЕМЬЯ НА ЗАПАДЕ — НАЙТИ И УНИЧТОЖИТЬ first appeared on Глобальная Политика.

При этом наряду с проблемой перенаселения существует проблема неравномерного распределения и уровня жизни. То есть нагрузка на ресурсную базу в одних регионах намного выше, чем в других.

Если учитывать только численность населения, то самые загруженные регионы — это Китай (в основном побережье), Индия, Африка, Латинская Америка.

Но учитывать надо не только численность населения, но и потребляемый этим населением ресурс. Известно, что китайцы, индусы и тем более африканцы живут намного скромнее европейцев и американцев. Ресурс, который потребляет средний китаец — в разы меньше, чем у среднего европейца. По всем показателям — вода, продукты питания, электроэнергия, металл, другие материалы — в Европе всего потребляется больше. Объем потребляемой энергии (суммарно, по всем видам — электричество, топливо, отопление и так далее) на душу населения в Европе в несколько раз выше, чем в Китае и примерно в 10 раз выше, чем в Африке.

Таким образом, нагрузка по объему потребляемых ресурсов в Европе получается еще выше, чем в Африке и Китае. Африка и Китай выступают донорами ресурсов для развитых стран. Европа выступает потребителем.

А при чем здесь, казалось бы, ЛГБТ?

Распространение культуры ЛГБТ — это один из способов остановить рост популяции.

ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Когда ресурсы территории (и планеты вообще) полностью распределены между существующим населением и прироста ресурсов не ожидается (освоение новых территорий давно прекратилось, добыча газа и нефти перестала расти, альтернативные источники энергии оказались дорогими, а биоресурсы и вовсе на пределе) — прирост численности неизбежно ведет к снижению уровня жизни.

Раньше, когда шло активное освоение территорий, прирост населения был не только оправдан, но даже необходим, чтобы заселить новые территории своими подданными раньше, чем это сделало конкурирующее государство.

Технический прогресс, новые материалы, освоение новых энергоносителей и их источников — все это позволило заселить новые территории и увеличить плотность населения на существующих, обеспечив новое население жильем, питанием и водой.

Примерно полвека назад этот процесс резко затормозился. Вторая мировая война, развязанная нацистами, уже была войной непосредственно за жизненное пространство. Именно жизненное пространство для своей «высшей расы» пытался завоевать Гитлер.

Итоги Второй мировой оказались неутешительными для европейских наций

Создание ООН как органа по контролю за установившимся в результате войны миропорядком поставило крест на возможностях захвата жизненного пространства силовым методом. Еще более жирный крест на возможностях расширения жизненного пространства за счет других народов поставило появление ядерного оружия у СССР и некоторых других стран. Применение ядерного оружия сразу сократило бы жизненное пространство и тем самым лишило войну первоначального смысла. Причем независимо от того, кто первым ударит и куда придется удар. Общее пространство сократится, а значит воевать с ядерной державой за территорию смысла просто нет.

Ситуация, при которой население продолжало расти, а жизненного пространства и ресурсов уже не прибавлялось, привела к остановке роста уровня жизни, в первую очередь — в Европе.

В Китае уровень жизни был настолько низким, что последние полвека он не снижается, а наоборот растет, несмотря на перенаселение — этому способствовал перенос промышленности в Китай и вызванный этим экономический рост.

В Африке за последние полвека ничего принципиально не изменилось

В Европе же, которая примерно к 60-м годам восстановилась после Второй мировой и достигла самого высокого, наряду с США, уровня жизни на нашей планете, последующее увеличение численности населения означало неминуемое падение уровня жизни для большинства.

В 70-е и 80-е годы это было еще не очень заметно, поскольку продолжалось технологическое и энергетическое развитие. Но в последние 20 лет развитие практически остановилось. Во всяком случае, рядовому европейцу рассчитывать на улучшение жизни и расширение жизненного пространства уже не приходится.

И это не только теория. Это видно невооруженным глазом. С этим рядовой европеец сталкивается на бытовом уровне изо дня в день.

Продукты не становятся доступнее. Жилье не становится больше и дешевле. Земля не становится шире. Работы не становится больше. В плане занятости рост технологий привел к строго противоположному эффекту — к сокращению рабочих мест. Значительная часть работы стала автоматизирована, как следствие — сократились потребности в персонале. Грубо говоря — новым европейцам негде работать, негде жить, не на что покупать продукты. К чему это привело? Европейскому обществу уже не нужно много детей. Рост популяции нежелателен.

ПАДЕНИЕ ЗАПАДА

Одно из решений — культура ЛГБТ. Культура ЛГБТ распространяется как сверху, так и снизу.

Сверху ведется соответствующая агитация — однополый и бездетный образ жизни вводится в норму — через фильмы, литературу, образование, законы. ЛГБТ делается такой же нормой, как и традиционная семья, на всех уровнях вплоть до законного брака однополых пар.

ЛИКИ ВАВИЛОНА: ГОМОСЕКСУАЛИЗМ

Снизу процесс встречает понимание у все возрастающего числа европейцев. И это неслучайно. Европейцы теряют смысл иметь много детей. На бытовом уровне европеец видит, что его дети будут иметь проблемы с поиском работы, жилья, что они не нужны обществу. Обычная семья сегодня имеет не 5-10 детей, как когда-то, а одного-двух. Один или двое детей просто замещают своих родителей в обществе, при этом одного-двух детей при желании всегда можно усыновить.

Более того, в ситуации с ограниченными ресурсами усыновление предпочтительно рождению собственных детей. Процедура проще и быстрее. Созрело решение, появилась готовность — пошел и оформил. И выбрать сразу можно здорового, определенного возраста и пола — как в магазине.

Дети перестали играть роль кормильцев, обеспечивающих рост благосостояния отдельной семьи и общества в целом. Наоборот, они становятся обузой, их теперь заводят либо как дань традиции, либо инстинктивно, либо когда случается само, так называемый «залет». Но если пара однополая — тогда и традиции отменяются и инстинкт гасится и «само собой» уже никак не случится. И проблема исчезает на корню.

Но это все относится главным образом к Европе

ФЕМИНИЗМ, КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ГЛОБАЛИЗМА

ЛГБТ — европейское решение проблемы перенаселения и дефицита жизненного пространства. Почему именно в Европе? Повторюсь — именно в Европе наибольшая нагрузка на жизненное пространство не только по числу проживающих, но и по расходу ресурсов. Европа — потребитель ресурсов из других регионов, а их с каждым годом становится все меньше, поэтому дефицит в Европе постоянно усиливается. Именно в Европе наряду с США достигнут наиболее высокий уровень жизни и далее по мере роста насления он будет только снижаться.

ТРАНCГЕНДЕРНАЯ НОРВЕГИЯ

Существует и культурное обоснование — концепция ЛГБТ хорошо совместима с идеями свободы, демократии и толерантности, которые в Европе получили большое развитие за последний век.
Концепция ЛГБТ очень удачно вписалась в европейскую культуру и идеологию, чего нельзя сказать об арабском мире, о Китае или об Индии.

США: ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ СВОБОДА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

В США культура ЛГБТ тоже существует, но она не так быстро распространяется по одной простой причине — у США собственное жизненное пространство не так перегружено, как в Европе. Кроме того, в качестве мирового гегемона США более успешно доят другие страны, чего Европа в последние полвека лишена.

В Китае проблема перенаселения решается иначе — там введено ограничение на количество детей в семье. Китайские власти решили, что лучше не делить общество на традиционное, которое будет свободно заводить детей и нетрадиционное, которое будет только усыновлять. Решили, что все общество должно оставаться традиционным, лишь бы оно не было многодетным. Лучше у всех по одному ребенку, чем у кого-то несколько, а у других гей-брак. Кроме того, выше уже было сказано, что несмотря на перенаселение Китай в последние десятилетия испытывает экономический рост, что дает увеличение жизненных ресурсов и снижает остроту проблемы.

В Африке уровень жизни находится на предельно низком уровне — ему просто некуда снижаться. Контроль численности там осуществляется самым простым природным механизмом — через высокую смертность.

На Ближнем востоке контролю численности способствуют постоянные войны. К тому же, ислам, позиции которого на Ближнем востоке очень сильны, блокирует распространение культуры ЛГБТ как снизу, так и сверху.

В Индии — с одной стороны очень низкий уровень жизни (в провинциях, во всяком случае), снижаться особенно некуда, почти как в Африке. С другой стороны, природный ресурс Индии очень велик и при всей загруженности региона там наверное может поместиться еще не один десяток миллионов, а может быть и не одна сотня.

В Латинской Америке природный ресурс тоже пока позволяет отвоевывать жизненное пространство у джунглей. И уровень жизни там совсем не европейский, поэтому во многих регионах снижаться ему опять же некуда.

Есть еще такая страна как Япония, но это скорее исключение из правил. Пусть специалисты напишут, как в Японии решается проблема роста населения в ситуации жестко ограниченных ресурсов. Насколько я в курсе, там в последнее время тоже снизилось число многодетных семей.

Давно уже замечено, что чем выше уровень жизни в стране — тем меньше детей в семьях

Это неслучайно. Чем выше уровень жизни, тем труднее обеспечить своим детям такой же уровень, особенно если их много. А если нет возможности обеспечить своим детям более достойную жизнь, если дети становятся потребителями, а не кормильцами — их заводят все меньше и меньше.

Соответственно, Европа, достигнув самых высоких показателей как по уровню жизни, так и по уровню потребления ресурсов, столкнувшись с дефицитом жизненного пространства, дошла до того, что детей нужно… меньше двух на семью. А если у кого-то два или больше, значит у кого-то должен быть один или меньше. А меньше одного — для этого и нужны ЛГБТ.

CОДОМ

А как же, спросите вы, чувства?

С рациональной точки зрения все понятно. Но ведь люди выбирают себе пару, руководствуясь чувствами. А чувства вроде бы должны возникать к существам противоположного пола — так вроде бы предусмотрено природой.

Природа в данном случае распорядилась хитрее. Человек — очень гибкое, адаптируемое к разным условиям существо. У человека гибкая психика и богатая фантазия. Именно поэтому он приспособился к условиям жизни от экватора до полюса и научился пользоваться орудиями труда. И вот эта самая гибкость психики и богатая фантазия позволяет человеку не только жрать все, что двигается, а порой и что не двигается тоже, но и совокупляться как с представителями своего пола, так и вообще с другими видами. И с неодушевленными предметами заодно.

ФЕМИНИЗМ: СЕМЬЯ НА ЗАПАДЕ — НАЙТИ И УНИЧТОЖИТЬ

А еще — психика человека формируется в нежном возрасте, примерно до 8 лет. И если в раннем детстве ребенка воспитывали две женщины или двое мужчин, либо просто один родитель (что очень распространено) — человек либо программируется на создание нетрадиционной семьи, либо как минимум допускает такую возможность наряду с традиционной.

И запрограммированный на нетрадиционную семью с самого раннего возраста, человек будет потом выбирать себе пару, руководствуясь чувствами, вот только чувства у него будут вызывать представители одного с ним пола.

В результате, гибкость психики человека, его адаптивность, программируемость, а также богатая фантазия (именно поэтому ЛГБТ-культура сильнее распространена в творческой среде) — все это привело к тому, что в обществе, столкнувшемся с ограниченным жизненным ресурсом, началось активное распространение новых традиций, ведущих к снижению рождаемости и помогающих корректировать численность населения.

И носит все это смешанный искусственно-естественный характер. То есть имеет место как естественная реакция общества, так и искусственное распространение новой культуры. В совокупности процесс идет довольно быстро, порой намного быстрее, чем некоторые оказываются к этому готовы.

А теперь, внимание — Россия. Посмотрите на карту и ответьте, где в России острый дефицит ресурсов и жизненного пространства? Правильно — в Москве. И еще немного в Питере.

Но в целом по стране — острого дефицита жизненных ресурсов нет. А если где и наблюдается дефицит, то он носит сугубо искусственный характер, то есть создается либо в результате глупости одних, либо в результате жадности других, либо первыми и вторыми совместно.

Поэтому культура ЛГБТ для России в целом чужда и неуместна

А проблему перенаселения Москвы и частично Питера нужно решать совершенно другими методами, а не путем проведения гей-парадов и массового перевода москвичей на однополые отношения.

Это конечно не значит, что надо все пресекать карательными методами и вводить уголовную статью. Хотя бы по той причине, что в любом обществе во все времена существовал небольшой процент нетрадиционных пар, возникающих естественным путем. Как уже было сказано выше, человек — существо с гибкой, очень адаптивной, программируемой психикой и богатой фантазией. Поэтому всегда кто-нибудь будет сворачивать с традиционных отношений на ЛГБТ. У кого-то это происходит в результате неудачи в традиционных отношениях, у кого-то в виде эксперимента, как стремление к поиску новых ощущений, кто-то растет в семье артистов и воспринимает изменчивый образ как норму жизни и так далее. Но в целом для России — это должно носить характер исключений, некоторый небольшой фоновый уровень.

Правда тут нужно помнить, что рядом с Россией находится Европа. Очень рядом. Очень недалеко. А Европа испытывает острый дефицит жизненных ресурсов.

А что это значит?

Европе выгодно чтобы нас становилось меньше. Потому что сегодня европейские границы еще сдерживаются существованием ООН и наличием ядерного оружия. А что будет завтра?

Европе выгодно чтобы у нас, как и у них, распространялась культура ЛГБТ. Потому что если нас станет критически мало, то способ подвинуть границы в Европе найдут.

И в этом месте надо всегда помнить, что у нас острого дефицита жизненных ресурсов, кроме искусственно созданного ворами и дураками, нет. А это значит, что культура ЛГБТ, очень выгодная Европе, совершенно невыгодна для нас.

Оригинал публикации: http://amfora.livejournal.com/179405.html

The post КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ first appeared on Глобальная Политика.

Эксперты в ряде ведущих стран серьёзно размышляют о том, что население планеты надо проредить. Иначе эти страны в течение столетия станут перед проблемами, которые разрешить уже не смогут.

Тут пригодилась бы большая война, но большую войну в нашем мире все заметят и не одобрят. Потом, ну, сколько убьёшь на войне? Миллион, при всём желании. Мало!

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Не помешала б какая-нибудь зараза, невиданная чума, но её быстро развезут по миру, и пострадает своё собственное население – «золотой миллиард»! — ради которого это всё и затевалось.
Тезис второй. Так называемое «планирование семьи», и все вещи, идущие с этим процессом параллельно (борьба за права ЛГБТ, феминистское движение, прочие, стоящие у порога, «новшества») — напрямую связаны с первым тезисом.

В какой-то момент представители некоего мирового элитарного клуба (или ряда клубов) подсчитали дебет и кредит — и прослезились: ребята, дела идут всё хуже и хуже. Мы слишком много плодимся. Планета ещё протянет, запасы прочности есть, но «золотой миллиард» точно рухнет.

Что делать, господа? Ваши предложения.

Мировые элитарные клубы в отличие от, например, российского Фейсбука отлично отдают себе отчёт, что либеральный мир внушаем и управляем не меньше, чем мир тоталитарный.

В либеральном мире достаточно запустить тренд. Или несколько трендов. И – «процесс пошёл».

Для начала было решено поставить под сомнение институт семьи.

«Мир изменился…», «женщина способна одна…», «мужчине незачем обзаводиться…» — и прочее бла-бла-бла: я читал это в сотнях колонок десятков российских глянцевых журналов, за год-два-три до этого те же самые глупости прошли по всему мировому глянцу. Тысячи говорящих голов, светских львов и светских львиц повторяют это на радио и ТВ. И продолжают повторять.

При этом стыдно и некрасиво всерьёз обсуждать всякие скучные вещи, типа того, что:

— женщина, даже самая успешная, может вырастить только одного ребёнка, двух — в качестве редкого исключения (одна из ста), трёх — уже точно нет;

— ребёнок, выросший в неполной семье, чаще всего невольно берёт за основу тот тип семьи, в которой произрастал;

— люди, которые пишут подобные вещи в своих «глянцах» в 99% случаев выросли в полных семьях, а не в интернатах или не с матерями-одиночками; таким образом, они совершают в прямом смысле подлог, потому что втягивают читателей в ситуацию, результаты которой в целом никому неизвестны: наши родители ещё предпочитали жить парами — сегодняшняя статистка, когда распадается 8 пар из 10, аналогов в мировой истории не имеет. Результаты этой статистики — впереди, мы их пожнём.

Следом идёт пресловутая гомосексуальная тема

Разве у гомосексуалистов США и Европы были какие-то проблемы в последние полвека? Нет, у них не было проблем. По крайней мере, их было не больше, чем у всех остальных граждан этих стран.

Тем не менее, тема неожиданно получила такой накал, словно мир стоит на пороге нового геноцида. Между прочим, на планете есть государства, где миллионы людей живут в трущобах, есть нации, вымирающие от голода, в мире процветает работорговля и торговля человеческими органами — но разве 27 нобелевских лауреатов часто вступают по таким нудным поводам в переписку? Нет, как правило, не вступают. Есть темы важней и весомей.

Вы же понимаете, что кто-то этих людей собрал? Что это не последние люди на планете — нобелевские лауреаты из самых разных стран? Что тут нужны были неординарные организационные усилия? Или это нужно объяснять? Я вовсе не сторонник теории заговоров, но надо глаза-то иметь иногда.

Идёт определённый процесс

Стоит предположить, что следующий мировой тренд коснётся создания новой формы семьи, когда у пяти родителей может быть всего один ребёнок: три мужа, две жены, все перелюбились вдоль и поперёк, кто-то непонятно от кого родил. Вот и ладненько, вырастим чадо в атмосфере всеобщей любви, дадим отличное образование, может, когда оно подрастёт — сами на нём и женимся и за него же выйдем замуж, оно согласится.

ПАДЕНИЕ ЗАПАДА

Не за горами закон в поддержку зоофилии, и это не шутка: что тут смешного. Если мировые эксперты сосчитают, что в мире есть миллион потенциальных зоофилов, желающих легализации — они им помогут, и даже сделают этот процесс модным. И все в мире общества защиты прав животных сразу заткнутся.
А что? Если у детей не принято спрашивать, хотят ли они быть усыновлёнными двумя гомосексуалистами, зачем спрашивать у козы, хочет ли она быть вашей женой? Что, у козы больше прав, чем у детдомовского ребёнка? Объяснения всему этому кромешному цирку лежат не в сфере «конца света» и прочей бесовщины. Тут чистая экономика.

Выпал один миллион разнополых взрослых людей из парадигмы традиционной семьи — и мы не получили минимум 500 тысяч новых детей. Вот и всё!

В мире, допустим, есть три процента прирождённых гомосексуалистов. Если данная тема становится актуальной и модной на всех уровнях, цифра вырастает до шести процентов. Больше жара в топке — вытянем показатели до десяти процентов за счёт привлечения к процессу других альтернативно чувствующих граждан. Это вам не Магнитка и БАМ, тут ставки ещё выше.

Превратили «институт семьи» в «институт безбрачия» и «свободных отношений» — ещё лучше картина вырисовывается. Десять миллионов человек выпали из парадигмы традиционной семьи — пять миллионов детей минус. Двадцать миллионов выпали — десять миллионов новых людей не пришли топтать наши посевы и пить нашу нефть. Практически третья мировая война, а зверств никаких. Элементарный расчёт! «Золотой миллиард» получает отсрочку и блаженствует дальше.

Наш «креативный класс» пребывает в убеждении, что ведёт борьбу за свободу людей нового, прогрессивного мира, но это нисколько не отменяет одного печального факта: решение о создании подобных трендов принимались где-то наверху. Никто с «креативным классом» и даже с нобелевскими лауреатами не советовался — по большому счёту, их развели.

Мы имеем дело с очевидным образом смоделированными ситуациями

Каждый пятый книжный и кинематографический бестселлер освещает определенную тематику — ай, какая случайность, случайней не бывает. Видимо, когда к вторжению в очередную азиатскую страну в Голливуде снимают сорок блокбастеров про азиатскую тиранию и прочий азиатский терроризм — это тоже случайность. Полноте вам.

Скажем, против института семьи выступает редактор русского GQ и редактор русского Maxim. Наверняка, им кажется, что они сами это придумали. Но нет, конечно, не сами. Искренне ли верят они в то, о чём говорят? О, да, искренне! Столь же искренне любили в своё время просвещённые европейцы Гитлера. Искренность — она как цветок: если её поливает хороший садовник, она растёт и распускается.

Имеются и небольшие проблемы. На светлом пути прогресса вдруг встала церковь: уже ослабевшая католическая, разнородная протестантская и всё ещё держащая осанку православная.

Очевидные уступки, на которые идёт церковь в Западной Европе, не спасают её от массового исхода людей из её лона. В Германии, Австрии, Франции храмы пустеют на глазах. Посткоммунистический церковный ренессанс в странах бывшего соцлагеря завершился, едва начавшись.

А Скандинавия! Только что был в Финляндии — там происходит заметное всей стране движение отказа от веры по элементарной причине: церковь не выступила в поддержку гомосексуальных браков. Надо заметить, она их и не осудила! Она просто заняла молчаливую позицию. Ах, ты молчишь, церковь? Тогда, прочь, прочь от тебя.

Уже и не поймешь, кто и кого преследует! Церковь ведь не бутик модной обуви, она не обязана поспевать за модой, да? Две тысячи лет не поспевала, сейчас-то куда бежать? Но нет, оказывается, что обязана.

Почему же 27 нобелевских лауреатов не выступят в поддержку, скажем, католической церкви? А потому что для таких поступков нужно иметь не только мозги, но и яйца.

Более того: для таких поступков желательно не просто жить в мире всевозможных свобод, а самому быть свободным. Оказалось — это две разные вещи. Иногда — и всё чаще! — противоположные.

РЕЛИГИОЗНАЯ ВОЙНА НА УКРАИНЕ

Антиправославная риторика набирает силу и у нас. И что характерно: в ней участвуют люди, которые так горько сетовали всего двадцать лет назад на то, что большевики отлучили народ от Бога и порушили храмы. Теперь вопрос большевизма благополучно разрешился, и надобность в РПЦ отпала: она определённым образом мешает. Свободе же всё время кто-нибудь мешает. Для успешной реализации свобод всегда нужна хорошая зачистка. Место церкви — в лакейской. Тут без вас, батюшка, разберутся — размножаться ли нам и плодиться, или заниматься чем-то другим.

Во всей этой истории неизбежно возникает вопрос: а как же в Западной Европе и США не боятся, что их самих станет меньше?

Для начала, их — достаточно. «Золотой миллиард» потому и называется «миллиардом», а не «триллионом», что в лодке помещается заданное количество счастливчиков, и не миллиардом больше.

Кроме того, какие-то планы по «стабилизации населения» и в «экономически отсталых регионах» типа азиатских стран, наверняка уже создаются, и реализуются понемногу.

Наконец, с таким вооружением США по-прежнему может контролировать любое количество, к примеру, африканцев, а то, что они там в своей Африке мрут как мухи — так это естественный процесс. И Азия тоже не помеха, её всегда можно разбомбить.

Посмотрите, как возбуждается белый мир, если представители мира азиатского хотят иметь такую же бомбу, как ядерные державы. С точки здравого смысла стоило бы задуматься: почему одним можно, а другим нельзя? Это же натуральный фашизм по этническому принципу. Но вот нельзя.

Не мешает к тому же помнить, что США — одна из немногих мировых стран, в которой население не убывает, а прибывает. А то, что это население не всегда белого цвета — так кого это может там напугать? Их президента?

Другой вопрос, что часть Европы и, тем более, страны бывшего СССР во всей этой истории используются мировыми элитариями втёмную

Когда российский (украинский, эстонский, латышский или оппозиционный белорусский; ну и так далее — польский, румынский, сербский, чешский) гражданин собирается в цивилизованный мир, чтоб его там накормили, дали работу и пропитание его детям — он немного не понимает отдельных деталей.

«Цивилизованный мир» хочет, чтоб вас (нас) было как можно меньше. И если «сложная экономическая ситуация» уполовинит наше население — это не будет издержками «перехода», но станет реализацией чёткого целеполагания. Где экономика рука об руку идёт с «планированием семьи» и прочими чудесами прогресса.

Да и гомосексуалисты — они тоже в некотором смысле заложники ситуации

Их самих используют: они хотят личного счастья и всяческой безопасности, а их втягивают в глобальную аферу по «упорядочиванию количества и качества мирового населения».

И если какая-то часть раздражённого человечества (а эта часть имеется, и она, да, крайне раздражена) однажды восстанет против подобной атаки на традиционные ценности — достанется не мировым элитарным клубам, а этим милейшим людям — по сути, ни в чём не повинным. Жаль, что они не всегда понимают это.

Конечно, экспертные клубы совершают и другие расчеты: к примеру, некоторые крупнейшие мировые экономисты открыто заявляют, что перманентный мировой кризис — как раз следствие падения рождаемости в европейских странах; но вот какой восхитительный парадокс: их выводы не становятся медийными трендами! Их позиция никогда не послужит поводом для эпистолярных сочинений Нобелевских гигантов мысли.

В сложившейся ситуации нас должен волновать только один вопрос: стоит ли России участвовать во всей этой бескровной «планетарной зачистке». Предлагаемый ответ: конечно, не стоит.

Наверное, у природы есть свой план, в который часть человечества (в первую очередь «золотой миллиард») не вмещается. Человечество не вмещается, а Россия вмещается.

Вы ведь летали над Россией на самолёте хоть раз? Наверняка, заметили, что у нас во все стороны — нехоженая земля, имеются невиданные пространства и, более того, в запасе огромные ресурсы для вдвое большего количества людей, чем мы сегодня имеем. (Если б наша власть не разворовывала их так подло, мы были бы ещё богаче).

Те, кто смотрят на наши ресурсы с интересом и завистью, естественно, заинтересованы в том, чтоб нас стало меньше. Но это их интерес, мы не причём. Точка.

Должно ли нас волновать то, что происходит за пределами России?

Нет, они свободные люди и это их выбор. В конечном итоге, мы даже заинтересованы, чтоб их было меньше. Пусть их будет меньше.

Однако внутри своей страны мы должны отдавать себе отчёт в том, что «мракобесие» — в первичном значении этого слова — это вовсе не позиция Российской православной церкви. Воплощённое мракобесие — это позиция российского креативного класса.

Активное и последовательное выступление в поддержку всего того, что последовательно и активно противоречит христианской морали — это и есть мракобесие. Мы вновь попали в ситуацию, когда либеральная интеллигенция совершила нарочитую и бесстыдную подмену понятий.

Хочешь быть мракобесом — будь им. Главное имей смелость называть себя своим именем.

Нравится заниматься спасением человечества — что ж, и здесь мы только за! Перемещайтесь западнее и продолжайте работу в качестве волонтёров. Мысленно с вами: мы вас тайно поддерживаем. Но эту мрачную территорию оставьте в покое. Тут спасаются по старинке.

Россию, конечно, будут прессовать. Будут говорить, что мы дикие. Писать нам письма. Слать смс. А мы не дикие. Мы свободные.

Оригинал публикации: http://svpressa.ru/society/article/80620/

The post СВОБОДА НАЧИНАЕТСЯ С ЗАЧИСТКИ first appeared on Глобальная Политика.

Это сообщение заставляет поразмыслить над темой, которая давно волнует меня, а именно «Pussy Riot» и «FEMEN» как явления, отражающие уровень современной российской и украинской культур. Мне кажется крайне любопытной их такая схожая и такая разная судьба. «Pussy Riot» для своих выступлений выбрали формат феминистского анархо-панка, явления, имеющего глубокие западные корни, близкого и знакомого западным интеллектуалам. К знакомому, но радикальному формату PR добавили запоминающийся сценический образ в виде разноцветных балаклав, позволяющих переодеваться под PR кому угодно (а это важно для массовой популярности). Наконец, PR атаковали больной нерв современной России: фраза «Богородица, Путина прогони!» одинаково шокирует и верующих, и неверующих, и путинистов, и антипутинистов, расщепляя русский культурный архетип о сакральности власти.

АКТИВИСТКА «FEMEN» ОБЛИЛА СЕБЯ «КРОВЬЮ ОПОЛЧЕНЦЕВ» В КИЕВО-ПЕЧЕРСКОЙ ЛАВРЕ ПРЯМО У ДВЕРЕЙ ХРАМА

Впрочем, всего этого для всемирной популярности было недостаточно, и тогда PR помогло государство (как я уже писал в тексте о русской психологии, русские — государственный народ, даже если мы говорим о панк-феминистках, отрицающих само понятие государства), устроив долгий и бессмысленный судебный процесс, превративший рядовую панк-акцию в повод для долгой и бессмысленной дискуссии о границах самовыражения, разнице между искусством и хулиганством, месте религии в современной жизни, понятии сакральности и особых чувствах верующих. Помимо этого, PR послужили поводом для раскола протестного антипутинского движения, что заставило некоторых обвинить их в работе на ФСБ (опять-таки, типичное для современной России обвинение).

Использование панк-формата позволило сторонникам группы апеллировать к западным звездам и в итоге поднять огромную волну поддержки от коллег по музыке. Вопрос о границах искусства и границах самовыражения оказался знакомым и актуальным для всего мира, из-за чего репрессируемые PR обрели всемирную популярность. Наконец, на завершающих стадиях судебного процесса PR зачитали манифесты, прямо проводящие линию наследования от советских диссидентов, дав первоклассный материал для тысяч иностранных колонок о современной России, традициях диссидентства, мрачной тюремной системе и т.п. В тюрьме PR начали бороться за права заключенных, подняли масштабную панику обращением к архетипу ГУЛага и к моменту выхода из тюрьмы превратились из просто панк-диссидентов в полноценных правозащитников и борцов со страшной советской системой и кровавым Путиным.

В России PR достаточно быстро выветрились, зато для всего остального мира они стали «теми самыми русскими диссидентками», со скучными чиновничьими лицами подписывающими очередное обращение против Путина, «как мать и как женщина требую остановить российскую военщину». Попытка возобновить музыкальную карьеру выступлением на Сочинской олимпиаде с нанятыми казаками к успеху не привела (в американских новостях показали, как архетипичный казак бьет плеткой участниц группы, но скандал утих, не успев разгореться), и участницы PR удовольствовались ролью правозащитных чиновниц, в вечерних платьях со сцены рассказывающих об ужасах австралийской тюремной системы. В Австралии.

УЧАСТНИЦЫ КОЛЛЕКТИВА «PUSSY RIOT» C МАДОННОЙ

Пошутили, посмеялись, по церквям потанцевали — и хватит, пора за ум браться.

Другое дело «FEMEN», решившие, в отличие от «Pussy Riot», показывать голые груди одновременно со скандированием рудиментарных политических лозунгов (названия акций: «Украина не Алина», «Украина не бордель», «Секс-бомбу под Евро-2012»). Шок-эффект от голых женщин на улице быстро прошел, а рудиментарные политические смыслы, в отличие от PR, не дали развернуться сколько-нибудь значимой общественной дискуссии. Поняв, что изображение «FEMEN» замыливается, кураторы группы решили повысить градус провокативности и перейти уже к откровенному хулиганству по меркам даже самых либеральных стран: в частности спилили бензопилой поклонный крест недалеко от Майдана Незалежности, поставленный в память узников сталинских лагерей. Данная акция каким-то образом символизировала борьбу с Путиным.

Кроме того, «FEMEN» перешли к эстетике отвратительного в виде акций по, например, публичному обписыванию портретов Путина и Януковича, а также откровенным атакам на РПЦ с невнятной мотивацией. Причем все это в украинских национальных венках, что лично я бы воспринял как национальное оскорбление. Видимо, так это восприняли и на Украине, поскольку нескольких связанных с движением людей похитили и жестоко избили, после чего «FEMEN» перенесли штаб-квартиру во Францию. Но первая же попытка устроить акцию протеста против шествия французских сторонников семейных ценностей привела к тому, что французы тоже избили активисток, выбив одной из них зуб. Попытка же высмеять самоубийство французского историка и писателя Доминика Веннера, на следующий день после его суицида в соборе Парижской Богоматери устроив суицид потешный, привела к тому, что бодрых украинок в Европе стали считать немножко животными. А атака на бельгийского архиепископа, которого облили водой, и вовсе превратилась в пропаганду христианства, подарив культовое изображение: пожилой благородный мужчина, закрыв глаза, покорно принимает издевательства беснующихся вокруг голых баб.

АТАКА «FEMEN» НА БЕЛЬГИЙСКОГО АРХИЕПИСКОПА

Изначально интеллектуально убогие акции «FEMEN» (не сумевших сочинить хотя бы какую-нибудь протестную песенку) по мере «замыливания» образа и роста эпатажности превратились в чистое, откровенное, типично украинское хулиганство. Участницы группы не смогли сформулировать интересный для Запада месседж, поразить его своими текстами и манифестами, заставить обсуждать философию «новых украинских диссидентов», разбудить дискуссию о границах дозволенного, вызвать реакцию своей атакой на общественные нормы. В нетерпимости, дикости, ярости их акций мы можем сейчас четко видеть предвестие той истерии, что охватит затем украинское общество и приведет к гражданской войне.

ПОПЫТКА ВЫСМЕЯТЬ САМОУБИЙСТВО ФРАНЦУЗСКОГО ИСТОРИКА И ПИСАТЕЛЯ ДОМИНИКА ВЕННЕРА, НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СУИЦИДА В СОБОРЕ ПАРИЖСКОЙ БОГОМАТЕРИ

Но самое главное состоит в том, что «FEMEN», несмотря на весь свой эпатаж, так и не посмели ударить по нерву украинского общества. В России критиковать правящего Путина и правящую РПЦ — это нарываться на проблемы. На Украине же критиковать иностранного Путина и затравленную РПЦ — это следовать мейнстриму украинского национализма. «У нас в СССР тоже свобода слова, я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть, что Рейган — дурак!» Украинский феминизм и левачество оказались неспособны к саморефлексии, к исследованию ноющих зон национального бессознательного («Богородица, Бандеру прогони!»?) и, как и вся Украина, выразились через противостояние с Россией.

ФЕМИНИЗМ: БОЮСЬ ТЕБЯ ИЗРАИЛЬСКАЯ ЖЕНЩИНА

А когда это противостояние (при переезде во Францию) исчезло, ругающее Россию украинство мутировало в совсем отвратительные формы, отринув остатки человечности («Не глумиться над покойным на следующий день», например).

ПРОЕКТ УКРАИНА

Обливание кровью ополченцев в лавре во имя сохранения Единой Украины — это гранд-финал украинского саморазоблачения, это старая-добрая кровавая ванна графини Елизаветы Батори, купавшейся в крови девушек, чтобы сохранить свою увядающую красоту. Это нежить, у которой нет своего собственного смысла существования, своих собственных жизненных сил и которой надо обливаться кровью ополченцев, кровью русских, кровью французских философов, кровью бельгийских епископов, стремясь украсть жизненные соки всего живого и настоящего, что есть в этом мире. И даже знаменитые подземные схроны УПА после акции «FEMEN» начинают выглядеть подземными склепами, в которых нежить пережидает день. Украина — это партизан-нежить, «черный человечек» (как окрестили сами себя правосеки) из схрона, вместе с полуголой окровавленной панночкой охотящийся за живыми, страшно рыча некромантское вампирическое «Ще не вмерла… ще алчет крови!» Идеальный украинский мужчина-патриот — без лица, в черной маске, в сплошной черной одежде, как будто скрывающийся от солнечного света. Идеальная украинская женщина-патриот — похожая на утопленницу, белесо-полуголая, в крови живых, с застрявшими в волосах опилками от сваленных крестов.

Я, наконец, понял, почему они так ненавидят ватники: ватник очень плотный. Не прокусишь

«Pussy Riot» выразили настроения московских либералов — и срезонировали с либералами по всему миру, выдав послание Глобальному Западу на его языке. «FEMEN» же выразили мутное липкое безумие, скапливавшееся внутри украинцев, проявив в мир охватившее украинцев тяжкое демоническое бешенство. Ведь сейчас, когда на востоке Украины воюют языческие батальоны, спиленный крест выглядит уже не богохульством, но пророчеством, а вылитое на голову с украинским венком ведро крови — не шок-акций, но кратким содержанием выпуска новостей. Когда на улицах появляются куклы Путина для пинания детьми, публичная дефекация на портрет Путина смотрится не шок-артом, но всего лишь следующей стадией всесжигающей ненависти. Осталось довернуть до конца — начать куклы Путина сжигать, в полнолуние, под чтение «Отче наш» задом наперед.

В отличие от «Pussy Riot», явления экспортного, «FEMEN» — ключ к украинской национальной психологии, наиболее откровенное проявление украинского психоза, аналог публичных сеансов всеукраинского психоанализа, упреждающее проговаривание того, что дойдет до основной массы украинцев лишь позже. И добродушное русское «а, бабы бесятся» — нет, это бесятся не бабы, это бесится украинское бессознательное, это ревет и рычит обожженная русским солнцем украинская психика.

И ее желание плавать в русской крови не сулит нам ничего хорошего.

ЖЕЛАНИЕ FEMEN ПЛАВАТЬ В РУССКОЙ КРОВИ НЕ СУЛИТ НИЧЕГО ХОРОШЕГО

Оригинал публикации: http://rusvesna.su/recent_opinions/1410708968

The post РЕВУЩИЕ ДЕМОНЫ УКРАИНЫ first appeared on Глобальная Политика.