На этом фоне «спикеры» от Запада акцентируют внимание на полном отсутствии в их подходах какого-либо негатива по отношению к российскому государству и его народу, пытаясь технично увязать в глазах мировой общественности наращиваемое давление лично с персоной Президента Путина. Одним из наиболее заметных недавних примеров стали «пассажи» бывшего госсекретаря США М.Олбрайт. По её мнению, «триумф российского Президента временный. Кроме того, своей политикой Путин якобы предал россиян, ведь присоединение Крыма, дескать, будет стоить стране международных связей, необходимых для ее процветания» [1].

Суть и причины происходящего своевременно, четко и впервые так откровенно сформулировал министр иностранных дел России С.В. Лавров на заседании Совета по внешней и оборонной политике 22 ноября 2014 г.: «Публично лидеры западных стран заявляют: надо санкции сделать такими, чтобы они разрушали экономику и поднимали народные протесты…Запад однозначно показывает, что дело не в том, что он хочет попытаться изменить политику Российской Федерации, что само по себе иллюзорно, а они хотят сменить режим» [2].

Таким образом, в России впервые на официальном уровне обнажается подноготная происходящих процессов, при том, что на Западе  также вынуждены мириться с тем, что плохо скрываемая суть их неоднократных попыток добиться искомого результата на территории России здесь изучается и служит пособием для выработки национальной стратегии эшелонированной защиты и противодействия «цветным революциям», что, в частности, нашло отражение в обновленной в 2013 г. Концепции внешней политики России: «усиление глобальной конкуренции и накопление кризисного потенциала ведут к рискам подчас деструктивного и противоправного использования «мягкой силы»…в целях оказания политического давления на суверенные государства, вмешательства в их внутренние дела, дестабилизации там обстановки, манипулирования общественным мнением и сознанием» [3].

Цель, наконец, официально проявлена – госпереворот в России и отстранение от власти действующего Президента страны

Ситуацию, когда «карты раскрыты» и обнажена суть сценария США в отношении Российской Федерации, можно с высокой степенью уверенности назвать необъявленной войной, инспирированной западными группами влияния на глобальную политику, представители которых без стеснения демонстрируют работу режима внешнего управления современной Украиной (очередной визит Дж.Байдена в Киев 21 ноября 2014 г.), где американские стратеги предусмотрели варианты постоянной дестабилизации и хаотизации политической системы и общества, преследуя цель как минимум создания у границ России очага постоянной напряженности. Это умело используется западниками в глобальной «игре» без правил в качестве разменной монеты для американских операций, за которыми кроятся более насущные и прагматичные для США причины, в основном финансово-экономического характера.

Вместе  с тем на экспертном уровне всерьез обсуждается и альтернативный сценарий – «блицкриг» т.н. вооруженных сил Украины на Донбассе до конца 2014 года с целью подавления Новороссии, при том, что жестокость украинских (нацистских) карателей стала атрибутом сформированной США «новой реальности», в которой число жертв этой гражданской войны превышает 5 тысяч человек. При том, что «ручные» представители ООН и ОБСЕ выполняют функции скорее послушных статистов, нежели объективных наблюдателей.

И вот именно на таком фоне Украина, США и Канада в ходе голосования в ООН 22 ноября 2014 г. высказались против принятой большинством голосов резолюции по борьбе с героизацией нацизма, расовой дискриминацией и ксенофобией. За документ, который представила Россия, проголосовали 115 государств из 193 членов[4]. Это очень показательная позиция, особенно с учетом ставки американцев, сделанной в действующем проекте хаотизации Украины, на откровенно экстремистские, фашистские группы. Синхронно (как по команде) глава Литвы Даля Грибаускайте назвала Россию «террористическим государством», что сложно комментировать на уровне здравой логики и можно условно квалифицировать как провокацию или попытку объявить войну России, очевидно, по наущению США и в надежде на прикрытие натовским «щитом» [5].

Но в таких подходах англо-саксонским элитам опыта не занимать – существует немало аргументированных свидетельств, в т.ч. западных историков, самого деятельного участия англо-американского истеблишмента (У.Черчиль, М.Норман, Я.Шахт, Дж. П. Морган и др.) в создании проекта «Гитлер» («третий рейх») и развязывании второй мировой войны [6].

Методика

ОККУЛЬТНЫЕ ЦЕНТРЫ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БОРЬБА ЗА АБСОЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ

С современной теорией и практикой демонтажа политических режимов можно познакомиться в трудах профессора Гарвардского университета Джина Шарпа – «архитектора» теории и практики реализации «бархатных революций»^*. Для претворения теории в практику ещё в 1973 г. Дж. Шарп написал книгу «198 методов ненасильственных действий», содержащую в себе весь перечень протестов и забастовок, начиная от бойкота выборов и заканчивая отказом от уплаты налогов или всеобщей забастовкой. Их актуальность объясняется двумя постулатами: 1. сила государства основывается на сотрудничестве с населением и его послушании; 2. если люди прекращают взаимодействие с режимом, то последний теряет столпы, на которых держится [12]. То есть, власть – своего рода психологический феномен, авторитет которого определяет степень порядка; иллюзия, навязанная обществу посредством различных догм, в том числе и религиозного характера. Из этого следует ключевой закон: правительство дееспособно до тех пор, пока сохраняется вера в его превосходство.

Обобщённо практическую схему применения данной технологии можно представить следующим образом:

1. Созданная оппозиция, под аккомпанемент американских СМИ и НПО, начинает постоянное информационное воздействие на население страны для подрыва существующего режима;

2. Решающая фаза операции зачастую приходится на начало электорального цикла, когда политическая система находится в уязвимом положении (президентские либо парламентские выборы); весь механизм приводится в действие после оглашения итогов выборов, которые, как правило, не отвечают запросам оппозиционного лидера;

3.  Толпа (в среднем – от 50 до 100  тыс. чел.), называемая в западных СМИ «народом», выходит на улицы и начинает бессрочный митинг, требуя отставки «узурпатора»; организованные массы блокируют основные транспортные и коммуникационные артерии; главное условие – не вступать в вооруженную борьбу с органами правопорядка, поскольку силовой конфликт (в котором преимущество за правящим режимом) может привести к насильственному подавлению восстания; постепенно парализуется весь город, приостанавливаются поставки топлива, и назревает продовольственный кризис.

4. Администрация США (через Госдепартамент и другие ведомства) объявляет о преднамеренной фальсификации выборов, выступает в поддержку «борцов за демократию» и призывает руководителя государства уйти в отставку.

5. Англо-американские телеканалы, информационные агентства, интернет-ресурсы, радио и газеты  продолжают давление на власть, которая, в большинстве случаев решается пойти в отставку, а парламент, в свою очередь, назначает дату выборов, либо ограничивается пересчётом голосов;

6. США объявляют о «победе демократии» и обеспечивают информационную поддержку нового режима, превращая собственную «мягкую силу» в источник его легитимности.

Возможные сценарии для России

Но каковы сценарии реализации «обкатанных» в других странах технологий, уготованные, по замыслам западных планировщиков, для России?

Прежде всего просматривается «заход» на поле оперативно-тактических действий против России «через Украину» посредством планомерной дестабилизации обстановки на российско-украинской границе.

Знаковым можно считать и назначение новым послом США в России Джона Теффта – т.н. американского дипломатического диверсанта, специалиста по «цветным революциям» (сменил на этом посту провалившего организацию «белоленточной революции» Майкла Макфола). Можно констатировать, что это кадровое решение Теффта означает, что США взяли курс на дальнейшее ухудшение отношений с Россией в контексте очередной попытки организации переворота в нашей стране.

В реализации нового «марш-броска» на Россию целесообразно выделить следующие параллельные векторы:

— экономический (давление на рубль, его дальнейшее ослабление и разгон инфляции посредством реализации сценариев, похожих на использованную в 1986 схему, способствовавшую приближению коллапса СССР – наращивание нефтедобычи внутри США, давление на ОПЕК и, прежде всего, на Саудовскую Аравию – с целью обрушения цены на нефть и сокращения доходов от ее экспорта в федеральный бюджет России, последующего «раскручивания» внутриэкономического кризиса в сегодняшней России, лишения граждан уже привычного комфорта и атрибутов общества потребления, дальнейшего обнищания населения для создания условий массовой поддержки планов немалочисленных организованных диверсионных групп из числа «грантополучателей»);

Особого внимания заслуживает позиция руководства Центробанка России, «устанавливающего ставку в 9,5% и размещающего средства в американских ценных бумагах под 0,25% («как только Центральный банк начнет давать деньги под 4%, у России будет экономический рост с двузначными показателями. Надо поддерживать свою экономику, как это делают западноевропейские банки. Необходимо перестроить нашу финансовую модель, в которой ЦБ является депозитом иностранной валюты и под нее выпускает деньги, прикрываясь псевдонаучными экономическими теориями») [16].

— общественно-политический (массовое участие западных «грантополучателей» во всех сферах от науки до общественного «поля» и корпоративного сектора в подготовке беспорядков в России посредством применения уличных протестных сценариев и т.д.).

Результатов таких шагов западные проектировщики постараются добиться в течение года. Очевидно, что они увязывают два параллельных канала – подрывная деятельность, направленная на дестабилизацию ситуации внутри страны с одновременной целенаправленной работой по втягиванию России в глобальную конфронтацию с США/ НАТО.

Движущие силы

Антироссийскую деятельность можно условно разделить на три основных уровня: легальный, полулегальный и нелегальный [17].

Наибольшую угрозу для конституционного строя, сохранения государства и общества представляют действия полулегального или нелегального характера:

— непрямое разжигание недовольства по линии национальной, социальной или религиозной розни;

— скрытая работа с ключевыми общественными фигурами с целью их привлечения к подрывным проектам (переориентация на новые цели с сохранением предшествующей риторики, т.е. вербовка или перевербовка);

— привлечение в проект лиц, встроенных в государственную систему управления и силовые структуры (установление финансовой зависимости, особенно при наличии вкладов в зарубежных банках или наличия нетрудовых доходов). В случае осуществления «цветной революции» эти лица должны присоединиться к перевороту или способствовать ему своим бездействием (наблюдается во всех без исключения «цветных революциях»).

При этом стоит понимать, что наряду с открытой т.н. «пятой колонной» в лице радикальной уличной прозападной оппозиции существует скрытая категория в лице олигархов, политиков, чиновников, аналитиков, экспертов, общественных деятелей, владельцев СМИ, которые нашли для себя возможным, будучи не менее радикальными западниками, оставаться внутри политического режима, идя на компромисс с курсом Президента России В.В. Путина. Эти две категории «оппозиционеров» отличаются лишь тем, что первые открыто выступают против российской власти и лично Президента, а вторые по тактическим соображениям поддерживают действия власти, хотя и трактуют их по своему, а иногда вообще саботируют патриотические реформы и шаги, направленные на укрепление России (как пример – пикировка госчиновников по поводу денег Пенсионного фонда России, якобы ушедших на нужды Крыма; разговоры о том, что Россия сможет восстановиться от последствий введенных санкций только через 2-3 года; данные о резком падении туристического потока в Крым в 2014 году и т.д.)

Планированием, обучением и управлением подрывной работой извне занимаются учреждения, подобные «легендарному» Центру прикладных ненасильственных акций и стратегий,  «Канвас» (CANVAS — the Center for Applied Non-Violent Action and Strategies). Основанный в 2003 г. в Белграде на базе «Отпора», (НПО, организовавшее революцию в 2000 г. в Сербии, в 2003 г. — Грузии и в 2004 г. на Украине и т. д.). «Канвас», во главе с С. Поповичем, реализует на практике наработки Института Альберта Эйнштейна. Члены организации также участвуют в семинарах, финансируемых ОБСЕ и ООН. Сотрудничая с  американской «Фридом Хаус» (которую, в свою очередь, поддерживает республиканский Национальный фонд за демократию)[15], «Канвас» подготовил к 2011 г. активистов из более чем 50 стран мира, в том числе из Зимбабве, Туниса,  Ливана, Египта, Ирана, Грузии, Украины, Белоруссии, Киргизии и Северной Кореи.

Ответ

События на Украине и действия России, умело противопоставившей свои инструменты реагирования на американские технологии, свидетельствуют о том, что процесс трансформации глобальной политической парадигмы непредсказуем. В этой связи В.В. Путин отметил: «Наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание» [18].

На расширенном заседании Совета Безопасности России 20 ноября 2014 г. Президент также подчеркнул: «..В современном мире экстремизм используется как инструмент геополитики и передела сферы влияния очень часто. Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых «цветных революций», какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты подспудного, а иногда и грубого,.. «ломового» внешнего вмешательства в их жизнь. Для нас это урок и предупреждение, и мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы подобное никогда не случилось в России» [19].

Воссоединение Крыма с Россией и Новороссия являются доказательством того, что американские политтехнологи не могут просчитать все последствия применения своих теорий и моделей. При этом технологии «цветных революций» и управляемого хаоса могут оказаться и во внешнеполитическом арсенале соперников США, которые будут явно не готовы к такому сценарию развития событий.

Политическая сила, которая сможет катализировать протест в американском обществе, гипотетически способна реализовать множество сценариев, начиная от частичной фрагментации североамериканского государства и заканчивая смещением неугодного президента и всего американского руководства. Эффективности реализации тех же технологий, которые сами Соединённые Штаты Америки используют по всему миру против своих геополитических оппонентов, благоприятствует вполне удобная социальная среда – крайне противоречивое общество с огромным количеством внутренних проблем.

Возможная реализация этих сценариев более фатальна для американского государства, нежели, например, для Российской Федерации, где существует многовековая традиция совместного проживания огромного количества этносов и социальных групп. Американское общество в этом смысле – дискретно, разрознено, противоречиво, поэтому процессы, происходящие в этом социуме, могут быть катализированы извне и использованы для симметричного ответа. Центробежные процессы могут стать актуальной проблемой для американского политического истеблишмента при активизации деятельности групп влияния в американской (наднациональной) элите, которые не согласны с политикой Белого Дома как внутри страны, так и за ее пределами. Инциденты в Фергюсоне и Сент-Луисе являются наглядным подтверждением. При этом финансирование и координация данных сил  гипотетически может осуществляться как внутренними, так и зарубежными заказчиками.

* * *

Что касается защитных мер по адекватному реагированию на стоящие перед Россией вызовы, то наряду с планомерным наращиванием и модернизацией военного потенциала – ибо «Si vis pacem, para bellum» («хочешь мира — готовься к войне») – представляется необходимым внести в Закон Российской Федерации «О безопасности», Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и в Военную доктрину изменения, где будет дано определение «цветных революций», изложены основные методы и средства их реализации, а также предложены инструменты противодействия. Кроме того, требуется ускоренное формирование и практическое применение системных потенциалов «мягкой силы» во внешней политике России, в т.ч. посредством подготовки концепции «мягкой силы» Российской Федерации; стратегии обеспечения национальной культурной безопасности Российской Федерации, стратегии информационной безопасности России в условиях информационных и психологических войн, технологий противодействия сетевым формам терроризма и сетевым (твиттерным) механизмам конфликтной мобилизации.
Для успешного отражения концентрированных непрямых ударов по России крайне важно понимать контекст новых реалий мироустройства (сетецентричные войны, социальные сети и блогосфера, в т.ч. как двигатель революций, информационные и кибервойны, ненасильственное сопротивление, правозащитные концепции как инструмент давления и т.д.), формируя необходимый социально-политический иммунитет. Но важнейшее условие национального выживания в грядущей эре – системная консолидация потенциала многогранного российского общества вокруг национального лидера и патриотически мыслящей государственной элиты, а также масштабная духовно-интеллектуальная мобилизация и ментальное пробуждение Русского мира. Все это только ускорит оформление так необходимой объединяющей российское общество государственной идеологии.

Источники:

1. Мадлен Олбрайт: Триумфатор Путин лишил Россию шансов на процветание // ИноTV http://russian.rt.com/inotv/2014-04-25/Madlen-Oblrajt-Triumfator-Putin-lishil .

2. Концепция внешней политики России Министерство иностранных дел Российской Федерации.

3. В ООН принята резолюция против героизации нацизма,// Вести [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.vesti.ru/doc.html?id=2142902(Дата обращения 24.11.2014)

4. Engdahl W.F. A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. — London: Pluto, 2004.

5.      Литва и НАТО обсудили Россию-«террориста» // ИноTV : http://russian.rt.com/inotv/2014-11-22/Litva-i-NATO-obsudili-Rossiyu-terrorista.

7.      Jacobs S. Gene Sharp, The 83 Year Old Who Toppled Egypt,//The DailyBest.com[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-02-14/gene-sharp-the-egyptian-revolts-prophet-of-nonviolence/# .

8.      Цатурян С.А. Ненасильственное сопротивление как технология смены режимов во внешней политике США (2000 – 2014 гг.) диссертация кандидата исторических наук:  07.00.15. ― Москва, 2014. — 188 c.

9.      Sharp G. There Are Realistic Alternatives // Aeinstein : http://www.aeinstein.org/organizations/org/TARA.pdf.

10.  Ibid.

11.  Sharp G. From Dictatorship to Democracy //Aeinstein [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.aeinstein.org/organizations98ce.html  (Дата обращения 24.11.2014).

12.  True М. Gene Sharp: Scholar of Strategic Nonviolence // PWM : .

13.  Ивановский А. Время «сетевых революций». В США разрабатывается информационное оружие нового поколения // Столетие. 16.03.2011. Цит. по: Политическое цунами. Аналитика событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке / Под ред. С. Кургиняна. М.: МОФ ЭТЦ, 2011. Стр. 65.

14.  Филимонов Г.Ю., Цатурян С.А. Социальные сети как инновационный механизм «мягкого» воздействия и управления массовым сознанием // Политика и общество — 2012 — № 1. — С.65-75.

15.  Rosenberg T., Revolution U: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/16/revolution_u?page=0,0 .

16.  Интервью — Константин Малофеев, основатель «Маршал капитала» // Русская сила. http://rusila.su/2014/11/14/intervyu-konstantin-malofeev-osnovatel-marshal-kapitala/.

17.  А. Тимофеев «Информационные войны: на пятую и шестую колонны рассчитайсь»// КОНТ | Русская весна | Новороссия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cont.ws/post/51809

18.  Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России: http:// http://kremlin.ru/news/46860 (Дата обращения 24.11.14)

19.  Заседание Совета Безопасности,// Президент России: http://www.kremlin.ru/news/47045(Дата обращения 24.11.2014).

20. Лавров: Запад, вводя санкции против России, ставит целью сменить режим // Риа Новости http://ria.ru/politics/20141122/1034609544.html.

Филимонов Георгий Юрьевич — д. полит. н., директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, профессор РУДН, специально для ИА REX.

Однако впервые американцы использовали тактику «бархатной революции» во время парламентских выборов в Италии в 1947 г. для нейтрализации потенциального успеха имевшей все шансы на победу Компартии Италии.

А. Тимофеев «Информационные войны: на пятую и шестую колонны рассчитайсь» // КОНТ | Русская весна | Новороссия : http://cont.ws/post/51809

Оригинал публикации: http://www.iarex.ru/articles/51268.html

The post ВЫЗОВ С ЗАПАДА: НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ first appeared on Глобальная Политика.

Эти процессы смены правящих режимов происходили под давлением массовых уличных акций протеста и при поддержке финансируемых из-за рубежа неправительственных организаций. Целью цветных революций государственный переворот с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы, в интересах и при непосредственном доминирующем участии в планировании, организации и финансировании со стороны западных государств и, прежде всего, США. Вернее даже целью было не просто свержение действующей законной власти, а персонифицированная смена государственных лидеров, чтобы на «подогретой волне» народного гнева к власти пришли новые лица, которые, возможно, ничем не лучше предыдущих, но больше устраивают кукловодов из Вашингтона.

Подготовительным этапом для раскручивания цветных революций в регионе БВСА стало, безусловно, военное вторжение в Ирак в 2003 г. и последовавшее за этим свержение С.Хусейна. Тем самым стратеги из Вашингтона, в целях решения поставленной Белым домом задачи по полному подчинению Соединенным Штатам ближневосточного региона, в качестве первостепенной цели выбрали именно Ирак. Эта страна занимала не только важное стратегическое положение как поставщик на мировой рынок энергоносителей, но и обладала на тот период весьма существенным влиянием в силу в том числе численности и запасов вооружения ее армии, однако ее лидер не стал неукоснительно выполнять все требования Вашингтона по переформатированию региона под американские интересы.

В условиях поднявшейся затем в международном сообществе волны протеста в отношении использования Соединенными Штатами военной интервенции для глобального переустройства мира (в частности, на примерах событий в Ираке, Афганистане, Ливии и других странах), Белым домом был совершен переход к использованию методов «цветных революций» для дестабилизации обстановки и ослабления режимов в ряде стран БВСА. Отдельные из этих режимов были просто обрушены (а именно, в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене), часть из них оказалась вынужденной принимать превентивные меры по защите существующей власти (в частности, ССАГПЗ, Иордания), а Сирия была брошена в пучину войны.

Дестабилизация, в результате всех этих действий, ситуации в регионе БВСА преследовала, по замыслам Белого дома, следующие цели:

— сковывание усилий крупных конкурирующих с США международных игроков (прежде всего, России и Китая) по развитию взаимовыгодного сотрудничества со странами региона;

— повышение уязвимости Евросоюза в сферах энергетики и безопасности и, следовательно, его большей зависимости от поддержки США;

— появление в регионе полностью подчиненных США новых лидеров, а также административно-территориальных образований, что позволило бы не только реализовать планы по глобальному переустройству мира, но и взять под свой контроль всю энергетическую политику, используя ее для дальнейшего и еще большего подчинения стран ЕС;

— появление в регионе полностью подчиненных США новых лидеров, а также административно-территориальных образований, что позволило бы не только реализовать планы по глобальному переустройству мира, но и взять под свой контроль всю энергетическую политику, используя ее для дальнейшего и еще большего подчинения стран ЕС;

— взятие под собственный контроль деструктивной идеологии исламского радикализма, используя его не только против «неподчиняющихся» государств региона, но также и против отдельных проявляющих «самостоятельность» европейских государств, а главным образом – против России и Китая, ослабляя, при использовании этого инструмента воздействия, конкурентов и противников США;

— кардинальное снижение иранского влияния в результате разрушения «шиитской оси», что способствовало бы интересам таких союзников США в регионе, как Саудовская Аравия и Израиль.

ГОСПЕРЕВОРОТ — ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ И МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

В связи с тем, что инициаторами цветных революций являются прежде всего США, такие потрясения и сейчас могут возникнуть везде, где у американцев имеются вопросы к правящему режиму (а таких стран, как известно, немало). Наличие же прямых и активных контактов у того или иного лидера, попавшей под прицел цветной революции страны, с руководством США не является гарантией, что по отношению к ней не будет применена «цветная» технология. И конкретные примеры этому не единичны.

Безусловно, страны с развитыми экономиками и более прочными политическими режимами менее подвержены «цветному» воздействию. И наоборот.

КАК В ГОНКОНГЕ АККУРАТНО ЗАДАВИЛИ МАЙДАН, НЕ НАРУШИВ НИ ОДНУ БУКВУ ЗАКОНА

С учетом того, что сегодня для реализации Белым домом гегемонистских планов по глобальному переустройству мира наибольшее сопротивление оказывают Россия и КНР, использование Вашингтоном методики «цветных революций» будет прежде всего направлено именно на эти два государства и их союзников.

Если говорить о России, то ударам цветных революций могут быть прежде всего подвержены как мусульманские регионы России (прежде всего Татарстан, Крым, Кавказский регион), так и прилегающие государства Центральной Азии.

Китай в последнее время стал более активно подвергаться ударам цветных революций, в особенности на окраинах КНР – в Тибете и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, где Вашингтон прямо или косвенно поддерживает местных сепаратистов и исламистов. Именно по этой причине испытаниям цветными революциями подвержен и Гонконг в течение последних месяцев. Вполне очевидно, что «накал» этой подрывной работы Белый дом не намеревается уменьшать в ближайшее время.

ЧТО ТАКОЕ МАЙДАН?

Иран проходил через сотрясения от цветных революций в 2009 г., когда Махмуд Ахмадинежад, через несколько лет после получения большинства голосов по стране на президентских выборах 2005 г., получил свой «майдан», но смог своевременно подавить его. Однако это не исключает возможность повторения методики ЦР в этой стране в преддверии парламентских выборов в 2016 г., или же даже сейчас, в зависимости от того, как пойдет процесс «сближения» Вашингтона с Тегераном.

Весьма сложная ситуация в плане цветной революции остается в Турции, особенно если учесть различие во взглядах нынешней власти в Анкаре и вашингтонской администрации в вопросах давления на Россию по крымскому вопросу, двустороннему сотрудничеству Турции и России, по санкционной политике Белого дома в отношении Москвы. В значительной степени «помощником» Вашингтона в дестабилизации ситуации в Турции может оказаться Израиль, стратегическая цель которого не только свержение режима Башара Асада, но и установление полного контроля над транспортировкой газа на Ближнем Востоке и направление трубопроводов из Персидского Залива через Сирию в Израиль и далее в Европу.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТКОНФЛИКТНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

На ближайший период методика цветных революций будет оставаться в качестве «дежурного» инструмента влияния США на Саудовскую Аравию и другие монархии ССАГПЗ в целях придания политике и действиям этих государств большей «податливости» в реализации региональных и мировых планов Белого дома в области контроля над рынком энергоносителей и использования ваххабитского инструмента для дестабилизации ситуации в России, Китае, отдельных странах ЕС, для уменьшения влияния Ирана. Именно этим обстоятельством можно объяснить недавнее направление Вашингтоном акций ИГИЛ против шиитов в Саудовской Аравии, что, наряду с ростом в последний период социальной напряженности в указанной монархии, не дает королевской семье Саудов достаточных возможностей для самостоятельного политического и экономического маневра.

Однако наибольшая опасность для нового витка использования Вашингтоном методики цветных революций сейчас в регионе БВСА сохраняется в Египте в связи с фактическим провалом реализации ближневосточной стратегии Белого дома в этой стране. Ведь египетским военным удалось не только сохранить единство и потенциал армии, но и провести своего представителя на пост главы государства, перейти к политике приоритетов национальных интересов. Ас-Сиси стремится максимально эффективно использовать геополитические выгоды положения АРЕ, ее людской ресурс для возрождения египетского регионального могущества, задействует высокую потребность Египта в новом лидере насеровского типа для реализации крупных «исторических проектов», призванных дать импульс развитию экономики и сплочению населения. При этом внутренние и внешние угрозы безопасности продолжают пока способствовать поддержанию высокого авторитета армии и укреплению имиджа МВД и других силовых структур. Наметившаяся в ходе подготовки и осуществления «Революции 30 июня» 2013 г. связка АРЕ-КСА-ОАЭ, а также дальнейшее укрепление сотрудничества между ними, способны привести к созданию нового механизма поддержки стабильности в регионе, что также не входит в планы США. Кроме того, с учетом осторожности и «излишней» самостоятельности ас-Сиси, использование Вашингтоном рычагов военной и экономической помощи Египту утратило актуальность на фоне многомиллиардных вливаний КСА, ОАЭ и Кувейта в эту страну.

По этой причине на ближайший период главными инструментами и целями Вашингтона в дестабилизации ситуации в Египте останутся:

— молодежные движения «за гражданское общество» (прежде всего, «6 апреля»);
— прозападные партии (в частности, «Дустур»);

— НПО, в особенности занимающиеся правозащитной тематикой, с которыми власти Египта не церемонятся, несмотря на критику из-за рубежа;

— многомиллионный электорат «братьев-мусульман», утративший единый координационный центр, но имеющий значительный потенциал недовольства властью военных (на парламентских и президентских выборах 2001-2012 гг. за них голосовали до 13 миллионов человек).

The post «ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» И ИХ ПЕРСПЕКТИВЫ first appeared on Глобальная Политика.