Центральное место в блоке НПО, укреплении их позиций на политическом поле занимает Институт «Открытое общество – Армения», который является частью международной сети «Фонда открытое общество» Джорджа Сороса. Все это породило феномен «соросовцев» во власти страны. Данным понятием в общественно-политическом дискурсе принято обозначать силы, ориентированные в первую очередь на Запад и связанные с сетью фондов американского бизнесмена.

Фонд регулярно сталкивается с попыткой его демонизировать и назначить ответственным за ряд внешнеполитических провалов новой власти, в первую очередь на направлении выстраивания конструктивного диалога с Москвой и Степанакертом.

Тому, основательны ли данные и многие другие обвинения, а также насколько влиятелен Фонд Сороса внутри страны, посвящено наше расследование

Внутри самого Фонда Сороса в Армении направления работы на 2019-2022 гг. определяются следующим образом:

1. Укрепление либеральной модели общества, а также либерального дискурса.

2. Противостояние концепции развития «Национальной армии» — плана вооруженных сил по повышению уровня боеготовности армии за счет активного гражданского населения, общей милитаризации и повышения госфинансирования.

3. Противостояние российской «антилиберальной пропаганде».

4. Консолидация молодежи и активного гражданского населения вокруг западных ценностей для формирования лояльной политической силы, готовой к активным действиям.

5. Расширение присутствия представителей подконтрольных НПО и лояльных политиков в правительственных структурах, контроль за антикоррупционной политикой, влияние на ход избирательных реформ и процессов.

6. Борьба с возникающей доминирующей идеологией сохранения патриархального уклада и общей милитаризацией населения.

7. Создание наиболее благоприятных условий для сближения Армении с ЕС и разрыв отношений Еревана с Москвой.

Помимо обозначенных целей, которые вкратце можно свести к демонтажу доминирующей и сложившейся веками системы ценностей, а также системы обороноспособности страны, интерес для более глубокого понимания того, в чьих интересах действует организация, представляет кадровый состав Фонда «Открытое общество — Армения».

Давит Хачатрян – председатель совета директоров, член правления с 2016 года. Получил докторскую степень в области права в 2000 году в Ереванском госуниверситете. С 2006 по 2013 год проработал в посольстве США в Армении, а также министерстве юстиции США. В течение года являлся проректором Академии правосудия Армении. В настоящее время участвует в различных программах Совета Европы и Европейского союза по вопросам правовой практики, верховенства закона, судебной системы и прав человека. Особый акцент в его профессиональных и научных проектах сделан на независимость судебной системы, свободу информации и прав человека. Приведение правовых норм в соответствие с европейскими стандартами. Давит – родной брат руководителя Специальной следственной службы Армении – Сасуна Хачатряна.
Лариса Минасян – исполнительный директор Фонда Сороса в Армении. В последнее время ее часто называют никак иначе как «теневой премьер-министр»
Араик Кюрумян – член правления с 2017 года. Независимый исследователь и консультант с опытом работы в области международного развития, государственной политики и управления. Работал в Министерстве финансов Армении. Также – в качестве независимого консультанта в проектах Всемирного банка, Европейского союза, Агентства США по международному развитию по программному бюджетированию, управлению госдолгом. Получил степень магистра в Американском университете Армении и степень MBA в университете Тулейна, Новый Орлеан, США.

Рубен Бабаян – член правления с 2016 года. Генеральный директор «Ереванского государственного театра кукол им. Г. Туманяна». С 1995 года – преподаватель НКО «Ереванский государственный институт театра и кинематографии». В 2006 году учредил «Национальную театрально-конструктивную организацию», а в 2008 – фестиваль «Театр Х». Профессор и заслуженный артист Армении. Принимал участие во множестве международных фестивалей.

Заруи Ованнисян – член правления с 2018 года. Журналист, участник и учредитель ряда НПО, таких как группа мониторинга тюрем, ведет страницу «Остановим насилие над женщинами». Выпускница Ереванской консерватории, проходила стажировки в рамках американской программы International Visitor Leadership Program.

Марианна Григорян – член правления с 2018 года. Корреспондент ряда зарубежных изданий, таких как National Geographic, Washington Post, The Guardian. Выпускница факультета журналистики Ереванского госуниверситета.

Сотрудники Фонда: Лариса Минасян, Давит Амирян, Кристина Даниэлян, Шогик Аванзян, Гаянэ Кикоян, Валентина Геворкян, Татевик Хачатрян, Каринэ Казарян, Ашот Григорян, Айк Абрамян, Айрапи Папикян, Гаянэ Мамиконян, Лилит Назарян, Ани Коджоян, Армине Арутюнян, Майя Моян, Гоар Давтян, Ашот Манукян.

Многие из них также в прошлом – журналисты и участники американских образовательных программ, реализуемых в Армении.

ГОСПЕРЕВОРОТ — ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ И МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Лица, аффилированные с Фондом Сороса

Фонд расширяет сферы своего влияния за счет внедрения «независимых» экспертов и консультантов в правительственные структуры и наблюдательные советы. В состав правительства, парламента и иных ведомств вошла целая плеяда активистов, связанных со структурами Фонда Сороса:

Сасун Хачатрян – глава Специальной следственной службы. Брат главы Фонда «Открытое общество Армения» Давита Хачатряна.

Арарат Мирзоян – спикер Национального Собрания.

Эдуард Агаджанян – руководитель аппарата Правительства.

Мгер Григорян – вице-премьер.

Армен Григорян – секретарь Совета Национальной Безопасности.

Мхитар Айрапетян – экс-министр по делам диаспоры.

Лилит Макунц – экс-министр культуры.

Араик Аратюнян – министр образования.

Арсен Торосян – министр здравоохранения.

Сурен Папикян – министр территориального управления и инфраструктур.

Артак Зейналян – экс-министр юстиции.

Ашот Акопян – экс-министр транспорта и информационных технологий.

Мане Тандилян – руководитель бюджетной комиссии Национального Собрания. Экс-министр труда и социальных вопросов.

Сос Аветисян – депутат от блока «Мой шаг». Штатный сотрудник Фонда.

Ованнес Ованнисян – депутат Национального Собрания.

Даниэл Иоаннисян – руководитель комиссии по избирательным реформам.

Аревик Анапиосян – замминистра образования и науки. Возглавляла финансируемые Фондом программы.

Гаяне Абрамян – депутат. Глава финансируемой Фондом организации «Во имя равных прав».

Тагуи Казарян – депутат Национального Собрания.

Данный список можно продолжить

Кроме того, отдельные протеже Фонда из числа лидеров медиапространства выступают в роли «независимых» представителей гражданского общества в различных рабочих группах и международных делегациях. Исходя из краткого анализа из биографий, тенденции очевидны невооруженным взглядом, хотя список лиц далеко неполон.

Армен Григорян – магистр политических наук Американского университета Армении. Координатор проекта центра «Трансперенси-интернешнл». Обозреватель «ИВИЭН Репорт», «Сивилнет», «Медиа-Макс». Секретарь Совета Нацбезопасности.

Аревик Анапиосян – получила степень магистра политических наук в Американском университете Армении. Училась в аспирантуре в Тартуском университете, Эстония. 2015 г. Во время учебы была приглашенным научным сотрудником в «Центре по правам человека» при Университете Эссекса, Великобритания (2012 – 2015гг.). Прошла научную стажировку в Университете Массачусетса США по изучению политической мысли и политики США. Основатель НПО «Институт общественной политики» (подконтрольная Фонду организация). Консультант Совета Европы, представительства ЕС в Армении, Фонда Конрада Адэнауэра, Германия. Преподаватель «Центра европейских исследований» ЕГУ. После революции назначена замминистра образования.

Сос Аветисян – депутат Национального Собрания. Магистр колледжа Св. Антония при Оксфордском университете, Великобритания. Получал гранты на исследования посткоммунистических переходных процессов, исследования сравнительной демократизации, безопасности и этнических конфликтов. Приглашенный лектор «Центра европейских исследований» ЕГУ. Координатор Фонда.

Хамазасп Даниэлян – Профессор ЕГУ. Специалист по выборам и избирательным системам. Член международной ассоциации политических наук. Участвовал в работе «Института общественной политики», в прошлом – член совета директоров «Политического форума в Армении». Многократно сотрудничал с Фондом. Депутат Нацсобрания.

Ованнес Ованнисян – Преподаватель Американского университета Армении. В 2018 – 2019 был замминистра образования Армении. Депутат Национального Собрания от блока «Мой шаг».

Кристина Антоян – аспирант ЕГУ, доцент кафедры экономики. Эксперт в области программ по противодействию коррупции в системе высшего образования. Получила грант Фонда в рамках «Инициативы стипендиальной политики».

Оля Азатян– координатор «Фонда Генриха Белля». Курировала проекты по правам человека и преобразованию конфликтов посольства Великобритании. Выпускница британской образовательной программы подготовки молодых лидеров «Чивнинг». Училась в Великобритании и Франции в области политики и управления. В 2015 году окончила Дипломатическую академию Великобритании.

Виктория Бурназян – главный редактор НПО «ЭкоЛур». Журналист – эколог, многократно привлекалась к участию в реализуемых Фондом программах в области экологии.

Инесса Чилингирян – координатор сети лабораторий в Национальном Центре борьбы с туберкулезом минздрава. Активно сотрудничает с Фондом. По его заказу выполняла проект «Изучение факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний и диабета в пенитенциарных учреждениях Минюста».

Валентина Геворгян – исследователь социально-политических вопросов Армении. В прошлом – инструктор и старший научный сотрудник Американского университета Армении. Работала в рамках проектов реализуемых европейской сетью «Суис – Кавказ». Работала в качестве национального эксперта еврокомиссии. В настоящее время – координатор Фонда и доктор политических наук университета Фрибурга (Швейцария).

Аревик Галумян – магистр «Центра европейских исследований» ЕГУ. Участник программ Фонда.

Асмик Григорян – доктор философии Дублинского университета. Специалист по постсоветскому пространству. Руководитель программы глобализации и регионального сотрудничества НПО «Ереванский аналитический центр».

Лилит Григорян – магистр Университета Южной Калифорнии, США. В настоящее время – специалист по мониторингу и оценке Национального института здравоохранения Минздрава Армении.

Лусине Григорян – руководитель проектов медиа-инициативных центров международного НПО «Айрекс Медиа-грамотность». Эксперт Фонда в рамках проекта «Применение ИКТ в армянских школах».

Лусине Карамян – получила степень магистра в области социального управления и социальной работы в Манчестерском университете (Великобритания). Многократно сотрудничала с Фондом. Профессор социологического факультета ЕГУ. Член команды «Института общественной политики».

Вилен Хачатрян – доктор юридических наук юрфака Университета Сан-Франциско (США). Бакалавр искусств и политологии Калифорнийского университета (США). С 2009 года – директор по политике в НПО «Объединение молодых Армян».

Артак Кюрумян – экс-сотрудник минфина Армении. В качестве независимого эксперта работал в проектах Всемирного банка, Агентства США по международному развитию, департамента международного развития правительства Великобритании. Магистр делового администрирования университета Тулейна (США).

Нвард Манасян – сотрудник по вопросам гендерного равенства «Юнисеф». Исследователь образовательной политики, гендерной аналитики рынка труда.

Сона Манусян – исследователь методологии психологии, вопросов идентичности и пограничного труда, национальной субъективности. Приглашенный научный сотрудник программы Фуллбрайта Городского университета Нью-Йорка (США).

Аветик Меджлумян – соучредитель и координатор исследований «Института общественной политики». Автор исследований в области коррупции. Профессор ЕГУ.

Аракс Мелконян – магистр университета Эссекса (Великобритания), а также Туринского университета (Италия). Исследователь международного права, уголовного правосудия. Юрист НПО «Защита прав без границ».

Армине Мхитарян – магистр международных отношений Американского университета Армении. Независимый исследователь механизмов децентрализации.

Анна Охаджанян – старший научный сотрудник института древних рукописей «Матенадаран». Доктор исторических наук «Института этнографии и археологии НАСА» (США). Постдокторант «Центра исследований Восточного средиземноморья» Центрально-Европейского университета, Будапешт, Венгрия (входит в структуру организаций Дж. Сороса).

Алина Погосян – научный сотрудник Института археологии и этнографии «Национальной академии наук Армении». Работала аспирантом Мичиганского университета г. Анн-Арбор, США. Исследователь вопросов миграции и культурных изменнений.

Агаси Тадевосян – доктор социальной антропологии. Старший научный сотрудник Института археологиии и этнографии Национальной Академии Наук. Приглашенный ученый по программе Фулбрайта в Калифорнийском университете США.

Виген Ширванян – выпускник «Университетского колледжа Лондона». Лидер образовательной команды «Центра стратегических инициатив». Разработчик реформ образования.

В глаза бросается западное образование, либо стажировки упомянутых лидеров общественного мнения – контрагентов Фонда. При этом многие из них консолидированы вокруг «Института европейских исследований» ЕГУ, «Института общественной политики», Американского университета Армении.

Налицо тесная связь сотрудничающих с Фондом лиц с европейскими структурами. Этот факт не случаен. Фонд тесно связан с представителями Еврокомиссии.

Европейский союз ведет стратегию расширения политического и экономического влияния в странах восточного партнерства. При этом фиксируется фактическое использование европейцами НПО для решения стоящих перед собой задач. Таковыми являются дискредитации Евразийского союза, вовлечение стран региона в собственную геополитическую орбиту и ослабление влияния России.

Одной из ключевых задач Фонда в Армении является контроль за выполнением подписанного 24 ноября 2017 года Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве Армении с ЕС. Документ предполагает проведение реформ в области правосудия, энергетики, экономики и политики. Для достижения поставленных целей Фонд организовал координацию деятельности и сотрудничества с западными НПО, неправительственными группами.

Фактически, Фонду принадлежит монополия на работу неправительственных структур в стране

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Именно через его офис проходят основные финансовые потоки. Получение грантов гражданскими активистами без согласования с директором Фонда Ларисой Минасян практически невозможно.

Организационная работа, финансирование и поддержка деятельности прозападных НПО от руководства ЕС осуществляется по линии «Европейского фонда в поддержку демократии». Тот, в свою очередь связан с целым рядом более низкоуровневых европейских НПО, а также координирует свою работу с «Национальным фондом поддержки демократии США» (NED) и Агентством США по международному развитию (USAID).

В работе задействован также Колледж Европы – структура, финансируемая напрямую Европейской комиссией. Участие граждан стран «Восточного партнерства» в зарубежных учебных программах колледжа зачастую используется в качестве прикрытия для подготовки агентов влияния. Так, Фонд «Открытое общество — Армения» направлял своих протеже на обучение по курсам политологии и международных отношений и дипломатии ЕС.

Ключевая роль в работе зарубежных структур Евросоюза отводится координаторам региональных делегаций Еврокомиссии и Совета Европы. Они осуществляют связь с руководством ЕС, курируют работу местных НПО, используют дипломатические каналы для поддержки деятельности прозападных активистов. Координацию работы с армянским офисом Фонда осуществляет глава секции взаимодействия делегации ЕС в Армении Тацяна Снегова.

ПРИЧИНЫ, ХАРАКТЕР И ПОСЛЕДСТВИЯ АРМЯНСКОЙ «РЕВОЛЮЦИИ»

Ниже приведем краткий список организаций получавших финансирование по линии Фонда в 2017-2018гг. (все они являлись передовым фронтом прихода Николы Пашиняна к власти) и документы, которые легли в основу нашего расследования, являющиеся неоспоримым свидетельством того, что зарубежная и антиармянская по своей сути структура превратилась сегодня в основного актора политического процесса в стране.

• Антикоррупционный центр «Трансперенси интернешнл» – 231 тыс. долларов;

• Онлайн телевидение Factor.tv – 186 тыс. долларов;

• НПО «Союз информированных граждан» — 228 тыс. долларов;

• Журналистский клуб «Аспарез», Гюмри – 120 тыс. долларов;

• НПО «Международная зонтичная сеть журналистов», «Медиалаб» — 157 тыс. долларов;

• «Клуб публичной журналистики» — 150 тыс. долларов;

• ОО «За равные права», клуб «Статья 3» — 183 тыс. долларов;

• «Институт общественной политики» — 155 тыс. долларов;

• ОО «Журналисты-расследователи» — 210 тыс. долларов;

• «Ванадзорский офис Хельсинской Гражданской Ассамблеи» — 139 тыс. долларов;

• «Хельсинкский комитет Армении» — 104 тыс. долларов;

• «Центр глобализации и регионального сотрудничества» — 58 тыс. долларов;

• «Бун ТВ» — 109 тыс. долларов;

• ОО «Мандат» — 143 тыс. долларов;

• ОО «Khoran Ard» — 40 тыс. долларов;

• «Центр развития Армавира» — 40 тыс долларов;

• «Общинный совет женщин Мартуни» — 40 тыс. долларов;

• ОО «Горисский пресс-клуб» — 40 тыс. долларов;

• Исследовательский центр «Регион» — 19 тыс. долларов;

• «Национальный центр исследований публичной политики» — 99 тыс. долларов;

• НПО «Общественная повестка дня», «Аналитикон» — 37 тыс. долларов;

• ОО «Реальный мир, реальные люди» — 70 тыс. долларов;

• ОО «Центр по развитию человека» — 88 тыс. долларов;

• НПО «Передовая группа общественных исследований» — 20 тыс. долларов;

• НПО «Правильная сторона» — 5 тыс. долларов;

• «Женский ресурсный центр» — 55 тыс. долларов;

• «Центр прикладной психологии ЕГУ» — 22 тыс. долларов;

• НПО «Армянская прогрессивная молодежь» — 20 тыс. долларов;

• ОО «Защита прав без границ» — 26 тыс. долларов;

• «Центр правовой экспертизы и развития» — 33 тыс. долларов;

• «Коалиция по борьбе с дискриминацией и продвижению равенства» — 87 тыс. долларов;

• НПО «Молодежь за перемены» — 8 тыс. долларов;

• Lragir.am – 4 тыс. долларов;

• Центр развития гражданского общества «Прогресс» г. Гюмри – 10 тыс. долларов;

• НПО «Гражданский молодежный центр» — 10 тыс. долларов;

• НПО «Хельсинкская группа Спитака» — 9 тыс. долларов.

Общий бюджет Фонда на 2019 год составляет 2 млн. 731 тыс. долларов.

Согласно документации Фонда «Открытое общество Армения» ставит перед собой следующие задачи на 2019 год:

1. Обеспечение контролируемого участия общественности в управлении государством, достижение доминирующего положения прозападных идей в информационном пространстве посредством создания новых каналов распространения (бюджет 140 тыс. долларов США); поддержка активистов (60 тыс. долларов); защита либерального дискурса и противодействие консервативной пропаганде (75 тыс.). Финансовая поддержка будет направлена из бюджета «Программы поддержки независимой журналистики» головного «Фонда открытое общество».

2. Контроль над организацией учебного процесса в образовательных учреждениях. Учет гендерных факторов при составлении учебников. Укрепление позиций «Института общественной политики (40 тыс. долларов). Разработка единых требований к образовательным программам (28 тыс. долларов). Укрепление принципов равенства и вовлеченности (11 тыс.). Консультирование политиков в сферах образования и науки экспертами, аффилированными с Фондом (30 тыс.). Дополнительные средства из головного подразделения Фонда составят 110 тыс. долларов.

3. Укрепление собственных позиций в качестве регулятора деятельности общественных организаций, центра координации правозащитной деятельности, контролера выполнения государством социальных обязательств (190 тыс. долларов США). Реформирование деятельности правоохранительных органов (100 тыс. долларов). Дополнительные средства составят 45 тыс. долларов США по линии «Евразийской программы» головного фонда и 155 тыс. долларов – по линии «Правозащитной инициативы».

4. Сохранение демократических норм и практик в ужесточающихся условиях. Обеспечение участия НПО и активистов в Соглашении о всеобъемлющем и расширенном партнерстве Армения – ЕС. В реализации этой программы предполагается активное участие функционеров, продвинутых во власть по протекции Фонда. Предусмотрены мероприятия: выполнение положений Соглашения с упором на усиление роли гражданского общества и гражданских активистов, контроль за работой правительства (160 тыс. долларов). Разработка экспертных рекомендаций реформы правоохранительной системы (40 тыс. долларов США). Разработка правовой базы для обеспечения защиты прав и доступа к правосудию членов уязвимых и маргинализированных групп (ЛГБТ, сектанты) 185 тыс. долларов). При этом цель – увеличение политического веса протеже Фонда.

5. На особые нужды и незапланированные траты выделяется резерв в размере 128 тыс. долларов США.

Фонд «Открытое общество Армения» был основан в 1997 году. Его целями были заявлены поддержка государственных институтов, проведение и поддержка реформ.

С 1997 года на свою деятельность в Армении Фонд потратил более 53 млн. долларов.

Более 60 организаций, финансируемых Фондом объединены в инициативу «Партнерство ради открытого общества».

Итогом нашего расследования является констатация того факта, что сегодня представительство Фонда Сороса в Армении эволюционировало в неподконтрольную правительству структуру, спрута, пронизывающего гражданский, медийный, образовательный, экологический и, самое опасное – политический сектор.

СОХРАНИТСЯ ЛИ АРМЕНИЯ КАК ГОСУДАРСТВО?

Фактически сегодня Фонд, чьи цели напрямую противоречат многовековым традициям и интересам безопасности нашей страны, прикрываясь тезисами об общем благе, уже захватил власть в стране, закрепив таким образом систему внешнего управления республикой. Ими пишутся программы правительства, снимаются новостные выпуски, составляются дорожные карты реформ, назначаются и снимаются министры, эмиссары Фонда представлены во всех ветвях власти и продуцируют вокруг себя систему, подрывающую базовые основы суверенитета Армении.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@true-armenia/1426046

The post КАК ФОНД СОРОСА УПРАВЛЯЕТ АРМЕНИЕЙ first appeared on Глобальная Политика.

Для тех же, кто захочет проанализировать деятельности канцлера Меркель и понять мотивы принятия тех или иных политических решений, может открыться сеанс многосерийного «кино». Такого, о котором у нас в народе принято говорить — «кино и немцы». Хотя, на самом деле, не только они.

Но вернёмся к нашей главной героине. За прошедший 2014 год стало очевидно, что именно Ангела Меркель, а не Дэвид Кэмерон, как считалось прежде, является главным союзником США в Европе. Хотя, в силу кровного родства англо-саксов и единого исторического прошлого Лондона и Вашингтона, эта германо-американская «любовь» выглядит как-то уж очень искусственно.

Многие вопросы взаимодействия Обамы и Меркель, так и остаются без внятных ответов

Например, почему очевидное и доказанное вмешательство руководителей спецслужб США в частную жизнь канцлера Германии, и даже тайное прослушивание её личного (!) телефона, не получило адекватной оценки, а объявленное поначалу громкое «расследование» инцидента, как-то рассосалось само собой?

ПОЧЕМУ НЕМЦЫ ОБХОДЯТ МОСКВУ ДЕСЯТОЙ ДОРОГОЙ

Почему г-жа Меркель, так фанатично поддерживает чисто американскую тему санкций против России, даже несмотря на нешуточный вред этих мер для самой Германии? Почему она заявила об отказе приехать на День Победы в Москву? Ради чего? Каким истинным смыслом наполнено для неё понятие «трансатлантическая солидарность»?

Анализируя доступные (и не очень) западные источники сведений о прошлом и настоящем политика Меркель, приходилось сталкиваться с такими многообещающими заголовками, как «Десять неизвестных фактов об Ангеле Меркель» французской журналистки Аннабелль Жоржан (Annabelle Georgen), «Первая жизнь Ангелы М.» (Das erste Leben der Angela M.) журналистов Ральфа Георга Ройта (Ralf Georg Reuth) и Гюнтера Лахманна (Günther Lachmann) и тому подобными.

Написано в этих книгах и статьях о многом

Например, о том, что фрау Меркель родилась в Западной Германии, что была секретарем по агитации и пропаганде немецкого «Комсомола», обожает SMS, боится собак, в её команде только «мальчики», она любит физиков и с подросткового возраста испытывает восхищение к США.

Последнее утверждение вначале заинтересовало, но после того, как выяснилось, что это восхищение ограничивалось подростковыми представлениями об «американской мечте» и впечатлениями о калифорнийском побережье Тихого океана, стало ясно, что эти «неизвестные факты» об Ангеле Меркель, никак не объясняют её демонстративно марионеточной, проамериканской внешней политики.

В КАКИХ НПО СОСТОИТ АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ

Ангелу МЕРКЕЛЬ как первого ребенка HORST KASNER), рожд. KAZMIERCZAK, и HERLIND KASNER, род. JENTZSCH, в 1954 году в Гамбурге (по неподтвержденным источникам, впрочем, U. S. A.) рождается и получает имя ANGELA DOROTHEA KASNER. Она (якобы) два родных брата, брат Маркус и сестра Ирина. Отец внебрачного ребенка от АННА RYCHLICKA KAZMIERCZAK и ЛЮДВИК ВОЙЦЕХОВСКИЙ, протестантский пастор; мать, польская еврейка из Галиции, учительница. Ее дед по материнской линии звали ПРИГЛАСИЛ…перевод с немецкого).

Гораздо более интересным и впечатляющим, оказался перечень наград, премий и почётных званий, полученных г-жой Меркель с момента избрания канцлером Германии:

1. 2006 год — Орден «За заслуги перед Итальянской Республикой»
2. 2007 год — Премия имени Лео Бека Центрального совета евреев в Германии
3. 2007 год — Орден Заслуг (Норвегия)
4. 2007 год — почётный доктор философии Еврейского университета
5. 2008 год — почётный доктор наук Политехнического университета Вроцлава
6. 2008 год — почётный доктор философии Лейпцигского университета
7. 2008 год — Орден Инфанта дона Энрике (Португалия)
8. 2008 год — Орден «Солнце Перу»
9. 2008 год — Премия Карла Великого (Франция), за заслуги в деле развития Европейского союза
10. 2008 год — Орден «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия»
11. 2010 год — Орден Заида (ОАЭ)
12. 2010 год — Орден «Стара планина» (Болгария)
13. 2011 год — Президентская медаль Свободы (США)
14. 2011 год — почётный доктор философии Тель-Авивского университета
15. Ангела Меркель является почётным членом благотворительной организации «Ротари Интернешнл» в Штральзунде.

Трижды доктор философии!? Вот это да! Так и до передозировки недалеко! У них там, в своём кругу, наверное, очень модно быть «докторами философии». Не относится ли часом, и г-жа федеральный канцлер к числу рьяных адептов группы «философа» Бернара Анри Леви?

Но есть у фрау Меркель одна очень важная для неё награда, упоминания о которой, вы не найдёте ни в Википедии, ни на официальном сайте партии ХДС, ни на её личном сайте http://www.angela-merkel.de/politik.html

Называется она — «B’nai B’rith Europe Liftetime Award of Merit». Учреждена в прошлом веке международной неправительственной организацией «B’nai B’rith» (בני ברית, по-русски – «Бней Брит»), что в переводе с иврита, означает «Сыновья Завета».

Эта этническая НПО, была основана 13 октября 1843 года в Нью-Йорке

Общие сведения о ней можно узнать здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бней-Брит, но для тех, кто хочет получить больше интересной информации, рекомендуем воспользоваться англоязычной ссылкой http://en.wikipedia.org/wiki/B’nai_B’rith, так как она гораздо информативнее.

При вручении этой награды, лауреат получает золотую медаль, сертификат и энную сумму, размер которой не разглашается.

МОМЕНТ ВРУЧЕНИЯ АНГЕЛЕ МЕРКЕЛЬ СЕРТИФИКАТА С ЗОЛОТОЙ МЕДАЛЬЮ ЗА СОЗДАНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА И ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ

Из описания награды следует, что «B’nai B’rith Europe Liftetime Award of Merit» (упрощённый перевод — «За заслуги перед Организацией») присуждается выдающимся личностям, которые посвятили, по крайней мере, 40 лет созданию благополучия еврейского народа и государства Израиль, и которые добились следующего:

1. явно способствовали устойчивости и единству еврейского народа, где бы они ни находились;
2. поддерживали делом и духом Государство Израиль, как вечную родину еврейского народа;
3. боролись и выступали против всех проявлений антисемитизма и предрассудков;
4. символизировали признание высших еврейских ценностей, этики, государственности и культуры;
5. неустанно способствовали свободе, демократии и миру среди всех людей и неизменно представляли послание надежды;
6. последовательно демонстрировали глубокую заботу и интерес к еврейскому народу, а также к его будущим поколениям, проживающим в Диаспоре;
7. служили образцом для подражания и голосом еврейского народа во всем мире, демонстрируя выдающийся личный характер, мужество и дальновидность».

И вот, после десятилетий демонстрации выдающегося личного характера, мужества и дальновидности, торжественный момент наступил.

АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ С ПРЕЗИДЕНТОМ «B’NAI B’RITH INTERNATIONAL» АЛЛАНОМ ДЖЕЙ ДЖЕЙКОБСОМ (СПРАВА ОТ НЕЁ), И ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ «B’NAI B’RITH EUROPE», ДЖОНОМ РИВСОМ (СЛЕВА ОТ Г-ЖИ КАНЦЛЕРА)

На фото мы имеем возможность видеть редкий коллективный снимок, где фрау Меркель запечатлена для истории с президентом «B’nai B’rith International» Алланом Джей Джейкобсом (справа от неё), и председателем «B’nai B’rith Europe», Джоном Ривсом (слева от г-жи канцлера). Ниже на фото Ангела Меркель выступает с ответным благодарственным словом выражает свои бурные эмоции по поводу состоявшегося торжества.

АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ ВЫСТУПАЕТ С ОТВЕТНЫМ БЛАГОДАРСТВЕННЫМ СЛОВОМ ЗА НАГРАДУ ОТ «B’NAI B’RITH EUROPE LIFTETIME AWARD OF MERIT»

Как вы думаете, друзья, кто ещё из знакомых нам персонажей, имеющих отношение к разработке и проведению операции «Майдан», удостоен точно такой же награды от «Сыновей Завета»? Ну конечно же, это снова наш старый знакомый — «новый философ», Бернар Анри Леви! (см. фото ниже).

«НОВЫЙ ФИЛОСОФ», БЕРНАР АНРИ ЛЕВИ НА ТРИБУНЕ B’NAI B’RITH EUROPE LIFTETIME AWARD OF MERIT

Как следует из второго абзаца сверху, легко читаемого на скриншоте, г-н Леви удостоен «B’nai B’rith Europe Liftetime Award of Merit» в 1994 году, то есть, сразу после окончания основных боснийских событий, в которых он принимал самое деятельное участие (см ниже фото).

КАК СЛЕДУЕТ ИЗ ВТОРОГО АБЗАЦА СВЕРХУ, ЛЕГКО ЧИТАЕМОГО НА СКРИНШОТЕ, Г-Н ЛЕВИ УДОСТОЕН «B’NAI B’RITH EUROPE LIFTETIME AWARD OF MERIT» В 1994 ГОДУ

Учитывая их общую и скоординированную деятельность на Украине сегодня, это совпадение выглядит заслуживающим внимания.

Далее, представляем дополнительную информацию о целях, задачах и внутренней структуре самой НПО «B’nai B’rith». Как сообщается на её официальном сайте, «B’nai B’rith», является международной организацией для привлечения евреев из всех слоев общества, чтобы служить общинам, в которых они живут.

Головной офис организации находится в Вашингтоне, она насчитывает несколько сотен тысяч членов в 58 странах, имеет европейский офис в Брюсселе, офис при ЕС, обладает неправительственным статусом в Организации Объединенных Наций, офис в ЮНЕСКО. «B’nai B’rith» — это самая активная и самая крупная еврейская организация в мире. Она также является и старейшей, отметив своё 170-летие в 2013 году.

Её европейское подразделение, в частности, ставит перед собой следующие задачи:

• Бороться с расизмом, ксенофобией и антисемитизмом
• Поддерживать государство Израиль
• Помогать нуждающимся
• Способствовать развитию еврейского самосознания
• Укреплять знания о еврейском присутствии через культуру и культурное наследие
• Поощрять и обучать молодых евреев взрослых лидерству в еврейских общинах

Структурно, организация состоит из «Лож» («Lodge»). Это название, во многом, является частью прежних традиций и культуры «B’nai B’rith», с момента ее зарождения в 1840-х годах. «Ложи» работают с центральным офисом и содействуют достижению целей общих и региональных проектов. Также, они имеют свои собственные, местные повестки дня, свои приоритеты и программы.

Каждая «ложа» имеет свою собственную программу социального и культурного развития, а также многочисленных благотворительных мероприятий в поддержку пожилых людей, молодежи, проекта Израиль и сбора средств для широкого круга благотворительных акций, включая, конечно же, и региональные проекты. «B’nai B’rith Europe» насчитывает более 5500 активных членов в более чем 110 ассоциациях и «ложах» 25 стран Европы.

К глобальным свершениям «Сыновей Завета», с очень высокой вероятностью, относится появление на свет такого политического явления, как сионизм, что произошло на Первом всемирном сионистском конгрессе, который состоялся в 1897 году в Базеле. НПО «B’nai B’rith» долго не афишировала своего участия в укреплении движения сионистов, но начиная с 1972 года, уже официально была представлена в их конгрессе.

С не меньшим размахом, «B’nai B’rith» участвовала и в работе по созданию государства Израиль

Этот процесс стартовал с принятия Декларации Бальфура, изначально являвшейся хоть и официальным, но всё-таки, просто письмом министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура лорду Уолтеру Ротшильду, представителю британской еврейской общины, для передачи Сионистской федерации Великобритании.

Целью Декларации, было получение Великобританией права на контроль над Палестиной после 1-й Мировой войны, где на момент её публикации, евреи составляли в Палестине около 10% населения.

Третьим знаковым событием, произошедшем при активном участии «B’nai B’rith», стала отмена, в 1991 году, Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №3379 «О признании сионизма одной из форм расизма и расовой дискриминации», после чего, международные сионистские организации получили право вести свою деятельность на законных основаниях.

В одной из следующих публикаций, мы более подробно остановимся на активности НПО «B’nai B’rith» и её взаимодействии с другими, родственными общественно-политическими структурами, а пока остаётся открытым главный вопрос: Чем же конкретно занималась фрау Меркель на протяжении десятилетий, что заслужила столь высокую оценку «Сыновей Завета» и почему г-жа канцлер не афиширует эти заслуги перед избирателями?

Для справки: НПО — аббревиатура термина «неправительственные организации».

Оригинал публикации: https://vk.com/id188839372

The post В КАКИХ НПО СОСТОИТ АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ first appeared on Глобальная Политика.

Сперва пришлось потратить уйму времени на разъяснение роли частных военных компаний. Меня и читателей пытались убедить, будто они мне привиделись. Теперь активность ЧВК на Украине уже общее место. Затем пришлось вскрывать роль, которую играет в этих событиях базирующаяся в США транснациональная компания по управлению активами Вэнгард. Сперва все молчали, переваривая или отторгая новую информацию, потом проявились умники и умницы с ехидными замечаниями. Наконец активные читатели перепроверили сообщения и разобрались в лежащих на поверхности фактах, которые прежде никто не потрудился подобрать.

Так сложилось, что у меня есть знакомые, способные проверять поступающую информацию и даже иногда подбрасывать неизвестные широкой публике факты. Обычно стараюсь побыстрее поделиться ими с читателями, теша себя тайной надеждой, что найдутся люди, которые их систематизируют и проанализируют на стратегическом уровне, избавив меня от лишней работы. Сведений и без того поступает столько, что хватило бы на приличное агентство новостей.

К сожалению, если хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам

Сожалею, что не сделала этого раньше. Возможно, некоторых бед удалось бы избежать. Не знаю, насколько хорошо получится, я не писатель и не журналист, но в поле и жук мясо. Танцевать я могу с любого места, не обязательно от печки, но предысторию нынешних событий придётся начать с времён последнего покоренья Крыма.

На тот момент будущее 720-го ПМТО ВМФ в Тартусе ещё виделось окутанным в цветной туман, и потеря вдобавок Севастопольской военно-морской базы грозила России серьёзным ослаблением её роли в международных отношениях, а Верховному главнокомандующему — сильной напряжённостью с военными.

На сегодняшний день всё более или менее утряслось. Белый дом не может себе позволить напасть на Асада, потому что 90% людей на Земле и ещё большая часть американских избирателей усмотрят в этом прямую или косвенную помощь халифу Ибрагиму — и будут правы. Аннексию Крыма все те, кто имеет значение, де-факто признали. Мнение Америки уже никого не интересует, потому что она как Баба-яга: всегда против.

ПРИЧИНЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗОБНОВИВШЕЙСЯ БОЙНИ НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ

В результате путинские руки, казалось бы, свободны, и он со своей командой мог бы сконцентрироваться на решении более актуальных проблем. Но не получается — из-за неопределённости положения на Украине. Если положение русских, скажем, в Туркменистане никогда по-настоящему не стояло на кремлёвской повестке дня, то Украина — слишком близко к дому.

С внешнеполитической, экономической и теперь, когда опасность расширения НАТО на этом направлении преодолена, с военной точки зрения ни Донбасс и Луганщина, ни вся остальная Украина не представляют для России никакого интереса.

Разве что в качестве участка земли под трубой, но и её не так уж сложно проложить в другом месте.

Украинская проблема в России — внутриполитическая

Маргиналами, более или менее входящими в множество аудитории «Эха Москвы», можно пренебречь. Их позиция сводится к постоянным колебаниям вместе с генеральной линией вашингтонского обкома: то «путинагрессор», то «путиниспугался», и эта сказка хороша, начинай сначала.

ИМПЕРИЯ VANGUARD НА УКРАИНЕ

Более вредны банды «путинслил» и «вперёд орлы а я за вами  ягрудью постою за вашими спинами» — потому что при определённом, не зависящем от нас развитии событий обладают потенциалом привлечь на свою сторону часть генералитета. Эта опасность связывает Кремль по рукам и ногам и отвлекает от решения насущных вопросов, вынуждая напряжённо отслеживать происходящее, прикладывать дипломатические и иные усилия, а также пытаться просчитать следующий ход противника, что совершенно нереально, и ниже покажу, почему. Для этого необходимо разобраться, кто нам противостоит, какие задачи перед собой ставит, и какую стратегию избрал для их решения.

НА УКРАИНЕ ВЫЖИВЕТ НЕ БОЛЕЕ ВОСЬМИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК

Наиболее боеспособные силы противника на Украине — частные военные компании, контролируемые компанией по управлению активами Вэнгард. Тех, кто не в курсе, отсылаю к множеству более ранних постов. Никакого Запада в этом смысле нет, и не только потому, что ни одна страна не держит на Украине боеспособных подразделений.

Западная Европа не меньше России заинтересована в мире, тогда как политика США направлена в первую очередь против Европы. Причём её осуществление на Украине отдано на откуп той же Вэнгард, финансирующей и инструктирующей различные действующие в стране НПО, коммерческие и финансовые организации, правительство и силовые структуры, а также ряд отрядов ополчения с обеих сторон линии фронта.

Задачи

Вэнгард — ТНК, специализирующаяся на управлении активами. Её цель — извлечение максимальной прибыли. Простое перечисление деловых интересов этой ворочающей триллионами, а вместе с «дочками», возможно, и десятками триллионов долларов компании, потребовало бы монографии.

НА ПУТИ К «ВЕЛИКОМУ ИЗРАИЛЮ»: ГЛАВАРЬ ИГИЛ ЯВЛЯЕТСЯ ШТАТНЫМ АГЕНТОМ МОССАДА ШИМОНОМ ЭЛЛИОТОМ

Поэтому сосредоточимся лишь на одном примере. В результате работы бок о бок с правительством США в предыдущих подобных украинскому проектах, таких как афганский, иракский, сирийский, ливийский и другие, компания в определённом смысле создала раскрученного монстра в лице халифа Ибрагима и его организации, благодаря которой получила доступ к практически дармовой иракской и ливийской нефти.

Объёмы этого бизнеса настолько велики, что работа Вэнгард с ИГ привела к резкому падению мировых цен на сырую нефть. Прибыльность проекта зашкаливает, так как бартерная (в обмен на оружие) стоимость краденой у Ирака и Ливии нефти составляет ничтожную долю от её реальной цены.

Развязанные руки Кремля могли бы дотянуться по меньшей мере до Сирии, в результате чего над партнёром Вэнгард нависла бы угроза со стороны Асада. Кроме того, компания Вэнгард сама перехватила этот бизнес у саудовской и катарской монархий, и опасается, что развязанные руки Кремля дотянутся до самого источника. Подобных кошмарных сценариев я могу насчитать десятки. Не сомневаюсь, что аналитики Вэнгард расписали уже несколько сотен.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы Кремлю было чем заняться. Желательно рядом с домом, на Украине. Чтобы не путал карты в других местах.

Стратегия

Стратегия компании целиком и полностью построена на прекрасно известном Владимиру Путину древнекитайском трактате «Тридцать шесть стратагем», и пока что работает успешно по забавной психологической причине: «Это они — меня? Убирают на старом китайском номере?!».

На русский язык этот трактат переведён из рук вон плохо. Начнём с того, что 2.1 1. переводится как «Стратагемы более сильного (победителя) (勝戰計)», тогда как речь идёт об уловках, применяемых для победы более слабого противника над сильным. Это видно из первой же максимы этого раздела: 2.1.1 1. Обмануть императора, чтобы он переплыл море (瞞天過海) — и снова ошибка. Тьян (天) действительно означает «небеса» или «император», но общий смысл фразы не включает ни русского «чтобы он», ни, как в английской версии, «to» (Deceive the heavens to cross the ocean).

Точный перевод: обмануть императора и переплыть море. Это «и» очень важно для понимания происходящего на Украине. Во времена написания трактата для выезда из Китая требовалась «выездная виза» — хотя и их, собственно говоря, не давали. Император решил, что нечего его подданным по заморским странам шастать. Чего доброго чуждых влияний, как блох, наберутся. Смысл стратагемы состоял в том, чтобы обмануть императора в каком-то вопросе, совершенно с турпоездкой не связанном, а пока он озадаченно чешет репу, смотаться в заморские страны. На песочке погреться, или привезти заморскую диковину на продажу.

Все остальные стратагемы того же раздела даже пояснений не требуют: 2.1.2 2. Осадить Вэй, чтобы спасти Чжао; 2.1.3 3. Убить чужим ножом; 2.1.4 4. В покое ожидать утомлённого врага; 2.1.5 5. Грабить во время пожара; 2.1.6 6. Поднять шум на востоке — напасть на западе. Вопросы будут?

Пока диванные стратеги и даже настоящие генералы в полосатых штанах озадаченно чешут репу, что за пещера Аладдина скрывается в подземельях аэропорта Донецк, или что в эту разрушенную дыру собираются перебрасывать по воздуху, люди Вэнгард заняты делом. Недаром корпорация транснациональная: в Ираке и Ливии они начали мародёрствовать при тамошних пожарах, а продолжают во время украинского.

Генералу или настоящему полковнику невдомёк, что весь смысл украинской операции вообще и каждого её эпизода в частности состоит в том, что нет в них никакого смысла

ЗА ЧТО ВОЮЮТ УКРАИНСКИЕ СОЛДАТЫ?

И быть не должно. Но это противоречит всему, чему их учили в академиях. Как можно разбазаривать живую силу и технику на штурм объекта Н, если тебе абсолютно фиолетово, будет ли он захвачен, или атака будет отбита, объект разрушен или сохранён, перебьют ли всех защитников или всех штурмующих, и в чьих руках он в конце концов окажется? Ради чего прилагаются такие титанические усилия? Верный ответ на этот вопрос проще пареной репы: «чтоб ты, дурак, спросил».

Пока ты формулируешь и задаёшь умные вопросы, мой утомлённый тяжкими раздумьями враг, я спокойно занимаюсь своим обычным делом: убиваю чужим ножом, поднимаю шум с одной стороны, нападаю с другой, а главное — граблю во время пожара. Совершенно в другом месте.

В качестве примера практического применения этой стратегии разберём поставленный читателями в самом начале поста вопрос: захватит ли Коломойский Киев? Ответ: а на хрена это Вэнгард? Чтобы всё устаканилось, Кремль выделил старшего помощника младшего дворника для переговоров с Коломойским, и освободился для выполнения своих прямых обязанностей?

А не лучше ли продолжить хаотическое совершенно бессмысленное опустошение и разорение Украины — и пускай в Кремле и в Генштабе думают, каков будет следующий шаг супостата? Ни за что не догадаются: в Вэнгард и сами не знают. Более того, им неинтересно. Люди делом заняты. Деньги считают.

Оригинал публикации: http://pravosudija.net/article/kitayskaya-strategiya-ukrainskoy-voyny

The post КИТАЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ УКРАИНСКОЙ ВОЙНЫ first appeared on Глобальная Политика.

На этом фоне «спикеры» от Запада акцентируют внимание на полном отсутствии в их подходах какого-либо негатива по отношению к российскому государству и его народу, пытаясь технично увязать в глазах мировой общественности наращиваемое давление лично с персоной Президента Путина. Одним из наиболее заметных недавних примеров стали «пассажи» бывшего госсекретаря США М.Олбрайт. По её мнению, «триумф российского Президента временный. Кроме того, своей политикой Путин якобы предал россиян, ведь присоединение Крыма, дескать, будет стоить стране международных связей, необходимых для ее процветания» [1].

Суть и причины происходящего своевременно, четко и впервые так откровенно сформулировал министр иностранных дел России С.В. Лавров на заседании Совета по внешней и оборонной политике 22 ноября 2014 г.: «Публично лидеры западных стран заявляют: надо санкции сделать такими, чтобы они разрушали экономику и поднимали народные протесты…Запад однозначно показывает, что дело не в том, что он хочет попытаться изменить политику Российской Федерации, что само по себе иллюзорно, а они хотят сменить режим» [2].

Таким образом, в России впервые на официальном уровне обнажается подноготная происходящих процессов, при том, что на Западе  также вынуждены мириться с тем, что плохо скрываемая суть их неоднократных попыток добиться искомого результата на территории России здесь изучается и служит пособием для выработки национальной стратегии эшелонированной защиты и противодействия «цветным революциям», что, в частности, нашло отражение в обновленной в 2013 г. Концепции внешней политики России: «усиление глобальной конкуренции и накопление кризисного потенциала ведут к рискам подчас деструктивного и противоправного использования «мягкой силы»…в целях оказания политического давления на суверенные государства, вмешательства в их внутренние дела, дестабилизации там обстановки, манипулирования общественным мнением и сознанием» [3].

Цель, наконец, официально проявлена – госпереворот в России и отстранение от власти действующего Президента страны

Ситуацию, когда «карты раскрыты» и обнажена суть сценария США в отношении Российской Федерации, можно с высокой степенью уверенности назвать необъявленной войной, инспирированной западными группами влияния на глобальную политику, представители которых без стеснения демонстрируют работу режима внешнего управления современной Украиной (очередной визит Дж.Байдена в Киев 21 ноября 2014 г.), где американские стратеги предусмотрели варианты постоянной дестабилизации и хаотизации политической системы и общества, преследуя цель как минимум создания у границ России очага постоянной напряженности. Это умело используется западниками в глобальной «игре» без правил в качестве разменной монеты для американских операций, за которыми кроятся более насущные и прагматичные для США причины, в основном финансово-экономического характера.

Вместе  с тем на экспертном уровне всерьез обсуждается и альтернативный сценарий – «блицкриг» т.н. вооруженных сил Украины на Донбассе до конца 2014 года с целью подавления Новороссии, при том, что жестокость украинских (нацистских) карателей стала атрибутом сформированной США «новой реальности», в которой число жертв этой гражданской войны превышает 5 тысяч человек. При том, что «ручные» представители ООН и ОБСЕ выполняют функции скорее послушных статистов, нежели объективных наблюдателей.

И вот именно на таком фоне Украина, США и Канада в ходе голосования в ООН 22 ноября 2014 г. высказались против принятой большинством голосов резолюции по борьбе с героизацией нацизма, расовой дискриминацией и ксенофобией. За документ, который представила Россия, проголосовали 115 государств из 193 членов[4]. Это очень показательная позиция, особенно с учетом ставки американцев, сделанной в действующем проекте хаотизации Украины, на откровенно экстремистские, фашистские группы. Синхронно (как по команде) глава Литвы Даля Грибаускайте назвала Россию «террористическим государством», что сложно комментировать на уровне здравой логики и можно условно квалифицировать как провокацию или попытку объявить войну России, очевидно, по наущению США и в надежде на прикрытие натовским «щитом» [5].

Но в таких подходах англо-саксонским элитам опыта не занимать – существует немало аргументированных свидетельств, в т.ч. западных историков, самого деятельного участия англо-американского истеблишмента (У.Черчиль, М.Норман, Я.Шахт, Дж. П. Морган и др.) в создании проекта «Гитлер» («третий рейх») и развязывании второй мировой войны [6].

Методика

ОККУЛЬТНЫЕ ЦЕНТРЫ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БОРЬБА ЗА АБСОЛЮТНЫЙ КОНТРОЛЬ

С современной теорией и практикой демонтажа политических режимов можно познакомиться в трудах профессора Гарвардского университета Джина Шарпа – «архитектора» теории и практики реализации «бархатных революций»^*. Для претворения теории в практику ещё в 1973 г. Дж. Шарп написал книгу «198 методов ненасильственных действий», содержащую в себе весь перечень протестов и забастовок, начиная от бойкота выборов и заканчивая отказом от уплаты налогов или всеобщей забастовкой. Их актуальность объясняется двумя постулатами: 1. сила государства основывается на сотрудничестве с населением и его послушании; 2. если люди прекращают взаимодействие с режимом, то последний теряет столпы, на которых держится [12]. То есть, власть – своего рода психологический феномен, авторитет которого определяет степень порядка; иллюзия, навязанная обществу посредством различных догм, в том числе и религиозного характера. Из этого следует ключевой закон: правительство дееспособно до тех пор, пока сохраняется вера в его превосходство.

Обобщённо практическую схему применения данной технологии можно представить следующим образом:

1. Созданная оппозиция, под аккомпанемент американских СМИ и НПО, начинает постоянное информационное воздействие на население страны для подрыва существующего режима;

2. Решающая фаза операции зачастую приходится на начало электорального цикла, когда политическая система находится в уязвимом положении (президентские либо парламентские выборы); весь механизм приводится в действие после оглашения итогов выборов, которые, как правило, не отвечают запросам оппозиционного лидера;

3.  Толпа (в среднем – от 50 до 100  тыс. чел.), называемая в западных СМИ «народом», выходит на улицы и начинает бессрочный митинг, требуя отставки «узурпатора»; организованные массы блокируют основные транспортные и коммуникационные артерии; главное условие – не вступать в вооруженную борьбу с органами правопорядка, поскольку силовой конфликт (в котором преимущество за правящим режимом) может привести к насильственному подавлению восстания; постепенно парализуется весь город, приостанавливаются поставки топлива, и назревает продовольственный кризис.

4. Администрация США (через Госдепартамент и другие ведомства) объявляет о преднамеренной фальсификации выборов, выступает в поддержку «борцов за демократию» и призывает руководителя государства уйти в отставку.

5. Англо-американские телеканалы, информационные агентства, интернет-ресурсы, радио и газеты  продолжают давление на власть, которая, в большинстве случаев решается пойти в отставку, а парламент, в свою очередь, назначает дату выборов, либо ограничивается пересчётом голосов;

6. США объявляют о «победе демократии» и обеспечивают информационную поддержку нового режима, превращая собственную «мягкую силу» в источник его легитимности.

Возможные сценарии для России

Но каковы сценарии реализации «обкатанных» в других странах технологий, уготованные, по замыслам западных планировщиков, для России?

Прежде всего просматривается «заход» на поле оперативно-тактических действий против России «через Украину» посредством планомерной дестабилизации обстановки на российско-украинской границе.

Знаковым можно считать и назначение новым послом США в России Джона Теффта – т.н. американского дипломатического диверсанта, специалиста по «цветным революциям» (сменил на этом посту провалившего организацию «белоленточной революции» Майкла Макфола). Можно констатировать, что это кадровое решение Теффта означает, что США взяли курс на дальнейшее ухудшение отношений с Россией в контексте очередной попытки организации переворота в нашей стране.

В реализации нового «марш-броска» на Россию целесообразно выделить следующие параллельные векторы:

— экономический (давление на рубль, его дальнейшее ослабление и разгон инфляции посредством реализации сценариев, похожих на использованную в 1986 схему, способствовавшую приближению коллапса СССР – наращивание нефтедобычи внутри США, давление на ОПЕК и, прежде всего, на Саудовскую Аравию – с целью обрушения цены на нефть и сокращения доходов от ее экспорта в федеральный бюджет России, последующего «раскручивания» внутриэкономического кризиса в сегодняшней России, лишения граждан уже привычного комфорта и атрибутов общества потребления, дальнейшего обнищания населения для создания условий массовой поддержки планов немалочисленных организованных диверсионных групп из числа «грантополучателей»);

Особого внимания заслуживает позиция руководства Центробанка России, «устанавливающего ставку в 9,5% и размещающего средства в американских ценных бумагах под 0,25% («как только Центральный банк начнет давать деньги под 4%, у России будет экономический рост с двузначными показателями. Надо поддерживать свою экономику, как это делают западноевропейские банки. Необходимо перестроить нашу финансовую модель, в которой ЦБ является депозитом иностранной валюты и под нее выпускает деньги, прикрываясь псевдонаучными экономическими теориями») [16].

— общественно-политический (массовое участие западных «грантополучателей» во всех сферах от науки до общественного «поля» и корпоративного сектора в подготовке беспорядков в России посредством применения уличных протестных сценариев и т.д.).

Результатов таких шагов западные проектировщики постараются добиться в течение года. Очевидно, что они увязывают два параллельных канала – подрывная деятельность, направленная на дестабилизацию ситуации внутри страны с одновременной целенаправленной работой по втягиванию России в глобальную конфронтацию с США/ НАТО.

Движущие силы

Антироссийскую деятельность можно условно разделить на три основных уровня: легальный, полулегальный и нелегальный [17].

Наибольшую угрозу для конституционного строя, сохранения государства и общества представляют действия полулегального или нелегального характера:

— непрямое разжигание недовольства по линии национальной, социальной или религиозной розни;

— скрытая работа с ключевыми общественными фигурами с целью их привлечения к подрывным проектам (переориентация на новые цели с сохранением предшествующей риторики, т.е. вербовка или перевербовка);

— привлечение в проект лиц, встроенных в государственную систему управления и силовые структуры (установление финансовой зависимости, особенно при наличии вкладов в зарубежных банках или наличия нетрудовых доходов). В случае осуществления «цветной революции» эти лица должны присоединиться к перевороту или способствовать ему своим бездействием (наблюдается во всех без исключения «цветных революциях»).

При этом стоит понимать, что наряду с открытой т.н. «пятой колонной» в лице радикальной уличной прозападной оппозиции существует скрытая категория в лице олигархов, политиков, чиновников, аналитиков, экспертов, общественных деятелей, владельцев СМИ, которые нашли для себя возможным, будучи не менее радикальными западниками, оставаться внутри политического режима, идя на компромисс с курсом Президента России В.В. Путина. Эти две категории «оппозиционеров» отличаются лишь тем, что первые открыто выступают против российской власти и лично Президента, а вторые по тактическим соображениям поддерживают действия власти, хотя и трактуют их по своему, а иногда вообще саботируют патриотические реформы и шаги, направленные на укрепление России (как пример – пикировка госчиновников по поводу денег Пенсионного фонда России, якобы ушедших на нужды Крыма; разговоры о том, что Россия сможет восстановиться от последствий введенных санкций только через 2-3 года; данные о резком падении туристического потока в Крым в 2014 году и т.д.)

Планированием, обучением и управлением подрывной работой извне занимаются учреждения, подобные «легендарному» Центру прикладных ненасильственных акций и стратегий,  «Канвас» (CANVAS — the Center for Applied Non-Violent Action and Strategies). Основанный в 2003 г. в Белграде на базе «Отпора», (НПО, организовавшее революцию в 2000 г. в Сербии, в 2003 г. — Грузии и в 2004 г. на Украине и т. д.). «Канвас», во главе с С. Поповичем, реализует на практике наработки Института Альберта Эйнштейна. Члены организации также участвуют в семинарах, финансируемых ОБСЕ и ООН. Сотрудничая с  американской «Фридом Хаус» (которую, в свою очередь, поддерживает республиканский Национальный фонд за демократию)[15], «Канвас» подготовил к 2011 г. активистов из более чем 50 стран мира, в том числе из Зимбабве, Туниса,  Ливана, Египта, Ирана, Грузии, Украины, Белоруссии, Киргизии и Северной Кореи.

Ответ

События на Украине и действия России, умело противопоставившей свои инструменты реагирования на американские технологии, свидетельствуют о том, что процесс трансформации глобальной политической парадигмы непредсказуем. В этой связи В.В. Путин отметил: «Наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание» [18].

На расширенном заседании Совета Безопасности России 20 ноября 2014 г. Президент также подчеркнул: «..В современном мире экстремизм используется как инструмент геополитики и передела сферы влияния очень часто. Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых «цветных революций», какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты подспудного, а иногда и грубого,.. «ломового» внешнего вмешательства в их жизнь. Для нас это урок и предупреждение, и мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы подобное никогда не случилось в России» [19].

Воссоединение Крыма с Россией и Новороссия являются доказательством того, что американские политтехнологи не могут просчитать все последствия применения своих теорий и моделей. При этом технологии «цветных революций» и управляемого хаоса могут оказаться и во внешнеполитическом арсенале соперников США, которые будут явно не готовы к такому сценарию развития событий.

Политическая сила, которая сможет катализировать протест в американском обществе, гипотетически способна реализовать множество сценариев, начиная от частичной фрагментации североамериканского государства и заканчивая смещением неугодного президента и всего американского руководства. Эффективности реализации тех же технологий, которые сами Соединённые Штаты Америки используют по всему миру против своих геополитических оппонентов, благоприятствует вполне удобная социальная среда – крайне противоречивое общество с огромным количеством внутренних проблем.

Возможная реализация этих сценариев более фатальна для американского государства, нежели, например, для Российской Федерации, где существует многовековая традиция совместного проживания огромного количества этносов и социальных групп. Американское общество в этом смысле – дискретно, разрознено, противоречиво, поэтому процессы, происходящие в этом социуме, могут быть катализированы извне и использованы для симметричного ответа. Центробежные процессы могут стать актуальной проблемой для американского политического истеблишмента при активизации деятельности групп влияния в американской (наднациональной) элите, которые не согласны с политикой Белого Дома как внутри страны, так и за ее пределами. Инциденты в Фергюсоне и Сент-Луисе являются наглядным подтверждением. При этом финансирование и координация данных сил  гипотетически может осуществляться как внутренними, так и зарубежными заказчиками.

* * *

Что касается защитных мер по адекватному реагированию на стоящие перед Россией вызовы, то наряду с планомерным наращиванием и модернизацией военного потенциала – ибо «Si vis pacem, para bellum» («хочешь мира — готовься к войне») – представляется необходимым внести в Закон Российской Федерации «О безопасности», Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и в Военную доктрину изменения, где будет дано определение «цветных революций», изложены основные методы и средства их реализации, а также предложены инструменты противодействия. Кроме того, требуется ускоренное формирование и практическое применение системных потенциалов «мягкой силы» во внешней политике России, в т.ч. посредством подготовки концепции «мягкой силы» Российской Федерации; стратегии обеспечения национальной культурной безопасности Российской Федерации, стратегии информационной безопасности России в условиях информационных и психологических войн, технологий противодействия сетевым формам терроризма и сетевым (твиттерным) механизмам конфликтной мобилизации.
Для успешного отражения концентрированных непрямых ударов по России крайне важно понимать контекст новых реалий мироустройства (сетецентричные войны, социальные сети и блогосфера, в т.ч. как двигатель революций, информационные и кибервойны, ненасильственное сопротивление, правозащитные концепции как инструмент давления и т.д.), формируя необходимый социально-политический иммунитет. Но важнейшее условие национального выживания в грядущей эре – системная консолидация потенциала многогранного российского общества вокруг национального лидера и патриотически мыслящей государственной элиты, а также масштабная духовно-интеллектуальная мобилизация и ментальное пробуждение Русского мира. Все это только ускорит оформление так необходимой объединяющей российское общество государственной идеологии.

Источники:

1. Мадлен Олбрайт: Триумфатор Путин лишил Россию шансов на процветание // ИноTV http://russian.rt.com/inotv/2014-04-25/Madlen-Oblrajt-Triumfator-Putin-lishil .

2. Концепция внешней политики России Министерство иностранных дел Российской Федерации.

3. В ООН принята резолюция против героизации нацизма,// Вести [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.vesti.ru/doc.html?id=2142902(Дата обращения 24.11.2014)

4. Engdahl W.F. A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. — London: Pluto, 2004.

5.      Литва и НАТО обсудили Россию-«террориста» // ИноTV : http://russian.rt.com/inotv/2014-11-22/Litva-i-NATO-obsudili-Rossiyu-terrorista.

7.      Jacobs S. Gene Sharp, The 83 Year Old Who Toppled Egypt,//The DailyBest.com[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-02-14/gene-sharp-the-egyptian-revolts-prophet-of-nonviolence/# .

8.      Цатурян С.А. Ненасильственное сопротивление как технология смены режимов во внешней политике США (2000 – 2014 гг.) диссертация кандидата исторических наук:  07.00.15. ― Москва, 2014. — 188 c.

9.      Sharp G. There Are Realistic Alternatives // Aeinstein : http://www.aeinstein.org/organizations/org/TARA.pdf.

10.  Ibid.

11.  Sharp G. From Dictatorship to Democracy //Aeinstein [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.aeinstein.org/organizations98ce.html  (Дата обращения 24.11.2014).

12.  True М. Gene Sharp: Scholar of Strategic Nonviolence // PWM : .

13.  Ивановский А. Время «сетевых революций». В США разрабатывается информационное оружие нового поколения // Столетие. 16.03.2011. Цит. по: Политическое цунами. Аналитика событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке / Под ред. С. Кургиняна. М.: МОФ ЭТЦ, 2011. Стр. 65.

14.  Филимонов Г.Ю., Цатурян С.А. Социальные сети как инновационный механизм «мягкого» воздействия и управления массовым сознанием // Политика и общество — 2012 — № 1. — С.65-75.

15.  Rosenberg T., Revolution U: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/16/revolution_u?page=0,0 .

16.  Интервью — Константин Малофеев, основатель «Маршал капитала» // Русская сила. http://rusila.su/2014/11/14/intervyu-konstantin-malofeev-osnovatel-marshal-kapitala/.

17.  А. Тимофеев «Информационные войны: на пятую и шестую колонны рассчитайсь»// КОНТ | Русская весна | Новороссия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cont.ws/post/51809

18.  Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России: http:// http://kremlin.ru/news/46860 (Дата обращения 24.11.14)

19.  Заседание Совета Безопасности,// Президент России: http://www.kremlin.ru/news/47045(Дата обращения 24.11.2014).

20. Лавров: Запад, вводя санкции против России, ставит целью сменить режим // Риа Новости http://ria.ru/politics/20141122/1034609544.html.

Филимонов Георгий Юрьевич — д. полит. н., директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, профессор РУДН, специально для ИА REX.

Однако впервые американцы использовали тактику «бархатной революции» во время парламентских выборов в Италии в 1947 г. для нейтрализации потенциального успеха имевшей все шансы на победу Компартии Италии.

А. Тимофеев «Информационные войны: на пятую и шестую колонны рассчитайсь» // КОНТ | Русская весна | Новороссия : http://cont.ws/post/51809

Оригинал публикации: http://www.iarex.ru/articles/51268.html

The post ВЫЗОВ С ЗАПАДА: НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ first appeared on Глобальная Политика.

Для реализации поставленных задач была создана разветвлённая информационная инфрастуктура, одной из главных частей которой стал интернет-сегмент, рассчитанный на жителей крупных городов, средний класс, научную и творческую интеллигенцию, малый и средний бизнес, студенчество.

Удо Ульфкотт пишет, что «пятой колонной» на Украине занимается Штаб тайных операций Оперативного управлении ЦРУ (Covert Action Staff, CAS).  Агенты CAS обычно выступают под дипломатическим прикрытием в посольствах США. Они «ведут» людей в партиях, союзах, студенческих организациях, профсоюзах, в СМИ, в военных и правительственных кругах, в экономических структурах. Другая категория сотрудников CAS маскируется под персонал американских фирм, институтов и организаций. Юридической основой создания проамериканского плацдарма на Украине стало подписанное 7 мая 1992 года в Вашингтоне «Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве».

В КАКИХ НПО СОСТОИТ ЭЛИТА ЕВРОПЫ

В декабре 2013 года, в первые недели киевского майдана, в Интернет попала подготовленная по заказу Партии регионов  «Справка об иностранном влиянии на развитие общественно-политической ситуации в Украине», в которой говорилось: «Сеть проамериканских, проевропейских журналистов и блогеров сейчас охватывает все регионы Украины, включая Восток и Юг, где раньше пророссийские настроения были доминирующими. Нельзя сказать, что усилиями USAID удалось полностью поменять настроения в пророссийских регионах, но процесс запущен и идет все активнее. В информационных и пропагандистских целях функционерами USAID, НДИ и «Интерньюз Нетворк» в Житомирской, Запорожской, Луганской, Одесской и Тернопольской областях проводятся тренинги для украинских журналистов и активистов НПО — пользователей сетей Facebook, Twitter  и Live Journal. По информации украинских экспертов,  сотрудники USAID на Украине, используя партнёрскую неправительственную организацию из Нидерландов — Европейский центр журналистики (European Journalism Centre), активно продвигают проект MediaNet. Проект MediaNet предполагает объединение независимых украинских журналистов, редакторов электронных СМИ, блогеров, активных участников социальных сетей, представителей общественных организаций и молодёжных лидеров в единую сеть, которая позволит Вашингтону в нужный момент оказывать весьма эффективное непрямое влияние на политические процессы на Украине». 

ПОДАРОК ОТ ЕС УКРАИНЕ: ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ

Целевыми аудиториями (target groups) при информационной обработке американцами населения Украины выступают средний класс, молодежь, студенчество. Помимо прямого финансирования украинских СМИ (прежде всего, электронных) американцы действуют и опосредованно, через формально украинские организации. Одна из наиболее известных — «Международная общественная организация «Інтерньюз-Украина»», которая является крупнейшей неприбыльной организацией среди СМИ Украины и реализует «Украинский медийный проект (У-Медиа) с бюджетом 14 миллионов долларов (спонсоры проекта — правительство США и USAID). Украинским медийным проектом к концу 2013 года было создано более 270 телевизионных и 1220 тематических радиопрограмм, проведено обучение более 3700 представителей медиа.

В заключение авторы справки делали вывод о том, что  «деятельность подобных организаций привела к формированию в стране критической массы медийщиков, готовых к информационной борьбе против своей страны, убежденных в том, что любое неповиновение власти является для страны благом».

* * *

Особую роль в формировании западных стереотипов на Украине играла и продолжает играть густая сеть региональных (областных) интернет-ресурсов, выдвинутых на передовую информационной войны.

Какую область Украины ни возьми, поисковая система Google показывает, что в каждой из них действует целый ряд интернет-ресурсов (как правило, от 3 до 5) с хорошей для региональных порталов посещаемостью. Содержание каждого такого портала обходится в месяц приблизительно в 20-30 тысяч долларов.  О содержании этой деятельности говорит, например, взломанная бойцами «КиберБеркута» переписка Эдуарда Егорова, председателя правления неправительственной организации “Учебно-методический центр защиты прав человека”, принимавшего активное участие в событиях Евромайдана. Из переписки следует, что указанная организация получала гранты от американского фонда NED, финансируемого конгрессом США. Целью грантов было оказание прямого воздействия на политические события на Украине. В частности, центр проводит программу «Обучаем успеху», на которой занимается вербовкой и воспитанием лидеров общественных организаций.

Еще один проект – HR-патруль. Это создание «малых HR-групп», общественных организаций в различных городах Украины, занимающихся мониторингом в области защиты прав человека. Всего было создано 7 таких групп.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

Отдельно стоит выделить разработку проекта «Тренировка специалистов по контр-пропаганде в киберпространстве» (Training of Specialists in effective counter-propaganda in cyberspace). Проект ставит своей целью мониторинг распространения «вредной» информации, анализ слухов, исследование пропаганды, формирование методик и технологий получения, обработки и опровержения информации.

Основная часть средств на создание американской информационной интернет-структуры на Украине направляется в крупные города — Киев, Харьков, Одессу, Донецк, Львов, Николаев.

Общественные организации, живущие на американские гранты, владеют большинством раскрученных на Украине интернет-изданий и контролируют рейтинговые политические программы на телевидении и радио. Их финансирование осуществляется не только через фонды, но и напрямую через посольства стран-членов НАТО.

На целевой поддержке региональных украинских СМИ специализируется Международный фонд «Возрождение», входящий в сеть фондов «Открытого общества» Джорджа Сороса. За несколько месяцев до начала в 2004 году «оранжевой революции» фонд выделил только на оплату публикаций, популяризировавших Виктора Ющенко, $365 тыс. Гранты «Возрождения» в размере от $7 тыс. до $30 тыс. были предоставлены Украинскому медиасоюзу, Киевскому независимому медиапрофсоюзу, Академии украинской печати, Украинской ассоциации издателей периодической печати, Институту массовой информации, Харьковской правозащитной группе, агентству радиовещания «Панорама новостей», Независимому профсоюзу журналистов Одессы, Комитету по мониторингу свободы прессы в Крыму, профсоюзу работников массмедиа Чернигова, Ассоциации журналистов и рекламистов Житомирщины и другим; не забыли даже дать $4 тыс. организации «За право каждого» в провинциальном Кременчуге…  Соросовский фонд «Возрождение» финансировал также поездки украинских журналистов в ПАСЕ, проект «Реформирование медиазаконодательства»,  проект «Мониторинг демократии» и многое другое. Результаты этой большой, многолетней работы мы видим сегодня.

Созданная американцами на Украине информационная инфраструктура носит глубоко эшелонированный и разветвлённый характер

Эффективное противодействие ей возможно лишь через сеть альтернативных интернет-ресурсов, предназначенных для целевой работы с украинским общественным мнением, в том числе на региональном уровне. Установившийся на Украине после переворота режим полицейских преследований и война в Новороссии затрудняют такую работу, но Интернет позволяет обойти эту трудность: чтобы работать, например,  с общественностью Херсонской или Одесской областей, вовсе не обязательно находиться в Херсоне или Одессе — работать можно, находясь на территории хотя бы тех же Соединённых Штатов…

Оригинальная публикация: http://m.fondsk.ru/news/2014/08/17/elementy-informacionnoj-infrastruktury-ssha-na-ukraine-29025.html 

The post ЭЛЕМЕНТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ США НА УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.