Необходимо понимать что ускорение для России не может быть сегодня создано какими то внешними силами. Ускорение должно было произойти в самом российском обществе, а значит, прежде всего в российских элитах.

Следовательно Кремлю прежде всего необходимо было подчинить себе элиты. Этому способствовала как внешняя политика Кремля так и внутренняя, проводимая на протяжении многих лет.

Противопоставив свою внешнюю политику всему западному миру, Кремль создал невозможность элитам оставаться на Западе. Максимум, что многие из них смогли, так это спрятаться в Израиле, который с некой натяжкой можно причислить к западному миру. С остального демократического Запада элиты сегодня вынуждены бежать, а бежать кроме России, совершенно некуда.

Чтобы облегчить процесс возвращения капиталов обратно в Россию, Кремль даже пошёл на создание российских оффшоров. Таким образом команда Путина запустила процесс возвращения элит в Россию.

Ясно, что российские элиты это прежде всего самые большие собственники в России. Именно в руках элит сосредоточены не только основные материальные блага, но и сама возможность влияния на российское общество, через непосредственное управление социумом.

Внутренняя политика Кремля сводилась к «шоковой терапии» для самого социума, посредством вызова управляемого «социального взрыва»

Эта цель была достигнута Кремлём блестяще и элитам пришлось возвращаться в совершенно иную для себя Россию — Россию предреволюционную.

Для активации этого процесса Кремль безошибочно подобрал правильные «социальные катализаторы» (те самые «прикрытия»), которые и помогли создать нужный темп.

Кремль умело довёл градус общественного недовольства до кипения и в воздухе отчётливо запахло революцией. Начали подниматься буквально все — коммунисты, эсеры, навальные и удальцовы.

ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ: СЦЕНАРИИ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Но команда Путина, взяв на себя задачу политического контроля народного волнения, вдруг резко «сбросила пар» одним революционным решением — изъятием сверхдоходов у олигархов. Сказать, что олигархи были недовольны решением Кремля — ничего не сказать. Но попав в ситуацию безвыходности они поняли, что иного варианта ухода от разъярённых народных масс не существует.

Элиты буквально оказались «между молотом и наковальней»

ЭЛИТА ВМЕСТО АРИСТОКРАТИИ

На Западе для них всё идёт к конфискации незаконно вывезеных капиталов, а в России к социальному бунту.

Белоусов на совещании в Кремле, вероятно картинку всего происходящего им так и нарисовал. Практически все присутствующие на кремлёвском разговоре сразу поняли и ответили на предложение Советника Кремля — «делиться надо», словами Шохина, по смыслу: «Лучше общаться с администрацией Президента, чем со Следственным комитетом!».

Сегодня уже можно сделать вывод, что Кремлю удалось выполнить две важных промежуточных задачи.

Задача первая — перед неизбежностью возвращения капиталов в Россию подчинить себе элиты.

Задача вторая — перед угрозой социального взрыва — начать переформатировать эти элиты сплачивая их вокруг новой национальной идеи. Ускоренное развитие России!

Это «ускорение» и есть та самая сверхзадача, провозглашённая Путиным после своего избрания

Важнейшим маркером этого процесса стал госсовет по Дальнему Востоку проведённый Путиным, где советник Президента Андрей Белоусов в безапеляционном тоне и чиновникам и олигархам расставил все акценты по важнейшим направлениям развития экономики Дальнего Востока.

А показательным примером процесса переформатирования элит стал Дальневосточный экономический форум.

Взгляните в ютубе как Путин обсуждает загрузку судоверфи «Звезда» заказами на строительство газовозов ледового класса. Рядом с ним — глава «Новатэка» Михельсон, который доводит Президенту информацию о трёх заказанных на «Звезде» судах. Причём, удивительно, что ни о каких заграничных заказах, хотя они дешевле и качественней речь не идёт. Суда будут строиться только в России.

ОБРАЗ БУДУЩЕГО: ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Вот так происходит процесс «воспитания» элиты в духе лояльности к российской Власти и в духе патриотизма к своей стране. К стране, которую они уже почти перестали считать своей Родиной.

Это ли не революция?
Оригинал публикации: https://cont.ws/@zaraza/1066889

The post ОСОБЕННОСТИ КРЕМЛЁВСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИЙСКИХ ЭЛИТАХ first appeared on Глобальная Политика.

Среди многих причин мирового кризиса, который мы сейчас переживаем, следует также назвать и кризис элит. Понятие это очень размытое, но в общественном сознании ими принято считать сообщества людей, прежде всего, с большими деньгами и из самых разных сфер власти. Эти люди принимают ключевые решения (правильные или неправильные), и эффект от последних заметен в масштабах регионов, стран и всего мира.

К элитам, к сожалению, сегодня уже нельзя отнести тех, кого ранее было принято называть «интеллектуальной элитой», так как эти люди уже давно не влияют на происходящие события, не формируют свой контент, а только подбирают чужой и комментируют. Самый близкий пример – в недавно вышедшем сборнике лекций А. Пятигорского под странным названием «Свободный философ Пятигорский» (неужели бывают несвободные философы).

Каждая лекция Пятигорского предваряется никчёмным «многошумным и широковещательным» рассуждением об этой лекции (рассуждением, имеющим объём лекции) некоего современного «философа» типа Кобрина. Как принято говорить в их кругах, это они «рефлексируют». В это слово принято всовывать гораздо больше значений, чем оно может вместить, но в целом оно одно очень хорошо отражает несвободное, служивое состояние бывшей «интеллектуальной элиты».

Почему происходит этот кризис?

КАК МИРОВАЯ ЭЛИТА СКУПИЛА ВЕСЬ МИР

Прежде всего, обратим внимание на проблему, которая заключается в том, что «потолок возможностей» для элит, обладающих огромными состояниями, давно достигнут, а, поскольку расти дальше нельзя, начинается, как и в природе, уродливое искривление. Как-то один очень состоятельный человек в частном разговоре сказал: «после миллиона долларов перестаёт расти благосостояние». И тут же пояснил: «ты ходишь в самый дорогой ресторан, но дороже при всём желании нет. Ты покупаешь самую дорогую машину – дороже нет, так как за пределами высшей цены начинаются только чистые понты и бессмысленные примочки. Самые дорогие вещи – дороже нет, ибо опять же, за пределами определённой цены начинается откровенный и вульгарно-пошлый маразм типа золотых унитазов. Всё, это тупик».

Казалось бы, это весьма неправдоподобно-пессимистично выглядит. Ведь территорию, освоенную огромными деньгами, всё равно можно расширить. Построить огромный дворец в 1800 комнат (так, рассказывают, что где-то в России некий буржуин построил для себя копию Версаля), а потом ещё один, купить 30 разных очень дорогих машин, яхту размером с авианосец и т.д. Однако там, где заканчиваются проблемы финансовые, сразу начинаются проблемы из области чистой психологии, а также наследственности. Особенно если говорить о российской элите.

Человек, выросший в одной-трёх комнатах (а то и в коммуналке) – а таковы все представители, которая родом из СССР, ибо массовая смена ещё не подросла – всё равно в любом дворце живут в этих самых одной-трёх комнатах. Их сознание, личность так и не смогли расшириться, разрастись до тех масштабов, когда собой можно занять хотя бы восемь-десять комнат, ибо это разрастание формируется только опытом поколений, а не просмотром глянцевых журналов.

Это у И. Гончарова дядюшка на полном серьёзе мог говорить свалившемуся ему на голову племяннику: «квартира у меня, как видишь, холостая, для одного: зала, гостиная, столовая, кабинет, ещё рабочий кабинет, гардеробная да туалетная – лишней комнаты нет. Я бы стеснил тебя, а ты меня…»

Это в 1914 году Ю. Шамурин, автор одной из статей об усадьбе Суханово, мог писать «барский дом невелик и малоинтересен», в то время как в нем было 72 изысканных комнаты.
Сегодня любой человек, улыбнувшийся при прочтении двух эпизодов выше, никогда не сможет жить во дворце не так, как в квартире. Тем более, что дворцовое устройство, анфиладная планировка, разнообразнейшее убранство комнат было необходимо для поддержания и утверждения определённого, ныне утраченного и очень изысканного и красивого стиля жизни (напомним, люди, жившие во дворцах, в большинстве своём не ходили на службу, так что могли наслаждаться интерьерами и парками), а не для того, чтобы вернувшись за полночь из банка или государственного кабинета пожрать и брякнуться в огромной зале в стиле Наполеона III перед современным телевизором, которому в этих интерьерах, мягко говоря, не место.

Именно поэтом Рублёвка застроена особняками, стиль которых свидетельствует прежде всего о неизжитом уездно-кухонном менталитете владельцев и хорошем их знакомстве с советским санаторным классицизмом, а не с лучшими образцами мировой архитектуры. То есть нынешняя элита так и не смогла создать своего архитектурно-пространственного стиля, по которому бы её узнавали и в наши дни, и позднее, в отличие от предшественников, живших на столетие ранее, чьи особняки являются примерами вкуса, стиля и стали лицом эпохи.

И никакие деньги не дают внутренней свободы, не расширяют пространство личности, не воспитывают вкус. Мало того, большие деньги начинают рождать дискомфорт, который нельзя преодолеть. Машин 30 штук, но при всём желании невозможно физически ездить одновременно сразу хотя бы на двух. Комнат 1800, но жить, как ни верти, получается только в трёх-четырёх и туалет всё равно должен быть, как в родной хрущобе, за стенкой, ибо мчаться ночью босиком, приплясывая, сквозь анфиладу десятков пустых и тёмных залов к заветной двери ретирады не очень удобно. А пользоваться ночными вазами, как было принято ранее, кои утром из-за ширмы выносил слуга, сегодня принято только в детстве.

Бутылка коньяка стоит 50 тысяч евро, но упиваешься с неё так же, как и с армянского в три звезды. И хорошо, если ещё видишь разницу – это видение тоже надо воспитывать. Не говоря уже о том, что всю эту современную пластиковую телекрасоту тебе делают чужие люди по чужим эскизам, образцы для которых берутся, как правило, из интерьеров дорогих западных гостиниц, которых заказчик насмотрелся, разъезжая по заграницам, а по дворцам-музеям он не ходит. И, что не менее важно, миллионы и даже миллиарды не гарантируют долголетия и здоровья – пример Стива Джобса весьма нагляден.

ЯДЫ ЭЛИТАРИЗМА

Дальше начинаются муки, которые 80 лет назад уже испытал Остап Бендер: «Что ж теперь делать? – размышлял он. – Как распорядиться проклятым кушем, который обогащает меня только моральными муками? Сжечь его, что ли?» На этой мысли великий комбинатор остановился с удовольствием. «Как раз в моём номере есть камин. Сжечь его в камине! Это величественно! Поступок Клеопатры! В огонь! Пачка за пачкой! Чего мне с ними возиться? Хотя нет, глупо. Жечь деньги – пижонство! Гусарство! А что я могу на них сделать, кроме нэпманского жранья? Дурацкое положение! Музейный заведующий собирается за триста рублей Лувр учинить, любой коллектив каких-нибудь водников или кооперативная корпорация драмписателей за миллион может выстроить полунебоскрёб с плоской крышей для лекций на свежем воздухе. А Остап Бендер, потомок янычаров, ни черта не может сделать! Вот навалился класс-гегемон на миллионера-одиночку!»

То есть за муками неизбежно следуют глупости. А именно – избыточные деньги начинают уничтожать, возвращая своё болезненно вспухшее состояние к тому, которое хоть как-то можно освоить и осмыслить в рамках неистребимого кухонного менталитета площадью в три квадратных метра. Для уничтожения излишков успешно сложилась целая индустрия – сверхдорогие курорты, жирные казино, трюфеля за 50 тысяч евро, шедевры Хёрста и Бойса, «Мерседесы» в стразах и ещё многое другое, позволяющее успешно провести финансовую липосакцию. В самом лучшем случае, часть излишков раздают нищим, сочувствуя бедности, но не бедным.

Ещё одна очень серьёзная проблема

После преодоления планки того самого условного миллиона, исчезает разница между просто богатым и сверхбогатым. Благодаря указанному выше «потолку», средний богатей, у которого 100 миллионов и владелец «Зары» с его 70 миллиардами становятся равны по возможностям. То есть, просто равны.

НЫНЕШНЯЯ ЭЛИТА РАССМАТРИВАЕТ РОССИЮ КАК ДОБЫЧУ

Причём количество тех, у кого 100 миллионов или меньше, в сегодняшнем мире уже весьма велико, а количество тех, у кого десятки миллиардов, растёт гораздо медленнее. Посмотрите, сколько на улицах Москвы «Поршей», «Майбахов» и «Бентли» – из предмета исключительной роскоши и внимания, когда на улицах вслед машине оборачивались все – они превратились в обиходные автомобили, если не сказать хуже. Сам видел в Москве «Хаммер» розового цвета с надписью «доставка пиццы», есть и услуги такси, где по вызову приезжает «Бентли».

Есть от чего загрустить тем, кто 10-15 лет назад одними из первых покупали все эти машины. В результате, у сверхбогатых возникает желание любой ценой продемонстрировать свою исключительность, оторваться от наседающих на пятки «плебеев», что приводит к очередным эксцентричным выходкам типа авторучек и запонок за десятки миллионов, айфонов и бюстгальтеров в бриллиантах, но не более того.

Кризис, в который погрузился мир, поставил всех этих людей в ещё более сложное положение

Не имея ничего, кроме денег, они зарабатывают и производят только деньги. Особенно это касается наших олигархов, которые не создали вообще ничего своего, а всего лишь удачно забрали чужое, или, согласно американскому социологу Д. Харви, произвели «накопление путём лишения прав собственности» строго в рамках неолиберальной экономической концепции.

То есть именно деньги (их количество) видятся им, как главная защита от всех внешних потрясений, компрадорская формула «копить всегда, копить везде, до дней последних донца», чтобы переждать бурю и выстоять, начинает работать в полную силу.

Для этого снимаются все ограничения (прежде всего, моральные, а это значит, что начинают грабить неимущих), включается настрой только на спекулятивную (даже не рыночную) прибыль, как у носовского Скуперфильда.

«Скуперфильд почему-то забрал себе в голову, что его и без того колоссальное состояние непрестанно должно расти, и если ему удавалось увеличить свой капитал хоть на один фертинг, он готов был прыгать от радости; когда же необходимо было истратить фертинг, он приходил в отчаяние, ему казалось, что начинается светопреставление, что скоро все фертинги, словно под воздействием какой-то злой силы, уплывут из его сундуков и он из богача превратится в нищего».

Никто в ситуации кризиса не хочет рисковать и вкладывать во что-то перспективное и, особенно, долгосрочное – прибыль должна быть максимальной и получена в максимально короткие сроки. А такая прибыль обычно получается только путём грабежа и спекуляций. Неслучайно главным субъектом мирового финансового рынка сегодня стал финансовый спекулянт. Так, в условиях кризиса американские фирмы, занимающиеся ценными бумагами (то есть спекуляциями), заработали за 2011-2012 годы 83 миллиарда долларов, в то время как в 1989-1993 годах они заработали всего 77 миллиардов.

США: СОЦИАЛЬНЫЙ ЙЕЛЛОУСТОУН

Именно поэтому сегодня доходы элиты возникают, главным образом, в результате изъятия различными способами денег у менее обеспеченных слоёв. Так, уже более 30 лет во всём западном мире растёт неравенство между богатыми и бедными. В США это неравенство в наши дни достигло своего исторического пика, выйдя на уровень 1929 года, то есть года, за которым последовала «великая депрессия».

Уже началась отмена государственной медицины, образования, социального обеспечения, различных льгот и пособий. Реальная средняя зарплата американца не увеличивалась с 1973 года и рост благосостояния происходил только за счёт кредитной задолженности. Недавно изданный доклад ФРС открыто говорит о том, что 2/3 американских домохозяйств не в состоянии набрать 400 долларов наличных, не продав имущество или не заняв у родственников или друзей. С 2008 года 70% американцев сократили свои расходы на отпуск и развлечения, 40% стали тратить на текущие нужды накопления на старость и обучение детей, 29% начали одалживаться у близкого круга.

ФРАНЦИЯ: СТУПЕНИ СОЦИАЛЬНОГО РЕГРЕССА

В крупнейших странах старого света вводится повсеместно политика «жёсткой экономии», вызывающая постоянные забастовки. Во Франции планируется повышение возраста, с которого наступает право на полное пенсионе пособие с 65 до 67 лет – содержать стариков нет возможности. Не растут зарплаты, но растёт безработица, которая достигла с начала века максимального уровня, грядёт 75% налог на годовой доход свыше миллиона евро, из страны бежит молодёжь и предприниматели.

У Испании дефицит бюджета около 10% от ВВП. Зарплаты госслужащих были урезаны на 5%, а в дальнейшем будут заморожены. В Великобритании в конце октября 2014 года премьер-министр представил план, включающий сокращение социальных гарантий, повышение пенсионного возраста до 66 лет.

«Как же это так, – недоумевают исследователи Д. Хиз и Э. Поттер, – мы в состоянии производить столько богатства и в то же время не можем обеспечить сколько-нибудь заметные улучшения в плане жизни людей? Мы постоянно слышим о том, что как общество мы больше не можем позволить себе иметь бесплатную медицину и бесплатное образование. Но если мы не можем позволить это себе сейчас, то как же мы могли пользоваться этими благами тридцать лет назад, когда страна производила вдвое меньше? Куда же деваются деньги?» (См. Д. Хиз и Э. Поттер «Бунт на продажу: как контркультура создаёт новую культуру потребления». М., 2007)

КАПИТАЛИЗМ – ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕСТУПНЫЙ ЗАГОВОР

Понятно, куда. В явление, которое Н. Гринвич (республиканец и кандидат в президенты США) точно обозначил, как «кумовской капитализм». То есть деньги общества, которому всё равно не поможешь, тратятся богатыми на спасение друг друга, а не страны. Л. Туроу, автор книги «Будущее капитализма», вышедшей в США в 1997 году, отмечает, что в 1980-е годы 64% роста зарплат пришлись на долю всего 1% работников, то есть топ-менеджеров. Средний заработок управляющих пятисот крупнейших компаний США в то время повысился в среднем с 35 до 157 зарплат среднего рабочего.

В августовском номере «Эксперта» (2011 г.) констатировалось, что «…По данным исследования, проведённого в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учётом инфляции выросли в 4 раза, тогда как заработки 90% американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов».

БЕДНОСТЬ КАК СИМПТОМ

Для того, чтобы не возникло недовольства, на Западе быстро подводят базу под «генетическую нищету» (уже и термин есть) – можно посмотреть хотя бы Н. Грэйс «Законы Грэйс». С помощью этого термина объясняют генетическую предрасположенность к бедности, чтобы поменьше протестовали и высовывались. Кроме того, так проще сохранить свой круг.

Что происходит в результате?

Прежде всего, возникает раскол в самой элите. Сверхбогатые начинают схлопываться, создавать узкий круг «своих», который строго блюдёт границы. То есть, возникает «элита элиты», в которой усиливается внутривидовая борьба и которой приходится выдерживать атаки элиты, которая помельче, но весьма многочисленна.

Кроме того, что касается России, то сейчас наступает время, когда старое поколение элиты, выросшее из советских партаппаратчиков и комсомольских вождей, удачно конвертировавших свою фарисейскую идейность в банковские счета, начинает ослабевать. Им на смену растут выходцы из поколения миллениалов, настроенные не на сохранение, накопление и осторожное ожидание (то есть на стабильное прошлое, которого у них нет – они родились и выросли в 1990-е), а на вложения, траты и риски (то есть на кризисное будущее). У этого поколения нет, по выражению генерала Чарноты, «фонарей в тылу», чего не скажешь о партаппаратчиках, то есть морально они выигрывают, то есть у них есть, что предъявить старшему поколению.

СТАРЫМ ЭЛИТАМ МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ. ЗРЕЛИЩЕ БУДЕТ НЕ ДЛЯ СЛАБОНЕРВНЫХ

Идём далее. Ещё одна проблема – вставшая на путь накопления «элита», перестаёт, по сути, отличаться от обывателей, которые тоже только копят и отсиживаются. Кроме того, накопляющая, а не рискующая элита перестаёт быть элитой. Элита – это те, кто даёт гарантии, не имея для себя никаких гарантий. То есть те, кто не боится рисковать. Элита также это те, кто умеет находить выход из безвыходных положений и указывать этот выход остальным. Сегодня мировая элита открыто демонстрирует свою растерянность от непонимания происходящего и тем самым освобождает место для любого нового человека, мыслящего нестандартно и не считающего, что деньги решают всё.

И растерянность эта возникает не только потому, что происходит то, что происходит. Мировая элита не понимает главного – как сделать так, чтобы количество денег было пропорционально количеству счастья. Уже 15 лет назад западные социологи и экономисты пришли к выводу, что, когда валовой внутренний продукт достигает примерно 10 000 долларов на душу населения, дальнейший экономический рост уже не приводит к росту среднего уровня удовлетворённости жизнью.

Мало того, в последние годы намечается явная тенденция к падению удовлетворения от жизни. В стройно отлаженной схеме возникла непредвиденная деталь – рост количества материальных благ оказался прямо пропорционален количеству времени и сил, затрачиваемых на их получение, постоянная боязнь отстать от моды и от времени порождала всё большее количество стрессов.

А если учесть, что наращивание потребностей и их удовлетворение неизбежно наращивало безработицу, ликвидировало гарантии занятости, углубляло социальное неравенство и уродовало окружающую среду, то, в конечном итоге, недовольных жизнью в обществе стало не меньше, чем довольных, что неизбежно ставит вопрос об эффективности прежней системы. А если представить разрыв между суммой в 10 000 долларов и суммой в 70 миллиардов, а потом вспомнить о том, что уровень удовлетворённости жизнью и там и там одинаков…

Психологическая катастрофа и вопросы «в чём смысл жизни?» и «есть ли Бог?» неминуемы.

Серьёзной угрозой элите становится новая жизненная философия миллениалов. В системе этой философии впервые за столетие деньги не стоят на первом месте, и вообще доверие к капитализму стремительно разрушается, так как он недемократичен и несправедлив. Неслучайно бестселлер сегодняшних дней – книга французского экономиста Т. Пикетти «Капитал в XXI веке» проводит главную мысль – неравенство есть необходимая, но не нормальная характеристика капитализма, и если не вмешается государство, капитализм уничтожит сначала демократию, а потом и общество.

ПРОМЫВКА МОЗГОВ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Молодые люди сегодня всё чаще стремятся не покупать, а арендовать недвижимость. Не случайно их на Западе уже начинают называть «поколением арендаторов». Это связано с тем, что понятие «успех» у современного молодого человека больше не связано с собственным жильём, престижной машиной, роскошью, большим банковским счётом – то есть с тем, что было мерилом успеха раньше.

Сейчас успешными считаются те, кто удачно собирает опыт и впечатления, а не деньги. Путешественники, экстремалы, стартаперы. Кроме того, зажиточность и стабильность в значительной степени лишает человека внутренней свободы и независимости в принятии решений и передвижении. Сегодня «антропоток» уже составляет миллиард человек, то есть приблизительно каждый седьмой житель планеты постоянно перемещается по миру.

В условиях постоянного передвижения по миру, постоянной смены работы (уже сегодня, согласно журналу Forbes, молодые американцы меняют работу в среднем раз в три года и далее, очевидно, эти цифры будут только расти), которое приобретает такой масштаб, что можно говорить о «втором переселении народов», недвижимость, дорогие вещи и пр. приносят человеку очень много беспокойства, и их нельзя брать с собой.

Место аристократии пытается занять элита – разжиревшие ростовщики и бандиты

В результате всех этих (и не только этих) вещей, происходит то, что происходит. Элита перестала принимать ключевые решения. Всё чаще приходится слышать «мы не можем ничего изменить, нам остаётся следовать за прогрессом». Мало того, исчезновение из системы мировых взаимоотношений дипломатии, закона, религии, на место которых приходит насилие и только насилие, свидетельствуют о том, что элита, слабея, исключила из своего обихода демократию, средства убеждения, настоящую конкуренцию, желая отсрочить свой собственный крах любой, самой дорогой, ценой.

The post ЭЛИТА ВМЕСТО АРИСТОКРАТИИ first appeared on Глобальная Политика.

М. АНДРЕЕВА: В студии Александр Проханов, писатель, главный редактор газеты «Завтра». Александр Андреевич, здравствуйте.

А. ПРОХАНОВ: Добрый вечер.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, мы беспокоимся за экономику. Нефть падает. Говорят, что может пробить и отметку 30. Антон Силуанов говорит, что грядут тяжёлые времена. И Дмитрий Медведев недавно в интервью сказал: «Не беспокойтесь, у правительства есть запасные планы — план В и план С». Хотя он не раскрыл их.

А. ПРОХАНОВ: Вы знаете, сколько букв в русском алфавите? Мне кажется, у него есть план Ы.

М. АНДРЕЕВА: Чтобы никто не догадался — «операция Ы». Вы представляете, что надо сделать? Может быть, какой-то совет дадите. План Б — это что может быть?

А. ПРОХАНОВ: Я писатель, художник. Если я начну рассуждать об экономике, это будет смешно. Я не знаю экономику. Я не знаю, что такое прибавочная стоимость. Я не знаю, что такое «товар-деньги-товар», Адам Смит или Маркс. Я общаюсь с экономистами. Мой друг Сергей Юрьевич Глазьев — экономист №1, академик. Меня окружают такие блестящие патриотические экономисты, как Делягин, Кобиков, Хазин. Я слышу гул их голосов, их суждений. Их голоса грохочут, умоляют, проклинают, кричат на протяжении последних восьми лет.

ПОЧЕМУ РОССИЙСКИЕ ЭЛИТЫ БУДУТ УТИЛИЗИРОВАНЫ

Смысл этих голосов таков: экономический курс порочен, постыден, убог и катастрофичен. Этот экономический курс родился в недрах гайдарономики, в недрах кудринской, ельцинской модели, навязанной американцами. В недрах этого курса лежит русская катастрофа, нефть. Мы высасываем нашу драгоценную чёрную кровь земли, и продаём её за бесценок — даже если это 100 долларов за баррель. Мы за это время не смогли создать свою обрабатывающую промышленность. Мы не обращали внимание на высокие технологии, на хайтеки. Мы талдычили каждый год о необходимости переформатирования нашей экономики, но не сделали этого.
Есть концепт, одобренный самыми крупными сегодняшними экономистами, академиками Академии Наук о создании альтернативной модели — модели, которая не связана с высасыванием денег из экономики. Сейчас эти деньги высасываются, предприятиям не на что работать. Чудовищная процентная ставка 28%. Банки дают ссуды предприятиям, а государство накачивает банки за 8%. Идёт прямой грабёж. Эта экономика в интересах банкиров, а не в интересах предприятий. Мы падаем вниз. Мы ударимся или не ударимся и пролетим сквозь дно, не заметив этого? Я всё жду, когда президент очнётся. Когда он почувствует всё бремя свалившегося на него экономического курса?

Однажды на «Валдайском клубе» — не на этом, а на прошлом — перед нами выступали ведущие деятели исполнительной власти. И там выступал Игорь Иванович Шувалов — известный демократ, либерал, его не заподозришь в симпатии к социализму. И я спросил его: «Игорь Иванович, а Вы не предполагаете, что в конце концов нам придётся прибегнуть к мобилизационной модели экономики? Что нам придётся сконцентрировать оставшиеся малые ресурсы в руках государства, бросить их на затыкание дыр, и уничтожить всю эту либеральную хевру, которая разворовывает и распродаёт наше богатство. Я думал, что он обвинит меня в сталинизме, ГУЛАГе и так далее. Нет, он сказал следующее: «Мы в правительстве сейчас дискутируем на эту тему. На первый план мы выдвигаем проблему активизации среднего и малого бизнеса. Мы надеемся, что они нас спасут. Если они нас не спасут, то придётся рассматривать мобилизационную модель». И вот прошло два года.

М. АНДРЕЕВА: Бизнес тонет.

А. ПРОХАНОВ: Бизнес тонет, потому что он не может спасти. На нём не выехать. На малом и среднем бизнесе не вытащишь такую гигантскую страну. Тем более что этот малый и средний бизнес находится в зачатке. Он находится в придавленном и придушенном состоянии. Поэтому мне кажется, что мобилизационная модель — это единственный выход. Тем более в условиях надвигающейся военной опасности. Мы не можем вести военные действия на Украине, в Сирии, Средней Азии, в Турции, когда у нас здесь всё сгнило. Наш экономический потенциал исчерпан.

Поэтому я жду того, что сделает президент. То, что Медведев ничего не сделал — это я услышал во время его недавнего выступления. А вот сейчас Путин будет выступать перед журналистами. Неужели он тоже отмахнётся?

М. АНДРЕЕВА: Аккредитовано рекордное количество — 390 человек, много иностранных журналистов. 17 декабря будет пресс-конференция, начало в 12 часов. Александр Андреевич, Вы бы этот вопрос задали про смену курса? Или у Вас был бы ещё другой вопрос, если бы Вы получили возможность задать вопрос президенту.

А. ПРОХАНОВ: Нет, я не стал бы задавать экономический вопрос — там будет кому. Я бы спросил его: «Владимир Владимирович, всё дышит войной. И Вы сами говорили о нарастающих угрозах». Не дай бог, чтобы война случилась. Но война, которую будут вести русские люди на русско-турецком фронтах, или русско-украинском, или сирийско-русском или русско-узбекском — требует внутренней консолидации, внутренней мобилизации. Мы должны быть серьёзными, глубокими, кончить с этим разгильдяйством. Мы должны перестать сжигать наших инвалидов и несчастных людей в этих полусараях. Это требует совершенно другого климата — другой разговор, другие телепередачи. Другая форма общения с народом. Ведь когда наступила такая предельная вещь, Сталин сказал: «Братья и сёстры». Он резко сменил риторику — не «товарищи», а «братья и сёстры». Когда это наступит?

Неужели мы можем ожидать от этой деморализованной и разболтанной внутренней среды, где все воруют, занимаются подлогами, пируют, гуляют, победы над нарастающим врагом?

М. АНДРЕЕВА: Когда Вы говорите про войну, Вы имеете в виду мировую войну? Или войну России с кем-то из перечисленных Вами государств?

А. ПРОХАНОВ: Допустим, сейчас начнётся война Россия — Англия. Это всё равно, что Россия — НАТО, то есть мировая война.

М. АНДРЕЕВА: То есть Россия — Турция то же самое?

ПОЧЕМУ ПАДАЮТ РОССИЙСКИЕ РАКЕТЫ

А. ПРОХАНОВ: Да. Хотя я полагаю, что, может быть, эти конфликты будут локализованы. Сейчас приезжает Керри, может быть, об этом будут говорить. Но даже если эта война не случится, ведь вокруг нас потенциал натовских самолётов, пехотных дивизий, авиационных дивизий увеличился в 10-20 раз. Мы не можем оставаться равнодушными к этому. Мы должны отвечать тем же самым. Мы должны выставлять заслон, строить новые гарнизоны. Что мы и делаем. Мы со своими гарнизонами ушли даже в Заполярье. Мы должны форсированно создавать новые торпеды, ракеты, самолёты.

М. АНДРЕЕВА: Но Вы же знаете, что у нас и так с бюджетом проблемы, он дефицитный? И более того, многие экономисты критикуют за то, что он идёт на военные цели, а не выделяются дополнительные средства на здравоохранение.

А. ПРОХАНОВ: Естественно. Это и есть та либеральная среда, которая критикует нас за военщину. Это пацифисты. Они, эти либералы, и создали эту экономическую модель — модель поражения.

М. АНДРЕЕВА: Вы говорили, что присутствовали на коллегии министерства обороны, Вы входите в общественный совет. Там тоже говорили о потенциальной угрозе? Обсуждаются возможные военные действия?

А. ПРОХАНОВ: Только этому и была посвящена коллегия, об этом говорил Путин, об этом говорил Шойгу. Там были карты, было показано, где концентрируются базы, какие потенциалы наращиваются, что мы можем им противопоставить — в космосе, на границах, на периметрах, в танковых войсках.

М. АНДРЕЕВА: Это открытая часть?

А. ПРОХАНОВ: Это открытая часть коллегии. На закрытой обсуждались, видимо, итоги этой операции сирийской и обсуждались закрытые проблемы создания новых типов вооружения и новая геополитическая обстановка. Там я не был. Но самое важное, что сказал Путин — это то, что необходимо давать немедленный ответ на прямую угрозу в Сирии, немедленно уничтожать. Кстати, танкер, который приближался к нашему сторожевому кораблю, не был уничтожен. А угроза была прямая, чуть ли не стреляли из пулемёта.

ТЕРРОРИЗМ НОВОГО ТИПА

Но он сказал другое: «Теперь в эти дни ФСБ ведёт ликвидацию террористического подполья». Оно выкорчёвывает террористические ячейки, которые отлажены по всей стране. И это не только в Закавказье, или Татарстане. Он имел в виду, по всей стране: в Питере, Мурманске, Сибири. Эти террористические группы отложили свои яйца повсюду. Из этих яиц уже повылупились птенцы террора. И ФСБ спохватилось, и стало их уничтожать. Это значит, что мы заминированы. А если мы заминированы, то можем взлететь на воздух. А если мы можем взлететь на воздух — нужна бдительность. Не только что старушка оставила какой-то пакет — нужна духовная бдительность. Нужно посмотреть, кто мы. Мы — народ-разгильдяй, народ-пораженец, народ, который проиграл великую советскую страну, народ, который ставит Ельцину памятники и центры в Екатеринбурге. Народ, который славит Чубайса. Народ, который обожает скандалы и всевозможную порнуху в интернете. Или мы всё-таки — народ-победитель, которому придётся ещё раз всей волной встать против этого ада?

ТОК ШОУ И ТЕРРОРИЗМ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. Виктор Ефимов

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, хотелось бы обратить внимание на заявления, которые поступают из Турции. С одной стороны, вроде как есть сигналы от президента Эрдогана, что он хочет наладить стратегические отношения с Россией. С другой стороны, министр иностранных дел Турции говорит, что терпение Анкары в двусторонних отношениях с Россией подходит к концу. Ваш прогноз: как будут развиваться отношения, чего ожидать в ближайшее время? Надо ли нам тоже налаживать отношения, или мы не можем себе этого позволить после того, что случилось с нашим самолётом?

А. ПРОХАНОВ: Если бы Эрдоган принёс извинения за сбитый самолёт, то, конечно, ситуация разрядилась бы. Потому что в этом конфликте, кроме военного и стратегического, очень много психологического. Это отношения Путина и Эрдогана. Это отношения не только турецких истребителей и бомбардировщика, а отношения Эрдогана и Путина. Эрдоган оскорбил Путина, унизил, сделал его посмешищем. Он показал всему миру, что путинская иллюзия относительно дружбы и партнёрства ничего не стоит. Путин был чёрный от негодования и гнева после этого. Как после этого мы будем налаживать отношения с Турцией? Это вопрос психологов. Если бы между Путиным и Эрдоганом возник какой-то глубокий психоаналитик или психолог, который помог бы им найти психологическую коммуникацию без потери лица одного или другого. Сегодня очень опасно потерять лицо. Тот политик, который теряет лицо, ничего не стоит.

М. АНДРЕЕВА: Особенно на Востоке. Они же, в общем, только силу воспринимают.

А. ПРОХАНОВ: Это не только на Востоке, но и в Европе тоже. Когда мы сдали свою страну в 1991 году, когда у нас исчезла патриотическая элита, оборона, экономика, нас презирали в Европе.

М. АНДРЕЕВА: Нас считали проигравшей страной?

А. ПРОХАНОВ: Мы и были проигравшей страной, нам присылали пайки. Но повторяю, что ситуация Россия—Турция очень накалена. И ситуация с этим турецким сейнером, который шёл на наш сторожевик, показывает это. Если бы это было в прежние времена, то это был бы маленький морской эпизод, никто не обратил бы внимания. А ведь надо помнить, что американский корабль примерно такого же класса где-то в районе Йемена, когда стоял на якоре в море, к нему подошёл сейнер и взорвал его. Он разворотил этот сторожевик, там была метровая дыра, и он утонул. Поэтому военные моряки этот опыт знают. Если на твой корабль прёт сейнер, не откликаясь на сигналы и предупреждения, по нему надо бить из пушек. Мы расстреляли его из пулемёта. Даже не расстреляли, а по курсу шарахнули.

Во-первых, мы не сдержали свою угрозу — уничтожать всё, что нам грозит. Мы всё-таки сдержали себя. А с другой стороны, наши нервы не выдержали, потому что отношения с Турцией настолько мучительны, что от турок можно ждать чего угодно.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, у Вас нет ощущения сжимающегося узла? Потому что цены падают, всё вокруг наших границ концентрируется — танки и всё прочее. Есть беспокойная Украина, страны Прибалтики, которые строят стену. Сирия в этот момент организовалась, и вообще на Ближнем Востоке тяжёлая ситуация. И Меркель говорит, что правильно ввели антироссийские санкции в своё время, и, скорее всего, они будут продлены. Она сегодня недвусмысленно об этом сказала. Хотя, говорит, что конечно будут обсуждать. То есть всё вокруг сжимается, кольцо сжимается.

А. ПРОХАНОВ: Меня это не пугает, или не пугало бы, если по мере того, как сжимается это кольцо, сжималась бы наша внутренняя пружина. А они давят нас изнутри, а мы отвечаем им своей внутренней консолидацией, энергией, отпором.

М. АНДРЕЕВА: Вам пришёл вопрос: «С кем консолидироваться? С вороватыми чиновниками?»

А. ПРОХАНОВ: В том-то и дело, с кем консолидироваться. С ними не будем консолидироваться. По-прежнему идут распри красных и белых, всевозможные антисоветские вещи. С мусульманами, что ли? И с ними не будем. Вот и получается, что кольцо сжимается, а внутри — дрязги. Ведь Сталин был вынужден в краткое предвоенное время консолидировать общество. И он консолидировал его через расстрелы. Это жесточайшая мера по консолидации. Либо ты становишься сталинистом и готовишься к отпору… А те, кто не встраиваются в эту колонну, истребляются. Такой жестокой ценой был консолидирован Советский Союз накануне войны, и победил в результате этого.

Неужели нам сейчас необходимо заниматься расстрелами? Неужели нет других средств в руках телевидения?

М. АНДРЕЕВА: Но Путин не сталинист.

А. ПРОХАНОВ: Путин не сталинист, а ситуация сталинская. И я не сталинист, я Черчилль, я либерал. Я любитель «Эха Москвы», я самый мягкий пацифист. Я человек, который готов заниматься исследованием всевозможных секс-меньшинств. Но ситуация требует от меня сталинизма.

М. АНДРЕЕВА: «Израиль — союзник России в войне с ДАИШ?» — спрашивает Джим.

А. ПРОХАНОВ: Тоже вопрос. С одной стороны, конечно. Сейчас идёт военное сотрудничество с Израилем. Путин сказал, что Израиль — помощник. Аэродромы для наших самолётов, всякая поддержка, в случае аварийных ситуаций с нашими самолётами мы можем садиться на израильские аэродромы, радионавигация. Но я смотрю в интернет и вижу, что продвинутые и почти культовые евреи говорят, что в этой войне не пролилось ни капли еврейской крови, и не пролилось ни капли еврейской нефти, еврейского бензина. Пусть русские делают это. Пусть русские делают еврейское дело русскими руками. Вот что они пишут. Поэтому я не знаю истинные мотивы. Это отдельные идеологи.

М. АНДРЕЕВА: Слушатель пишет: «Нам нужен Столыпин. Но пока мы имеем то, что имеем. Я считаю, что наше правительство, скорее всего, бездарно. Почему в такой стране, как Россия, не могут найти не исполнителей, а профессионалов?» Александр Андреевич, Вы видите, что есть кадровая проблема?

А. ПРОХАНОВ: Если бы Россия была страной бездарных правителей, её бы не было. Мы бы не сложили эту великую империю с 12 часовыми поясами. Были времена, когда во главе России стояли великие воители, великие вожди, великие стратеги. Поэтому нам и удалось создать эту великую империю и выиграть потрясающие войны. Но в конце концов люди вырождаются. Приходят ничтожные люди, мелкие. Так рухнула царская империя, так рухнул великий Советский Союз. И, к сожалению, сегодня Россией управляют ничтожные люди, на мой взгляд. Ничтожные потому, что элита, захватившая власть после 1991 года, рассматривает Россию как добычу. Они не рассматривают нас как поле, где должен колоситься урожай. Мы — добыча. Надо рвать, мародёрствовать, сдирать с нас последнюю шкуру. Ведь в России целый олигархический слой, который богатеет в период наших несчастий. Если предположить, что смысл их управления страной в том, чтобы они грабили, и набирали как можно больше, то они управляют блестяще. Они управляют страной, поверженной в 1991 году, так, что набивают карманы.

М. АНДРЕЕВА: Я всегда при этом думаю, что если вдруг когда-нибудь наступит конец терпению людей, куда они денутся? Их нигде особо не ждут. Судьба бежавших печальна обычно.

А. ПРОХАНОВ: Конечно, печальна. Если освободиться от иллюзий, если перестать говорить о мученической доле дворянства в 1917 году, о мученической доли интеллигенции. Если понять, что эти слои были ненавистны народу. Народ ненавидел царей, бояр, великих князей, их богатство. Они делали то же самое. Они обирали крестьян, собирали огромное состояние, ездили в Европу, кутили, прожигали жизнь, покупали себе поместья. И это кончилось трагично. Но сегодняшняя элита забыла об этом. Она не ассоциирует себя с великими князьями, со светлейшими.

М. АНДРЕЕВА: А у людей вообще короткая историческая память.

КАК США ЗАХЛОПНУЛИ ЛОВУШКУ ДЛЯ РУССКИХ ЭЛИТ

А. ПРОХАНОВ: А где инстинкт самосохранения? Ведь считается, что человек — это очень чуткое существо. Мы же чувствуем какие-то опасности, грозящие нам беды. Мы предчувствуем наступление плохих для нас времён. Есть же симптоматика. Такое чувство, что они этого не чувствуют. А может быть чувствуют. Я с некоторыми из них общался, например, во время Оранжевой революции, Болотной площади, когда казалось, что страна вот-вот будет захвачена. Как трепетали эти чиновники, готовые схватить чемоданы и уехать. Слава богу, что Болотную площадь переборола наша Поклонная гора. Мы тогда вышли и привели туда большое количество людей. Больше, чем на Болотной. И мы выиграли. А если бы этого не было. Какое было бы бегство мышей с корабля.

М. АНДРЕЕВА: «Китай нам друг или потенциальный противник?» — спрашивает Николай. «С одной стороны, они говорят о дружбе. На деле договариваются с Турцией о создании Консорциума о транспортировке грузов из Китая в Европу в обход России. Не торопятся помогать нам бороться с ДАИШ, да и вообще не спешат расширять с нами сотрудничество. Дмитрий Медведев направлен с официальным визитом в Китай.»

А. ПРОХАНОВ: Он и не друг, и не соперник. Это ситуационные вещи. Я был участником боёв на Даманском, на Уссури в 1969 году, когда китайцы в упор расстреляли наших пограничников, и все ждали большой войны с Китаем. И мы там развёртывали аэродромы для создания баз фронтовой авиации. А потом всё изменилось. Косыгин полетел в Китай, и с Чжоу Эньлаем они договорились о прекращении полемики. Нет ничего вечного. Сейчас для нас Китай — очень важный союзник и соратник. Он является противовесом нашего краха на Западе.

М. АНДРЕЕВА: Я бы даже сказала, единственным вариантом. Нет?

А. ПРОХАНОВ: Есть Индия, Иран. Но Китай сейчас — это наше драгоценное дипломатическое завоевание. И все, кто хочет сейчас поставить под сомнение наши отношения с Китаем, пытаются вбить клин между нами. Они вольно-невольно помогают натовцам.

М. АНДРЕЕВА: Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения выяснили, что большая часть наших сограждан выступают за продолжение и активизацию политики в отношении разворота России на Восток. Вам вообще нравится это сочетание — «разворот России на Восток»? Как будто мы стоим на месте, и только поворачиваемся — то туда, то сюда.

А. ПРОХАНОВ: Россия и создана между Востоком и Западом, что там разворачиваться.

М. АНДРЕЕВА: А как же свой путь?

А. ПРОХАНОВ: Мы своим огромным восточным флангом врезались в Тихоокеанский мир. Просто, к сожалению, у нас там мало людей, и мы долгое время не обращали внимания на развитие Дальнего Востока. В советское время была целая программа, были песни об этом. А теперь мы разворачиваемся туда, и наш скудный бюджет тратится на развитие инфраструктуры Дальнего Востока. Это замечательно,

М. АНДРЕЕВА: А Вам не кажется, что из-за такого нашего положения у нас какие-то половинчатые позиции? У нас и с Западом не получается дружить. Или они не хотят с нами дружить, потому что считают нас немного дикими. И Восток для нас чуждый, у нас по менталитету не получается с ними дружить. Мы как-то и ни там, и ни там.

А. ПРОХАНОВ: Или и с теми, и с теми.

М. АНДРЕЕВА: А на двух стульях не усидишь.

А. ПРОХАНОВ: Усидишь. Есть большая лавка от Северного Полюса до Южного. И Россия сидит на этой огромной лавке. Слава богу, что длина нашей лавки — 12 часовых поясов.

М. АНДРЕЕВА: Помните, недавно говорили про Дальний Восток, и гектары земли, которые будут выделять. Как Вы думаете, эта программа будет действовать? Кто захочет гектар земли на Дальнем Востоке?

ПЕРЕДАЧА ЗЕМЕЛЬ КИТАЙЦАМ — УХОД ОТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОГО АПК

А. ПРОХАНОВ: Не могу сказать. Начинание же столыпинское. Вот, пожалуйста, Столыпин. Но Столыпин же не просто раздавал землю. Там были очень мощные подъёмные. Земельный крестьянский банк гарантировал ссуды, кредиты по ничтожным процентам. Есть ли у нас это или нет? Нет. Отрезал кусок земли в уссурийской тайге? А где дорога? Как его распахать, где взять деньги на покупку техники? Это всё проблема — сможем ли мы обеспечить развитие и расцвет?

М. АНДРЕЕВА: Слушатель пишет: «Нам нужна оппозиция, как Марин Лен Пен». Марин Ле Пен проиграла на региональных выборах во Франции, и это удивило многих экспертов. У неё были весьма хорошие позиции в первом туре. А в итоге она заняла лишь третье место, уступив и партии Саркози, и действующей партии Олланда. Александр Андреевич, Вы расстроились, удивились, когда узнали о предварительных итогах выборов во Франции?

А. ПРОХАНОВ: Признаться, меня обрадовал её взлёт на первом туре.

М. АНДРЕЕВА: Да, все были очень вдохновлены.

А. ПРОХАНОВ: И меня огорчило её поражение. Но это же связано с мощнейшей машиной манипуляции общественным сознанием. Говорят, что Запад — это свобода, демократия. А Запад — это огромный опыт манипулирования общественным сознанием, и направление этого общественного сознания в русло, необходимое для правящих элит. Вспомните недавний греческий бунт. Греки выбрали левое правительство, которые было готово чуть ли не выйти из Евросоюза, создать жёсткие условия — а потом продали свой греческий, опять пошли в МВФ. Это манипулятивные технологии. И поэтому Ле Пен сейчас проиграла. Я-то знаю, что Европа будет всё больше и больше национализироваться. У неё нет другого пути.

М. АНДРЕЕВА: А Саркози с его большой позицией? Тоже, конечно, получается, что у людей короткая историческая память. Саркози имеет большие шансы стать следующим президентом Франции?

А. ПРОХАНОВ: Как решат в Вашингтоне, так и будет. Саркози — это очень пронырливый, смышленый, беспринципный европейский чиновник, политик. Он обладает определённой харизмой. Но я не могу забыть то, что ведь Саркози брал деньги у Каддафи, а потом его уничтожил.

М. АНДРЕЕВА: Да, так и есть.

А. ПРОХАНОВ: И Берлускони брал деньги у Каддафи. Есть даже такой снимок, где Берлускони целует руку Каддафи. А потом они все его уничтожали. Поэтому Саркози — типичный беспощадный европейский ум. Он может победить, но он никогда не станет другом России.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр Андреевич. Два коротких вопрос. Сегодня «Бизнес ФМ» передали, что цены на топливо в Европе вернулись к 2004 году. Как прореагирует наше правительство на понижение цен на топливо? И второе. Набиуллина сегодня сказала, что нас курс доллара в принципе не волнует. Все работают и получают рубли. Поэтому ничего страшного, покупайте за рубли. Она что, не понимает, что у нас даже в продовольственной корзине 60% — импортируемый товар?

А. ПРОХАНОВ: Я сегодня говорил об экономическом курсе правительства и об альтернативной политике. То, что падение цен на нефть никак не отображается на ценах на бензин, говорит о том, что у нас нет экономических законов. Нас всегда уверяли, что экономические законы таковы: растут цены на нефть, растут цены на бензин. И мы в это верили. Якобы действительно существует такая экономическая закономерность. Теперь мы видим, что цены на нефть падают, а цены на бензин практически не меняются. Это подтверждение того, что наши власти живут вне экономических законов и с волюнтаристским ценообразованием.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У меня два коротких вопроса к товарищу Проханову. Первый: согласен ли он, что до тех пор, пока развитой экономический блок с Высшей школы экономики мы в мешок и в прорубь не пустим, никакого изменения не будет? И второй вопрос, поскольку я гражданин России, но в 1946 году родился в городе Киеве. Согласны ли Вы, что с одной стороны Порошенко, Турчинов, а с другой стороны Фридман, Авен, Дворкович, Силуанов — одно и то же? Они одинаково смотрят на Новороссию и на Крым.

А. ПРОХАНОВ: Что касается первого вопроса, Вы очень жестоки по отношению к рыбе. Вы представляете, Вы этот блок в мешок и в прорубь. А что будет с рыбой? Что будет с карасями, карпами, щуками?

М. АНДРЕЕВА: С карасями, которые только в чистой воде живут.

А. ПРОХАНОВ: Я как эколог не могу допустить, чтобы этот блок был сброшен в наши чистые студёные русские реки. А что касается второго, Вы абсолютно правы. Олигархи всех стран, объединяйтесь. Крупный капитал не имеет национальности. Он движется своим потоками. Он омывает землю, и оставляет на своём пути выжженную среду.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, мы ведь про Украину не поговорили, а там много забавного. И Байден приезжал, и сказал, что весь мир наблюдает за радой, и поддержал Порошенко. И забавный ролик с Арсением Яценюком гулял в сети и набрал какое-то бешеное количество просмотров. Как его практически выносят с трибуны. Это уже какой-то цирк.

А. ПРОХАНОВ: В нашей газете «Завтра», которая выходит завтра, поместили карикатуру. Дмитрий Анатольевич Медведев смотрит на телевизионный экран, в котором Яценюка выносят с трибуны, и говорит: «Так с премьер-министрами не обращаются».

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр Андреевич, откуда Вы взяли 12 часовых поясов? У нас 11. Двенадцатым могла бы быть Аляска, тогда Россия была бы страной незаходящего солнца. Япония — страна восходящего, а Россия славянская была страной незаходящего солнца.

А. ПРОХАНОВ: Вы просто не помните, что Дмитрий Анатольевич Медведев один пояс разделил на два.

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, это извращение, как и с летним временем. А вопрос мой в чём. Как с Вашей точки зрения сменить элиту, не прибегая к революции? Потому что надежда на эти выборы просто смехотворна.

А. ПРОХАНОВ: Процесс понятен. Эту элиту может сменить только президент. Только царь, если не революция. Но он не может просто так сказать: ты уходи, ты приходи. Элиту можно сменить в процессе изменения политического курса страны. Допустим, начнёт реализовываться долгожданный, обещанный Путиным, рывок. Рывок по модернизации. Этот рывок потребует другой элиты. Той элиты, которая сможет осуществить эту модернизацию. Это технократы, военные, нескурвившиеся разведчики, патриотические писатели, патриотические деятели церкви. Они впрягутся в страну, и сдвинут её с мёртвой точки, и будет этот рывок. И это будет смена. Если кто-то из нынешней элиты готов создать новый экономический район на Дальнем Востоке. Если будешь воровать, как воруют у космодрома Восточный, тогда пошёл вон — расстрелы или лагеря.

М. АНДРЕЕВА: А как же обязательства? Если человек долго у власти, у него есть определённые обязательства.

А. ПРОХАНОВ: Перед кем?

М. АНДРЕЕВА: Ну как — друзья. Все ругают Дмитрия Медведева, но он — друг, товарищ и брат, проверенный временем.

А. ПРОХАНОВ: У Петра I были обязательства, но он пошёл и перешагнул через это. У Ивана Грозного были обязательства. У Сталина были обязательства. Если для тебя судьба Родины выше всего остального, выше твоих родных детей, то ты перешагнёшь через эти личные обязательства. Модернизация страны, в данном случае России — это вещь жестокая. Ты к ней приступаешь, и забываешь о своей родне, себе самом, ночах и днях. Пусть твоё окошко светится днём и ночью в Кремле.

М. АНДРЕЕВА: Александр Андреевич, 96% наших слушателей с Вами согласны. Спасибо большое.

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/166382

The post РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА РАССМАТРИВАЕТ СТРАНУ КАК ДОБЫЧУ first appeared on Глобальная Политика.