АФГАН 79, КАК ПРОТОТИП ДЛЯ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ МИРОВОГО ПОРЯДКА

Афганская война весьма болезненная тема в России. Обычно, всуе, Афган принято не вспоминать в силу крайне противоречивых результатов. Но для понимания сути происходящих геополитических событий, необходимо вновь вспомнить прошлое, т.к. именно с Афгана началась трансформация архитектуры мирового порядка.

Геополитическая обстановка перед войной

После позорной капитуляции из Вьетнама США были одержимы местью. В амбициозном государстве с самосознанием доминатора-победителя не принято отступать и тем более непозволительно капитулировать. Хотя США не признали свое поражение, создав легенду о «плановом отводе войск после решения основных военных и политических целей», но от фактов не уйдешь. Вьетнам – это одна из самых продолжительных и наиболее кровавых войн в истории США (не считая Мировых войн), причем проигранная.

К 1973 году США имели меньше влияния в регионе, чем в начале войны, при этом угрохав немерено людских, финансовых и материальных ресурсов. По факту не была достигнута ни одна декларуемая цель в начале войны. Политическое руководство США вводило в бешенство то, что поражение было достигнуто за счет масштабной помощи СССР в сторону американского противника.

Т.е. коренных американцев (не каких то там наемников) лупили из всех доступных орудий советского производства (зачастую советские наводчики и операторы артиллерийских, зенитных и ПВО орудий). А продолжать войну было невозможно. Болевой порог превышен, и антивоенные настроения зашкаливали. Продолжение войны было политически нецелесообразным и опасным с социальной стороны, т.к. могло привести к масштабным бунтам внутри США. Пришлось отступить, но градус русофобии был немыслимым.

Это была не просто злоба, разочарование, а сильно покореженное самолюбие и подорванная вера в собственное превосходство, что провоцировало чудовищную одержимость реванша. Градус русофобии был немыслимый. Государство, которое претендует на мировое господство не может проигрывать дикарям (пусть даже с поддержкой СССР).

Вьетнамский синдром – это не просто психологические травмы, трудности в социализации, фобии, депрессии, приступа ужаса, кровавые флэшбеки и так далее, но и новый виток ненависти к СССР. Как раз после 1973 участилась антисоветсткая пропаганда везде, где это только возможно (книги, мемуары, газеты, журналы, ТВ, фильмы). Коммунизм стал не только идеологическим противником, но и принципиально враждующей структурой.

Живым воплощением патологической русофобии в истерической форме является старый маразматик Маккейн – жертва Вьетнамской войны, который получил необратимую и неизлечимую психологическую травму с полным повреждением мозга (или того, что там осталось). Хотя и не только у него. Если в каком нибудь американском баре среди тех, кому за 70 начать обсуждать Вьетнам, то можно и по морде получить. Вьетнам для США тема болезненная и не принято лишний раз вспоминать.

Отчасти русофобия обоснована тем, что в двух масштабных войнах, в который принимали участие США (Корея и Вьетнам) США терпели болезненный разгром на средства и вооружения, доставленные из СССР.

После Вьетнама США изменили стратегию и серьезно трансформировали военную доктрину. Было сделано три фундаментальных изменения:

1. С тех пор военный удар США допускается только в рамках проамериканской коалиции против заведомо более слабого соперника с гарантированным результатом, предполагающим военное доминирование американского альянса при минимальных потерях в технике и живой силе. Иногда это называют асимметричным, непропорциональным ударом.

2. Более того, основную внешнеполитическую инициативу решили переложить с Пентагона на ЦРУ. Политические заговоры и заказные убийства американскими спецслужбами стали более частыми, а методы воздействия более скрытыми. Иногда это называют умная сила (ЦРУ) против грубой силы (Пентагон). Т.е. внешнеполитическая деятельность США стала более сглаженной, менее выраженной на публике.

3. Сформировалась доктрина «управляемого хаоса», когда достижение политического результата выгодного США, стало происходить третьими силами (при контроле со стороны США) в условиях государственных переворотов. Условия, при которых непосредственное участие США скрыто за ширмой дестабилизации социальной и политической обстановки в антиамериканских странах, что приводит к бунтам и протестам с насильственным свержением режима. Формально, режим свергает оппозиция, но скрытую координацию, финансирование и организацию осуществляют американцы.

Избранный метод США предполагал участие третьей силы в стороне конфликта без непосредственной конфронтации США против СССР.

В принципе, советское руководство понимало, что «ответка» за Вьетнам от США рано или поздно придет. Рассматривалось три возможных участков удара США против СССР:

1. Со стороны Восточной Европы (в первую очередь Чехия, Польша). Сценарий маловероятный, учитывая политический контроль над регионом со стороны СССР. Для США необходим взрывоопасный кластер, раздираемый гражданской войной, чтобы обуздать протестную энергию толпы и направить ее против СССР. Собственно, гражданская война может возникнуть в результате религиозного, идеологического, политического или социального конфликта. Проблема в том, что регион был под СССР, и так просто смоделировать гражданскую войну было невозможно. Тем более против активных боевых действий были бы против страны Западной Европы.

2. Со стороны азиатского региона (КНДР). Сценарий маловероятный. Вторая война против Ким Ир Сена? Регион еще более укрепленный, чем был в начале 50-х, кроме того на это бы не пошла бы Южная Корея (союзник США). Второй раз повторять одну и туже ошибку было бы глупо.

3. Собственно Афганистан. Регион подходил идеально. Во-первых, исторически за Афган постоянно проходили войны, т.к. имеет выгодное геополитическое расположение, как бы связующее звено между Азией и Евразией. Регион важный для СССР, т.к. прикрывают южный фронт СССР.

Но важно, конечно, не только это. Афган – это взрывоопасное место, практически постоянно раздираемый религиозными противоречиями и радикальными группировками с низким уровнем жизни и образования, что облегчает пропагандисткую деятельность и подготовку экстремистов.

Что нужно было США? Взрывоопасный кластер с самоподдерживающим процессом генерации протестной энергии общества, что позволит на конвейерной основе поставлять повстанцев, боевиков. Необходим был внутренний конфликт, чего невозможно было добиться в Восточной Европе на тот момент. Не было идеологического плацдарма, а в Афгане был.

Сразу после Вьетнама ЦРУ приступило к подготовке сверхсекретной операции по созданию третьей силы, которая бы играла роль вооруженных сепаратистов в интересах США. Ими стали афганские моджахеды. Это была самая крупная операция в истории ЦРУ. Широкой публике операция известна под шифром «Циклон»

В середине 70-х влияние США на Ближнем Востоке было не столь прочным, как сейчас и основную функцию по подготовке и снабжению террористов и боевиков было поручено пакистанским спец.службам по линии ISI (с участием инструкторов США и Великобритании). На территории Пакистана действовало свыше 90 центров, лагерей и школ по подготовке диверсантов и террористов. Оружие в Афган также шло через Пакистан.

Только в середине 80-х к этой функции стала подключаться Саудовская Аравия. Израиль содействовал по линии разведки. Точные объемы финансирования моджахедов неизвестны, но нижняя граница – это около 1.5-2 млрд долл в год. Реальные объемы финансирования с учетом поддержки спец.служб Израиля и Великобритании с обеспечением прикрытия под 5 млрд в год, на пике (1984-1985) до 10 млрд.

Роль США в конфликте: информационно-пропагандисткая деятельность, обучение афганских моджахедов, материально-техническое снабжение, помощь в разведке и разработка тактических военных планов. Участие войск США не предполагалось за исключением спецагентов ЦРУ и военных советников. Засылка американских и британских диверсантов, как для разведки, так и для содействия диверсий против войск СССР. С 1982 начали поставлять тяжелое вооружение (но в ограниченном формате, т.е. минометы, артиллерийские установки, противотанковые системы, гранатометы).

Целями и задачами США были создание такой атмосферы и геополитической диспозиции, при которых СССР вынужден будет вмешаться в конфликт и по плану – должен будет увязнуть на многие годы так, как США увязли во Вьетнаме. Поймать СССР в ловушку.

Кстати, стоит отметить, что до июня 1983 США официально скрывали факт помощи моджахедам и заявляли, что они не являются стороной конфликта. А война шла почти как 4 года.

Примерно с 1983 года в Афгане особую значимость стала проявляться Аль-Каида, как террористическая организация, созданная США для борьбы с СССР, а Усама Бин Ладен был, как самый успешный двойной агент ЦРУ.

Силы сторон. Предельная численность советского контингента достигала 105-115 тыс + еще столько же правительственных войск Афгана, общее количество лиц, которые прошли афганскую войну составляет 620-650 тыс человек. Со стороны боевиков было в совокупности свыше 500 тыс за все время войны, на пике активности до 60-70 тыс.

Ход войны. СССР с большой неохотой был втянут в конфликт. Желания воевать особого не было.

Внутриправительственная борьба, мятежи в армии, восстание оппозиции инспирированные США привели к гос.перевороту, в ходе которого к власти в Афгане пришел антисоветский деятель Хафизулла Амин в 1979. Данное обстоятельство с вероятностью, близкой к 100% могло привести к падению просоветского режима (НДПА) в Афгане и консолидации враждебных сил. Террор, насилие, падение уровня жизни. Все, как по методичке.

СССР поддался на провокацию и вторгся в 1979 году с целью ликвидации Амина. Штурм резиденции прошел очень быстро и успешно. Буквально за несколько дней от вторжения до ликвидации Амина. Сопротивления почти не было. Казалось бы война закончилась? По плану СССР хотели на этом закругляться и сворачиваться уже в январе-феврале 1980. Но все только начиналось.

Дальше восстание моджахедов, дестабилизация социальной и политической обстановки в стране и 8 летняя затяжная и очень трудная война. Почему не смогли подавить боевиков? Главным образом потому, что оплот формирования боевиков был вне Афгана, а поставки террористов шли на конвейерной основе. Только зачистят район, выпилят 500-700 террористов, как приходит партия в 1000 душманов. Так бесконечно. На каждого выпилинного приходит два новых. Каналы поставок вооружения пытались перекрыть, но не удалось, т.к. караваны шли с разных сторон и практически всегда. Плюс трудности в том, что боевики децентрализованы и зачастую воевали в ущельях, горах, пещерах, что затрудняло операции. Т.е. рельеф местности мешал проводить полноценные ударные операции артиллерией и бронетехникой.

Итоги войны: официально 15 тыс убитыми и свыше 11 тыс инвалиды. Потери со стороны боевиков не менее 120 тыс убитыми. Статистика не учитывает тех ,кто умер в результате полученных травм или болезней уже в СССР. По неофициальным источникам и различным исследованиям количество жертв войны свыше 30 тыс человек (убитые, пропавшие без вести, пленные и не вернувшиеся, также умершие от травм и болезней после ухода с поля боя в течение 2-3 лет). Но количество инвалидов (с необратимыми повреждениями, такие как отсутствие ног, рук, потеря зрения или слуха) свыше 10 тыс человек. Свыше 130 тыс имели большие проблемы с социализацией после войны, трудности при интеграции в мирную жизнь (проблемы с семьей, учебой, работой) и так далее – тот самый «афганский синдром». Многие стали алкоголиками и наркоманами.

Война не имела поддержки в обществе

Не смотря на огромную пропаганду и военную цензуру, количество одобрений боевым действия было ниже 10% среди населения СССР. После 1982 года многие не понимали – зачем и ради чего жертвы?

Официально СССР не признал поражение, но факт в том, что просоветский режим был свергнут (1992) почти сразу после ухода советского контингента из Афгана, никаких стратегических целей достигнуть не удалось. Регион стал еще более нестабильным, чем был в начале. Влияние СССР в Афгане была сведена к нулю в конце 80-х. Война имела моральное и экономическое истощение. Многие от нее устали, не видели смысла, жертвы значительны, а глобальных целей достигнуть не удалось. С формальной точки зрения – это поражение.

Повлияла ли война на распад СССР? Частично, но не существенно. В целом, конфликт был затяжным и достаточно бессмысленным с политической точки зрения, т.к. в конечном итоге влияние было сведено к нулю в регионе.

По сути, США добились того, чего хотели. СССР пошел почти в точном соответствии с Вьетнамом, только теперь в роли жертвы не США, а СССР. Потери СССР были раза в 4 меньше, чем США во Вьетнаме, но все равно серьезно. В этом смысле можно считать, что удар возмездия состоялся и счет 1:1 до 1990. Но на этом процесс подавления России не закончился.

Оригинал публикации: http://spydell.livejournal.com/573566.html