Изобретение понятия «ДЕМОКРАТИЯ» является величайшей исторической мистификацией. Основная задача, которую решает неуклонное зомбирование массового сознания такими понятиями, как демократические ценности, — это вытеснение из сознания людей таких понятий, как социальная справедливость и эффективность работы управляющего класса. Причем людей всё время подталкивают к мысли, что бывает зрелая демократия и незрелая демократия, истинная и неистинная. Главное – отвлечь их от понимания того, что демократия – искусственно выдуманное понятие, предмета которого не существует в природе человеческого общества, так как механизм осуществления демократии, т.е. власти народа, т.е. всех членов общества одновременно невозможен технологически.
Человек – существо социальное. Его еще называют «общественное животное»
Только в стаде, предки человека могли противостоять силам природы, другим хищникам, выживать и развиваться. Объединение в стадо (род, племя) усиливало людей за счет:
а) увеличения количества боевых или рабочих единиц, действующих одновременно;
б) разделения труда, которое вело к росту мастерства в результате специализации.
Разделение труда вызывает потребность согласовывать действия людей, выполняющих разные функции, чтобы результатом разных действий разных членов сообщества был единый планируемый результат для всех (общее благо). Так появляется функция управления – понуждение к согласованности действий разных членов сообщества.
Для того, чтобы управление было действенным, субъект управления (вожак, правитель и т.д.) должен обладать властью (возможностью и способностью навязывать свою волю). Для того, чтобы сообщество процветало, управление должно быть эффективным и справедливым, а для этого управленец должен быть компетентным и соответствовать этическим представлениям управляемого сообщества. Таким образом, из сказанного следует, что властная функция – это функция специалиста, а ни как не всех членов сообщества, т.е. народа. Да, хороший управленец должен учитывать мнение объектов управления (обратная связь) для того, чтобы действовать в их интересах. Кроме того подчиненный, действующий по убеждению многократно эффективнее, действующего подневольно.
Манипуляторы могут возразить, что суть демократии не в том, что народ весь одновременно осуществляет властные функции, а в том, что он дает мандат на осуществление этих функций своим избранникам, которые уже в интересах избирателей правят обществом.
Но тут возникает сразу несколько возражений. Чтобы изъявить волю, её необходимо осознать
Чтобы что-то осознать, необходимо иметь об этом достоверную и полную информацию. Получается, что, кто контролирует информацию, тот и решает, что пипл демократически выберет. А еще есть большинство, которое не ходит на выборы, потому что считает, что демократия это химера, которую придумали финансовые воротилы, чтобы и дальше быть главными в этой жизни.
Т.е. получается три фактора, которые говорят о том, что не все члены сообщества (и даже не большинство) дают управленцам мандат на власть:
1. Тот, кто контролирует медиа, учреждения образования, тот и формирует представление избирателя о том, что такое хорошо и что такое плохо.
2. Большинство избирателей вообще не участвует в выборах (либо по своей воле, либо организаторы создают для них препятствия).
3. Организаторы выборов всегда имеют возможность «правильно» подвести итоги выборов.
Перечисленные факторы свидетельствуют о том, что манипуляторы, идущие к власти или удерживающие её, исключат большинство членов сообщества из списков, принимающих решения о том кому быть властью, но есть более глубинные причины технологической невозможности существования реальной власти народа.
Величайший американский психолог Абрахам Маслоу в своей работе «Мотивация и личность» пишет: «Широкомасштабные эксперименты позволили установить, что люди, самостоятельно принимающие решения, составляют от 5 до 30 % нашей популяции». И еще там же: «Многие люди не принимают самостоятельных решений, а полагаются на мнение окружающих, рекламодателей, продавцов, родителей, журналистов. Это скорее марионетки, чем самостоятельные, ответственные взрослые люди».
Американский психолог Роберт Чалдини в своей работе «Психология влияния» приводит такие цифры: 95 % людей являются по своей природе имитаторами и только 5 % – инициаторами.
Речь идет о том, что подавляющее большинство членов сообщества не берет на себя труд принимать участие в управлении в силу объективных природных законов устройства человеческого сознания, даже если честные и порядочные управленцы предоставили бы им такую возможность. Человеку комфортнее быть членом «стада», чтобы освободить себя от груза ответственности, ослабить всё увеличивающееся давление информационного потока на мозг. Это – действие защитной функции мозга – предохранение от перенапряжения.
И напоследок, не в качестве аргумента, а в качестве иллюстрации:
Формирователи нашего представления о мире – популярные писатели всех времён и народов в произведениях о воображаемом мире (сказки, научная фантастика, фэнтази) всё время рисуют варианты идеального общества. И там правят добрые цари, мудрые волшебники, советы компетентных ученых, какие-то другие коллегиальные или нет компетентные органы, но нигде не описывается вариант, в котором весь народ осуществляет власть. Видимо мозг художника не может вживую представить эту химеру.
Выводы
Следует опасаться людей, которые внедряют то, чего не существует. Тысячекратно опасны люди, которые насильно внедряют то, чего не существует.
