Демографический и духовный центр мирового христианства сегодня находится не в Риме, Женеве или Нэшвилле, а на Глобальном Юге — в Африке, Азии и Латинской Америке.

РАСПОСТРАНЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ ПО РЕГИОНАМ НА ПЛАНЕТЕ

Если в начале XX века более 80% христиан мира проживали в Европе и Северной Америке, то спустя столетие ситуация радикально перевернулась: сегодня около 61% христиан — это жители стран Африки, Азии и Латинской Америки. Африка южнее Сахары, где в 1910 году жило лишь 1.5% христиан, стала крупнейшим по численности христианским регионом планеты, обогнав Европу и сосредоточив почти четверть всех христиан мира.

🔹 В Латинской Америке, некогда почти монолитно католической, происходит взрывной рост евангельских, особенно пятидесятнических, церквей. В Азии мощные церкви и миссионерские движения возникают в Китае, Южной Корее, на Филиппинах и в Индии.

🔹 Этот демографический переворот обусловлен тремя ключевыми факторами. Во-первых, стремительным ростом населения и высокой рождаемостью на Глобальном Юге. Во-вторых, феноменальным успехом миссионерской деятельности, особенно евангельских и пятидесятнических движений. И, в-третьих, секуляризацией и старением населения на исторически христианском Западе, где численность и доля христиан неуклонно сокращаются.

КАТОЛИЦИЗМ В НАСТУПЛЕНИИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ВАТИКАНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

Но речь идёт не только о количественных изменениях. Происходит качественная трансформация самого христианства. Вера на Глобальном Юге обладает ярко выраженными, контекстуальными чертами, которые всё больше определяют её глобальный облик.

🔹 В Африке, например, христианство глубоко укоренено в повседневности. Уровень религиозной вовлечённости здесь один из самых высоких в мире: более 75% христиан в каждом опрошенной стране Африки к югу от Сахары заявляют, что религия играет «очень важную» роль в их жизни, они чаще молятся и посещают церковь. И именно Африка, по прогнозам, обеспечит почти 70% всего прироста христианского населения в мире между 2020 и 2070 годами.

🔹 В Латинской Америке христианство стало инструментом социальной мобилизации и формирования новой идентичности для миллионов, покидающих традиционное католичество. Пятидесятнические церкви, делающие акцент на личном опыте Святого Духа, чудесах исцеления и материальном благословении, оказываются привлекательными для городской бедноты и даже среднего класса.

🔹 Эта новая реальность ставит перед американскими евангелистами сложные, а порой и неудобные вопросы, заставляя их пересматривать привычные роли и приоритеты.

🔹 Во-первых, типичный портрет мирового евангелика больше не белый американец из «библейского пояса». Исследователи сходятся во мнении, что не существует такого понятия, как единый евангелик. По самым широким оценкам, 47% евангеликов мира живут в Африке, 26% в Азии, и лишь 11%  в Северной Америке. Страной с крупнейшим евангельским населением уже является не США, а Китай.

🔹 Во-вторых, нарастают серьёзные богословские и культурные трения. Для христиан Глобального Юга, выросших в контексте колониализма, бедности и социальной несправедливости, привычное для многих американцев разделение между «евангелизацией» (заботой о душе) и «социальным служением» (заботой о теле и обществе) кажется искусственным и даже вредным. Они настаивают на целостном подходе, где борьба с системным грехом угнетения столь же важна, как и проповедь личного спасения. Всё громче звучит критика в адрес «колониальности» западного христианства, которое столетиями навязывало свои культурные формы как единственно верные. Теперь церкви Юга требуют равного партнёрства и деколонизации миссии и богословия, что ставит под вопрос историческую роль Америки как учителя и спонсора.

ОБАМА ПЕРЕД СВОИМ УХОДОМ ЛЕГАЛИЗОВАЛ САТАНИЗМ

Наконец, эти глобальные сдвиги отражаются и внутри самих США через растущие иммигрантские и многонациональные общины. Гаитянские, нигерийские, корейские или сальвадорские церкви в американских городах привносят с собой энергию, теологию и социальные приоритеты Глобального Юга. Они часто сочетают консервативные взгляды на семью и мораль с активной позицией по вопросам расовой справедливости, иммиграционной реформы и борьбы с бедностью.

The post ГЕНЕЗИС ИМПЕРИИ ХРИСТИАНСТВА В 21 ВЕКЕ first appeared on Глобальная Политика.

Еще одно направление — модернизация транспортной инфраструктуры, чтобы облегчить переброску войск и тяжелых вооружений. В рамках этой задачи предполагается и усиление контроля над иностранными собственниками портов.

Надо подчеркнуть, что выполнение военных задач проекта ограничено конвенцией Монтре, устанавливающей жесткие рамки относительно количества и длительности пребывания в Черном море военных кораблей нечерноморских держав. И Каллас дала это понять, заявив, что действующие в морской сфере международные соглашения ограничивают возможности ЕС по устранению этих угроз, и надо работать с партнерами вне ЕС. То есть очевидно, Евросоюз надеется на то, что в Турции в конце концов придет к власти оппозиционная Hародно-республиканская партия, которая либо выйдет из конвенции Монтре, либо подключит свой флот к европейским черноморским операциям.

Кроме того, как я уже писал, возможны и другие способы обхода конвенции: например, на принадлежащем голландцам заводе в румынском Галаце строить корабли для ВМС не только Нидерландов и Пакистана, как сейчас, но и для стран ЕС. Наконец, обращу внимание, что эта конвенция не имеет отношения к морской авиации и БЭКам, которые являются серьезным военным фактором. Достаточно сказать, что во Вторую мировую Германия не без успеха воевала на Черном море, хотя и была связана упомянутой конвенцией, а беспилотников (и воздушных, и морских) еще не было.

Распостранение стратегии ЕС

ЧЕРНОМОРСКИЙ ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ПОД УСИЛИВАЮЩИМСЯ КОНТРОЛЕМ НАТО

Еще один важный момент: ЕС хотят распространить свою стратегию не только на причерноморские государства, но и на Армению и Азербайджан. Это значит, что европейцы, с одной стороны, видят в этих странах потенциальные базы для разведывательных БПЛА, а с другой стороны планируют свою черноморскую стратегию постепенно сделать и прикаспийской. Впрочем, такие планы не скрываются, так как целями стратегии открыто названы «связывание Европы с Южным Кавказом, Центральной Азией и другими регионами».

Смысл такого связывания в противодействии на постсоветском пространстве не только России, но и Китаю, для которого эти территории – часть возрождаемого Великого шелкового пути. Об этом прямо говорит внимание к контролю над собственниками портов. Ведь это китайские компании активно покупают портовую инфраструктуру во всем мире. И очевидно, беспокойство Европы по этому поводу связано не только с утверждениями, что такое владение можно использовать для обхода антироссийских санкций.

Но прямые упоминания о санкциях и теневом флоте в программе, выполнение которой рассчитано на долгие годы и требует немалой предварительной подготовки, лучше всего показывают, что европейские санкции – навсегда.

Оригинал публикации: https://www.eeas.europa.eu/eeas/black-sea-strategy-press-remarks-high-representativevice-president-kaja-kallas_en

The post СТРАТЕГИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Гендерная революция

В 1997 г. Амстердамским договором Евросоюз закрепил гендерный мейнстриминг (Gender Mainstreaming) в качестве своей официальной стратегии. Впервые концепция гендерного мейнстриминга появилась  в международных текстах после третьей конференции ООН по положению женщин, которая состоялась в 1985 г. в Найроби (Кения). Это событие провозглашено как «рождение глобального феминизма». Представители  стран-участниц одобрили Найробские перспективные стратегии в области улучшения положения женщин.

Четвертая Всемирная конференция по положению женщин, прошедшая в 1995 г. в Пекине, официально признала в качестве официальной стратегию гендерного мейнстриминга. Пекинская платформа действий (The Platform for Action) подтвердила, что права женщин и девочек являются неотъемлемой, составной и неделимой частью всеобщих прав человека и предложила ряд конкретных акций по обеспечению этих прав. Платформой действий было признано необходимым продвижение политики гендерного мейнстриминга на государственном уровне [17. P.11].

Согласно гендерной идеологии, понятие  «пол» отныне трактуется   как набор социально-культурных стереотипов, от которого нужно отказаться в пользу свободного выбора человеком с самого раннего возраста своей «гендерной идентичности» (которых гораздо больше, чем два пола) и сексуальной ориентации.

Вряд ли надо доказывать, что в массовом  сознании большинства людей разделение человечества по природным биологическим характеристикам на мужчин и женщин и как следствие этого существование нормативных  мужских и женских свойств являются фактом абсолютно естественным и не подлежащим сомнению.  Изменить такое сознание  людей и «убедить» их в том, что все считавшееся до сих пор нормой больше нормой не является, – дело не простое. Поэтому в ход пущена мощная система методов, стратегий, тактик, законодательных инструментов, политической и воспитательной обработки, академических теорий, именуемая гендерным мейнстримингом.

Европейская комиссия определяет это понятие  следующим образом: «Гендерный мейнстриминг – это эффективная стратегия, целью которой является достижение гендерного равенства» [16]. Разъяснения ЕС сводятся к тому, что данный феномен — процесс интеграции гендерных перспектив, на всех этапах проведения соответствующей политики включающий создание, воплощение, наблюдение и эволюцию с целью  продвижения и поощрения равенства между мужчинами и женщинами. Это означает оценку влияния политики равенства на жизнь мужчин и женщин и подразумевает признание ответственности за изменения этой политики в случае необходимости [16].

Самое упрощенное объяснение теории гендерного равенства сводится к отрицанию врожденных естественных различий между мужчинами и женщинами. Игнорируя законы природы, идеология гендерного равенства утверждает, что людей следует различать не по биологическому полу, а по тому, который они выбрали сами. Люди должны иметь свободу выбора того, кем они хотят быть, и выбирать себе пол, который они считают более подходящим для себя. Этическое обоснование  теории  равенства – идея равенства.  Согласно гендерной идеологии, пол должен восприниматься как социально обусловленное определение. Это предполагает, что любая сексуальная ориентация является нормальной. Человек имеет право на выбор гендера, то есть на то, кем ему быть, мужчиной, женщиной или… кем-то еще. Любая попытка противостоять этому «выбору» считается дискриминацией.

Дети также имеют право на выбор своего гендера, а потому их надо воспитывать в атмосфере нейтральных полов, то есть относиться к ним как бесполым, пока они сами не выберут себе подходящий пол. Психологическая обработка детей осуществляется последовательно и планомерно через всю воспитательную и образовательную систему.

Эту чудовищную гендерную обработку детей особенно активно  стараются воплотить в жизнь в Швеции. Там, например, практикуются нейтральные детские сады, где запрещено разделять детей на мальчиков и девочек. Дети воспитываются в абсолютном гендерно нейтральном пространстве. Начало такой «гендерной» нейтрализации было положено в 1998 г. с внесением изменений в Закон о шведском образовании, обязывающих все школы противодействовать распространению прежнего гендерного стереотипа [21].

Еще одним инструментом обработки детей стала ювенальная система юстиции. В основу ее заложена благородная идея защиты прав детей. Однако на Западе она все чаще используется в других, далеких от официально провозглашаемых целях, и под прикрытием благородной идеи у детей подрывается чувство уважения к родителям, что, в свою очередь подрывает значение и сам смысл института семьи. Отдельные случаи, когда дети действительно нуждаются в защите, используются для оправдания тотальной идеологии защиты детей. Через систему  образования им внушают, что они обладают безграничным правом на защиту. Но в условиях отсутствия системного подхода к обучению детей принципам нравственности и уважения к родителям в детском восприятии неизбежно культивируется идея возможности «уйти» от родительского воспитания. Детей поощряют жаловаться, по любому поводу доносить на родителей. Подрывается сама идея доверия и взаимоуважения между детьми и родителями. Принцип «почитай отца и мать свою» заменяется  правом на вседозволенность.

Швеция стала авангардом по подобного рода «защите прав» ребенка

Она практически взяла на себя контроль над воспитанием детей, заменив при этом семью.  В Швеции существует абсолютный запрет на телесное наказание детей, что означает запрет практически на любой вид наказания ребенка родителями, включая повышение голоса. Таким образом, совершенно подрываются значение самого института семьи, ее  роли в воспитании детей, вместо признания ее важнейшего значения как одной из ценностей общества насаждается идея права. Такая атака на семью – одно из направлений гендерной идеологии, поскольку среди главных своих задач идеология гендерного равенства ставит именно уничтожение института семьи. Это легко объяснимо – ведь именно  в семье  воспитываются и развиваются базовые морально-нравственные нормы поведения.

Другой целью внедрения гендерной идеологии является снижение рождаемости нормальных людей

ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Достигается это через политику поощрения однополых браков и поощрения абортов. Однополые пары  не могут иметь детей, но есть вероятность, что  дети, которых они усыновят и воспитают, вырастут в атмосфере идей гендерного мейнстрима.

С 1999 г. реализация гендерной идеологии стала ведущей в политике Германии. При заполнении разного рода анкет там предоставлено право выбирать некий третий вариант ответа на вопрос «sex» (пол). В декабре 2018 г. Германия одобрила закон «О третьем поле», согласно которому люди с интерсексуальностью, то есть не иденфицирующие себя ни с мужчиной, ни с женщиной,  могут указать свою половою принадлежность в официальных документах как «иную». До 1 января 2019 г., когда закон вступил в силу, люди с интерсексуальностью имели право оставить графу «пол» пустой.

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

Но такое новшество оказалось недостаточным. ЛГБТ-активисты [1] потребовали, чтобы закон разрешил людям, которые не иденфицируют себя с тем полом, который указан в их свидетельстве о рождении, изменить название своего пола в официальных документах [22].

Самое важное и трагичное состоит даже не в том, во что верят представители гендерной теории, а в том что этот гендерный абсурд в массовом масштабе стал навязываться людям. А также в том, что явное  с точки зрения нормального человека психическое отклонение на самом высоком уровне выдается за норму.

В реальности гендерный мейнстрим сегодня — это глобальная идеология, включающая разнообразные стратегии и способы манипулирования человечеством. Ее цель — конструирование нового социального типа человека, в сознании которого отключен бинарный код природной идентичности, разделяющий людей на мужчин и женщин.  Бытует мнение, что планомерное разрушение идентичности мужчины и женщины проводится в целях совершения антропологической революции, и это приводит к серьезным онтологическим и социальным последствиям [19; 20].

Гендерный мейнстрим — это агрессивная идеология, направленная против нравственных норм человечества и естественного принятия и уважения биологических характеристик, всех моральных и ценностных ориентаций, которые делают человека человеком. По сути — это целенаправленная политика вытравливания человеческого в человеке.

Абсурд в рамках закона

Идея гендерного равенства получила новый импульс, когда Западная Европа встала на путь легализации однополых браков.

CОДОМ

Юридическое признание того, что всегда считалось отклонением от нормы и даже болезнью, означает, что абсурдная идеология гендерного равенства стала еще более воинствующий, перейдя от пропаганды к насаждению идеи однополой любви как нормального явления, к прямой атаке против нравственных норм и моральных принципов, на которых испокон веков строились человеческие отношения.

КОМУ НУЖНЫ ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ ?

В 2013 г. по инициативе тогдашнего премьер министра и лидера консервативной партии Дэвида Камерона однополые браки были узаконены в Англии. Против закона резко выступила Англиканская церковь. Она запретила своим священникам проводить обряд венчания гомосексуалистов. Англия стала пятнадцатой страной мира, где официально узаконены однополые браки. Ранее, в мае 2013 г., закон об однополых браках был принят во Франции.

Моральное обоснование таким нетрадиционным бракам определяется их сторонниками с точки зрения поиска личного комфорта и признания в обществе.  С правовой точки зрения аргументация  в пользу легализации таких браков  базируется на утверждении, что у представителей сексуальных меньшинств должны быть такие же фундаментальные права, как и у гетеросексуалов.

ВИДНАЯ АКТИВИСТКА “ЛГБТ-ДВИЖЕНИЯ” МАРИЯ ГЕССЕН ОБ ОДНОПОЛЫХ БРАКАХ

В академических философских кругах  основная аргументация сторонников идеи однополых браков  сводится  к следующим вопросам:  Для чего вообще существует брак? Должен ли брак быть гендерным, то есть основанным на принципе союза людей противоположных полов? Какое место занимает государство в решении вопросов связанных с институтом брака? Какое место отводится интересам  детей  в вопросах брака? Приведет ли легализация однополых браков к легализации полигамии? [10; 11].

США: ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ СВОБОДА И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Полярно противоположное мнение – это резкая критика и неприятие самой идеи гомосексуального брака.  Среди большого круга причин, определяющих такую позицию, особое место занимают интересы детей. Помимо всей трагичной абсурдности самого существования однополых пар, одна из важнейших проблем – то, какими вырастут дети, которых воспитывают гомосексуалисты. Американские исследователи пришли к выводу, что молодые трансгендеры намного сильнее подвержены попыткам суицида, чем те молодые люди, чей пол совпадает с тем с тем, который указан в их свидетельствах о рождении [23].

В 2010 г. доктор социологии, профессор Техасского университета в Остине (США) Марк Регнерус приступил к научному исследованию на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Результаты этого исследования были опубликованы в 2012 г. на страницах авторитетного журнала «Social Science Research».

ЛИКИ ВАВИЛОНА: ГОМОСЕКСУАЛИЗМ

М. Регнерус пришел к выводу, что повзрослевшие дети, которых воспитали родители-гомосексуалисты, имеют серьезные проблемы по сравнению с теми, которых воспитывали гетеросексуальные пары. Среди прочего это высокий уровень  венерического инфицирования, психологические расстройства (многие пытались или планировали совершить суицид), проблемы сексуальной самоидентификации [24].

Исследование доктора Регнеруса подверглось мощным нападкам со стороны тех, кто поддерживает гомосексуальные связи. Против него была развернута и крайне агрессивная информационная кампания, звучали  требования не допустить публичного оглашения результатов исследования.

Объективному, просто разумно мыслящему человеку, каких бы идейно-политических позиций он ни придерживался, трудно не согласиться с главой Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополитом Волоколамским Иларионом, который назвал гендерный мейнстрим идеологией обмана. «Те решения, которые сегодня принимаются во многих странах Европы, продиктованы той самой идеологией, которая привела уже к разрушению многих семей, той идеологией, которая говорит о том, что человек может выбирать себе пол, что человек чуть ли не с самого детства может определять, с какими партнерами ему жить в будущем — своего пола или иного пола. В основе всех этих операций по перемене пола, в основе всего этого лежит обман. Обман, который навязывается сегодня при помощи идеологии, а идеология эта навязывается уже в школьном образовании. Это огромная трагедия современной Западной Европы и в целом современного западного мира. Трагедия, масштабы которой будут понятны только, наверное, следующим поколениям» [1].

Феминизм как предпосылка возникновения гендерной идеологии

ФЕМИНИЗМ, КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ГЛОБАЛИЗМА

Чтобы понять, каким образом гендерная идеология стала доминирующей в Европе, необходимо проследить истоки ее возникновения. Если проанализировать основные идеи феминизма, то справедливо будет утверждать, что именно он явился главной предпосылкой развития гендерной теории равенства.

Феминизм представляет собой сложную систему взглядов на социальный опыт человечества, акцент в которой делается прежде всего на усиление и даже приоритет роли женщины в обществе. Возникновение феминизма как социально–политического движения обусловлено определенными социальными и интеллектуальными причинами. Его появление стало результатом процесса секуляризации общества и развития буржуазных отношений, вовлечения женщин в работу по найму.

Исторически феминизм конца XIX — начала ХХ вв. выступал за равенство социальных и политических прав между мужчинами и женщинами, не затрагивая при этом гендерного вопроса. Новую интерпретацию эта тема получила в работах французской писательницы и  философа Симоны де Бовуар (1908–1986)). По силе воздействия своих воззрений,  которые она изложила в книге «Второй пол», вышедшей в свет во Франции в 1949 г., де Бовуар можно считать идеологом второй волны феминизма. Именно она придала слову «пол» гендерный, то есть социо-культурный характер. Во французском и английском языках существует терминологическое различие между грамматическим мужским/женским родом (французским genre, английским gender) и биологическим полом (sexe/sex). Однако понятие «гендер» является более сложным, включающим социально-культурные аспекты.

Де Бовуар утверждала, что человек не  рождается женщиной, а становится ею [12. P.283]. Она впервые затронула тему биологической природы женщины и ее «подавления» в обществе. Согласно ее взглядам, женщины выполняют роль «второго пола». Причину этого она видела в том, что в общественном мировоззрении сложилось мнение, что в силу своей биологической половой принадлежности женщина как бы обречена, в отличие от мужчин, на инертность.

ЖЕНСКАЯ ДОМИНАНТА В УПРАВЛЕНИИ ЕВРОПОЙ

Отвергая это, французская писательница утверждала, что женщины не менее мужчин способны к деятельной жизни, а не просто к существованию внутри семьи. Однако исторически сложилось так, отмечала она, что женщины, в подавляющем большинстве, просто подчинились мужчинам. Мужчины же, по ее мнению, усматривали в женщинах лишь воплощение застывшей женственности. Поэтому Симона де Бовуар объявила «бунт» против женственности как особенной характеристики женского пола [12]. В то же время особое внимание в своих работах и выступлениях она уделяла внутреннему миру женщины, подчеркивая, что никакая борьба за политические и социальные права не даст освобождения, пока сама женщина не обретет внутреннюю свободу.

Существенное влияние на С. де Бовуар оказали идеи, высказанные теоретиками марксизма. Но, раскрывая тему эмансипации, К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали положение не столько отдельных индивидов, сколько масс подвергающихся эксплуатации женщин-тружениц. При этом марксизм рассматривал наемный  женский труд как позитивный фактор, который создает необходимые экономические предпосылки для независимости женщины. Эти идеи оказались очень привлекательными для Симоны де Бовуар. На вторую волну феминизма значительное влияние оказала также философия Франкфуртской школы [2], которая подвергала резкой критике мораль современного буржуазного общества, разоблачала репрессивность, царившую в семье и церкви [18].

На завершающем этапе своей деятельности де Бовуар утверждала, что, хотя женщины добились равных политических прав, их социально- культурное и экономическое влияние не выходит за пределы маргинального. Женщины по-прежнему остаются в состоянии подчиненности  миру мужской культуры и мужских ценностей.

От феминизма к гендерной теории

ФЕМИНИЗМ: СЕМЬЯ НА ЗАПАДЕ — НАЙТИ И УНИЧТОЖИТЬ

Феминистские идеи де Бовуар получили дальнейшее развитие в философии  постфеминизма  и социального конструктивизма. Одним из  ее представителей является Джудит Батлер (Judith Butler) — идеолог гендерной революции, профессор философии Калифорнийского университета в Беркли, член руководства Международной комиссии по защите прав геев и лесбиянок. До Батлер феминизм утверждал политическое и социальное равенство женщин и мужчин, но сохранял при этом понятие женской идентичности, признавал право обладать женскими качествами. Батлер пошла гораздо дальше. Она провозглашает, что «биологический пол» вообще не существует: особенности мужского и женского поведения определяются не биологическим полом, а являются результатом социально-политического конструирования. Различия между женщинами и мужчинами, по ее утверждению, не имеют под собой биологического происхождения, а навязаны социальными структурами, то есть являются приобретенными.

В 1990 г. Батлер опубликовала книгу «Гендерное беспокойство: феминизм и подрыв идентичности», в которой заложена теоретическая основа гендерной теории [9]. Главная ее идея – подрыв идентичности, растворение мужской и женской идентичностей. Батлер призывает разрушить взаимодействие полов. Вместо этого она предлагает свободный выбор собственного пола и, следовательно, свободный выбор любой сексуальной ориентации. Именно эта идея и легла в основу стратегии гендерного мейнстриминга.

Батлер стала автором перформативной теории гендера и одной из последователей квир-теории, получившей распространение в конце минувшего века. Queer в переводе с английского языка означает «странный», «иной». Это критическая социологическая теория о природе гендера, получившая распространение в конце XX в. В рамках квир- теории  люди не осознают себя соответствующими ни образцу мужчины, ни образцу женщины. В рамках в квир-теории люди  отличаются от некоего предзаданного образца. Они не осознают себя соответствующими образцу ни мужчины, ни женщины. Иными словами, люди имеют право сами определять свою идентичность, а значит, не соответствовать нормативным образцам мужчины или женщины и быть  кем-то еще.

Особенность постфеминистской концепции состоит в том, что она вообще отвергает бинарные оппозиции мужского и женского. Батлер  считает, что биологический пол без смыслового гендерного наполнения теряет свою «природу». Гендерная идентичность женщины, по ее мнению, не должна определяться в зависимости от ее пола, а значит, и от репродуктивных возможностей ее тела. [7. P.13].

Наличие репродуктивных  органов как основного природного фактора и одного из признаков природной (естественной) идентичности  в осознании себя личностью как мужчина или женщина сводится таким образом практически к нулю. Гендерная теория ставит под сомнение существование женского и мужского начала. Это означает ничто иное, как отрицание самой природы.

Почему гендерная революция стала возможной на Западе

ЖЕНЩИНЫ В АРМИИ

Гендерная революция отнюдь не пользуется на Западе массовой поддержкой и нередко подвергается резкой критике и осуждению. Например, немецкая писательница и социолог Габриела Куби пишет о губительных последствиях внедрения гендерной идеологии в общество [19; 20]. Она полагает, что у нападок на сексуальную идентичность мужчины и женщины имеется философская почва, это — релятивизм. Согласно его постулатам, истины нет, потому что реальность возникает только через субъективное восприятие. «Современные философы думают, что они  могут просто отбросить естественный закон и метафизику на свалку истории. Вместо этого признается только потребность человека в получении удовольствия, сексуальных наслаждений или любви. Их кредо: удовольствие – это главная ценность» [19].

Этический или моральный релятивизм отрицает абсолютный характер морали. Впервые принцип  релятивизма встречается у древнегреческих софистов, один из представителей которых философ Протогор провозгласил, что человек есть мера всех вещей. “В сущности, этический релятивизм был детищем своего времени, которое было порождено идеями Протагора.» [2. C.14]. «Философ предположил, что добродетели — это не врождённое, а приобретённое свойство человека. Он обособил законы естественные от социально-нравственных, которые при владении искусством убеждать в своей правоте могут теперь трактоваться философами очень субъективно» [2. C.15].

Иными словами, отрицается принцип обязательности морали, которая изменяется в зависимости от изменения ситуации, времени и господствующей идеологии. Для этического релятивизма характерно размывание нравственных ориентиров, когда различия между добром и злом становятся относительными.

Представители Венского кружка (Vienna Circle) логических позитивистов,  существовавшего в начале 20-х гг. прошлого века, считали, что метафизика и этика являются бессмысленными. Согласно их взглядам,  научные заявления имеют смысл, потому что их  можно каким-то образом проверить, протестировать. [25].

Но как можно проверить, является  ли какое-либо действие правильным или неправильным с моральной точки зрения? Например, А. Айер и Р. Карнап вообще ставили под сомнение возможность моральной оценки. [4. Р.25]. Айер утверждал, что моральная оценка субъективна, потому что эта оценка часто является фактической классификацией определенных действий группой людей, в которой существует определенная моральная позиция, являющаяся привычной для того, кто высказывает моральную оценку, а значит это субъективное мнение именно этой группы, где такая моральная позиция существует. Например, убежденный утилитарист [3] может называть какое-либо действие правильным, потому что он просто пытается это действие продвинуть, поскольку это ведет к счастью. В таком случае обоснованность  моральной оценки становится эмпирической. [4. P.21].

Господство релятивистской морали привело к размыванию нравственных ориентиров, отрицанию понятий «добра», «зла», норм поведения. Нравственные приоритеты сменились ценностями свободы самовыражения. Мораль стала носить субъективный характер, она сводится к личному выбору, зависящему от ситуации и времени. Естественным следствием этого становится духовное вымирание.

Под «духовностью», по определению, принято понимать состояние человеческого самосознания, которое находит свое выражение в мыслях, словах и действиях, представляет собой внутренние, особые качества, которыми руководствуется человек — этические нормы, правила поведения [3]. Как известно, каждая религия четко определяет границы того, что можно, что нельзя, когда границы не навязываются, а являются результатом внутренних качеств мышления человека, определяющих его ценностные ориентиры. Когда добрые действия совершаются не потому, что так надо, а потому, что в этом есть внутренняя потребность, а что-то не будет сделано никогда, даже если многие другие это делают, поскольку есть внутреннее чувство ответственности, которое сдерживает желания и потребности, чтобы не провалиться в пропасть зла.

Произошедший на наших глазах отказ Европы от религии и насаждение правовой концепции прав человека во многом сыграли ключевую роль в процессе стирания тех внутренних качеств, которые определяют ценностные ориентиры человека и поддерживают чувство ответственности. Можно по-разному оценивать это, но фактом является то, что духовные ценностные ориентиры на Западе остались сегодня только у практикующих мусульман, которые черпают свои духовно-нравственные законы в Коране, посещают мечети и молятся по нескольку раз в день.

Европа, корни которой уходят в христианство и греко-римскую цивилизацию, перестала быть христианской. Утрата христианской веры происходила в силу целого ряда социальных, культурных и экономических факторов. Один за важнейших из них, на мой взгляд, – это интеграция в Европейский союз, который не имеет стратегической задачи сохранения культурных и духовных ценностей Европы. Единcтвенной  ценностью стало достижение материального  благополучия.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ МИГРАЦИИ КАК ОРУЖИЕ ВОЙНЫ

В силу своей экономической развитости Западная  Европа превратилась  в крупный центр притяжения мигрантов из стран Востока, Африки и Южной Азии, стремящихся к более высокому заработку и к более комфортным условиям труда. Значительную часть населения западноевропейских стран составляют сегодня выходцы из мусульманских стран. Хотя некоторые из них родились и получили образование в христианских странах Западной Европы, они во многом  остаются приверженцами своей культуры, основанной прежде всего на религиозном самопознании. Потеряв веру в Бога, Европа просто «уступила» место другим религиям и культурам, превратившись в своего рода проходной двор, где есть место любой религии, любой культуре, но не сохранилось уважения к духовным ценностям христианской цивилизации.

Запад погрузился в духовный вакуум, где есть требование прав, но притупилось осознание личной ответственности. Остались только желания  и потребности. Почти не сохранилось тормозов, сдерживающих эти желания. Существенных социальных прав на жизнь, работу, безопасность,  здравоохранение и  правовую защиту стало недостаточно. Люди, особенно молодые поколения, требуют свободы во всем, включая права на свободу личностной идентичности. Проблема идентичности и сознания рассматривается современными западными, в том числе американскими философами и публицистами, исключительно с правовой точки зрения. И акцент делается не на поиск и утверждение принципов нравственности, а на оправдание любого «нетипичного» поведения личным комфортом. О чем бы ни шла речь, но, если человеку комфортно, то почему бы и нет?

В современной политической философии Западной Европы одерживает верх мнение, что дифференциация человечества по таким признакам, как расовая и гендерная принадлежность упрощает вопрос идентификации личности и, что характерно, ограничивает свободу личности. Выдвигается концепция космополитизма, которая выходит за рамки понятий  национальности и гражданства [5; 6]. Рамки осознания своей национальной, расовой, а значит, и культурной принадлежности стираются. «Я» хочу быть тем, кем я хочу быть, независимо от расовых и национальных корней. Такая теория вполне логично укладывается в рамки идеологии гендерной свободы. Если можно выбрать гендерную идентичность, то можно выбрать любую.

Поиски свободы или свобода от  нравственности

Гендерная идеология прикрывается идеей «равенства» между мужчиной и женщиной и права на свободу выбора. Сама по себе эта идея звучит, конечно, благородно, поскольку равенство ведет к справедливости. Однако при этом остается в стороне вопрос о прогнозировании  последствий уравнивания того, что  явно не является равным и не может быть им по своей природе. За идеей толкуемого подобным образом равенства кроется агрессивная атака на нравственные нормы.

Упомянутая выше Габриела Куби четко прослеживает причины абсурдности и опасности  гендерной  идеологии, которая  разрушает социальное здоровье общества. Эта идеология, по ее словам, ведет борьбу:

• против здравого смысла, потому что отрицает биологические, психологические и социальные различия между мужчиной и женщиной;
• против женщины,  потому что позволяет феминистски-ориентированному имиджу превалировать и существенно  обесценивать значимость материнства и  разрушать нравственность;
•  против мужчины, потому что девочкам и женщинам обеспечивается привилегированное положение, тогда как авторитет мужчин оказывается приниженным посредством утверждения женоподобного  образа мужчины;
• против союза мужчины и женщины в браке и их необходимого сотрудничества в будущем;
• против еще не рождённых детей, поскольку провозглашает аборт «правом человека»;
• против уже рожденных детей, потому что разрушает семью, то невосполнимое пространство, где формируется нравственно здоровая личность и передаются традиции культуры и религии;
•  против семьи, а это идеологически, социально и материально разрушает сами основы бытия;
• против научного идеала истины и ее корней, превращая науку в агента своей идеологии;
• против свободы слова в средствах массовой информации и науке, подавляя мнения, которые расходятся с этой идеологией;
• против демократии, принося через государственную власть в жертву здравый смысл и принципы нормальности в целях удовлетворения интересов меньшинства; против Бога и христианства [19].

Любой распущенности и любой похоти можно найти «моральное» оправдание, если использовать в качестве первоосновы требование права личности. Однако права вторичны в силу того, что любое право изначально призвано быть продолжением нравственных ценностей. Продукт же нравственности – это прежде всего чувство ответственности. Требование права неразрывно связано с желанием свободы. Но ничем не ограниченная свобода, как и любая иная крайность, – вредна и опасна, потому что неизбежно притупляет, сводит на нет чувство ответственности, стирает границы между приемлемым и недопустимым.

Жизненные ценности, на которых веками, тысячелетиями строилось нравственные устои социума, искажаются и рушатся до такой степени, что все с полным основанием считавшееся прежде патологией, болезнью, объявляется и для части общества действительно становится нормой.

Будучи крайне воинственной и агрессивной, гендерная идеология ставит целью заткнуть рот всем своим критикам. Но как, спрашивается, можно запретить людям, во всяком случае,  большинству из них, высказывать вслух то, что они думают на самом деле? А ведь большинство населения убеждено, что однополый брак – это уродство, предельное искажение самого института брака как естественного союза двух людей, в результате которого рождаются дети.

В этой ситуации распространившаяся на Западе политическая корректность играет важнейшую роль политического кнута, который не просто определяет этику социального поведения, но и способствует внедрению в массовое сознание порой извращенных до основания идей свободы, нормальности, толерантности. Политическая корректность нередко доходит  до абсурда, когда борется не столько с языковой бестактностью или прямолинейностью, сколько с самим здравым смыслом и разумом. Любые попытки выражения недовольства тотальным навязыванием гендерного равенства, протеста против насаждения гомосексуализма воспринимаются как дискриминация и разжигание ненависти к меньшинствам.

Вот только два примера того, что происходит в этой сфере в Европе. В январе 2006 г. ЕС принял резолюцию, в которой объявил о решимости искоренить гомофобию, используя систему воспитательных мер, включая информационные кампании в школах и административные меры. [14]. Так называемая, «гомофобия» отныне приравнена к расизму и антисемитизму.

В сентябре 2008 г. Европейский парламент принял резолюцию о том «как маркетинг и реклама должны воздействовать на проблему равенства мужчин и женщин». [15]. Резолюция выражает стремление Европарламента запретить использование изображений, содержащих «сексуальные  стереотипы» в учебниках. Это означает, что отныне мужчина в рекламах, в средствах массовой информации не должен изображаться так, чтобы его можно ассоциировать с мужским образом. А изображение женщин не должно ассоциироваться только с женщинами.

Резолюция уделяет особое вниманием детскому восприятию. Подчеркивается, что «детские программы представляют особую проблему  в силу их потенциального влияния на гендерную социализацию, и, как следствие, формирования у детей представлений о самих себе, о членах их семей и об окружающем мире» [15]. Поскольку дети особенно подвержены внешнему влиянию, гендерные стереотипы могут повлиять на формирование представлений у ребенка о том, что гендерная принадлежность  может «диктовать» что можно, а что недопустимо» [15].  Остается вопрос: означает ли это, с точки зрения чиновников Европейского парламента, что образ женщины в детских передачах не должен ассоциироваться у ребенка с понятием мамы, а мужской образ не должен вызывать у ребенка никаких ассоциаций, связанных с образом отца? Означает ли, что девочка не должна воспитываться как будущая  женщина и мать, а мальчик не должен воспитываться как будущий мужчина и отец?

ПАДЕНИЕ ЗАПАДА

Ложные ценности

Воинствующая идеология, служащая интересам меньшинства, ведет мощнейшую атаку против всех норм и ценностей, которые делают человека человеком.  Отклонение от нормы становится нормой, а значит, происходит утверждение ложных ценностей. Если Джудит Батлер и последователи квир-теории нового пола и гендерного равенства считают, что принятие всего, что создано природой – это ограничение свободы личности, то, как ни толкуй, это ничто иное, как потеря разума, поскольку нет и быть не может ничего более истинного и гениального, чем природа. Тем не менее, насильственное навязывание болезненных фантазий людей с явными отклонениями психики и неопределенной сексуальной  ориентацией в качестве неких «прогрессивных» идей, ценностей, свободы стало не просто тенденцией, а реальностью на Западе.

Современная Европа псевдосвободы – эта совсем не та подлинная, знакомая нам по легендам и литературе Европа, которая когда-то черпала свое вдохновение из классической традиции Античной Греции и Рима, где философская мысль искала истину и законы нравственности. За фасадом идей свободы и прав человек на свободу самовыражения скрывается тоталитарная идеология обмана, целью которой  является разрушение   нравственных ценностей и устоев, определяющих само человеческое существование. Царство лжи наступило.

ЛИТЕРАТУРА

1. Митрополит Волоколамский Иларион: Гендерная политика — это огромная трагедия Европы. -https://rossaprimavera.ru/news/831cb1e7 (дата обращения: 13.01.2018)

2. Пономаренко Н. Этический релятивизм софистов // Гуманитарный научный вестник, N.12, 2017, С.13-18.

3. Чиркова Т. И. Духовно – нравственный вакуум как одна из причин разрушения межэтнических отношений. — http://pravsarov.su/1655/3358.html (дата обращения: 24.11.2013).

4. Ayer A. Language, Truth and Logic. London: Penguin Modern Classics, 2001.

5. Appiah K. A., Gutmann A. Colour conscious: The political morality of race. N.Y.:  Princeton University Press, 1996.

6. Appiah K. A., The ethics of identity. N.Y.:  Princeton University Press, 2010.

7. Butler J. Undoing gender. N.Y.: Routledge, 2004.

8. Butler J. Bodies that matter. On the discursive limits of “sex”. N.Y.: Routledge, 1993.

9. Butler J. Gender Trouble Feminism and the Subversion of Identity. N.Y.: Routledge, 1990.

10. Corvino J., Gallagher M. Debating same-sex marriage. New York: Oxford University Press, 2012.

11. Corvino J. What’s Wrong with homosexuality. N.Y.: Oxford University Press, 2013.

12.  De Beauvoir S. The Second Sex. New York: Vintage Books, 2011

13.  Dictionary and Encyclopaedia. London and Glasgow: 1968.

14.   European Parliament resolution on homophobia in Europe.- http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN (дата обращения: 18.01.2006)

15. European Parliament resolution on how marketing and advertising affect equality between women and men.- TA-2008-0401+0+DOC+XML+V0//EN (дата обращения: 03.09.2008)

16. Gender mainstreaming. —

17.  Gender mainstreaming. Conceptual framework, methodology and presentation of good practices. Council of Europe, Directorate General of Human Rights Strasbourg, 2004.

18.  Frazer N. Fortunes of Feminism: From Women’s Liberation to Identity Politics to Anti-Capitalism. London: Verso, 2013.

19.  Kuby G. Gender Mainstreaming — The Secret Revolution. -https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=8555

20.  Kuby G. The Global Sexual Revolution. Destruction of Freedom in the Name of Freedom. N.Y.:  Angelico-Press, 2015.

21.  Leach A. ‘It’s all about democracy’: inside gender neutral schools in Sweden.- https://www.theguardian.com/teacher-network/2016/feb/02/swedish-schools-gender-alien-concept (дата обращения: 02.02.2016)

22.  Oppenheim M. Germany introduces third gender. — https://www.independent.co.uk/news/world/europe/germany-intersex-third-gender-identity-passport-lgbt-rights-a8706696.html ((дата обращения: 01.01.2019)

23.  Rapaport L.Trans teens much more likely to attempt suicide. — (дата обращения: 12.09.2018)

24.  Regnerus M.  How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? //   Social Science Research,Volume 41, Issue 4, July 2012, P. 752-770

Оригинал публикации: http://svom.info/entry/982-duhovnoe-vymiranie-v-evrope-ideologiya-gendernogo-/

The post ГЕНДЕРНЫЙ ГЕНЕЗИС ЕВРОПЫ НА РУБЕЖЕ XX — XXI ВЕКОВ first appeared on Глобальная Политика.

Духовный отец Европы

Одной из таких целей, рассматриваемых Куденхове-Калерги в качестве главного условия экономического и политического объединения Европы, является воссоздание единой «европейской нации». Считая, что выделение нации на основе кровного родства глубоко неверно, он противопоставлял этому родство по духу, выделяя единую «европейскую нацию» как духовную общность, имеющую общих духовных учителей [1].

ИДЕОЛОГ ОБЪЕДИНЕННОЙ ЕВРОПЫ Р.Н. КУДЕНХОВЕ-КАЛЕРГИ (1894-1972)

В целях решения национальных проблем, Куденхове-Калерги предлагал отделить нации от государства (как от него была отделена церковь) с тем, чтобы вопрос национальности стал для каждого вопросом личным.

И, поскольку вопрос о гражданстве станет второстепенным, это приведёт к решению государственных границ: «Существует только один радикальный способ решить европейский вопрос о границах справедливо и надолго.

Этот путь называется не перенос границ, а их ликвидация. Европеец… должен направить всю свою энергию на ликвидацию границ, национальных и экономических… Государственные границы сократятся до региональных и потеряют своё значение» [2].

Однако кроме официальных целей, Куденхове-Калерги изложил также своё понимание и конечных результатов перестройки Европы, которое содержится в изданной небольшим тиражом работе, предназначенной для узкого круга лиц. В опубликованной им в 1925 г. книге «Практический идеализм»  [3] он описал будущее Европы, показав, что будет представлять собой «европейская нация».

Ключевой идеей книги стало обоснование духовного лидерства иудаизма в европейской цивилизации и необходимости превращения евреев в «руководящую духовную расу Европы». Это вытекало из его своеобразного понимания иерархического строения общества.

Из всей массы европейцев, которых Куденхове-Калерги называет «людьми количества», он выделяет две расы «людей качества» — родовое дворянство и евреев, составляющих вместе ядро будущей европейской аристократии.
Однако ведущим ядром этой аристократии являются всё-таки евреи как в силу «особого этического отношения к миру», так и в силу превосходства их ума – они составляют так называемое «дворянство мозга» или «духовную аристократию», занимающую лидирующие позиции в борьбе за управление человечеством (типичными представителями её он считал Лассаля, Троцкого, Эйнштейна, Бергсона и др.). Что же касается остальных — «людей количества», то о них Куденхове-Калерги пишет: «Человек далёкого будущего будет смешанных кровей.

Расы и классы исчезнут вследствие преодоления пространства, времени, предрассудков

Будущая евразийско-негроидная раса, внешне похожая на древнеегипетскую, заменит разнообразие народов разнообразием личностей» [4].

То есть, будущее Европы Куденхове-Калерги видилось следующим образом: европейцы смешиваются с другими расами и народами и исчезают как национальные индивидуальности, а их элиты заменятся еврейской духовной кастой вождей.

С тех пор планы не изменились, и то, что сегодня осуществляется в Европейском союзе, полностью вписывается в проекты, изложенные его «духовным отцом». И очевидно, что эти проекты несовместимы с сохранением ни национальных государств, ни национальных границ, ни самих наций. Так что утверждения о том, что европейские политики, проводя безумную миграционную политику, не ведают, что творят – от лукавого.

ХОЗЯЕВА ЕВРОПЫ

Происходящий ныне хорошо спланированный и управляемый «миграционный хаос» в Европе является не внезапным нашествием, а лишь очередной тактической операцией на пути коренной перестройки Европы.

США ВАЛЯТ ЕВРОПУ НЕУКЛОННО И КВАЛИФИЦИРОВАННО

Она работает на демонтаж национальных государств и на укрепление Европейского союза, руководство которого представляет интересы не граждан, а крупного европейского транснационального бизнес, встроенного в наднациональные структуры.

Важнейшую роль тут играет созданный в 1983 г. Круглый стол европейских промышленников или Европейский круглый стол (ЕКС — ERT), объединяющий представителей 45 крупнейших корпораций Европы, среди которых наиболее влиятельными являются Bayer, Shell, BP, DaimlerChrysler, Ericsson, Nestle, Nokia, Petrofina, Renault, Siemens, Solvay, Total и Unilever, главы которых регулярно присутствуют на встречах Бильдербергского клуба. Сегодня его возглавляет Лейф Йохансон, председатель совета директоров шведской компании Ericsson.

ЕКС является одной из ключевых групп давления, оказывающей решающее влияние на самых высокопоставленных политиков и обеспечившей формирование стратегического альянса между крупным бизнесом и членами Еврокомиссии.

Целью организации изначально было провозглашено «стимулирование всемирной конкурентоспособности европейской промышленности», но её главной задачей стало изменение способа управления Европой в направлении его полной унификации в интересах крупного бизнеса, при которой её экономическая система имела бы единый центр принятия решений.

Интенсивная обработка в неолиберальном духе высшего состава менеджеров и соответствующий отбор кадров привели к тому, что если в 80-е годы внутри ЕКС ещё можно было различить группы протекционистов и глобалистов, то к началу 90-х гг. все члены Круглого стола были уже единодушны в отстаивании полной открытости рынков и границ и занимали чётко проатлантистскую позицию. Глобализация и крупные проекты общего наднационального характера здесь стали главной темой обсуждений [5].

Сегодня главный вопрос, стоящий на повестке дня ЕКС — это создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства (ТТИП) – соглашения о свободной торговле между ЕС и США, которое премьер Великобритании Дэвид Кэмерон назвал «самым главным двусторонним торговым договором в истории».

Его планировалось заключить ещё в конце 2014 г., затем вопрос был перенесён на 2015 г., а теперь – на 2016 г. [6]. ТТИП, как он мыслится, должен привести к полному контролю со стороны корпораций над экономикой и социальной сферой, сведя до минимума какое-либо государственное регулирование, поэтому переговоры о проекте шли за закрытыми дверями, в тайне от европейской общественности, и краткий обзор соответствующих документов Еврокомиссия опубликовала только в январе 2015 г.

САНКЦИОННАЯ ВОЙНА — ПРИКРЫТИЕ TTIP

Хронология подготовки соглашения такова: 1990 г. – принята «Трансатлантическая декларация», 1995 г. — создана инициативные группы из представителей бизнеса «Трансатлантический бизнес-диалог», в 1998 г. – консультативный комитет «Трансатлантическое экономическое партнёрство», а в 2007 г. – «Трансатлантический экономический совет» из представителей ведущих западных фирм.Наконец, в 2011 г. была создана группа экспертов высокого уровня, которые рекомендовали в 2013 г. начать переговоры о соглашении.

Ярким показателем ведущей роли Европейского круглого стола в этом проекте стало создание в марте 2013 г. по результатам встречи А.Меркель и Ф.Олланда с руководством ЕКС Франко-германской рабочей группы в целях разработки единой международной торговой стратегии, служащей частным интересам крупнейших компаний Европы, представители которых и вошли в её состав.

Как выразился один из обозревателей, «требования ЕКС заключаются в том, чтобы поставить ЕС полностью на службу предприятиям, и ничего более» [7]. Группа выдвинула 32 рекомендации ультралиберального антисоциального характера, которые легли в основу предложений для европейско-американских переговоров о создании ТТИП. Главное здесь – открытость рынков, защита инвестиций и реформа рынка труда в целях «повышения конкурентоспособности».

ЕКС тесно связан с Трансатлантической политической сетью (ТПС), мощным евро-атлантическим лобби, работающим над созданием не только трансатлантического рынка (к 2020 г.), но и европейско-американского блока на политическом и военном уровне и готовящим документы соглашения о ТТИП.

ТПС была сформирована в 1992 г., а членами её стали крупнейшие транснациональные корпорации и банки, среди которых Boeing, EADS et United Technologies Corporation, Ford, IBM, Microsoft, Siemens, BASF, Bertelsmann, AT&T, Nestle, Deutsche Bank, Citigroup, Warner & Walt Dysney.

Кроме этого членами «сети» являются 60 депутатов Европарламента (показательно, что из 22 его комиссий 8 возглавляются членами ТПС) и 37 членов Конгресса США [8]. «Сеть» опирается на разработки ведущих западных «мозговых центров» (Королевский институт международных отношений/ Chatham House, Институт Аспена, Европейско-американский бизнес совет, Совет по международным отношениям, Институт Брукингса, Европейский институт стратегических исследований, Французский институт международных отношений, Центр стратегических и международных исследований и др.) [9].

В июле 2015 г. Европарламент, используя эффективные политические и информационные рычаги давления, и в первую очередь запугивание «русской угрозой» и необходимостью евроатлантической солидарности, принял резолюцию, поддерживающую ТТИП (436 евродепутатов против 241).

США БЫЛО ВАЖНО ПОДПИСАТЬ ДОГОВОР О ТРАНСТИХООКЕАНСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ

Не имея обязывающего характера, она, между тем, ясно демонстрирует настроение членов парламента, от позиции которых будет зависеть ратификация договора о ТТИП.

Показательно, что и на этом этапе власти не допустили никакого общественного обсуждения, поскольку большинство европейцев не поддерживает соглашение, которое будет означать полное утверждение корпоративной власти и похоронит навсегда ещё пока сохраняющиеся остатки культурных, экологических и социальных ценностей Европы [10].

Однако никакого реального сопротивления и не может быть оказано в силу той глубокой дезинтеграции европейского общества, которое обусловлено происходящей уже 20 лет демографической революцией, представляющей собой один из главных факторов утверждения власти корпораций.

ЗАМЕЩЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИЙ

Эту революцию многие исследователи называют демографической катастрофой, поскольку европейский регион прекратил воспроизводство своего населения.

К 2050 г. без учёта иммиграции вместо нынешних 728 млн. европейцев континент будет насчитывать 600 млн., что равнозначно потере населения, проживающего сегодня в Германии, Польше, Дании Норвегии, Швеции и Финляндии вместе взятых.

В последний раз такое значительное сокращение населения в Европе наблюдалось только во время эпидемии чумы 1347-1352 гг. [11].

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ МИГРАЦИИ КАК ОРУЖИЕ ВОЙНЫ

Особенно серьёзна ситуация в Германии (к 2050 г. населения может сократиться с 82 млн. до 59 млн. человек), в Латвии, Венгрии, Португалии. В тех же странах, где уровень рождаемости относительно высок (Великобритания, Франция, Швеция), он обеспечивается в основном за счёт мусульман.

Как откровенно сказал когда-то директор отела России и СНГ Германского совета внешней политики А.Рар, «мы на перепутье, и трудно сказать, куда это приведёт… Да, можно сказать, что “белая раса” вымирает… В открытую вести такие обсуждения пока сложно, потому что есть электорат».

Естественно, это ведёт к неспособности ЕС сохранить сложившуюся социальную цельность: рабочих рук скоро будет катастрофически не хватать, что уже ставит под вопрос само сохранение системы социального обеспечения.

Пока в Европе ещё работают те многочисленные поколения, которые были рождены на демографическом буме после Второй мировой войны, но когда они уйдут на пенсию, система коренным образом изменится.

Поэтому судорожные действия европейских политиков, направленные на повышение пенсионного возраста, пересмотр схем поддержки инвалидов и т.д., связаны с попыткой задержать на максимально возможный срок падение высокого уровня стандартов и потребления, за которым неизбежно последует его быстрый обвал.

Важнейшим условием его предупреждения и является постоянный и растущий приток иммигрантов. Как указывалось в одном из секретных докладов французского правительства ещё в начале 2000-х гг., у Европейского союза нет альтернативы призванию 75 млн. мигрантов [12].

При этом французские эксперты признавали, какие это породит проблемы в создаваемом расовом обществе-гибриде.

ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ «ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА»

Однако европейские политики никогда не пойдут на изменения ситуации. Они будут делать красивые и смелые заявления о провале политики мультикультурализма, совершать показательные антииммиграционные акции, но не изменят свой курс, так как ставка на мигрантов – это стратегическая линия транснационального класса, отвечающая его коренным интересам.

К началу 2000-х гг. на европейском континенте ежегодно официально искали убежище около 400 тыс. человек, а через различные нелегальные каналы сюда стало выезжать более 500 тыс. человек.

Общая же численность нелегалов в Европе к сегодняшнему моменту составляла от 5 до 7 млн. человек (и это приблизительные оценки, так как официально европейской статистики о численности нелегалов не существует).

Наибольшее число незаконных иммигрантов сосредоточено во Франции, Германии, Италии и Испании, в каждой из которых насчитывалось до 1-1,5 млн., а ежегодно число возрастало на 100 тыс.

Основной поток шёл и идёт из Северной Африки в Испанию, а другой – из Турции через Грецию, Албанию и Италию.

Рубежным для Европы в этом плане стал 2011 г. — год «арабских революций, когда только за первые девять месяцев было зафиксировано почти 113 тыс. пересечений границ ЕС [13].А уже в 2014 г. число беженцев, проникших в Европу через Средиземноморье, составило 626 тыс. человек [14].

Сегодня, по данным МОТ из 175 млн. мигрантов мира 56 млн. живут в Европе, из них 27,5 млн. осуществляют здесь экономическую деятельность. В некоторых странах Европы, например, в Люксембурге и Швейцарии, доля иностранцев в общем количестве рабочей силы достигает 25%  [15]. В основном они занимают рабочие места, не пользующиеся спросом местных работников: грязная, тяжёлая работа, не требующая квалификации, работа низкой и средней квалификации в сфере услуг, работа по уходу и обслуживанию в частной сфере, сезонные работы в хозяйстве и сфере туризма.

Многочисленный и практически неконтролируемый сегмент мирового рынка труда образуют нелегальные мигранты, которых по данным МОТ составляют около 1/3 всех международных мигрантов. Заняты они преимущественно в мелком или в теневом секторе экономики, масштаб которого растёт во всех странах. В Европе, по оценкам Еврокомиссии, он достигает в отдельных странах от 8 до 30% ВВП, а в целом по Европе – 20%.

Без учёта Восточной Европы, к странам с наибольшим теневым сектором относятся Греция (30–35%), Италия (27,8%), Испания (23,4%) и Бельгия (23,4%). Среднее положение занимают Ирландия, Канада, Франция и Германия (от 14,9 до 16,3%) [16]. Особенно быстро теневой сектор стал расти после кризиса 2008 г.Наиболее значимый сегмент его представляет наркоторговля, главной перевалочной базой которого является Косово.

Наркоторговля охватывает крайне разветвленную сеть, в которую вовлечены косовские албанцы, болгарская и турецкая мафии, чешские курьеры, английские дилеры и мафия Италии, включая Соsa Nostra [17].

Но все они являются лишь низшим звеном наркомафии, представляющей собой влиятельную общеевропейскую межгосударственную структуру, имеющую крепкую опору в спецслужбах и выполняющую роль «невидимого менеджера» в правительствах европейских стран, активно воздействующего на их геополитику.

И нелегальная миграция представляет в этом отношении для неё незаменимый ресурс, из которой в теневую армию перевозчиков рекрутируются всё новые члены, поставленные фактически в безвыходное положение.

Вследствие этих процессов в странах Европы происходит глубокая этнокультурная перестройка, при которой она всё больше становится похожа на «плавильный котёл» (концепция тотального национального и расового смешения, продвигаемая сионистским союзом через Израэля Зангвилля (Маршаллика) ещё с начала ХХ века — прим. ред.).

ПЛАВИЛЬНЫЙ КОТЕЛ ЕВРОПЫ

Европейцев замещают другими этносами, которые, смешиваясь между собой, действительно образуют «нацию мигрантов» или «новых кочевников».

ПОДАРОК ДЛЯ БИЗНЕСА

ГРЯДУЩИЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ. ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ, ПОКА ЕЁ НЕ ОСОЗНАЮТ

Нынешняя миграционная волна стала беспрецедентной, поскольку оказалась связана с хорошо организованным и управляемым потоком беженцев с Ближнего Востока и Северной Африки, вызванным главным образом событиями в Сирии, откуда в соседние страны уже выехало более 4 млн. человек (по данным Агентства ООН по делам беженцев, за последнюю четверть века это самый серьёзный кризис беженцев) [18].

В Европу же с начала года прибыло более 500 тыс. человек, а в одном только августе-месяце было зарегистрировано 156 тыс. беженцев. По оценкам экспертов, возможно, что в этом году на северное побережье Средиземноморья переместится до 1 млн. мигрантов[19].

Однако характерно, что, описывая беды и страдания беженцев, официальные СМИ тщательно замалчивают вопрос о том, кто финансирует и организовывает основные потоки и почему большую часть переселенцев составляют здоровые молодые мужчины, очень слаженно прорывающих цепи сдерживания на границах.

Правда, в последнее время стало появляться всё больше информации о спонсорах переселения, заставившей говорить об искусственном характере кризиса.

В частности, австрийские журналисты со ссылкой на источники в спецслужбах сообщили, что к этому причастны американские организации и фонды, оплачивающие услуги «гидов», переправляющих мигрантов в Европу.

ИГИЛ СОЗДАН СИОНИСТАМИ США И ИЗРАИЛЯ

Другие журналисты называют «правозащитные организации», финансируемые Ротшильдами. А сербское издание «Pecat», изучив детали проходившего в течение месяца хорошо организованного выезда косовских албанцев (причины которого не могли объяснить), выдвинули версию, что за этим стоит ИГИЛ, поставившее задачу направить 4 тыс. бойцов в Западную Европу (из которых прибыло 2 тысячи) [20].

Характерно также, что резко изменилось отношение к беженцам и сама тональность СМИ. И раньше мигранты и беженцы переживали трагедии, поскольку нелегальная миграция не прекращалась с самого начала войны в Сирии, но никто не проявлял о них такую заботу.

А тут ситуация изменилась. Как пишет сирийский журналист и писатель Мустафа Аль-Микдад, «теперь, когда их террористическая война против нас истощила большую часть наших ресурсов, организация иммиграции нашей молодёжи начинает приобретать большой размах, что толкает на мысль о подготовке нового плана, нацеленного на то, чтобы лишить Сирию её человеческого и научного потенциала, играя при этом на чувствительных струнах «невыносимых страданий мигрантов» перед лицом европейского и западного общественного мнения. …

ЧИСЛЕННОСТЬ БЕЖЕНЦЕВ ИЗ СТРАН БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

Возможно, они даже примут специальные правила, применимые только к «сирийским мигрантам»…
Последний шаг, который, действительно, лишит Сирию той возрастной категории, которая может победить терроризм и восстановить страну; а это означает продолжение воинствующей западной политики уже другими средствами, но преследующими те же цели в случае провала их непрекращающихся операций по уничтожению, разрушению и расширению терроризма»[21].

Действительно показательно, что пока СМИ кричат о слабости брюссельской бюрократии, о страхе европейцев перед наплывом потока беженцев, европейский крупный бизнес не скрывает, а даже открыто признаёт, что для него этот наплыв стал настоящим подарком, или «чудесным сюрпризом», как выразился один из экспертов, позволившим заполучить дешевую рабочую силу в преддверии соглашения о ТТИП. Как написал А. Рар, «сейчас беженцев будут носить на руках».

В итоге общая картина происходящего стала вырисовываться всё яснее, выявив двойную стратегию европейского правящего класса в «миграционном кризисе»: сконцентрировать в центре Европы полезных экономических мигрантов, перенаправив радикальные элементы, так называемых «спящих агентов» ИГИЛ, в Восточную Европу.

Главную выгоду от этого получили деловые круги Германии, единодушно поддержавшие приём мигрантов.

Так, президент Федерального объединения немецкой промышленности (BDI), участник конференции Бильдербергского клуба, бизнесмен Ульрих Грилло, ещё в конце 2014 г. заявил, что Германия уже давно является страной мигрантов и должна ею остаться:

«Как процветающая страна и в силу христианской любви к ближнему наша страна должна позволить себе принимать больше беженцев» [22] (кстати, именно Грилло осудил немецких промышленников за симпатии к России, заявив, что интересы бизнесменов должны уступить экономическим санкциям и что позиция немецкой экономики по важнейшим вопросам внешней политики всегда была важным фактором в международных отношениях [23]).

Ему вторит министр экономики ФРГ и вице-канцлер Зигмар Габриэль, заявивший, что наплыв мигрантов поможет Германии справиться со старением населения и кадровым голодом в ряде отраслей.

«Если нам удастся быстро научить тех, кто приезжает к нам, и привлечь их к работе, то мы решим одну из основных будущих проблем нашей экономики – недостаток квалифицированных рабочих»[24].

В интервью немецкому общественному телеканалу ZDF он указал, что в течение нескольких ближайших лет Германия сможет принимать по меньшей мере 500 тысяч беженцев ежегодно («Я в этом не сомневаюсь. Может быть, мы сможем принять и больше беженцев»). Действительно, только в этом году Германия, как ожидается, примет от 800 тысяч до 1 млн. беженцев, что в четыре раза больше, чем в 2014 г. [25].

В КАКИХ НПО СОСТОИТ АНГЕЛА МЕРКЕЛЬ

Показательно, что и Ангела Меркель, назвав приток мигрантов в Европу ошеломляющим и указав, что этот процесс изменит Германию, в то же время пообещала ускорить процедуру предоставления убежища и выделить дополнительные средства на помощь беженцам, призвав к этому и другие страны [26].

По признанию немецких аналитиков, в 2030 г. в ФРГ понадобятся 6 млн. рабочих мест в таких сферах, как гостиничный бизнес, логистика, здравоохранение и забота о престарелых. BDI же указывает, что при безработице в 6,4% в стране не хватает 140 тысяч инженеров, программистов и техников.

В системе профессионально-технического обучения, в которую вовлечено большинство предприятий страны, не заполнены 40 тысяч мест. А аналитический центр Prognos указывает, что в случае, если ничего не изменится, дефицит рабочих увеличится до1,8 млн. к 2020 г. и до 3,9 млн. к 2040 г.[27].

Есть и такие прогнозы, что к 2030 г. немецкая экономика столкнётся с нехваткой 10 млн. работников. Между тем, подавляющая часть прибывающих — это молодые люди, у которых вся жизнь впереди, а многие сирийские беженцы – это представители среднего класса, хорошо образованные и явно стремящиеся к самореализации на новом месте.

В этих условиях те €10 млрд., которые собираются потратить в Германии на приём беженцев в 2016 г. (за счёт профицита бюджета, составляющего более €21 млрд.), не представляют здесь такой большой нагрузкой [28].

Что же касается интеграции их в трудовую деятельность, то предполагается расширить действующую уже с 2013 г. программу The Job of my Life, разработанную для ищущих работу в ЕС, с языковыми курсами и изучением ремесла. Уже сейчас, как указывает Грилло, на местном уровне всё большее число компаний открывают двери для новых поступающих. Бизнес подготовил список предложений для ускорения процедуры признания профессиональной и образовательной квалификации и предлагает финансировать изучение языка.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МИГРАНТОВ ПО СТРАНАМ ЕС

Подготовлены морально и сами немцы. Согласно опросу ZDF, если в июле в поддержку беженцев выступало 54% немцев, то в августе – уже 60%. А по данным журнала Шпигель, в конце августа половина немцев хотела, чтобы Германия приняла ещё больше беженцев [29].

КОМУ ВЕРШКИ, А КОМУ КОРЕШКИ ИЛИ ПОРЯДОК ПО-НЕМЕЦКИ

По мере того, как беженцы прибывали в Европу, СМИ активно обрабатывали европейцев в духе терпимости и гостеприимства, не гнушаясь идти даже на фальсификации (как в случае с фабрикацией фотографии сирийского ребёнка, выброшенного на турецкий берег[30]).

Еврокомиссия не уставала напоминать о моральном долге, Женевской конвенции и Хартии основных прав ЕС.

Особым красноречием отличился Ж.-К. Юнкер, произнёсший в Европарламенте проникновенную речь о Европе как «стабильной гавани и месте надежды», завершив её призванием к единству, которое парламентарии встретили аплодисментами.

В итоге Европарламент призвал поставить солидарность в центр союзной политики и создать «гармоничную и эффективную систему убежища в масштабах ЕС в целях справедливого распределения просителей убежища».

А дальше началась проза. Заявив о моральной долге всех 28 стран за систему приёма, А. Меркель и премьер Швеции потребовали разделения ответственности [31]. С таким планом выступили Бонн и Париж, который был оглашён Ж.К. Юнкером и одобрен Европарламентом.

Он предусматривает порядок распределения 160 тыс. беженцев (120 тыс. из Италии, Греции и Венгрии и 40 тыс. уже присутствующих в Европе) между 22 странами, при котором 26% принимает Германия, 20% — Франция, 12% — Испания. При этом система квот должна быть обязательна к исполнению («нам не нужна поэзия», — заявил Юнкер), и к странам, отказывающимся принять беженцев, могут быть применены финансовые санкции.

План этот представлен как срочная мера, после которой будет выработан «постоянный механизм примирения». Объявлено также о создании специального фонда в размере 1,8 млрд. евро на случай будущих кризисов [32].

Однако, принимая этот план, Германия подстраховалась в целях обезопасить себя от радикальных элементов. В разгар «миграционного хаоса» еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер заявил, что в конституцию ФРГ должны быть внесены изменения, которые ускорят принятие решения как о предоставлении статуса беженцев, так и об отказе в таковом.

При этом второй вариант будет касаться только мигрантов из так называемых «безопасных стран», к которым отнесли те, где нет военных конфликтов: все страны ЕС, Гану, Сенегал, а также балканские страны – Сербию, Македонию, Боснию-Герцеговину, Черногорию, Албанию и Косово. При этом выходцы из Балкан, включая албанцев, составляют 40% прибывших сюда беженцев, и, соответственно, их им либо откажут, либо отправят на родину [33]. А вот Сирия и Ирак отнесены к странам «опасным».

Вопрос о квотах сплотил Германию и Францию, однако вызвал оппозицию у членов Вышеградской группы, не имеющих опыта размещения беженцев и не желающих принимать у себя указанное их число.

Но у Германии достаточно способов давления на соседей.13 сентября она ввела паспортный контроль на границе с Австрией, приостановив своё участие в шенгенском соглашении, что произвело впечатление, тем более, что немецкий министр внутренних дел заявил, что это коснётся всех границ страны.

В итоге решение вопроса о квотах перенесли на рассмотрение на чрезвычайном совете министров внутренних дел и юстиции 14 сентября, но и там не пришли к согласию.Теперь она будет предметом рассмотрения на чрезвычайном заседании Европейского совета, которое должно состояться 8 октября.

* * *

Аналитики и эксперты пугают общественность, давая мрачные прогнозы относительно будущего единства Европейского союза.
А между тем 12 сентября известный идеолог мондиализма и последователь идей Куденхове-Калерги, член Бнай Брит и Представительного совета еврейских учреждений Франции (CRIF) неофициальный советник Н. Саркози и Ф. Олланда Жак Аттали дал интервью бельгийской газете «Le soir».

Интервью, в котором, выразив своё удовлетворение происходящим, приветствовал грядущее смешение национальностей и рас и заявил, что главное ещё впереди: «Вы увидели только анонс фильма “Мигранты”.

Затем последуют сезонные мигранты, а за ними другие. С того момента, как мы признаём, что свободы являются фундаментальными, первой из них становится свобода передвижения».

«Эти люди превратят Европу в первую в мире державу… Это нормально, что происходящее с мигрантами приведёт к строительству более сплочённой и могущественной Европы… Их приезд — это немыслимый шанс, так как он изменяет европейскую демографию» [34].

[1] Куденхове-Калерги Р. «Пан-Европа», http://www.paneuropa.ru/home.php?id=4&id2=0&id3=6&lang=
[2] Там же
[3] см.: Coudenhove Kalergi R. Praktischer idealismus. Adel – Technik – Pazifismus. Wien-Leipzig. 1925,
http://www.mediafire.com/?wwyl5p4stattbqm
[4] Там же
[5] Balanya B., Doherty A., Hoedeman O. Ma’anit A. & Wesselius E. Europe Inc. Comment les multinationals construisent l’Europe et l’economie mondiale. Marseille cedex 20, 2005, р. 58
[6] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/index_fr.htm
[7] http://www.politis.fr/Ces-industriels-qui-conseillent,22807.html
[8] http://www.no-transat.be/plus-infos/un-parlement-europeen-sous-influence-2eme-volet
[9] http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/bloc-euro-atlantique-unifie-en-55452
[10] http://inosmi.ru/op_ed/20150713/229060533.html
[11] http://crisis-blog.ru/documents/1287.html
[12] Уткин А., Полюс богатства против полюса населения, НГ, 26.03.2003, № 59 (2896)
[13]
[14] http://www.voltairenet.org/article188621.html
[15] Косенко О.И., «Иностранцы на рынке труда», Стратегия России. М., № 10, ноябрь 2010 г.
[16] Теневая экономика и экономическая преступность //
[17] Овчинский В., «Война миров. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики»
[18] http://www.unhcr.fr/559e2ca6c.html
[19] http://www.alterinfo.net/
[20] http://www.mondialisation.ca/les-albanais-font-ils-le-trafic-des-islamistes/5469310
[21] http://www.lelibrepenseur.org/syrie-lhypocrisie-occidentale-des-lumieres/
[22] http://www.businessinsider.com/afp-german-industries-make-economic-case-to-welcome-refugees-2015-9
[23] http://gordonua.com/
[24] http://lenta.ru/news/2015/09/10/germany_changing/
[25] http://www.interfax.ru/world/465544
[26] Статус беженца позволит оставаться в стране в течение 3 лет, после чего человек может подать заявку на получение постоянного вида на жительство
[27] http://lenta.ru/news/2015/09/10/germany_changing/
[28] http://tengrinews.kz/europe/10-milliardov-evro-pridetsya-potratit-germanii-bejentsev-280368/
[29] 07/31001-20150907ARTFIG00080-l
[30] http://www.voltairenet.org/article188621.html
[31] http://www.bbc.com/russian/international/2015/09/150909_refugees_quotas_merkel
[32] http://www.bbc.com/russian/international/2015/09/150909_refugees_europe
[33] http://www.bbc.com/russian/international/2015/09/150908_germany_migrants_refugees_numbers
[34]

Оригинал публикации: http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/migracionnyy_krizis_v_evrope_i_ego_zakazchiki_17092015/

The post СОЗДАТЕЛИ И ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛИ МИГРАЦИОННОГО КРИЗИСА В ЕВРОПЕ first appeared on Глобальная Политика.

Упрощение истории

К сожалению, массовое сознание воспринимает войну предельно упрощенно: генералы, штабы, карты, решения, танки, пушки, солдаты — ура! — порыв — прорыв — победа! Если победа сразу не случается, значит кто-то принял неправильное решение, ошибся, а если война начинается с таких катастрофических поражений, как в 1941 году, значит ошибки являются преступными.

И вопросы общество задает столь же простые: почему генералам не дали столько танков, сколько им было надо? Где была авиация? Почему пехота действовала несогласованно? И т.д. А в конечном итоге — почему отступали?

Еще в ходе войны обществу было предложено объяснение неудач первых месяцев — внезапное нападение. После смерти Сталина, а особенно в ходе перестройки версия внезапного нападения была вначале дополнена версией грубой ошибки Сталина с определением сроков нападения, а затем версия глубокой ошибочности и даже преступности сталинской предвоенной политики стала доминирующей. В либеральных кругах родилась даже формула: войну в 1941 году проиграл Сталин, а в 1945 году выиграл народ.

МОДЕЛЬ СТАЛИНА

Интересно, что сейчас, в ходе процесса, названного журналистами «общественной реабилитацией Сталина», народ в версию ошибочности и уж тем более преступности руководства верить отказывается, но никаких иных объяснений, кроме пресловутой внезапности нападения не получает. А ведь поражения советской армии в 1942 году внезапностью нападения объяснить уже невозможно.

В общем, страна-победитель через 70 лет после победы смутно представляет себе, как она победила, черпая представления о Великой Отечественной войне из широко распространенных мифов и легенд. Но если ты не можешь правильно оценить причины своих побед и поражений, то и выводы сделаешь неверные, что в дальнейшем может вновь поставить тебя в угрожающее положение. Поэтому неплохо было бы разобраться в событиях, далеких от полей сражений, но определивших исход этой войны.

70 ЛЕТ ПОБЕДЫ НАД ФАШИЗМОМ — ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПУНКТ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Андрей Фурсов

Руководящая роль

Начнем с руководства. Сталин руководил СССР до, во время и после войны. Большую часть этого времени он обладал если не абсолютной, то более чем достаточной властью для того, чтобы без помех реализовывать свои стратегические планы. Он готовил страну к войне, он, несмотря на то, что формально стал Верховным Главнокомандующим только 8 августа 1941 года, с первого дня управлял действиями войск на всем огромном фронте. Он же определял и черты послевоенного мира.

ПЯТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ УДАРОВ СТАЛИНА

Таким образом, политика СССР в исторический период, связанный с Великой Отечественной войной (от подготовки до результатов) может быть обозначена как сталинская.

Отсюда мы приходим к непреложному выводу: Сталин не может отвечать только за поражения 1941 года и не быть причастным к победе 1945 года. Он действительно, как руководитель несет ответственность за все неудачи (даже если они объективно не могли быть предотвращены), но ему же в полной мере принадлежат и лавры побед.

Можно, конечно, сказать, что победы одерживали генералы и солдаты. Но генералов надо подобрать и расставить на нужные места, а солдат — вооружить, одеть, обуть, накормить.

Да, Сталин не был полководцем в том смысле, что он не командовал войсками непосредственно. Его роль лучше всего определяет историческая параллель. В 1793-1795 годах членом Комитета общественного спасения Конвента революционной Франции, ответственным за персонал и движения войск был Лазар Карно. Его удивительная энергия и предусмотрительность позволили республике создать и обеспечить всем необходимым 14 армий, которые и выиграли войну с первой коалицией. Карно называли «организатором победы». Вот именно этими словами определяется и роль Сталина в победе СССР. Он организатор победы, причем организовывать ее начал задолго до войны.

Нужна ли была ускоренная индустриализация

Три предвоенных года — 1938, 1939 и 1940 — ВВП СССР и Германии были практически равны. Это результат ускоренной индустриализации, для которой пришлось мобилизовать все ресурсы страны.

Высокие темпы индустриализации неоднократно критиковались и в 30-е годы, и в наше время. Необходимые структурные изменения в обществе обеспечивались в значительной мере административным и силовым давлением, что не могло радовать.

Миллионы людей срывались с мест, были вынуждены менять привычный уклад жизни, испытывать серьезные трудности. А что в результате?

В результате во время войны СССР произвел 105 251 танк против 46 857 германских, 516 648 артиллерийских орудий против 159 147 германских 99 950 истребителей против 55 727 германских. По всем основным показателям, кроме производства военных грузовиков СССР превосходил Германию. Это дало возможность советскому руководству вооружить и выставить на фронт вдвое большее количество дивизий, чем Германия.

Красная армия переживала кризис технического обеспечения с конца 1941 по вторую половину 1942 года. Огромное количество техники было потеряно в приграничных сражениях и последующих котлах 1941 года, а предприятия, эвакуированные с территории, занятой гитлеровцами, начали давать продукцию только в конце лета — начале осени 1942 года.

Частично остроту проблемы микшировали поставки по ленд-лизу, однако ни по количеству, ни по качеству поставляемая бронетехника не могла полностью удовлетворить потребности войск.
Плакат Ереминой Татьяны Алексеевны (1912-1995) «На трактор девушки садятся смело, дают бойцам уверенный наказ: фашистов бейте храбро и умело, а мы уж поработаем за вас!». 1941 год

Эвакуация производства как составляющая организации победы

С оккупированных территорий на восток было вывезено 17 миллионов человек и 2593 промышленных предприятия, которые начали давать продукцию для фронта уже в 1942 году. Если бы заводы не были вывезены, Красной Армии просто нечем было бы воевать.

Напомню, что главной проблемой русской армии в Первой мировой войне была нехватка орудий, снарядов, патронов, снаряжения. Правительство Николая II смогло решить эту проблему лишь к концу 1916 года, когда было уже поздно. То есть поражение империи в практически выигранной войне, революция и гражданская война оказались результатом неспособности правительства организовать нормальную работу тыла.

Генералы всегда только сообщают политическому руководству, сколько и чего им надо для победы, а где политическое руководство берет все нужное — генералов не волнует. Они, в крайнем случае, объяснят свое поражение тем, что танков не дали, снаряды не подвезли, пополнение не прислали.

Руководство СССР смогло не только наладить работу промышленности в тылу, обеспечивая армию большим количеством лучшего или сравнимого по качеству с немецким оружия, но и сделать это в условиях, когда большая часть активного мужского населения страны оказалась в армии.

За годы войны в СССР было призвано 34,5 млн. человек. В основном это были мужчины. При предвоенной численности населения 196, 7 млн. чел., количество годных к службе мужчин по самым оптимистичным прикидкам не могло быть больше 50 млн. (как минимум половину от общей численности населения составляли женщины, а не меньше половины от всех мужчин — старики и дети).

То есть было мобилизовано не менее 2/3 мужчин трудоспособного возраста. На производстве их заменили женщины и дети, которых однако еще надо было обучить профессии и при этом не допустить снижения ни количественных, ни качественных показателей выпускаемой продукции.

Заставить экономику страны работать, когда основные промышленные районы заняты врагом, а рабочие частично служат в армии, а частично остались на оккупированной территории, могут только талантливые менеджеры.

После хрущевской и горбачевской антисталинских кампаний стало правилом хорошего тона везде видеть «руку НКВД». Так вот: не может заградотряд НКВД (которых не было, поскольку на деле они формировались из линейных фронтовых частей) погнать в атаку пулеметами танковую армию или авиационный полк. Вообще попробуйте фронтовую часть, вооруженную и обстрелянную куда-то погнать.

Точно так же не может НКВД научить новичков рабочей профессии, найти нефть в Сибири, построить завод в степи и т.д. Все это делали специалисты, которых надо было подобрать и расставить на нужных позициях. И в этом заключалась одна из задач политического руководства, того же Сталина. Очевидно, что с этой задачей он справился.

Итак, политическое руководство, в сложных условиях катастрофических поражений и отступлений первого года войны, смогло обеспечить армию бесперебойными поставками вооружения, техники, а также пополнениями.

Невидимая война: возможные коалиции и дипломатические конференции

Великая Отечественная война была выиграна не только на полях сражений и в заводских цехах. СССР выиграл ее и за столами дипломатических конференций, и на уровне стратегического планирования, уверен Ростислав Ищенко.

Можно предположить (и многие это делают), что если бы политическое руководство не допустило ряд ошибок, то и катастрофы 1941 года не было бы. Оценим справедливость данного упрека.

Пакт о ненападении и возможные контуры коалиции

Мы знаем, что Сталин пытался оттянуть начало войны, чтобы закончить перевооружение армии. Требуемого уровня готовности планировалось достичь к лету 1942 года. Он почти дотянул. Война началась летом 1941 года. Блестящим дипломатическим ходом, позволившим получить почти два года выигрыша во времени и на 1-2 тысячи километров отодвинуть границу на Запад, был пакт о ненападении с Германией.

Сейчас многие говорят, что без пакта с СССР Гитлер бы не напал на Польшу. Это неправда. Гитлер в куда худших условиях (когда Франция и СССР были связаны с Прагой договором о взаимной помощи) не испугался шантажировать Запад войной, и своего добился. Франция, под давлением Англии, отказалась от поддержки Чехословакии, а от поддержки СССР чехов заставили отказаться, да и Польша заявила об отказе пропустить советские войска в Чехию.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ КАК ОРГАНИЗАТОРЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Все предвоенные годы СССР приходилось считаться с опасностью создания Западной коалиции, включавшей Великобританию, Францию, Германию и Польшу против СССР. Еще весной 1939 года польское правительство готовилось к совместному с Германией походу на СССР.

Франция и Великобритания, уже находясь в состоянии войны с Германией, зимой 1939/1940 годов готовили экспедиционный корпус для войны против СССР на стороне Финляндии. Летом 1940 года они же планировали авиаудар по нефтепромыслам Баку. В первом случае планы были сорваны быстрым разгромом Финляндии, во втором поражением союзников во Франции и бегством остатков армии из Дюнкерка на Британские острова.

В такой ситуации любая неосторожность во взаимоотношениях с Германией могла привести СССР к войне с коалицией Запада, который с удовольствием решил бы свои противоречия с Германией за счет Советского Союза.

После моментального разгрома Франции в мае-июне 1940 года Сталин должен был стать еще осторожнее. Дело в том, что в этот период французская армия считалась лучшей, наиболее мощной сухопутной армией в мире. При этом на стороне Франции выступили 12 английских, 22 бельгийских, 8 голландских и 2 польские дивизии. По танкам союзники превосходили Германию в полтора раза, по самолетам Германия имела полуторный перевес, но при этом не учитывались британские самолеты, размещенные на собственно британской территории. Через месяц боев от всего этого остались одни воспоминания, а Франция капитулировала.

К 1941 году советские механизированные корпуса еще не закончили формирование, не располагали необходимой автомобильной техникой, артиллерийскими тягачами, средствами связи, в общем являлись весьма условными боевыми единицами. Авиация располагала в основном самолетами старых типов, не способными на равных конкурировать с немецкими машинами. Завершение мероприятий по перевооружению существенно, в разы повысило бы боеспособность армии.

Тем не менее, советское руководство считалось с опасностью начала войны уже в 1941 году и на границе была сосредоточена мощная группировка, почти в два раза уступавшая развернутым в рамках плана «Барбаросса» германским дивизиям по числу солдат, но номинально превосходившая их по числу танков, самолетов и артиллерийских стволов.

То есть, в предвоенный период, советское руководство эффективно использовало дипломатические средства для недопущения создания объединенной западной коалиции против СССР, сумело почти на два года оставить страну вне конфликта, выигрывая время на подготовку армии и перевод промышленности на военные рельсы.

Одновременно на западной границе была сосредоточена группировка, достаточная для купирования первых ударов вермахта и выигрыша времени для проведения мобилизации и резкого усиления армии.

Ситуация в первый год войны

О том, что сил для эффективного сопротивления германскому вторжению было достаточно, свидетельствуют боевые действия на юго-западном направлении под руководством Буденного и Кирпоноса. До августа-сентября 1941 войскам этого направления, медленно отходящим вглубь территории СССР, удавалось не допускать глубоких прорывов германских войск и избегать серьезных поражений.

Только катастрофическое поражение войск Западного фронта, открывшее глубокий правый фланг войск направления и позволившее Гудериану нанести удар в обход Припятских болот, вызвало разгром Юго-Западного и Южного фронтов и потерю практически всей живой силы и военной техники направления.

Фактически политическое руководство создало генералам идеальные внешнеполитические условия для ведения войны и обеспечило формирование достаточной по силам, вооружению и техническому обеспечению армии. В том, что не все генералы оказались готовы к воне нового типа — германскому блицкригу — вины политического руководства нет. Далеко не каждый генерал, который хорош в мирное время, оказывается на своем месте во время войны. Но пока он не начал воевать, понять это невозможно.

Политические и экономические условия, созданные властью СССР своим военным для эффективного противостояния агрессии, были близки к идеальным. Собственно военная составляющая — армия была слабее немецкой только потому, что последняя имела опыт современной полномасштабной войны, была полностью мобилизована и обстреляна. В 1941 году Германия, без преувеличения, обладала лучшей сухопутной армией мира. Но с этим ничего поделать было нельзя — армия окончательно создается только в ходе войны.

Тем не менее, несмотря на поражения первого года войны, потерю огромных территорий, на которых до войны жило 40% населения и было сосредоточено свыше 50% оборонной промышленности, запас прочности политической и экономической систем, созданных в СССР к 1941 году, позволил устоять и переломить ход борьбы в свою пользу.

Вопреки расхожим домыслам, армия вела войну достаточно эффективно. Безвозвратные потери РККА составили 11,3 млн. чел. Германия и ее союзники потеряли на Восточном фронте 8,6 млн. чел. Это при том, что два последних года Гитлер целенаправленно вел войну на истощение противника. Предполагалось, что германская армия сумеет нанести РККА такие потери, что СССР не сможет продолжать войну. Однако, свыше 60% всех потерь Красной Армии приходится на первые два года войны. В последние два года Германия с союзниками теряла больше, чем Советский Союз. Для того, чтобы добиться своей цели — истощения СССР — вермахту надо было обеспечить соотношение собственных потерь к потерям РККА, как 1:4. Но реальное соотношение за войну оказалось меньше 1:2, а в последние два года войны немцы теряли больше, чем Красная Армия, основные потери которой пришлись на 1941 и первую половину 1942 года.

Сложные союзники

Однако после победоносной войны надо еще закрепить победу, оформить ее юридически и получить материальные и пространственные дивиденды. С такими союзниками, какие были у СССР, решение данной задачи было куда более сложным, чем достижение победы над Рейхом. В 1945 году и США и Британия думали не столько о том, как быстрее закончить войну с Германией, сколько о том, чтобы не допустить усиления СССР, вынудить Москву отказаться от претензий на какую бы то ни было роль в послевоенной Европе.

НА РУИНАХ «ЯЛТИНСКОГО МИРА»

И даже Тегеранские и Ялтинские договоренности, достаточно конкретно очертившие контуры послевоенного мира, союзники соблюдать не планировали. Англичане складировали немецкое оружие, чтобы иметь возможность вооружить и бросить против РККА только что капитулировавшую немецкую армию. Американцы рассчитывали на эффект атомной бомбы.

Сейчас часто вспоминают легенду, согласно которой маршал Жуков якобы предлагал Сталину сбросить англо-саксов в Ла Манш, а тот, мол, не позволил. Такое предложение — сказка, оно не могло прозвучать в реальных условиях 1945 года. Жуков не хуже Сталина понимал роль тыла, создающего технику и формирующего резервы в достижении победы. Он знал, что советский тыл истощен. Большая часть трудоспособных мужчин в армии. Европейская часть страны практически полностью разрушена и нуждается в срочном восстановлении. Возможности промышленности США и Британии превосходят возможности промышленности СССР на порядок. Блицкриг против них невозможен, поскольку они расположены за проливом и за океаном и обладают значительно более мощным флотом, чем СССР. Затяжную войну СССР не выиграть. Его просто подавят превосходящими ресурсами. Маршала, который предложил бы такую авантюру, можно было сразу расстреливать, поскольку это был бы план уничтожения СССР.

Но если советское руководство знало, что оно не способно на серьезную продолжительную кофронтацию с союзниками, то и союзники это знали, и собирались использовать по полной, чтобы лишить Москву плодов победы.

Ядерный шантаж не сработал

Американский подход был реалистичнее английского. Западная общественность в те годы не позволила бы начать еще одну войну против СССР сразу после общей победы над Германией. Кроме того, с учетом мощи сосредоточенной в Европе советской группировки, англо-американские войска на континенте могли просто прекратить существование. Это не меняло положения СССР (выше я уже писал, что победить Союз не мог, убей он хоть 10 миллионов англосаксов), но это меняло положение правительств в Вашингтоне и Лондоне. Нападение не СССР и потерю в результате этого армии в полтора миллиона человек общественность бы не простила.

Поэтому деликатный американский шантаж ядерной бомбой, который использовал Трумэн в Потсдаме, казался в этом отношении идеальным. Сталину намекали, что в случае чего никто не пошлет в бой американскую пехоту. Просто ВВС отбомбятся, и на этом война закончится. Широко известная реакция Сталина на сообщение Трумэна — вершина искусства политика и дипломата. Напомню, Трумэн сообщил Сталину, что у США есть атомная бомба, а тот нисколько не удивился и вообще повел себя так, как будто для него ядерное оружие столь же привычно, как танк Т-34.

Не понимая, какой козырь спрятал в рукаве Сталин, что у него есть такое, что он может противопоставить американскому ядерному шантажу, Трумэн не рискнул переходить грань и шантажировать открыто. Он сделал вид, что просто поделился новостью.

Можно сказать, что в данном случае Сталин блефовал. У него не было ответа на жесткую позицию, если бы США и Британия таковую заняли. Но его авторитет в международной политике был на тот момент столь велик, что в Лондоне и Вашингтоне не решились идти на риск, предположив, что руководство СССР имеет, чем ответить, потому и чувствует себя так спокойно. В результате СССР получил больше, чем мог рассчитывать. Вся Восточная Европа вошла в его сферу влияния. Безопасность западных границ была таким образом обеспечена. На европейском ТВД советские границы становились неатакуемы при помощи обычных вооружений.

По факту, советское руководство, в критической ситуации, не имея ни одного козыря, смогло качественно подготовиться к войне, не допустить антисоветского союза Запада и даже сделать своими союзниками Великобританию и США — тех, кто готовил эту войну для уничтожения СССР, а в результате вынужден был ему помогать.

Несмотря на катастрофы первого периода войны, которые сломали бы любое другое государство, созданный руководством СССР запас политической и экономической прочности позволил выстоять и победить. А советская система управления продемонстрировала свою гибкость и эффективность.

Наконец, в условиях, когда истощенная войной страна должна была защищать свои интересы от стремительно становящихся противниками бывших союзников, не имея ни одного сильного аргумента, который можно было бы противопоставить ядерному шантажу, руководство СССР смогло отстоять плоды победы и не допустить самой попытки шантажа.

Так что Великая Отечественная война была выиграна не только на полях сражений и не только в заводских цехах. СССР выиграл ее и за столами дипломатических конференций, и на уровне стратегического планирования, поскольку люди, руководившие тогда СССР, Сталин и собранная им команда, оказались квалифицированнее и талантливее своих оппонентов.

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/86323 и http://cont.ws/post/86542

The post НЕВИДИМАЯ ВОЙНА: РУКОВОДСТВО И РЕСУРСЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ first appeared on Глобальная Политика.

Сегодня у нас в гостях кандидат исторических наук, доцент МГИМО Ольга Николаевна Четверикова. Поговорим мы о такой проблеме, как ревизионизм итогов Великой Отечественной войны. Здравствуйте, Ольга Николаевна.

ЧТО СТОИТ ЗА ПОПЫТКАМИ ПЕРЕСМОТРА ИТОГОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ?

Дионис Каптарь: Здравствуйте. Не так давно праздник завершился. Юбилей 65-летия был отмечен очень пышно, громко, а проблема, тем не менее, осталась такая же, как и была в предыдущие годы. Каждый год, практически, одни и те же силы говорят одно и тоже — они пытаются подорвать, скажем так, в сознании людей роль нашей страны, нашего Советского Союза. Стараются облить грязью и наши успехи на фронте, и успехи потом, в послевоенном переустройстве мира. Мы эту тему отслеживаем внимательно. У нас были эксперты, которые говорили о том, что происходило на фронтах, а с вами хотел бы поговорить о дипломатической стороне вопроса. Именно о том, что произошло после войны, и действительно ли проблема столь серьезна, как говорят некоторые эксперты, действительно ли ревизионизм поднимает голову.

О.Ч.: Действительно, вы знаете, я бы хотела сказать, что проблема сейчас, в настоящее время, стоит крайне остро, и можно сказать, что это только начало серьезной, глубокой ревизии, глубокого пересмотра не только итогов Второй мировой войны, а речь идет вообще, можно сказать, о смене мировоззренческих ориентиров. Дело в том, что эта проблема, она многоуровневая, она включает много аспектов, но я хотела выделить только два аспекта, это геополитический и общемировоззренческий. Хотела бы я начать с того, что вспомнить эту известную фразу Бжезинского, который выражает суть американской геополитики в отношении России, которая заключается в том, что «новый мировой порядок, который сейчас строится, он строится без России, вопреки России и на обломках России». Вот это ключевая фраза. То есть в том порядке, который создают сейчас западные элиты, Россия не предусмотрена как нечто самостоятельное, целое. Вот этой активной очень экспансией, которая осуществляется (финансовая, экономическая, политическая, идеологическая), Россия рассматривается как объект и никоим образом не как субъект какой-либо политики.

Д.К.: В чем выражается ревизионизм? В каких тезисах? Конкретно, в чем выражается ревизионизм — видите ли, дело в том, что нас встраивают в западную цивилизацию, то есть в этот новый мировой порядок, в качестве, еще раз говорю, несамостоятельного целого, поэтому сейчас очень активно, как вы знаете, осуществляется политика сближения с НАТО, сближение с Ватиканом (это, кстати, все звенья одной цепи). И в этих условиях, когда идет такое активное встраивание нас в совершенно чуждые нам структуры, необходима тотальная перестройка и ломка нашего сознания. То есть необходимо убрать какие-то основополагающие, ведущие, опорные точки, которые обосновывают наше геополитическое мышление. В этом плане необходимо представить те силы, которые традиционно в нашем геополитическом сознании ассоциировались с экспансией: НАТО — военная экспансия, Ватикан — это идейная экспансия, они сегодня представляются в виде союзников, в виде друзей. Поэтому неслучайно 9 Мая состоялся на Красной Площади парад с участием войск НАТО.

Д.К.: Ваша оценка.

О.Ч.: Сейчас я ее дам. Естественно, она резкая и отрицательная моя оценка — участие войск НАТО. И это очень важный этап, очень важный рубеж, прежде всего, очень символический для ломки нашего сознания. Такое же значение будет иметь — венцом — сближение Ватикана с Русской Православной Церковью, с нами то есть, с еретической церковью, встреча нашего московского Патриарха с Папой Римским, которую готовит Запад, для них она будет иметь такое же значение. Что касается непосредственно участия войск НАТО. Надо сказать, что это играет (как я уже сказала) роль рубежа, важного этапа. Почему — потому что для нас 9 Мая — это День Победы в Великой Отечественной войне, это День Победы нашего народа в той войне, которая началась 22 июня 1941 года.

Д.К.: Вы считаете, что войска НАТО на Красной площади — это некое размывание нашей победы?

Ольга Четверикова: Безусловно, конечно, это размывание, потому что на этот раз мы отмечали уже не победу в Великой Отечественной войне, а мы отмечали победу в общеевропейской войне, которая началась…

Д.К.: Во Второй Мировой войне.

О.Ч.: Вторая мировая война, она все-таки закончилась в сентябре 1945 года, поэтому мы отмечаем именно Вторую мировую в Европе, которая началась 1 сентября 1939 года. То есть мы отмечали день общеевропейской победы над нацистской Германией, и наша победа, она как бы размывается, то есть, это победа Европы и России. Уже произошла эта подмена — мы уже отмечали не День Победы в Великой Отечественной войне, что очень важно, это произошло смешение. Между тем, на Западе очень активно идет подготовка — она такая, подспудная, можно сказать, но очень последовательная, очень целенаправленная подготовка к формированию совершенно нового взгляда на итоги Второй мировой войны. И то, что произошло в прошлом году, я имею в виду резолюцию Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, которая уравняла роль Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны, это первый очень важный шаг, потому что, к чему это сделано, к чему это ведет — дело в том, что если нас оценивают как виновников Второй мировой войны, значит, мы не имеем права на победу. Правильно? Можно уже абсолютно так выразиться.

Д.К.: Но непонятно, какими аргументами они оперируют.

О.Ч.: Сейчас мы к этому придем тоже. Значит, раз мы не имеем права на победу, а Россия является преемником Советского Союза, то есть, соответственно, мы несем ответственность за все, что происходило в Советском Союзе, мы являемся преемниками советского режима, а сталинский режим — это часть советского режима, значит, соответственно, все те претензии, которые будут предъявляться и уже готовятся к сталинскому режиму, за все это ответственность будем нести мы. То есть подготавливается почва.

Д.К.: И финансовую в том числе. Безусловно. И это один из важнейших элементов, то есть готовится почва к тому, чтобы мы не имели права бороться против пересмотра итогов Второй мировой войны, которая осуществляется всеми темпами. Это пересмотр территорий, границ, и это, естественно, и финансовая контрибуция, которую Россия должна будет заплатить. Фактически, то есть, раз нас приравнивают к Германии, советский режим приравнивается абсолютно в такое же положение, как и нацистский режим, значит, соответственно, идет подготовка к тому, чтобы признать в общем правовом масштабе — это очень важно — на правовом уровне преступный характер сталинского режима, и соответственно, советского режима. То есть его преступный характер, его не легитимность.

Д.К.: Это главная цель ревизионистов?

НЕВИДИМАЯ ВОЙНА: РУКОВОДСТВО И РЕСУРСЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

О.Ч.: Конечно. То есть сделать своего рода иной вариант Нюрнбергского процесса, для того чтобы этот режим… В этом году что мы имели — 65-я годовщина — казалось, что нужно вспоминать, нужно вспоминать нацизм, неонацизм и все прочее. Что вспоминают — голод, который якобы устраивал Сталин, и сталинский режим (это очень важно), его осудили, ПАСЕ осудило, что сталинский режим виновен. Катынь — сталинский режим виновен? Виновен. То есть идет еще подготовка к тому, чтобы сталинский режим осудить как не легитимный. Насчет Катыни много написано — это вещь, конечно, страшная, потому что фактически реакция на Катынь как на Холокост по-польски для России, то есть в нас вбивают историческую вину за то, что мы не осуществляли, но за эту историческую вину, за этот факт мы должны будем расплачиваться, соответственно, и политически, и материально. И при этом, опять-таки, не ставится совершенно вопрос об ответственности поляков за истребление 80 000, по самым скромным подсчетам, наших красноармейцев, захваченных во время советско-польской войны, было захвачено 210 000 в плену, 120 000 забрали и поместили в концентрационные лагеря, и точно совершенно 80 000 из них истребили в польских лагерях.

Д.К.: Это уже доказанный факт?

О.Ч.: Да, документы есть, но польская сторона это просто совершенно игнорирует. Катынь представляется как главное преступление ХХ века, еще раз говорю, что вбивают в нас комплекс неполноценности, хотя есть документы, есть исследования, обращаю вас к книге Шведа, к его материалам, которые есть и доступны, где эта проблема прекрасно описана. Те документы, якобы новейшие, которые выбросили сейчас в Интернет, это все старые фальсифицированные документы 1992 года. Это все тоже уже описано. Так что Запад подготавливает такую коренную переоценку, переосмысление. В этой связи я хочу сказать, что у них даже есть формула, которую они начинают осуществлять в общенаучном, общеобразовательном масштабе, она называется «сформировать единое понимание европейской истории». Это официальный подход европейской интеллектуальной элиты ко Второй мировой войне, которая будет преподаваться в школах, в институтах.

Д.К.: Всем, всему Евросоюзу?

О.Ч.: Да, то есть это официальная позиция, вне которой все остальное будет рассматриваться как нечто маргинальное, не имеющее право на существование. Соответствующее этой точке зрения — Россия, она несет ответственность за преступный режим, и соответственно, все русские, россияне, они наследники преступников и должны расплачиваться за эту идею. Это стратегия.

Д.К.: Это то, что хотят прописать в учебники, по которым будут учить детей, и через пару поколений мы получим новое поколение совершенно.

О.Ч.: Естественно, уже тот учебник, который мы имеем, который там, на Западе — фактически роль России она либо совершенно мизерная, либо она представляется как оккупант, пришедший сюда, разбивший нацизм, но пришедший сюда именно в качестве оккупанта.

Д.К.: Кто главный «застрельщик»? Это Британия, Италия… Какие страны?

О.Ч.: Вот теперь мы переходим как раз к самому главному аспекту, ко второму, о котором я говорю — к мировоззренческому. Дело в том, что за всем этим фактически скрывается один очень важный процесс, который, опять-таки, идет подспудно, но идет очень интенсивно. Речь идет о реабилитации нацистской идеологии как идеологии, которая обосновывает право элит, определенной части избранных, на установление контроля над всем, чем угодно, — над территорией, над ресурсами, над людьми, над сознанием человека, и, еще раз говорю, фактически это сегодня является основной, главной тенденцией. Но именно в связи с тем, что подспудно готовится реабилитация права, создается идейное обоснование, право этих элит на господство, Запад очень активно скрывает, вернее, не скрывает, он не выдвигает это на видный план, как бы это игнорирует, замалчивает, тот факт, что, во-первых, мы воевали не с нацистской Германией, мы воевали с Европой, которая находилась под нацистским контролем, под контролем нацисткой Германии. Это было фактически единое целое — хозяйственный, политический, идейный механизм. Против нас действительно шел реально Третий Рейх, то есть вся Европа, мы воевали с ней, с нацистской Европой. И второй очень важный момент, который скрывается, — кто реально готовил этот нацистский режим, кто обеспечивал приход к власти нацистов, кто обеспечил процветание нацисткой Германии.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ КАК ОРГАНИЗАТОРЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

За этим стоят, естественно, англо-американские финансовые круги. На эту тему написано очень много литературы, относительно много. Хотя бы — Хайм «Торговля с врагом», это книга Саттона «Уолл-Стрит и приход нацистов к власти», это книга, недавно тоже у нас появившаяся, Препарата «Как Великобритания и США готовили Третий Рейх», это книга «Тайны федерального резерва». Они очень хорошо показывают, достаточно обоснованно, документами, на основе открытых источников о том, кто и что и как именно англо-саксонская и в англо-американская финансовая верхушка, банковская верхушка, готовила весь этот проект. То есть можно назвать проект — «нацистская Германия» — именно как проект мировых финансовых кругов. На это сейчас нужно обращать главное внимание, об этом нужно говорить, и это нужно выводить вообще в центр всех исследований. Потому что, я считаю, раз уж они выводят в международно-правовую плоскость нашу ответственность, несуществующую, то мы должны занимать не позицию обороны, и постоянно быть в роли мальчика для битья, который будет, понимаете, отчитываться каждый раз за то, что не совершал, а мы должны перейти в широкомасштабное наступление и действительно поставить вопрос об ответственности тех сил, которые обеспечили приход нацистов к власти, которые породили эту страшную Вторую мировую войну, и соответственно, Отечественную войну, и об их ответственности.

Д.К.: Сейчас за ревизионизмом стоят те же силы, что и создавали нацистский проект?

О.Ч.: Естественно, абсолютно те же самые силы. Конкретные две структуры, на которые указываем — это Банк Англии и это Федеральная резервная система. От них это идет, и от них тянутся абсолютно все нити, и не случайно та последняя встреча, на которой принималось решение о приходе Гитлера к власти, там ключевую роль играл банкир Шредер, главная финансовая структура и, кстати, в присутствии братьев Далласов. Очень редко упоминаемый факт, скрываемый фактически факт — те самые братья Даллес, один из которых затем будет создавать, будет активным участником Бильдербергского клуба 1953 года, который в настоящее время, как известно, объединяет западную элиту и который ответственен за принятие ключевых стратегических решений по развитию мировой экономики и мировой политики.

Д.К.: Абсолютно все те же силы.

О.Ч.: Поэтому, кстати, сейчас в западной, в германской прессе, в науке, в научной литературе это доминирует, что они пытаются сделать — они сейчас фактически пытаются реабилитировать нацизм, взвалив всю вину фактически на Гитлера и его окружение. Так сказать, да — отдельные черты характера, отдельное поведение личности — все остальное легитимизируется. Для чего это делается — дело в том, что в настоящее время уже активно западные элиты приступили к созданию того нового мирового порядка, о котором они так долго говорили. Конкретным поводом для этого стал тот самый экономический кризис, который был сознательно развязан осенью 2008 года, и фактически развитие событий в настоящее время воспроизводит ту самую схему и логику событий, которая предшествовала Второй мировой войне.

Д.К.: То есть одну секундочку — развязали этот кризис, то же самое ФРС и Банк Англии?

О.Ч.: Естественно, Центральная резервная система сыграла в этом ключевую роль. Значит, все по той же логике — великая депрессия 1929-1933 гг., растут социальные волнения, затем приход тоталитарных режимов к власти и тотальная война.

Д.К.: Все это сейчас для чего делается?

О.Ч.: Для чего это делается — вот, я вам конкретно зачитываю положения представителей этой элиты. Рокфеллер — автор идеи частной власти: «Что-то должно заменить национальный суверенитет, — говорит он, — и это идея частной власти». То есть, извините, речь идет о том, что в настоящее время, когда они уже готовят этот новый проект, нового мирового порядка, речь идет о том, что подлежит уничтожению сам национальный государственный суверенитет, потому что он просто немыслим в этой схеме. Поэтому, как говорил Рокфеллер, национальному суверенитету необходимо противопоставить частную власть транснациональных элит. И вот, еще в конце 1990-х годов, им была сказана следующая фраза: «Мы стоим на пороге глобальных перемен. Все, в чем мы нуждаемся, — это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок».

Д.К.: Где он это говорил? Сразу вопрос…

О.Ч.: Это он выступал на трехсторонней комиссии, это одна из его речей, она была зафиксирована. Д.К.: Можно узнать, откуда эта информация? Как она просочилась? О.Ч.: Ее давало несколько источников. Это, в частности — вы можете посмотреть, моя статья «Современный католицизм в условиях перехода к глобализированному мировому порядку», которая была напечатана в журнале «Россия XXI век».

Д.К.: Просто странно — такая информация, по идее, не должна быть для широкого доступа. Зачем они сами себя-то дезавуируют фактически?

О.Ч.: Дело в том, что они не дезавуируют, они подготавливают, понимаете, информационно-психологическую почву. Как раз речь идет о том, что идет активная подготовка к тому, что национальный государственный суверенитет в современных условиях, когда все настолько взаимосвязано и когда, так сказать, ничего нельзя делать в рамках национальных масштабов, он уже неэффективен, он не срабатывает. Поэтому, это как раз идейная подготовка, это не какая-то тайна и проект, который скрывается.

Д.К.: Просто такая пропаганда.

О.Ч.: Естественно, еще раз говорю, это подготовка к принятию этого проекта, поэтому чем сильнее, чем страшнее потрясения, тем больше условий создается для того, чтобы обосновать необходимость единой наднациональной межгосударственной власти. Об этом говорят абсолютно все. Об этом говорил Саркози, об этом говорил Блэр, об этом писал Жак Аттали в своей последней книге, которая называется «Что после кризиса?», так мы можем ее перевести, в которой он тоже критикует эту финансовую спекулятивную систему, значит, что спекулянты такие-сякие, их растрескивает вдрызг, все это критикуется и показывает весь жульнический характер создания финансовой системы. Но чем это заканчивается — заканчивается тем, что говорится, что необходима наднациональная власть, которая сможет контролировать абсолютно все, поскольку в национальных масштабах это сделать невозможно. Вот он говорит: «Я боюсь, что когда…», — а когда они говорят «я боюсь», они высказывают тем самым свои планы — «…что подобная ошибка…», — то есть ошибка 1929-1933 гг. — «…повторится, мы сначала будем воевать, убьем 300 млн, а затем последуют реформы в мировое правительство…»

Д.К.: 30 млн.?

О.Ч.: 300 млн., конечно, включая Китай, это уже все для них мелочи. В своей последней книге вот он уже говорит открыто, что «…в любом случае неминуем военный конфликт, который приведет к очень серьезным последствиям, потому что только после этого элиты поймут, что необходимо создание мирового правительства». То есть все уже достаточно откровенно. И последние заседания Бильдербергского клуба, о которых уже информация доходит, и в частности, самая последняя встреча была в 2009 году, которую описал Time — но опять-таки, Time же не может допустить просто так утечку информации, правильно, значит, зачем-то это нужно — он писал о том, что весной прошлого года состоялась встреча самых богатых людей мира, это Рокфеллер, Гейтс, Уоррен Баффет, Джордж Сорос, Майкл Блумберг — мэр Нью-Йорка, медиа-магнат Тернер, и какую проблему они обсуждали — проблему перенаселения Земли, о том, что проблема перенаселения, слишком много людей живет, и мы хотим ее решить. Происходило обсуждение за закрытыми дверями, но все-таки эта информация о том, что они обсуждали, она вышла. Характерно то, что перед этой встречей Тэд Тернер дал интервью, в котором сказал, что причиной глобального потепления Земли, проблемой климата, которая сегодня тоже превращается в ключевую проблему, является слишком большая численность населения. Поэтому необходимо уменьшить численность населения на 2/3 и довести ее до 2 млрд. человек. Он сказал — «слишком много материала человеческого».

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Д.К.: Ольга Николаевна, давайте зафиксируем, просто тут много тезисов было вами высказано. Правильно ли я понимаю, что мировые элиты готовят сами большую крупную провокацию, как бы ввергая планету в кризис, даже не как бы, а в прямом смысле, и не только в этот кризис, который сейчас идет, а что-то нас ждет еще более страшное, а потом, под видом спасителей, они же и выступят и уже переформатируют мировое политическое пространство так, как им выгодно? Правильно?

О.Ч.: Фактически, да.

Д.К.: В таком случае, ревизионизм — это как часть этой общей программы, и Россия, в какой-то степени, получается, лежит, как шлагбаум, на пути этих планов?

О.Ч.: Россия единственная, кто может этому, видимо, противостоять в силу того, что остались мировоззренческие, духовные устои и опоры, которые никоим образом не интегрируются, не вписываются в эту идеологию, в это мировоззрение нового мирового порядка. Поэтому сейчас наносят основной удар именно по нашим мировоззренческим основам, для того чтобы мы приняли этот новый мировой порядок и эту цивилизацию, которая создается как совершенно естественное, как неизбежное, как безальтернативное. Вот в чем дело. И встраивают на всех уровнях, еще ломая главное и основное, наше мышление, которое уходит глубинными корнями, хотим мы того или нет, естественно, в основы православные, христианские, истинно христианские. Потому что если мы будем говорить о современной сегодняшней католической церкви, то там от христианства осталось очень мало чего.

Д.К.: Что же Россия тогда может противопоставить этим вот силам? В том числе, если говорить и о ревизионизме.

О.Ч.: Знаете, это очень сложный и долгий вопрос. Если говорить о ревизионизме, то, как я уже сказала, мы не имеем права быть все время в отступлении. Поскольку когда мы в отступлении, то создается впечатление и ощущение того, что мы действительно виноваты, и, кстати говоря, с Катынью — когда это произошло, видимо, думали что на этом все и завершится, мы признали и все, но это как раз и вызвало очень мощную русофобскую волну в Польше. Как сказал один из польских исследователей, вернее, писателей, — что нам всегда внушали, что это немцы, было запрещено говорить о том, что это русские, а теперь, когда они, наконец, признали, что так оно и есть, то теперь начнут говорить, теперь для каждого потомка жертвы русские будут детьми палачей. То есть, это утверждается, этот тезис. Когда мы каждый раз будем в таком отступлении — естественно, слабых не любят, а здесь тезис, что Россию слабую ненавидят, а сильную боятся — в данном случае это будет только ухудшать ситуацию и создавать почву для дальнейшей этой идейной экспансии, когда не будет уже никаких опор. Поэтому наша задача — выходить и играть самостоятельную роль, не быть объектом, а быть субъектом политики и в идейном, и идеологическом плане.

Д.К.: Каким образом этого можно достигнуть, если на другой стороне столь мощные силы, о которых вы говорите?

О.Ч.: Во-первых, на международной арене выступать с наших позиций, с позиций наших интересов, а не с позиции подстраивания под те интересы, которые нам постоянно навязывают. Потому что на этой доске мы все время играем черными, а не белыми.

Д.К.: И без половины фигур.

О.Ч.: Да, уже без половины фигур, осталось, видимо, несколько пешек. Поэтому ситуацию можно изменить, когда есть политическая воля, наверное, и об этом уже многие говорят, и когда мы знаем, когда нам ясна стратегия, то подключаем соответствующие нужные силы для того, чтобы это все реализовывать. Потому что методы, которые мы используем, они обусловлены целями, которые мы ставим. Сейчас, поскольку у нас нет цели обосновать, дать всю правду (сейчас мы говорим о Второй мировой войне) постольку и методы не задействованы. Как только такая цель будет поставлена, то, соответственно, все школы, и научные, и учебные, они заработают именно в этом направлении.

Д.К.: Такие цели в советские времена ставились? Что-то как-то я не очень помню — я учился, скажем так, еще в советский период, на излете Советского Союза, и что-то нам почти ничего не говорили ни про Банк Англии, ни про ФРС в школах. Об этом как-то молчали.

О.Ч.: Вы знаете, об этом говорилось частично. Кстати, есть прекрасная «История дипломатии» шеститомник, который был написан в 1960-1970-х гг., там можно встретить этот материал, каким образом в 1920-е и 1930-е годы шло активное сотрудничество между американским, английским и немецким капиталом, и до и после прихода к власти нацистов. Это есть, полистайте, есть источники, но это как бы не выходило на первый план. Что касается восточных стран, то поскольку они были нашими союзниками, поскольку мы создавали друзей и Варшавский договор, о многом из того, что было в реальности, нельзя было говорить, в частности, о роковой роли Польши, которую она сыграла в развязывании Второй мировой войны, поскольку это был союзник. И то, что всплыло сейчас, в частности, уже опубликованные документы ФСБ о роли Польши в подготовке, совместно с нацистской Германией, агрессии против Советского Союза, об этом, естественно, тогда говорить было невозможно. Сейчас об этом говорят, но это, опять-таки — не то, что этого нет, это игнорируется, понимаете, делается вид, что этого не существует. Хотя все эти документы как раз говорят о том, что Польша играла активнейшую роль. В частности, даже тот факт, что когда в 1933 году Германия вышла из Лиги наций, ее в Лиге наций представляла Польша, не говоря уже про все те совместные проекты, которые они разрабатывали, как они делили Советский Союз, какую роль должна была играть Польша в будущем обеспечении диверсионной и разведывательной работы против Советского Союза — это все не показывается.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

Я уже не говорю про ее роль в Мюнхенском разделе Чехословакии, после 1938 года — это тоже нельзя было говорить — и соответственно, как она препятствовала, все сделала для того, чтобы не было заключено никакого соглашения в 1939 году, когда уже непосредственно шли переговоры с Англией и Францией, это тоже хорошо известно. Поэтому как раз сейчас, я считаю, самое благоприятное время для того, чтобы весь этот материал, все эти источники, которые есть, их давать, потому что как раз получается странная вещь — на Западе переходят в наступление, причем, они ссылаются на то, что мы скрываем документы, которые могли бы разоблачить, хотя вместе с тем, напротив, как раз скрываются те документы, громадный пласт, который, если мы вскроем, совершенно в другом виде все представится.

Д.К.: Они разоблачают Запад как раз.

О.Ч.: Почему, например, и в Англии, и в США запрещены, засекречены архивы, касающиеся Второй мировой войны? Вот они требуют рассекретить все архивы, которые касаются голода, якобы устройства голода — хорошо, рассекретьте тогда свои архивы Второй мировой, чтобы стало ясно, что…

Д.К.: Кстати — один момент — вам известна ситуация с тем, что была похищена значительная часть архива Муссолини, его переписка с Черчиллем?

О.Ч.: Да.

Д.К.: И это, кстати, тоже вопрос — найдены ли были потом эти документы?

О.Ч.: Они, естественно, хранятся в этих секретных архивах.

Д.К.: Они были похищены как раз во времена 40-х годов, но они так и не были обнародованы?

О.Ч.: Естественно, не были обнародованы. Как и не обнародовано очень многое из документов, на них наложен гриф секретности, они могут быть обнародованы только через несколько десятков лет.

Д.К.: Очень интересно почитать Муссолини, что же он мог писать Черчиллю и почему это нужно секретить, сразу возникает вопрос, подозрение — уж не стоял ли Черчилль за Муссолини, как ни крамольно это звучит.

О.Ч.: Естественно, тем более учитывая активные финансовые связи США и Италии, и Англии и США. Почему, например, Италия стала единственной страной, которой скосили, не коснулись, фактически уменьшили долг другим государствам, Англии и Франции, который они должны были заплатить после Первой мировой войны? Это $13 млрд, которые предоставили США, уже государственные кредиты западно-европейским странам, и Италия оказалась единственной, которой были эти условия крайне смягчены. Остальные все платили весь счет.

Д.К.: Видимо, за какие-то серьезные услуги им такую поблажку дали.

О.Ч.: Видимо, да. Что касается других государств, то это все было вплетено в эту систему контрибуции, которую должна была выплачивать Германия, над которой с помощью плана Даллеса американцы смогли установить тотальный финансовый контроль над экономикой, используя все эти финансовые механизмы.

Д.К.: В общем, если потянуть за эту ниточку, то получится, так, наверное, и следует из ваших слов, что в так называемом нацистском проекте окажутся замазанными практически все ключевые государства Запада, и получается, что это ядро Евросоюза.

О.Ч.: Да, совершенно верно.

Д.К.: И получается, что поднимать эту тему нашей стране — я теперь понимаю почему боязно. Придется рвать отношения экономические, да и торговые, фактически с этими странами.

О.Ч.: И полная преемственность, особенно ярко выразившаяся… Хотя, понимаете, это уже не секрет, уже куча информации этой есть и о деятельности трехсторонней комиссии и Бильдербергском клубе, почему до сих пор к этому относятся, как к нечто конспирологическому и прочее? Это никоим образом не конспирология, это реальные проекты, это реальные планы.

Д.К.: Вам не кажется, что сам термин «конспирология» это такой, дебилизирующий термин просто, дискредитирующий любого умственно нормального человека, который просто пытается понять не афишируемые пружины политики. Вот чтобы его дискредитировать, такого, нормального, здравомыслящего человека, на него навешивают ярлык конспиролога. Вы согласны с этим?

О.Ч.: Совершенно верно, конечно. Знаете, это как в политике — «заговор — заговор» — готовят известный заговор для того, чтобы он не пошел тем путем, который направлен против правящей элиты, и она готовит заговор внутри этого заговора. Так же было и с конспирологией. Часто авторы многих конспирологических теорий, таких, совершенно маразматических — это как раз те люди…

Д.К.: Свои люди. Агенты.

О.Ч.: Те люди, которые работают на ту силу, чтобы довести эту идею до абсурда. Как известно — если хочешь дискредитировать, доведи идею до абсурда. Вот она и доводится до абсурда. Между тем, серьезные, спокойные исследования, которые основываются на документах, на фактах и на источниках, они просто игнорируются. И поэтому неслучайно и книга Саттона и книга Мунеса, который проработал несколько лет в библиотеке Конгресса США, сам был в библиотеке, проверял каждый документ от создания и до секретов Федеральной резервной системы, где он говорит и об их роли во Второй мировой войне, эти книги тоже, и у нас кстати, не были переведены.

Д.К.: Кто этот человек, он какую должность занимает?

О.Ч.: Он американский исследователь, сейчас он уже профессор. Тогда он не мог опубликовать свою книгу, четыре издательства отказались, ему опубликовал ее его товарищ, друг, у которого были соответственно средства. Потом, например, когда эта книга вышла в Германии, весь ее тираж был ликвидирован, у нас она так и не была переведена. То есть, я считаю, необходимо, если уж мы переходим в наступление, поднимать весь пласт реальный, этот научно-исторический, а не только тот, который предлагает неолиберальная часть историков, у нас сейчас именно на это крыло ставится акцент, а весь пласт, который говорит о реальной роли правящих кругов Запада, и тогда мы увидим реально, действительно, эту полную преемственность, и тогда будет понятен этот двойной стандарт, который так характерен для международной европейской и американской политики во всем и всюду. На этом фоне, естественно, понимаете, роль разоблачения сталинского режима — сталинский режим, он должен быть, так сказать, тем страшилищем, на фоне которого должно быть мило абсолютно все, то есть на этом должно концентрироваться внимание.

Д.К.: Это их цель, ревизионистов.

О.Ч.: Да, причем все мелочи будут обсасываться — все остальное не существует. Даже Катынь — это «самое страшное» преступление ХХ века, на фоне которого меркнет все. Так же и сталинский режим — на нем должен меркнуть даже нацистский режим.

Д.К.: Так будут подавать. Я это хочу зафиксировать. То есть это не ваша точка зрения, это вы не утверждаете, вы цитируете ревизионистов. О.Ч.: Естественно, конечно, я излагаю их стратегические планы. Неслучайно в этой книге, «Россия в ХХ веке», двухтомник под редакцией Зубова, там уже откровенно говорится, что сталинский режим и Сталин, естественно, хуже Гитлера.

Д.К.: Второе издание, фактически на излете «горбачевщины». Это 80-е, начало 90-х — там доходили до совершенно абсурдных, русофобских заявлений, и сейчас получается второй виток.

О.Ч.: Да, второй виток, но это уже хотят интегрировать в учебные программы.

Д.К.: Ольга Николаевна, к сожалению, должен констатировать, что эфир наш заканчивается. Что можно резюмировать, какой вывод главный из вашего разговора, из ваших мыслей можно сделать — наверное, тот, что Россия должна наступать в идеологическом плане.

О.Ч.: Естественно.

Д.К.: Дай Бог, чтобы власть прислушалась к вам. У нас в студии была кандидат исторических наук, доцент МГИМО Ольга Николаевна Четверикова.

The post ЧТО СТОИТ ЗА ПОПЫТКАМИ ПЕРЕСМОТРА ИТОГОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ? first appeared on Глобальная Политика.

И то и другое неправда. О винтовке «на троих». Всё было ровно наоборот. Всего с 1891 по 1918 год было произведено около 10 миллионов винтовок Мосина. Трудно сказать, сколько их было произведено с 1918 по 1924, но производство не останавливаюсь. К 1941 году в арсеналах РККА насчитывалась не менее 12-15 миллионов винтовок. При численности Красной армии на 22 июня 1941 года около 5,5 миллионов человек. Добавьте сюда более миллиона автоматических винтовок СВТ, не менее полумиллиона автоматов ППШ, большое количество станковых и ручных пулеметов. Сразу становится ясно: уж чего-чего, а стрелкового оружия в РККА хватало.

Но гораздо интереснее второй миф. О подавляющем превосходстве Красной армии над Вермахтом в численности буквально всего. Так может, правы либеральные историки, и воевали мы бездарно? Посмотрим на цифры.

К июню 1941 года на границе с СССР Вермахт располагал в трех группах армий и армии «Норвегия» 127 дивизиями, двумя бригадами и одним полком. В этих войсках насчитывалось 2 миллиона 812 тысяч человек, 37099 орудий и минометов, 3865 танков и штурмовых орудий.

Заметим, что большее количество дивизий при правильной организации дает заметное преимущество при равной численности войск, и это существенно. Но этим силы Германии не исчерпывались, и вот про это «забывают» упоминать либералы.

Вместе с Германией в войну с СССР готовились вступить Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния и Италия.

Финляндия – 17,5 дивизий общей численностью 340 тысяч 600 человек, 2047 орудий, 86 танков и 307 самолетов;

Словакия – 2,5 дивизий общей численностью 42 тысячи 500 человек, 246 орудий, 35 танков и 51 самолетов;

Венгрия – 2,5 дивизий общей численностью 44 тысячи 500 человек, 200 орудий, 160 танков и 100 самолетов;

Румыния – 17,5 дивизий общей численностью 358 тысячи 100 человек, 3255 орудий, 60 танков и 423 самолет;

Италия – 3 дивизии общей численностью 61 тысячи 900 человек, 925 орудий, 61 танков и 83 самолета.

То есть почти миллион человек в 42,5 дивизиях, при 7 тысячах орудий, 402 танках, и к этому почти тысяча самолетов. Несложный подсчет показывает, что только на Восточном фронте союзники гитлеровской оси, а правильнее было бы называть их так, располагали 166 дивизиями, насчитывающими 4 миллиона 307 тысячами человек при 42601 единице артиллерии различных систем, а также 4171 танками и штурмовыми орудиями и 4846 самолетами.

Итак: 2 миллиона 812 тысяч только у Вермахта и 4 миллиона 307 тысяч общей численности, учитывая силы союзников. В полтора раза больше. Картина меняется кардинально. Не правда ли?

А чем располагал на западной границе СССР к 22 июня 1941 года?

ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА

Да, вооруженные силы Советского Союза к лету 1941 года, когда неизбежность войны стала очевидной, были крупнейшей армией мира. Проводилась фактически скрытая мобилизация. К началу войны советские вооруженные силы насчитывали 5 миллионов 774 тысяч солдат. Конкретно в сухопутных войсках имелось 303 дивизии, 16 воздушно-десантных и 3 стрелковые бригады. Войска располагали 117581 артиллерийской системой, 25784 танками и 24488 самолетами.

Вроде бы превосходство налицо? Однако все вышеперечисленные силы Германии и ее союзников находились в развернутом состоянии в непосредственной 100 километровой зоне вдоль советских границ. В то время как в западных округах РККА имела группировку в 3 миллиона человек, 57 тысяч орудий и минометов и 14 тысяч танков, исправных из которых было лишь 11 тысяч, а также около 9 тысяч самолетов, из которых исправными были только 7,5 тысяч.

Причем в непосредственной близости от границы РККА имела в более или менее боеготовом состоянии не более 40% от этого числа.

Из выше перечисленного, если вас не утомили цифры, совершенно четко следует, что СССР сражался не с одной Германией. Точно так же, как в 1812 году не с одной Францией. То есть ни о каком «завалили мясом» не может идти и речи.

И так продолжалось практически всю войну, вплоть до второй половины 1944 года, когда союзники Третьего Рейха посыпались, как карточный домик.

Добавьте сюда кроме непосредственных стран-союзников иностранные части Вермахта, так называемые «национальные дивизии СС», всего 22 добровольческие дивизии. В них проходило службу в ходе войны 522 тысячи добровольцев из других стран, в числе которых было 185 тысяч фольксдойче, то есть «заграничных немцев». Общая численность иностранных добровольцев составила 57% (!) от численности «ваффен-СС». Перечислим их. Если это вас утомляет, то просто оцените количество строчек и географию. Представлена вся Европа, за исключением разве что княжеств Люксембург и Монако, и то не факт.

Албания: 21-я горная дивизия СС «Скандербег» (1-я албанская);

Бельгия: 27-я добровольческая гренадерская дивизия СС «Лангемарк» (1-я фламандская), 28-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Валлония» (1-я валлонская), Фламандский легион СС;

Болгария: Болгарская противотанковая бригада войск СС (1-я болгарская);

Великобритания: Арабский легион «Свободная Арабия», Британский добровольческий корпус, Индийский добровольческий легион СС «Свободная Индия»;

Венгрия: 17-й корпус СС, 25-я гренадерская дивизия СС «Хуньяди» (1-я венгерская), 26-я гренадерская дивизия СС (2-я венгерская), 33-я кавалерийская дивизия СС (3-я венгерская);

Дания: 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд», 34-я добровольческая гренадерская дивизия «Ландсторм Недерланд» (2-я голландская), Свободный корпус СС «Данмарк» (1-й датский), Добровольческий корпус СС «Шальбург»;

Италия: 29-я гренадерская дивизия СС «Италия» (1-я итальянская);

Нидерланды: 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд», 23-я добровольческая моторизованная дивизия СС «Недерланд» (1-я голландская), 34-я добровольческая гренадерская дивизия «Ландсторм Недерланд» (2-я голландская), Фламандский легион СС;

Норвегия: Норвежский легион СС, Норвежский батальон лыжных егерей СС, Норвежский легион СС, 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд»;

Польша: Гуральский добровольческий легион СС;

Румыния: 103-й танково-истребительный полк СС (1-й румынский), Гренадерский полк войск СС (2-й румынский);

Сербия: Сербский добровольческий корпус войск СС;

Латвия: Латышские легионеры, Латышский добровольческий легион СС, 6-й корпус СС, 15-я гренадерская дивизия СС (1-я латышская), 19-я гренадерская дивизия СС (2-я латышская);

Эстония: 20-я гренадерская дивизия СС (1-я эстонская);

Финляндия: Финские добровольцы СС, Финский добровольческий батальон войск СС, 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд»;

Франция: Французские легионеры СС, 28-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Валлония» (1-я валлонская), 33-я гренадерская дивизия СС «Шарлемань» (1-я французская), легион «Безен Перрот» (набирался из бретонских националистов);

Хорватия: 9-й горный корпус СС, 13-я горная дивизия СС «Ханджар» (1-я хорватская). 23-я горная дивизия СС «Кама» (2-я хорватская);

Чехословакия: Гуральский добровольческий легион СС

Галичина: 14-я гренадерская дивизия СС «Галиция» (1-я украинская).

Отдельно:

Скандинавская 5-я танковая дивизия СС «Викинг» – Нидерланды, Дания, Бельгия, Норвегия;

Балканская 7-я добровольческая горная дивизия СС «Принц Ойген» – Венгрия, Румыния, Сербия.

24-я горнострелковая (пещерная) дивизия СС «Карстъегер» – Чехословакия, Сербия, Галиция, Италия;

36-я гренадерская дивизия СС «Дирлевангер» – набиралась из уголовников различных европейских стран.

Повторюсь, речь идет о европейских добровольцах, не о призыве, не о пленных, не о дезертирах, волею судьбы вынужденных обменять службу у немцев на собственную жизнь. О добровольцах, сознательно поступивших на службу в СС, чтобы сражаться с русскими.

И это мы еще не упомянули хиви, от немецкого Hilfswilliger, то есть «желающий помочь». Это добровольцы, поступавшие на службу непосредственно в Вермахт. Служили они во вспомогательных частях. Но это не значит небоевых. Например, из хиви формировались зенитные расчеты для Люфтваффе.

О весьма пестром национальном составе войск, противостоящих РККА, весьма красноречиво говорит национальный состав военнопленных, оказавшихся к концу войны в нашем плену. Простой факт: датчан, норвежцев и даже французов в плену на восточном фронте оказалось больше, чем участвовало в сопротивлении нацистам на их родине.

И это мы еще даже не затрагивали тему экономического потенциала, который работал на немецкую военную машину. Прежде всего, это Чехословакия, довоенный лидер оружейного производства в Европе, и Франция. А это – артиллерия, стрелковое оружие и танки.

Например, чешский оружейный концерн «Шкода». Каждый третий немецкий танк, принявший участие в операции «Барбаросса», был произведен именно в этой фирме. Прежде всего, это LT-35, получивший в Вермахте обозначение Pz.Kpfw.35(t).

Более того, после аннексии Чехословакии немецкие специалисты обнаружили в цехах «Шкоды» два новых опытных танка LT-38. После ознакомления с чертежами немцы приняли решение поставить танк на вооружения и начали его серийный выпуск.

Производство этих танков шло практически до конца войны, только с конца 1941 года они начали выпускаться как база для немецких самоходных орудий. Более половины немецких самоходок имели чешскую базу.

Французы, в свою очередь, предоставили немцам свои судоремонтные мощности. Немецкие подводные лодки, гроза атлантических конвоев союзников, так называемые «Волчьи стаи Деница», базировались и проходили ремонт на южном побережье Франции и в Средиземье вблизи Марселя. Причем судоремонтные бригады устраивали соревнования на предмет того, кто быстрее отремонтирует лодку. Не похоже на работу по принуждению, из-под палки, правда?

Так с кем же воевал СССР в Великую Отечественную войну? Хотя правильнее сформулировать вопрос иначе: кто напал на СССР в июне 1941 года?

Вопрос риторический.

Оригинал публикации: https://cont.ws/post/265577

The post СКОЛЬКО СТРАН УЧАСТВОВАЛО В НАПАДЕНИИ НА СССР В 1941 ГОДУ first appeared on Глобальная Политика.

Известным термином «глобализация» именуется один из множества объективных процессов, который в конечном итоге сводится к формированию некой новой культуры, охватывающей и объединяющей все существующие региональные цивилизации планеты. В процессе глобализации происходит изменение экономических взаимоотношений в обществе в направлении интеграции производительных сил в единую хозяйственную систему человечества — это тоже объективный процесс, а вот концепция интеграции — это субъективно обусловленное социальное явление, к тому же не предопределённое однозначно и безальтернативно. В какой-то исторический момент времени нашлась группа людей, которые увидели эту самую глобализацию как объективную данность и сформировали собственную концепцию достижения некоторых целей в отношении этого объективного процесса. Исторически реально был разработан проект порабощения мира от имени Бога на основе международной монополии на кредитно-финансовую деятельность.

Но вроде бы здесь ничего нового нет, ведь из истории известны многочисленные случаи использования определёнными корпорациями ростовщичества, ныне интеллигентно именуемого «кредитованием под процент», для перехвата управления государством или даже целыми региональными цивилизациями с целью достижения господства над ними и собственного обогащения за их счёт. Этим грешили некоторые оракулы, церковные ордена, например орден тамплиеров, и даже монастыри, но конец всегда был один: запрет на ростовщическую деятельность, исходящий либо от церкви, либо от правителя государства, таким образом выразивших волю народа. Запретил ростовщическую деятельность Коран, многократные запрещающие постановления издавались христианскими церквями, существенные ограничения на эту деятельность накладывались царями и императорами. А Евро-Американская цивилизация в ХХ веке, чтобы не привлекать внимание к проблеме, вывела из употребления термин «ростовщичество», заменив его термином «кредитование», оставившим в умолчаниях ссудный процент по кредиту и все порождаемые им бедствия в жизни национальных обществ и человечества в целом.

Сама кредитно-финансовая система это, прежде всего, — инструмент сборки макроэкономических систем, и вовсе не обязательно средство обогащения меньшинства за счёт большинства, которым желают воспользоваться многие, вступая в конкуренцию. Но, чтобы гарантированно превзойти конкурентов, нужен метод, обеспечивающий преимущество над другими. Таким методом стала монополия на международную ростовщическую деятельность. Создание такого метода под силу лишь тем, кто имеет глубокие знания о мире, об объективных процессах в обществе и понимает, как их использовать в своих целях. Этих людей обычно называют жрецами, но с нашей точки зрения жрец — это человек, занимающийся жизнеречением во благо людей, то есть способный нести людям Правду-Истину и адекватные знания о жизни, а если он использует свои знания для собственных целей, игнорируя и подавляя общественные интересы, будет справедливее называть его знахарем, а объединение знахарей — знахарской корпорацией.

Так вот, знахари нашли весьма оригинальный метод: они решили использовать для достижения своих целей священное писание, которому верующие бесконечно доверяли, потому что оно по их мнению написано, если не Самим Богом, то под Его вдохновением апостолами или отцами церкви. Правда, для реализации этого метода пришлось здорово потрудиться: в священное писание необходимо было не только внести изменения, освящающие от имени Бога ростовщическую деятельность, но и распространить в обществе уже модифицированные под эту задачу книги, уничтожив всё, что не соответствовало сформированной доктрине. Из двух возможных концепций, одна из которых предполагала взаимодействие и сотрудничество людей, а другая — обман и эксплуатацию меньшинством всего мира, они выбрали последнюю.

КАТОЛИЦИЗМ В НАСТУПЛЕНИИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ВАТИКАНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

Ветхий Завет — это священное писание, составная часть Библии, содержащее ростовщическую доктрину скупки мира, с помощью которой и был «осёдлан» объективный процесс глобализации. Это конечно кощунственный вывод для православного русского человека, да и любого христианина, воспринимающего Библию, как боговдохновенную святую книгу, которой он полностью доверяет, но тут приходится выбирать, что лучше: сладкая ложь или горькая правда? — Думается, что правда всегда лучше. Христиане считают, что Библия всегда состояла из Нового и Ветхого заветов. В этом им помогают богословы, которые в своих трудах доказывают, что Ветхий Завет — неотъемлемая часть Священного Писания, а обе книги гармонично дополняют друг друга чуть ли не со времён Апостолов (1). Но это не совсем так, вернее даже, совсем не так.

Известно, что в 1825 году десятитысячный тираж Ветхого завета, переведённый и напечатанный к тому времени под эгидой Библейского общества, был сожжён на кирпичных заводах Невской лавры (2), если не по прямому указанию Императора Николая I, то при его молчаливом согласии. А до этого, как пишет Флоровский, «Синод не принял на себя руководства библейским переводом (Ветхого завета — авт.) и не взял за него ответственности на себя». Но Новый завет был напечатан большим тиражом и свободно распространялся в России уже в 1820 году, и никто не чинил этому препятствий. Сейчас с уверенностью можно сказать, что ещё в первой половине XIX века Ветхий завет не считался в России книгой священной, иначе император Николай I если бы даже не был отлучён от церкви (Синод всё же был органом государственности во главе с императором), то потерял бы авторитет в своей стране под воздействием слухов о его поступке. Император не мог пойти на такое кощунство, как уничтожение священных книг, но раз пошёл — значит на тот момент Ветхий завет ещё не относился к священным писаниям.

Бакалавр Московской духовной академии иеромонах Агафангел писал в середине XIX века: «Библию народ не читает, в народе она почти неизвестна; та незначительная степень распространения Библии в народе, какую можно установить, то есть преимущественно распространение Евангелия и Псалтири (здесь и далее выделение фрагментов текста жирным — наше: авт.), зависит не от специально к тому направленного доброго намерения или распоряжения Церкви, а независимо от такого намерения, под влиянием церковного устава и по почину посторонних для Церкви учреждений и отдельных лиц». Из толкового словаря Владимира Ивановича Даля, вышедшего в свет в 1863 — 1866 годах, т. е. ещё до появления полной Библии в России, можно узнать, что христианином считался человек, верующий во Христа и проповедующий Евангелие. Всё это также подтверждает, что православный народ Ветхий завет не относил к священным книгам.

Хронология перевода Ветхого завета на русский язык в России

СКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА РПЦ

В течение тридцатилетнего правления императора Николая I, практически не было попыток перевода и тем более издания Ветхого завета, кроме случая проявления личной инициативы профессором еврейского языка и литературы Петербургской духовной академии Г. П. Павским. Он переводил Ветхий завет с еврейского языка на русский язык и через студентов распространял его в Москве и Киеве. Но это дело было быстро остановлено. Перевод книг Ветхого завета на русский язык был возобновлён в 1856 году во время правления государя императора Александра Николаевича. При нём Синод принял решение о необходимости перевода Ветхого завета на русский язык. Но потребовалось ещё 20 лет борьбы, в некотором смысле этого слова, чтобы в 1876 году вышло издание полной Библии на русском языке в одном томе, на титульном листе которого стояло: «По благословению Святейшего Синода». Этот текст получил название «Синодальный перевод», «Синодальная Библия» и переиздаётся поныне по благословению патриарха Московского и всея Руси.

Одну из главных ролей в переводе Ветхого завета сыграли Даниил Абрамович Хвольсон, который, как написано в еврейской электронной энциклопедии, был учеником раввина Гинзбурга и после крещения возглавил кафедру еврейской, сирийской и халдейской словесности на восточном факультете Санкт-Петербургского университета, и Василий Андреевича Левисон, раввин из Германии, принявший православие в 1839 году. В 1882 году был опубликован перевод на русский язык еврейской Библии, сделанный по поручению Британского библейского общества В. Левисоном и Д. Хвольсоном. В связи с этим вполне правомерен вопрос: А какие силы были заинтересованы в придании Ветхому завету статуса «Священной книги» и для чего им это было надо? Можно представить возможности этих сил: ведь им удалось провести обработку членов Святейшего Синода и убедить большинство из них в необходимости присоединения «еврейской Библии, обозначаемой в христианской традиции как Ветхий завет» (3), к Новому завету. По-видимому, кто-то так сильно стремился к этой цели, что даже пришлось пожертвовать двумя раввинами, которые перешли из иудаизма в православие, но лишь формально, а реально они продолжали свою иудаистскую деятельность. Кстати еврейская электронная энциклопедия отзывается о них положительно, а не как об изменниках.

На Западе к этому времени Священная Библия (4) уже представляла собой совокупность еврейской Библии и Нового Завета, и одновременно, к середине XIX века в Европе уже абсолютистски-монархическое правление было ликвидировано. Только в России сохранялся монархический абсолютизм, и страна управлялась императором-самодержцем, в силу чего была до некоторой степени концептуально самостоятельным государством (насколько это позволяло миропонимание и воля правящего монарха). Вот она и стала мишенью «мировой закулисы», которая стремилась расширить границы своей власти и включить Россию в свои владенья. Одним из средств, способствующих реализации этой цели, была двуединая Библия. После перевода Ветхого завета и придания ему статуса священной книги судьба России была предрешена: революция, которой так опасался и стремился избежать Николай I, свершилась очень скоро и смела царскую семью, не сумевшую разобраться в перипетиях глобальной политики. Конечно, в русском обществе были люди, которые видели опасность «священности» Ветхого завета, например, генерал А. Д. Нечволодов, но они не смогли убедить в этом Николая II и его «администрацию».

Были понимающие и на Западе. Евгений Дюринг (о котором старшие поколения знают главным образом по названию работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг») в работе «Еврейский вопрос» писал: «Ветхий Завет, — книга, нам совершенно чуждая, и должна делаться для нас всё более и более чуждою, если мы нашу самобытность не хотим изменить навсегда». Но его тоже никто не услышал, а может быть, и услышал, но в то время развернуть события вспять уже было невозможно. В принципе, сказанного выше достаточно, чтобы сделать далеко идущие выводы, но большинству читателей всё же желательно представить фактологический материал и доказать на фактах выдвинутую выше гипотезу. Поэтому дальше мы рассмотрим историю возведения библейской ростовщической концепции, выраженной в Ветхом завете, в ранг «священного писания» на Руси и не только, а также возможные альтернативные варианты этой концепции.

Хронология возведения библейской ростовщической концепции, выраженной в Ветхом завете, в ранг «священного писания» по версии РПЦ

Русская православная церковь (РПЦ) в настоящее время придерживается следующей схемы истории переводов полной Библии на Руси:

• перевод Кирилла и Мефодия — 982 год;

• Геннадиевская Библия — 1499 год, первая двуединая Библия, содержащая Ветхий и Новый заветы, текст которой дошёл до наших дней;

• Библия первопечатника Ивана Фёдорова (Острожская Библия) — 1581 год;

• московское издание русской Библии — 1663, представлявшее собой несколько переработанный текст Острожской Библии;

• Елизаветинская Библия — 1751 год;

• Синодальный перевод — 1876 год.

Эта схема предназначена для того, чтобы показать некоторую логическую последовательность появления Библии на современном русском языке. Из неё следует, что это был преемственный процесс, протекающий естественным образом. Вроде как получается, что у православного русского народа возникала естественная необходимость в полной Библии и появлялись внутренние движущие силы, воплощавшие в жизнь эту необходимость. При этом создаётся впечатление, что всякое внешнее воздействие отсутствует, т. е. не существовало внешних сил, стремящихся к внедрению ветхозаветных книг в русское православное общество в качестве священных.

В связи с тем, что перевод Кирилла и Мефодия не сохранился, а следы его почему-то не прослеживаются в древнерусской литературе, главная роль в деле подготовки полной Библии историками Церкви отводится новгородскому архиепископу Геннадию, прославившемуся в конце XV века своей борьбой с ересью жидовствующих. Это, якобы, под его руководством впервые на Руси были объединены под одной обложкой еврейская Библия (ныне известная как Ветхий завет) и Новый завет. Тонкий ход: авторитетному архиепископу приписывается идея объединения двух книг, которые якобы необходимы ему для борьбы с ересью жидовствующих. Фактически сам борец, если внимательно присмотреться к его действиям, продвигает на Русь идеологическую основу ереси, с которой борется. Парадокс? — но он принят РПЦ в качестве достоверного исторического факта.

После признания этого «факта» дальше всё уже движется по накатанной дорожке, и последовательно: Иван Фёдоров — для князя Острожского, затем — царь Алексей Михайлович, потом — императрица Елизавета Петровна — каждый в своё время — участвуют в печатании и распространении еврейской Библии среди православного народа. А заканчивается всё это в 1876 году изданием по благословлению Священного Синода полной Библии на литературном русском языке того времени. Вроде всё логично и просто, и никаких вопросов у православного читателя к достоверности церковной истории возникнуть не должно. Но, правда есть маленькая заковырка: если это так, то почему между первым объединением двух книг архиепископом Геннадием и окончательным присвоением статуса «Священных книг» Библии прошло около четырёх веков? А если был ещё и перевод Кирилла и Мефодия, то как и почему он был утрачен?

Если бы всё было так просто, как то представляют церковные историки, то мы уже давно бы молились ветхозаветным богам. Но вся история перевода Библии говорит о нешуточной многовековой борьбе наших православных иерархов и некоторых понимающих монархов с некими внешними силами не на жизнь, а насмерть, которая, в конце концов, закончилась не в пользу России. Священный Синод, давший благословение на распространение в России синодального перевода Библии, содержащего под одной обложкой две, искусственно связанные между собой книги, фактически подписал приговор своему государству, что подтверждают все дальнейшие события, включая и современное состояние России. Далее мы попытаемся восстановить реальный ход событий, опираясь на различные исторические документы (включая труды отечественных и зарубежных богословов), здравый смысл, логику и интуицию.

КАК ЭТО БЫЛО НА РУСИ

Сначала рассмотрим вопрос о первичности перевода Кирилла и Мефодия. Митрополит Макарий (5) в своей книге «История Русской церкви» (Том 1, отдел 2, глава 1) пишет: «В житии (Кирилла — авт.) рассказывается, что, остановившись в Корсуни на пути своём к хазарам, святой Кирилл научился и языку русскому: «реко с ту Евангелие и Псалтирь русскыми писмены писано, и человека реко глаголюща тою беседою, и беседова с ним, и силу речи приим, своей беседе прикладая различная письмена, реко и съгласнаа, и к Богу молитву творя, въскоре начат чести и сказати, и мнози ся ему дивляху». То есть Кирилл на пути в Хазарию встретил русского, который дал ему Евангелие и Псалтирь на русском языке, а Кирилл легко научился их читать, чем вызвал удивление у окружающих.

ХАЗАРСКОЕ ЦАРСТВО

Далее Макарий продолжает: «Из книг, употребляющихся при богослужении, святыми Кириллом и Мефодием переведены: Евангелие и Апостол (6). Это единогласно подтверждают почти все до одного древние свидетельства о солунских (7) братьях. Евангелие было первою книгою, с которой ещё в Константинополе они начали великий труд свой, и первое евангельское слово, прозвучавшее их устами на славянском языке и освятившее собою язык наш, было слово о Слове предвечном: Искони бе Слово, и Слово бе от Бога, и Бог бе Слово. Евангелие и Апостол переведены были тогда в том виде, в каком они употребляются в церквах, т. е. не в порядке евангелистов и апостольских Посланий, также не в порядке глав их, а в порядке зачал церковных, или вседневных чтений на весь год».

Из этого отрывка мы узнаём, что Кирилл и Мефодий перевели только Евангелие и Апостол на церковно-славянский язык, правда, непонятно с какого языка. Но Макария такая ситуация не устраивает, и он пытается доказать, что были переведены не только Евангелие и Апостол, но и ветхозаветные книги. Он ссылается на описание черноризца Поликарпа, который знал одного затворника, хорошо разбиравшегося в Ветхом завете: «…черноризец Поликарп, описавший несколько житий святых киево-печерских подвижников, так выразился о затворнике Никите, жившем во время игуменства преподобного Никона (с 1078 г.): «Не можаше никто стязатися с ним книгами Ветхаго Завета; весь бо изъуст умеаше: Бытие, Исход, Левита, Числа, Судии, Царства и вся пророчества по чину и вся книгы жидовскиа».

По логике Макария получается, что знание затворником Никитой Ветхого завета указывает на факт существования его перевода Кириллом, хотя этот перевод не сохранился. Но на самом деле это ещё ничего не доказывает, ведь Никита мог читать книги на другом языке, например греческом. Отметим две странности в высказывании Поликарпа: во-первых, среди перечисленных книг нет Второзакония, а во-вторых, книги Бытиё, Исход, Левит, Числа, Судии, Царства и все пророчества не относятся к «жидовским книгам». Объяснение этих странностей будет дано дальше. Мы не будем приводить сведения о Кирилле из других современных церковных источников, потому что ничего нового в них нет.

У православных богословов XIX века ещё были сомнения на эту тему, например, И. Е. Евсеев (8) пишет: «Что такое кирилло-мефодиевский перевод, наука не знает; каков был греческий оригинал перевода известно ещё того менее; каким историческим изменениям подвержен был первоначальный перевод — этим наука не занимается» (стр. 894). Далее автор откровенно признаётся, что над вопросами образования славянской письменности и славянского языка, состава и объёма славянской письменности и о характере первоначальных памятников этой письменности «тяготеет какой-то злой рок, задерживающий их уяснение самым невозможным образом» (стр. 895).

Цитируем далее митрополита Макария: «Одно здесь важное недоумение: отчего до самого XV в. между сохранившимися славянскими рукописями мы не находим ни одного списка книг Ветхого завета, кроме Псалтири, тогда как списки новозаветных книг встречаются довольно нередко? Но из того, что ныне нет более древних списков всех ветхозаветных книг, отнюдь не следует, будто их и не было. Напротив, и ныне есть ещё указания на то, что они были, и, следовательно, если затерялись, то, конечно, потому, что существовали в небольшом количестве экземпляров, так как списывание всех ветхозаветных книг составляло большую трудность и, между тем, не представляло такой крайней необходимости, как списывание книг новозаветных и Псалтири, употреблявшихся при богослужении, и потому уцелевших в немалом количестве».

Вся эта предлагаемая РПЦ запутанная история с русским переводом, греческим и церковно-славянским не логична и не вызывает доверия. А может быть Евангелия и Псалтирь сразу были на русском языке и Кирилл лишь перевёл их на греческий или на церковно-славянский — разве такой мысли допустить нельзя? Но для нашего исследования важно другое: на Руси при богослужении употреблялись лишь Евангелия-апракос (9), Апостол и Псалтирь, а с основными ветхозаветными книгами в те времена русские были незнакомы, потому что их на Руси не было, и доказать обратное Макарию не удалось. Фактически исследования митрополита Макария показали, что Ветхий завет в России, по крайней мере, до XV века не был распространён. А что произошло в XV веке?

Появление Геннадиевской библии и ересь жидовствующих в подробностях

Из истории этого вопроса следует, что под руководством новгородского архиепископа Геннадия была составлена полная Библия, причём Ветхий завет был переведён с Вульгаты (10), так как рукописей Ветхого завета найти на Руси не удалось. Зачем Геннадию в XV веке понадобилось собирать под одной обложкой Ветхий и Новый заветы практически в их нынешнем виде? Какую цель он преследовал? И он ли это сделал? Это время совпадает с «ересью жидовствующих» (11), и поэтому содержание этой ереси представляет интерес для ответа на наши вопросы. Почему церковь отрапортовала о победе над жидовствующими, а реально получилось иначе, и изрядная доля православных в наши дни считает, что эта ересь существует до сих пор и более того — господствует в иерархии РПЦ? (12)

Можно обнаружить множество противоречий в событиях того времени и даже в богословских трудах. Геннадий — главный борец с ересью, и вдруг при нём к трём книгам, используемым в богослужении на Руси, в качестве священной книги добавляется Ветхий завет, фактически пропагандирующий ту же ересь. Считается, что Библия Геннадия — это основа современной русскоязычной Библии, так как она фактически без изменений была через 80 лет напечатана в виде Острожской Библии в западной части Руси и в 1663 году воспроизведена как первая московская печатная Библия. Казалось бы, все вопросы с переводом текста Ветхого завета решены, ан нет: при Петре I снова начинают согласовывать его содержание с греческим текстом, но переводчики почему-то делали его перевод с Вульгаты и с еврейского масоретского текста, считая его оригиналом. Переводчиков обвинили в нарушении воли Петра. После Петра вакханалия с переводами с некоторыми перерывами продолжалась до конца XIX века.

Из истории перевода видно, что была серьёзная борьба русских богословов с теми, кто пытался навязать свой вариант Библии, и эта борьба затрагивала не только содержание перевода, но и перечень книг Ветхого завета. Ересь жидовствующих, Стоглавый собор, антииудейская полемика в Палее, никонианский раскол — это лишь видимая часть айсберга сложного процесса продвижения Ветхого завета в Россию, а то, что происходило на самом деле, — отчасти предано забвению, а отчасти до сих пор тщательно скрывается. Эти события необходимо восстановить по крупицам и намёкам, которые остались по недосмотру более поздних заинтересованных в этом деле «редакторов». О содержании событий того времени можно узнать из многих источников, но мы воспользуемся православным сайтом (13) и приведём статью «Жидовствующие» с небольшими сокращениями.

Иудейское еретическое движение в Древней Руси

«Иудейское еретическое движение в Древней Руси последней трети XV — н. XVII века пыталось насаждать в Русской Церкви иудаизм. Своё название оно получило от слова «жидовство». Продолжая тысячелетние традиции тайных иудейских сект, жидовствующие выступали против христианского учения, отрицали Святую Троицу, хуля Сына Божия и Святого Духа. Они отвергали Божество Спасителя и Его Воплощение, не принимали спасительных Христовых Страстей, не верили Его преславному Воскресению, не признавали они и всеобщего воскресения мёртвых, отрицали Второе славное Пришествие Христово и Его Страшный Суд. Они не признавали Духа Святого как Божественной Ипостаси. Жидовствующие отвергали апостольские и святоотеческие писания и все христианские догматы, учили соблюдать закон Моисеев, хранить субботу и праздновать иудейскую пасху. Они отрицали церковные установления: таинства, иерархию, посты, праздники, храмы, иконопочитание, все священные предметы, службы и обряды. Особенно ненавидели они монашество. Жидовствующие надругались над Честным Крестом, Святыми иконами и Мощами, совершая над ними бесчинства, непредставимые для человека, выросшего в Православной вере. По свидетельству св. Иосифа Волоцкого, глумясь над святынями, они говорили: «Надругаемся над этими иконами, как жиды надругались над Христом».

Продолжением этого глумления над всем святым были блуд и разврат. Жидовствующие священники совершали Божественную литургию, наевшись и напившись, после блуда, кощунственно ругались над Святым Телом и Честной Кровью Христовой и совершали другие осквернения, о которых, по словам прп. Иосифа Волоцкого, «нельзя и написать». Жидовствующие возбуждали в малодушных и маловерных сомнение в некоторых местах Священного Писания, и прежде всего Нового завета; соблазняли и с помощью распространяемых ими отреченных, т. е. осуждённых Церковью, книг — пособий по тайным наукам — и искажённых списков Священного Писания; пользовались и всем доступным им арсеналом иудейского чернокнижия и колдовства. В организации секты жидовствующих многое напоминало будущее масонство: строгая законспирированность, проникновение в высшие слои правительства и духовенства; ритуал, включающий «обряд» поругания святыни; формирование системы «учитель — ученик» вне традиционных православных представлений. Являясь непримиримыми врагами Христианства, жидовствующие скрывали ненависть к нему, втайне рассчитывая постепенно разрушить его изнутри. Перед людьми, твёрдыми в вере, еретики представляли себя «добрыми христианами» и «образцовыми ревнителями Православия».

Начало ереси относится к 1471, когда в Новгород в свите князя Михаила Олельковича из Киева прибыл жидовин Схария («Захарья евреянин», «Захарья Скарья жидовин»), князь Таманский. Этот хорошо образованный и обладавший большими международными связями жидовин принадлежал к иудейской секте караимов, имевшей широкую сеть своих организаций в Европе и на Ближнем Востоке. Караимы относились к одному из течений иудаизма, выполнявшему почти все его установления, но признававшему Иисуса Пророком. Караимство возникло в VIII в. в Вавилонии, вобрав в себя мелкие иудейские секты и восприняв традиции саддукеев. В отличие от иудеев-раввинистов, руководствовавшихся преданием и Талмудом, караимы считали себя вправе обращаться к закону Моисея без посредников… Ещё с X века караимы имели тесные связи с Иерусалимом и Константинополем. Как сообщает историк З. Анкори, «Иерусалим X века был связан с Троками (местечко Трокай в Литве) позднего средневековья через плодотворное посредство караимского центра в византийском Константинополе». В XIV — XV вв. караимы активизировались в Византии, Турции, Болгарии и на Руси.

Как писал Г. М. Прохоров, «когда обнаруживается, что византийско-турецкие жидовствующие были «сионитами», ревностнейшими из караимов, большие расстояния — географические и временные — между Малой Азией и Балканами XIV в. и Великой Русью XIV — XVI вв. оказываются преодолёнными цепью взаимосвязанных караимских общин — в Крыму, Литве и Западной Руси. Караимы обитали на Крымском полуострове и прилегающих к нему землях задолго до XIV в. — по крайней мере, судя по письменным данным, не позже, чем со 2-й пол. XII в. От своих ближневосточных и балканских единоверцев северо-восточные караимы получали учительную литературу и учителей». В XII — XIII вв. немецкие раввины в Регенсбурге получали сочинения караимов через Русь. Крымская и киевская общины постоянно получали религиозную литературу и сведущих в ней людей из Вавилонии, Палестины и Константинополя.

ПЕРСПЕКТИВЫ КРЫМА, КАК ПЛАЦДАРМА ДЛЯ НОВОЙ ХАЗАРИИ

До возникновения ереси жидовствующих иудейская секта караимов уже предпринимала своё антихристианское наступление на Русь в XIV — XV вв. Это наступление можно усмотреть в секте стригольников, действовавшей в Пскове, от которого рукой подать до Трок в Литве — одного из главных центров караимов. Создавая секту жидовствующих в Новгороде, караим Схария, по-видимому, выполнял задание одного из международных иудейских центров и учитывал опыт деятельности стригольников. В короткий срок этому иудейскому конспиратору удалось сколотить тайное общество, численностью по меньшей мере в 33 человека, из которых 27 составляли священники, их ближайшие родственники, дьяконы и клирики.

Быстрое распространение иудейской ереси в русской духовной среде объяснялось состоянием православного вероучения и церковной литературы в XIV — XV вв. Исторически сложилось так, что в состав служебных книг вошло немало элементов, отражающих скорее иудейскую, чем православную традицию вероучения. В русских рукописях оказалось значительное число материалов, входивших в «круг важнейших синагогальных праздничных и будничных чтений». Псалмы, найденные у еретиков, оказались еврейским молитвенником «Махазор». Архимандрит Кирилло-Белозерского монастыря Варлаам заметил по их поводу: «Ни в одном из псалмов этого перевода нет пророчеств о Христе» (к вопросу о пророчестве в псалмах мы ещё вернёмся — авт.). Н. С. Тихонравов сделал вывод, что это не Псалтирь Давида, а молитвы иудейские, употребляемые при богослужении, в которых ярко просвечивается иудейская оппозиция (неприязнь) учению о троичности лиц Божества.

В XV в. по еврейскому тексту было исправлено Пятикнижие Моисея, в иудейской (негреческой) традиции переведена книга Пророка Даниила, Иудейский перевод «Есфири» появился вообще в конце XIV в. И.Е. Евсеев отметил, что этот перевод свидетельствует о «высоком и исключительном уважении переводчика к еврейской истине. В местах христологических пророческих выразительно внесено понимание раввинское». «Здесь мы имеем, — заключают исследователи, — вековую литературную традицию перевода с еврейского». «Шестокрыл» с иудейским летосчислением, «Логика» Моисея Маймонида, астрологические трактаты, атеистические сочинения Раймонда Луллия были широко распространены в русских рукописях XV—XVI вв. Иудейские традиции просматривались и в т. н. хронографической редакции Толковой Палеи. Представленная рядом рукописей, начиная со 2-й пол. XV в., она содержала большое количество апокрифического материала, имеющего иудейские источники.

Длительное существование иудейской книжной традиции на Руси объясняет в немалой степени успех пропаганды Схарии

Посеять сомнения, основываясь якобы на канонической книге, было основным способом обратить в ересь. Этот механизм обращения показан в сочинении инока Зиновия Отенского, разоблачающем ересь Феодосия Косого. Некие крылошане пришли к иноку Зиновию спросить, истинно ли учение Феодосия Косого. Сами же они, как видно из их рассказа, склонялись к тому, что оно истинно. «Косой посему истинна учителя сказует, понеже в руку имеет книги и тыя разгибая, комуждо писаная дая, самому прочитати и сея книги рассказует. А попы и епископы православные — ложные учителя, потому что, когда учат, книг в руках не имеют». Использование в русских служебных книгах текстов, чуждых православной традиции, вызывало у людей сомнения в правильности их исповедания Христианской веры.

Первым внешним проявлением ереси жидовствующих уже в 1470-х стали иконоборческие демонстрации. Еретики, ссылаясь на Пятикнижие Моисеево, стали призывать к уничтожению икон. «Они, — писал Иосиф Волоцкий, — запрещали поклоняться Божественным иконам и Честному Кресту, бросали иконы в нечистые места, некоторые иконы они кусали зубами, как бешеные псы, некоторые разбивали». Несмотря на неприличный, скандальный характер, который приобретала ересь жидовствующих, её влияние усиливалось. Примерно в 1480 еретики проникают и в Москву. Здесь они расширяют свою организацию за счёт видных государственных деятелей из окружения самого царя Ивана III. Кроме священников главных соборов Кремля, еретики привлекли к себе многих бояр, руководителя русской внешней политики дьяка Федора Курицына и даже ближайшее окружение наследника Русского престола. Участие в тайной организации значительного числа государственных людей во многом объяснялось хорошим отношением к жидовину Схарии самого Ивана III, вплоть до 1500 года приглашавшего этого иудея к себе на службу.

Деятельность секты была разоблачена в 1487 архиепископом Геннадием, сообщившим о ней царю и митрополиту Геронтию. По указанию царя несколько еретиков, названных Геннадием, были арестованы и подвергнуты «градской казни» (наказание кнутом на торгу) за надругательство над иконами. Высокопоставленные покровители жидовствующих не допустили осуждения ереси как таковой. На Соборе 1488 были объявлены только незначительные преступники, а сама секта и её руководители названы не были. В 1490 главой Русской Церкви стал митрополит Зосима, втайне поддерживавший ересь жидовствующих, которого Иосиф Волоцкий назвал «вторым Иудой». Тем не менее в этом же году, несмотря на противодействие митрополита Зосимы, Собор Русской Церкви уже публично осудил еретиков, назвав в своём приговоре дела их «жидовскими», а их самих «сущими прелестниками и отступниками веры Христовой».

Против жидовствующих встали все русские люди

Православная Церковь в лице её лучших представителей: Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, архиеп. Геннадия Новгородского — дала еретикам достойный отпор. Прежде всего были просмотрены церковные книги и из них изъято всё чуждое русской православной традиции, ликвидированы иудейские синагогальные тексты, все сомнительные места, которыми еретики прельщали православных священников. По инициативе архиепископа Геннадия была полностью переведена Библия. Этот перевод окончательно обезоруживал еретиков (каким образом? — наш вопрос: авт.), которым в своих аргументах против Христианства оставалось прибегать только к открытому обману. Архиепископ Геннадий организовал также перевод полемических сочинений, в которых представлялось систематическое опровержение иудейских сект. Были переведены сочинение магистра Николая Делира, «чина меньших феологии преследователя, прекраснейшие стязания, иудейское безверие в Православной вере похуляюще»; сочинение «учителя Самоила Еврейна на Богоотметные жидове, обличительно пророческими речьми» и др. сочинения против иудеев. Преступления «жидовствующих» против Христианства были раскрыты в сочинении Иосифа Волоцкого «Просветитель». Большую роль в борьбе против еретиков сыграл составленный Нилом Сорским сборник житий, куда он включил, в частности, жития Феодора Студита и Иоанна Дамаскина, осуждавших иконоборчество.

Пользуясь поддержкой высокопоставленных покровителей, жидовствующие добились назначения на должность архимандрита Юрьева монастыря еретика Кассиана. Владыка Геннадий, несмотря на все старания (Юрьев монастырь входил в его епархию), не смог изгнать нечестивца. Более того, жидовствующие путём интриг и клеветы сумели свести в 1503 с Новгородской кафедры самого владыку Геннадия. После Собора 1490, осудившего ересь жидовствующих, борьба с ними продолжалась ещё почти 15 лет. Только в 1504 царь Иван III принял решение созвать новый Собор. На нём еретики ещё раз подверглись решительному осуждению, а их руководители после суда казнены». Для чего жидовствующим нужно было насаждать своё учение на Руси? Неужели они хотели, чтобы русские православные христиане стали иудеями? Это — невероятно, потому что не соответствует целям их кукловодов и дальнейшему развитию событий.

Значит «ересь жидовствующих» — это только прикрытие, дымовая завеса, отвлекающий манёвр, создающий возможности для реализации более важных целей

Эти цели нам и предстоит выявить, чтобы знать наверняка, чему противостоять и каким образом организовать это противостояние. Очевидно и другое: богословы РПЦ неправильно определили цели жидовствующих, решив, что те хотят лишить их монополии на пастырскую деятельность и жестоко расправились со своими соратниками-христианами, желавшими религиозного просвещения и улучшения церковной организации. Из приведённого выше описания ереси следует, что борьба была нешуточная, а большая часть православной церкви была отнесена к жидовствующим и осуждена только потому, что царь поддержал их противников. Возможно, что при победе тех, на кого навесили ярлык «жидовствующие», вероучение православия в наши дни имело бы иное содержание, а история страны была бы во многом иной. Встречаются и другие мнения о ереси «жидовствующих», но они выпадают из общего контекста отношений к произошедшим событиям.

В 1551 году состоялся Стоглавый собор, на котором был рассмотрен вопрос о переводах святых книг: «А которые будут святыя книги Евангелие и Апостолы, и Псалтири и прочая книги, в коейждо церкви обрящете, неправлены и описливы, и вы бы те все святыя книги с добрых переводов справливали соборне, занеже священныя правила о том запрещают и не повелевают неправленых книг в церковь вносити, ииже по них рек» (14). В постановлении собора говорится, что святыми книгами являются Евангелие, Апостолы и Псалтирь и что в церкви можно пользоваться ими, если они с добрых переводов, а неправленые книги в церковь приносить нельзя. А о Ветхом завете и Геннадиевской Библии не упоминается, хотя если бы к тому времени они существовали, то участники собора о них были бы осведомлены и должны были бы высказать своё мнение о правомочности пользования ими. Сергей Михайлович Соловьёв в «Истории России с древнейших времён», Том 5  приводит содержание письма Геннадия Новгородского к ростовскому архиепископу Иоасафу: «Есть также известие, сколько книг принёс с собою в монастырь Иосиф Волоцкий: четыре Евангелия, Апостол, два Псалтиря, сочинения Ефрема, Дорофея, Петра, Дамаскина, Василия Великого, патерик азбучный, два ирмолога». Таким образом, даже в середине XVI века Ветхий завет в его известном ныне составе на Руси не был распространён и не относился к священным книгам.

Теперь рассмотрим Геннадиевскую Библию. На первом листе Геннадиевской Библии написано: «В лето 7007 (= 1499 г.) написана бысть книга сия, глаголемая Библия, рекше обеих Заветов Ветхаго и Новаго, при благоверном великом князе Иване Васильевиче, всеа Руси самодержце, и при митрополите всеа Руси Симоне, и при архиепископе новогороцком реко со, в Великом реко Городе, во дворе архиепископле, повелением архиепископля архидиакона инока Герасима. А диаки, кои писали, се их суть имена: Василь Ерусалимьской, Гридя Исповедницкой, Климент Архангельской». В журнале «София» (15) выражено мнение автора к этой надписи: «Мы не знаем, какие мысли владели новгородским писцом, проставившим эту «входную запись» на первом листе лежащей перед ним огромной рукописной книги (объёмом в тысячу листов!). Просто и без пафоса он зафиксировал появление первого в славянском мире полного кодекса Библии».

Скорее всего, эту фразу написали значительно позже, ведь других подтверждений о том, что Библию составили во времена и под руководством Геннадия, не существует. Да и логики в действиях архиепископа Геннадия по переводу Ветхого завета никакой нет. А вот задним числом приписать авторитету по борьбе за чистоту православия двуединую священную книгу, где в первой части сама ересь возведена в ранг богооткровенной истины, это вполне логичное действие знахарской корпорации: если сам борец с ересью жидовствующих составил Ветхий завет, то это уж точно — боговдохновенная книга и неотъемлемая часть православной Библии. Есть ещё одно слабое место, которое не учли корректоры. В сборнике решений Стоглавого собора царь Иван Грозный задаёт вопрос собору о ростовщичестве. Вопрос: «О церковной и о монастырской казне, еже в росты дают. Угодно ли се богови, и что писание о сем глаголет?» Божественное писание и миряном резоимство возбраняет, нежели церквам божиим денги в росты давати, а хлеб в наспы, где то писано во святых правилех». Ответ: «А что святительские казённые денги в росты дают и хлеб в наспы, такоже и монастырские казённые денги дают в росты и хлеб в наспы, и о том божественное писание и священные правила не токмо епископом и прозвитером, и дияконом, и всему священническому и иноческому чину возбраняют, но и простым не повелевают резоимьство и лихву истязати».

ПРАВОСЛАВНЫЙ БИЗНЕС

Мы видим, что в те времена ростовщичество существовало и даже монастыри на Руси этим грешили: оставшиеся у них запасы денег и продукты отдавали в рост. Иван Грозный, по-видимому, ощущал всю пагубность этого дела и требовал доказательств освящения ростовщичества Божественным писанием. Собор ему чётко отвечает, что лихва запрещена не только священничеству, но и простым людям. Если бы Геннадиевская Библия уже была, то Собор сослался бы на Второзаконие, где она прямо предписана иудеям. В то время опирались на «Правила Святых Апостолов» (16), запрещающие ростовщичество. Правило 44 гласит: «Епископ, или пресвитер, или диакон, лихвы требующий от должников, или да престанет, или да будет извержен». Известный богослов, профессор Санкт-Петербургской духовной академии И. А. Чистович в книге «История перевода Библии на русский язык», вышедшей в 1873 году, ничего не говорит об инициативе Геннадия, а лишь упоминает, что «собрание полной Библии в России сделано в самом конце 15 века; причём как некоторые книги переведены с Вульгаты, так и расположение книг сделано по Вульгате же, потому конечно, что она была уже в печатном издании». Иосиф Волоцкий в своём труде «Просветитель» (17) цитирует какую-то другую Библию, а не Геннадиевскую, как видно из комментариев редактора.

Американские ученые фактически доказали архаизацию Геннадиевской Библии

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОССАД НА УКРАИНЕ: НАЧАЛО XXI ВЕКА

В 1999 году состоялась конференция, посвящённая 500-летию Геннадиевской Библии под названием «Библия в духовной жизни, истории и культуре России и православного мира» (18). На ней выступили два учёных из США, и вот что было написано об их выступлении на сайте: (в настоящее время эта ссылка не работает — её содержание оценено как «неуместное», поскольку опровергнуть не удалось?): «Острую полемику вызвало выступление П. Фостера (США) «Архаизация Геннадиевской Библии: возвращение к «классической» норме». Автор настаивал на искусственной архаизации текста Геннадиевской Библии, сравнивая его с текстом рукописи Российской Национальной библиотеки, которую он счёл по отношению к ней рабочим «черновиком» (Ветхозаветный сборник, шифр — Погод. N 84. 60-е гг. XVI в.). С этим справедливо не согласились его коллеги, подробно аргументировав свои возражения: Геннадиевская Библия действительно архаична, но кодекс Погод. N 84 — не черновик, а, напротив, гораздо более поздний список. Продолжил спорную тему «архаизации» доклад Д. Джеона (США) «Использование двойственного числа в Геннадиевской Библии».

Архаизировать — это значит сделать устарелым по стилю, по манере изображения (словарь Ожегова). Учёные из США пытались доказать, что Геннадиевская Библия искусственно состарена, т. е. — это подделка, написанная позже XVI века, но богословы РПЦ с ними «справедливо не согласились»: их аргументы не приводятся, а зря… Геннадиевская Библия написана на церковнославянском языке, и считается, что сделано было это ещё до появления книгопечатания в России. Но какой смысл был в её подделке в более поздние времена, и кому это было нужно? А необходимо это было тем, кто торопился подготовить нужную редакцию именно двуединой Библии к моменту появления книгопечатания, ведь первые печатные книги были копией рукописных книг, составленных, якобы, авторитетным в России иерархом. В дальнейшем мы увидим, что это было нужно раввинам и их хозяевам, а они-то как раз были большими специалистами в организации изготовления рукописных книг. Учёный-энциклопедист Морозов в книге «Пророки» задаёт вопрос: «Разве еврейские раввины в синагогах не пользуются и теперь, в века книгопечатанья, непременно рукописями, написанными по древнему образцу?» Так что вполне возможно, что Геннадиевская Библия является более поздней подделкой, что выразилось в стилистике её текста, и было выявлено американскими исследователями к неудовольствию православных.

Книгопечатание появилось на Западе, и там уже в начале XVI века печатаются несколько редакций Библий

Вопрос распространения Библии на Западе мы рассмотрим позже, а сейчас займёмся событиями, происходившими в России. Церковная история повествует о том, что в 1564 году основатель типографского дела в России «первопечатник» Иван Фёдоров издаёт книгу «Апостол», в которую вошли тексты Нового завета: Деяния Апостолов и их Послания. Эта книга на древнеславянском языке была первой, напечатанной в России. А в 1581 году впервые была напечатана полная Библия на церковно-славянском языке. Тихомиров (19) это описывает так: «Первое печатное издание славянской Библии, Острожская Библия, было предпринято в 1580-1581 гг. князем К. К. Острожским в связи с его заботой о судьбах Православия в западнорусских землях (владения князя входили в состав Речи Посполитой). Образцом Острожскому изданию послужил список полученной из Москвы Геннадиевской Библии».

Теперь стало понятно, для чего приписали Геннадию составление Библии

Дело в том, что Острожская Библия проникла к нам через Польшу и содержала уже в себе Ветхий завет, и нужно было придать ей авторитет на Руси. Этим авторитетом и явился архиепископ Геннадий — известный борец с ересью жидовствующих, якобы составитель Библии, послужившей прототипом Острожской Библии. Так что, скорее всего, Острожская Библия была первой двуединой Библией, которую начали распространять в России через Польшу. Однако, как пишет далее Тихомиров, церковными кругами Острожская Библия не была одобрена и богословы требовали согласовать её текст с греческим текстом Септуагинты, но, несмотря на это, в 1663 году в московской типографии издаётся первая печатная Библия. Эта Библия получила названий «Московская Библия» и была полной копией Острожской Библии, т.е. содержала Новый и Ветхий заветы.

Ссылки:

1. Тихомиров Б. А. Ветхий завет как неотъемлемая составляющая христианского Священного Писания: основные определения и реалии http://www.portal-slovo.ru/authors/463.php или статья в Яндексе: «Единство Библии».

2. Прот. Георгий Флоровский. Часть I. История русского богословия. Его становление.

3. Цитата из книги Шифмана И. Ш. «Ветхий Завет и его мир». Издательство С.-Петербургского университета, 2007, 216.

4. В английском языке нашему обороту речи «Священное писание» соответствует «Holly Bible», что в подстрочном переводе означает «Святая Библия».

5. Макарий (Булгаков) (1816-1882), митрополит Московский и Коломенский. «История русской церкви».

6. Апо́стол — богослужебная книга, часть Нового Завета, состоит из «Деяний» и «Посланий» святых апостолов Иакова, Петра, Иоанна, Иуды, Павла.

7. Кирилл и Мефодий родились в городе Солуни, сейчас — город Фессалоники, Греция.

8. И. Е. Евсеев. «О церковно-славянском переводе Ветхого завета». Христианское чтение, 1897, 2, с.893-914. Электронный вариант: www.bible-mda.ru/.

9. Апракос — разновидность Евангелия, иначе именуемая «Богослужебным Евангелием», в которой текст организован согласно с годовым циклом недельных евангельских чтений, начиная со Святой (пасхальной) недели. В частности, текст евангелий-апракосов начинается первой главой Евангелия от Иоанна, а не Евангелием от Матфея, как принято в обычных четвероевангелиях. Апракосами являются многие древнейшие славянские евангельские рукописи: Зографское Евангелие, Остромирово Евангелие и некоторые другие.

10. Вульгата — латинский перевод Священного Писания блаженного Иеронима (по принятой хронологии — около 345 — 420 гг.), в разное время дополненный и исправленный.

11. В литературе советского периода было принято вместо термина «ересь жидовствующих» употреблять термин «новгородско-московская ересь», чтобы не вдаваться в вопрос о сути «жидовствования» и якобы в целях преодоления «природно-русского антисемитизма».

12. См. сайт газеты «Русь православная» —

13. См. сайт Pravoslavie.by, статья — «Жидовствующие».

14. Стоглав — сборник решений Стоглавого собора 1551 года. Гл. 27 «О святых иконах и о исправлении книжном».

15. Журнал «София». № 4 за 1999 г. Ю. Рубан. «Пять столетий Геннадиевской Библии»

16. См.: http://www.holytrinitymission.org/books/russian/canons_apostles_nikodim_milosh.htm#_Toc60137993

17. Иосиф Волоцкий. «Просветитель», .

18. Foster P.M. Архаизация Геннадиевской Библии — возвращение к классической норме// Библия в духовной жизни, истории и культуре России и православного мира. К 500-летию Геннадиевской Библии. Сборник материалов международной конференции. Москва, 21-26 сентября 1999 г. М., 2001. с. 31-49.

19. Б. А. Тихомиров. «К истории отечественной Библии»

Оригинал публикации: https://cont.ws/@mihail-sytnik/2530494

The post КАК ВЕТХИЙ ЗАВЕТ ПОДМЯЛ ПОД СЕБЯ НОВЫЙ ЗАВЕТ ХРИСТА first appeared on Глобальная Политика.

Когда была приостановлена военная помощь Украине, а это было сделано очень резко и жестко, то есть буквально нажата кнопка, Трамп вообще не думал о России. У него в голове была другая задача. Зеленский его оскорбил. Он отказался присягнуть Соединенным Штатам. И надо было заставить его сделать все, что ему говорят, без вопросов и возражений. В рамках логики принуждения Зеленского и Украины Трамп и применил инструмент давления. При этом сказал, что если его требования выполнят, то ограничения снимут, как обычно в бизнесе и бывает.

УКРАИНА: ШАКАЛЫ ВПК ЗАПАДА

Что касается переговоров и соглашения о мире, то это в понимании Трампа другой трек. Они у него вместе не существуют. Есть текущая задача, а есть глобальная. А когда мы воспринимаем все совокупно, то начинаем материться на президента США: «Как так, чтобы заключить соглашение о мире, он возобновляет поставки оружия Украине? Он что, шизофреник?» Нет, он решает конкретные задачи. Но свои, не наши. Вообще, надо всегда помнить, что Дональд Трамп не является лейтенантом Российской армии. Во всяком случае, пока. И раз Зеленский согласился выполнить его требования, поставки возобновляются.

Но Трамп не хочет, чтобы война продолжалась. Это действительно его искреннее желание, совершенно очевидно. Поэтому поставки он прекратил жестко, а возобновлять их будет медленно и с перебоями. Будут теряться самолеты, железнодорожные составы и так далее.

— Можно ли в принципе верить Трампу? Ведь даже после беспрецедентного скандала в Овальном кабинете он выступает в конгрессе и говорит, что Зеленский прислал ему письмо, согласен на сделку и чуть ли не хвалит его. А параллельно продлевает антироссийские санкции.

— Я прекрасно понимаю скепсис наших людей. Три года войны, десятилетия оскорбительного поведения в отношении нас со стороны Соединенных Штатов. Когда мы сегодня смотрим на те или иные телодвижения властей США, то в чем заключается скепсис? Мало говорить, надо доказать.

Например, известный журналист говорит: «Не упоминайте при мне фамилию Маска до тех пор, пока на Украине не отключат Starlink». — «Хорошо». — «Пусть разведданные заблокируют». — «Хорошо». — «Пусть перестанут оружие поставлять». — «Хорошо». — «Пусть заберут всех своих инструкторов». — «Хорошо. Что еще?» — «Пусть ЦРУ оттуда съедет». — «Хорошо. Дальше что?» — «Пусть вообще из Европы сваливают. И тогда, может быть, мы с ними начнем разговаривать».

Ребята, давайте я под весь ваш список итоговую сумму выпишу. Вы требуете от по-прежнему самого могущественного государства на земле (а это факт) публичной капитуляции перед нами, а потом, может быть, мы с ними будем говорить. Но мы их уже заставили прийти к нам. Это США к нам пришли, а не мы к ним. Американцы отказались от своих агрессивных целей, пришли к нам и просят мира, а вся рамштайновская коалиция с их «макрончиками» осталась не у дел.

Наша позиция с декабря 2021-го не изменилась ни на йоту, она стала только жестче. Наша страна расширилась на Запад. И они к нам пришли. Если бы победила Камала Харрис, было бы то же самое, только более хитро и долго. Но те же самые люди, которые три года говорили, что мы воюем не с Украиной, а с Соединенными Штатами, сегодня проявляют скепсис. Так вы с украинцами воюете или с Соединенными Штатами?

— Они пришли потому, что мы побеждаем?

— Да, США поняли, что проиграли. Товарищи дорогие, оцените адекватно разницу. Их цель, официально сформулированная в 2022 году, — нанести России стратегическое поражение на поле боя. Их цель в 2025-м — немедленно заключить мирные соглашения. Разницу чувствуете? А мы не сдвинулись с нашей позиции. Наоборот, продолжаем наступать. Мы уже одержали победу. Сейчас задача в том, чтобы ее оформить.

— И американцы ситуационно нам могут помочь?

— Да, на каком-то отрезке, где наши цели совпадают. Конечно, американцы нам не союзники, они по-прежнему наши противники. Союзников у нас сегодня вообще только два — Беларусь и Корейская Народно-Демократическая Республика. У нас с ними подписаны взаимообязывающие договоры. Но иногда противник приносит пользы больше, чем партнеры. На коротком отрезке, возможно, мы от американцев получим больше, чем от китайцев, например.

«Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым»

«Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории»

— Европейские элиты хоть и остались не у дел, но все равно сопротивляются. Этот фактор имеет значение?

РЕАЛЬНЫЕ ХОЗЯЕВА ЕВРОПЫ

— Имеет, конечно. Не первостепенное, но имеет. Все решения европейцев, которые приняты за последний месяц, говорят только об одном. Они хотят замедлить темп военного конфликта. Мы делаем свою работу, у нас все нормально, ничего не подгорает. Подгорает у Трампа, подгорает у Киева. Трамп всех подгоняет палкой. А европейцы говорят: «Пусть украинцы повоюют еще хотя бы год». Они не думают, что за этот год Украина победит. Европейцы, конечно, не Спинозы, но и не клинические идиоты. Они надеются на изменение политических раскладов. Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым.

Например, буквально обмануть Трампа, предложив ему фейковый план перемирия в воздухе, на воде и в ударах по энергетической инфраструктуре. Они думают, что Трамп услышит слово «перемирие» (а там корень — «мир») и скажет: «Мир — это хорошо, я сейчас с Путиным поговорю». Позвонит Путину и скажет: «Владимир, война — это плохо». «Да, Дональд, конечно, плохо», — скажет Путин. «Надо как-то заканчивать». — «Конечно». — «Давай мы такое перемирие устроим». — «Нет, Дональд». — «Как нет?» — «Потому что это фигня, а не перемирие, нам просто пытаются руки связать во время войны. И под шумок завести туда англичан, французов, кого-нибудь еще, потому что если мы воздушные удары не наносим, то создаем им подушку безопасности. Дональд, ты прикалываешься?»

Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории и нарушить еще неустойчивый, но тем не менее позитивный диалог, который происходит между Вашингтоном и Москвой.

Есть у европейцев еще одна политическая задача. Вы будете смеяться, но на самом деле это не смешно. Такое в истории часто бывало. Это стратегия чуда, которое может случиться за год. Например, следующее покушение на Трампа будет успешным или что-то произойдет в России. Расчет на это. Они, конечно, знают, что проиграли в этом противостоянии. Но не готовы признавать свое поражение уже завтра. Логика такая: «Давайте это буду не я». Вот Макрон через год уже не будет президентом Франции, и тогда поражение придется признавать не ему, а кому-то следующему. На таких дешевых кухонных размышлениях и построена политика лидеров государств рамштайновской коалиции. Отсюда этот год и взялся. Те, кто только что избрался на выборах, наиболее агрессивные. Как Мерц в Германии, потому что он понимает, что ему все равно придется это решение принимать.

Трамп такую опцию уже использовал. Он выскочил из ловушки, когда объявил это войной Байдена и сказал, что выступает за мир. Он же спросил Стармера напрямую: «А ты один сможешь с Россией воевать?» И британский премьер как-то глупо захихикал. После этого Трамп добавил без камер: «Тогда иди и говори, что ты проиграл. Иначе русские придут к тебе». Но они не хотят такое решение делать достоянием гласности от своего имени и тупо тянут время.

А адекватные европейцы, прежде всего военные, сейчас решают очень практический вопрос.

— Что за вопрос?

ТО, ЧТО ПОКА ЕЩЁ НАЗЫВАЕТСЯ УКРАИНОЙ, ВОЙДЁТ В СОСТАВ РОССИИ ПОЭТАПНО

— Я думаю, что по итогам переговоров от Украины останется еще меньше, чем сейчас. Но это все равно огромная территория, сотни тысяч квадратных километров. Для Соединенных Штатов, которые находятся за тридевять земель, этот актив теперь токсичный. Они это признали. Но Европа не может поменять географию.

До утра 24 февраля 2022-го европейцы осваивали Украину и считали ее территорию своим плацдармом для давления на Россию. Теперь мы это знаем документально. А когда Путин начал специальную военную операцию, они поняли, что плацдарма больше не будет, все превратилось, как говорят военные, в территорию предполья. Это зона безопасности, которая создается перед своей передней линией. Минные поля и тому подобные ловушки, как мы делали в Запорожской области летом 2023-го. Чем дольше пробиваться через предполье будет противник, тем больше он ослабнет, потеряет силы, средства и так далее. То есть атакующая наступательная стратегия превратилась в оборонительную.

И сейчас в среде военных реально обсуждается вопрос: на каком расстоянии натовцы готовы видеть российские войска? На расстоянии тысячи километров или 200 метров? Это если российские войска выходят на западную границу Украины, а НАТО и Россия становятся друг перед другом.

Этот геополитический вопрос в предыдущий раз решался 100 лет назад. По итогам Первой мировой войны была сформулирована так называемая линия лорда Керзона. Было принято геополитическое решение, что между настоящей Европой (а для Западной Европы восточные европейцы недолюди) и Россией нужно всегда иметь пояс нейтральных буферных государств, которые они тогда наштамповали. Чехословакия, Венгрия, Румыния, Польша, Прибалтика и так далее — это так называемые страны-лимитрофы. Советская Россия с этим согласилась.

Этот вопрос и сейчас актуален. И для нас тоже. Нам нужен пояс безопасности между Россией и НАТО.

«Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу».

«И в Европе, и в США прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной»

— Какая конфигурация представляется вам наиболее адекватной?

ЗАЧЕМ НАТО ЛЕЗЕТ В СТАРЫЕ СОВЕТСКИЕ ОКОПЫ В ЕВРОПЕ

— Я сторонник версии, что нужно так встать, чтобы видеть натовские войска через прицел и контролировать их. Как мы стоим в Беларуси, например. Исходя из того, что военные стратеги в Европе решат, как будут продолжаться боевые действия. Если они посчитают, что психологически не выдержат присутствия визави Российской армии, то отдадут последнее исподнее, чтобы Украина сопротивлялась, и будут добиваться контроля над Киевом.

Это не абстрактные конструкции. И речь не о полезных ископаемых совсем. Речь о вопросах безопасности, которые первыми поставили мы в декабре 2021 года, говоря о том, что нужно решить вопросы европейской безопасности. Это главное. И на сегодня, и на завтра, и на перспективу. Исходя из этого, Европа будет действовать. Сейчас похоже на то, что они готовы костьми лечь, чтобы сохранилась хоть какая-то нероссийская Украина.

Причем и в Европе, и в США все прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной, у которой будет то, что называется «пустой суверенитет». Де-юре он есть, а де-факто нет. То есть границы, даже выборы какие-то есть, но политический контроль осуществляется извне. Как американцы делают в других странах. Эта история разработана ими 100 лет назад. США понимают, что это является задачей для нас, исходя из целей специальной военной операции.

Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу. Но если на Украине остается хоть что-то похожее на нынешний режим, неважно, будет это Зеленский, Порошенко или какой-нибудь Фигненко, это по-прежнему будет территория, которая осваивается странами НАТО. Если мы не контролируем ее политически, там расцветают реваншистские настроения. Мы, может быть, подпишем соглашение о мире, но это все равно будет перемирие до следующей войны. А Путин эту проблему хочет решить если не навсегда, то на обозримую перспективу. Поэтому он и говорит: «Никакого перемирия. Соглашение о мире».

— Чтобы достичь мира, разве не нужно сначала заключить перемирие?

— По-разному бывает. Понятно, что режим прекращения огня, который обсуждается сейчас после переговоров США и Украины в Саудовской Аравии, — это даже не перемирие. Стороны находятся в состоянии войны, все остаются на своих местах, никто никуда не уходит, пушки нацелены на врага, снаряды заряжены, и можно возобновить огонь через секунду после получения приказа.

Перемирие — это разведении сторон и вооружений на определенное расстояние в зависимости от их класса, чтобы они не доставали до противника. Например, если артиллерийское орудие добивает на 20 километров, значит, оно должно быть отведено на 25 километров.

Кстати, когда говорят о европейских миротворцах на Украине, часто путают термины. Миротворцы и люди с ружьем — это разные вещи. Миротворцы появляются на той или иной территории после того, как стороны устойчиво прекратили боевые действия. Нет не только ежедневных, но даже спорадических вспышек. Стороны разведены, и между ними становятся миротворцы, чтобы не дать им возможности снова сойтись.

А если подписан мир, то фронтов нет, противостоящих сторон нет, все разошлись по казармам и по домам. Какие миротворцы тогда вообще? Куда их ставить? Так что для миротворцев сейчас на Украине нет правового статуса.

«Вопрос о будущем президенте Украины будет решаться между Путиным и Трампом»

— Американцы ведут переговоры с украинскими политиками и, судя по всему, уже начали смотрины возможных кандидатов в президенты. Вы со своей стороны интересно их анализируете с учетом того, что Москва и Вашингтон будут согласовывать эти фигуры.

— Список, который циркулирует, вкидывают разные издания. А вопрос о будущем президенте Украины действительно будет решаться между Путиным и Трампом.

КЛАНЫ УКРАИНЫ

Поэтому надо сразу исключить тех, кто является террористами и экстремистами для нас. Например, Буданов*. Надо минусовать и тех, кто отметился жесткой антироссийской риторикой, как Порошенко, или кто присягнул другому государству. Например, британские СМИ очень лоббируют Залужного. Он сам буквально на днях «спалился», когда на площадке Chatham House заявил, что Соединенные Штаты разрушают мировой порядок. Стал британским претендентом окончательно. Можно посмеяться, что тоже прошел через подвалы Ми-6.

— Однако Путин говорил, что у Залужного рейтинг на Украине раза в два больше, чем у Зеленского.

— Путин не просто так это сказал, а чтобы еще внести раскол в украинские элиты. Путин тоже неплохо играет. На самом деле почти все кандидаты, которые называются, чьи-то. Мы это помним и по историям 10-летней давности. Германия еще в 2014 году лоббировала Виталия Кличко. Не зря его брат живет там и сейчас. Мы помним особое отношение Меркель к Тимошенко. Правда, Меркель больше не канцлер ФРГ. А Тимошенко делает вид, что она вообще не при делах.

— Трамп согласится с фигурой, которая устроит Путина?

— Трамп согласится, потому что у него свой интерес. Скажем, так называемая сделка, которую навязывает Трамп Украине. Мы делаем очень умные возражения: «Зеленский же нелегитимен, его подпись ничего не стоит». Да Трампу не нужна подпись Зеленского! Трампу, точнее, американским компаниям под его патронатом, нужны документы на правообладание украинскими активами от предыдущих собственников. Будь то государство или частные владельцы.

Условно говоря, урановый рудник в Желтых Водах. У него сегодня есть владелец. Трампу нужно, чтобы туда пришла американская компания, а предыдущий правообладатель продал ему рудник, все. И эта купчая при любом режиме работает, пока у нас капитализм. В любом суде можно подтвердить законное право на владение рудниками. И так по всему списку в этой сделке. Там конкретные месторождения, госпредприятия, портовая инфраструктура, железная дорога.

Это то, что хочет сделать Трамп, и, скорее всего, он это получит. С большой долей вероятности с согласия Владимира Владимировича Путина. Потому что мы идем на Украину не за полезными ископаемыми, и даже не за территориями, и не за деньгами. Мы идем наших людей освобождать и безопасность нашу обеспечивать на долгую перспективу. Я сколько раз говорю: почитайте установочные документы специальной военной операции! Найдите там хоть одно слово про полезные ископаемые, редкоземы и деньги. Там этого нет.

Поэтому, скорее всего, Путин не будет возражать: «Хотите разрабатывать? Да разрабатывайте. И у нас можете разрабатывать. И в Новороссии тоже. Почему нет, если мы нормализуем отношения?» Вы думаете, в России нет американских компаний, которые и сейчас занимаются бизнесом? Ой, валом! Они даже в наших основонесущих компаниях имеют свои пакеты. Не буду называть, чтобы людей не расстраивать. Американский бизнес в России есть. И на Украине он будет, нам-то какая разница.

Другое дело — какой будет режим на территории, где американский бизнес зарабатывает деньги. Бизнесу что там нужно? Политическая стабильность и безопасность. Если американский бизнес зарабатывает деньги, а вокруг бегают банды бандеровцев, вооруженные до зубов и требующие дань, это так себе удовольствие. То есть, исходя из политической и коммерческой логики, наши интересы с США сходятся. Но Трамп должен быть заинтересован в том, чтобы на всей этой территории был российский политический контроль. Потому что, если там, где американский бизнес зарабатывает деньги, остается контроль за неонацистской бандеровской властью, тогда к американским бизнесменам придет русский солдат, потому что СВО не остановится.

Трамп не может этого не понимать. Что такое рискованный бизнес, он знает. А ему нужен нерискованный бизнес на территории бывшей Украины. Не ловить рыбку в мутной воде. Это они тоже умеют, как показывает Африка. Но здесь-то Европа. Трампу нужен устойчивый политический режим. И он прекрасно понимает, что без московского мандата такого режима там не будет.

Исходя из этой логики, я считаю, что на Украине сначала будет переходный период, который начнется, может быть, уже этой весной без Зеленского и выборов.

«Тимошенко — депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается».

«Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года»

— Что он подразумевает?

— В соответствии с Конституцией Украины Зеленский, например, подает в отставку. Выборы не проводятся, мы закрываем глаза и говорим: «Ладно, будем считать, что у вас военное положение». Хотя оно тоже уже нелегитимно с точки зрения строгого права. Но мы соглашаемся, так и быть. Тогда в соответствии с Конституцией исполнять обязанности президента будет председатель Верховной рады, которая легитимна 50 на 50, скажем так. Чтобы убрать этого Колывана по фамилии Стефанчук, надо быстренько внутри Верховной рады поменять председателя. Новый спикер на переходный период будет исполнять обязанности и президента, и верховного главнокомандующего. В его видении будут международные вопросы, и он сможет отдавать приказы военным. А экономические вопросы остаются у правительства.

— Кто, по-вашему, может стать спикером Верховной рады на переходный период? Судя по вашей фильтрации, остается чуть ли не одна Тимошенко.

— Вы правильно заметили про Тимошенко. Она депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается. Скажем, Залужный не депутат. Но методом исключения, кроме Тимошенко, остается еще Давид Арахамия. Он тоже подпадает под нужные критерии. Я не знаю, как на него смотрят на Украине, он какая-то темная лошадка. Но у нас он, во-первых, не внесен в список террористов-экстремистов, а во-вторых, это человек, который подписывал Стамбульские соглашения. Его подпись стоит на парафирующих документах. И Путин несколько раз его называл, не называя фамилию. Путин вообще не любит фамилии называть, прекрасно понимая, что те, кого он называет по фамилии, становятся участниками политического процесса. А кого не называет, не становятся. Но он говорил: «Руководитель фракции, который подписывал соглашения».

Поэтому либо Тимошенко, либо Арахамия. Думаю, на этом список можно заканчивать. Остальные будут в стоп-листе. Есть еще Разумков, но вряд ли, потому что у спикера должен быть какой-то авторитет.

— И у кого больше авторитета и шансов?

— Вы будете смеяться, но у Тимошенко,

— Неслучайно и американцы ведут с ней переговоры.

— Не только с ней. Консультации ведут со всеми. Просто Тимошенко публично их признала и сразу сказала, что она против выборов. Но надо сказать, что Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года. Она не подставилась под гестапо, с одной стороны, а с другой — не наговорила на статью у нас. Тимошенко это умеет. И репутация у нее такая, что это единственный мужик в украинской политике. А на переходный период надо быть предельно жестким. Потому что однозначно начнутся репрессии, которые будут санкционированы нами. Мы же будем заниматься еще и розыском военных преступников.

— А кто может выйти на выборы президента?

— Здесь принципиально важно отменить все ограничивающие законы и постановления начиная с 2014 года, и мы с самого начала будем на таком настаивать. Это законы о люстрации, согласно которым под запрет попали фактически все домайданные политики. Все санкции, которые СНБО вводил на политиков за эти три года, тоже должны быть немедленно отменены. Тогда у тех, кто был государственными деятелями или политиками до 2014-го, появится возможность вернуться в политический процесс. Это в том числе и те, кто находится в Москве.

— Вы имеете в виду Виктора Медведчука?

РАДИКАЛЬНАЯ ПЕРЕТАСОВКА ОЛИГАРХАТА УКРАИНЫ И БУДУЩЕЕ СТРАНЫ

— Кроме Медведчука, я добавлю еще Николая Азарова, а может, и Виктора Януковича. Конечно, Янукович очень токсичен, а у Медведчука сложные взаимоотношения с народом. А вот Азаров по-прежнему для Украины свет в окошке, при нем был последний год нормальной жизни. Даже сегодня украинцы считают, что Азаров был лучшим премьером в истории независимой Украины. При нем у них экономический рост был больше 10 процентов.

В любом случае будет свободная конкуренция. Будет и стоп-лист с нашей стороны. Не публичный, конечно. Но он будет 100 процентов. Там не должно быть людей, которые позволили себе перейти на другую сторону всего человеческого. Посмотрите на первую пятерку украинских рейтингов сегодня, это же повеситься можно. Военные преступники, бандеровцы, неонацисты. Буданов*, Белецкий. Куда это годится? А Залужный сам себя вычеркнул из этого списка.

Но сначала вместе с переходной властью надо будет навести порядок на Украине. А года через два готовиться к выборам, а где-то к референдумам.

«Будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем»

— Выборы будут только через два года?

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

— Я думаю, не раньше. Как только окончательно прекратятся боевые действия, на территории Украины начнется хаос. Будут перемещения миллионов людей. Беженцы с Запада пойдут на Восток к себе домой. Существенная часть начнет возвращаться из России. Миллионы людей придут в свои города, где их квартиры заняты, где нет работы. Может дойти до введения продуктовых карточек.

В такой ситуации какие выборы? Даже сейчас их провести легче. Да, там диктатура, гестапо, но территория под контролем. Киевский режим более или менее знает, кто и где живет. А потом никто не будет знать. Надо дать время на то, чтобы страна как бы вздыбилась и улеглась. Нам тоже нужно время.

Во-первых, мы отключим излучатель, который превращает в кашу мозги несчастным жителям Украины, бандеризирует их.

— Вы о телевизоре?

— В том числе. Это будет 100 процентов в глобальном соглашении с Соединенными Штатами, потому что нам нужно, чтобы эта территория стала прозрачна для нас информационно, идеологически. Мы должны на переходный период получить более или менее безопасный доступ к людям, чтобы объяснить им нормальную историю, чтобы они вспомнили, откуда взялось Черное море, что это не они его выкопали.

Слава богу, новая администрация в Штатах очень религиозна, правда, это даже начинает пугать. Они считают, что протестанты, кальвинисты, пресвитериане — это глубокая традиция. Для нас глубокая традиция — это 2 тысячи лет, а для них — тройка сотен лет. Но в любом случае они против константинопольских штучек. Между прочим, константинопольского патриарха USAID тоже спонсировало. Нужно навести порядок и здесь с помощью самих украинцев, вернуть приходы канонической церкви. Это будет способствовать успокоенности, замирению всей страны.

— Тимошенко пойдет на жесткость, о которой вы говорите, если она будет возглавлять Украину в переходный период? В свое время Путин мог договариваться с ней. А как будет сейчас?

— Это все мы будем делать через Вашингтон. Для этого США должны признать, что ВСУ, тем более СБУ целиком, и ГУР тоже совершали военные преступления. Должна появиться правда о Буче. И она появится, я уверен. Должна открыться правда про обстрелы мирных городов. Мы предъявим списки тех, кто отдавал приказы, кто их исполнял. Правда про покушения и, к сожалению, удавшиеся политические убийства.

Я думаю, что список украинских террористов и военных преступников уже лежит как исполнительный лист. Если некоторые люди не успеют убежать и нам их не передадут, мы вспомним навыки нашего прошлого. Я напомню, что Бандеру судили в Москве и приговорили срочно к смертной казни, но она была исполнена потом в Европе.

— Кроме выборов, вы еще упомянули референдумы.

— Да. Но это не я придумал. Несколько раз наш Верховный главнокомандующий и министр иностранных дел говорили о том, что людям на той стороне надо предоставить возможность самоопределения. Подразумевается референдум. Они просто слово это не говорят. Я давно в этой теме, с 2013 года. И всегда внимательно слежу за словами. И за своими, и за чужими.

Скажем, есть такое историко-культурное политическое понятие, как Новороссия. У него определенное географическое содержание. Слово «Новороссия» было самым популярным в России во времена Русской весны. Политический класс, нормальные патриоты говорили про Новороссию. Был парламент Новороссии, который возглавлял Олег Царев летом 2014-го.

А потом, как по мановению волшебной палочки, такое слово исчезло. Это мало кто заметил. Но я был руководителем экспертного совета парламента Новороссии, потому хорошо это знаю. Летом слово еще было, а осенью его уже не стало. Был Крым и Донбасс, а Новороссии как бы не стало.

Когда Владимир Владимирович вернул это слово в политическую риторику? После референдумов в Запорожской, Херсонской областях, ДНР и ЛНР. Он постоянно говорит про Новороссию. Даже американцам предложил там вместе добывать редкоземельные металлы. А у нас в уставных документах написано: денацификация Украины. Там не написано только про Запорожскую и Херсонскую области. Новороссия не скукожилась до двух областей. Значит, речь о всей Украине.

Вполне вероятно, что на каких-то территориях появится демилитаризованная зона. Это идея вице-президента США. Какой будет ее глубина? В свое время Сергей Викторович Лавров сказал, что она должна быть на дальность ракет, чтобы они не могли добить до наших территорий. Насколько дальнобойные ракеты Запад даст, на такую глубину и должна быть примерно линия. 200 километров, на мой взгляд, вполне приемлемо. Можно поторговаться. Но от Херсона до Одессы по прямой 150 километров.

Я думаю, что в регионах, которые войдут в демилитаризованную зону, одновременно с выборами через 2–2,5 года будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем. С Россией или с новой Украиной. Я вообще предлагаю новый термин — Новоукраина.

«Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне»

«Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем»

— Значит, мы не будем завоевывать новые регионы с помощью оружия, а станем проводить референдумы?

— Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем. Будем защищать русский язык, русскую культуру, каноническую церковь. В приложениях к Стамбульским соглашениям на целую страницу указаны законы, которые должны быть отменены. Должна быть введена уголовная ответственность за пропаганду нацизма, бандеризма и прочего. Все это так и произойдет. Должны быть чохом отменены все запреты на средства массовой информации, социальные сети, продажу книг, музыкальную и кинопродукцию. Мы потребуем отменить все запреты и прописать это в соглашениях.

И давайте мы свободно поконкурируем, например, в Кировоградской области с остатками Украины в информационном пространстве. Давайте сделаем там такие дороги, как в ДНР. Пусть они сравнят. Они же все видят. Как восстанавливается Мариуполь, как строятся железные дороги, новые автострады. У них ни одна не была построена с 2019 года. Только мы сейчас строим.

— Вы думаете, им это показывают?

— Они это в социальных сетях обсуждают, картинками даже обмениваются. На Украине, конечно, не смотрят наши новости, не узнают о них в режиме реального времени. У них все заблокировано. Но постепенно, шаг за шагом, даже от военнопленных мы знаем, что они все прекрасно знают, например, про Мариуполь, что там пляжи уже очищены, что окружная автомагистраль построена, что строятся железные дороги, медицинские центры. Об этом и западные СМИ уже пишут и показывают в новостях.

Вообще, с первого дня СВО были жесткие дискуссии о том, что мы несем вместе с освобождением территорий бывшей Украины. Я тоже принимал в них участие и задавался вопросом. У нас же нет идеологии официальной, только неофициальная, так с чем мы идем? Мы им принесем возможность просто нормально жить. Потому что их жизнь сейчас ненормальна. Они в дико агрессивной среде. С этим телемарафоном, гестапо, ТЦК, необходимостью присягать Бандере. Они же знают, кто это такой, тем более в русских регионах.

Я помню, как из Харькова писали письма Захарченко с вопросами о том, «что нам делать, нашим детям в младших классах рассказывают всю эту чушь». Захарченко отвечал: «А вы по вечерам русские сказки детям читайте, иммунную систему поддерживайте». Вы представьте себе, что чувствуют нормальные русские люди, живущие в Запорожье.

— А украинцы в других регионах?

ПСИХОПАТОЛОГИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

— Украинцы — это политическое понятие, не национальное. У тех, кто живет во Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях, конечно, другая психология. У них чувство превосходства. Они считают себя истинными арийцами. Там, конечно, будет сложнее всего. Хотя мы сколько десятилетий все-таки справлялись. Просто не надо совершать прежних ошибок. Если вы нашли бандеровца и посадили, то не нужно его отпускать домой, давать ему возможность входить во власть, систему образования и культуры. Как мы сделали в советское время.

Как будет сейчас, я даже предположить не могу. Не могу выцепить ни взгляда, ни полуулыбки у нашего руководства насчет западных территорий. Но все шутки я слышал со стороны нашего верховного руководства. И круглый стол с историками из Польши, Словакии, Венгрии и Румынии, которые СВР проводят, я тоже не пропустил мимо ушей. Это все страны, у которых есть исторические территориальные претензии к Украине. Я не пропустил и шутку Владимира Владимировича о том, что, если поляки предъявят, поговорим. Может, правда, их полякам отдать? Поляки-то им отомстят. Стесняться не будут.

Что касается Центральной Украины, тем более юго-востока, там нормальные наши люди. Либо этнические русские, либо…. Мы не должны забывать, что это одна из самых многонародных территорий Советского Союза. Даже в маленькой ДНР были не просто устойчивые, а большие, серьезные, организованные национальные общины. Это татары с центром в Макеевке. Это сербы. Славяносербский город не просто так называется. Он, правда, в ЛНР. У греков огромная община. Это понтийские греки, они считают, что они настоящие греки, а те, что в Греции, уже турки. У армян очень серьезная община, немцы. Это многонародные земли. Украинцы они по паспорту. Если этот паспорт мы упраздним, то они станут кто армянином, кто греком, просто их предки там живут 300 лет.

После окончания войны огромное количество этих людей должно тупо прийти в себя. Они сейчас зомбированы, многие в тяжелой степени, психопатизированы. Им надо дать возможность побыть в семье, сходить на работу, получить зарплату или пенсию, купить продукты, погулять в парке, сходить в кино, посмотреть фильм о Великой Отечественной войне. Хороший, потому что у нас есть и плохие фильмы о Великой Отечественной войне. Можно посмотреть, например, «Т-34», где, я напомню, механик — хороший хохол с хорошим акцентом.

Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне. Просто для этого надо убрать всю эту бандеровско-нацистскую фигню. И как показывает история, это можно сделать очень быстро.

«Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется»

«Зеленский не жилец, конечно»

— И наводить порядок мы будем вместе с украинской властью?

— Во время переходного периода в регионах демилитаризованной зоны, скорее всего, наше участие при органах исполнительной власти будет официальным. Появятся консультанты, специалисты. А на территориях, где сохранятся остатки Украины, наше участие станет неофициальным. Но помощь надо будет оказывать, чтобы все устаканить. Вот Донецк, город-миллионник. С сентября 2014 года, когда я туда приехал, там оставались 400 тысяч человек от миллиона. К концу руководства Александра Владимировича Захарченко летом 2018-го, там были 900 тысяч человек.

Мало кто знает, что возвращались беженцы в основном с территории Украины. Я видел, как постепенно нарастает нагрузка на управляющие структуры, на инфраструктуру, транспорт, воду, газ. Речь шла о сотнях тысяч человек. А теперь речь о миллионах. Это огромная работа.

Да, мы будем в этом участвовать, вне всякого сомнения, больше никто участвовать не будет. После признания политического поражения на Украине Запада, в том числе Европы, у них пропадет всякий интерес к тому, чтобы отправлять туда людей. Они в Киеве поставят своих наблюдателей, и все. А нам надо не только освободить людей от бандеровского, античеловеческого режима. Этого мало. Нужно еще и нормализовать их жизнь.

— А с Зеленским что будет? Как думаете?

— Я думаю, что этому вопросу будет посвящена отдельная сессия переговоров на высшем уровне. По уму его надо судить и выдавать приговор лет на 300.

— Как любят в Америке.

— Да. У нас это смертная казнь, но поскольку на нее введен мораторий, то пожизненное. Но в такой исход я не верю. Я не верю, что британцы, в частности Ми-6, такого свидетеля отдадут нам в руки. Поэтому вариантов, на мой взгляд, два. Мы можем согласиться, что он закапывается в норку в какой-то стране. То, что американцы его как липку обдерут, это понятно. В рамках соглашения у него будет еще и запрет на какую бы то ни было публичную деятельность. Он не будет сифонить и создавать правительство в изгнании. Это будет ответственность той страны, где мы согласимся, что он закопается в нору.

Но я думаю, что Зеленский не жилец, конечно. Печать смерти у него однозначно уже видна. И это будем не мы.

— А как мы будем жить с европейцами? Географию-то действительно не поменять?

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

— Надо говорить не о европейцах, а о европейских элитах. Это важно, потому что европейские элиты подконтрольны различным глобалистским силам. Германия и Италия — это BlackRock и такого рода ТНК, Франция и Британия — Ротшильды и тоже глобальные ТНК, список известен. Европейские элиты выполняют чужую волю. Почему они так легко соглашаются ее выполнять? По идейным соображениям. Вы думаете, Жозеп Боррель шутил насчет райского сада? Нет. Вы думаете, Редьярд Киплинг писал свои стихи про бремя белого человека в шутку? Нет. Европа — родина расизма, нацизма и всех человеконенавистнических идеологий. Американцы многое восприняли от европейцев, в чем-то они даже хуже. Но нацизм зародился именно в Европе.

У нас система восприятия окружающего мира горизонтальная, для нас все народы находятся на одной плоскости и равны. Поэтому у нас и империя другая. А у европейцев вертикальная система устройства мира. На верхнем этаже находятся белые сверхлюди, ниже разной степени недолюди, а в самом внизу — нелюди, отребье. Это не девиации, а основа европейской культуры. Мы помним их геноцидальные практики. Они целые цивилизации уничтожали под ноль. Только материальные памятники от них остались. В Южной и Центральной Америке, например. Это не временное помутнение, а корень европейской цивилизации, их культурный код.

Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется. Когда мы их нагибаем по-настоящему в Берлине или Париже, они успокаиваются, но ненадолго.

Была попытка исправить культурный код в Германии. Американцы много десятилетий проводили немцам буквально лоботомию. А теперь жалуются: «Ой, куда пропал дух Шиллера и Гетте?» Выжгли его. Но я сейчас смотрю и думаю: «А может, не надо возвращать дух Шиллера и Гетте?» Они же вернутся туда же.

С другой стороны, мы не можем сделать с ними то же самое, что они предполагают сделать с нами. У нас иной культурный код, и нам нельзя его ломать, иначе мы исчезнем. Поэтому у нас историко-культурное, на генетическом уровне противостояние.

Нам надо переосмыслить геополитический план на будущее, где мы разграничимся. Это должна быть настоящая граница, в том числе культурная. Чтобы еще и содомитская зараза не перетекала к нам через границу.

Нам нужно обеспечить оборону не только физическую, но и духовную. Европейские элиты действительно впали в содомитское состояние. Вспомним парижскую Олимпиаду. Она вызвала возмущение у самих простых европейцев: французов, немцев, итальянцев. А мы после этого приняли закон об упрощенном получении гражданства для людей из европейских стран. Мы их примем. Почему нет?

Александр Юрьевич Казаков — политический философ, сопредседатель Клуба народного единства, бывший советник Александра Захарченко.

АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ КАЗАКОВ — ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ, СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ КЛУБА НАРОДНОГО ЕДИНСТВА, БЫВШИЙ СОВЕТНИК АЛЕКСАНДРА ЗАХАРЧЕНКО

Родился 6 декабря 1965 года в Риге. Трудовую карьеру начал на заводе. Учился в МГУ им. Ломоносова на философском факультете, но не окончил вуз. Во время учебы начал карьеру журналиста, сотрудничал с изданиями «Гласность», «Выбор» и «Христианский информационный вестник», распространял самиздат, из-за чего имел неприятности по линии КГБ, но без последствий. Затем переехал в Ригу и основал христианские курсы, где читали лекции известные рижские православные священники, а также сам основатель. В 2001 году, будучи «негражданином ЛР», Казаков принял российское гражданство и оформил вид на жительство в Латвии. Работал на ТВ Латвии в программе «Будни», сотрудничал с изданиями России и Украины, информационным агентством REGNUM. В Латвии активно занимался общественной деятельностью по защите прав русских жителей страны. Был членом оргкомитета объединенного конгресса русской общины Латвии и активистом штаба защиты русских школ. Был инициатором объединенного конгресса русских общин Латвии и одним из лидеров штаба защиты русских школ. За эту деятельность в 2004 году депортирован из Латвии. Работал в партии «Родина», был одним из идеологов движения «Местные» и руководил молодежным клубом при «Молодой гвардии» «Единой России». Был консультантом (по вопросам экологии) Общественной палаты Российской Федерации и членом центрального совета Всероссийского общества охраны природы. Был советником главы ДНР Захарченко. После его трагической смерти уехал в Москву. Был первым заместителем председателя партии «За Правду».

Оригинал публикации: https://kam.business-gazeta.ru/article/666339

The post США ПОНЯЛИ, ЧТО ПРОИГРАЛИ НА УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.

В беседе эксперт заявил, что главная угроза для России – это утрата суверенитета, традиционных ценностей и цивилизационного кода. Утрата суверенитета проявляется в том, что мы зависим от западных банков, покупаем американские облигации. Лекция Фурсова как раз и была посвящена реалиям капитализма, который неизменно приводит к кризисам. Он ценил положение сегодняшней России, — по его мнению, мы до сих пор «проедаем» наследие СССР, но во внешней политике есть уже целый ряд шагов к самостоятельности:

«Они скромные пока – это Крым, это Сирия. Шаги скромные, но они резко отличаются от того, как мы сдавали свои позиции при позднем Горбачеве и Ельцине».

В своей лекции Андрей Фурсов попытался объяснить, почему именно разрушение СССР стало спусковым крючком для слома и капиталистической системы, которой больше некуда распространяться. Рассказал про курс «Три Д» — деиндустриализации, депопуляции и дерационализации сознания, в который входит и экологическое движение, и движения за права меньшинств. А также объяснил, как музыка использовалась для управления большими массами людей.

Кризис

Слово «кризис» стало кодовым для современной эпохи. У нас постоянно говорят о кризисе: о кризисе финансовом, о кризисе образования, о кризисе экономическом. Но, получается, у нас кризис всего. Кризис всего — это системный кризис. Кризис какой системы? Это кризис современного общества, кризис рыночной экономики, кризис индустриальной системы. И при этом мы обходимся одним словом — когда мы после 1991 г. расстались с марксизмом, это слово не то, что стало неприличным, не то что ругательным, но как-то его избегают. Слово очень простое — «капитализм».

К сожалению, с конца 50-х годов в Советском Союзе капитализм перестали серьезно изучать так, как это делали в Коминтерновские времена. У нас в конце 1950-х годов, начали сначала переводить западных коммунистов, потом левых, потом либералов, потом докатились до неолибералов. И поэтому пропустили целый ряд важных моментов — пропустили формирование новой хищной фракции буржуазии после Второй мировой войны — «корпоратократии». Началась борьба корпоратократии и государственно-монополистического капитала на самом Западе.

В США это приняло очень острую форму — приняло форму ползучего переворота, который начался убийством Кеннеди и смещением в результате импичмента Никсона, и к середине 1970-х гг. корпоратократия прочно обосновалась у власти. Сначала они привели человека негодного к власти – Картера. Но потом пришел Рейган. И вот с этого момента можно было разворачивать очень серьезное наступление против Советского союза, тем более, который занял оборонительную позицию — не рывок в будущее, а реакция на ситуацию. Тем более, что по-видимому – это моя догадка, у меня нет прямых доказательств — произошел размен целого ряда наших технических направлений, в которых мы обгоняли Запад. Например, в компьютерной технике: Постановление политбюро 1968 г. и 1973 г. – что мы не будем развивать компьютерную технику – подтекст такой «все, что нужно, украдем». Но мы на 10 лет в этот момент обгоняли Запад, а потом отстали от него. Что произошло в обмен? В конце 60-х на Западе начинают активизироваться проекты совзагранбанков. Начинается перекачка средств номенклатуры в Западные банки. Иными словами, видимо, произошел «размен».

Капитализм — это экспансия

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА СТРАН «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»

Я не согласен с теми, кто считает, что капиталистическая система — абсолютный триумф. Капсистема – сложная система, которая ограничивает капитал в его целостных и долгосрочных интересах, иначе, если он будет представлен сам себе – он съест себя, общество и биосферу. И второе – она обеспечивает экспансию в пространстве. То есть капиталистическая система – это то, что держит капитал в пространстве и времени. Когда пространства и времени не остается – капиталистическая система прекращает свое существование, а капитал существует. Часто говорят, мол, ну, что вы нам опять рассказываете про кризис капитализма, там со времен Ленина говорят о кризисе капитализма, а капитализм все еще существует. Или, как в советское время наша фрондирующая интеллигенция любила говорить, возвращаясь из заграницы, когда спрашивали «ну как там капитализм?» – отвечали: «Гниет, но как пахнет». На самом деле системы умирают дольше, чем люди. Вечных систем нет — системы рождаются, возникают и умирают, и кризисная фаза, фаза умирания составляет примерно 100-150 лет.

Капитализм и антикапитализм

КОНЕЦ КАПИТАЛИЗМА: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ЭПОХУ РАБОВЛАДЕНИЯ 2.0

К концу 19 века в капиталистической системе некапиталистических укладов было больше, чем в 16-17 веках. По идее, должно быть наоборот — капитализм от себя создавал докапиталистические формы там, где ему не противостоит наемный труд. Например, они пришли на юг Соединенных Штатов, когда США еще не было, и в Карибский бассейн — создали там плантационное рабство, которого до них там не было. Пришли в Южную Америку и создали квазифеодальное латифундийное хозяйство, пришли в Бенгалию и сотворили там нечто вроде частной собственности, но без капитализма. Без капитала. И получается, что капитализм в отличие от всех социальных систем создает от себя иные социальные системы. Это первое. Второе, что совсем непонятно, капитализм — единственная система (я в свое время об этом много написал в работе «Колокола истории», 1996 г.), которая может существовать со знаком «плюс» и со знаком «минус». И этот «минус» — показатель здоровья капитализма. «Минус» – это системный антикапитализм, который Зиновьев называл «реальным коммунизмом», мы называем это социализмом, советской системой, я предпочитаю говорить о системном антикапитализме. То есть знак «плюс» и знак «минус».

аднациональные группы мирового согласования и управления

Есть еще две вещи, две особенности капитализма, которые нам очень важны сейчас для понимания динамики. Первое: при капитализме возникают наднациональные группы мирового согласования и управления — то что Иван Ильин назвал «закулисой», и то, что у нас, как только заговариваешь об этом, отмахиваются «аа.. это конспирология».

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Конспирология бывает всякая. Когда спрашиваешь – а что вы имеете в виду под конспирологией? Начинается заплыв с ядрами на ногах. Почему при капитализме должны существовать эти группы? Дело в том, что одно из базовых противоречий капитализма заключается в том, что капитализм — это экономически единая и целостная мировая система, а политически — это сумма, а не целое. Сумма государств – так с Вестфальского мира повелось. Вестфальская система перетекла в Венскую, в Версальскую, в Ялтинскую. Ялтинская не переросла в Мальтийскую, но худо-бедно Вестфальская система в разбитом виде существует до сих пор. И мир политически – это все равно не целое, а сумма. Возникает противоречие на уровне политика-экономика, государство-капитал, целое-сумма. Но дело в том, что у буржуазии, особенно финансовой, особенно крупной, есть интересы за пределами своих государств. И они могут эти интересы реализовать только в том случае, если они нарушат законы своего государства и чужого государства. У верхнего слоя буржуазии возникает историческая потребность в том, чтобы были организации: а) надгосударственные; б) закрытые (но не тайные, мы бы тогда вообще о них не знали); в) долгосрочно играющие. В тот момент, когда у буржуазии возникла эта потребность в конце 17, начале 18 веков, никаких своих собственных буржуазных структур у них не было. И они тогда — как в песне поется «я его слепила из того, что было» – стали смотреть, а что есть? А есть масонские организации. И в 1717 г. уже существующие ложи Англии объединились и создали Великую ложу Англии. И дальше начинается развитие этих структур. У нас, почему-то масонов либо демонизируют, либо говорят, что это все ерунда, все неверно.

Масонство было первой закрытой структурой, потом появились новые, и одна из проблем мировой верхушки капиталистической заключается в том, что те структуры, которые возникли на рубеже 1960-1970 гг. для решения целого ряда проблем, в том числе, чтобы задушить Советский Союз в объятьях, они свое отработали, и нужны новые структуры. А как в условиях кризиса создавать новые структуры? Дом горит, а я начинаю делать табурет? Другими словами, наличие закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления – это норма капиталистического развития, его политэкономия. Это не значит, что раньше не было закрытых структур. Тамплиерам не хватило полтора поколения, чтобы создать первый Евросоюз, пришлось ждать Гитлера – отца Евросоюза. Но не создали ведь? Потому что у них не было мирового рынка.

Капитализм сожрал себя за 400 лет

Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, интересно, через тысячу лет, как мы будем вспоминать капитализм? Как краткий миг рывка, экспоненциального роста по контрасту с асимптотой докапиталистического развития или как что-то другое? Ясно совершенно, что капитализм – это исторический заговор, это преступление. Но в то же время капитализм – это и фантастические изобретения, колоссальный рост населения. Демонтаж же этих институтов и есть демонтаж капиталистической системы. Как только мировая норма прибыли в капиталистической системе снижалась, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны часть и превращал ее в капиталистическую периферию, решая проблему дешевой рабочей силы и источника сырья. В связи с этим колониальная экспансия шла такими спуртами – то колониальная экспансия, то все тихо, связно это было с мировой нормой прибыли. И что же происходит в 1991 г.? Все, закончились некапиталистические зоны. Капитализм не может больше развиваться экстенсивно, некуда, только если в космос.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Что дальше — избыток демократии в западных обществах?

В 1973 г. была написана работа «Кризис демократии» (Хантингтон, Круазье и Ватануки), где написано, что главная проблема, главный вызов и опасность Запада – это не Советский Союз. Это избыток демократии западных обществ. Необходимо убрать этот избыток, необходимо апатизировать население, особенно активные политические группы, и внушать населению, что демократия – это не столько ценность, сколько принцип. Но есть другие принципы – иерархия. С этого момента начинается процесс демонтажа очень многих институтов, ограничивающих капитал. Начинается неолиберальная революция или контрреволюция с лицами Рейгана и Тэтчер. Но сначала для этого нужно было провести подготовку. И этот демонтаж – это и есть кризис.

Кризис начался не в 2008 г., кризис начался на рубеже 70-80-х гг., когда начали убирать то, что мешает капиталу. Но мешает именно то, что и делает капиталистическую систему. Для того, чтобы опустить свой рабочий класс, была придумана деиндустриализация. Формально, у нее есть экономическая «отмазка» если мы переведем автомобильную промышленность из Детройта в Южную Корею – нам производство обойдется дешевле, в Южной Корее слабые профсоюзы, мы можем меньше платить людям. А рабочим Детройта покажем фигу – не хотите работать за меньшие деньги, не надо. Результат – банкротство Детройта. Но главное заключалось в том, что деиндустриализация ослабляла ту социальную силу, которая могла, в конечном счете, политически бросить вызов верхушке. Этот курс я называю «Три Д» – деиндустриализация, депопуляция и дерационализация сознания.

Вырубить «культурный оптимизм» 1960-х

Деиндустриализацию нужно было подготовить. Потому в 1962 г. создается экологическое движение на деньги Рокфеллеров, которое начинает объяснять всю пагубность индустриального развития — это плохо с точки зрения экологии. Затем создается Римский клуб и в первом же докладе утверждается, что нужен «нулевой рост», то есть 50% на развитие промышленности, 50% на то, чтобы нивелировать экологический ущерб. На самом деле речь шла об остановке технического прогресса. Обратите внимание, на рубеже 1960-1970-х гг., были свернуты космические программы, было свернуто развитие промышленности, а Тавистокский институт по изучению человека получил задачу — вырубить «культурный оптимизм» 1960-х. В какой форме развивался культурный оптимизм? В форме научной фантастики. Ее с конца 1970-х гг. начинает заменять фэнтези. Чем фэнтези отличается от научной фантастики? Фэнтези – это будущее, как прошлое: это драконы, это сеньоры, это мир магии. И это очень важный момент. Магическая власть. Потому что магия – это то, что противостоит религии.

Музыка как способ воздействия на массы

Андрей Ильич Фурсов — советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук. Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета

Начинается экспансия англоязычной музыки. Я очень люблю музыку 30-70 гг., и если вы посмотрите любой диск — там доминирующей будет музыка французская и итальянская. С середины 1970-х годов, а точнее с феномена Битлз, начинается совершенно другая музыка. Причем, очень интересно — когда нужно было запустить процесс революции 1968 г., то работала рок-музыка — 160 ударов в минуту. А потому, когда нужно было пригасить – начался стиль диско, итальянская музыка. А стиль диско – это ровно 72 удара в минуту. Это великолепная психофизическая манипуляция боль

шими массами. В 1960-ые гг. была создана молодежная субкультура: «рок, секс, наркотики».

Экологическое движение, женское движение. И, наконец, движение сексуальных меньшинств. Движение меньшинств – это то, что подрывает гражданское общество. Меньшинство – это коллектив. Гражданское общество состоит из индивидов. Началась архаизация в такой форме. Неважно, какое это меньшинство – этническое, сексуальное, важно – что это доминирование коллектива над индивидуумом. Европа возвращается к докапиталистическому прошлому, и вся система возвращается к этому прошлому. Правда была одна проблема у «демонтажников» — СССР. Дело в том, что пока существовал СССР, нельзя было давить свои средние классы, нельзя было сильно давить на периферию. И нужно было решить как-то советскую проблему – задушить в объятьях.

Оригинал публикации: http://rusinform.ru/index.php?newsid=6524

The post КАПИТАЛИЗМ – ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕСТУПНЫЙ ЗАГОВОР first appeared on Глобальная Политика.