Еще одно направление — модернизация транспортной инфраструктуры, чтобы облегчить переброску войск и тяжелых вооружений. В рамках этой задачи предполагается и усиление контроля над иностранными собственниками портов.

Надо подчеркнуть, что выполнение военных задач проекта ограничено конвенцией Монтре, устанавливающей жесткие рамки относительно количества и длительности пребывания в Черном море военных кораблей нечерноморских держав. И Каллас дала это понять, заявив, что действующие в морской сфере международные соглашения ограничивают возможности ЕС по устранению этих угроз, и надо работать с партнерами вне ЕС. То есть очевидно, Евросоюз надеется на то, что в Турции в конце концов придет к власти оппозиционная Hародно-республиканская партия, которая либо выйдет из конвенции Монтре, либо подключит свой флот к европейским черноморским операциям.

Кроме того, как я уже писал, возможны и другие способы обхода конвенции: например, на принадлежащем голландцам заводе в румынском Галаце строить корабли для ВМС не только Нидерландов и Пакистана, как сейчас, но и для стран ЕС. Наконец, обращу внимание, что эта конвенция не имеет отношения к морской авиации и БЭКам, которые являются серьезным военным фактором. Достаточно сказать, что во Вторую мировую Германия не без успеха воевала на Черном море, хотя и была связана упомянутой конвенцией, а беспилотников (и воздушных, и морских) еще не было.

Распостранение стратегии ЕС

ЧЕРНОМОРСКИЙ ТЕАТР ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ПОД УСИЛИВАЮЩИМСЯ КОНТРОЛЕМ НАТО

Еще один важный момент: ЕС хотят распространить свою стратегию не только на причерноморские государства, но и на Армению и Азербайджан. Это значит, что европейцы, с одной стороны, видят в этих странах потенциальные базы для разведывательных БПЛА, а с другой стороны планируют свою черноморскую стратегию постепенно сделать и прикаспийской. Впрочем, такие планы не скрываются, так как целями стратегии открыто названы «связывание Европы с Южным Кавказом, Центральной Азией и другими регионами».

Смысл такого связывания в противодействии на постсоветском пространстве не только России, но и Китаю, для которого эти территории – часть возрождаемого Великого шелкового пути. Об этом прямо говорит внимание к контролю над собственниками портов. Ведь это китайские компании активно покупают портовую инфраструктуру во всем мире. И очевидно, беспокойство Европы по этому поводу связано не только с утверждениями, что такое владение можно использовать для обхода антироссийских санкций.

Но прямые упоминания о санкциях и теневом флоте в программе, выполнение которой рассчитано на долгие годы и требует немалой предварительной подготовки, лучше всего показывают, что европейские санкции – навсегда.

Оригинал публикации: https://www.eeas.europa.eu/eeas/black-sea-strategy-press-remarks-high-representativevice-president-kaja-kallas_en

The post СТРАТЕГИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Когда была приостановлена военная помощь Украине, а это было сделано очень резко и жестко, то есть буквально нажата кнопка, Трамп вообще не думал о России. У него в голове была другая задача. Зеленский его оскорбил. Он отказался присягнуть Соединенным Штатам. И надо было заставить его сделать все, что ему говорят, без вопросов и возражений. В рамках логики принуждения Зеленского и Украины Трамп и применил инструмент давления. При этом сказал, что если его требования выполнят, то ограничения снимут, как обычно в бизнесе и бывает.

УКРАИНА: ШАКАЛЫ ВПК ЗАПАДА

Что касается переговоров и соглашения о мире, то это в понимании Трампа другой трек. Они у него вместе не существуют. Есть текущая задача, а есть глобальная. А когда мы воспринимаем все совокупно, то начинаем материться на президента США: «Как так, чтобы заключить соглашение о мире, он возобновляет поставки оружия Украине? Он что, шизофреник?» Нет, он решает конкретные задачи. Но свои, не наши. Вообще, надо всегда помнить, что Дональд Трамп не является лейтенантом Российской армии. Во всяком случае, пока. И раз Зеленский согласился выполнить его требования, поставки возобновляются.

Но Трамп не хочет, чтобы война продолжалась. Это действительно его искреннее желание, совершенно очевидно. Поэтому поставки он прекратил жестко, а возобновлять их будет медленно и с перебоями. Будут теряться самолеты, железнодорожные составы и так далее.

— Можно ли в принципе верить Трампу? Ведь даже после беспрецедентного скандала в Овальном кабинете он выступает в конгрессе и говорит, что Зеленский прислал ему письмо, согласен на сделку и чуть ли не хвалит его. А параллельно продлевает антироссийские санкции.

— Я прекрасно понимаю скепсис наших людей. Три года войны, десятилетия оскорбительного поведения в отношении нас со стороны Соединенных Штатов. Когда мы сегодня смотрим на те или иные телодвижения властей США, то в чем заключается скепсис? Мало говорить, надо доказать.

Например, известный журналист говорит: «Не упоминайте при мне фамилию Маска до тех пор, пока на Украине не отключат Starlink». — «Хорошо». — «Пусть разведданные заблокируют». — «Хорошо». — «Пусть перестанут оружие поставлять». — «Хорошо». — «Пусть заберут всех своих инструкторов». — «Хорошо. Что еще?» — «Пусть ЦРУ оттуда съедет». — «Хорошо. Дальше что?» — «Пусть вообще из Европы сваливают. И тогда, может быть, мы с ними начнем разговаривать».

Ребята, давайте я под весь ваш список итоговую сумму выпишу. Вы требуете от по-прежнему самого могущественного государства на земле (а это факт) публичной капитуляции перед нами, а потом, может быть, мы с ними будем говорить. Но мы их уже заставили прийти к нам. Это США к нам пришли, а не мы к ним. Американцы отказались от своих агрессивных целей, пришли к нам и просят мира, а вся рамштайновская коалиция с их «макрончиками» осталась не у дел.

Наша позиция с декабря 2021-го не изменилась ни на йоту, она стала только жестче. Наша страна расширилась на Запад. И они к нам пришли. Если бы победила Камала Харрис, было бы то же самое, только более хитро и долго. Но те же самые люди, которые три года говорили, что мы воюем не с Украиной, а с Соединенными Штатами, сегодня проявляют скепсис. Так вы с украинцами воюете или с Соединенными Штатами?

— Они пришли потому, что мы побеждаем?

— Да, США поняли, что проиграли. Товарищи дорогие, оцените адекватно разницу. Их цель, официально сформулированная в 2022 году, — нанести России стратегическое поражение на поле боя. Их цель в 2025-м — немедленно заключить мирные соглашения. Разницу чувствуете? А мы не сдвинулись с нашей позиции. Наоборот, продолжаем наступать. Мы уже одержали победу. Сейчас задача в том, чтобы ее оформить.

— И американцы ситуационно нам могут помочь?

— Да, на каком-то отрезке, где наши цели совпадают. Конечно, американцы нам не союзники, они по-прежнему наши противники. Союзников у нас сегодня вообще только два — Беларусь и Корейская Народно-Демократическая Республика. У нас с ними подписаны взаимообязывающие договоры. Но иногда противник приносит пользы больше, чем партнеры. На коротком отрезке, возможно, мы от американцев получим больше, чем от китайцев, например.

«Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым»

«Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории»

— Европейские элиты хоть и остались не у дел, но все равно сопротивляются. Этот фактор имеет значение?

РЕАЛЬНЫЕ ХОЗЯЕВА ЕВРОПЫ

— Имеет, конечно. Не первостепенное, но имеет. Все решения европейцев, которые приняты за последний месяц, говорят только об одном. Они хотят замедлить темп военного конфликта. Мы делаем свою работу, у нас все нормально, ничего не подгорает. Подгорает у Трампа, подгорает у Киева. Трамп всех подгоняет палкой. А европейцы говорят: «Пусть украинцы повоюют еще хотя бы год». Они не думают, что за этот год Украина победит. Европейцы, конечно, не Спинозы, но и не клинические идиоты. Они надеются на изменение политических раскладов. Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым.

Например, буквально обмануть Трампа, предложив ему фейковый план перемирия в воздухе, на воде и в ударах по энергетической инфраструктуре. Они думают, что Трамп услышит слово «перемирие» (а там корень — «мир») и скажет: «Мир — это хорошо, я сейчас с Путиным поговорю». Позвонит Путину и скажет: «Владимир, война — это плохо». «Да, Дональд, конечно, плохо», — скажет Путин. «Надо как-то заканчивать». — «Конечно». — «Давай мы такое перемирие устроим». — «Нет, Дональд». — «Как нет?» — «Потому что это фигня, а не перемирие, нам просто пытаются руки связать во время войны. И под шумок завести туда англичан, французов, кого-нибудь еще, потому что если мы воздушные удары не наносим, то создаем им подушку безопасности. Дональд, ты прикалываешься?»

Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории и нарушить еще неустойчивый, но тем не менее позитивный диалог, который происходит между Вашингтоном и Москвой.

Есть у европейцев еще одна политическая задача. Вы будете смеяться, но на самом деле это не смешно. Такое в истории часто бывало. Это стратегия чуда, которое может случиться за год. Например, следующее покушение на Трампа будет успешным или что-то произойдет в России. Расчет на это. Они, конечно, знают, что проиграли в этом противостоянии. Но не готовы признавать свое поражение уже завтра. Логика такая: «Давайте это буду не я». Вот Макрон через год уже не будет президентом Франции, и тогда поражение придется признавать не ему, а кому-то следующему. На таких дешевых кухонных размышлениях и построена политика лидеров государств рамштайновской коалиции. Отсюда этот год и взялся. Те, кто только что избрался на выборах, наиболее агрессивные. Как Мерц в Германии, потому что он понимает, что ему все равно придется это решение принимать.

Трамп такую опцию уже использовал. Он выскочил из ловушки, когда объявил это войной Байдена и сказал, что выступает за мир. Он же спросил Стармера напрямую: «А ты один сможешь с Россией воевать?» И британский премьер как-то глупо захихикал. После этого Трамп добавил без камер: «Тогда иди и говори, что ты проиграл. Иначе русские придут к тебе». Но они не хотят такое решение делать достоянием гласности от своего имени и тупо тянут время.

А адекватные европейцы, прежде всего военные, сейчас решают очень практический вопрос.

— Что за вопрос?

ТО, ЧТО ПОКА ЕЩЁ НАЗЫВАЕТСЯ УКРАИНОЙ, ВОЙДЁТ В СОСТАВ РОССИИ ПОЭТАПНО

— Я думаю, что по итогам переговоров от Украины останется еще меньше, чем сейчас. Но это все равно огромная территория, сотни тысяч квадратных километров. Для Соединенных Штатов, которые находятся за тридевять земель, этот актив теперь токсичный. Они это признали. Но Европа не может поменять географию.

До утра 24 февраля 2022-го европейцы осваивали Украину и считали ее территорию своим плацдармом для давления на Россию. Теперь мы это знаем документально. А когда Путин начал специальную военную операцию, они поняли, что плацдарма больше не будет, все превратилось, как говорят военные, в территорию предполья. Это зона безопасности, которая создается перед своей передней линией. Минные поля и тому подобные ловушки, как мы делали в Запорожской области летом 2023-го. Чем дольше пробиваться через предполье будет противник, тем больше он ослабнет, потеряет силы, средства и так далее. То есть атакующая наступательная стратегия превратилась в оборонительную.

И сейчас в среде военных реально обсуждается вопрос: на каком расстоянии натовцы готовы видеть российские войска? На расстоянии тысячи километров или 200 метров? Это если российские войска выходят на западную границу Украины, а НАТО и Россия становятся друг перед другом.

Этот геополитический вопрос в предыдущий раз решался 100 лет назад. По итогам Первой мировой войны была сформулирована так называемая линия лорда Керзона. Было принято геополитическое решение, что между настоящей Европой (а для Западной Европы восточные европейцы недолюди) и Россией нужно всегда иметь пояс нейтральных буферных государств, которые они тогда наштамповали. Чехословакия, Венгрия, Румыния, Польша, Прибалтика и так далее — это так называемые страны-лимитрофы. Советская Россия с этим согласилась.

Этот вопрос и сейчас актуален. И для нас тоже. Нам нужен пояс безопасности между Россией и НАТО.

«Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу».

«И в Европе, и в США прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной»

— Какая конфигурация представляется вам наиболее адекватной?

ЗАЧЕМ НАТО ЛЕЗЕТ В СТАРЫЕ СОВЕТСКИЕ ОКОПЫ В ЕВРОПЕ

— Я сторонник версии, что нужно так встать, чтобы видеть натовские войска через прицел и контролировать их. Как мы стоим в Беларуси, например. Исходя из того, что военные стратеги в Европе решат, как будут продолжаться боевые действия. Если они посчитают, что психологически не выдержат присутствия визави Российской армии, то отдадут последнее исподнее, чтобы Украина сопротивлялась, и будут добиваться контроля над Киевом.

Это не абстрактные конструкции. И речь не о полезных ископаемых совсем. Речь о вопросах безопасности, которые первыми поставили мы в декабре 2021 года, говоря о том, что нужно решить вопросы европейской безопасности. Это главное. И на сегодня, и на завтра, и на перспективу. Исходя из этого, Европа будет действовать. Сейчас похоже на то, что они готовы костьми лечь, чтобы сохранилась хоть какая-то нероссийская Украина.

Причем и в Европе, и в США все прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной, у которой будет то, что называется «пустой суверенитет». Де-юре он есть, а де-факто нет. То есть границы, даже выборы какие-то есть, но политический контроль осуществляется извне. Как американцы делают в других странах. Эта история разработана ими 100 лет назад. США понимают, что это является задачей для нас, исходя из целей специальной военной операции.

Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу. Но если на Украине остается хоть что-то похожее на нынешний режим, неважно, будет это Зеленский, Порошенко или какой-нибудь Фигненко, это по-прежнему будет территория, которая осваивается странами НАТО. Если мы не контролируем ее политически, там расцветают реваншистские настроения. Мы, может быть, подпишем соглашение о мире, но это все равно будет перемирие до следующей войны. А Путин эту проблему хочет решить если не навсегда, то на обозримую перспективу. Поэтому он и говорит: «Никакого перемирия. Соглашение о мире».

— Чтобы достичь мира, разве не нужно сначала заключить перемирие?

— По-разному бывает. Понятно, что режим прекращения огня, который обсуждается сейчас после переговоров США и Украины в Саудовской Аравии, — это даже не перемирие. Стороны находятся в состоянии войны, все остаются на своих местах, никто никуда не уходит, пушки нацелены на врага, снаряды заряжены, и можно возобновить огонь через секунду после получения приказа.

Перемирие — это разведении сторон и вооружений на определенное расстояние в зависимости от их класса, чтобы они не доставали до противника. Например, если артиллерийское орудие добивает на 20 километров, значит, оно должно быть отведено на 25 километров.

Кстати, когда говорят о европейских миротворцах на Украине, часто путают термины. Миротворцы и люди с ружьем — это разные вещи. Миротворцы появляются на той или иной территории после того, как стороны устойчиво прекратили боевые действия. Нет не только ежедневных, но даже спорадических вспышек. Стороны разведены, и между ними становятся миротворцы, чтобы не дать им возможности снова сойтись.

А если подписан мир, то фронтов нет, противостоящих сторон нет, все разошлись по казармам и по домам. Какие миротворцы тогда вообще? Куда их ставить? Так что для миротворцев сейчас на Украине нет правового статуса.

«Вопрос о будущем президенте Украины будет решаться между Путиным и Трампом»

— Американцы ведут переговоры с украинскими политиками и, судя по всему, уже начали смотрины возможных кандидатов в президенты. Вы со своей стороны интересно их анализируете с учетом того, что Москва и Вашингтон будут согласовывать эти фигуры.

— Список, который циркулирует, вкидывают разные издания. А вопрос о будущем президенте Украины действительно будет решаться между Путиным и Трампом.

КЛАНЫ УКРАИНЫ

Поэтому надо сразу исключить тех, кто является террористами и экстремистами для нас. Например, Буданов*. Надо минусовать и тех, кто отметился жесткой антироссийской риторикой, как Порошенко, или кто присягнул другому государству. Например, британские СМИ очень лоббируют Залужного. Он сам буквально на днях «спалился», когда на площадке Chatham House заявил, что Соединенные Штаты разрушают мировой порядок. Стал британским претендентом окончательно. Можно посмеяться, что тоже прошел через подвалы Ми-6.

— Однако Путин говорил, что у Залужного рейтинг на Украине раза в два больше, чем у Зеленского.

— Путин не просто так это сказал, а чтобы еще внести раскол в украинские элиты. Путин тоже неплохо играет. На самом деле почти все кандидаты, которые называются, чьи-то. Мы это помним и по историям 10-летней давности. Германия еще в 2014 году лоббировала Виталия Кличко. Не зря его брат живет там и сейчас. Мы помним особое отношение Меркель к Тимошенко. Правда, Меркель больше не канцлер ФРГ. А Тимошенко делает вид, что она вообще не при делах.

— Трамп согласится с фигурой, которая устроит Путина?

— Трамп согласится, потому что у него свой интерес. Скажем, так называемая сделка, которую навязывает Трамп Украине. Мы делаем очень умные возражения: «Зеленский же нелегитимен, его подпись ничего не стоит». Да Трампу не нужна подпись Зеленского! Трампу, точнее, американским компаниям под его патронатом, нужны документы на правообладание украинскими активами от предыдущих собственников. Будь то государство или частные владельцы.

Условно говоря, урановый рудник в Желтых Водах. У него сегодня есть владелец. Трампу нужно, чтобы туда пришла американская компания, а предыдущий правообладатель продал ему рудник, все. И эта купчая при любом режиме работает, пока у нас капитализм. В любом суде можно подтвердить законное право на владение рудниками. И так по всему списку в этой сделке. Там конкретные месторождения, госпредприятия, портовая инфраструктура, железная дорога.

Это то, что хочет сделать Трамп, и, скорее всего, он это получит. С большой долей вероятности с согласия Владимира Владимировича Путина. Потому что мы идем на Украину не за полезными ископаемыми, и даже не за территориями, и не за деньгами. Мы идем наших людей освобождать и безопасность нашу обеспечивать на долгую перспективу. Я сколько раз говорю: почитайте установочные документы специальной военной операции! Найдите там хоть одно слово про полезные ископаемые, редкоземы и деньги. Там этого нет.

Поэтому, скорее всего, Путин не будет возражать: «Хотите разрабатывать? Да разрабатывайте. И у нас можете разрабатывать. И в Новороссии тоже. Почему нет, если мы нормализуем отношения?» Вы думаете, в России нет американских компаний, которые и сейчас занимаются бизнесом? Ой, валом! Они даже в наших основонесущих компаниях имеют свои пакеты. Не буду называть, чтобы людей не расстраивать. Американский бизнес в России есть. И на Украине он будет, нам-то какая разница.

Другое дело — какой будет режим на территории, где американский бизнес зарабатывает деньги. Бизнесу что там нужно? Политическая стабильность и безопасность. Если американский бизнес зарабатывает деньги, а вокруг бегают банды бандеровцев, вооруженные до зубов и требующие дань, это так себе удовольствие. То есть, исходя из политической и коммерческой логики, наши интересы с США сходятся. Но Трамп должен быть заинтересован в том, чтобы на всей этой территории был российский политический контроль. Потому что, если там, где американский бизнес зарабатывает деньги, остается контроль за неонацистской бандеровской властью, тогда к американским бизнесменам придет русский солдат, потому что СВО не остановится.

Трамп не может этого не понимать. Что такое рискованный бизнес, он знает. А ему нужен нерискованный бизнес на территории бывшей Украины. Не ловить рыбку в мутной воде. Это они тоже умеют, как показывает Африка. Но здесь-то Европа. Трампу нужен устойчивый политический режим. И он прекрасно понимает, что без московского мандата такого режима там не будет.

Исходя из этой логики, я считаю, что на Украине сначала будет переходный период, который начнется, может быть, уже этой весной без Зеленского и выборов.

«Тимошенко — депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается».

«Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года»

— Что он подразумевает?

— В соответствии с Конституцией Украины Зеленский, например, подает в отставку. Выборы не проводятся, мы закрываем глаза и говорим: «Ладно, будем считать, что у вас военное положение». Хотя оно тоже уже нелегитимно с точки зрения строгого права. Но мы соглашаемся, так и быть. Тогда в соответствии с Конституцией исполнять обязанности президента будет председатель Верховной рады, которая легитимна 50 на 50, скажем так. Чтобы убрать этого Колывана по фамилии Стефанчук, надо быстренько внутри Верховной рады поменять председателя. Новый спикер на переходный период будет исполнять обязанности и президента, и верховного главнокомандующего. В его видении будут международные вопросы, и он сможет отдавать приказы военным. А экономические вопросы остаются у правительства.

— Кто, по-вашему, может стать спикером Верховной рады на переходный период? Судя по вашей фильтрации, остается чуть ли не одна Тимошенко.

— Вы правильно заметили про Тимошенко. Она депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается. Скажем, Залужный не депутат. Но методом исключения, кроме Тимошенко, остается еще Давид Арахамия. Он тоже подпадает под нужные критерии. Я не знаю, как на него смотрят на Украине, он какая-то темная лошадка. Но у нас он, во-первых, не внесен в список террористов-экстремистов, а во-вторых, это человек, который подписывал Стамбульские соглашения. Его подпись стоит на парафирующих документах. И Путин несколько раз его называл, не называя фамилию. Путин вообще не любит фамилии называть, прекрасно понимая, что те, кого он называет по фамилии, становятся участниками политического процесса. А кого не называет, не становятся. Но он говорил: «Руководитель фракции, который подписывал соглашения».

Поэтому либо Тимошенко, либо Арахамия. Думаю, на этом список можно заканчивать. Остальные будут в стоп-листе. Есть еще Разумков, но вряд ли, потому что у спикера должен быть какой-то авторитет.

— И у кого больше авторитета и шансов?

— Вы будете смеяться, но у Тимошенко,

— Неслучайно и американцы ведут с ней переговоры.

— Не только с ней. Консультации ведут со всеми. Просто Тимошенко публично их признала и сразу сказала, что она против выборов. Но надо сказать, что Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года. Она не подставилась под гестапо, с одной стороны, а с другой — не наговорила на статью у нас. Тимошенко это умеет. И репутация у нее такая, что это единственный мужик в украинской политике. А на переходный период надо быть предельно жестким. Потому что однозначно начнутся репрессии, которые будут санкционированы нами. Мы же будем заниматься еще и розыском военных преступников.

— А кто может выйти на выборы президента?

— Здесь принципиально важно отменить все ограничивающие законы и постановления начиная с 2014 года, и мы с самого начала будем на таком настаивать. Это законы о люстрации, согласно которым под запрет попали фактически все домайданные политики. Все санкции, которые СНБО вводил на политиков за эти три года, тоже должны быть немедленно отменены. Тогда у тех, кто был государственными деятелями или политиками до 2014-го, появится возможность вернуться в политический процесс. Это в том числе и те, кто находится в Москве.

— Вы имеете в виду Виктора Медведчука?

РАДИКАЛЬНАЯ ПЕРЕТАСОВКА ОЛИГАРХАТА УКРАИНЫ И БУДУЩЕЕ СТРАНЫ

— Кроме Медведчука, я добавлю еще Николая Азарова, а может, и Виктора Януковича. Конечно, Янукович очень токсичен, а у Медведчука сложные взаимоотношения с народом. А вот Азаров по-прежнему для Украины свет в окошке, при нем был последний год нормальной жизни. Даже сегодня украинцы считают, что Азаров был лучшим премьером в истории независимой Украины. При нем у них экономический рост был больше 10 процентов.

В любом случае будет свободная конкуренция. Будет и стоп-лист с нашей стороны. Не публичный, конечно. Но он будет 100 процентов. Там не должно быть людей, которые позволили себе перейти на другую сторону всего человеческого. Посмотрите на первую пятерку украинских рейтингов сегодня, это же повеситься можно. Военные преступники, бандеровцы, неонацисты. Буданов*, Белецкий. Куда это годится? А Залужный сам себя вычеркнул из этого списка.

Но сначала вместе с переходной властью надо будет навести порядок на Украине. А года через два готовиться к выборам, а где-то к референдумам.

«Будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем»

— Выборы будут только через два года?

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

— Я думаю, не раньше. Как только окончательно прекратятся боевые действия, на территории Украины начнется хаос. Будут перемещения миллионов людей. Беженцы с Запада пойдут на Восток к себе домой. Существенная часть начнет возвращаться из России. Миллионы людей придут в свои города, где их квартиры заняты, где нет работы. Может дойти до введения продуктовых карточек.

В такой ситуации какие выборы? Даже сейчас их провести легче. Да, там диктатура, гестапо, но территория под контролем. Киевский режим более или менее знает, кто и где живет. А потом никто не будет знать. Надо дать время на то, чтобы страна как бы вздыбилась и улеглась. Нам тоже нужно время.

Во-первых, мы отключим излучатель, который превращает в кашу мозги несчастным жителям Украины, бандеризирует их.

— Вы о телевизоре?

— В том числе. Это будет 100 процентов в глобальном соглашении с Соединенными Штатами, потому что нам нужно, чтобы эта территория стала прозрачна для нас информационно, идеологически. Мы должны на переходный период получить более или менее безопасный доступ к людям, чтобы объяснить им нормальную историю, чтобы они вспомнили, откуда взялось Черное море, что это не они его выкопали.

Слава богу, новая администрация в Штатах очень религиозна, правда, это даже начинает пугать. Они считают, что протестанты, кальвинисты, пресвитериане — это глубокая традиция. Для нас глубокая традиция — это 2 тысячи лет, а для них — тройка сотен лет. Но в любом случае они против константинопольских штучек. Между прочим, константинопольского патриарха USAID тоже спонсировало. Нужно навести порядок и здесь с помощью самих украинцев, вернуть приходы канонической церкви. Это будет способствовать успокоенности, замирению всей страны.

— Тимошенко пойдет на жесткость, о которой вы говорите, если она будет возглавлять Украину в переходный период? В свое время Путин мог договариваться с ней. А как будет сейчас?

— Это все мы будем делать через Вашингтон. Для этого США должны признать, что ВСУ, тем более СБУ целиком, и ГУР тоже совершали военные преступления. Должна появиться правда о Буче. И она появится, я уверен. Должна открыться правда про обстрелы мирных городов. Мы предъявим списки тех, кто отдавал приказы, кто их исполнял. Правда про покушения и, к сожалению, удавшиеся политические убийства.

Я думаю, что список украинских террористов и военных преступников уже лежит как исполнительный лист. Если некоторые люди не успеют убежать и нам их не передадут, мы вспомним навыки нашего прошлого. Я напомню, что Бандеру судили в Москве и приговорили срочно к смертной казни, но она была исполнена потом в Европе.

— Кроме выборов, вы еще упомянули референдумы.

— Да. Но это не я придумал. Несколько раз наш Верховный главнокомандующий и министр иностранных дел говорили о том, что людям на той стороне надо предоставить возможность самоопределения. Подразумевается референдум. Они просто слово это не говорят. Я давно в этой теме, с 2013 года. И всегда внимательно слежу за словами. И за своими, и за чужими.

Скажем, есть такое историко-культурное политическое понятие, как Новороссия. У него определенное географическое содержание. Слово «Новороссия» было самым популярным в России во времена Русской весны. Политический класс, нормальные патриоты говорили про Новороссию. Был парламент Новороссии, который возглавлял Олег Царев летом 2014-го.

А потом, как по мановению волшебной палочки, такое слово исчезло. Это мало кто заметил. Но я был руководителем экспертного совета парламента Новороссии, потому хорошо это знаю. Летом слово еще было, а осенью его уже не стало. Был Крым и Донбасс, а Новороссии как бы не стало.

Когда Владимир Владимирович вернул это слово в политическую риторику? После референдумов в Запорожской, Херсонской областях, ДНР и ЛНР. Он постоянно говорит про Новороссию. Даже американцам предложил там вместе добывать редкоземельные металлы. А у нас в уставных документах написано: денацификация Украины. Там не написано только про Запорожскую и Херсонскую области. Новороссия не скукожилась до двух областей. Значит, речь о всей Украине.

Вполне вероятно, что на каких-то территориях появится демилитаризованная зона. Это идея вице-президента США. Какой будет ее глубина? В свое время Сергей Викторович Лавров сказал, что она должна быть на дальность ракет, чтобы они не могли добить до наших территорий. Насколько дальнобойные ракеты Запад даст, на такую глубину и должна быть примерно линия. 200 километров, на мой взгляд, вполне приемлемо. Можно поторговаться. Но от Херсона до Одессы по прямой 150 километров.

Я думаю, что в регионах, которые войдут в демилитаризованную зону, одновременно с выборами через 2–2,5 года будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем. С Россией или с новой Украиной. Я вообще предлагаю новый термин — Новоукраина.

«Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне»

«Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем»

— Значит, мы не будем завоевывать новые регионы с помощью оружия, а станем проводить референдумы?

— Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем. Будем защищать русский язык, русскую культуру, каноническую церковь. В приложениях к Стамбульским соглашениям на целую страницу указаны законы, которые должны быть отменены. Должна быть введена уголовная ответственность за пропаганду нацизма, бандеризма и прочего. Все это так и произойдет. Должны быть чохом отменены все запреты на средства массовой информации, социальные сети, продажу книг, музыкальную и кинопродукцию. Мы потребуем отменить все запреты и прописать это в соглашениях.

И давайте мы свободно поконкурируем, например, в Кировоградской области с остатками Украины в информационном пространстве. Давайте сделаем там такие дороги, как в ДНР. Пусть они сравнят. Они же все видят. Как восстанавливается Мариуполь, как строятся железные дороги, новые автострады. У них ни одна не была построена с 2019 года. Только мы сейчас строим.

— Вы думаете, им это показывают?

— Они это в социальных сетях обсуждают, картинками даже обмениваются. На Украине, конечно, не смотрят наши новости, не узнают о них в режиме реального времени. У них все заблокировано. Но постепенно, шаг за шагом, даже от военнопленных мы знаем, что они все прекрасно знают, например, про Мариуполь, что там пляжи уже очищены, что окружная автомагистраль построена, что строятся железные дороги, медицинские центры. Об этом и западные СМИ уже пишут и показывают в новостях.

Вообще, с первого дня СВО были жесткие дискуссии о том, что мы несем вместе с освобождением территорий бывшей Украины. Я тоже принимал в них участие и задавался вопросом. У нас же нет идеологии официальной, только неофициальная, так с чем мы идем? Мы им принесем возможность просто нормально жить. Потому что их жизнь сейчас ненормальна. Они в дико агрессивной среде. С этим телемарафоном, гестапо, ТЦК, необходимостью присягать Бандере. Они же знают, кто это такой, тем более в русских регионах.

Я помню, как из Харькова писали письма Захарченко с вопросами о том, «что нам делать, нашим детям в младших классах рассказывают всю эту чушь». Захарченко отвечал: «А вы по вечерам русские сказки детям читайте, иммунную систему поддерживайте». Вы представьте себе, что чувствуют нормальные русские люди, живущие в Запорожье.

— А украинцы в других регионах?

ПСИХОПАТОЛОГИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

— Украинцы — это политическое понятие, не национальное. У тех, кто живет во Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях, конечно, другая психология. У них чувство превосходства. Они считают себя истинными арийцами. Там, конечно, будет сложнее всего. Хотя мы сколько десятилетий все-таки справлялись. Просто не надо совершать прежних ошибок. Если вы нашли бандеровца и посадили, то не нужно его отпускать домой, давать ему возможность входить во власть, систему образования и культуры. Как мы сделали в советское время.

Как будет сейчас, я даже предположить не могу. Не могу выцепить ни взгляда, ни полуулыбки у нашего руководства насчет западных территорий. Но все шутки я слышал со стороны нашего верховного руководства. И круглый стол с историками из Польши, Словакии, Венгрии и Румынии, которые СВР проводят, я тоже не пропустил мимо ушей. Это все страны, у которых есть исторические территориальные претензии к Украине. Я не пропустил и шутку Владимира Владимировича о том, что, если поляки предъявят, поговорим. Может, правда, их полякам отдать? Поляки-то им отомстят. Стесняться не будут.

Что касается Центральной Украины, тем более юго-востока, там нормальные наши люди. Либо этнические русские, либо…. Мы не должны забывать, что это одна из самых многонародных территорий Советского Союза. Даже в маленькой ДНР были не просто устойчивые, а большие, серьезные, организованные национальные общины. Это татары с центром в Макеевке. Это сербы. Славяносербский город не просто так называется. Он, правда, в ЛНР. У греков огромная община. Это понтийские греки, они считают, что они настоящие греки, а те, что в Греции, уже турки. У армян очень серьезная община, немцы. Это многонародные земли. Украинцы они по паспорту. Если этот паспорт мы упраздним, то они станут кто армянином, кто греком, просто их предки там живут 300 лет.

После окончания войны огромное количество этих людей должно тупо прийти в себя. Они сейчас зомбированы, многие в тяжелой степени, психопатизированы. Им надо дать возможность побыть в семье, сходить на работу, получить зарплату или пенсию, купить продукты, погулять в парке, сходить в кино, посмотреть фильм о Великой Отечественной войне. Хороший, потому что у нас есть и плохие фильмы о Великой Отечественной войне. Можно посмотреть, например, «Т-34», где, я напомню, механик — хороший хохол с хорошим акцентом.

Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне. Просто для этого надо убрать всю эту бандеровско-нацистскую фигню. И как показывает история, это можно сделать очень быстро.

«Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется»

«Зеленский не жилец, конечно»

— И наводить порядок мы будем вместе с украинской властью?

— Во время переходного периода в регионах демилитаризованной зоны, скорее всего, наше участие при органах исполнительной власти будет официальным. Появятся консультанты, специалисты. А на территориях, где сохранятся остатки Украины, наше участие станет неофициальным. Но помощь надо будет оказывать, чтобы все устаканить. Вот Донецк, город-миллионник. С сентября 2014 года, когда я туда приехал, там оставались 400 тысяч человек от миллиона. К концу руководства Александра Владимировича Захарченко летом 2018-го, там были 900 тысяч человек.

Мало кто знает, что возвращались беженцы в основном с территории Украины. Я видел, как постепенно нарастает нагрузка на управляющие структуры, на инфраструктуру, транспорт, воду, газ. Речь шла о сотнях тысяч человек. А теперь речь о миллионах. Это огромная работа.

Да, мы будем в этом участвовать, вне всякого сомнения, больше никто участвовать не будет. После признания политического поражения на Украине Запада, в том числе Европы, у них пропадет всякий интерес к тому, чтобы отправлять туда людей. Они в Киеве поставят своих наблюдателей, и все. А нам надо не только освободить людей от бандеровского, античеловеческого режима. Этого мало. Нужно еще и нормализовать их жизнь.

— А с Зеленским что будет? Как думаете?

— Я думаю, что этому вопросу будет посвящена отдельная сессия переговоров на высшем уровне. По уму его надо судить и выдавать приговор лет на 300.

— Как любят в Америке.

— Да. У нас это смертная казнь, но поскольку на нее введен мораторий, то пожизненное. Но в такой исход я не верю. Я не верю, что британцы, в частности Ми-6, такого свидетеля отдадут нам в руки. Поэтому вариантов, на мой взгляд, два. Мы можем согласиться, что он закапывается в норку в какой-то стране. То, что американцы его как липку обдерут, это понятно. В рамках соглашения у него будет еще и запрет на какую бы то ни было публичную деятельность. Он не будет сифонить и создавать правительство в изгнании. Это будет ответственность той страны, где мы согласимся, что он закопается в нору.

Но я думаю, что Зеленский не жилец, конечно. Печать смерти у него однозначно уже видна. И это будем не мы.

— А как мы будем жить с европейцами? Географию-то действительно не поменять?

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

— Надо говорить не о европейцах, а о европейских элитах. Это важно, потому что европейские элиты подконтрольны различным глобалистским силам. Германия и Италия — это BlackRock и такого рода ТНК, Франция и Британия — Ротшильды и тоже глобальные ТНК, список известен. Европейские элиты выполняют чужую волю. Почему они так легко соглашаются ее выполнять? По идейным соображениям. Вы думаете, Жозеп Боррель шутил насчет райского сада? Нет. Вы думаете, Редьярд Киплинг писал свои стихи про бремя белого человека в шутку? Нет. Европа — родина расизма, нацизма и всех человеконенавистнических идеологий. Американцы многое восприняли от европейцев, в чем-то они даже хуже. Но нацизм зародился именно в Европе.

У нас система восприятия окружающего мира горизонтальная, для нас все народы находятся на одной плоскости и равны. Поэтому у нас и империя другая. А у европейцев вертикальная система устройства мира. На верхнем этаже находятся белые сверхлюди, ниже разной степени недолюди, а в самом внизу — нелюди, отребье. Это не девиации, а основа европейской культуры. Мы помним их геноцидальные практики. Они целые цивилизации уничтожали под ноль. Только материальные памятники от них остались. В Южной и Центральной Америке, например. Это не временное помутнение, а корень европейской цивилизации, их культурный код.

Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется. Когда мы их нагибаем по-настоящему в Берлине или Париже, они успокаиваются, но ненадолго.

Была попытка исправить культурный код в Германии. Американцы много десятилетий проводили немцам буквально лоботомию. А теперь жалуются: «Ой, куда пропал дух Шиллера и Гетте?» Выжгли его. Но я сейчас смотрю и думаю: «А может, не надо возвращать дух Шиллера и Гетте?» Они же вернутся туда же.

С другой стороны, мы не можем сделать с ними то же самое, что они предполагают сделать с нами. У нас иной культурный код, и нам нельзя его ломать, иначе мы исчезнем. Поэтому у нас историко-культурное, на генетическом уровне противостояние.

Нам надо переосмыслить геополитический план на будущее, где мы разграничимся. Это должна быть настоящая граница, в том числе культурная. Чтобы еще и содомитская зараза не перетекала к нам через границу.

Нам нужно обеспечить оборону не только физическую, но и духовную. Европейские элиты действительно впали в содомитское состояние. Вспомним парижскую Олимпиаду. Она вызвала возмущение у самих простых европейцев: французов, немцев, итальянцев. А мы после этого приняли закон об упрощенном получении гражданства для людей из европейских стран. Мы их примем. Почему нет?

Александр Юрьевич Казаков — политический философ, сопредседатель Клуба народного единства, бывший советник Александра Захарченко.

АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ КАЗАКОВ — ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ, СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ КЛУБА НАРОДНОГО ЕДИНСТВА, БЫВШИЙ СОВЕТНИК АЛЕКСАНДРА ЗАХАРЧЕНКО

Родился 6 декабря 1965 года в Риге. Трудовую карьеру начал на заводе. Учился в МГУ им. Ломоносова на философском факультете, но не окончил вуз. Во время учебы начал карьеру журналиста, сотрудничал с изданиями «Гласность», «Выбор» и «Христианский информационный вестник», распространял самиздат, из-за чего имел неприятности по линии КГБ, но без последствий. Затем переехал в Ригу и основал христианские курсы, где читали лекции известные рижские православные священники, а также сам основатель. В 2001 году, будучи «негражданином ЛР», Казаков принял российское гражданство и оформил вид на жительство в Латвии. Работал на ТВ Латвии в программе «Будни», сотрудничал с изданиями России и Украины, информационным агентством REGNUM. В Латвии активно занимался общественной деятельностью по защите прав русских жителей страны. Был членом оргкомитета объединенного конгресса русской общины Латвии и активистом штаба защиты русских школ. Был инициатором объединенного конгресса русских общин Латвии и одним из лидеров штаба защиты русских школ. За эту деятельность в 2004 году депортирован из Латвии. Работал в партии «Родина», был одним из идеологов движения «Местные» и руководил молодежным клубом при «Молодой гвардии» «Единой России». Был консультантом (по вопросам экологии) Общественной палаты Российской Федерации и членом центрального совета Всероссийского общества охраны природы. Был советником главы ДНР Захарченко. После его трагической смерти уехал в Москву. Был первым заместителем председателя партии «За Правду».

Оригинал публикации: https://kam.business-gazeta.ru/article/666339

The post США ПОНЯЛИ, ЧТО ПРОИГРАЛИ НА УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Для нас анализ субъектов глобального управления важен особенно, поскольку Россия и русские – их экзистенциальный противник. Для уничтожения в первую очередь России или для установления контроля над ее ресурсами и территорией были организованы две мировые войны ХХ в., а по сути одна Большая война 1914–1991 гг., из которой до сих пор не сделаны многие важные выводы. В частности, до сих пор эти события и их последствия анализируются без учета интересов, целей и деятельности главных поджигателей и бенефикторов – наднациональных структур, которые и сегодня продолжают вести психоисторическую войну против России и русских, планируя окончательное решение русского вопроса.

Мы живём в военное время – военное вдвойне

Натовской агрессией против Югославии, а точнее – против сербов началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма Холодной войны – организационная война. Ее главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени – всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.

ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА

У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней (измерений): информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле – это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определенным образом. Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим.

Метафизическая война – высший пилотаж оргвойны в психосфере – есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.

В качестве конкретного примера можно привести версию катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путем грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем – переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД – элемент «кровавого сталинского режима», а вся история СССР – проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ («кровавый сталинский режим») и концепцию «тоталитаризм», причем сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию «сталинизма» и «гитлеризма». Вообще, нужно сказать, что образы в психоисторической войне крайне важны: можно действовать на информационно-концептуальном уровне в духе какого-нибудь Сванидзе, а можно на образно-концептуальном в духе «типа Гельмана». Но это отдельная тема.

И, наконец, метафизика: тоталитаризм якобы вытекает из парадигмы русской истории, из всего ее опыта, ее смысла, которые, следовательно, подлежат изменению. Ведь недаром один из главных бесов горбачевщины, смотрящий за ней от заокеанья, говорил, что перестройкой они ломают не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю парадигму русской истории. Вот это и есть действие оргоружия, причем применению его в «физической сфере», в «физике» предшествовало таковое в метафизике. Разрушению властных и финансово-экономических структур СССР предшествовало разрушение смыслов и ценностей советского общества, оргпогром психосферы. При этом основные удары наносились по фактографии, концепциям и метафизике истории: целили в коммунизм, а били по России и русским; целили в настоящее и близкое прошлое («сталинизм»), а на самом деле били по прошлому вообще, по историческому, цивилизационному целому, а следовательно по будущему.

Цель психоисторической войны – разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени и лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые – разрушительные и парализующую волю к борьбе.

Наиболее важное направление психоисторической войны – история

Битва за историю – это по сути главная битва оргвойны в психосфере, поскольку она подрывает эту последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти (наиболее важные события, наиболее значимые и знаковые фигуры – отсюда поливание грязью нашей Победы, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего Сталина, схема «миф о Гагарине» и т.п.), по идентичности, по традиционным для данной цивилизации ценностям.

ЧТО СТОИТ ЗА ПОПЫТКАМИ ПЕРЕСМОТРА ИТОГОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ?

Центральное событие советской истории – Великая Отечественная война, победа в ней. Это – безусловная ценность, абсолютная скрепа, объединяющая людей не только в России, но и на просторах СНГ, а кое в чем даже за его пределами. И естественно, что именно война и победа становятся главной мишенью в психоисторической войне. Саму Великую Отечественную войну подонки от науки и околонауки либо переименовывают в «нацистско-коммунистическую», либо добавляют к Великой Отечественной определение «так называемая». Другие вслед за предателем Резуном пытаются доказать, что Сталин готовился напасть на Германию, но Гитлер опередил его на две или на три недели. Третьи пытаются доказывать, что СССР несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой войны, как и Третий рейх, аргументируя это фактом «пакта Риббентропа – Молотова» (так они предпочитают называть советско-германский договор 1939 г.). Именно подобной позиции придерживается целый ряд западных, прежде всего англо-американских и немецких исследователей (если их в данном случае можно назвать исследователями, скорее речь должна идти о пропагандистах, о солдатах и офицерах оргвойны за историю), а также их прихлебатели из компрадорского (компрадорско-коллаборационистского, пятоколонного) сегмента науки в РФ.

Нередко с пропагандистами таких взглядов начинают спорить по частностям или – того хуже – оправдываться. А ведь обе схемы – «план» Сталина первым напасть на Гитлера и якобы равновеликая ответственность Германии и СССР за возникновение Второй мировой войны – рассыпаются от элементарного наступательного удара на самом нижнем уровне психоисторической войны – информационном, позволяя развернуть наступление на концептуальном и метафизическом уровне.

В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых дат русской и мировой истории: 2014 г. – 100 лет с начала Первой мировой войны; 2015 г. – 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления «Венской системы»; 2016 г. – 25 лет с момента разрушения СССР; 2017 г. – 100 лет Октябрьской революции; 2018 г. – 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса. Можно не сомневаться, что эти даты и стоящие за ними события, тенденции и лица станут поводом (и полем) дальнейшего развертывания психоисторической войны против России. Пофантазировав, можно представить себе, например, издание многотомника, посвященного теме «Россия: мировая война и революция». Цель – доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные «научные» фонды. 90% авторов – западные же ученые, 10% – представители «компрадорской науки» из РФ, «дети грантов» (но не капитанов Грантов), главным образом узкие специалисты, не замахивающиеся на большой нарратив и обобщения (это – монополия хозяев-грантодателей). Ну а «освятят» все это редколлегией из титулованных околонаучных чиновников, которые не гнушаются принимать награды от иноземных властей за защиту их интересов в нашей науке. То же, а то и похлеще, можно представить по поводу роли СССР во Второй мировой войне.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА: ПОБЕДА СВЯЩЕННА И НЕОБРАТИМА

Одной из линий «игры на понижение» в оценке роли и значения Великой Отечественной войны может стать противопоставление ей Первой мировой войны как «первой германской» – «второй германской». Первые симптомы такого противопоставления уже появляются. Две войны – две германских, две мировых. Они сыграли огромную роль в истории. А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. В следующем году будет столетие начала Первой мировой войны, и о ней уже сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой – Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного Советскому Союзу – как чему-то отрицательному.

Сегодня можно с уверенностью сказать: попытка героизации белого движения, использования «поручиков Голицыных и корнетов Оболенских» в качестве оргоружия против красного периода нашей истории провалилась. Более чем вероятно, что под лозунгами восстановления «исторической справедливости» о Первой мировой будет предпринята попытка использовать ее в качестве антисоветского оргоружия, как минимум уравняв ее по историческому значению с Великой Отечественной.

И это будет ложь. Для России, русских и мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории – физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического (т.е. оскотинивания) – другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. – быть или не быть России и русским вообще, и уже поэтому ни о каком уравнивании двух войн быть не может, при всем уважении к памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.

Это – во-первых. Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав – на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, но и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.

В-третьих, две войны – четкие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) – здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней – самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через несколько месяцев другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой, за чем последовали Сталинград, Курск и красное знамя над Рейхстагом.

Произошло это потому, что в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в данной работе. Здесь имеет смысл сказать о другом – о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированное, коррумпированное самодержавие, превратившее Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации тогдашнего «главного начальника» – царя – свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия (при содействии британцев), т.е. представители 200–300 семей, правивших (как им казалось) Россией. Объективно олигархия сыграла роль «пятой колонны» и История – прежде всего руками имперски настроенной части большевиков и военных Генштаба – вышибла ее из страны. Объясняя причины успеха СССР во Второй мировой войне, Черчилль заметил, что, в отличие, например, от той же Франции, в СССР в канун войны была ликвидирована «пятая колонна». Да и с агентурой, добавлю я, как влияния, так и нелегальной не церемонились, действуя «по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе».

История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить. Да, они сдают «главных начальников» или свергают их, рассчитывая откупиться их головами и продлить свой «пикник на обочине» Истории. Напрасные надежды: они слетают вслед за «главным начальником». Первая мировая в России продемонстрировала это со стеклянной ясностью, а ведь люди не меняются, их лишь квартирный (или бизнес- или какой иной) вопрос портит. Этот урок Первой мировой, по контрасту с победным уроком Великой Отечественной – «добрым молодцам урок», если, конечно, они не идиоты (в греческом смысле этого слова: человек живет так, будто окружающего мира не существует). Этот урок, как и священную память о наших павших на обеих войнах, мы должны помнить, воздавая должное нашим героям Первой мировой и не позволяя никому принижать значение героев Великой Отечественной и Победы – нашей Победы – в ней. То, что подобного рода принижение имеет место быть, что оно будет развиваться и в канун круглых дат (например, 70-летие Победы) станет особенно сильным, сомневаться не приходится.

Мораль из всего сказанного выше: в психоисторической войне в целом и в информационной в частности, особенно в такой сфере как история, не следует ждать, пока противник нанесет удар, нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории событий, юбилеи которых приближаются, но и вообще по истории России и – обязательно – по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее, а у Запада ретушируются темные пятна. Вообще, нужно сказать, что умение табуировать неприятные для Запада темы и неприглядные преступные страницы его истории – характерная черта западной культуры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться с английским историком Д. Ливеном, который в работе «Империя: Российская империя и ее соперники» (английское издание – 2000 г.) заметил, что в современной сравнительной истории и политологии господствует превращенная в догму «странная версия англо-американского самопоздравления-самовосхваления (self-congratulation), написанная в немецкой манере».

Запад, прежде всего его англосаксонское ядро, превратили себя, свое уникальное историческое «я» в универсальное мерило, на соответствие которому оценивается все остальное. Англосаксы вольны, подобно «Королю» и «Герцогу» из «Приключений Гекльберри Финна» выделывать любые кунштюки. Наша задача и обязанность – не ловиться на них и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере. А потому мы должны писать не только свою историю, но и историю Запада (и Востока, конечно) без ретуши. Нам необходима систематическая, наступательная и стратегически выверенная работа в сфере «боев за историю» (Л. Февр), за прошлое – прежде всего свое, но и чужое тоже. Это необходимое условие победы в битве за будущее. В свою очередь, написание истории Запада, России, мира в целом как условие-императив русской победы в психоисторической войне требует теоретической интерпретации истории Запада, России, мира как систем. Применительно к последним столетиям это означает творческую разработку проблем капитализма и реального коммунизма (т.е. советского строя). В то же время анализ и теория капитализма как системы – это прежде всего анализ наднационального (глобального управления), субъектом которого является системообразующий элемент капиталистической системы – организованная в закрытые структуры мирового согласования и управления («ложи», «клубы», «комиссии» и т.п.) верхушка мирового капиталистического класса. Эта верхушка, преимущественно англосаксонская, стремится превратить в функции капитала все принципиально некапиталистическое и подавить все непохожее на протестантизм. В этом плане Россия – втройне враг этих структур: православный опыт, коммунистический опыт, великая держава, — 200 лет стоявшая на пути создания «мирового правительства».

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

История уже давно стала полем сражения не только научных теорий, но информационных схем, идейных конструкций и концептуальных вирусов (мемов), полем психоисторической войны во всех ее ипостасях – информационной, концептуальной и метафизической. Психоинформационные удары по идентичности, по исторической памяти уже давно вошли в арсенал различных сил современного мира и активно применяются против нынешней России, как когда-то применялись против СССР, а еще раньше – против Российской империи. Нам пытались и пытаются навязать чужое, чуждое нам вúдение своей истории, а саму нашу историю представить как неполноценную, недотягивающую до неких универсальных стандартов цивилизационной полноценности, за которые Запад (и его «пятая колонна») выдает самого себя, любимого. Что удивительно, многие до сих пор покупаются на эту самозванную универсальность (или универсальное самозванство) Запада и начинают смотреть на свою (в данном случае нашу, русскую) историю чужими глазами. Как писал М. Волошин, «Мы все же грезим русский сон / Под чуждыми нам именами». Ну а тот, кто смотрит на свою страну и на свою историю чужими глазами, рано или поздно начинает смотреть на них в чужих интересах. Пушкин был прав, отмечая, что русская история требует своей формулы, то есть своей собственной теории, а не чужого, преимущественно англосаксонского концептуального платья, которое напяливается на русскую историю. Концептуализация своей истории в соответствии с ее природой и мерой – это, таким образом, задача не только научная, но и психоисторической войны.

Противодействие навязываемым извне теориям, интерпретациям и оценкам русской истории – одно из направлений психоисторической войны, наши действия в которой ни в коем случае не должны носить оборонительный характер – мы должны писать историю не только своей страны, но и Запада такого, каков он есть в реальности – капиталистического хищника, за демократическим фасадом которого скрываются реальные хозяева, объединенные в ложи, клубы и иные структуры.

Не менее важное направление – противодействие попыткам геоисторического (классового, системного, цивилизационного и т.п.) противника уничтожить или подменить нашу историческую память, исказить идентичность и привить комплекс исторической, культурно-психологической неполноценности, как это сделали после 1945 г. с немцами, спекулируя на «неизбывной вине немецкого народа» перед всеми – главным образом перед евреями, «забыв», что наибольшие потери, в том числе сознательно уничтожавшегося мирного населения, понесли русские.

В России в последние два десятилетия попытки привить комплекс исторической неполноценности предпринимались западными пропагандистами и их «пятой колонной» как попытки заставить каяться за «преступления сталинизма». У мема «преступления сталинизма» был не только внутренний, но и внешний, внешнеполитический аспект. Он реализовывался как попытка возложить на сталинский СССР основную вину за развязывание Второй мировой войны, тогда как ранее эта вина возлагалась только на Гитлера. Фундаментом такого обвинения стало отождествление сталинизма и гитлеризма, СССР и Третьего рейха как двух – левой и правой – форм тоталитаризма, а в качестве конкретно-исторического доказательства использовался «пакт Риббентропа – Молотова» (как на Западе называют советско-германский договор 1939 г.), якобы открывший путь ко Второй мировой войне и даже якобы ставший ее фактическим началом. На самом деле советско-германский договор был последним из серии договоров европейских держав (Италия, Франция, Великобритания) с Германией, которые должны были создать условия для агрессии Третьего рейха против СССР, не имевшего до августа 1939 г. такого договора с Германией. Августовский договор сорвал агрессию в 1939 г. и отодвинул ее на два очень важных для нас года. Ну а реально открыл путь к войне сентябрьский (1938 г.) Мюнхенский сговор, но это отдельная тема, для нас сейчас важна принципиальная постановка вопроса.

Нередко в ответ на обвинения в том, что СССР виновен в разжигании Второй мировой войны не менее Гитлера, наша сторона идет по пути простого реагирования, т.е. опровержения нечистоплотных конкретных тезисов оппонентов. Этого явно недостаточно. Речь должна идти о другом – о фиксации того факта (благо доказательств – избыток, причем об этом много написано серьезными и честными западными учеными), что, во-первых, именно британцы и американцы привели Гитлера к власти, создав «Гитлер инкорпорейтед», что именно англосаксы накачали фюрера деньгами и обеспечили (британцы) Мюнхеном тот военный потенциал, без которого Гитлер не мог бы начать войну против СССР; во-вторых, что именно Великобритания «Мюнхеном-38» сорвала заговор немецких генералов, готовых свергнуть Гитлера – этого британцы допустить не могли; в-третьих, что именно позиция Великобритании в мае – июне 1941 г. (тайные переговоры с Гессом и другими) создала у Гитлера впечатление, что британцы либо замирятся с ним в случае его нападения на СССР, либо, как минимум, останутся де факто нейтральными, продолжая «странную войну»: блицкриг против СССР был возможен только при гарантии ненанесения удара британцами на западе.

Иными словами, в мае – июне 1941 г. британцы провернули тайную спец- и дипломатическую операцию, аналогичную той, что они сработали в июле 1914 г., спровоцировав Вильгельма II на войну, да так, что он, а также, естественно, Германия и немцы оказались во всем виноваты. Разумеется, формально виноват тот, кто начал войну, т.е. тот, кто капнул последнюю каплю в уже наполненную до краев чашу. Но вот что писал по поводу Первой мировой войны француз Гюстав Лебон, которого, конечно же, трудно заподозрить в симпатиях к Германии вообще и к Вильгельму II в частности. Именно Вильгельм, считал Лебон, – «автор» последней капли, но историку, подчеркивает француз, важно понять, кто наполнил чашу до краев, в результате чего она переполнилась. Это касается не только Первой мировой войны, но и Второй – и вообще всех войн.

Ниже в порядке наступательной психоисторической борьбы с фальсификацией истории речь пойдет о механизме возникновения, а точнее организации двух мировых войн ХХ в. Войны эти вовсе не были случайными, как в этом пытаются нас уверить некоторые историки – западные и формально российские, которые отрабатывают отстегиваемые хозяевами сребреники. Хозяевам, конечно же, выгодно представить войны случайными, их якобы могло бы и не быть, если бы якобы не Германия и/или Россия: в 1914 г. – два авторитарных режима, в 1939/41 гг. – два тоталитарных. Эта схема рушится от элементарного информационного удара, поэтому ниже будет предложен краткий фактографический анализ возникновения обеих мировых войн, экскурс в сферу исторической информации. Как говорил отец кибернетики Н. Винер, «правильно жить – это жить располагая правильной информацией». Речь пойдет также о субъекте или субъектах организации мировых войн, они же – исторические враги России. По сути будет предложена русская версия мировой, т.е. не только русской, но и западной истории, русский взгляд на события последних полутора веков. Я не стану опровергать западных пропагандистов от науки и их подголосков в РФ, лучший ответ – целостная альтернативная интерпретация, в основе которой лежит вопрос cui bono? – кому выгодно?

Искажение, фальсификация истории – мощное оргоружие в сфере психоисторической войны вообще и информационной войны в частности

Материализованная в виде институтов, образовательных структур, систем грантов и т.п. фальсификация истории есть один из элементов глобального управления, которое в качестве факта и процесса, как правило, отрицается конвенциональной (профессорско-профанной) наукой, квалифицирующей попытки серьёзного изучения наднациональных структур мирового согласования и управления как «конспирологию», «теории заговора» и т.п. Ясно, что наука, обслуживающая субъекта глобального управления, должна отрицать факт его существования. Поэтому сам по себе анализ наднационального управления, его структур, форм, этапов развития, методов и т.п. как ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ реальности означает борьбу с фальсификацией истории. Кроме того, он означает изучение реального главного противника России и русских, который скрывался и скрывается за вывесками «Великобритания» и «США». Наконец, анализ этих структур позволяет понять реальные механизмы истории и ослабляет потенциал оргоружия, которым пользуются те, кого Б. Дизраэли назвал «хозяевами истории», а О. Маркеев – «хозяевами мировой игры». А следовательно, выступает в качестве оргоружия в ведущихся «невидимых войнах» – информационной, сетевой, памяти, оружия сопротивления глобальному управлению. Это знание весьма необходимо нам сегодня, когда начинается новый глобальный передел, новая пересдача Карт Истории, которая определит будущее мира на ближайшие столетия.

Сегодня РФ скорее объект, чем субъект глобального управления, что закрепляется ее ролью в международном разделении труда. Нередко осмысление этого «объектного», максимум – «полусубъектного» состояния оформляется в виде выводов о случайности нынешнего расклада, о глобальном управлении как простом заговоре неких сил. На самом деле наднациональное управление обусловлено природой и логикой развития капитализма и сопротивления ему: не надо, в частности, забывать, что Советский Союз был субъектом мирового управления как в коминтерновскую эпоху, так и в послевоенную (т.е. до конца 1980-х годов). Ну и, разумеется, надо помнить, что без структур наднационального (с 1870-х годов – мирового, с 1980-х – глобального) управления капитализм не смог бы воспроизвести себя как система.

Наднациональное управление – не иллюзия, не блажь, не роскошь, не выверт истории, а средство снятия одного из важнейших противоречий капитализма. Экономически капитализм – цельно-мировая система, мировой рынок, тогда как политически это не целостность, а совокупность, сумма государств. Отсюда тройное противоречие – между капиталом и государством, целым и суммой, мировым уровнем и национально-государственным. У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у ее финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ – своих и чужих. И реализовать эти интересы можно только нарушая законы – своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая полития в Азии, не говоря уже об Африке – здесь достаточно силового варианта, «дипломатии канонерок». А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритания, Франция, Россия, Австрия, со второй половины XIX в. – Германия, США? Это совсем другое дело. Для решения проблем на этом уровне нужно уже не огнестрельное, а организационное оружие особого типа, которое, решая задачи верхушки мирового капиталистического класса, снимало бы противоречия между капиталом и государством, наднациональным экономическим и национальным политическим интересом и, наконец, между мировой экономической целостностью и мировой государственно-политической суммарностью.

Структуры, в виде которых существует такое оргоружие, должны быть:

— наднациональными (надгосударственными);

— закрытыми («тайными»);

— долгосрочными по типу и принципу деятельности, поскольку, помимо прочего, выражают целостные и долгосрочные интересы верхушки мирового капиталистического класса. Именно такие закрытые структуры наднационального согласования и управления потребовались буржуазии на рубеже XVII–XVIII вв. Однако готовых структур у буржуазии не было, и она использовала уже существовавшие, наполнив их новым содержанием. Речь идет о масонских структурах, официальное развитие которых стартовало в 1717 г.

Одновременно с потребностью в наднациональном управлении и появлением первых его структур, возникла принципиальная возможность проектно-конструкторского подхода к исторической практике. И она тоже является имманентной чертой капитализма. Одним из главных метаисторических, организационных отличий капитализма от предшествующих ему систем является то, что с определенного момента развития его история приобретает все более проектируемый характер. Возможности проектировать и направлять ход истории, конструируя ее, зависят от нескольких факторов:

— наличия организации, которая может ставить и решать задачи подобного рода, т.е. обладающей геоисторическим целеполаганием, способностью к стратегическому планированию в мировом масштабе и волей действовать на этой основе;

— адекватного объекта манипуляции как средства решения задач проектно-конструкторской исторической деятельности;

— наличия финансовой базы, обеспечивающей доступ к власти и собственности и сохранение прочных позиций в обеих этих сферах;

— контроля над информационными потоками при значительной роли последних в жизни общества или, как минимум, его верхов;

— наличия структур рационального знания, анализирующих закономерности истории, массовые процессы и поведение социальных групп в качестве объектов, и средств реализации проектно-конструкторской деятельности.

Любым традиционным коллективом, укорененным в «малой традиции», имеющими общие нормы, ценности, предание, будь то община, клан, племя, каста и т.п. трудно манипулировать. Другое дело «одинокая толпа» (Д. Рисмэн) городов, особенно прединдустриальных и раннеиндустриальных, еще не превратившаяся в «трудящиеся классы» и только еще превращающаяся в «опасные классы», столь красочно описанные Эженом Сю; это адекватный объект для широкомасштабных исторических манипуляций. Появляется этот объект, это «вещество» – массы – именно в середине XVIII в., чтобы взорваться, а точнее, быть взорванным в «эпоху революций» (Э. Хобсбаум), в 1789–1848 гг.

Выход масс на авансцену истории предоставил огромные возможности широкомасштабным манипуляторам. Именно масса, т.е. такой атомизированно-агрегированный человеческий материал, который состоит из плохо связанных друг с другом индивидов является адекватным объектом манипуляции. В середине XVIII в. удивительным образом одновременно возникли и адекватный объект манипуляции – массы («вещество»), и мощнейшая финансовая база (деньги – «энергия»), и новые информпотоки («информация»).

Управление массой (массами) людей требует финансов и контроля над информпотоками – и то, и другое требует организации.

В середине XVIII в. начинается финансовый взрыв; если во второй половине XVII в. «высокие финансы» снимают урожай «длинного XVI века» (1453–1648 гг.), то в середине XVIII в. формируются основы современной финансовой системы. Разумеется, и в докапиталистическую эпоху, на заре капитализма в XV – XVI вв. банкиры могли оказывать существенное воздействие на ход событий, однако их масштаб не идет ни в какое сравнение с возможностями капиталистической эпохи, когда объектом воздействия стали уже не отдельные события или их цепочки, а ход истории. Взрыв в развитии банковского капитала, о котором идет речь и который сделал его всесильным, был обусловлен тремя факторами, стимулировавшими развитие «высоких финансов»: британско-французской борьбой за мировое господство; колониальной экспансией европейских держав и начавшейся промышленной революцией.

Наконец, последнее по счету, но не по значению – роль информации. В XVIII в. произошло еще одно изменение кардинального порядка – резко, качественно выросла роль определенным образом организованной («упакованной», структурированной, обобщенно-каталогизированной, декодированной и т.п.), подаваемой в качестве рациональной, научно обоснованной, принципиально новой и направленной информации и контроль над ней. Эти информпотоки обосновывали претензии новых социальных групп и их союзников из структур Старого Порядка на участие во власти и становились мощным психоисторическим оружием конспироструктур в переформатировании сознания элиты, социальной вербовке адептов средством тщательно подготавливаемого перехвата власти с помощью массового движения, первым из которых впоследствии станет Французская революция 1789–1799 гг. «Энциклопедия» продемонстрировала ту роль, какую играет в обществе претендующая на рациональную новизну и социально ориентированная и идейно заряженная и структурированная информация (информация специального и политического назначения), каково ее влияние на элиты, ставящее их под воздействие определенного информпотока и открывающее их таким образом влиянию внеположенным их интересам конспироструктур или даже превращающее во внешний круг последних. По сути «Энциклопедия» – это первый пример успешной психоисторической войны эпохи Модерна.

Таким образом, в середине – второй половине XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе масштабе и форме произошло соединение вышедших на первый план по логике развития капитализма как системы «больших финансов» (денег, золота), информпотоков и больших масс атомизированного населения. Произошло это в соответствии с природой капитализма вообще и с логикой развития (смены) гегемоний в капиталистической системе.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Показательно, что формирование наднациональных структур управления произошло в период, когда пик гегемонии Голландии (1620–1651 гг.) ушел в прошлое, к концу подходил голландский цикл накопления и начали делать свои первые шаги британский цикл накопления и промышленная революция, которые стали основой британских побед в войнах с Францией (1756–1763; 1792–1815 гг.) и установления британской гегемонии (пик – 1815–1873 гг.). И хотя в ХХ в. британская гегемония закончилась, она сменилась американской, т.е. уже двести лет англосаксы являются гегемонами капсистемы, и их функционирование в качестве таковых тесно связано, во-первых, с наднациональными структурами управления – британскими по своему происхождению и, во-вторых, с еврейским капиталом, тесно связавшим, словно сшившим Великобританию и США и придавшим Англосфере дополнительные целостность и единство. История капитализма последних 200–250 лет – это pax exelence история наднационального управления, структуры которого выражали интересы прежде всего Великобритании (а впоследствии США и Великобритании) и капитала с британской (впоследствии американской и британской) «пропиской».

Субъектом наднационального управления исходно был верхний сегмент правящего британского класса, включая корону. Структурными формами этого субъекта долгое время (до конца XIX в.) были почти исключительно регулярные масонские ложи. И почти с самого начала они были представлены двумя типами, в чём и заключались главный принцип и главная тайна наднационального управления, которое в середине XIX в. стало подлинно мировым. К первому типу относились островные ложи, ко второму – континентальные.

Островные ложи, существование которых хранилось в тайне от «неостровитян», – это форма организации тех лиц, которые играют важную роль в политической, социально-экономической и духовной жизни Великобритании. Идеология островных лож исходно носила патриотический, национально ориентированный характер, упирала на исконно английские традиции, следуя принципу «right or wrong, my country». При этом locus operandi островных лож – весь мир и прежде всего Европа, где действовал другой тип лож – континентальный, но направлявшийся с острова – т.е. из Великобритании.

Установка континентальных лож была диаметрально противоположной таковой островных – космополитизм, подрывавший государственность, традиции и религию (прежде всего католицизм) континентальных государств в интересах Великобритании; в одних случаях это была установка на «самоопределение наций», в других – «объединение наций» (например, Германии и Италии под контролем лож). «Из недр этих лож, покрывших с течением времени своими филиалами все государства мира, – писал когда-то барон де Ренн, – вышли так называемые либеральные учения», предназначенные сугубо на экспорт: континентальных «братьев» вели по пути, прямо противоположному тому, которым шли «островные»: «разрушая традиции в других землях, Англия бережет их у себя как зеницу око, ибо это ее главное духовное богатство, составленное как синтез из многовекового опыта […] Осмеивая внешние формы традиционного быта других нардов, Англия с умилением держится за свои формы, за свои обычаи и за свои церемонии, как факторы, отмежевывающие ее от остальных рас и народов, и в этом она следует по стопам другого народа, который благодаря таким же причинам, пронес сквозь тысячелетия свою национальность и сохранил ее жизненные силы до настоящих дней».

При том, что оба типа лож были оргоружием, необходимо добавить, что континентальные ложи, в свою очередь, были оргоружием островных Первым по-настоящему крупным – общеевропейского масштаба и мировых последствий – опытом проектно-конструкторского действия была французская революция 1789–1799 гг. Использовав реальные проблемы, накопившиеся во Франции за сто лет и оседлав массовые процессы, британский истеблишмент, континентальные ложи и швейцарские банкиры свалили монархию во Франции, навсегда устранили конкурента Великобритании и провели очень важный социальный эксперимент, результаты которого активно использовались более века. Разумеется, они использовали реальные проблемы и трудности Франции, которые в значительной степени сами же и создали (финансовым и информационным воздействием). Эти действия и стали решающими, поскольку в XVI, XVII вв. и первой половине XVIII в. социально-экономическая ситуация была хуже (порой много хуже, чем в правление Людовика XVI), но революция тогда не случилась. Как заметил И. Тэн, при Людовиках XIV и XV еще больше голодали, но дальше усмирявшихся бунтов дело не шло. В 1789 г. к системному фактору добавился субъектный (не путать с субъективным). По сути французская революция стала оргоружием наднациональных финансово-политических конспироструктур и Великобритании в их борьбе против Франции, французской монархии. Эти наднациональные силы и стали в Европе главными победителями наполеоновских войн, главными бенефикторами британского цикла накопления и британской гегемонии.

Французская революция открыла «эпоху революций» (1789–1848 гг.). «Эпоха революций» и «длинные пятидесятые» (1848–1867/73), когда по масонским лекалам и под надзором Великобритании создавались целые государства, стали периодом прихода масонов к власти и, как следствие, частичного огосударствления масонства, т.е. торжества наднациональных структур согласования и управления. Однако здесь возникли и проблемы. Приход в различных странах Европы в середине XIX в. в той или иной форме к власти верхушки классических лож оставил в политическом офсайде немалую часть членов этих лож. Кроме того, далеко не все участники революционного движения были довольны результатами Французской революции 1830 г. и в еще большей степени европейской революции 1848–1849 гг. В лице государства им теперь часто противостояли «властные масоны», и это создавало конфликтную ситуацию внутри масонства, в мире конспироструктур. Результат: недовольные стали создавать «дикие ложи», которые перехватили у занявших место монархии классических лож знамя «мировой революции» и вдобавок придали ему классовый характер – антибуржуазный и антигосударственный одновременно. Это весьма соответствовало и борьбе «опасных классов», постепенно превращавшихся в «трудящиеся классы», и зарождавшейся борьбе пролетариата. Не случайно те, кто двинулся в «дикие ложи» и просто в революционные конспироструктуры, стали называть себя «карбонариями», т.е. угольщиками.

В это же время начинают возникать наднациональные структуры с претензией на управление борьбой трудящихся в мировом масштабе – I Интернационал во главе с Марксом. Здесь не место анализировать связи I Интернационала с масонами, карбонариями, крупным финансовым капиталом и британской разведкой. Ограничусь указанием на то, что принцип наднационального управления стал работать не только по классовой «горизонтали», но и по «вертикали», пронизывая общество сверху вниз.

В последней трети XIX в. под воздействием финансистов, революционеров и спецслужб начинает стремительно оформляться двухконтурная система управления миром: государственные структуры, а также открытые, внешне представляющие собой достижение и воплощение «демократии и прогресса» политические формы (партии, парламенты) национального уровня становятся в значительной (порой весьма значительно) степени функцией закрытых структур мирового уровня.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

В этот период также становится ясно, что в усложняющейся политико-экономической обстановке (экономическая депрессия 1873–1896 гг.; упадок гегемонии Великобритании; раскол внутри масонства на британский и немецкий секторы; подъем США и Германии; начало борьбы Запада за русские ресурсы; обострение классовой борьбы и многое другое) масонство как форма наднационального управления перестает быть адекватным эпохе. Возникает потребность в принципиально новых формах, новых структурах, которые, во-первых, должны сплотить англосаксов (британцев и американцев) в борьбе против Германии и за русские ресурсы; во-вторых, стать подлинно мировыми – масонство несло на себе отпечаток европейской мир-системы XVII – первой половины XIX в.

Новыми структурами (субъектами) мирового управления стали общества, созданные С. Родсом, А. Милнером и другими в Великобритании. После окончания Первой мировой войны эта линия развития продолжилась взаимопроникновением наднациональных и государственных («национальных») структур, т.е. взаимопроникновением двух контуров при сохранении самого принципа двухконтурности. Западные государства все больше становились функцией структур мирового управления, основанного на финансах и неформальном, но весьма эффективном политическом контроле.

Аналогичный процесс формирования двухконтурной системы развивался с 1920-х годов в СССР, в зоне системного антикапитализма, но в направлении, противоположном западному: если на Западе государство превращалось в функцию «наднационалов», Фининтерна и т.п., то в СССР команда Сталина, свернув проект «мировая революция» и приступив к строительству Красной империи, начала превращать персонификатора мировой революции – III Интернационал (Коминтерн) в функцию государства СССР, по сути устраняя двухконтурность. Став залогом советских побед в 1930–1950-е годы, позднее это устранение, нескомпенсированное советской верхушкой, сыграло злую шутку и с соцлагерем, и с СССР, и с КПСС[1].

Подводя предварительный итог, можно выделить в истории наднационального управления эволюционные и революционные (кризисные) периоды. Первым периодом (эволюционным) был почти весь XVIII в. Затем наступила «эпоха революций» (1789–1848 гг.), ставшая эпохой кризиса наднационального управления XVIII в., кризиса его структур и поиска новых форм. Стабилизация 1850–1870-х годов лишь на время заморозила эту проблему, прорвавшись 75-летним кризисом 1870–1945 гг. и возникновением принципиально новых – мировых – форм наднационального управления. За этим последовала, как и в XIX в., тридцатилетняя стабилизация, сменившаяся кризисом (поначалу его «смягчили» лихие 1990-е – за счет ограбления бывшего соцлагеря). Кризис породил новые структуры наднационального управления – глобальные. Эти последние – диалектика – в такой же степени породили этот кризис, в какой были его порождением. Парадокс, но глобализация исходно развивается как кризис – кризис глобального управления. Нынешний кризис наднационального управления (глобальный), как и предыдущий – мировой – самым тесным образом связан с Россией, ее исторической судьбой, о чем необходимо сказать особо.

Противостояние России и Запада началось давно – с того момента, когда освободившаяся от Орды Русь заняла место рухнувшей Ромейской империи

С этого момента к противостоянию ортодоксии отколовшегося по политическим причинам от этой самой ортодоксии католицизма добавилось противостояние на геополитическом уровне. Уже в последней трети XVI в. на Западе появляются два плана установления контроля над Россией – католический (Габсбурги, Священная Римская империя) и протестантский (Англия). Оба эти плана (с модификациями) шли сквозь века и в конце ХХ в. приняли форму подходов Ротшильдов и Рокфеллеров к ослаблению/разрушению СССР.

В начале XIX в. сразу после окончания наполеоновских войн началось противостояние России с англосаксами; если в XIX – начале ХХ в. это была российско-британская борьба на геополитической основе, то почти вся вторая половина ХХ в. – это советско-американское противостояние, в котором на стороне США были не только их британские «кузены», но и Запад в целом. В ХХ в. к геополитическому аспекту противостояния с англосаксами добавился социосистемный: СССР выступал по отношению к Западу, к мировой капиталистической системе не просто как держава, а как системный антикапитализм и альтернативная мировая система.

Сквозь борьбу как британцев, так и американцев против России, т.е. сквозь всю борьбу англосаксов против русских с XIX в. и до наших дней проходят еще две «красные линии», теснейшим образом связанные с наднациональным/мировым/глобальным управлением. Первая «стартовала» в 1820-е годы, одновременно с началом британско-русской борьбы, вторая – с 1880-х.

Первая «красная линия» связана с проявившимся уже в 1820-е годы стремлением европейских банкиров, прежде всего Ротшильдов, создать нечто напоминающее мировое правительство, официализировав/институциализировав наднациональное управление. На пути этого устремления объективно оказалась Россия Александра I, а затем Николая I, что сделало Романовых врагами не только Великобритании, но и европейских банкиров во главе с Ротшильдами (впоследствии они будут финансировать и Крымскую войну, и революционное движение в России). Ситуация не изменилась после Октябрьской революции. Взяв курс на строительство «социализма в одной, отдельно взятой стране», т.е. Красной империи, команда Сталина объективно стала на пути превращения мирового управления в мировое правительство – Сталин трижды срывал планы глобалистов, причем как правых, так и левых, заслужив ненависть первых и вторых.

Борьба англосаксов и Запада в целом против России велась не только и даже не столько по государственной линии, сколько по линии закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, государства нередко были лишь средством и фасадом этой борьбы. Можно даже сказать, что эволюция форм организации мирового управления в ХХ в. в значительной степени определялась логикой и задачами борьбы верхушки Запада, мирового капиталистического класса с Россией. В значительной степени этому способствовало все то, что было связано со второй «красной линией», стартовавшей в 1880-е годы и связанной со стремлением Запада поставить под контроль русские ресурсы.

К 1880-м годам основные ресурсные зоны мира уже были поставлены Западом под контроль в виде либо колоний, либо полуколоний. Капитал требовал новых ресурсных зон (а заодно рынков сбыта и источника дешевой рабочей силы), это требование усиливалось отрицательной экономической конъюнктурой – мировой депрессией 1873–1896 гг., ударившей прежде всего по Великобритании.

В 1884 г. в Берлине состоялась конференция, на которой было принято решение, что страны, обладающие природными ресурсами, но не способные их освоить, должны открыться «международному сообществу», т.е. Западу. А тех, кто этого сделать не захочет, откроют силой. Официально утверждалось, что речь идет об Африке, но это, конечно же, не соответствовало действительности: по поводу Африки в таком контексте никто таких решений принимать не стал бы – просто пришли бы и взяли силой, как это и было сделано в конце XIX в. по отношению к Африке, причем не только черной, но и белой – бурской. На самом деле берлинская конференция посылала предупреждение – «черную метку» – России, проверяя на прочность ее молодого императора. У Александра III нервы оказались крепкими, да и его Россия была достаточно сильной, не чета империи его сына-неудачника, не была еще опутана долгами, а потому «черная метка» своей цели не достигла. Цели и задачи 1884 г. решались посредством Первой мировой войны и Февральского переворота 1917 г., который должен был выбить Россию из разряда великих держав (программа минимум) или привести к ее расчленению с установлением уже не только экономического, но и политического контроля (программа максимум).

В начале 1920-х годов интернационал-социалистическая фаза русской революции и Гражданская война создали ситуацию весьма близкую той, к которой стремились транснациональные олигархии; казалось, русские ресурсы вот-вот окажутся под западным контролем. Однако команда Сталина прихлопнула НЭП вместе с проектом «мировая революция» и всего лишь через десяток лет после высылки из СССР Троцкого создала мощный военно-промышленный комплекс и обеспечила промышленную автаркию от капиталистического мира (два из пяти мировых промышленных «узлов» того времени находились на территории СССР).

Попытка Запада (прежде всего Великобритании) поставить русские ресурсы под контроль с помощью Гитлера провалилась и, вопреки американским расчетам, СССР восстановился не за 20, а за 10 лет, уже в начале 1950-х годов став сверхдержавой. А 1950–1980-е годы Западу было уже не до русских ресурсов – борьба шла с системным и геополитическим противником, однако в ходе и особенно после разрушения СССР вопрос о русских ресурсах оказался опять на повестке дня Запада, особенно с учетом важности нефти и газа для нынешней экономики. К русским ресурсам сегодня добавляется еще один «приз» – русское (северно-евразийское) пространство. Дело в том, что практически все специалисты сходятся во мнении: в условиях надвигающейся угрозы геоклиматической катастрофы (затухание Гольфстрима, планетарная перестройка, происходящая каждые 11,5–12,5 тыс. лет и попавшая на ХХ – начало XXII в. с активной фазой в 1990–2030-е годы) единственной стабильной и ресурсообеспеченной зоной будет Северная Евразия, т.е. Россия, особенно ее зауральская часть. Именно это делает установление контроля над Россией императивом для западных верхушек, представители которых не стесняясь говорят о том, что русские все равно не могут освоить Сибирь и Дальний Восток, а потому они должны уйти под контроль международного сообщества, т.е. транснациональных корпораций и структур глобального управления (повторение ситуации 1884 г.); что русских слишком много, и вообще их достаточно 15 или максимум 50 миллионов, поскольку для обслуживания «трубы» (это и есть по схеме Запада исторический удел русских) больше не надо.

Ну а их «пятая колонна» в РФ активно подпевает хозяевам. Разрушение СССР как формы исторической России должно было решить для Запада ряд проблем и настежь распахнуть «ворота» глобализации. То есть достичь одного из тех главных результатов, ради которых затевалась Первая мировая война, ради которых (ее) заговорщики и поджигатели работали в течение нескольких десятилетий. Именно в этой войне родился ХХ век. По сути же она стала началом Большой войны ХХ в., «горячая» мировая фаза которой длилась 31 год (1914–1945 гг.), а «холодная» глобальная – 45 лет (1944–1989 гг.). Понять «короткий ХХ век» (1914–1991 гг.) и два «водораздела» (1871–1929 гг. и 1986–? гг.), мировое и глобальное управление этой эпохи – это прежде всего понять механизм организации войны 1914–1918 гг., цели и мотивы ее организаторов-поджигателей.

Именно целостная картина эпохи, стартовавшей франко-прусской войной (1870–1871 гг.) и экономической депрессией (1873–1896 гг.) и окончившаяся разрушением СССР (1991 г.), а не отдельные контрвыпады на упреки в адрес СССР в вине за Вторую мировую войну, представляется адекватным ответом психоисторическому противнику; не контратака, а контрнаступление по всей линии фронта. Как заметил Альберт Швейцер, в споре побеждает тот, кто подрывает основы взглядов и позиций оппонента. И, добавлю, предлагает более широкую, чем он, картину мира и причинно-следственных связей. Я уже не говорю о том, что от начала Первой мировой и предшествовавших ей десятилетий прямая линия прочерчивается через 1939–1945 гг. в наши дни, в «водораздельную», чем-то напоминающую и 1900-е и 1930-е годы одновременно предвоенно-военную эпоху, чреватую новым взрывом – ведь даже разрушением СССР в 1991 г. русский вопрос, проблема России не была решена Западом до конца; битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы и за русское пространство как резервную территорию еще впереди. Надо учить уроки Истории и использовать их науку против главного противника – «Ступай, отравленная сталь, по назначенью» («Гамлет» Шекспира в пастернаковском переводе). И если мы хотим (должны!) переиграть результаты Холодной войны как когда-то СССР переиграл итоги для России Первой мировой, то уроки истории нужно не только знать и учить, их нужно использовать как оргоружие в информационной, психоисторической войне.

C окончанием наполеоновских войн Россия стала противником № 1 Великобритании на континенте, и британцы начали готовиться к устранению этого конкурента

В 1820-е годы была запущена психоисторическая (информационная) программа «русофобия», которая должна была морально и идейно подготовить всех западноевропейцев к участию в британской борьбе против России, кульминацией которой в XIX в. стала Крымская война – первая общезападная война против России. Ее результатом стало уменьшение влияния России в Европе и некоторое укрепление позиций Франции Наполеона III, но при этом Россия сохранила статус одной из пяти великих европейских держав и продолжала противостоять Великобритании в Центральной Азии. Чтобы изменить эту ситуацию британцы озаботились созданием континентального противовеса России, который в то же время мог бы подсечь и Наполеона III, проявлявшего все большую самостоятельность. Таким противовесом должна была стать объединившаяся вокруг Пруссии Германия.

В 1870–1871 гг. Пруссия нанесла поражение Франции. Быстрая победа немцев уже тогда вызвала определенное удивление у современников – не настолько они были сильнее французов в военном отношении. Со временем ситуация прояснилась: поражение во многом стало результатом предательства. Последнее было обусловлено тем, что «братья» из масонских лож Великобритании, Франции и Германии договорились – и судьба Третьей империи была решена. Британцы могли торжествовать. И вот тут-то немцы преподнесли им крайне неприятный сюрприз, последствия которого в значительной степени определили ход европейской и мировой истории почти на восемь десятков лет.

Разделавшись с французами, немцы объединили свои (континентальные) масонские ложи, которые ранее в разрозненном виде находились в той или иной степени под контролем британских (островных) лож, в одну крупную сверхложу – «Geheime Deutschland» («Тайная Германия») и тем самым не только вышли из-под их контроля, но сделали заявку на самостоятельную игру в мировых процессах. Впервые (и, кстати, единственный раз в истории) англосаксонским наднациональным структурам мирового управления и согласования был брошен вызов на национальной основе. Мощь этого вызова подкреплялась национально-политической позицией немецкого правящего класса и растущей экономической мощностью Второго рейха, тогда как Великобритания в 1870-е годы пик своей политико-экономической гегемонии в мире уже прошла.

Британское общественное мнение, не ведавшее о масонской подоплеке франко-прусской войны, победа немцев и так напугала до такой степени, что в 1871 г. увидел свет рассказ полковника Дж. Чесни «Битва под Доркингом». Сюжет прост: немцы высаживаются в Англии и начинают войну. Еще за 10–15 лет до этого такое британцу и в голову не могло прийти, но жизнь менялась.

Итак, Второй рейх создал двухконтурную систему власти в одной, отдельно взятой стране – до этого двухконтурной структурой власти обладали только британцы. Хотя в «коварном Альбионе» угрозу осознали сразу, в 1870-е годы британцам было не до Германии: ситуация на Ближнем Востоке, русско-турецкая война и Большая игра не позволяли им заняться решением германского вопроса. Германия тем временем наращивала мощь, формировался русско-германский союз, а экономическое положение Великобритании не улучшалось.

В 1880-е годы перед британской верхушкой остро встали два тесно связанных вопроса – германский и русский. Рост Германии, «германского духа» надо было во что бы то ни стало остановить, ну а русские ресурсы надо было поставить под контроль. И, конечно же, нельзя было допустить реализации ночного кошмара британцев – континентального русско-германского союза. Более того, британцы могли остановить немцев только с помощью России, использовав ее (а затем, по использовании, поставить на колени, как они это попытались сделать в 1917–1918 гг.). Как заметил замечательный русский геополитик Е.А. Едрихин-Вандам, решение британцами германского вопроса «возможно не единоборством Англии и Германии на Северном море, а общеевропейской войной при непременном участии России и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше». Отметим важнейшую деталь: в конце XIX в. само существование Британской империи и ее верхушки во многом стало зависеть от разрушения Германии и России, но средством разрушения мог быть только конфликт между ними. Завязанный тугим узлом русско-германский вопрос стал центральным вопросом существования британской, а с определенного момента американской верхушки в их глобалистских устремлениях. Глобалистский и имперский принципы организации пространства несовместимы, особенно когда имперский принцип воплощается белой же, христианской, но не протестантско-католической, а православной и к тому же некапиталистической по сути цивилизацией – Россией.

Решение германского вопроса британцами упиралось в европейскую войну, которую надо было каким-то образом вызвать, и в необходимость создания союза с Россией. С учетом полувекового англо-русского противостояния даже договора 1887 г. по Афганистану, заключенного после Пандждехского инцидента (1885 г.), который едва не привел к войне, было маловато для фундамента нового союза. К тому же британцы стремились зажать немцев в клещи, а для этого нужна была Франция как союзник Великобритании и России. Но в том-то и дело, что у Франции на тот момент были натянутые отношения с Россией и еще более натянутые – с Великобританией. И британцы нашли сильный ход: прийти к союзу с Россией через союз с Францией, которая предварительно войдет в союз с Россией. Эту схему разбили на несколько ходов.

По-видимому, окончательное решение по разгрому Германии британцы приняли не позднее 1888 г. (экономические проблемы подпирали), и работа закипела; забегая вперед, отмечу, что именно в это время человек Ротшильдов Сесил Родс начал создавать закрытую организацию управления нового типа. Сначала нужно было поработать над франко-русским союзом. Убеждать французов двинуться в сторону России пришлось папе Римскому. Он едва ли с охотой взялся за это дело, но на тот момент Ватикан изрядно задолжал Ротшильдам, пришлось отрабатывать. Франко-русскому сближению способствовало и послебисмарковское ухудшение германо-русских отношений – отчасти объективное, отчасти являющееся результатом действий в России британской агентуры влияния, тесно связанной с британскими банкирами. В 1892–1893 гг. результат – франко-русский союз – был налицо. Ну а положение Великобритании на мировой арене осложнилось настолько, что Родс заговорил о необходимости создания единого англо-американского истеблишмента и занялся созданием принципиально новых закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, более адекватных новой эпохе, чем масонство, с одной стороны, и немецкая сверхложа и иные закрытые структуры – с другой. Одной из таких новых структур стало общество под неброским названием «Мы» («We»), или «Группа» («The group» – существует до сих пор); за ним последовали другие, например, общество Милнера («Круглый стол»), выросшее из «Группы» и ставшее в определенный момент ее ядром. Новые структуры активно включились в дело спасения Великобритании путем уничтожения Германии с ее двумя контурами власти (кстати, немцы тоже не дремали, создавая неоорденские структуры и корпорации нового типа) и разрушения России.

Следующим шагом долгосрочной стратегии Великобритании было подтолкнуть Францию к союзу с Альбионом. Для этого необходимо было наглядно продемонстрировать французам, что русские не так сильны и не стоит так уж слишком рассчитывать на них в противостоянии с Германией. А для этого, в свою очередь, нужно было реально ослабить Россию, но только не в европейской зоне – там она еще пригодится, а, так сказать, «на дальних берегах». Например, на Дальнем Востоке. Эта задача была решена с помощью японско-русской войны (1904–1905 гг.), которой предшествовало заключение англо-японского договора (1902 г.), сыгравшего значительную роль в определении исхода японо-русской войны, в которой британцы активнейшим образом помогали японцам. Аналогичным образом «играли» и американцы, действуя против России. Показательно, что любимой мишенью для стрельбы в тире президента Т. Рузвельта, с которого в политике США начинается поворот к новым отношениям с Великобританией, был портрет русского императора Николая II.

ВСE, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О БРИТАНСКОЙ ЭЛИТЕ

Британцы добились своей цели: после японско-русской войны напуганные французы пошли на союз с Великобританией. Россию британская агентура влияния, сорвавшая русско-германское сближение после Бьерка, подталкивала тоже к союзу с британцами, который после войны с Японией и при наличии русско-французского и франко-английского союзов внешне казался логичным. В 1907 г. русско-английским союзом было оформлено то, что вошло в историю под названием «Entente» – «Антанта», или «Сердечное согласие». До сердечности там было очень далеко, тем более, что Великобритания по сути не брала на себя никаких обязательств, оставляя Францию и Россию один на один с Германией, и это был бесспорный успех британской дипломатии, а точнее, тех сил, которые из-за кулисы направляли ее развитие, готовя крупномасштабную войну, новую пересдачу Карт Истории. И вот об этих силах имеет смысл сказать чуть подробнее и взглянуть на то, о чем сказано выше, с другой стороны и под другим углом зрения, а после мы вернемся в 1907–1908 гг.

В 1870–1880-е годы стало ясно, что масонство в качестве доминирующей оргформы закрытых наднациональных форм согласования и управления не срабатывает, не адекватно современному миру. Тем более, что оно раскололось на два противоборствующих лагеря, один из которых – немецкий – был:

— во-первых, национально ориентированным и нелиберальным, что явно нарушало либерально-космополитические принципы масонства (т.н. «прусский капитализм», имеющий некоторые «пра-коммунитарные» черты — прим. ред.);

— во-вторых, явно противостоял Великобритании и ее ложам, как островным, так и континентальным. Перед британским правящим классом, который в течение почти двух столетий так или иначе контролировал все или почти все масонские ложи Европы, остро встала задача создания принципиально новой формы организации закрытых наднациональных структур согласования и управления, подкрепленных британской мощью.

А вот с этим-то как раз были проблемы: для тех задач, решением которых должна была заниматься новая закрытая («тайная») структура (или структуры) одной британской мощи было недостаточно, и альбионские «конструкторы» с необходимостью развернулись в ту единственную сторону, в которую они могли развернуться – в сторону США. Выход они увидели в укреплении англо-американского (англосаксонского) единства – финансово-экономического и политического, вплоть до формирования англо-американского истеблишмента, разумеется, главным образом тайного. Только такой субъект мог решить «пятиугольную» («пентаграммную») задачу:

— поставить под контроль финансы США, создав таким образом единую англосаксонскую финансовую систему; — сокрушить Германию (и другие европейские и евразийские империи);
— присвоить русские ресурсы, ослабив, а еще лучше полностью разрушив Россию;
— развязать евразийскую, а еще лучше мировую войну и таким образом устранив конкурентов;
— установить мировое господство англосаксов как особой (высшей) расы под эгидой созданного ими же мирового (наднационального) правительства.

Инициатором создания нового субъекта мировой игры, субъекта уже не просто наднационального европейского, а уже мирового управления выступил Сесил Родс, за которым стояли Ротшильды. «В зимний день в феврале 1891 г. три человека вели откровенную беседу в Лондоне. Последствия этого разговора имели значение огромнейшей важности для Британской империи и мира в целом». Так начинается интереснейшее исследование «Англо-американский истеблишмент» блестящего историка Кэрола Куигли. Три человека, о которых идет речь, – три убежденных британских империалиста: Сесил Родс, журналист и разведчик Уильям Стэд (Стид) и Реджиналд Бэлиол Бретт (впоследствии – лорд Эшер, доверенное лицо сначала королевы Виктории, а затем Эдуарда VII и Георга V). Тройка собралась для обсуждения вопроса о создании тайной организации, которая должна взять на себя реальное руководство внешней (а во многом и внутренней) политикой Великобритании, укрепить Британскую империю в новых условиях (немецкий вызов), подключив к процессу укрепления США и создав нечто вроде единого англо-американского истеблишмента, господствующего над миром. Имелось в виду одновременно господство «англосаксонской расы» (доктрина расизма была детально разработана во второй половине XIX – начале ХХ в. именно в Великобритании, а не в Германии, позднее реализовавшей британские наработки на практике) и господство британского правящего класса с его социально-политическими и идейно-интеллектуальными традициями.

Идея тайной англо-американской организации была сформулирована Родсом еще в 1877 г. в его первом завещании (завещаний было семь, поскольку ультраколонизатор был довольно хлипкого здоровья), и конспироструктура упоминается в пяти из них. Родс формулировал цель организации так: «Распространение британского правления в мире, совершенствование системы эмиграции из Соединённого Королевства и колонизации британскими подданными всех земель, где средства к существованию можно приобрести энергией, трудом и предприимчивостью… в конечном счёте возврат Соединённых Штатов Америки как составной части Британской империи, консолидация всей империи, введение системы колониального представительства в имперском парламенте, что может способствовать сплочению разъединённых членов империи, и, наконец, основание такой великой державы, которая сделает войны невозможными и будет содействовать лучшим интересам человечества».

В качестве модели организации и функционирования тайного общества Родс избрал иезуитов. В двух его последних завещаниях общество не упомянуто: будучи уже весьма известным, Родс не хотел привлекать к нему внимание. Члены группы (она и называлась «Группа»), в которой выделялись два круга – внутренний («Общество избранных») и внешний («Ассоциация помощников»), – были активны в сферах политики, журналистики, науки и образования.

Особое внимание «Группа» и Милнер уделяли СМИ. Так, ими был установлен контроль над немалой частью британской прессы. «Группа» одобрила тот факт, что Альфред Хармсуорт («их человек») стал в 1908 г. владельцем самой важной из британских газет – «Таймс», которая сразу же получила беспрецедентный доступ к делам министерств обороны, иностранных дел, колоний. Кроме «Таймс» под контролем Хармсуорта (а следовательно, организации Милнера – Родс умер от сердечного приступа в 1902 г.) немало «массовой» прессы. Неудивительно, что «Группа» помогла Хармсуорту стать лордом Нортклифом. «Таймс» стала рупором «Группы», а с 1910 г. началось издание ежеквартальника «The Round Table». Журнал должен был влиять на тех, кто формирует общественное мнение, определять повестку дня. Кроме того, «Группа» оказывала существенное влияние на журналы «Quarterly Review», «The Economist» и «Spectator».

Ближе к началу мировой войны «Группа», опираясь на генералов и офицеров, многие из которых проходили службу в Южной Африке, существенно укрепила свои позиции в военной сфере.

Стратегия общества (группы) была проста: во-первых, привлечение на свою сторону людей со способностями и положением и привязывание их к блоку посредством либо брачных уз, либо чувства благодарности за продвижение по службе и титулы; во-вторых, влияние с помощью привлечённых на государственную политику, главным образом путём занятия членами группы высоких постов, которые максимально защищены от влияния общественности, а иногда по своей сути просто скрыты от неё.

Создание организации Родса – Милнера Куигли считал «одним из важнейших фактов истории ХХ века». Ее члены умело скрывали ее существование, поскольку будучи видными представителями старого привилегированного класса, прекрасно понимали: реальная, т.е. тайная власть намного более важна и эффективна, чем внешняя форма. Идейно-интеллектуальным центром организации и – в перспективе – центром подготовки политической и интеллектуальной верхушки англосаксонской расы господ стал Оксфорд.

Родс успел заложить мощный фундамент под структуру, которая должна была стать оргоружием мирового управления узкой группы британско-американской верхушки, и назначил пять доверенных лиц, которые должны были дальше развивать дело жизни – его и Ротшильдов. Это были лорд Натаниэль Ротшильд, лорд Розбери, эрл Грей, Альфред Байт, Леандер Стар Джеймсон (любовник Родса) и Альфред Милнер, которому суждено было сыграть огромную, во многом решающую роль в развитии наднациональных структур согласования и управления. Как отмечают Дж. Доэрти и Дж, Макгрегор, вместе пятерка лидеров тайного общества, целью которого было создать тайную элиту мирового масштаба, – Родс, Стэд, Эшер, Ротшильд и Милнер – представляли собой принципиально новую силу в британской политике, родившуюся в 1880–1890-е годы, но с ними активно сотрудничали представители традиционных аристократических семейств, господствовавшие в Вестминстере и часто тесно связанные с монархией. Например, Роберт Гаскойн-Сесил, третий маркиз Солсбери, контролировавший Консервативную партию или Арчибальд Примроуз, пятый эрл Розбери – почти полный хозяин Либеральной партии. Доэрти и Макгрегор подчеркивают, что британскую политическую жизнь контролировали полдюжины семей, часто связанные брачными узами, однако эпоха заставила их «рекрутировать» новую кровь – главным образом из оксфордских Бэллиола и Нью Колледжа.

Таким образом тайная организация во главе с «пятеркой» (но не кембриджской, а покруче) стала ударной частью старого британского класса и одновременно ядром новой мировой англо-американской элиты, различные сегменты которой к тому же крепко связал еврейский капитал. Еще раз напомню: возобновление связи с США и ее всемирное укрепление было центральным пунктом программы Родса – без этого господство англосаксонской расы и британской модели в мире ХХ в. было бы невозможно.

В начале 1890-х годов, изрядно потрепанная рецессией 1873–1896 гг., Великобритания нуждалась в средствах. В еще большей степени в независимом финансовом источнике остро нуждалась «Группа», и взоры ее членов обратились к Южной Африке. В 1889 г. по модели Ост-Индской компании была создана Британская Южно-африканская компания, чьей задачей было спровоцировать войну с бурами и захватить золотые прииски в Трансваале. Однако попытка организовать в 1895 г. восстание англичан («ойтландеров») против буров и начать войну провалилась, нанеся репутационный ущерб Родсу, и тогда за дело взялся назначенный комиссаром Капской колонии Милнер. Его целью, как ранее «сладкой парочки» Родса и Джеймсона, было спровоцировать войну. «Группа» нейтрализовала влияние министра по делам колоний Джозефа Чемберлена, который не хотел войны с бурами, развязала войну и довела ее до победного конца. Впрочем, репутация самого Милнера была изрядно подпорчена его ролью в организации концлагерей для мирного населения, в которых погибли 32 тыс. бурских женщин и детей.

В любом случае, однако, «Группа» сорвала тот куш, к которому стремилась и могла приступить к реализации уже десятилетие вынашиваемого плана войны с Германией, войны, которую невозможно было выиграть без континентальных союзников – Франции и России. После заключения в 1904 г. англо-французского союза «Группа» начала активно поддерживать реваншистски настроенные группы во Франции, вступив с ними в тесный контакт. Сразу же после окончания русско-японской войны, развязанной японцами при активном участии и помощи со стороны англичан, началась обработка России. Понимая геополитическую необходимость России в реальном военно-морском порте в незамерзающем море и лишив ее возможности создать такой порт на Дальнем Востоке, британцы принялись соблазнять русскую верхушку Константинополем и Проливами, объясняя, что единственное средство обретения контроля над ними – война с Германией, т.е. разжигая российско-германский конфликт, естественно в союзе с Великобританией и Францией. Англо-русская конвенция (формально) по Персии устранила последнее препятствие на пути формирования антинемецкого союза, а тесно связанный с «Группой» (по сути – ее высокопоставленный агент в России) Александр Извольский помог «Группе» и Эдуарду VII сорвать бьеркское соглашение царя и кайзера – за это «Группа» поспособствует назначению его министром иностранных дел Российской империи (1906–1910 гг.), а когда ей понадобится – перебросит во Францию в качестве российского посла (1910–1916 гг.); в это же время в самом Альбионе «Группа» начала активно двигать Черчилля и Ллойд-Джорджа.

Извольский, получавший от «Группы» не только карьерную поддержку, но и деньги, делал все для возмущения балканских государств, прежде всего Сербии и Боснии, против Германии и Австро-Венгрии. В России его остро критиковали и даже высмеивали за это, однако поддержка со стороны верного союзника «Группы» Эдуарда VII неизменно спасала его. Необходимо подчеркнуть, что в смертельной игре, затеянной «Группой», Извольский играл на стороне не России, а «Группы», т.е. определенного сегмента британской верхушки, представляя российскую ячейку в сплетенной ими сети.

Извольский был не единственным европейским политиком, «подтянутым» к внешнему кругу «Группы» – селекция велась и в других странах, прежде всего во Франции (например, Делькассэ и многие другие члены правительства), не говоря уже о просторах Британской империи и самой Великобритании. При этом активно использовались слабости и пороки. Так, Ллойд-Джордж попал в сеть из-за своей любви к «красивой жизни» и ненасытному сексуальному аппетиту.

Ну и, конечно же, огромное внимание уделялось США, Еще в 1902 г. в Великобритании было создано «Общество пилигримов» («Pilgrim society»), чьей главной целью было развитие дружественных отношений с США. «Родсовские стипендии», большую часть которых получали и получают американцы, готовили не очень большой по численности, но очень влиятельный пробритански настроенный сегмент американской элиты. Небольшим, но опять же очень влиятельным, был британски ориентированный сегмент финансистов США. Экономическая власть в Америке в начале ХХ в. принадлежала нескольким семейным династиям, сконцентрированным в Нью-Йорке, прежде всего Морганам и Рокфеллерам. Ротшильды были тесно связаны с Морганами, а также с банкирскими семьями Куна, Лёэба, Шифа, Пола (Пауля) Варбурга, оказывая через них влияние на финансовую и политическую ситуацию в США и, естественно, сталкиваясь при этом с Рокфеллерами.

Другим направлением серьезного влияния Ротшильдов была Россия

К 1914 г. 80% российских долгов принадлежали французским банкам, а эти банки, как и Банк Франции, контролировались очень небольшой группой, главными в которой были Ротшильды. Лондонские и парижские Ротшильды предоставляли займы России, в то же время спонсируя через третьи и четвертые компании революционеров и либералов, работая на ослабление и – в перспективе – разрушение российского государства. Нужно сказать, что Ротшильды, как правило предпочитали действовать, используя в качестве ширмы другие компании или даже цепочки компаний – это их фамильный почерк; поэтому мало кто знает, что и как реально контролируют Ротшильды, а некоторые даже наивно полагают, что эта семья давно уже находится на втором плане.

Разрушать США Ротшильды и их англо-американские партнеры не собирались: США – не Германия и не Россия. Здесь была задействована иная схема: установление контроля над финансами США, а следовательно над Америкой как государством, т.е. частичное лишение США суверенитета. К этому англо-американские банкиры шли несколько десятилетий, физически уничтожая тех президентов, которые сопротивлялись этому, – Линкольна, Гарфилда, Маккинли. Чтобы добиться установления контроля частных банков над денежной массой, в 1907 г. банкиры спровоцировали в США финансовый кризис, однако он не решил поставленной задачи, и банкиры, отступив («кто отпрыгнет дальше всех, сможет прыгать еще раз» – Конфуций), начали более тщательную подготовку, которая потребовала появления в президентском кресле недалекого марионетки, всем обязанного благодетелям-финансистам.

В 1907–1908 гг. «хозяева мировой игры», игроки и их ближайшее окружение завершили предварительную подготовку к войне как средству установления мирового контроля, выстроились для атаки, подобно смертоносным торпедам, расставили «камни» на ключевые точки, подобно игрокам в вэйци/го. Атака должна была развиваться по нескольким направлениям:

— завершение операции по установлению контроля над денежной массой США посредством создания принципиально новой финансовой организации, адекватной новым криптополитическим структурам англо-американского истеблишмента; именно «инновационная» финансовая организация была необходима для финансирования Большой войны;
— интенсификация натравливания России на Германию и Австро-Венгрию с активным использованием Балкан в качестве зоны создания будущего casus belli;
— провоцирование Германии на военный конфликт – так, чтобы впоследствии всю вину можно было бы свалить на немцев, рассчитавшись с ними за «вероломство» начала 1870-х годов (выход из-под контроля британских лож);
— создание у немцев впечатления о полном нейтралитете Великобритании в случае военного конфликта «фланговых» (Россия, Франция) держав с «центральными» (Германия, Австро-Венгрия), т.е. заманивание Германии в британскую ловушку;
— в то же время активная работа на Балканах по созданию там ловушки для всех континентальных держав, прежде всего для российской и двух немецких империй, т.е. работа на осуществление предсказания Бисмарка о том, что если в Европе вспыхнет новая война, то это произойдет из-за какой-то глупости на Балканах; речь таким образом шла о подготовке этой глупости, причем таким образом, чтобы она и выглядела глупостью, случайностью, в которой можно было бы обвинить кого угодно, только не британцев.

Решая все эти проблемы, «Группа» расширяла свою сеть в Европе, активно включая в нее российских дипломатов – ставшего послом во Франции Извольского и посла в Сербии Н. Хартвига; были установлены контакты с новым министром иностранных дел Российской империи С. Сазоновым. Трудно сказать, до конца ли он понимал все детали игры, но суть игры и то, что его «играют», он не понимать не мог, но предпочитал не вступать в конфликт с могущественными игроками (тем более, что серьезной поддержки со стороны царя не было); впрочем, и подыгрывать поджигателям он не хотел и не собирался. Повторю еще раз: Извольский и Хартвиг работали не на Россию, которой война с Германией была не нужна, а на «Группу» (в качестве ее «внешнего круга», «фигур»), которой нужна была война и которая решила навязать ее всему миру, включая ту часть британского истеблишмента и политического класса, которая не желала войны. В этом плане Первая мировая война, ее начало – это триумф, победа наднационального Чужого и Хищника в одном оргфлаконе над государствами Европы и Америки (США); победители получили выгоду в той степени, в какой они были либо «портом приписки», либо союзниками «Группы» (на Россию это не распространялось, она исходно была мишенью, на которую напялили маску с надписью «союзник»). Но мы забежали вперед.

Итак, в 1907–1908 гг. после почти 20-летней игры Великобритания и «Группа» сдали себе козыри, подготовив сцену для русско-германской войны. Теперь оставалось лишь поджечь бикфордов шнур, чтобы, потирая руки, подобно гайдаровскому Плохишу возрадоваться: «То-то сейчас рванет». Вопрос «где рванет?», по сути, не стоял. Ясно где – на Балканах. Выше уже упоминалось о том, что на рубеже 1870–1880-х годов годы Бисмарк предупреждал: новая война в Европе вспыхнет из-за какой-нибудь глупости на Балканах. Особенно, добавлю я, если «глупость» хорошо подготовить. И ее начали готовить сразу же после русско-турецкой войны 1877–1878 гг., а после 1907 г. процесс резко интенсифицировался на той основе, которую создавали в течение двух десятилетий. И к концу этого периода кое-какая информация не могла не просочиться. Так, выступая в начале 1914 г. на заседании Географического общества в Париже, будущий диктатор Польши, а тогда еще социалист Ю. Пилсудский сказал, что вскоре в Европе вспыхнет война между блоками, в которой будут разгромлены Австро-Венгрия, германия и Россия (Пилсудский ошибся лишь в очередности).

Войну в Югославии середины 1990-х годов писатель О. Маркеев назвал «модельной» – в том смысле, что в ней обкатывались определенные модели действий в чрезвычайных ситуациях, будущих возможных действий против полиэтнической и поликонфессиональной (как и Югославия) России, шла вербовка и ликвидация чужих, закладывались развед- и спецсети для будущих операций. Больше всего шустрили, естественно, американцы, британцы, немцы, ну и – в меньшей степени – представители ближневосточных и средневосточных стран. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и «послесловие» к ней тоже стали временем закладки сетей для будущих операций. Закладчиками были главным образом англичане, для разведки которых Балканы были традиционной зоной деятельности – об этом очень хорошо написал У. Стид (Стэд) в двухтомнике «Парламентарий для России», вышедшем в конце XIX в. Англичане (в некоторой конкуренции с русской и австро-венгерской разведкой) создали на юге Балкан свою сеть тайных организаций, включая сербские террористические, которые они использовали «втемную» (или «вполутемную»).

К 1912 г. тайная англо-американская элита дважды неудачно пыталась спровоцировать Германию на войну; эти неудачи заставили «Группу» окончательно сконцентрироваться на Балканах в качестве места будущего взрыва, а еще точнее – на Сербии. Почему на Сербии?

Во-первых, из-за ее связей с Россией – манипуляции «команды Извольского» по этой линии могли вызвать русско-германский конфликт.

Во-вторых, Сербия была буквально нашпигована британской агентурой.

В-третьих, среди балканских стран именно Сербия была наиболее зависима от иностранного капитала, а потому здесь было где разгуляться европейцам вообще и британцам в особенности. Вот что пишут по этому поводу Дж. Доэрти и Дж. Макгрегор: «…балканские страны не имели ни инфраструктуры, ни инвестиционного капитала для освоения своих природных ресурсов. Румыния и Сербия особенно зависели от международных банкиров, в результате реальное богатство уплывало в Лондон, Париж и Вену. Прежде чем сделать что-либо для развития местной промышленности, европейские финансисты высасывали все что могли из сербской национальной экономики. Банки использовали местных агентов, влиятельных политиков, представителей законодательной и исполнительной власти в качестве посредников между европейской биржей и Сербией. Лев Троцкий, тогдашний корреспондент «Киевской мысли» по Балканам, писал: «Одна и та же дверь (в Сербии. – А.Ф.) ведет в министерство и в дирекцию банка. […] Сербию тщательно готовили для очень специальной роли. Она была идеально расположена в качестве эпицентра сейсмического взрыва, который должен был уничтожить старый порядок». Именно здесь орудовали представители «Группы» – британские и русские. Николай Хартвиг, посол в Сербии, по сути контролировавший правительство Пашича, был тесно связан с полковником Д. Дмитриевичем (Аписом) – руководителем полумасонской-полутеррористической организации сербских националистов «Черная рука», участником убийства короля Александра в 1903 г. и (по официальной версии) одного из организаторов убийства Франца-Фердинанда в 1914 г.

Именно Извольский и Хартвиг в компании с Бушье создали Балканскую лигу, объединив балканские страны в союз, объективно направленный против союзников Германии – Турции и Австро-Венгрии. Результаты не замедлили ждать – Первая Балканская война против Турции и Вторая Балканская война против Болгарии, традиционного тогда (и сегодня, после разрушения СССР) союзника немцев. Однако в обоих случаях ни в 1912, ни в 1913 г. кайзер не поддался на провокацию, предпочитая дипломатию. К тому же он верил в возможность договориться с британцами о нейтралитете (в 1941 г. в аналогичную ловушку, по-видимому, угодит Гитлер – история повторяется), тем более что британцы сделали все, чтобы убедить его в этом. В феврале 1912 г. Холдейн отправился с визитом в Германию, во время которого убедил (по сути обманул) кайзера в том, что Второй рейх вполне может заключить договор о нейтралитете с Великобританией – как говорится «не вижу препятствий». По крайней мере, так полагал Вильгельм, обработанный Холдейном.

В том же 1912 г. американским банкирам, многие из которых были активными членами Общества пилигримов удалось протолкнуть в Белый дом свою марионетку – Вильсона, который на первом же году своего президентства (1913 г.) подписал указ о создании Федеральной резервной системы (ФРС) – денежная масса перешла в собственность и под контроль ограниченного числа частных банков. Теперь можно было начинать мировую войну – это уже был вопрос техники: выстрел в Сараево заказывали? Получите. И Франца-Фердинанда, кстати, противника войны со славянами, убивают вместе с его женой. Убивает член «Черной руки». Почему-то забывают, что через два дня в Париже убивают еще одного противника войны – политика европейского уровня, социалиста Жореса. А месяцем раньше тяжелейшую (планировалось – смертельную) рану от удара ножом получает Распутин. Позже он скажет, что если бы был не в больнице, а при дворе, «папа» (так он называл Николая II) не стал бы воевать, – он, Распутин, сумел бы убедить его (думаю, действительно, сумел бы).

Попытка Гаврилы Принципа покончить с собой сразу же после убийства эрцгерцога не удалась: цианистый калий не сработал. Так и должно было быть: убийца-серб был необходим для дачи показаний, для следствия, для суда, т.е. для разжигания конфликта. Ну а после того, как мавр сделал свое дело, можно и умирать – Принцип умер в 1918 г. от туберкулеза в тюрьме. Хартвиг скоропостижно скончался в том же 1914 г. в австрийском посольстве в Белграде (sic!); Аписа расстреляли в 1917 г.; в 1917 г. же году таинственно исчезла переписка Хартвига с Сазоновым. Ну а в 1919 г., как только принялся за мемуары, внезапно скончался Извольский. Мертвые молчат (впрочем, не всегда).

Сразу же после выстрела в Сараево представители «Группы» начали манипулятивную игру в Вене и Петербурге. Британские политики и пресса – внимание – однозначно выступили на стороне Австро-Венгрии, поддержали ее претензии к Сербии и осудили сербов. У австро-венгров создавали впечатление, что европейское общественное мнение или, как сейчас говорят, «мнение международного сообщества» на их стороне. Более того, британская пресса квалифицировала убийство как акт агрессии со стороны Сербии, на который Австро-Венгрия просто обязана ответить. Центром важнейших политических решений для Европы становился в этой ситуации Петербург, точнее, британцы умело переместили его туда.

Задачей агентуры «Группы» – Извольского и Пуанкаре, которым активно помогали посол Франции в России Палеолог и посол Великобритании Бьюкенен, было обеспечить жесткую позицию Петербурга по отношению к Вене. Все попытки Сазонова смягчить ситуацию – он понимал, что России война не нужна, более того, она для нее опасна – пересекались этой «бригадой». А царь вел себя вяло, словно полагаясь на волю рока. Роль «рока» исполняли «Группа» и ее агентура.

Провоцировать Россию нужно было для того, чтобы спровоцировать на агрессивные действия Германию: «Группа», Грей, Бьюкенен и К° прекрасно понимали, что в самой Великобритании мало кто хочет войны и военные настроения не возникнут до тех пор, пока Германия не проявит агрессивность по отношению к России и Франции. В свою очередь это проявление зависело от позиции Великобритании. Если бы та заявила о своей солидарности с «фланговыми» державами, кайзер ни в коем случае не стал бы рисковать, никакой войны бы не было и многолетние усилия поджигателей и заговорщиков пошли бы прахом. Поэтому «Группа», Эдуард VII и министр иностранных дел Грей сделали все, чтобы убедить Вильгельма в британском нейтралитете; Грей постоянно говорил о возможном конфликте как «конфликте четырех», автоматически исключая Великобританию из числа его участников; британские журналисты и парламентарии писали и говорили (многие вполне искренне) о Германии и Австро-Венгрии в спокойном тоне, убаюкивая тем самым немцев.

«Группе» удалось дезинформировать многих британских парламентариев по вопросу о том, как реально развивается ситуация в Европе и насколько она взрывоопасна. Между тем к 25 июля 1914 г. Грей уже знал, что Россия готова к войне, поскольку действия Австро-Венгрии и их умелая направленная интерпретация агентурой «Группы» сделали свое дело: 26 июля, реагируя на частичную мобилизацию Австро-Венгрии (в ответ на сербскую мобилизацию), царь отдал приказ о частичной мобилизации русской армии. Несмотря на это, убаюканный британцами (как же, они ведь сохранят нейтралитет!) кайзер был уверен, что конфликт между Австро-Венгрией и Сербией не выйдет за локальные рамки и не станет серьезным. Но кашу заварили вполне серьезно, и Вильгельм уже оказался в ловушке, причем он даже не понимал до какой степени.

В «Группе» прекрасно понимали, что в случае войны с Францией немцы двинутся через Бельгию, нарушив тем самым ее нейтралитет и обеспечив против себя casus belli. Но они понимали, что и немцы это понимают и могут попытаться сыграть иначе. На этот случай у «Группы» был «план № 2», который не оставлял Германии ни единого шанса избежать войны и быть обвиненной в ее развязывании.

В течение какого-то времени, предшествовавшего началу Первой мировой войны, агентура «Группы» закупала в Германии оружие и боеприпасы и перевозила в Ирландию, где вооружала как протестантов Ольстера, так и католиков юга страны, готовя «вооруженное восстание ирландцев против Великобритании и протестантов». В организации восстания обвинили бы Германию (чье оружие?) – и это стало бы поводом для войны. Однако «план № 2» не понадобился, все произошло иначе, и решающую роль на самом последнем этапе, в открытии крышки «кладези бездны», в разжигании европейского конфликта, который со временем превратился в мировой, сыграл министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей, а помогал ему еще один человек «Группы» — Ллойд-Джордж.

Большинство членов Кабинета министров Великобритании были против войны, и «Группа» должна была обойти, переиграть их. Не только не имея разрешения, но не поставив кабинет в известность, Черчилль начал мобилизацию флота; премьер-министр Асквит отправил Холдейна в военное министерство для мобилизации армии, а Грей заверил Поля Камбона, что Великобритания защитит Францию от агрессии. 3 августа 1914 г. Грей выступил в Палате общин с абсолютно лживой речью о том, что министерство иностранных дел сделало все, чтобы сохранить мир. Несмотря на их поддержку воинственных заявлений Грея, члены Палаты общин все же заявили о необходимости дебатов, но их резко одернул Асквит. И тем не менее было принято решение о необходимости дебатов по речи Грея. После перерыва Грей немедленно покинул Парламент и отправил жесткий ультиматум Германии, зная то, чего не знали парламентарии, – то, что немецкое вторжение в Бельгию в ответ на действия Франции уже началось.

Когда Палата собралась для дебатов, против сторонников мира выступил член «Группы» А. Бальфур. Он заявил, что для дебатов не хватает кворума, а сами они произведут плохое впечатление на публику. Вопрос о войне был решен, и 4 августа Георг V в Букингемском дворце объявил войну Германии. Это стало неожиданностью и ударом для Вильгельма, своеобразной «черной меткой»: «Дело сделано, Вилли». Теперь он мог сколько угодно топать ногами, изрыгать проклятья в адрес «подлых торгашей» – ловушка захлопнулась, Германия оказалась в состоянии войны на два фронта с тремя ведущими европейскими державами.

Английский историк Н. Фергюсон неуклюже пытается объяснить возникновение Первой мировой ошибками Великобритании и ее дипломатов. Нет, дружок, это не ошибка, а реализация четкого плана, доведение до конца линии, задуманной в 1880-е годы. Ясно, что Н. Фергюсон, ранее написавший панегирическую биографию семьи Ротшильдов, пытается выгородить Великобританию, можно только посочувствовать – тяжело человек свой хлеб зарабатывает, трудно доказать недоказуемое. Кто не слеп, тот видит: именно Великобритания, международный союз англо-американских банкиров, организованный в клубы и ложи до краев наполнил ту чашу, капнуть последнюю, переполняющую каплю в которую он сумел заставить простака Вильгельма. Вообще надо сказать, что англосаксам в начале ХХ в. сильно повезло: во главе государств-мишеней они имели двух недалеких, неадекватных современному их миру правителей – Вильгельма II и Николая II. И если про Вильгельма уже почти забыли, то с Николаем II иначе – до сих пор находятся историки, которые пытаются «петь» этого бездарного правителя как крупного государственного деятеля.

Уже август 1914 г. (не говоря о войне в целом) доказал правоту Е.А. Едрихина-Вандама, предсказавшего успех Великобритании в борьбе с Германией только в том случае, если на стороне британцев выступит Россия, которая потащит три четверти военного бремени. В августе 1914 г. наступлением в Восточной Пруссии, проведенным до завершения мобилизации, Россия спасла Париж и Францию. Не произойди этого, война – с разгромом Франции – закончилась бы по-другому, возможно и не победой Германии, но и не ее поражением.

Верные замыслу организации взаимного уничтожения Германии и России в ходе войны, с конца 1916 г., когда стало ясно, что война выиграна и Германия будет повержена, британцы обратились к решению русского вопроса. Они поддержали заговор против Николая II (показательно, что убивать Распутина был прислан киллер именно из Лондона); без этой поддержки заговор едва ли состоялся бы – при желании британцы могли элементарно разрушить его. Зато в случае свержения монархии в России они получали благодарное им пробританское правительство, которое не только не посмело бы требовать то, что было обещано Николаю II (Константинополь и Проливы), но стало послушным орудием в руках «Группы» и позволило бы полностью превратить Россию в сырьевой придаток Запада. В 1918 г. Российской, Германской и Австро-Венгерской империй уже не существовало. Версальская система, созданная политической обслугой Ротшильдов, Рокфеллеров и других банкирских семей казалась полным торжеством планов англо-американского истеблишмента, англо-американских клубов, лож, закрытых обществ. Но Гегель не случайно писал о «коварстве истории».

Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии – между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший «детский сад» окончательно стала ядром «Группы». Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик. Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул установку, согласно которой расширение империи и интеграция англоязычных элит необходимы для того, чтобы продолжал существовать британский образ жизни, образ жизни британского правящего класса как раскрывающие лучшие и высшие способности человечества.

После войны продолжилось институциональное оформление англо-американской элиты. Сначала в Лондоне был создан Королевский Институт международных отношений. Подлинным основателем института был Кёрзон, а состоялось основание на совместной конференции британских и американских экспертов в гостинице «Мажестик» в 1919 г. Штат института составили совет с председателем и двумя почётными секретарями и небольшая группа сотрудников. Среди последних наиболее значительной фигурой был Арнолд Дж. Тойнби, племянник друга Милнера по колледжу Беллиол (Оксфордский университет), в будущем – автор знаменитого 12-томника «A Study of History»и многих других работ, а также координатор деятельности британских спецслужб во время Второй мировой войны.

КИМО организовывал дискуссии и исследовательские группы, спонсировал исследования и публиковал их результаты. Институт опубликовал «Историю мирной конференции» и издавал «Журнал» с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный «Обзор международных дел», составляемый его служащими (прежде всего Тойнби) или членами группы Милнера. Ещё одним ежегодником был «Обзор отношений в Британском Содружестве», финансируемый с помощью гранта от нью-йоркской корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в доминионах и даже распространил своё влияние на страны вне Содружества – с помощью Организации интеллектуального сотрудничества Лиги Наций. Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом Министерства иностранных дел, а с началом Второй мировой войны официально превратился в его исследовательское отделение.

В 1924 г. в Вашингтоне был создан американский аналог КИМО – Совет по международным отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как в Великобритании, так и в США стали формироваться клубные структуры так или иначе связанные с «Группой». Хорошую характеристику клубам англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата, который определил их как «укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных «демократий». Такие «клубы» действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом – простолюдинами. Действительно, в так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения «консенсуса» вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями».

Особое внимание в 1920-е годы англо-американская верхушка уделяла двум странам – России и Германии

Это вытекало, во-первых, из макиндеровской логики окружения евразийского массива и недопущения его объединения в единое или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия (СССР) и Германия на тот момент представляли собой два полигона, два экспериментальных поля отработки двух различных брутальных новых форм создания нового мирового порядка и технологий (прежде всего массово-манипулятивных) его установления. В России «Группа» и ее американские «коллеги» установили контакт с большевиками, интернационал-социалистами; в Германии она активно поддерживала связи с националистами, которые со временем станут национал-социалистами. Во время Гражданской войны в России большевики интернационал-социалисты устраивали англосаксов больше, чем настроенные на восстановление империи белые. Курс на мировую революцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку она ломала, подрывала, ослабляла национальные государства, устраняя помехи на пути товарных и финансовых цепей и обеспечивая условия для создания Венеции размером с Европу или даже мир. Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты – враги, однако по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводила в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ). Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки – свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев «Матрицу-2») для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.

Характеризуя сегодняшнее сотрудничество радикальных глобалистов и радикальных исламистов, С.А. Горяинов пишет: «В истории существуют достаточно короткие периоды, когда будущие противники вынуждены работать сообща, исключительно ради создания прочных долговременных основ глобального конфликта, который определит мировой баланс». Ситуация 1920-х годов с противостоянием радикальных глобалистов «слева» и «справа» была аналогичной. И если у глобалистов и исламистов 2000-х годов враг – государство вообще, то у левых и правых глобалистов 1920–1930-х годов врагом было конкретное государство – сталинский СССР, который ломал планы и тех и других. С этой точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-правый антисталинский блок – не выдумка и не логический нонсенс, а реальность, обусловленная диалектикой развития капитализма и системного антикапитализма.

На роль ударной силы (и хвороста) мировой революции планировалась Советская Россия, где после Октябрьского переворота 1917 г. у власти оказались интернационал-социалисты Ленина и Троцкого. Однако после окончания Гражданской войны, введения НЭПа, формирования партаппарата как особого субъекта русской истории и с началом борьбы за власть в большевистской верхушке ситуация изменилась: команда Сталина, особенно после провала в 1923 г. революции в Германии начала постепенно сворачивать курс на мировую революцию, переходя на рельсы строительства «социализма в одной, отдельно взятой стране». Этот курс победил в 1925–1927 гг., импер-социалисты оказались сильнее интернационал-социалистов, поскольку выражали интересы Большой системы «Россия». А Большая система «Капиталистический мир» в ее послевоенном состоянии, раздираемая противоречиями, не смогла навязать волю Советской России – СССР. Так команда Сталина и СССР в первый раз сорвали планы глобалистов – левых и правых. Теперь путь к мировому контролю для закрытых структур англосаксонской верхушки лежал на пути реализации не проекта «мировая революция», а проекта «мировая война», и решающая роль здесь отводилась Германии, точнее ее националистам, которые должны были создать новый рейх, сокрушить СССР и на этом сокрушиться сами, сработав в конечном счете на англосаксонские клубы.

Националистами Германии англосаксы начали интересоваться с 1919 г. Британская и американская разведки контактировали с Гитлером, но так сказать в спокойном режиме, в режиме «активного ожидания», про запас. С конца 1927 г. (подавление троцкистского путча 8 ноября 1927 г. в Москве) контакты усилились, а 1929 г. стал переломным. Тот год вообще был одним из важнейших в ХХ столетии. Высылкой Троцкого из СССР Сталин «объяснил» Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проекту «мировая революция» не будет, только «Красная империя», а там поглядим. В ответ «правые глобалисты» начали подготовку новой мировой войны, с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и русские еще раз сцепились в смертельной схватке, чтобы германско-русский вопрос, таким образом, получил окончательное решение. В том же 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые – директор Центрального Банка Англии Монтэгю Норман начал закрывать Британскую империю от внешнего мира (процесс завершился летом 1931 г.), т.е. прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР.

Решение Нормана, продиктованное определенной частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней – к войне, в ходе которой США должны были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, с этой целью и стали ускоренно создавать то, что Г.Дж. Препарата назвал «Гитлер, Инкорпорейтед». То есть Третий рейх. В создании этой структуры кровно были заинтересованы не только англо-американские закрытые структуры, но также немецкие и французские банкиры и промышленники и, конечно же, исторически тесно связанные с Лондоном «швейцарские гномы».

Одной из задач (разумеется, не единственной) мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. было создание условий для прихода к власти в Германии Гитлера. «Никому и никогда не удастся подобрать ключ к пониманию того, как возвысился и пришел к власти Гитлер, – заметил Г.Дж. Препарата, – если не разобраться в функционировании традиционной банковской системы и в природе денег. Именно недостаток такого понимания и приводит к тому, что самые решающие события, приведшие к возвышению и приходу к власти нацизма, списывают на неудачное стечение случайных обстоятельств в обстановке кризиса. Но в истории не бывает таких вещей как случайность – плохая или хорошая, – да и кризис никогда не принадлежит к числу природных катаклизмов, но всегда отражает нижнюю точку экономической ситуации в циклических процессах, обусловленных относительно простой динамикой денежного обращения».

О связи изощренных финансовых игр 1920-х годов, интересных и важных самих по себе, но не являющихся предметом данной работы, говорит простой факт, на который обратил внимание все тот же Г. Дж. Препарата. Спустя три месяца после того, как 30 января 1933 г. Гитлер был приведен к присяге рейхсканцлера, нацисты призвали прозванного «американцем» (за ним стоял крупный англо-американский бизнес) Ялмара Шахта руководить рейхсбанком, а ровно 6 месяцев спустя Монтэгю Норман без объяснений и извинений публично объявил о продаже нацистских долговых обязательств на лондонских рынках.

С 1933 по 1938 г. Германия провела модернизацию экономики и, естественно, перевооружение армии. Корпорации Третьего рейха – ИГ Фарбен и другие процветали, однако в большинстве случаев за ними стоял американский капитал. О том как американские корпорации, прежде всего рокфеллеровские, вкладывали средства в экономику Третьего рейха, как сотрудничали с ним не только в 1930-е годы, но и во время войны, аж до 1944 г., написано так много, что здесь об этом писать излишне. Отмечу только, что вкладывая средства в Германию, решая таким образом свои экономические проблемы и в то же время готовя ее к схватке с СССР, американский капитал, прежде всего Рокфеллеры продолжали свою борьбу с Ротшильдами, готовя ослабление и подрыв их детища – Британской империи. Одной из главных целей США, Рокфеллеров во Второй мировой войне был демонтаж Британской империи. Об этом откровенно говорили люди Рокфеллеров, тот же Ален Даллес. И, нужно сказать, «Рокфеллеры – США» поставленную задачу решили: если Первую мировую войну они выиграли у Ротшильдов с небольшим перевесом, то во Второй мировой победили полностью. Это лишний раз свидетельствует о том, что мировая верхушка вовсе не конституирует некое единое мировое правительство (это мечта, проект), а представляет собой совокупность нескольких кластеров, входящих в различные наднациональные структуры и находящихся в сложных и противоречивых отношениях сотрудничества и соперничества – порой весьма жесткого, если не жестокого.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

У британцев был свой интерес в подъеме Гитлера, главным образом политический – натравить его на СССР, и в конечном счете в июне 1941 г. им это удалось, но над этим пришлось поработать в течение почти всех 1930-х годов. Целью этой работы было уничтожение СССР с помощью Гитлера, а затем разгром Германии, т.е. повторение схемы, реализованной в ходе Первой мировой войны, но, как оказалось, прежде всего благодаря сталинскому маневру, вовсе не до конца.

Со времен Версаля, пишет Г.Дж. Препарата, британская элита разделилась на три течения:

1) антибольшевистское;
2) группа «Круглого стола» Милнера (т.е. весь кластер «Группы. – А.Ф.);
3) умиротворители.

Группа Милнера была истинным ядром имперского монолита; с ней были тесно связаны Э. Саймон, Я. Смэтс, издатель «Таймс» Дж. Лоусон, два ключевых игрока МИД – лорд Лотиан (Ф. Кер; в бытность секретарем Ллойд-Джорджа как представитель «Группы» играл более важную роль, чем премьер); лорд Галифакс (Э. Вуд). Наличие трех групп, главной среди которых была «Группа», – трех масок британского правящего класса позволяло ему в зависимости от ситуации легко переходить от одной стратегии к другой, имитируя борьбу (победы и поражения) группировок. Впрочем, нередко имитация превращалась в реальную борьбу, и это еще более запутывало ситуацию. Подписанием 26 января 1934 г. союза с Польшей Гитлер показал, что его главный враг – СССР и он готовится к борьбе с ним в союзе с антисоветской Польшей. Он прекрасно понимал, что именно такой шаг повлечет за собой помощь Великобритании в подъеме германской военной мощи. С 1935 г., несмотря на протесты Франции, Великобритания (здесь на первый план выдвинули умиротворителей) начала поддерживать перевооружение Германии. Правда, «антинацистская фракция во главе с Черчиллем, воспользовавшись фондами состоятельных еврейских кругов, превратилась в более компактную и сугубо секретную группировку, известную под названием «Фокус» (Г.Дж. Препарата), но ее влияние на британский истеблишмент и тем более на европейские дела было минимальным. Еще раз процитирую Г.Дж. Препарату: «Цель британской правящей элиты оставалась прежней – постоянно держать Гитлера в напряженном неведении, то подмигивая ему, то отгоняя прочь как надоедливую муху».

Я согласен с теми исследователями, которые поворотным пунктом в цепи событий, непосредственно приведших ко Второй мировой войне, называют миссию лорда Галифакса («Группа») в Германию 19 ноября 1937 г. Именно там и тогда закрытые британские структуры подтолкнули фюрера к войне (правда, толкали они его к войне с СССР, а вышло иначе, но это уже «издержки производства», тем более, что в конечном счете Германия, как и задумывалось, была уничтожена, а с СССР опять не получилось, пришлось ждать до 1991 г.). Представители «Группы» внимательно прочли «Майн Кампф» и заговорили с Гитлером на его языке – и плебей Гитлер купился также как четверть века до этого, в 1912 г. патриций королевской крови Вильгельм (впрочем, есть основания считать, что и «Майн Камп» был создан не без нашептывания агентов «Круглого стола»: английской политической разведки, которая оказывала огромное влияние на психопата «Адольфа Алоизовича» через сонм экстрасенсов — от шарлатана Эрика Яна Ханнуссена (Хершманн-Хаима Штайншнайдера), до сатаниста Алистера Кроули (последнего, кстати, финансировали и близкий семейке Троцкого клан банкиров Рафаловичей, принимавших активное участие и в развале Российской Империи) — прим.ред.) . Галифакс объяснил фюреру, что в Великобритании рассматривают Третий рейх как бастион против коммунизма и поэтому не возражают против присоединения к рейху Австрии и Чехословакии, но произойти это должно мирным путем. Гитлер правильно понял: мирным – значит при помощи западных плутократий и прежде всего коренника – Великобритании, на реакцию пристяжной Франции можно было наплевать.

Британцы прекрасно понимали: чтобы воевать с СССР Гитлер должен существенно увеличить свой золотой запас, нарастить военно-промышленный потенциал (своего у Гитлера при всех экономических успехах было недостаточно) и выйти на границу с СССР. Присоединение к рейху Австрии решало первую проблему, Чехословакии – вторую и третью. 3 марта войска рейха вошли в Австрию, а 21 апреля Гитлер поручил Кейтелю разработать план вторжения в Чехословакию. Гитлер никогда бы этого не сделал, если бы не был уверен в британской поддержке – чехословацкая армия (34 дивизии, 1 млн человек под ружьем) на тот момент была как минимум не слабее немецкой, тем более, что вермахту пришлось бы наступать в очень трудных условиях. Гитлер также знал, что в течение двух недель, последовавших за аннексией Австрии, британцы приложили максимум усилий, чтобы ослабить, запугать и деморализовать Чехословакию.

24 марта Н. Чемберлен заявил, что Великобритания не окажет помощи ни чехословакам в случае нападения на них, ни Франции, если она решит выступить на стороне Чехословакии. Британская пресса начала клеймить Чехословакию не просто как искусственное государство, но как отвратительное, расистское, чье безобразное отношение к немецкоязычному населению цивилизованный мир и прежде всего Великобритания более не могут терпеть.

После того, как в конце мая Гитлер, следуя британской схеме, установил дату нападения на Чехословакию – 1 октября, не посвященные в план игры немецкие генералы, полагавшие, что нападение приведет к катастрофе, составили заговор. Его возглавил начальник генштаба Людвиг Бек, который довел до сведения британцев информацию о заговоре и о готовности в случае нападения на Чехословакию свергнуть фюрера иди даже убить его – покушение было назначено на 28 сентября 1938 г. Британцы, заварившие «чехословацкую кашу», естественно, не только не поддержали наивных немецких генералов, но и сорвали их планы – сорвали Мюнхенским соглашением, заключенным именно 28 сентября 1938 г.

Однако договором это соглашение можно считать лишь формально. По сути это было нечто другое, намного больше и серьезнее, чем договор, международно-правовая природа которого весьма сомнительна. На самом деле то был неприкрытый международный разбой. Во-первых, на самом деле это был формально узаконенный акт агрессии четырех европейских держав – Великобритании, Германии, Италии и Франции, направленный на расчленение пусть искусственного, но суверенного государства, члена Лиги Наций. Этот акт должен был стать началом новой Восточной войны в Европе, эдаким вторым изданием Восточной (Крымской) войны, плавно перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер подчеркивал, что война на востоке, т.е. с прицелом на СССР должна начаться внезапной операцией против Чехословакии, т.е. началом восточной кампании он считал захват Чехословакии.

Во-вторых, сам акт агрессии фактически создавал в Европе агрессивный антисоветский блок, эдакое «протонато», теневым хозяином которого была Великобритания, «клубы», «ложи», «группы» ее правящего класса, а ударной силой – Третий рейх.

В-третьих, Мюнхен-38 объективно был средством решения британцами некоторых внутриполитических проблем Германии, в частности срыва заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитлера – тот был слишком нужен банкирам и промышленникам Запада для сокрушения СССР и уничтожения национальных государств Европы. Тот режим власти Гитлера с его внутренней и внешней политикой, который оформился между 29 сентября 1938 г. и 1 сентября 1939 г. – результат скоординированных действий западноевропейских верхушек или, как сказал бы Ленин, «международного переплетения клик финансового капитала», их наемных клерков в виде формальных глав правительств в Мюнхене.

Ненавидевший Гитлера как еврей и либерал Раймон Арон заметил, что если бы Гитлер умер в 1938 г. до Мюнхена, до агрессии против Чехословакии, то он вошел бы в историю Германии как ее величайший деятель; после Мюнхена все изменилось. Но ведь Мюнхен как геоисторическая операция был проведен западноевропейскими верхушками, прежде всего британской. Значит и «негативный Гитлер», его режим «Гитлер инкорпорейтед» в том виде, в каком он начала войну, а следовательно, как минимум косвенно, творение рук британских (а также французских и итальянских). В том виде, в каком Чехословакия существовала в сентябре 1938 г., захватить ее Гитлер не мог, страну надо было предварительно расчленить, что и было обеспечено в Мюнхене, который в связи с этим следует считать фактическим началом Второй мировой войны, точнее, ее европейской фазы (в июне 1941 г. война станет евразийской, а в декабре 1941 г. – мировой).

Привыкшие валить с больной головы на здоровую англосаксы и их «пятая колонна» в России постоянно пишут о том, что неизбежной Вторую мировую войну сделал «пакт Риббентропа – Молотова» (так они называют советско-германский договор), а потому СССР якобы несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой, как и гитлеровская Германия. Данная интерпретация, призванная отвлечь внимание от главных поджигателей войны из туманного Альбиона и напустить как можно больше тумана, есть двойная ложь.

Во-первых, советско-германский договор, подписанный в августе 1939 г., был последним в череде договоров крупных европейских держав в Третьим рейхом.

Во-вторых, СССР вынужден был заключить этот договор, реагируя на Мюнхенское соглашение. Мюнхенское соглашение, повторю, было по сути оформлением агрессивного антисоветского блока, который Сталин разрушил договором с Германией в августе 1939 г., развернув фюрера против его антисоветских союзников – именно этого не могут простить Сталину антисоветчики на Западе и в России. Но мы забежали вперед, вернемся в 1938 г.

Сразу же после расчленения Чехословакии Германией и «европейским шакалом» Польшей (подписавшей с с Германией «пакт Гитлера-Пилсудского» и подстрекавшую Германию и Японию к войне против СССР — прим. ред.) Гитлер начал готовиться к захвату оставшейся части страны, что и было сделано в марте 1939 г., после чего Монтэгю Норман передал рейхсбанку хранившийся в Великобритании золотой запас Чехословакии (6 млн фунтов стерлингов) – ничего не жалко для войны фюрера против русских, тем более, что теперь Третий рейх должен был граничить с СССР. А вот здесь у британских кукловодов вышла промашка. В 1939 г. Гитлер не хотел воевать с СССР, не был готов к войне. Он соскочил (точнее, попытался соскочить) с британского крючка, превратив одну часть страны – Чехию – в протекторат Богемия и Моравия, а вот другую часть, пограничную с СССР, – Словакию, он объявил независимым государством, причем независимость Словакии Гитлер гарантировал лично. Тем самым фюрер показал, что в ближайшее время воевать с СССР не собирается, что явно противоречило британским планам втягивания Германии в войну с СССР (и, кстати, американским планам втягивания Британской империи в начавшуюся европейскую войну).

Возмущенные британцы решили загнать фюрера в стойло с помощью Польши, которой было приказано потребовать у Гитлера Словакию в качестве протектората. Но Гитлера это не испугало, он выставил Польше контрпретензии по Данцигу и нельзя сказать, что они были необоснованными. Польша, уверенная в британской поддержке, повела себя нагло, и фюрер решил устранить эту досадную помеху в отношениях с Западом: шакал мешал в его отношениях с тигром. Но устранение было невозможно без договора с СССР, который и был заключен в августе 1939 г. После чего Гитлер нанес удар по Польше. Делая это, он был уверен, что ни Великобритания, ни Франция не вмешаются в случае нападения на Польшу – он привык иметь дело с умиротворителями. Британский правящий класс все 1930-е годы приучал фюрера к удару слева. А в нужный для себя момент неожиданно ударил справа. Впрочем, до середины 1940 г. обе стороны – и британская, и немецкая – воевали вяло, если эту странную войну можно назвать войной.

Ситуация стала меняться с лета 1940 г., причем в значительной степени под давлением со стороны США. Гитлер не хотел воевать с британцами, веря, что может договориться с ними, да и потенциала для мировой войны у Третьего рейха не было. Исторически Россия была намного большим врагом для него, чем Альбион, и он готов был продемонстрировать это, развернувшись стратегически на восток. Тактически это устраивало британцев, но представлялось недопустимым даже тактически США, которые готовы были выступить на стороне Германии только в одном случае: если СССР нападет на Третий рейх или даст себя спровоцировать (заявление Конгресса США от 17 апреля 1941 г.).

Этот узел противоречий был разрублен в июне 1941 г., причем огромную роль в этом сыграли британцы. Свой страшный удар по Германии и России Альбион нанес, когда в первой половине июня во время сверхтайных (документы засекречены до середины XXI в.) переговоров Гесса с представителями британской верхушки Гитлер, по-видимому, получил от британцев определенные гарантии (как минимум нейтралитета), без этого он никогда бы не решился начать во второй декаде июня 1941 г. переброску войск с западного фронта на советскую границу напасть на СССР. Коварный Альбион, конечно же, обманул – на то он и коварный, и архивраг России Черчилль сразу же заговорил о совместной борьбе с Гитлером. Фюрер влип – так же, как когда-то Вильгельм, но с еще более тяжелыми последствиями для Германии, чем в 1918–1919 гг. Британцам удалось еще раз стравить Германию и Россию, еще раз спровоцировать мировую войну – на этот раз с плачевными для их империи и их закрытых структур последствиями. Прав был Гегель – история коварна, у Альбиона нет монополии на коварство.

Сказанное выше наглядно демонстрирует тот факт, что реальным субъектом истории Запада со второй половины XVIII в. и мировой истории со второй половины XIX в. являются наднациональные структуры согласования и управления. Само наднациональное управление в своей истории проходит несколько этапов: европейский, мировой, глобальный.

Главными формами управления на мировом этапе (1880–1980-е годы) были мировые войны и тесно связанные с ними крупномасштабные революции. Собственно, решение этих задач и сформировало те закрытые структуры (подавляющим образом британские, а затем британско-американские), которые пришли на смену масонским в качестве ударного отряда, оргядра верхушки мирового капиталистического класса (не отменяя при этом масонство).

Анализ подготовки и организации двух мировых войн наглядно показывает методы и формы деятельности «хозяев мировой игры», позволяя извлечь определенные уроки для сегодняшнего дня. Кто-то может усомниться: речь в докладе идет о периоде 1871–1939/45 гг., не охвачен период Холодной войны и последних 20 лет. Это верно. Но нужно помнить, что, во-первых, Большая война ХХ в., начавшаяся в 1914 г., по сути закончилась только в 1991 г., причем ряд задач, поставленных перед 1914 г., не был решен в 1991 г.; не решен он и по сей день и нет сомнений, что исторический (экзистенциальный) противник России попытается их решить. В связи с этим опыт «водораздельной эпохи» (1871–1929/33 гг.) и 1930-х годов крайне важен. Я уже не говорю ни о том, что мы тоже живем в «водораздельную эпоху», что наши дни весьма напоминают начало ХХ века, а нынешняя РФ значительно больше похожа на предвоенную Российскую империю, чем на предвоенный СССР. Во-вторых, я убежден, что анализ подготовки именно Первой мировой войны в большей степени, чем Второй (это было в некотором роде повторение) наглядно демонстрирует методы и формы деятельности наднациональных структур управления, созданных на мощной британской основе, на основе богатого дарованиями, трудоспособностью и широтой стратегического видения британского правящего политико-интеллектуального класса.

В начале ХХ в., в самый разгар подготовки базировавшимися в Лондоне наднациональными структурами мировой войны замечательный русский геополитик А.Е. Едрихин-Вандам писал: «…за всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками англосаксами одного неоспоримого качества – никогда и ни в чем наш хваленый инстинкт не играет у них роли добродетельной Антигоны. Внимательно наблюдая жизнь человечества в ее целом и оценивая каждое событие по степени влияния его на их собственные дела, они неустанной работой мозга развивают в себе способность на огромное расстояние во времени и пространстве видеть и почти осязать то, что людям с ленивым умом и слабым воображением кажется пустой фантазией. В искусстве борьбы за жизнь, т.е. политике, эта способность дает им все преимущества гениального шахматиста над посредственным игроком. Испещренная океанами, материками и островами земная поверхность является для них своего рода шахматной доской, а тщательно изученные в своих основных свойствах и в духовных качествах своих правителей народы – живыми фигурами и пешками, которыми они двигают с таким расчетом, что их противник, видящий в каждой стоящей перед ним пешке самостоятельного врага, в конце концов, теряется в недоумении, каким же образом и когда им был сделан роковой ход, приведший к проигрышу партии? Такого именно рода искусство увидим мы сейчас в действиях американцев и англичан против нас самих».

Так оно и вышло: мы увидели эти действия на рубеже 1910–1920-х, 1930–1940-х, 1980–1990-х годов. Видим мы их и сейчас. В чем заключались слабости России, русского правящего класса в начале ХХ в., слабости, которые обрекли его на поражение и на которые нам именно сегодня в силу сходства, почти нишевой эквивалентности эпох и систем необходимо обратить внимание?

Во-первых, коррумпированность, прогнилость верхушки и господство клановых интересов над государственными, а частно-семейных – над клановыми.

Во-вторых, неадекватность современному им миру, проявлявшаяся в отсутствии у государства и правящего класса и реальной картины происходящего, и не просто самостоятельной стратегии исторического развития, а вообще какой-либо стратегии.

В-третьих, верхушка правящего класса прямо или опосредованно, т.е. через своих или иностранных капиталистов была тесно связана с западным капиталом, часто зависела от него, отсюда – один шаг до превращения в агента влияния или просто в агента Чужих и Хищников (мы это видели на примере Извольского, Хартвига – этой публики достаточно и в РФ); фоном, способствующим всему этому была сырьевая специализация страны, т.е. не лучшее положение в международном разделении труда, и финансовая зависимость от иностранного капитала, из-за которой русскому мужику пришлось умирать за британский интерес и гибнуть, спасая Париж.

Еще раз подчеркну пропитанность верхушки правящего слоя Российской империи в начале ХХ в. иностранной агентурой – влияния и просто. При такой плотности трудно было проводить национально ориентированную политику и легко было попасть в чужие сети, стать фигурой, а то и просто пешкой в чужой игре. Советский правящий слой конца 1930-х годов был консолидирован, «пятая колонна» эффективно уничтожена, у страны была четкая стратегия и программа исторического развития, а сама страна представляла собой мощный военно-промышленный комплекс, независимый от Запада. Отсюда и иной результат мировой войны – Победа. К сожалению, позднесоветский правящий класс воспроизвел многие черты позднесамодержавного и потому немало его представителей оказалось на стороне главного исторического противника, а СССР рухнул. Нынешний правящий слой в массе своей представляет собой продукт разложения позднесоветского. На кого он больше похож – на позднесамодержавный или на предвоенный советский – вопрос риторический.

В завершение приведу метафору О. Маркеева, цитату из романа которого я использовал в качестве эпиграфа. О ельцинском правящем слое (только ли о нём?) устами одного из своих героев О. Маркеев выразился так: «Новые обитатели здания из шустриков президентской администрации представлялись Максимову нелепыми пингвинами, сдуру залезшими на макушку айсберга. Они могли всласть гадить на нем, составлять свое представление о мире, в котором живут, устанавливать свои законы для прочих обитателей птичьего базара, даже считать, что они прокладывают курс айсбергу. Но он нес их, повинуясь невидимым глубинным течениям. Его миром был Океан, который не объять птичьим умом».

Метафора пингвинов на айсберге, полагающих, что они руководят его движением, не представляя ни подводной массы айсберга (6/7), ни течений, которые несут его, хороша. Позднесамодержавный правящий класс – это тоже пингвины, погрязшие в сверхпотреблятстве и развлечениях, не зная, что закрытые структуры уже поймали их в прицел своих «геоисторических гиперболоидов», что на стене уже появились знаки: mene, tekel, parsin.

История показывает: «пингвины» плохо заканчивают, они и их социумы – легкая добыча для Хищников и Чужих, и не стоит рассчитывать на прием в буржуинство: буржуинства на всех не хватит, да к тому же Рим предателям (и дуракам) не платит. Кандидатам в Плохиши всегда нужно помнить о том, что произошло с Остапом Бендером на румынской границе. И учиться у британцев их главной военной тайне: right or wrong, this is my country – «права она или нет, но это моя страна».

_______________

[1] Послевоенное тридцатилетие, ставшее для Запада периодом небывалого расцвета, на какое-то время отложило необходимость создания новых форм и структур мирового управления. Однако уже к концу 1960-х годов появились серьезные признаки надвигающегося кризиса. Упреждающей реакцией верхушки мирового капиталистического класса стало создание структур мирового согласования и управления нового типа – Римского клуба (1968 г.) и Трехсторонней комиссии (1973 г.). А поскольку ударной силой, стоявшей за их созданием, была корпоратократия – молодая и хищная фракция мировой буржуазии, вышедшая на арену истории сразу же после окончания войны и являвшаяся уже не просто мировой, а глобальной по потенциалу и ориентации, то и структуры эти были уже структурами глобального управления. Их задачей было дать старт глобализации как оргоружию верхних сегментов капиталистического класса в борьбе с внешним (СССР) и внутренним (рабочий класс, бóльшая часть средних слоев) классовым врагом. Разрушение СССР на какое-то время отодвинуло новую кризисную эпоху – отодвинуло благодаря ограблению Западом бывшего соцлагеря и возможностям международного разбоя, которому в отсутствие СССР некому было противостоять. Однако в конце 1990-х годов забрезжил новый кризис, и мы уже полтора десятилетия живем в условиях глобального кризиса, который помимо прочего, проявляется как кризис глобального управления.

Оригинал публикации: https://izborsk-club.ru/2439

The post ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ first appeared on Глобальная Политика.

…Украина — это орки на службе у запада

КЛАНЫ УКРАИНЫ

В: Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для российской геополитики — это Украина. Давайте начнем разговор с разбора этой ситуации. Что там произошло?

О: Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия — имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, — то по украинскому вопросу Запад выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.

Курс на отрыв Украины от России — давний геополитический «проект» Запада в целом — немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени.

КТО ТАКОЙ ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ

Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать украинскую Россию от России московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия — это все Россия, и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности, Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.

БЕРЛИН СТРОИТ РЕЙХ И ВЫДАВЛИВАЕТ РОССИЮ ИЗ ЕВРОПЫ

В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой — создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, во второй половине ХХ века и до наших дней — ЦРУ и БНД.

УНИАТСКИЙ «МАЙДАН»

После «оранжевой революции» Западу казалось, что задача будет решена — не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) — американцы.

ВЕЧНАЯ ВОЙНА ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ

В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам.

КАТОЛИЦИЗМ В НАСТУПЛЕНИИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ВАТИКАНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945 — 1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события — это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.

В: А с кем, можно поточнее?

О: 19 — 21 февраля в Киеве произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с майданом было бы покончено — он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени воссоздано.

УКРАИНА ПОД ТЕНЬЮ БАЙДЕНА

Показательно, что в течение двух решающих суток спикером рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями — в Раде и на майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.

В: Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?

О: Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.
В: Каковы их цели?

УКРАИНА ДОЛЖНА ПЕРЕНЕСТИ ВОЙНУ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ

О: Программа-минимум — создание Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха, постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа — тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина — жертва большой России, по отработанной в Югославии схеме: «бедные албанцы — жертвы злых сербов».

Программа-максимум — та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.

ЕВРОСОЮЗ, КАК ПРООБРАЗ 5-го РЕЙХА

Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по крайней мере, данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет — мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден, или еще кто-то — неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую». Гладко было на бумаге. История — дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть восток и юго-восток Украины.

О: Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось — сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии — до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно — чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически — не было. А для организации небытия нужен таран — как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден — значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты — противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром мы, тем более что РФ не СССР ни по экономическому потенциалу, ни — главное — по качеству человеческого материала.

…УКРАИНА-РУИНА И «ПЯТАЯ КОЛОННА» В РОССИИ

В: Как вы видите Украину после падения режима Януковича?

О: Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР — вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т.п. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское — доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.

ПОЛЕ БОЯ УКРАИНА

Впрочем, повторю: история — дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии — не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.

В: Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?

О: Решение российских властей и прежде всего Путина полностью ломает сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на Украине, инспирированного Западом и прежде всего США. В этом плане можно сказать, что лицо Саши Билого — это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти. Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка — и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы «западенцы») жизненно необходимо североатлантической верхушке — ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова.

СХОДСТВО МЕЖДУ ЮГОСЛАВИЕЙ И УКРАИНОЙ

Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т.п. В том, что говорят Обама и К°, сквозит бессильная злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны. Подавляющая — за исключением маленькой, но горластой группки, а именно «пятой колонны», которая сразу же зашипела.

Вообще, нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет «пятую колонну» — и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда — СССР)? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали — каркнул вовремя, «во все воронье горло». Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы — разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее надо, тщательнéе [как говорил один из персонажей Жванецкого]. Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа фонда Карнеги? Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ

Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец. Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в Европе после СССР и ГДР) за 36 часов при минимальных потерях — своих и местного населения. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь «пятую колонну» от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности. И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину.
Вообще, Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает.

В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, — веха в истории Европы, Евразии и международных отношений. Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать — да и не надо. Время надо встречать в лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, «за други своя». В данном случае это не только «за други», но и за себя — за русское самостояние в истории.

В ОЖИДАНИИ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ

В: Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?

КОРРУПЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАПАДНОГО НЕОКОЛОНИАЛИЗМА

О: Главный вызов для России — это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот — весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого — североатлантические элиты — по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева — наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент — США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.

В: Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?

ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫЕ «НАЦИИ»

О: Проведение исторических аналогий — штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория — естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану — на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.

В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915 — 1916 годов. Это во-первых.

Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970 — 1980-е годы.

В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма — любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.

ФЕНОМЕН РУССКОЙ ВЛАСТИ

Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564 — 1565 годы (опричнина) и одновременно 1929-й (крутой перелом Сталина на индустриализацию). Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь — посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.
В: А что касается внешнеполитических?

КАК МИРОВАЯ ЭЛИТА СКУПИЛА ВЕСЬ МИР

О: Что касается внешнеполитических аналогий, то нынешняя ситуация напоминает мне одновременно годы перед Крымской и Второй мировой войнами. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии (с ней при ее потенциале и так все было ясно) и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война.

Далее. С 1929 года британцы (в кооперации с частью американской верхушки) вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы (в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются создать на Украине славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС — «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает.

Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ НА УКРАИНЕ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ — ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ

Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыплются на все: от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из Pussy Riot. А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия ядерного оружия) угрозу «свободному западному миру». А следовательно…

То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.

…«ЗАДАЧА ВЛАСТИ — СВЕРНУТЬ НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЙ КУРС»

В: Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году?

О: В целом международная конъюнктура 2013 года благоприятствовала успеху действий Владимира Путина по сирийским делам и делу Сноудена, а краткосрочно отчасти по украинской линии. Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, Empire strikes back — «Империя наносит ответный удар».

УКРАИНА, САНКЦИИ, НОВАЯ ВОЙНА

Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной (как минимум) временнóй и — добавлю я — в более широкой пространственной перспективе. А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих 200 лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом.
В: Какова влиятельность правительства в политической системе РФ? И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой?

О: Действительно, правительство РФ во главе с Дмитрием Медведевым проводит все тот же приватизационно-неолиберальный курс, что и раньше. Бóльшая часть кабинета — сторонники либеральной модели экономики, той самой, которая разрушает хозяйство РФ, а мировую экономику завела в тупик и кризис. В мире кризисом 2007 — 2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции (1980 — 2010 годы) и начинает набирать силу антилиберальный курс, в противоречии с которым продолжает развиваться деятельность российских неолибералов, их курс.

КОНЕЦ СЫРЬЕВОЙ КОЛОНИИ

Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем.

Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону (утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса), либо в другую (переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам). Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970 — 1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/распада РФ — это не из области нереального, тем более что и внутри страны, и вне ее имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность.

Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.п. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР.

Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих «борцов».

В: Так что же делать Путину, если за все ошибки правительства он расплачивается своим авторитетом?

УКРАИНА ДОЛЖНА ПЕРЕНЕСТИ ВОЙНУ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ

О: Задача центральной власти в такой ситуации — свернуть неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением «пятой колонны» и отсечением ее от СМИ). В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции (первая — в 1991 — 1993 годах), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами.

В: В таком случае: считаете ли вы, что любые размышления о децентрализации и демосковизации — это завуалированная пропаганда распада России?

О: Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с децентрализацией все ясно. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.

Россия никогда не была (и не будет, если ей суждено сохраниться) национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Россия может быть только империей или (в XXI веке) импероподобным образованием. Имперскость (импероподобность) для России — не форма, как на Западе, а содержание.

ИМПЕРСКИЕ СИСТЕМЫ ЕВРОПЫ, РОССИИ И КИТАЯ: ТИПОЛОГИЯ, ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ И ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального (само)сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное (само)сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту (лучшая защита — атака), а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских (и других коренных народов России, которые без русских пропадут) как нации (пусть недоформированной), культурно-исторического типа (цивилизации) и властного типа (импероподобное образование).

В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики — они тоже работают на ослабление и распад России.

В: Какую роль вы отводите Уралу в будущих геополитических процессах?

О: Урал — это хребет Северной Евразии и одновременно государства российского, одна из его опор. Урал — геостратегически важнейшая зона контроля русской суши к востоку и югу и русских морей на Севере, в Арктике, которая станет одним из главных призов XXI века в мировой борьбе за власть и ресурсы. — Как вы считаете, какие законопроекты следует принять в ближайшие годы? — Таких законов немало. Назову те, которые надо было принять еще вчера:

1. Закон о русском народе как государствообразующем (он должен привести право в соответствие с реальностью: Россия — многонациональная страна, но мононациональное государство).

2. Закон о государственной идеологии (без идеологии нет смыслов, а без них невозможна стратегия развития).

3. Закон о примате российского права и российских законов над международными.

4. Закон о конфискации собственности коррупционеров (прежде всего чиновников) и членов их семей.

5. Закон об уголовной ответственности за призывы к нарушению государственной целостности РФ, к сепаратизму и за действия, направленные на реализацию этих целей.

…В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА

В: Андрей Ильич, Вы — историк — как относитесь к концепции нового учебника истории?

ЖЕЛЕЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

О: Концепция нового учебника истории в том виде, в каком мы обсуждали ее в конце прошлого года на заседании Изборского клуба, не выдерживает никакой критики. Вкратце отмечу, что эта концепция — плод деятельности главным образом серых и унылых чиновников от науки, которые пытались в силу невеликих способностей решить сложную задачу: выполнить заказ главного начальника и в то же время не поссориться с «либеральной» (читай: компрадорской) тусовкой во власти и науке. Отсюда попытка обойти острые углы, попытка тупая и интеллектуально убогая. И, конечно же, налицо стремление убрать максимум того, что связано с социализмом, даже Октябрьская социалистическая революция исчезла, ее место заняла «великая российская революция 1917 года». Это февральский-то дворцовый переворот, деятельность временного правительства, развал страны — «великая революция»? Да люди просто сбрендили. К тому же непонятно, чем капитализм лучше социализма — доказательства на стол!

Авторы концепции провозгласили ее методологической основой общественный договор и принципы системности и историзма. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Болезным до сих пор не сообщили, что общественный договор, в отличие от принципов системности и историзма, не имеет никакого отношения к методологии науки, он — из другой плоскости.

Ну и, наконец, вся концепция пронизана западоцентризмом, европоцентризмом; постоянно проводится мысль о том, что история России — неотъемлемая часть европейской истории. А не подавится ли «европейская история» таким куском, как Россия, Северная Евразия? Во-первых, это европейская история, история западноевропейского полуострова — часть евразийской истории. Во-вторых, европейскость не сводится к Западу. Есть западная, «франкская» Европа, а есть северо-восточная, русская Европа, освоившая северную Евразию. Это совершенно самостоятельный, переплетающийся с западным, но ни в коем случае не являющийся его частью поток, тип исторического, цивилизационного развития. Арнольду Тойнби, британскому историку и разведчику это было ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное, Тойнби для них не авторитет (как Маркс и многие другие), а авторитет — одноразовые пустышки, вроде Александра Янова и прочей бездари.

Объяснять русский исторический тип надо из него самого, а не напяливать на него «тришкин кафтан» европейских схем и понятий. Слушаешь иных академиков — и возникает мысль: а может, и надо было разогнать если не академию, то этих горе-академиков, некоторые из них даже не стесняются поливать грязью наше прошлое и рассуждать о том, что территорию к востоку от Урала надо отдать под контроль «международного сообщества», читай: верхушки мирового капиталистического класса.

В: В истории России вы отводите большую роль Иосифу Сталину. А откуда он взялся? Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом?

О: Сталин появился, во-первых, из сложного «параллелограмма сил» международного крайне левого движения (группа Ленина), русского левого движения (бакинская группа Фиолетова), отчаянных действий разведки и контрразведки Генерального штаба Российской империи, в 1917 году спасавшей Россию от установления над ней англо-американского контроля и готовой к сотрудничеству с российско- («имперски») ориентированными большевиками, каким был Сталин. Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты.

КОРПОРАЦИЯ СТАЛИНА: ОСОБЕННОСТИ “СТАЛИНСКОЙ” МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ

Сталин создал «красную империю», государство, а не структуру надгосударственного согласования с русским фундаментом, причем создал в борьбе именно с западными наднациональными структурами мирового согласования и управления, используя их противоречия. Такие структуры характерны для Запада капиталистической эпохи, капитализм не воспроизводится без таких структур. У нас, русских, нет традиции создания надгосударственных структур, мы государственники. Другое дело, что свою государственность мы должны создавать, встраивая в нее иммунитет по отношению к надгосударственным структурам, их агентуре и исходно затачивая на победоносную борьбу с ними эдакое властное сверло с победитовым навершием.

В: Как вы предполагаете, какой информацией обладал Рудольф Гесс, что англичане не могли открыть ее для всех?

О: Убежден, что Гесс обладал взрывоопасной информацией по 1939-му и по 1941 году. Думаю, в 1939 году британцы дали ему гарантии фактического невмешательства или фиктивного вмешательства (так оно и произошло) в случае нападения рейха на Польшу — так же, как в июле 1914 года они убедили Вильгельма, что сохранят нейтралитет в случае войны Германии и Австро-Венгрии с Россией и Францией и тем спровоцировали его.

В мае-июне 1941 года, судя по совокупности косвенных свидетельств, британцы убедили Гесса (а через него —Гитлера), что как минимум не будут вести против рейха активных военных действий, если Гитлер нападет на СССР. В противном случае Гитлер ни за что не осмелился бы оголять западный фронт и перебрасывать войска на советскую границу. Страшная тайна британцев 1939 — 1941 годов — это тайна заговорщиков и поджигателей войны. Все логично: сначала привели Гитлера к власти, а затем сорвали антигитлеровский заговор немецких генералов в сентябре 1938 года и тогда же подарили ему чехословацкий ВПК. Гесс был одним из последних свидетелей этих преступлений. Поэтому не случайно после заявления о том, что Горбачев не возражает против освобождения Гесса из тюрьмы Шпандау, тот позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют». И вскоре его нашли повешенным — якобы самоубийство. Самоубился (повесился) человек, который сам не мог даже побриться.

В: Вы утверждаете, что Михаил Горбачевразвалил СССР. Каковы факты и ваши источники?

О: Я никогда не говорил, что Горбачев в одиночку развалил СССР. Ни одна даже крупная фигура на такое не способна, не говоря уже о столь мелкой фигуре, как Горбачев, — малообразованном карьеристе, оказавшемся наверху властной пирамиды СССР, с одной стороны, по логике ее разложения, с другой, по стечению обстоятельств, включая активность неких внешних сил. Дело не в Горбачеве, а в социальном блоке сил, фасадом которых были Горбачев и его «бригада». Блок сил — часть советской номенклатуры и спецслужб, стремившихся превратиться в собственников, с одной стороны, часть наднациональных структур мирового согласования и управления, выражающая интересы крупного капитала и действующая с помощью различных структур (государства США, Великобритании, ФРГ, Израиль и другие; спецслужбы ЦРУ, МИ-6, Моссад; транснациональные корпорации) — с другой.

ПОБЕДА ЗАПАДА НАД СССР

«Бригада» Горбачева — и тому масса свидетельств (достаточно посмотреть законы, которые принимались по экономическому и политическому переустройству СССР) — рушила экономику, чтобы потом легче было обосновать несостоятельность социализма и переход к иной форме собственности. Кураторы-кукловоды горбачевцев с советской стороны хотели только этого, но не разрушения СССР. А вот их западные подельники использовали эти действия именно для разгрома СССР и, перехватив в начале 1989 года управление разрушительными процессами, переиграли своих советских «союзников» и добились своих целей. «Союзникам» пришлось то ли менять план на ходу, то ли реализовывать программу-минимум, эдакий «пикник на обочине» дороги, захваченной хозяевами мировой игры. В любом случае они довольно быстро поняли ситуацию и начали отстраивать свою постсоветскую экономическую систему через подставных лиц. Как по мановению волшебной палочки именно в 1989 году появляются «бизнесы» будущих олигархов-активистов «семибанкирщины» — Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского.

Кто-то скажет: да Горбачев просто дурак, не понимал, что делал. Да, действительно, Горбачев недалекий, ограниченный, тщеславный, жадный (в бытность первым секретарем Ставропольского края имел прозвище «Миша-конвертик»), действительно понимал далеко не все, что делал, — часто его играли втемную. Но делал-то он все в одну сторону. Дурак ведь совершает ошибки, так сказать, в разные стороны.

У Горбачева же все «ошибки» шли в одном и том же направлении и работали на уничтожение советского строя и КПСС, а в конечном счете — СССР. Самая главная загадка Горбачева заключается, на мой взгляд, в следующем. Как мог человек, смотревший в рот Тэтчер и Рейгану, а затем Бушу-старшему, стремившийся угодить им во всем, посмел ослушаться их по германскому вопросу? Англосаксы довольно долго и жестко требовали от Горбачева не сметь объединять две Германии, а он пошел навстречу немцам и тем силам на мировом уровне, которые поддерживали их. Что же такого было у немцев на Горбачева, что смогло перевесить его пиетет перед англосаксами и страх перед ними? Что трусливый шакал вдруг повел себя как самостоятельный тигр?

В: Будет ли продолжение рассказов о королевской семье Великобритании?

О: Королевская семья Великобритании, да и другие семьи из первых пяти сотен интересуют меня не сами по себе, а как часть некоего целого, паутины, матрицы. Поэтому специального исследования о семье Саксен-Кобургов, они же Виндзоры, не планирую.

В: Андрей Ильич, вы сами не хотели бы поучаствовать в «мировом закулисье»? В оппозиции так часто случается…

О: Не понял ту часть вопроса, которая связана с оппозицией. Я не только не имею отношения к оппозиции (во-первых, поскольку человек я социально очень брезгливый; во-вторых, если власть наша чаще всего проваливает бóльшую часть того, за что берется, то оппозиция проваливает абсолютно все — надо ли иметь дело с профессиональными неудачниками?), но и к политике вообще — у меня другая площадка, другие задачи в жизни, другая «линия фронта». Что касается участия в «закулисье», то мой ответ краток и, надеюсь, ясен: я советский офицер, сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге…

Оригинал публикации: http://communitarian.ru/publikacii/mirpovestka/andrey_fursov_cel_ukrainskih_sobytiy_%96_unichtozhit_russkih_rukami_samih_russkih_31032014/?sphrase_id=28913372

The post ЦЕЛЬ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ – УНИЧТОЖИТЬ РУССКИХ РУКАМИ САМИХ РУССКИХ first appeared on Глобальная Политика.

«Слава богу ситуация заключается в том, что большая часть денег, находящихся в нашем кошельке, поступает именно от Африки, эксплуатацию которой мы осуществляли веками». Жак Ширак, бывший президент Франции.

Ключевой инструмент такого — Зона Франка – возглавляемый Францией валютный союз, который был создан преимущественно на базе её бывших колониальных владений. Одной из валют, входящих в эту зону, является Афрофранк или Франк КФА. Эта аббревиатура складывается из начальных букв слов «французские африканские колонии».

ИСТОРИЯ КОЛОНИЗАЦИИ ПОЛЬШИ, АФРИКИ И ИМ ПОДОБНЫХ СТРАН

Ключевой инструмент такого — Зона Франка – возглавляемый Францией валютный союз, который был создан преимущественно на базе её бывших колониальных владений. Одной из валют, входящих в эту зону, является Афрофранк или Франк КФА. Эта аббревиатура складывается из начальных букв слов «французские африканские колонии».

Франк КФА был учреждён декретом французского правительства в декабре 1945 года в рамках реформ, утверждённых Бреттон-Вудской валютной конференцией. Ослабленной послевоенной Франции необходимо было всеми силами сохранить за собой влияние на Африку и использовать её в качестве ресурса для восстановления национальной экономики.

Одна из них — Франк финансового сотрудничества в Центральной Африке (BEAC) или центральноафриканский франк. Он обращается на территории таких стран, как Камерун, Чад, Центральная Африканская республика, Габон, Конго и бывшей испанской колонии Экваториальной Гвинеи, которая присоединилась к Зоне франка в 1985 году. Эмитентом валюты является Банк государств Центральной Африки.

Франк КФА стал единственной официальной валютой двух десятков стран в Западной и Центральной Африке. С тех пор посредством афрофранка французский капитал успешно эксплуатирует территорию, на которой проживает более 150 миллионов человек.

Сегодня Франк КФА представлен сразу двумя валютами

Одна из них — Франк финансового сотрудничества в Центральной Африке (BEAC) или центральноафриканский франк. Он обращается на территории таких стран, как Камерун, Чад, Центральная Африканская республика, Габон, Конго и бывшей испанской колонии Экваториальной Гвинеи, которая присоединилась к Зоне франка в 1985 году. Эмитентом валюты является Банк государств Центральной Африки.

Вторая валюта – франк Африканского финансового сообщества (BCEAO) или западноафриканский франк. Его применяют Бенин, Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар, Мали, Нигер, Сенегал, Того и с 1997 года бывшая португальская колония Гвинея-Биссау. Его эмиссию осуществляет Центральный банк государств Западной Африки.

Обе валюты отличаются друг от друга только по внешнему виду, но не являются взаимно конвертируемыми. А вместе страны, на территории которых обращается франк КФА образуют группу Африканских стран зоны франка.

Особенностью афрофранка является то, что его обменный курс является фиксированным и управляется извне. Первоначально было установлено соотношение: 1,7 французского франка равнялись 1 франку КФА, с 1948 года — уже 2 французских франка за 1 франк КФА.

По мере восстановления экономики Франции её национальная валюта укреплялась

С 1994 года 1 французский франк был равен 100 франкам КФА. А после образования единой европейской валюты за 1 евро давали 655 афрофранков.

Таким образом, курс Франка КФА был искусственно завышенным с самого начала и остаётся таковым сегодня. Это обстоятельство не позволяет развиваться местным экономикам. По своей отраслевой структуре они являются преимущественно аграрными. Дорогая национальная валюта делает невыгодным экспорт сырья, производством которого занимается большая часть местного населения.

Девальвировать Франк КФА, как и снизить процентную ставку, члены валютного союза не могут. Да и не стали бы, наверное, поскольку представители местной компрадорской буржуазии получают немало выгод от такого расклада. Благодаря завышенному курсу афрофранка, они имеют возможность выгодно приобретать импортные товары, обеспечивая себе роскошную жизнь на фоне общей нищеты.

Следствием такой политики является устойчиво отрицательный торговый баланс стран из зоны КФА. В рекордном 2015 году их совокупный импорт превышал экспортные поставки на 13 миллиардов долларов.

Чтобы местная элита могла радовать себя регулярным шопингом в Милане, Франк КФА должен легко конвертироваться в Евро по искусственно завышенному курсу.

НЕОКОЛОНИАЛИЗМ ФРАНЦИИ в XXI ВЕКЕ

Это свойство афрофранка гарантирует Французское казначейство. А взамен просит сущие пустяки – депонировать часть международных резервов стран зоны КФА на своих счетах. Всего каких-то 50%, и ещё 20% предоставить под обеспечение внешних обязательств. Причём средства эти размещаются под процентные ставки, которые нередко во Франции принимали отрицательные значения в реальном выражении.

То есть африканские страны фактически платили за то, что их деньгами пользовалось французское государство.

При общей сумме золотовалютных накоплений африканских стран в 14 с лишним миллиардов долларов, Франция получает в своё распоряжение почти 10 миллиардов. Она имеет возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, инвестировать и давать в долг под проценты. В том числе и самим африканцам. Да, если страны валютного союза попросят Францию о займе, респектабельные господа из Министерства Финансов выдадут им кредит по фиксированным коммерческим ставкам.

Правда, кредиты странам КФА Франция выдаёт лишь при условии, что они будут потрачены на покупку товаров французского производства, а африканские правительства будут давать приоритет работе французских компаний. Транснациональные корпорации Франции, такие как «Тоталь» и «Орано», обладают исключительными правами на разработку природных ресурсов своих бывших колоний, недра которых богаты нефтью, газом, ураном, алмазами, золотом и железом.

Благодаря тому, что афрофранк был привязан к Французскому Франку, Франция имела возможность импортировать товары из Африки за собственную валюту, т.е. практически даром. При этом ограничивая доступ в регион другим крупным покупателям. С переходом на евро эти привилегии кроме Франции получили лидеры ЕС, способные влиять на денежную политику Европейского центробанка.

Интересно, что получаемые в кредит средства у африканских должников надолго не задерживаются. Благодаря давлению представителей Франции, которые присутствуют в руководстве обоих центральных банков зоны афрофранка и наделены к тому же правом вето, местные монетарные власти обеспечивают абсолютную либерализацию финансового регулирования. Это приводит к масштабному оттоку африканского капитала во Францию.

Членство в зоне Франка губительным образом сказывается на африканских экономиках, которые пребывают в затяжной стагнации

Французские власти утверждают, что благодаря их вмешательству страны получают стабильную валюту и цены.

Однако неолиберальные рецепты не работают ни в России, ни в Африке. Платой за низкую инфляцию стало полное отсутствие экономического роста. Реальный ВВП на душу населения в регионе КФА падает с середины 70-х. 7 стран валютного союза остаются самыми бедными в мире, и 2/3 их населения вынуждены жить менее чем на 2$ в день.

И это не удивительно. Не имея и капли суверенитета, страны КФА приносят простой народ в жертву французскому империализму. Государства не имеют возможности управлять валютным курсом и процентными ставками и поддерживать с их помощью сырьевой экспорт.

Единственным доступным для них инструментом в конкурентной борьбе с соседями остаётся так называемая внутренняя девальвация. Она выражается в постоянно проводимой политике жёсткой экономии, которая включает в себя высокие налоги на доходы домохозяйств, минимальные бюджетные расходы на образование, здравоохранение и поддержку сельского хозяйства, а также масштабное сокращение рабочих мест в государственном секторе. Эти действия, проводимые на основе рекомендаций МВФ, направлены на максимальное удешевление рабочей силы и сокращение совокупного спроса ради поддержания платёжного баланса.

Вы спросите, а зачем африканские государства согласились на участие во французском валютном союзе? Дело в том, что этот институт был учреждён за 15 лет до того, как в Африке не без помощи Советского Союза поднялась волна национально-освободительного движения. Свободные республики были намерены создать свои собственные валюты. Однако Франция поставила условие, что признает их независимость только в том случае, если они сохранят членство в зоне франка.

Одновременно, французские власти навязали африканцам заключение т.н. соглашений о сотрудничестве, которые регулировали широкий спектр вопросов, включая добычу полезных ископаемых, условия внешней торговли и международных отношений, структуру вооружённых сил, систему высшего образования, работу гражданской авиации и многого другого. Эти соглашения закрепляли экономическое и политическое господство Франции над бывшими колониями, превращая их независимость в фикцию.

Многие страны Африки пытались вырваться из-под гнёта метрополии

И некоторым из них это удалось. В разные годы зону Франка с большим трудом покинули Гвинея, Джибути, Коморские Острова, Мавритания, Мадагаскар. В других странах борьба за независимость не увенчалась успехом. Президент Того Сильванус Олимпио был убит результате военного переворота, поддержанного Францией после того, как объявил об отказе от Франка КФА в 1960 г.

Незавидная участь постигла и других ярких африканских политиков, включая легендарного Тома Санкару, пытавшихся противостоять французскому финансовому диктату. Все они были или убиты и или свергнуты в результате профранцузских переворотов. Всего же с 1960 годов вооружённые силы Франции более сорока раз участвовали в военных операциях на территории континента. Но время не стоит на месте.

Архаизм колониальной валюты вызывает всё больше общественного отторжения

С подачи Нигерии ещё в 1975 году было основано Экономическое сообщество западноафриканских государств – ЭКОВАС со штаб-квартирой в столице Нигерии. Туда вошли несколько стран из зоны КФА. Интеграционная группировка постоянно развивается и даже формирует собственные коллективные вооруженные силы. В 2000 году ЭКОВАС объявила о создании своего валютного союза — Западно-Африканской валютной зоны — и единой валюты ЭКО, запуск которой был сначала запланирован на 2009 год, но потом перенесён на 2020.

Чувствуя надвигающуюся угрозу, французские власти предприняли попытку перехватить инициативу. В декабре 2019 года президент Франции Эмануэль Макрон в ходе визита в Африку назвал колониализм ошибкой и призвал «открыть новую страницу общей истории».

КОНЕЦ ФРАНЦИИ : ЭТО КОЛОНИЯ СВОИХ БЫВШИХ КОЛОНИЙ

Опираясь на поддержку полностью лояльных правительств Кот-Д’ивуара и Сенегала, он объявил о трансформации системы Франка КФА. Теперь членам зоны Франка больше не придётся хранить большую часть своих резервов во французском казначействе. Кроме этого, отменяется и французское представительство в руководстве банков западной и центральной Африки. Старое название Франк КФА меняется на новое – Эко. Да, Макрон просто взял и украл это название у Нигерии, чтобы перехватить инициативу и заставить её принять условия Франции.

Несмотря на внешние послабления, новшества Макрона не обрадовали африканскую общественность. Ведь, по сути, система осталась прежней, сохранился её главный элемент – жёсткий курс Эко к евро. А значит, никуда не денется и политика манипуляции африканскими экономиками в интересах французских корпораций.

Диктаторские режимы, подконтрольные французскому капиталу, будут старательно подавлять любые попытки противостоять системе неоколониального угнетения. Поэтому особую значимость приобретает борьба пролетариата за свои права и международная солидарность с трудящимися Африки.

The post НЕОКОЛОНИАЛИЗМ ФРАНЦИИ В XXI ВЕКЕ first appeared on Глобальная Политика.

17 октября 2018 года новостные агентства сообщили о подписании польской государственной компанией PGNiG и американской компанией Venture Global LNG соглашения о ежегодных поставках в течение двадцати лет двух миллионов тонн американского сжиженного природного газа. Генеральный директор PGNiG Петр Вожняк обозначил этот результат как огромную стратегическую победу Варшавы на международном рынке. В том числе, назвав ее доказательством способности Польши полностью освободиться от газовой зависимости от России. Кроме того, по его словам, американцы предложили условия «на двадцать с чем-то процентов дешевле, чем условия Газпрома».

Результат выглядит форменным чудом, нарушающим не только принципы рыночной экономики, но и прямо противоречащим элементарной экономической географии. Трубопроводный газ из близкого источника оказался на треть дороже сжиженного из-за океана? Калькулятор с этим соглашаться решительно отказывается, и как показывают постепенно всплывающие новые детали, не без оснований.

По условиям соглашения американская сторона обязалась отгружать около 25 газовых танкеров в год на условиях Free on Board (FOB) c двух своих заводов Calcasieu Pass и Plaquemines на побережье штата Луизиана. Исходя из цен 2018 года, за один миллион британских тепловых единиц (универсальная величина, приводящая к общему знаменателю любое ископаемое топливо, способное гореть с выделением тепла) там берут 6,46 доллара. Условия контракта означают, что польским газ становится сразу, как только оказывается перекачан из прибрежного хранилища в корабельные танки, пересекает, так сказать, поручни корабля.

ПОЛЬША: УБЫТКИ ИЗ-ЗА ОТКАЗА ОТ РОССИЙСКОГО ГАЗА

Дальше идут расходы на фрахт судна, переход через океан к порту назначения, портовые и прочие сборы, услуги экипажа, страховку и регазификацию (то есть превращения продукта назад в обычный газ), которые (внимание!) берет на себя не продавец, а покупатель. У американских компаний с продажей СПГ в Европе не выходило потому, что со всем перечисленным его итоговая себестоимость (!) на европейском терминале не опускалась ниже отметки в 7,63 долл за МБТЕ, тогда как средняя рыночная цена газа на европейском рынке колебалась в коридоре от 6,7 до 7,5 долл.

Хотя были прошлой зимой три ужасные недели, когда с газом возник большой дефицит и спотовые цены краткосрочно прыгали до 11,1 долл, в течение которых американцы даже успели целых три танкера продать, в целом, газовый рынок ЕС достаточно стабилен и предсказуем.

ОСОБОЕ МЕСТО ПОЛЬШИ НА КАРТЕ СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЫ

Если считать более привычными мерками «за тысячу кубических метров», газ там стоит в среднем 220-230 долларов. Российский или норвежский. Катарский – до 260 долларов, но его в Европе нет, поскольку Ближний Восток предпочитает работать с Азией, где та же тысяча кубов доходит до 370 долларов. Американский СПГ же выходит примерно по 275- 285 долларов.

То есть, ни о каких 20% дешевле газпромовского газа и речи быть не может. Учитывая отсутствие у Варшавы собственных газотранспортных кораблей, а также возможности получения каких-либо решительно огромных скидок на фрахт, сложно придумать, на чем поляки могли бы так решительно сэкономить, чтобы сделка оказалась настолько выгодной. Так что, врут? Как бы да, но строго говоря, нет. Просто, как водится, говорят не всю правду.

Начать следует с того, что никакого твердого контракта у PGNiG на данный момент нет. Да и не может быть ввиду отсутствия в природе самих заводов. Заявки на получение разрешения на строительство Calcasieu Pass и Plaquemines формально поданы, однако по сей день находятся в подвешенном состоянии по причине отсутствия по ним даже элементарного инвестиционного решения. В переводе на русский, кроме названия в этих проектах больше никаких четких параметров нет. Включая производственные мощности.

По законодательству США в подобных условиях никаких твердых контрактов заключать нельзя

КАК ВАШИНГТОН ИСПОЛЬЗУЕТ СПГ В ТОРГОВЫХ ВОЙНАХ

Впрочем, Venture Global LNG ничего такого и не нарушает. Просто Петр Вожняк несколько поторопился назвать результат контрактами. В действительности стороны подписали никого ни к чему реальному не обязывающий протокол о намерениях. Да, 2 млн тонн СПГ в нем присутствуют, только не сегодня, а с момента когда строительство заводов закончится, теоретически в 2022 (Calcasieu Pass будет поставлять 1 млн тонн в год) и в 2023 (Plaquemines, тоже на 1 млн тонн) годах. Соответственно, и любые заявленные там цены носят абсолютно умозрительный характер. Тем более что конкретные цифры сторонами не разглашаются.

Однако на этом любопытности сделки не заканчиваются. Юридически PGNiG является компанией строго государственной, но это еще вовсе не означает жесткого обязательства поставлять закупленный газ строго только для покрытия собственных нужд страны. Как упоминается в источниках, и даже подтверждалось господином Вожняком, упомянутое соглашение позволяет покупателю самому определять дальнейшую судьбу товара.

Что открывает три варианта развития событий. Первый – взаимозачетный. Поляки могут поставить этот газ, скажем, по норвежским обязательствам в Южную Америку в обмен на отгрузку норвежского газа в Польшу. Стороны заметно экономят на логистических издержках. Теоретически возможно, однако практически утопично. Подобные сделки осуществляются на паритетной основе, а значит, вместо 270 Варшава может получить газ по 250, но никак не по 190, как по действующему контракту с Газпромом.

Второй — коммерческий. Ни в какую Европу американский СПГ вообще не пойдет, а будет сразу направлен на азиатский рынок, где его продажа экономически прибыльна.

Третий вариант подразумевает, что никаких практических действий не предполагается вообще. Просто обе стороны преследуют собственные цели.

Полякам история необходима в качестве возможного рычага давления на Газпром с целью выбить дополнительные скидки на контракт после 2022 года. Иначе углеводороды придется покупать у Германии. Причем это будет все тот же российский газ, только еще и с дополнительной немецкой накруткой. А так можно попробовать сделать вид, что существует обходной вариант. По крайней мере, сделать вид.

Положение Venture Global немногим лучше

АМЕРИКАНЦЫ УЧАТ ПОЛЬШУ ВЗЯТЬ РОССИЮ ЗА ДВОЕ СУТОК

Торговая война с Китаем довела дело до полного отказа Поднебесной от закупок газа у США. Это закрывает 2/3 азиатского рынка. В Европе продукт неконкурентоспособен. Судьба Южной Америки непонятна. Что делает непредсказуемыми перспективы со сбытом в целом. А так как по американской схеме владельцы СПГ-заводов сами ничем не торгуют, лишь предоставляя услугу по сжижению, то инвесторам пока остается непонятным – кто услуги новых заводов станет покупать? А если никто, то зачем их строить вообще?

Наличие «контракта с поляками» позволяет точно также продать видимость крутого бизнеса американским банкам, пока еще имеющим много дешевых долларов для инвестирования в проект. Но запущенная в ФРС программа количественного ужесточения (QT) окно возможностей постепенно закрывает. Фактически, если в течение ближайшего года крупный и долгосрочный клиент не найдется, явно избыточными окажутся даже те 78 млн тонн СПГ-мощностей, которые в США уже строятся и будут закончены к концу 2019 года.

А так все довольны. И американская и польская сторона с довольными улыбками и загадочными фразами рапортуют о достижении стратегического успеха. Venture Global показывает, что сейчас в США по целому ряду причин образовались значительные излишки сланцевого газа, изрядная доля которого вообще просто сжигается, и до половины объема продается с большими скидками от рынка, достигающими как раз тех самых 30%.

Что делается это по причине дефицита газотранспортных мощностей по доставке газа к заводам – остается за кадром. Поляки полагают, что заводы в Луизиане через четыре года построятся, а море дешевого газа в США сохранится, тем самым обеспечивая «реалистичность» итоговой цены на 20-30% ниже нынешней газпромовской, то есть где-то на уровне 135-145 долларов за тысячу кубов. И никаких практических рисков, потому что соглашение о намерениях силы контракта не имеет.

США ВТЯГИВАЮТ РОССИЮ В ВОЙНУ ЗА ГАЗОВЫЙ РЫНОК ЕВРОПЫ

Афера, скажете вы? Нет, просто бизнес. При всей своей условности Польша уже сейчас получает возможность претендовать на какие-нибудь бонусы от США за столь явную публичную поддержку американских глобальных планов. И в наращивании объемов экспорта помогает. И в снижении отрицательности внешнеторгового сальдо. И экспансию «Газпрома» в Европу решительно отражает. И союзническую верность демонстрирует. Чем не кандидат на медаль! Впрочем, лучше деньгами. Или военной базой, о размещении которой у себя поляки уже который год слезно умоляют Пентагон и Белый дом.

Все это сулит вполне осязаемые конкретные деньги в обмен на фактически ничто. А за репутацию можно не беспокоиться. В течение последних пяти лет поляками было сделано около десятка подобных победных реляций. Одной больше, одной меньше. Какая разница! Да и к 2022 году, как говаривал известных Ходжа Насреддин, или ишак помрет, или падишах. Зато сейчас шумиха поднялась знатная, и Польша в ней выдает себя за триумфатора.

Естественно, в Москве все эти шутовские пассы видят и спокойно посмеиваются в усы. Как говаривал покойный Виктор Степанович, «не нашлось еще таких задвигал, чотбы нас задвинуть». И это правда.

Оригинал публикации: http://www.iarex.ru/articles/60980.html

The post ВАРШАВСКИЕ НАПЕРСТОЧНИКИ ПРОТИВ РОССИЙСКОГО ГАЗА КРЕМЛЯ first appeared on Глобальная Политика.

Первое событие  — это подписание 12 августа 2018 года в рамках Пятого каспийского саммита в казахстанском городе Актау Конвенции о правовом статусе Каспийского моря — международного договора между Азербайджаном, Ираном, Казахстаном, Россией и Туркменистаном.

В соответствии с конвенцией, Туркмения получила право прокладки экспортных газовых трубопроводов  по дну моря с согласия только той стороны, через чей сектор будет пролегать трубопровод. Таким образом, снято главное препятствие со стороны России, ограничивающее возможность поставок туркменского природного газа напрямую европейским потребителям. Здесь необходимо отметить особые роль и успех США и Украины, как главных сторонников отмены этого дискриминирующего положения.

Туркмения уже заявила о своей готовности связать свои каспийские месторождения системой газопроводов с Азербайджаном, Грузией и Турцией, используя уже существующий маршрут  для доставки TANAP (Trans-Anatolian Natural Gas Pipeline, Трансанатолийский газопровод),с выходом к греческой границе, где его продолжением станет TAP — Трансадриатический газопровод.

TRANS-ANATOLIAN NATURAL GAS PIPELINE (ТРАНСАНАТОЛИЙСКИЙ ГАЗОПРОВОД)

Предварительно речь идёт о 150-170 млрд. кубометров газа в год, что практически совпадает с текущим объёмом экспорта Газпрома. При этом цена за 1 000 кубометров не превысит $80-85, делая российский газ абсолютно неконкурентоспособным.

ИЗРАИЛЬ ИЗБАВИТ РЫНОК ЕВРОПЫ ОТ »ГАЗПРОМА»

От TANAP планируется соорудить отвод к турецкому Самсуну, куда поставляется газ из России по Голубому потоку, с целью его перехвата, смешивания с туркменским газом с месторождения Шах-Дениз (а в перспективе  — и с грузинского Южно-Кахетинского, доказанные запасы которого превышают 25 трлн. кубометров), сжижения и отправки танкерами-газовозами в порт Херсон, где будет производиться регазификация.

Далее полученный продукт по 500-километровому  акведуку доставят на границу с Россией, в Сумскую и Харьковскую области, где и закачают в УГТС, для дальнейшей его транспортировки европейским потребителям.

Речь идёт о не менее чем 150 млрд. кубометров в год, которые позволят загрузить УГТС не менее чем на 60-85% от теоретически возможной величины и обеспечат Украине до $5 млрд. только транзитных платежей. Подчёркивается, что до половины этих объёмов Украина получит в своё распоряжение бесплатно, как мощное поощрение за приложенные в борьбе за независимость и европейский выбор усилия.

Ввиду истощения собственных месторождений, Россия давно уже под видом сибирского экспортирует туркменский газ

Таким образом, скоординированный удар с Запада и Востока приведёт к полному и окончательному вытеснению России с газового еврорынка, а уже построенные и планирующиеся Потоки (СП-1, СП-2, Турецкий, Голубой) придётся либо демонтировать, из-за невозможности их наполнения, либо использовать в реверсном режиме, для снабжение собственного населения и промышленности, закупая для этого газ в Словакии.

По оценкам экспертов, этот мощный план лишит Россию минимум $15-20 млрд. ежегодного дохода, которые будет теперь получать Украина, и является мощным свидетельством широкой международной поддержки Украины со стороны цивилизованных государств для тех, кто понимает.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@ottuda/1034013

The post УКРАИНА И ТУРКМЕНИЯ ВЫТЕСНЯТ РОССИЮ С ГАЗОВОГО РЫНКА ЕВРОПЫ first appeared on Глобальная Политика.

Длина тоннеля — 1 880 метров, глубина — 180 м. Ширина тоннеля составляет 10,5 м, высота — 8,5 м. Он находится на перевале на границе Львовской и Закарпатской областей, являясь частью Львовской железной дороги.

В отличие от старого тоннеля, который мог пропускать лишь 47 пар поездов в сутки, новый тоннель может пропускать около 100 поездов со скоростью движения 60 км/час, что поможет повысить надежность, а также масштабы перевозок через Карпаты и предоставить возможности увеличения поставок товаров на рынки в направлении Венгрии, Словении, Словакии, Италии.

Старый тоннель сохраняется как составная часть комплекса нового тоннеля. Он является единственным одноколейным участком на длине V Критского коридора, пролегающего по территории Италии, Словении, Венгрии, Словакии, Украины и России (Триест — Любляна — Будапешт — Братислава — Ужгород — Львов).

По новому маршруту курсируют как грузовые, так и пассажирские поезда

Некоторые украинские эксперты полагают, что маршрут может стать частью Шелкового пути «Европа-Китай» в обход России.

НАТО намерено создать новое командование Объединенных сил для Атлантики, чтобы защитить морские линии связи между Северной Америкой и Европой.

АМЕРИКАНЦЫ УЧАТ ПОЛЬШУ ВЗЯТЬ РОССИЮ ЗА ДВОЕ СУТОК

Альянс также создаст новое командование для поддержки логистики и военной мобильности. Запланировано создание командного штаба по обеспечению переброски сил и средств в Европе.

Как считают эксперты ВВС, одна из основных задач частей, которые находятся в Европе на ротационной основе в рамках программы «Расширенное передовое присутствие» Альянса, — заставить работать тыловые механизмы военной машины Североатлантического альянса в Европе.

Согласно экспертам Defense News, наиболее важным инструментом, обеспечивающим успех сдерживания в Европе, становятся линии снабжения.

Это относится как к физическому состоянию инфраструктуры — дорог, портов, аэродромов, так и административным и юридическим вопросам, которые будут рассмотрены на саммите НАТО в июле. Рассматривается вопрос создания логистического хаба в Карпатском регионе.

Как сказал 27 июня Паоло Маури, из США поступают миллиарды долларов США на модернизацию военных баз в Восточной Европе.

Напомним, пространство между Балтикой, Чёрным морем и Адриатикой предполагается связать в единую транспортную сеть в контексте расширенной версии Трехморья, с которым согласуется проект «Великая Румыния».

В планах Бухареста при помощи Великобритании участвовать вместе с Польшей в строительстве трансъевропейской автомагистрали Via Carpatia. В планах НАТО в перспективе Via Carpatia нацелена на подключение Молдавии, Белоруссии и Украины к транспортно-логистической сети НАТО.

Оригинал публикации: http://v-matveev.org/beskidskij-tonnel-v-planax-es-nato-i-kitaya/

The post УКРАИНА: БЕСКИДСКИЙ ТОННЕЛЬ В ПЛАНАХ ЕС И НАТО first appeared on Глобальная Политика.

Задействован давно испытанный механизм, обычно используемый США в странах «третьего мира» — где отсутствует суверенная политика, сильная власть и процветает беспринципность чиновников, желающих получать «надбавки к зарплате» неважно от кого, пусть даже от ЦРУ.

ПО этому сценарию уже «к ногам американцев пали» маленькие, но гордые страны Балтии, нищая Румыния, а сегодня разрушаются скандинавские государства. Все происходит согласно отработанной и надежной методики Лэнгли:

• На начальном этапе американцы устанавливают с национальной спецслужбой любые контакты под благовидным предлогом. Наиболее распространенные сегодня борьба с международным терроризмом, кибербезопасность.

• Затем через эту «дырку» происходит налаживание и расширение так называемых партнерских отношений, сегодня — на почве нелюбви к России и другим странам, которые ведут независимую от США политику и не вписываются в мировой порядок «по-американски».

•• При складывающихся благоприятных и комфортных условиях начинается про ведение совместных оперативных мероприятий и акций против названных стран, естественно в интересах американцев.

• На случай, если контрагенты американцев будут пытаться отказываться от добровольного установления «партнерских отношений», предусмотрен целый набор «силовых» средств — от угрозы компроматом, до использования слабостей и прямого подкупа. Как показывает богатая практика американцев — устоять не может никто. Так, в частности, «обрабатываются» Германия, Франция, Италия, Австрия, Испания.

В итоге — ресурсы «захваченной» иностранной спецслужбы начинают работать в интересах Соединенных Штатов, но не собственного государства.

В силу свойственной им прагматичности американцы используют описанную тактику по линии не только ЦРУ, но и всех своих спецслужб.

НАУКА ШПИОНАЖА: КАК ЦРУ ТАЙНО ВЕРБУЕТ УЧЁНЫХ

По сведениям информированного источника, только в феврале нынешнего года, к примеру, ФБР США обращалось с заманчивыми предложениями к спецслужбам Италии, Болгарии, Туркмении. Министр внутренней безопасности США Нильсен и директор ФБР Рэй с особой теплотой отнеслись к встрече в Вашингтоне с министром внутренних дел Италии Миннити. Американцы выразили готовность на любое сотрудничество с итальянскими коллегами, даже на расширение присутствия своих специалистов на Аппенинах. И под вроде бы благовидным предлогом все это делается из-за серьезных опасений американцев по поводу возможного возврата к власти «команды Берлускони», что повлечет неизбежное снижение нынешнего влияния Вашингтона на Рим. Аналогичные контакты имеются с министерством внутренних дел Болгарии. По линии центрального аппарата ФБР продвижением зарубежных проектов занимается сотрудник отдела по иностранным операциям Ким Фуджи.

Однако вернемся к Норвегии. Именно по изложенной схеме в орбиту американского влияния были втянуты и ее спецслужбы.

Как рассказал в доверительной беседе бывший оперативник ЦРУ «Томас», в начале 2000-х годов руководство Лэнгли задействовало программу спецподготовки для сотрудников норвежской разведки, с перспективой их последующей работы по российским <щелям». Сотрудники ЦРУ совместно с представителями норвежской разведки стали осуществлять вербовочные подходы к российским гражданам и отрабатывать методы поддержания связи с агентурой, как в Европе, так и на территории России. По словам «Томаса», «этот процесс чем-то напоминал учебу кошкой своих котят выслеживанию и ловле мышей».

Все, казалось бы, правильно, но не учли одного — отсутствия у норвежцев четкой мотивации для работы против России. Итог — провал в декабре 2017 года в Москве ценного агента Разведывательной службы МО Норвегии (ЕТ).

Со слов экс-сотрудника ЦРУ, нынешняя цель Лэнгли — обострить отношения европейских стран с Россией, втянуть разведки стран НАТО и ЕС в орбиту своих маниакальных планов в отношении Москвы.

Оригинал публикации: newzoboz.ru/v-mire/tsru-i-partnery.html

The post ЦРУ И ЕВРОПЕЙСКИЕ ПАРТНЕРЫ first appeared on Глобальная Политика.

Американский генерал Джозеф Данфорд, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, после этого выступил с пламенной речью и назвал неприемлемой ситуацию, «когда США соблюдают условия договора, а Россия их нарушает». В ответ директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов заметил: «Возникает масса вопросов по претензиям США. В международных отношениях так дела не ведут, должно быть больше конкретики, ясности, потому что сейчас нам не на что реагировать: вся дискуссия сводится к тому, что мы отвечаем, что нарушений не было… Что мы должны опровергать?».

ПОЧЕМУ РОССИЯ ОТКАЖЕТСЯ ОТ МОНОБЛОЧНЫХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ

Одновременно замглавы МИД РФ Сергей Рябков напомнил США, что те не утруждают себя поиском каких-либо доказательств для обвинений России в нарушении ею Договора о РСМД. Дипломат сказал: «Не новые обвинения. Они на протяжении нескольких лет озвучиваются за закрытыми дверями и публично. Мы, как и во многих других ситуациях в отношениях с США, имеем дело с утверждениями, с попытками поставить нас в положение оправдывающихся, при этом не предъявляя никакой фактуры, которую можно было бы рассмотреть в качестве американского аргумента… На чем, собственно, эти обвинения основываются, мы так и не знаем. Все, что нам на эту тему говорили по дипломатическим каналам, не позволяет прийти к выводу, что у американцев есть доказательства того, что они нам предъявляют».

Американские «Томагавки» в обмен на русского «Паука»

Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года в Вашингтоне на встрече двух президентов – СССР и США – Михаила Горбачева и Рональда Рейгана. По этому договору СССР и США брали на себя обязательства не производить, не развертывать и не испытывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (радиуса действия 1000–5500 км) и малой (500–1000 км) дальности.

Переговоры с самого начала шли сложно: положения документа готовили военные, детали по нему оговаривали министры иностранных дел, а подписывали главы государств. В результате договор опустили до более низких уровней, чем предполагали изначально военные. Позиции советской стороны буквально сдал тогдашний министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе. Накануне подписания – в сентябре 1987 года – во время своего визита в Вашингтон он согласился практически на все выдвигаемые американцами условия, чем были страшно недовольны в нашем Минобороны. В частности, это касалось уничтожения в рамках договора ракетного комплекса «Ока» (по классификации НАТО – SS-23 Spider – «Паук»).

КАК РОССИЯ ОДНИМ ЗАЛПОМ УБРАЛА С МОРСКИХ ПРОСТОРОВ ФЛОТ США

Этот комплекс был сделан в конце 70-х годов прошлого века в Коломне, в армию поступил в 1980 году. Он имел уникальные характеристики: был выполнен по технологии «стелс» и на тот момент считался в своем классе лучшим комплексом в мире. При этом оперативно-тактические ракеты комплекса «Ока» не подпадали ни под одну из категорий договора о РСМД – комплекс никогда даже не испытывался на дальность стрельбы свыше 400 км. Но американцам страшно не нравилась его высокая точность, и они сделали все, чтобы включить «Оку» в договор по уничтожению. Так, прилетавший в Москву в апреле 1987 года госсекретарь США Джордж Шульц требовал присовокупить к соглашению «Оку», пообещав, в свою очередь, уничтожить крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР «Ланс-2» с нейтронными боезарядами.

США понимали, что для СССР это было важно: модернизация ракет «Ланс» и размещение их в Европе стало бы фактически отказом от более важных договоренностей по ядерному разоружению. Но «Оку» российским военным тоже не хотелось сдавать. Дольше всех этот комплекс отстаивал маршал Советского Союза Сергей Ахромеев, считая, что о вариантах взаимовыгодного размена можно договориться и без «Оки». Однако американцам не составило большого труда убедить сначала Шеварднадзе, а затем и Горбачева – переговорные позиции были ими сданы.

Чтобы скрыть щекотливый момент, наименование «Ока» в договоре даже не упоминалось. Там комплекс значился исключительно как ОТР-23. Дальность его тоже не указывалась. В результате к 1989 году 102 его пусковые установки и 239 ракет были уничтожены.

Но «Ока» оставалась еще в странах Варшавского договора – Германии, Болгарии, Словакии, Румынии, – что сильно беспокоило американцев, которые подозревали, что ракеты из этих стран со временем запросто могут перекочевать куда-нибудь на Ближний Восток, где у США всегда имелись свои особые интересы. И Штатам понадобилась еще пара лет, чтобы окончательно избавиться от этих комплексов по всей Европе.

Страшный «Искандер»

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

Договор о РСМД подписывался в условиях существования двух военных блоков – Варшавского договора и НАТО. Сегодня, спустя 30 лет, ситуация стратегического равновесия в мире принципиально изменилась: Варшавский договор распался, а НАТО продолжает существовать, с каждым годом двигая все ближе к российским границам свои базы и объекты глобальной американской ПРО. Таким образом, потенциальный противник России, блок НАТО, получает преимущество в обычных вооружениях в Европе. В результате чего опять остро встает вопрос о подлетном времени наступательных вооружений, позволяющих нанести обезглавливающий удар уже не обязательно ядерным, но и обычным высокоточным оружием.

Такие действия служат обеспечению стратегии «быстрого глобального удара», которую сейчас реализуют США. Она предполагает возможность нанесения разрушительного обезоруживающего удара наступательными высокоточными обычными вооружениями в кратчайшие сроки по целям в любой точке земного шара. А если противник постарается ответить и нанести контрудар, его должна будет отразить система глобальной ПРО, развертываемая по всему миру. На эту же стратегию направлено и развитие мощного флота, и развертывание по всему миру военных баз – сегодня их у США порядка 800 в 130 различных странах, включая Европу. Объяснение этому всегда одно: «действия альянса в Восточной Европе обусловлены необходимостью иметь пропорциональные возможности сдерживания потенциального противника», то есть России.

В свою очередь, наши военные не раз подчеркивали, что в отличие от членов альянса Россия размещает оружие на своей территории. Однако этот факт не является убедительным объяснением для европейцев, которые сильно волнуются, когда Россия в рамках различных учений перебрасывает свой военный контингент ближе к своим западным границам, к примеру под Калининград. Особенно они переживают, когда там оказывается наш ракетный комплекс «Искандер». В этом регионе он – предмет особого беспокойства для представителей НАТО.

И беспокойство их, надо признать, вполне оправданно, так как «Искандер» – это фактически усовершенствованная и основательно модернизированная «Ока», которой 30 лет назад так боялись американцы, заключая с нами Договор о РСМД.

Секретные «доказательства»

«Искандер» создали в том же калужском КБ, где когда-то сделали «Оку». Новый ракетный комплекс получил свое имя в честь великого полководца Александра Македонского (на Востоке его звали Искандер – «двурогий», так как Александр носил на голове рогатый шлем).

Когда в российской армии появился «Искандер», американцам это очень не понравилось, хотя создатели заложили в его конструкцию характеристики, которые не нарушают требований международных договоренностей. Ракетчики вообще считают, что у этого комплекса «мозги» почти человеческие: ракета сама соображает, каким маршрутом ей лучше добираться до назначенной цели. Как говорят конструкторы, после того как ракета стартовала, ее движок работает еще на протяжении 12–15 км полета, затем глохнет. Полученной на старте энергии ей хватает минимум на 280 км пути по абсолютно непредсказуемой раектории – где она окажется в следующую секунду, просчитать невозможно. Этого не знают даже сами конструкторы. Ракета летит, маневрируя по высоте и по направлению самостоятельно. Более того, на цель она обрушивается сверху строго вертикально, что представляет колоссальную сложность для перехвата.

Понятно, что ракета с такими точностными характеристиками является сильнейшим раздражителем для противника, в первую очередь для американцев, размещающих свои элементы ПРО в Европе. Неудивительно, что «Искандер» стал постоянным поводом для обвинений России в нарушении Договора о РСМД.

Реальных доказательств его нарушения нет, зато такие обвинения дают возможность американцам оправдывать собственные действия по размещению войсковых контингентов на территории Восточной Европы, вблизи российских границ. Так, заместитель генсека альянса Роуз Геттемюллер заявляет: «Развертывание ракетных комплексов «Искандер» – это доказательство тенденции на милитаризацию и усиление контроля над воздушным пространством. Многие члены альянса, соседствующие с Россией, считают это угрозой для своей безопасности».

Обвинения России в нарушении договоренностей звучат в последнее время все громче

США, которые к моменту распада СССР уничтожили в два с лишним раза меньше ракет, чем наша страна, постоянно кричат о нарушении Договора РСМД со стороны России. Причем в Стратегическом военном командовании Вооруженными силами США заявляют уже о систематических нарушениях. После чего, как обычно, там начинают в очередной раз муссировать тему неких мифических ракет – наземного варианта «Калибров» и столь нелюбимых ими «Искандеров».

Аргументы звучат «железные»: русские, дескать, врут, что дальность действия ракет «Искандера» не достигает 500 км, на самом деле они способны лететь много дальше, что является доказательством нарушения Договора РСМД. Но когда наши дипломаты просят предъявить эти доказательства, желательно подтвержденные данными объективного контроля, США в ответ обычно заявляют, что данные у них, безусловно, имеются, но представлены быть не могут, так как они засекречены.

В чем тут секрет, неясно. Собственно, никаких секретных доказательств не требуется, чтобы понять: если будет нужно – поступит приказ сверху, – российские конструкторы действительно, причем в короткие сроки, способны создать для комплекса «Искандер» ракеты с куда большей дальностью, чем 500 км. Но они этого не делают. Почему? Да потому, что Москва старается придерживаться договоренностей по РСМД, то есть ограничения действуют не технические, а чисто политические.

Так кто же нарушает?

А вот если говорить о том, кто действительно напрямую нарушает Договор РСМД, так это США, которые размещают свои противоракетные комплексы Aegis Ashore в Румынии и Польше. Как не раз заявляли наши дипломаты и военные, «это комплексы двойного назначения, из них могут осуществляться пуски не только противоракет, но и ударных крылатых ракет, которые этим договором запрещены к размещению на суше».

АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ РОССИИ БОЛЬШЕ НЕТ — ПОЭТОМУ МАЙДАН ИДЁТ В МОСКВУ

Выходит, если ставишь комплексы и называешь их противоракетными, ты защитник, так как развернул оборонительное оружие. А если в считаные часы перевооружил эти комплексы так, что сделал их наступательным оружием, тогда ты кто? Получается, назови свои ракеты противоракетами и спокойно размещай их по всему миру от Польши до Южной Кореи? При этом еще с видом миротворца ты вполне можешь предъявлять кому угодно претензии о несоблюдении Договора о РСМД, призывая к расширению действия этого договора.

Недавно американцы в запале своей миротворческой миссии «расширения» договорились до того, что предложили в РСМД отдельной строкой включить наш ракетный комплекс «Ярс», который имеет дальность стрельбы 6000–12000 км. Российские дипломаты, понятно, удивились, поинтересовавшись, читал ли вообще кто-либо из нынешних вашингтонских политиков текст Договора о РСМД. Какое отношение к нему могут иметь наши или вообще чьи-либо стратегические ракетные комплексы? Но в ответ они услышали только новые обвинения в нежелании договариваться и уклонении от мирных инициатив США.

Понятно, что за подобными инициативами – засунуть в Договор о РСМД все, что получится засунуть, – кроется лишь одно: желание минимизировать собственные расходы на ПРО. Ведь в США ни для кого не секрет, что «Ярс» как раз и создавался с целью преодоления этой самой ПРО, для чего у него имеются все технические возможности. Естественно, у американского налогоплательщика со временем может возникнуть закономерный вопрос: зачем тратить сотни миллиардов долларов на систему ПРО, если у России уже имеются средства ее преодоления?

И это тот неприятный вопрос, на который в Вашингтоне нет логичного ответа. Чтобы на него хоть как-то ответить, нужно придумать такого страшного врага, при наличии которого этот вопрос отпадет сам собой, а любые траты на ПРО будут оправданны. Потому можно не сомневаться, что всевозможные обвинения России в нарушении договоренностей, в первую очередь по РСМД, вскоре будут только усиливаться.

The post ЗАЧЕМ НАТО ПЫТАЕТСЯ ЛИШИТЬ РОССИЮ «ИСКАНДЕРОВ» first appeared on Глобальная Политика.