Когда была приостановлена военная помощь Украине, а это было сделано очень резко и жестко, то есть буквально нажата кнопка, Трамп вообще не думал о России. У него в голове была другая задача. Зеленский его оскорбил. Он отказался присягнуть Соединенным Штатам. И надо было заставить его сделать все, что ему говорят, без вопросов и возражений. В рамках логики принуждения Зеленского и Украины Трамп и применил инструмент давления. При этом сказал, что если его требования выполнят, то ограничения снимут, как обычно в бизнесе и бывает.

УКРАИНА: ШАКАЛЫ ВПК ЗАПАДА

Что касается переговоров и соглашения о мире, то это в понимании Трампа другой трек. Они у него вместе не существуют. Есть текущая задача, а есть глобальная. А когда мы воспринимаем все совокупно, то начинаем материться на президента США: «Как так, чтобы заключить соглашение о мире, он возобновляет поставки оружия Украине? Он что, шизофреник?» Нет, он решает конкретные задачи. Но свои, не наши. Вообще, надо всегда помнить, что Дональд Трамп не является лейтенантом Российской армии. Во всяком случае, пока. И раз Зеленский согласился выполнить его требования, поставки возобновляются.

Но Трамп не хочет, чтобы война продолжалась. Это действительно его искреннее желание, совершенно очевидно. Поэтому поставки он прекратил жестко, а возобновлять их будет медленно и с перебоями. Будут теряться самолеты, железнодорожные составы и так далее.

— Можно ли в принципе верить Трампу? Ведь даже после беспрецедентного скандала в Овальном кабинете он выступает в конгрессе и говорит, что Зеленский прислал ему письмо, согласен на сделку и чуть ли не хвалит его. А параллельно продлевает антироссийские санкции.

— Я прекрасно понимаю скепсис наших людей. Три года войны, десятилетия оскорбительного поведения в отношении нас со стороны Соединенных Штатов. Когда мы сегодня смотрим на те или иные телодвижения властей США, то в чем заключается скепсис? Мало говорить, надо доказать.

Например, известный журналист говорит: «Не упоминайте при мне фамилию Маска до тех пор, пока на Украине не отключат Starlink». — «Хорошо». — «Пусть разведданные заблокируют». — «Хорошо». — «Пусть перестанут оружие поставлять». — «Хорошо». — «Пусть заберут всех своих инструкторов». — «Хорошо. Что еще?» — «Пусть ЦРУ оттуда съедет». — «Хорошо. Дальше что?» — «Пусть вообще из Европы сваливают. И тогда, может быть, мы с ними начнем разговаривать».

Ребята, давайте я под весь ваш список итоговую сумму выпишу. Вы требуете от по-прежнему самого могущественного государства на земле (а это факт) публичной капитуляции перед нами, а потом, может быть, мы с ними будем говорить. Но мы их уже заставили прийти к нам. Это США к нам пришли, а не мы к ним. Американцы отказались от своих агрессивных целей, пришли к нам и просят мира, а вся рамштайновская коалиция с их «макрончиками» осталась не у дел.

Наша позиция с декабря 2021-го не изменилась ни на йоту, она стала только жестче. Наша страна расширилась на Запад. И они к нам пришли. Если бы победила Камала Харрис, было бы то же самое, только более хитро и долго. Но те же самые люди, которые три года говорили, что мы воюем не с Украиной, а с Соединенными Штатами, сегодня проявляют скепсис. Так вы с украинцами воюете или с Соединенными Штатами?

— Они пришли потому, что мы побеждаем?

— Да, США поняли, что проиграли. Товарищи дорогие, оцените адекватно разницу. Их цель, официально сформулированная в 2022 году, — нанести России стратегическое поражение на поле боя. Их цель в 2025-м — немедленно заключить мирные соглашения. Разницу чувствуете? А мы не сдвинулись с нашей позиции. Наоборот, продолжаем наступать. Мы уже одержали победу. Сейчас задача в том, чтобы ее оформить.

— И американцы ситуационно нам могут помочь?

— Да, на каком-то отрезке, где наши цели совпадают. Конечно, американцы нам не союзники, они по-прежнему наши противники. Союзников у нас сегодня вообще только два — Беларусь и Корейская Народно-Демократическая Республика. У нас с ними подписаны взаимообязывающие договоры. Но иногда противник приносит пользы больше, чем партнеры. На коротком отрезке, возможно, мы от американцев получим больше, чем от китайцев, например.

«Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым»

«Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории»

— Европейские элиты хоть и остались не у дел, но все равно сопротивляются. Этот фактор имеет значение?

РЕАЛЬНЫЕ ХОЗЯЕВА ЕВРОПЫ

— Имеет, конечно. Не первостепенное, но имеет. Все решения европейцев, которые приняты за последний месяц, говорят только об одном. Они хотят замедлить темп военного конфликта. Мы делаем свою работу, у нас все нормально, ничего не подгорает. Подгорает у Трампа, подгорает у Киева. Трамп всех подгоняет палкой. А европейцы говорят: «Пусть украинцы повоюют еще хотя бы год». Они не думают, что за этот год Украина победит. Европейцы, конечно, не Спинозы, но и не клинические идиоты. Они надеются на изменение политических раскладов. Главная политическая задача европейцев, и на это все направлено, — сделать контакт Трампа и Путина неприемлемым.

Например, буквально обмануть Трампа, предложив ему фейковый план перемирия в воздухе, на воде и в ударах по энергетической инфраструктуре. Они думают, что Трамп услышит слово «перемирие» (а там корень — «мир») и скажет: «Мир — это хорошо, я сейчас с Путиным поговорю». Позвонит Путину и скажет: «Владимир, война — это плохо». «Да, Дональд, конечно, плохо», — скажет Путин. «Надо как-то заканчивать». — «Конечно». — «Давай мы такое перемирие устроим». — «Нет, Дональд». — «Как нет?» — «Потому что это фигня, а не перемирие, нам просто пытаются руки связать во время войны. И под шумок завести туда англичан, французов, кого-нибудь еще, потому что если мы воздушные удары не наносим, то создаем им подушку безопасности. Дональд, ты прикалываешься?»

Европейцы рассчитывают вовлечь Трампа в пустые истории и нарушить еще неустойчивый, но тем не менее позитивный диалог, который происходит между Вашингтоном и Москвой.

Есть у европейцев еще одна политическая задача. Вы будете смеяться, но на самом деле это не смешно. Такое в истории часто бывало. Это стратегия чуда, которое может случиться за год. Например, следующее покушение на Трампа будет успешным или что-то произойдет в России. Расчет на это. Они, конечно, знают, что проиграли в этом противостоянии. Но не готовы признавать свое поражение уже завтра. Логика такая: «Давайте это буду не я». Вот Макрон через год уже не будет президентом Франции, и тогда поражение придется признавать не ему, а кому-то следующему. На таких дешевых кухонных размышлениях и построена политика лидеров государств рамштайновской коалиции. Отсюда этот год и взялся. Те, кто только что избрался на выборах, наиболее агрессивные. Как Мерц в Германии, потому что он понимает, что ему все равно придется это решение принимать.

Трамп такую опцию уже использовал. Он выскочил из ловушки, когда объявил это войной Байдена и сказал, что выступает за мир. Он же спросил Стармера напрямую: «А ты один сможешь с Россией воевать?» И британский премьер как-то глупо захихикал. После этого Трамп добавил без камер: «Тогда иди и говори, что ты проиграл. Иначе русские придут к тебе». Но они не хотят такое решение делать достоянием гласности от своего имени и тупо тянут время.

А адекватные европейцы, прежде всего военные, сейчас решают очень практический вопрос.

— Что за вопрос?

ТО, ЧТО ПОКА ЕЩЁ НАЗЫВАЕТСЯ УКРАИНОЙ, ВОЙДЁТ В СОСТАВ РОССИИ ПОЭТАПНО

— Я думаю, что по итогам переговоров от Украины останется еще меньше, чем сейчас. Но это все равно огромная территория, сотни тысяч квадратных километров. Для Соединенных Штатов, которые находятся за тридевять земель, этот актив теперь токсичный. Они это признали. Но Европа не может поменять географию.

До утра 24 февраля 2022-го европейцы осваивали Украину и считали ее территорию своим плацдармом для давления на Россию. Теперь мы это знаем документально. А когда Путин начал специальную военную операцию, они поняли, что плацдарма больше не будет, все превратилось, как говорят военные, в территорию предполья. Это зона безопасности, которая создается перед своей передней линией. Минные поля и тому подобные ловушки, как мы делали в Запорожской области летом 2023-го. Чем дольше пробиваться через предполье будет противник, тем больше он ослабнет, потеряет силы, средства и так далее. То есть атакующая наступательная стратегия превратилась в оборонительную.

И сейчас в среде военных реально обсуждается вопрос: на каком расстоянии натовцы готовы видеть российские войска? На расстоянии тысячи километров или 200 метров? Это если российские войска выходят на западную границу Украины, а НАТО и Россия становятся друг перед другом.

Этот геополитический вопрос в предыдущий раз решался 100 лет назад. По итогам Первой мировой войны была сформулирована так называемая линия лорда Керзона. Было принято геополитическое решение, что между настоящей Европой (а для Западной Европы восточные европейцы недолюди) и Россией нужно всегда иметь пояс нейтральных буферных государств, которые они тогда наштамповали. Чехословакия, Венгрия, Румыния, Польша, Прибалтика и так далее — это так называемые страны-лимитрофы. Советская Россия с этим согласилась.

Этот вопрос и сейчас актуален. И для нас тоже. Нам нужен пояс безопасности между Россией и НАТО.

«Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу».

«И в Европе, и в США прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной»

— Какая конфигурация представляется вам наиболее адекватной?

ЗАЧЕМ НАТО ЛЕЗЕТ В СТАРЫЕ СОВЕТСКИЕ ОКОПЫ В ЕВРОПЕ

— Я сторонник версии, что нужно так встать, чтобы видеть натовские войска через прицел и контролировать их. Как мы стоим в Беларуси, например. Исходя из того, что военные стратеги в Европе решат, как будут продолжаться боевые действия. Если они посчитают, что психологически не выдержат присутствия визави Российской армии, то отдадут последнее исподнее, чтобы Украина сопротивлялась, и будут добиваться контроля над Киевом.

Это не абстрактные конструкции. И речь не о полезных ископаемых совсем. Речь о вопросах безопасности, которые первыми поставили мы в декабре 2021 года, говоря о том, что нужно решить вопросы европейской безопасности. Это главное. И на сегодня, и на завтра, и на перспективу. Исходя из этого, Европа будет действовать. Сейчас похоже на то, что они готовы костьми лечь, чтобы сохранилась хоть какая-то нероссийская Украина.

Причем и в Европе, и в США все прекрасно понимают, что мы удовлетворимся политическим контролем над Украиной, у которой будет то, что называется «пустой суверенитет». Де-юре он есть, а де-факто нет. То есть границы, даже выборы какие-то есть, но политический контроль осуществляется извне. Как американцы делают в других странах. Эта история разработана ими 100 лет назад. США понимают, что это является задачей для нас, исходя из целей специальной военной операции.

Недавно Путин еще раз сказал, что мы должны обеспечить безопасность нашей страны на длительную перспективу. Но если на Украине остается хоть что-то похожее на нынешний режим, неважно, будет это Зеленский, Порошенко или какой-нибудь Фигненко, это по-прежнему будет территория, которая осваивается странами НАТО. Если мы не контролируем ее политически, там расцветают реваншистские настроения. Мы, может быть, подпишем соглашение о мире, но это все равно будет перемирие до следующей войны. А Путин эту проблему хочет решить если не навсегда, то на обозримую перспективу. Поэтому он и говорит: «Никакого перемирия. Соглашение о мире».

— Чтобы достичь мира, разве не нужно сначала заключить перемирие?

— По-разному бывает. Понятно, что режим прекращения огня, который обсуждается сейчас после переговоров США и Украины в Саудовской Аравии, — это даже не перемирие. Стороны находятся в состоянии войны, все остаются на своих местах, никто никуда не уходит, пушки нацелены на врага, снаряды заряжены, и можно возобновить огонь через секунду после получения приказа.

Перемирие — это разведении сторон и вооружений на определенное расстояние в зависимости от их класса, чтобы они не доставали до противника. Например, если артиллерийское орудие добивает на 20 километров, значит, оно должно быть отведено на 25 километров.

Кстати, когда говорят о европейских миротворцах на Украине, часто путают термины. Миротворцы и люди с ружьем — это разные вещи. Миротворцы появляются на той или иной территории после того, как стороны устойчиво прекратили боевые действия. Нет не только ежедневных, но даже спорадических вспышек. Стороны разведены, и между ними становятся миротворцы, чтобы не дать им возможности снова сойтись.

А если подписан мир, то фронтов нет, противостоящих сторон нет, все разошлись по казармам и по домам. Какие миротворцы тогда вообще? Куда их ставить? Так что для миротворцев сейчас на Украине нет правового статуса.

«Вопрос о будущем президенте Украины будет решаться между Путиным и Трампом»

— Американцы ведут переговоры с украинскими политиками и, судя по всему, уже начали смотрины возможных кандидатов в президенты. Вы со своей стороны интересно их анализируете с учетом того, что Москва и Вашингтон будут согласовывать эти фигуры.

— Список, который циркулирует, вкидывают разные издания. А вопрос о будущем президенте Украины действительно будет решаться между Путиным и Трампом.

КЛАНЫ УКРАИНЫ

Поэтому надо сразу исключить тех, кто является террористами и экстремистами для нас. Например, Буданов*. Надо минусовать и тех, кто отметился жесткой антироссийской риторикой, как Порошенко, или кто присягнул другому государству. Например, британские СМИ очень лоббируют Залужного. Он сам буквально на днях «спалился», когда на площадке Chatham House заявил, что Соединенные Штаты разрушают мировой порядок. Стал британским претендентом окончательно. Можно посмеяться, что тоже прошел через подвалы Ми-6.

— Однако Путин говорил, что у Залужного рейтинг на Украине раза в два больше, чем у Зеленского.

— Путин не просто так это сказал, а чтобы еще внести раскол в украинские элиты. Путин тоже неплохо играет. На самом деле почти все кандидаты, которые называются, чьи-то. Мы это помним и по историям 10-летней давности. Германия еще в 2014 году лоббировала Виталия Кличко. Не зря его брат живет там и сейчас. Мы помним особое отношение Меркель к Тимошенко. Правда, Меркель больше не канцлер ФРГ. А Тимошенко делает вид, что она вообще не при делах.

— Трамп согласится с фигурой, которая устроит Путина?

— Трамп согласится, потому что у него свой интерес. Скажем, так называемая сделка, которую навязывает Трамп Украине. Мы делаем очень умные возражения: «Зеленский же нелегитимен, его подпись ничего не стоит». Да Трампу не нужна подпись Зеленского! Трампу, точнее, американским компаниям под его патронатом, нужны документы на правообладание украинскими активами от предыдущих собственников. Будь то государство или частные владельцы.

Условно говоря, урановый рудник в Желтых Водах. У него сегодня есть владелец. Трампу нужно, чтобы туда пришла американская компания, а предыдущий правообладатель продал ему рудник, все. И эта купчая при любом режиме работает, пока у нас капитализм. В любом суде можно подтвердить законное право на владение рудниками. И так по всему списку в этой сделке. Там конкретные месторождения, госпредприятия, портовая инфраструктура, железная дорога.

Это то, что хочет сделать Трамп, и, скорее всего, он это получит. С большой долей вероятности с согласия Владимира Владимировича Путина. Потому что мы идем на Украину не за полезными ископаемыми, и даже не за территориями, и не за деньгами. Мы идем наших людей освобождать и безопасность нашу обеспечивать на долгую перспективу. Я сколько раз говорю: почитайте установочные документы специальной военной операции! Найдите там хоть одно слово про полезные ископаемые, редкоземы и деньги. Там этого нет.

Поэтому, скорее всего, Путин не будет возражать: «Хотите разрабатывать? Да разрабатывайте. И у нас можете разрабатывать. И в Новороссии тоже. Почему нет, если мы нормализуем отношения?» Вы думаете, в России нет американских компаний, которые и сейчас занимаются бизнесом? Ой, валом! Они даже в наших основонесущих компаниях имеют свои пакеты. Не буду называть, чтобы людей не расстраивать. Американский бизнес в России есть. И на Украине он будет, нам-то какая разница.

Другое дело — какой будет режим на территории, где американский бизнес зарабатывает деньги. Бизнесу что там нужно? Политическая стабильность и безопасность. Если американский бизнес зарабатывает деньги, а вокруг бегают банды бандеровцев, вооруженные до зубов и требующие дань, это так себе удовольствие. То есть, исходя из политической и коммерческой логики, наши интересы с США сходятся. Но Трамп должен быть заинтересован в том, чтобы на всей этой территории был российский политический контроль. Потому что, если там, где американский бизнес зарабатывает деньги, остается контроль за неонацистской бандеровской властью, тогда к американским бизнесменам придет русский солдат, потому что СВО не остановится.

Трамп не может этого не понимать. Что такое рискованный бизнес, он знает. А ему нужен нерискованный бизнес на территории бывшей Украины. Не ловить рыбку в мутной воде. Это они тоже умеют, как показывает Африка. Но здесь-то Европа. Трампу нужен устойчивый политический режим. И он прекрасно понимает, что без московского мандата такого режима там не будет.

Исходя из этой логики, я считаю, что на Украине сначала будет переходный период, который начнется, может быть, уже этой весной без Зеленского и выборов.

«Тимошенко — депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается».

«Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года»

— Что он подразумевает?

— В соответствии с Конституцией Украины Зеленский, например, подает в отставку. Выборы не проводятся, мы закрываем глаза и говорим: «Ладно, будем считать, что у вас военное положение». Хотя оно тоже уже нелегитимно с точки зрения строгого права. Но мы соглашаемся, так и быть. Тогда в соответствии с Конституцией исполнять обязанности президента будет председатель Верховной рады, которая легитимна 50 на 50, скажем так. Чтобы убрать этого Колывана по фамилии Стефанчук, надо быстренько внутри Верховной рады поменять председателя. Новый спикер на переходный период будет исполнять обязанности и президента, и верховного главнокомандующего. В его видении будут международные вопросы, и он сможет отдавать приказы военным. А экономические вопросы остаются у правительства.

— Кто, по-вашему, может стать спикером Верховной рады на переходный период? Судя по вашей фильтрации, остается чуть ли не одна Тимошенко.

— Вы правильно заметили про Тимошенко. Она депутат. А спикером должен быть человек, который сегодня является депутатом. Поэтому список претендентов сразу сокращается. Скажем, Залужный не депутат. Но методом исключения, кроме Тимошенко, остается еще Давид Арахамия. Он тоже подпадает под нужные критерии. Я не знаю, как на него смотрят на Украине, он какая-то темная лошадка. Но у нас он, во-первых, не внесен в список террористов-экстремистов, а во-вторых, это человек, который подписывал Стамбульские соглашения. Его подпись стоит на парафирующих документах. И Путин несколько раз его называл, не называя фамилию. Путин вообще не любит фамилии называть, прекрасно понимая, что те, кого он называет по фамилии, становятся участниками политического процесса. А кого не называет, не становятся. Но он говорил: «Руководитель фракции, который подписывал соглашения».

Поэтому либо Тимошенко, либо Арахамия. Думаю, на этом список можно заканчивать. Остальные будут в стоп-листе. Есть еще Разумков, но вряд ли, потому что у спикера должен быть какой-то авторитет.

— И у кого больше авторитета и шансов?

— Вы будете смеяться, но у Тимошенко,

— Неслучайно и американцы ведут с ней переговоры.

— Не только с ней. Консультации ведут со всеми. Просто Тимошенко публично их признала и сразу сказала, что она против выборов. Но надо сказать, что Тимошенко очень грамотно пропетляла все эти три года. Она не подставилась под гестапо, с одной стороны, а с другой — не наговорила на статью у нас. Тимошенко это умеет. И репутация у нее такая, что это единственный мужик в украинской политике. А на переходный период надо быть предельно жестким. Потому что однозначно начнутся репрессии, которые будут санкционированы нами. Мы же будем заниматься еще и розыском военных преступников.

— А кто может выйти на выборы президента?

— Здесь принципиально важно отменить все ограничивающие законы и постановления начиная с 2014 года, и мы с самого начала будем на таком настаивать. Это законы о люстрации, согласно которым под запрет попали фактически все домайданные политики. Все санкции, которые СНБО вводил на политиков за эти три года, тоже должны быть немедленно отменены. Тогда у тех, кто был государственными деятелями или политиками до 2014-го, появится возможность вернуться в политический процесс. Это в том числе и те, кто находится в Москве.

— Вы имеете в виду Виктора Медведчука?

РАДИКАЛЬНАЯ ПЕРЕТАСОВКА ОЛИГАРХАТА УКРАИНЫ И БУДУЩЕЕ СТРАНЫ

— Кроме Медведчука, я добавлю еще Николая Азарова, а может, и Виктора Януковича. Конечно, Янукович очень токсичен, а у Медведчука сложные взаимоотношения с народом. А вот Азаров по-прежнему для Украины свет в окошке, при нем был последний год нормальной жизни. Даже сегодня украинцы считают, что Азаров был лучшим премьером в истории независимой Украины. При нем у них экономический рост был больше 10 процентов.

В любом случае будет свободная конкуренция. Будет и стоп-лист с нашей стороны. Не публичный, конечно. Но он будет 100 процентов. Там не должно быть людей, которые позволили себе перейти на другую сторону всего человеческого. Посмотрите на первую пятерку украинских рейтингов сегодня, это же повеситься можно. Военные преступники, бандеровцы, неонацисты. Буданов*, Белецкий. Куда это годится? А Залужный сам себя вычеркнул из этого списка.

Но сначала вместе с переходной властью надо будет навести порядок на Украине. А года через два готовиться к выборам, а где-то к референдумам.

«Будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем»

— Выборы будут только через два года?

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

— Я думаю, не раньше. Как только окончательно прекратятся боевые действия, на территории Украины начнется хаос. Будут перемещения миллионов людей. Беженцы с Запада пойдут на Восток к себе домой. Существенная часть начнет возвращаться из России. Миллионы людей придут в свои города, где их квартиры заняты, где нет работы. Может дойти до введения продуктовых карточек.

В такой ситуации какие выборы? Даже сейчас их провести легче. Да, там диктатура, гестапо, но территория под контролем. Киевский режим более или менее знает, кто и где живет. А потом никто не будет знать. Надо дать время на то, чтобы страна как бы вздыбилась и улеглась. Нам тоже нужно время.

Во-первых, мы отключим излучатель, который превращает в кашу мозги несчастным жителям Украины, бандеризирует их.

— Вы о телевизоре?

— В том числе. Это будет 100 процентов в глобальном соглашении с Соединенными Штатами, потому что нам нужно, чтобы эта территория стала прозрачна для нас информационно, идеологически. Мы должны на переходный период получить более или менее безопасный доступ к людям, чтобы объяснить им нормальную историю, чтобы они вспомнили, откуда взялось Черное море, что это не они его выкопали.

Слава богу, новая администрация в Штатах очень религиозна, правда, это даже начинает пугать. Они считают, что протестанты, кальвинисты, пресвитериане — это глубокая традиция. Для нас глубокая традиция — это 2 тысячи лет, а для них — тройка сотен лет. Но в любом случае они против константинопольских штучек. Между прочим, константинопольского патриарха USAID тоже спонсировало. Нужно навести порядок и здесь с помощью самих украинцев, вернуть приходы канонической церкви. Это будет способствовать успокоенности, замирению всей страны.

— Тимошенко пойдет на жесткость, о которой вы говорите, если она будет возглавлять Украину в переходный период? В свое время Путин мог договариваться с ней. А как будет сейчас?

— Это все мы будем делать через Вашингтон. Для этого США должны признать, что ВСУ, тем более СБУ целиком, и ГУР тоже совершали военные преступления. Должна появиться правда о Буче. И она появится, я уверен. Должна открыться правда про обстрелы мирных городов. Мы предъявим списки тех, кто отдавал приказы, кто их исполнял. Правда про покушения и, к сожалению, удавшиеся политические убийства.

Я думаю, что список украинских террористов и военных преступников уже лежит как исполнительный лист. Если некоторые люди не успеют убежать и нам их не передадут, мы вспомним навыки нашего прошлого. Я напомню, что Бандеру судили в Москве и приговорили срочно к смертной казни, но она была исполнена потом в Европе.

— Кроме выборов, вы еще упомянули референдумы.

— Да. Но это не я придумал. Несколько раз наш Верховный главнокомандующий и министр иностранных дел говорили о том, что людям на той стороне надо предоставить возможность самоопределения. Подразумевается референдум. Они просто слово это не говорят. Я давно в этой теме, с 2013 года. И всегда внимательно слежу за словами. И за своими, и за чужими.

Скажем, есть такое историко-культурное политическое понятие, как Новороссия. У него определенное географическое содержание. Слово «Новороссия» было самым популярным в России во времена Русской весны. Политический класс, нормальные патриоты говорили про Новороссию. Был парламент Новороссии, который возглавлял Олег Царев летом 2014-го.

А потом, как по мановению волшебной палочки, такое слово исчезло. Это мало кто заметил. Но я был руководителем экспертного совета парламента Новороссии, потому хорошо это знаю. Летом слово еще было, а осенью его уже не стало. Был Крым и Донбасс, а Новороссии как бы не стало.

Когда Владимир Владимирович вернул это слово в политическую риторику? После референдумов в Запорожской, Херсонской областях, ДНР и ЛНР. Он постоянно говорит про Новороссию. Даже американцам предложил там вместе добывать редкоземельные металлы. А у нас в уставных документах написано: денацификация Украины. Там не написано только про Запорожскую и Херсонскую области. Новороссия не скукожилась до двух областей. Значит, речь о всей Украине.

Вполне вероятно, что на каких-то территориях появится демилитаризованная зона. Это идея вице-президента США. Какой будет ее глубина? В свое время Сергей Викторович Лавров сказал, что она должна быть на дальность ракет, чтобы они не могли добить до наших территорий. Насколько дальнобойные ракеты Запад даст, на такую глубину и должна быть примерно линия. 200 километров, на мой взгляд, вполне приемлемо. Можно поторговаться. Но от Херсона до Одессы по прямой 150 километров.

Я думаю, что в регионах, которые войдут в демилитаризованную зону, одновременно с выборами через 2–2,5 года будут проходить референдумы о том, с кем люди хотят жить в будущем. С Россией или с новой Украиной. Я вообще предлагаю новый термин — Новоукраина.

«Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне»

«Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем»

— Значит, мы не будем завоевывать новые регионы с помощью оружия, а станем проводить референдумы?

— Мы будем завоевывать новые регионы политическим путем. Будем защищать русский язык, русскую культуру, каноническую церковь. В приложениях к Стамбульским соглашениям на целую страницу указаны законы, которые должны быть отменены. Должна быть введена уголовная ответственность за пропаганду нацизма, бандеризма и прочего. Все это так и произойдет. Должны быть чохом отменены все запреты на средства массовой информации, социальные сети, продажу книг, музыкальную и кинопродукцию. Мы потребуем отменить все запреты и прописать это в соглашениях.

И давайте мы свободно поконкурируем, например, в Кировоградской области с остатками Украины в информационном пространстве. Давайте сделаем там такие дороги, как в ДНР. Пусть они сравнят. Они же все видят. Как восстанавливается Мариуполь, как строятся железные дороги, новые автострады. У них ни одна не была построена с 2019 года. Только мы сейчас строим.

— Вы думаете, им это показывают?

— Они это в социальных сетях обсуждают, картинками даже обмениваются. На Украине, конечно, не смотрят наши новости, не узнают о них в режиме реального времени. У них все заблокировано. Но постепенно, шаг за шагом, даже от военнопленных мы знаем, что они все прекрасно знают, например, про Мариуполь, что там пляжи уже очищены, что окружная автомагистраль построена, что строятся железные дороги, медицинские центры. Об этом и западные СМИ уже пишут и показывают в новостях.

Вообще, с первого дня СВО были жесткие дискуссии о том, что мы несем вместе с освобождением территорий бывшей Украины. Я тоже принимал в них участие и задавался вопросом. У нас же нет идеологии официальной, только неофициальная, так с чем мы идем? Мы им принесем возможность просто нормально жить. Потому что их жизнь сейчас ненормальна. Они в дико агрессивной среде. С этим телемарафоном, гестапо, ТЦК, необходимостью присягать Бандере. Они же знают, кто это такой, тем более в русских регионах.

Я помню, как из Харькова писали письма Захарченко с вопросами о том, «что нам делать, нашим детям в младших классах рассказывают всю эту чушь». Захарченко отвечал: «А вы по вечерам русские сказки детям читайте, иммунную систему поддерживайте». Вы представьте себе, что чувствуют нормальные русские люди, живущие в Запорожье.

— А украинцы в других регионах?

ПСИХОПАТОЛОГИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

— Украинцы — это политическое понятие, не национальное. У тех, кто живет во Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях, конечно, другая психология. У них чувство превосходства. Они считают себя истинными арийцами. Там, конечно, будет сложнее всего. Хотя мы сколько десятилетий все-таки справлялись. Просто не надо совершать прежних ошибок. Если вы нашли бандеровца и посадили, то не нужно его отпускать домой, давать ему возможность входить во власть, систему образования и культуры. Как мы сделали в советское время.

Как будет сейчас, я даже предположить не могу. Не могу выцепить ни взгляда, ни полуулыбки у нашего руководства насчет западных территорий. Но все шутки я слышал со стороны нашего верховного руководства. И круглый стол с историками из Польши, Словакии, Венгрии и Румынии, которые СВР проводят, я тоже не пропустил мимо ушей. Это все страны, у которых есть исторические территориальные претензии к Украине. Я не пропустил и шутку Владимира Владимировича о том, что, если поляки предъявят, поговорим. Может, правда, их полякам отдать? Поляки-то им отомстят. Стесняться не будут.

Что касается Центральной Украины, тем более юго-востока, там нормальные наши люди. Либо этнические русские, либо…. Мы не должны забывать, что это одна из самых многонародных территорий Советского Союза. Даже в маленькой ДНР были не просто устойчивые, а большие, серьезные, организованные национальные общины. Это татары с центром в Макеевке. Это сербы. Славяносербский город не просто так называется. Он, правда, в ЛНР. У греков огромная община. Это понтийские греки, они считают, что они настоящие греки, а те, что в Греции, уже турки. У армян очень серьезная община, немцы. Это многонародные земли. Украинцы они по паспорту. Если этот паспорт мы упраздним, то они станут кто армянином, кто греком, просто их предки там живут 300 лет.

После окончания войны огромное количество этих людей должно тупо прийти в себя. Они сейчас зомбированы, многие в тяжелой степени, психопатизированы. Им надо дать возможность побыть в семье, сходить на работу, получить зарплату или пенсию, купить продукты, погулять в парке, сходить в кино, посмотреть фильм о Великой Отечественной войне. Хороший, потому что у нас есть и плохие фильмы о Великой Отечественной войне. Можно посмотреть, например, «Т-34», где, я напомню, механик — хороший хохол с хорошим акцентом.

Мы должны вернуть людей и социум в нормальное состояние, к заводским настройкам как в мобильном телефоне. Просто для этого надо убрать всю эту бандеровско-нацистскую фигню. И как показывает история, это можно сделать очень быстро.

«Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется»

«Зеленский не жилец, конечно»

— И наводить порядок мы будем вместе с украинской властью?

— Во время переходного периода в регионах демилитаризованной зоны, скорее всего, наше участие при органах исполнительной власти будет официальным. Появятся консультанты, специалисты. А на территориях, где сохранятся остатки Украины, наше участие станет неофициальным. Но помощь надо будет оказывать, чтобы все устаканить. Вот Донецк, город-миллионник. С сентября 2014 года, когда я туда приехал, там оставались 400 тысяч человек от миллиона. К концу руководства Александра Владимировича Захарченко летом 2018-го, там были 900 тысяч человек.

Мало кто знает, что возвращались беженцы в основном с территории Украины. Я видел, как постепенно нарастает нагрузка на управляющие структуры, на инфраструктуру, транспорт, воду, газ. Речь шла о сотнях тысяч человек. А теперь речь о миллионах. Это огромная работа.

Да, мы будем в этом участвовать, вне всякого сомнения, больше никто участвовать не будет. После признания политического поражения на Украине Запада, в том числе Европы, у них пропадет всякий интерес к тому, чтобы отправлять туда людей. Они в Киеве поставят своих наблюдателей, и все. А нам надо не только освободить людей от бандеровского, античеловеческого режима. Этого мало. Нужно еще и нормализовать их жизнь.

— А с Зеленским что будет? Как думаете?

— Я думаю, что этому вопросу будет посвящена отдельная сессия переговоров на высшем уровне. По уму его надо судить и выдавать приговор лет на 300.

— Как любят в Америке.

— Да. У нас это смертная казнь, но поскольку на нее введен мораторий, то пожизненное. Но в такой исход я не верю. Я не верю, что британцы, в частности Ми-6, такого свидетеля отдадут нам в руки. Поэтому вариантов, на мой взгляд, два. Мы можем согласиться, что он закапывается в норку в какой-то стране. То, что американцы его как липку обдерут, это понятно. В рамках соглашения у него будет еще и запрет на какую бы то ни было публичную деятельность. Он не будет сифонить и создавать правительство в изгнании. Это будет ответственность той страны, где мы согласимся, что он закопается в нору.

Но я думаю, что Зеленский не жилец, конечно. Печать смерти у него однозначно уже видна. И это будем не мы.

— А как мы будем жить с европейцами? Географию-то действительно не поменять?

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

— Надо говорить не о европейцах, а о европейских элитах. Это важно, потому что европейские элиты подконтрольны различным глобалистским силам. Германия и Италия — это BlackRock и такого рода ТНК, Франция и Британия — Ротшильды и тоже глобальные ТНК, список известен. Европейские элиты выполняют чужую волю. Почему они так легко соглашаются ее выполнять? По идейным соображениям. Вы думаете, Жозеп Боррель шутил насчет райского сада? Нет. Вы думаете, Редьярд Киплинг писал свои стихи про бремя белого человека в шутку? Нет. Европа — родина расизма, нацизма и всех человеконенавистнических идеологий. Американцы многое восприняли от европейцев, в чем-то они даже хуже. Но нацизм зародился именно в Европе.

У нас система восприятия окружающего мира горизонтальная, для нас все народы находятся на одной плоскости и равны. Поэтому у нас и империя другая. А у европейцев вертикальная система устройства мира. На верхнем этаже находятся белые сверхлюди, ниже разной степени недолюди, а в самом внизу — нелюди, отребье. Это не девиации, а основа европейской культуры. Мы помним их геноцидальные практики. Они целые цивилизации уничтожали под ноль. Только материальные памятники от них остались. В Южной и Центральной Америке, например. Это не временное помутнение, а корень европейской цивилизации, их культурный код.

Почему каждые 100 лет идет волна с Запада на Россию? Потому что мы для них пространство, заселенное недолюдьми. Меняются эпохи, технологические уклады, империи, государства-лидеры, но суть не меняется. Когда мы их нагибаем по-настоящему в Берлине или Париже, они успокаиваются, но ненадолго.

Была попытка исправить культурный код в Германии. Американцы много десятилетий проводили немцам буквально лоботомию. А теперь жалуются: «Ой, куда пропал дух Шиллера и Гетте?» Выжгли его. Но я сейчас смотрю и думаю: «А может, не надо возвращать дух Шиллера и Гетте?» Они же вернутся туда же.

С другой стороны, мы не можем сделать с ними то же самое, что они предполагают сделать с нами. У нас иной культурный код, и нам нельзя его ломать, иначе мы исчезнем. Поэтому у нас историко-культурное, на генетическом уровне противостояние.

Нам надо переосмыслить геополитический план на будущее, где мы разграничимся. Это должна быть настоящая граница, в том числе культурная. Чтобы еще и содомитская зараза не перетекала к нам через границу.

Нам нужно обеспечить оборону не только физическую, но и духовную. Европейские элиты действительно впали в содомитское состояние. Вспомним парижскую Олимпиаду. Она вызвала возмущение у самих простых европейцев: французов, немцев, итальянцев. А мы после этого приняли закон об упрощенном получении гражданства для людей из европейских стран. Мы их примем. Почему нет?

Александр Юрьевич Казаков — политический философ, сопредседатель Клуба народного единства, бывший советник Александра Захарченко.

АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ КАЗАКОВ — ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ, СОПРЕДСЕДАТЕЛЬ КЛУБА НАРОДНОГО ЕДИНСТВА, БЫВШИЙ СОВЕТНИК АЛЕКСАНДРА ЗАХАРЧЕНКО

Родился 6 декабря 1965 года в Риге. Трудовую карьеру начал на заводе. Учился в МГУ им. Ломоносова на философском факультете, но не окончил вуз. Во время учебы начал карьеру журналиста, сотрудничал с изданиями «Гласность», «Выбор» и «Христианский информационный вестник», распространял самиздат, из-за чего имел неприятности по линии КГБ, но без последствий. Затем переехал в Ригу и основал христианские курсы, где читали лекции известные рижские православные священники, а также сам основатель. В 2001 году, будучи «негражданином ЛР», Казаков принял российское гражданство и оформил вид на жительство в Латвии. Работал на ТВ Латвии в программе «Будни», сотрудничал с изданиями России и Украины, информационным агентством REGNUM. В Латвии активно занимался общественной деятельностью по защите прав русских жителей страны. Был членом оргкомитета объединенного конгресса русской общины Латвии и активистом штаба защиты русских школ. Был инициатором объединенного конгресса русских общин Латвии и одним из лидеров штаба защиты русских школ. За эту деятельность в 2004 году депортирован из Латвии. Работал в партии «Родина», был одним из идеологов движения «Местные» и руководил молодежным клубом при «Молодой гвардии» «Единой России». Был консультантом (по вопросам экологии) Общественной палаты Российской Федерации и членом центрального совета Всероссийского общества охраны природы. Был советником главы ДНР Захарченко. После его трагической смерти уехал в Москву. Был первым заместителем председателя партии «За Правду».

Оригинал публикации: https://kam.business-gazeta.ru/article/666339

The post США ПОНЯЛИ, ЧТО ПРОИГРАЛИ НА УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.

В военно-политическом контексте понятие «гибридная война» может объединять широкий диапазон действий, осуществляемых противником с использованием военных и иррегулярных формирований с одновременным привлечением гражданских компонентов. В работах экспертов встречается близкое к этому понятие «войны управляемого хаоса», использование которого, как представляется, требует более четкого научного обоснования.

Широкое распространение получает также понятие «гибридные угрозы», которые определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.

КОНФЛИКТЫ НОВОГО ТИПА

Стратегии гибридных войн и рекомендации по противостоянию гибридным угрозам в течение последних лет разрабатываются в США и НАТО, при этом делается вывод о принципиальных изменениях в характере войны.

Суть изменений сводится к усилению влияния на подготовку, ход и исход гибридной войны как военной, так и иррегулярной составляющих контингента с одновременным привлечением потенциала гражданских компонентов.

Сегодня из научных статей понятия «гибридных войн и угроз» «перекочевывают» в некоторые официальные и рабочие документы США и НАТО. Например, в пункте 13 Итоговой декларации саммита НАТО, состоявшегося в Шотландии в начале сентября с.г., впервые на высоком официальном уровне говорится о необходимости готовить альянс к участию в войнах нового типа – гибридных войнах (hybrid warfare). По мнению специалистов альянса, такие войны включают в себя проведение широкого спектра прямых боевых действий и тайных операций, осуществляемых по единому плану вооруженными силами, партизанскими и другими иррегулярными формированиями при участии различных гражданских компонентов.

ФОРСАЙТ. ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ! ОНА УЖЕ ИДЕТ

В интересах совершенствования способности союзников противостоять новым гибридным угрозам (hybrid warfare threats) в документе содержится требование наладить тесную координацию между министерствами внутренних дел, привлекать силы полиции и жандармерии для пресечения нетрадиционных угроз, связанных с пропагандистскими кампаниями, кибератаками и действиями местных сепаратистов. Проведение учений для отработки действий в гибридной войне называется одним из приоритетов альянса. В Латвии, в частности, для целей подготовки и координации таких учений создан специальный центр (Strategic Communications Centre of Excellence).

Понятие «гибридные угрозы» объединяет широкий диапазон враждебных обстоятельств и намерений, таких как кибервойна, сценарии асимметричных конфликтов низкой интенсивности, глобальный терроризм, пиратство, незаконная миграция, коррупция, этнические и религиозные конфликты, безопасность ресурсов, демографические вызовы, транснациональная организованная преступность, проблемы глобализации и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ). В концепции НАТО, получившей название «NATO’s Bi-Strategic Command Capstone Concept» (2010), гибридные угрозы определяются как угрозы, создаваемые противником, способным одновременно адаптивно использовать традиционные и нетрадиционные средства для достижения собственных целей.

Таким образом, для задач обеспечения национальной безопасности России в современных условиях важно учитывать возможность адаптивного и систематического использования одной из упомянутых или каких-то других угроз или комбинации нескольких из них противником, который преследует долговременные политические цели. Таким противником может быть отдельное государство, международная организация или группа заинтересованных стран, а также некоторые негосударственные акторы.

ОБОРОНА И НАСТУПЛЕНИЕ

Важным шагом альянса по подготовке к войнам нового типа является решение о формировании в составе Сил первоначального задействования (СПЗ) общевойсковых Сил быстрого развертывания (СБР) Very High Readiness Joint Task Force, находящихся в 48-часовой готовности к действию. Наряду с подразделениями сухопутных войск, авиации и флота, в их составе планируется иметь силы специальных операций.

КИБЕРВОЙНА США ПРОТИВ РОССИИ УЖЕ НАЧАЛАСЬ

Комплексный состав СБР позволяет предположить, что это формирование может привлекаться для решения двух принципиально разных задач. Одна из них будет заключаться в предотвращении диверсионно-разведывательных действий противника в угрожаемый период (если он будет), борьбе с иррегулярными формированиями на собственной территории. Другая задача может состоять в организации подрывной работы на территории противника за счет создания иррегулярных сетевых структур с привлечением заранее созданных людских и материальных ресурсов.

Наши отечественные специалисты (например, Ю.Н. Балуевский и М.М. Хамзатов в статье «Глобализация и военное дело», опубликованной в «НВО» № 27 за 2014 год) также предупреждают, что сегодня военные действия изначально предполагают согласованные точечные воздействия по ключевым элементам системы национальной безопасности противника на всей его территории разновидовыми (разноведомственными) тактическими группировками, управляемыми из единого стратегического центра. При этом тактическими единицами могут быть не только регулярные части и подразделения, но и разнотипные иррегулярные воинские формирования, и ЧВК, и даже сугубо гражданские структуры (например, организации из области высоких технологий).

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА. ОБ ИСТОКАХ КОНЦЕПЦИИ

Следует отметить, что стратегия гибридных войн разрабатывается на Западе в течение ряда лет (примерно с начала 90-х годов прошлого века), однако до сих пор нет четкого единого определения такой войны. Наряду с предложенным выше определением, в общем виде гибридной войной называют, например, вид партизанской войны, который объединяет современные технологии и современные методы мобилизации. Гибридная война определяется также как основной метод действий в асимметричной войне, ведущейся на трех выборочных видах поля боя: среди населения конфликтной зоны, населения в тылу и международного сообщества.

Гибридную войну можно определить и как совокупность заранее подготовленных и оперативно реализуемых государством действий военного, дипломатического, информационного характера, направленных на достижение стратегических целей. При этом важно отметить, что для гибридной войны нет необходимости разрабатывать новые системы оружия и военной техники, достаточно уже имеющихся в наличии.

Гибридная война включает в себя реализацию комплекса гибридных угроз различного типа: традиционные, нестандартные, масштабный терроризм, а также подрывные действия, в ходе которых используются различные, нередко инновационные технологии для противостояния превосходящей военной силе. Это могут быть, например, массированные кибератаки, действия в энергетической сфере и др.

ФАКТОР ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

Отдельное место в списке инновационных подрывных технологий занимают цветные революции (технологии управляемого хаоса). По мнению автора, политическим реалиям современности вполне соответствует формулировка, предложенная политологом Андреем Манойло: цветная революция – это «технология организации государственного переворота в условиях искусственно созданной политической нестабильности, когда давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а основной движущей силой таранного удара по власти выступает специально организованное молодежное протестное движение». Можно добавить, что от политического шантажа противоборствующие стороны переходят к силовым мерам воздействия, реализация которых может привести к развязыванию в стране гражданской войны, в ходе которой применяются технологии упомянутой выше гибридной войны.

«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» И ИХ ПЕРСПЕКТИВЫ

Комплекс гибридных угроз формируется по заранее определенному стратегическому замыслу и воздействует на широкий спектр военных и гражданских целей противника, включая население страны-мишени. Конечная цель состоит в подрыве совокупной мощи государства, позиций и влияния правительства внутри страны и на международной арене. Таким образом, в отличие от других видов угроз комплекс гибридных угроз ориентируется строго на выбранный объект воздействия (конкретную страну-мишень), имеет четко определенный формат и заранее определенную конечную цель и представляет собой ядро стратегического замысла операции. Успешная реализация комплекс угроз зависит от наличия источника, способного обеспечить необходимые силы и средства, а также возможности доступа к ним. Такой синергетический эффект применения гибридных угроз обусловливает их особую опасность для всей системы обеспечения национальной безопасности страны.

Комплекс гибридных угроз обладает рядом характеристик, обеспечивающих его эффективное применение на всех этапах гибридной войны. Такой комплекс обладает гораздо большей разрушительной силой, чем простая сумма входящих в него угроз. «Кумулятивный эффект» от воздействия угроз этого вида обеспечивается реализацией системы комплексных и взаимозависимых подготовительных и исполнительных мероприятий, связанных с координацией деятельности значительного количества участников, действующих на территории страны-мишени и за ее пределами. Успеху способствует умелое использование факторов, обусловливающих высокую динамику развития обстановки и придания процессам необходимой направленности с использованием как невоенных, так и военных решений. В основе стратегии гибридных войн лежит целенаправленная работа по прогнозированию и стратегическому планированию.

Для организации противодействия важно заранее определить меры по обеспечению национальной безопасности и координации усилий по противодействию угрозам с международными организациями, например, с ООН, ОБСЕ, ОДКБ или ШОС, поддержка со стороны которых чрезвычайно важна для обоснования легитимности действий отдельной страны или группы государств. Весьма существенным является заранее обретенный международный консенсус в вопросе, какие действия могут считаться агрессией, например, в контексте возможного кибернападения, определения его источника и законных мер противодействия. Или как соотносятся вопросы обеспечения энергобезопасности с правом суверенного государства распоряжаться принадлежащими ему природными ресурсами. Особенно актуальной является задача выработки таких видов консенсуса в рамках ОДКБ и ШОС.

К числу наиболее важных характеристик гибридных угроз можно отнести:

– источники угроз – государство, террористическая организация, структуры транснациональной организованной преступности, олигархические кланы;

– состав угроз, который определяется возможностями и целями того, кто их формирует, а также уязвимыми местами объекта воздействия;

– масштаб или размах угроз, определяющий границы зоны их воздействия, которые зависят от количества и доступности объектов угроз, а также возможностей их предварительного вскрытия и изучения.

Комплексный характер гибридных угроз усложняет задачу вскрытия их источника, который, как правило, является анонимным. Создаваемая таким путем неопределенность позволяет существенно замедлить целенаправленную ответную реакцию со стороны страны, подвергшейся нападению, или международного сообщества.

ВОЙНЫ США В СЕРОЙ ЗОНЕ

Хотелось бы отдельно остановиться на наличии прямой связи технологий гибридных войн и цветных революций, которые взаимно дополняют друг друга.

Как правило, цветная революция представляет собой начальный этап гибридной войны. В дальнейшем события развиваются в рамках алгоритма адаптивного применения силы, когда мирные демонстрации оппозиции постепенно перерастают в жесткую конфронтацию с властями, вплоть до свержения правительства и гражданской войны. На каждом из этапов гибридной войны задействуется набор соответствующих гибридных угроз.

БОРЬБА С НОВОЙ УГРОЗОЙ

Целенаправленный характер и высокая динамика перехода гибридных угроз из категории потенциальных к реально действующим требуют тщательной предварительной проработки на государственном уровне мер по противодействию.

При этом, как представляется, важно иметь в виду следующие обстоятельства:

– в прошлом СССР, а затем Российская Федерация и ее союзники оказались достаточно уязвимыми для применяемых Западом подрывных технологий управляемого хаоса;

– в настоящее время разработаны и внедряются инновационные адаптивные технологии гибридных войн и гибридных угроз, представляющие угрозу национальной безопасности России;

– в рамках нормативно-правовой базы существующих организаций по обеспечению коллективной безопасности (ОДКБ) и в национальных законодательствах стран-участниц целесообразно дополнительно предусмотреть положения, позволяющие оперативно определить союзника, подвергающегося агрессии с применением нетрадиционных угроз в виде гибридных подрывных технологий, и оказать ему необходимое содействие;

– важной задачей России и ее союзников является понимание опасности и заблаговременная выработка адекватных мер противодействия. В системе обеспечения национальной безопасности страны важно своевременно вскрыть места, уязвимые для этого вида угроз, а также провести анализ с целью определить возможный состав гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия;

– принимаемые в этой сфере меры должны осуществляться в общем русле подготовки страны и Вооруженных сил ко всему спектру возможных конфликтов современности.

С учетом упомянутых обстоятельств необходимо научно-практическое обоснование влияния глобализации, особенностей внутренней обстановки в России и странах-союзницах на возможные способы применения гибридных угроз. Особое внимание следует уделить вскрытию уязвимых мест для применения этих технологий и выработке превентивных мер противодействия развязыванию гибридных войн против России и ее союзников. Меры по противодействию гибридным угрозам требуют взаимодействия с широким спектром партнеров – отдельными государствами и международными организациями, а также привлечения внутренних ресурсов, включая совершенную систему территориальной обороны, надежную защиту границ, а также привлечения бизнес-сообщества, образовательных учреждений, использования возможностей публичной дипломатии.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТКОНФЛИКТНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Необходимо выработать и внедрить в практику систему критериев и признаков, позволяющих оперативно, с использованием преимущественно количественных методов проводить оценку способности страны противостоять подрывной деятельности с целью исключить возможные попытки спровоцировать на территории России или отдельных ее частей гибридные войны.

Следует провести тщательный анализ уязвимых мест и возможного состава гибридных угроз, которые могут быть сформированы для воздействия против Российской Федерации в ходе гибридной войны.

Особое внимание должно быть уделено работе с молодежью, которая представляет собой первоочередной объект воздействия для технологов гибридных войн. На первом месте должны стоять задачи обеспечения ее занятости, вовлечения в работу организаций патриотической направленности, создания условий для занятий спортом, в том числе технологически продвинутыми видами спорта, например, авиационным и автомотоспортом. Серьезная угроза может быть связана с деятельностью неконтролируемых молодежных структур, например, организаций футбольных болельщиков-«фанатов», которые могут подпасть под влияние радикальной оппозиции или криминала.

Еще одним уязвимым местом может стать недостаточная культурная ассимиляция мигрантов, ведущая к созданию этнических анклавов в крупных городах и в регионах. Использование современных информационно-коммуникационных технологий позволяет в рамках сетевой организации оперативно создавать с участием мигрантов мощные источники дестабилизации обстановки в различных районах страны.

XXI ВЕК И ВОЕННЫЕ ЭЛИТЫ

При подготовке гибридной войны ее потенциальные участники заблаговременно объединяются в сеть, которая охватывает столицу, другие крупные города, а также регионы. При этом для сетевых форм управления подготовкой и развертывания действий характерно отсутствие единого центра, это полицентрические структуры. Сетевая организация имеет горизонтальную архитектуру, для которой в отличие от жесткой иерархической пирамиды присущи взаимосвязанность ячеек (групп) сети и непрерывный обмен информацией между ними в масштабе времени, близком к реальному. Это обеспечивает выживаемость и работоспособность всей структуры в хаосе гражданской войны, как, например, в Ливии и Сирии.

В современных условиях угроза развязывания гибридной войны против Российской Федерации и ее союзников приобретает вполне конкретные очертания. В США и в штабах НАТО разрабатываются соответствующие концепции, создаются необходимые силы и средства, продолжаются попытки обеспечить контроль и влияние на внутреннюю оппозицию с целью ее радикализации в нужный момент.

В этих условиях требует особого внимания своевременное вскрытие комплекса проводимых мероприятий по подготовке противника к гибридной войне, начиная от планирования первоначальных этапов ненасильственных действий и вплоть до перехода к жесткой силовой конфронтации.

В рамках таких мероприятий стороной-агрессором реализуются следующие шаги:

– поиск источников устойчивого финансирования протестного движения, а затем вооруженных формирований как со стороны внешних заинтересованных сил, так и с использованием внутренних возможностей;

– выявление протестных общественных групп, способных участвовать в планируемых акциях ненасильственного, а затем и силового характера, вплоть до гражданской войны;

– определение практических лозунгов, максимально приближенных к реальным требованиям протестных общественных групп, действия которых в итоге могут использоваться для делегитимации и слома существующей власти;

– определение политических объединений и подготовка лидеров, способных возглавить политический протест;

– подготовка в специализированных лагерях полевых командиров и боевиков для силовых акций, организация мобилизационных пунктов за рубежом и маршрутов перебросок наемников;

– обеспечение поддержки оппозиции и осуществление ее экспансии в регионы, прежде всего за счет координированного использования контролируемых оппозицией электронных отечественных и зарубежных СМИ. Немаловажное место отводится завоеванию поддержки со стороны международных организаций и международной общественности;

– организация сетевых структур управления подрывными действиями, снабжения, связи и мониторинга обстановки.

С учетом масштабов и реального характера угрозы успешное решение комплекса задач по обеспечению национальной безопасности России и ее союзников может быть достигнуто за счет консолидации общества, укрепления национальной обороны, развития связей с союзниками и партнерами, умелым использованием потенциала существующих конструктивных организаций обеспечения международной безопасности и решительным противодействием попыткам деструктивного влияния в сфере международных отношений.

Оригинал публикации: http://nvo.ng.ru/concepts/2014-10-10/1_nato.html

The post ГИБРИДНЫЕ ВОЙНЫ В СТРАТЕГИИ США И НАТО first appeared on Глобальная Политика.

А если учесть?

Конечно, поисковые системы выдали далеко не все фото, но, во всяком случае, такие, которые заинтересовали журналистов. Что могу сказать. Смутило меня многое. К примеру, вот фото вентилятора двигателя как бы несчастного Боинга 777.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ВЕНТИЛЯТОРА

а вот фото самого двигателя

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО РАЗРУШЕННОГО ДВИГАТЕЛЯ

Эти фотографии хороши тем, что на них возле вентилятора и двигателя стоят люди, и их рост можно использовать для масштаба. А вот как выглядит по сравнению с человеком настоящий двигатель GE90-115B, устанавливаемый на Боинге 777

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО НАСТОЯЩЕГО ДВИГАТЕЛЯ GE90-115B, УСТАНАВЛИВАЕМЫЙ НА БОИНГЕ 777 ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕЛОВЕКОМ

А так двигатели 777-го выглядят в сравнении с двигателями, да и фюзеляжем Боинга 737

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ДВИГАТЕЛЕЙ 777-ГО ВЫГЛЯДИТ В СРАВНЕНИИ С ДВИГАТЕЛЯМИ, ДА И ФЮЗЕЛЯЖЕМ БОИНГА 737

(Диаметр двигателя Боинга 777 всего на 30 см меньше ширины салона 737-го). Не хочу начинать с утверждений, но вы не находите, что остатки двигателей на месте катастрофы как-то сильно не похожи размерами на двигатели реального Боинга 777?

Далее, мне в жизни приходилось грузить металлолом в железнодорожные полувагоны и на платформы. Я, разумеется, могу ошибиться, но, на мой взгляд, черного и цветного металлолома от Боинга 777 на всех фото и видео не более 20-25 тонн. Причем, металлолом очень габаритный – нет очень больших кусков, хотя размеры Боинга 777 даже ранних модификаций – 67 на 65 метров очень прочных конструкций. А сухой вес Боинга 777 — до 160 тонн. Где остальные его конструкции? Сгорели?

Да, основным конструкционным материалом планера самолета является прокат (лист, балки, трубы) из легированного алюминия.

При нагревании на воздухе до температуры плавления такой материал может сгореть, но нужно организовать это горение – нужно с пониманием дела нагревать и подавать кислород (воздух). Прежде всего, нужно организовать как можно большую поверхность окисления (для чего, когда требуется окислить весь алюминий, его измельчают порою в пудру). Ведь у вас на кухне есть и сковородки, и кастрюли из алюминия, а температура голубого пламени конфорки газовой плиты около 2000 градусов. Ну и много ли сковородок у вас исчезло, как Боинг 777, сгорев на плите? Они расплавятся, но не сгорят – у них мала поверхность окисления. А температура горения авиационного керосина в воздухе всего 800 градусов.

Можно согласиться, что такие благоприятные условия окисления алюминия до дыма (из мельчайших частиц окиси алюминия) в ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ создаются в местах горения керосина топливных баков потерпевших аварию самолетов.

Можно согласиться, что когда самолет целиком падает носом вниз, а на смятую носовую часть падают крыльевые топливные баки, а на них хвостовая часть, то получается хорошо организованный костер, горячие газы от которого поднимаются вверх, втягивая с боков новые и новые порции воздуха. Но и в этом случае останутся целыми крылья за топливными баками. А по версии нашего случая, самолет развалился на куски в воздухе, причем его обломки упали в полосе, по некоторым свидетельствам, длиною в 60 км. То есть, можно согласиться с тем, что в местах падения топливных баков часть конструкций самолета сгорит, но остальные части планера останутся целыми!

Но это все, разумеется, не для А. Шария, который не рассматривает дебильно-фантастические версии. Однако пусть он меня простит, но я позволю себе рассмотреть эту версию дальше.

Сведения о том, что пассажиры Боинга были мертвы еще до аварии, впервые поступили от Стрелкова 18 июля в 11:53.

Он сообщил корреспонденту: «По данным людей, которые собирали трупы, значительная часть трупов – «несвежая». Люди умерли до нескольких суток тому назад. За полную достоверность данной информации не ручаюсь — конечно же, необходимо заключение судмедэкспертов». В информации нет никакой, скажем, пропагандистской подоплеки, к примеру, чтобы свалить свою ответственность на ВС Украины. Сведениями о том, что в лайнеры были трупы, Киеву не навредишь. Корреспондент не понял, и запросил подробности: «Кто-то же еще должен пилотировать такой самолет, покинуть который в том числе будет невозможно. Версия с самолетом, полным мертвецов, захватывающая, конечно, но как-то смысла не видно».

И Стрелков в 12:40 ответил более подробно: «Во-первых, далеко не все люди в самолете были мертвы до падения. Во-вторых, в самолете было обнаружено большое количество медикаментов, сыворотки крови и прочего, что нехарактерно для обычного лайнера. Похоже, что имел место медицинский спец-груз. В-третьих, ни на чем не настаиваю (пока). Просто буквально сейчас беседовал с двумя людьми, лично собиравшими трупы сразу после падения (оба — из Шахтерска и прибыли на место менее чем через полчаса после катастрофы). С их слов и пишу. Они подчеркнули, что множество трупов оказались «совсем бескровные» — как будто кровь свернулась задолго до катастрофы. Также отмечали и сильнейший трупный запах, отмеченный многими местными жителями — такого запаха в любую погоду за полчаса образоваться не могло, а погода вчера была пасмурная, не слишком жаркая. В-четвертых, сам с крайним подозрением отношусь ко всяческим «конспирологиям», но 18 наших бойцов, отравленных химией на позициях в Семеновке, расстрелы членов семей ополченцев и прочие «маленькие радости сведомых патриотов» убедили меня, что украинские власти способны на любую подлость». Тут Стрелков ошибается, такая афера хунте не по плечу, — хунта не более чем исполнитель определенных действий американского плана. Стрелков закончил: «Пилоты, естественно, были вполне живые — вся кабина (а передняя часть сохранилась хорошо) была буквально залита их кровью».

Запомним эту информацию – ополченцы видели кабину хорошо сохранившейся, — эта информация нам позже пригодится.

А сейчас о телах и их фрагментах. На видео с сайта Шария показано около трех десятков тел, из них несколько обгоревших, но остальные в огонь не попали. И ни на одном нет следов крови. Между прочим, погибшие практически все одеты так, как будто упали не из салона самолета с кондиционером, а прямо из тропиков, то есть, бились об землю голыми телами. А крови не видно! Показана оторванная по лодыжку нога, без носка… и без следов крови. А как так? Шарий считает, что на это не стоит обращать внимания. А если обратить?

Вопросов очень много. К примеру, в самолете все закреплено достаточно прочно, но я не увидел ни одного прибора или предмета прикрепленного к конструкциям – все по-отдельности.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КРЕСЕЛ, ОТСОЕДИНЕННЫХ ОТ ПОЛА, И ПРИБОРОВ

Вот гидроцилиндр какого-то привода с аккуратно извлеченными из проушин пальцами

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ГИДРОЦИЛИНДРА КАКОГО-ТО ПРИВОДА С АККУРАТНО ИЗВЛЕЧЕННЫМИ ИЗ ПРОУШИН ПАЛЬЦАМИ

Умиляют «черные ящики» — впечатление такое, что они вообще только привезены с пыльного склада

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО «ЧЕРНЫХ ЯЩИКОВ» — ВПЕЧАТЛЕНИЕ ТАКОЕ, ЧТО ОНИ ВООБЩЕ ТОЛЬКО ПРИВЕЗЕНЫ С ПЫЛЬНОГО СКЛАДА

Экипаж что – во время падения разбирал самолет на части? Если это был пассажирский самолет, то он вез людей и их багаж. Но на фото мы видим кучу, оставляющую впечатление разгруженного мусоровоза.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО НА КУЧА, ОСТАВЛЯЮЩУЮ ВПЕЧАТЛЕНИЕ РАЗГРУЖЕННОГО МУСОРОВОЗА

Есть также павлины

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО. ПАВЛИНЫ

А где чемоданы и сумки, которых должно быть с шесть сотен, учитывая дальность рейса? Они есть, но в очень и очень скромном количестве

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЧЕМОДАНОВ И СУМОК, КОТОРЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ С ШЕСТЬ СОТЕН, УЧИТЫВАЯ ДАЛЬНОСТЬ РЕЙСА? ОНИ ЕСТЬ, НО В ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СКРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЧЕМОДАНОВ И СУМОК, КОТОРЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ С ШЕСТЬ СОТЕН, УЧИТЫВАЯ ДАЛЬНОСТЬ РЕЙСА? ОНИ ЕСТЬ, НО В ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СКРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЧЕМОДАНОВ И СУМОК, КОТОРЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ С ШЕСТЬ СОТЕН, УЧИТЫВАЯ ДАЛЬНОСТЬ РЕЙСА? ОНИ ЕСТЬ, НО В ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СКРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ

И это весь багаж почти 300 пассажиров? Мне скажут, что багаж разворовали ополченцы. Это вы, будучи на месте катастрофы, обязательно разворовали бы багаж, и я в это поверю. А вот в то, что багаж разворовали ополченцы, перегруженные оружием, бронежилетом и расстреливающие своих товарищей за мародерство, мне не верится. И вот тут вопрос к Шарию, уверенному, что в Амстердаме нельзя было погрузить в самолет трупы. А где на месте катастрофы хоть одно материальное доказательство того, что пассажиры, найденные мертвыми под Донецком, садились на самолет в Амстердаме?

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ПРЕКРАСНО СОХРАНИВШИХСЯ ПАСПОРТОВ НЕКОТОРЫХ ПАССАЖИРОВ

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ПРЕКРАСНО СОХРАНИВШИХСЯ ПАСПОРТОВ НЕКОТОРЫХ ПАССАЖИРОВ

Но их сохранность и вид вызвали уже настолько широкое обсуждение в Интернете, что я оставлю паспорта без комментариев. Сохранились наличные деньги и различные бумажные изделия.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ И РАЗЛИЧНЫХ БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ

Но среди этих бумаг нет ни единого посадочного талона, половина которых хранится в аэропорту, а половина у каждого пассажира. И нет ни единой багажной бирки или квитанции, и эти багажные бирки не видны и на тех чемоданах и сумках, которые были сфотографированы на месте катастрофы. А ведь эти бирки крепятся к багажу очень прочно.

Так чем можно доказать, что мертвые люди, найденные на Донбассе, садились в самолет в аэропорту Амстердама? Тем, что они одеты так, как одеваются в тропиках? Или тем, что найдены мертвые павлины, и доказывать дальнейшими рассуждениями о том, что павлинов из-за отсутствия виз именно голландцы депортировали на историческую родину?

Странностей очень много, но я прекращу обсуждать подробности и займусь, как обещал, кабиной.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КАБИНЫ У БОИНГА 777

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КАБИНЫ У БОИНГА 777

И когда ополченец докладывал Стрелкову, что кабина хорошо сохранилась, то она, действительно, не должна была сгореть. Вообще должна была хорошо сохраниться вся передняя часть самолета до крыльев с топливными баками (а это треть фюзеляжа самолета), если 777-й, как гласит легенда или версия (как кому кажется убедительнее), развалился на несколько кусков в воздухе.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. КАБИНА БОИНГА 777 НАХОДИТСЯ ВПЕРЕДИ И ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ ДВИГАТЕЛЕЙ И БАКОВ С КЕРОСИНОМ

Но представлял ли ополченец, докладывая о кабине, какого размера у Боинга кабина? Вот вопрос.
Но деваться некуда — ополченец действительно видел что-то, похожее на кабину пилотов, поскольку сообщил, что она залита кровью. Осталось найти фото кабины, благо, место ее нахождения известно – у населенного пункта Рассыпная.

Однако поиск ничего не дал – на фото с места катастрофы не найдено ни единого фото хоть чего-то, похожего на кабину пилотов Боинга 777. Если, конечно, ополченец говорил не об этом фрагменте:

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО С МЕСТА КАТАСТРОФЫ НЕ НАЙДЕНО НИ ЕДИНОГО ФОТО ХОТЬ ЧЕГО-ТО, ПОХОЖЕГО НА КАБИНУ ПИЛОТОВ БОИНГА 777. ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ОПОЛЧЕНЕЦ ГОВОРИЛ НЕ ОБ ЭТОМ ФРАГМЕНТЕ

или этом

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО С МЕСТА КАТАСТРОФЫ НЕ НАЙДЕНО НИ ЕДИНОГО ФОТО ХОТЬ ЧЕГО-ТО, ПОХОЖЕГО НА КАБИНУ ПИЛОТОВ БОИНГА 777. ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ОПОЛЧЕНЕЦ ГОВОРИЛ НЕ ОБ ЭТОМ ФРАГМЕНТЕ

Но эти фрагменты точно не кабина Боинга 777, даже если они и залиты кровью. Как же так? Кабина не представляла интереса для журналистов, или настоящей кабины 777-го на самом деле на земле нет? В авиации Боинг 777 гигант не из последних — у него фюзеляж диаметром в 6 метров. И на месте катастрофы до сих пор не обнаружено ни одного куска самолета такого размера. Да, повторю, в это трудно поверить, но предположим, что и такой гигантский самолет мог развалиться в воздухе. Но он не мог раздробиться в воздухе на мелкие кусочки, даже если бы взорвался изнутри! Головная часть самолета, хвостовая, 15-20 метровые концы крыльев – все это должно было бы быть на земле. Но этого нет!

Причем, даже то, что есть, нельзя точно идентифицировать, как фрагменты 777-го. О двигателях я уже написал, но вот единственная и нарочито плохонькая фотография куска обшивки, якобы от кабины пилотов этого несчастного малазийского Боинга 777.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЕДИНСТВЕННОГО И НАРОЧИТО ПЛОХОНЬКОГО КУСКА ОБШИВКИ, ЯКОБЫ ОТ КАБИНЫ ПИЛОТОВ ЭТОГО НЕСЧАСТНОГО МАЛАЗИЙСКОГО БОИНГА 777

Не будем обращать внимания на дыры, на мой взгляд, пробитые киркой, причем, как снаружи, так и изнутри. Но можно ли точно сказать, что эта часть крайней левой рамы остекления кабины именно с Боинга 777:

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. МОЖНО ЛИ ТОЧНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТА ЧАСТЬ КРАЙНЕЙ ЛЕВОЙ РАМЫ ОСТЕКЛЕНИЯ КАБИНЫ ИМЕННО С БОИНГА 777

а не с Боинга 737?

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КАБИНЫ БОИНГА 737

Что в итоге. Под Донецком нет большей части конструкции Боинга 777, а есть свалка небольшой части фрагментов фюзеляжа и оборудования как бы от Боинга 777, свалка, растянувшаяся на много километров. Есть куча мусора разнообразного содержания. Есть около трехсот трупов, но по полному отсутствию при них посадочных талонов и багажных квитанций можно утверждать, что эти люди не садились в самолет хоть в каком-то европейском аэропорту. Есть немного чемоданов и сумок, о которых можно сказать, что их не принимали на борт самолета ни в одном европейском аэропорту. Так какой смысл рассуждать о том, чья и какая ракета сбила не Боинг 777, а эти пару полувагонов металлолома и воздушный морг?

Надежный и безусловный вывод – малазийский Боинг 777, вылетевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом МН 17, исчез.

А раз исчез, то нужно обратиться к стране, являющейся профессионалом в области исчезновения самолетов – к США. Для них «исчезнуть» самолет, это раз плюнуть.

УКРАИНА. РЕЙС MH17. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Давайте вспомним хотя бы 11 сентября 2001 года в США – день, когда на глазах публики в два нью-йоркских небоскреба врезались два самолета, и эти небоскребы рухнули на глазах народа. Но в этот же день третий Боинг 757 (длина — 54,07 м, размах крыльев — 38,05 м, высота — 13,56 м, ширина фюзеляжа 3,7 м) бесследно исчез в Пентагоне, проскочив внутрь в дыру, сравнимую с окном здания, и не оставив снаружи ни то, что крыльев, а и куска обшивки:

БОИНГ 757 (ДЛИНА — 54,07 М, РАЗМАХ КРЫЛЬЕВ — 38,05 М, ВЫСОТА — 13,56 М, ШИРИНА ФЮЗЕЛЯЖА 3,7 М) БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ В ПЕНТАГОНЕ, ПРОСКОЧИВ ВНУТРЬ В ДЫРУ, СРАВНИМУЮ С ОКНОМ ЗДАНИЯ, И НЕ ОСТАВИВ СНАРУЖИ НИ ТО, ЧТО КРЫЛЬЕВ, А И КУСКА ОБШИВКИ

Четвертый Боинг 757 упал в Пенсильвании. Упал без остатка. Журналистам издалека показали обожженное место с каким-то мусором (в котором, само собой, «расследовавшие» эту катастрофу нашли паспорта террористов). Вот вид сверху места его падения:

ОБОЖЖЕННОЕ МЕСТО ПАДЕНИЯ БОИНГА 757 В ПЕНСИЛЬВАНИИ. УПАЛ ОН БЕЗ ОСТАТКА, С КАКИМ-ТО МУСОРОМ (В КОТОРОМ, САМО СОБОЙ, «РАССЛЕДОВАВШИЕ» ЭТУ КАТАСТРОФУ НАШЛИ ПАСПОРТА ТЕРРОРИСТОВ). ВОТ ВИД СВЕРХУ МЕСТА ЕГО ПАДЕНИЯ

А если учесть, что третий небоскреб в Нью-Йорке – 47-этажная «Седьмая башня» торгового центра

ТРЕТИЙ НЕБОСКРЕБ В НЬЮ-ЙОРКЕ – 47-ЭТАЖНАЯ «СЕДЬМАЯ БАШНЯ» ТОРГОВОГО ЦЕНТРА

— в который должен был попасть тот Боинг, который как бы разбился в Пенсильвании, — через пять часов от горя развалился сам по себе и точно так же, как и первые два небоскреба (в которые попали самолеты), то градус иллюзионизма США зашкаливает.

Светочи мировой демократии у нас такие фокусники, что просто удивительно, как Копперфильд до сих пор не повесился от зависти, а ООН не объявило 11 сентября всемирным днем иллюзиониста. Разумеется, что всем этим фокусам США обязаны тупым и подлым журналистам, но это к слову.

Я же хочу в качестве примера американских фокусов привести самый первый, уже древний, но практически аналогичный случай со «сбитием» советским истребителем корейского Боинга 747 над Охотским морем 1 сентября 1983 года.

Но об этом и остальных фактах «дебильно-фантастической» версии — в окончании статьи.

США как специалисты по провокациям

Итак, в первой части отмечено, что ни один свидетель катастрофы в Донбассе не видел падающий самолет – все видели только падающие обломки. Но если в воздухе развалился и упал реальный Боинг 777, то на земле обязаны быть целостные обломки фюзеляжа и, главное, два самых крупных в мире турбореактивных двигателя, диаметром в 3,2 метра и весом по 9 тонн каждый. Их нет.

Если это был рейс МН 17 из Амстердама, то на багаже обязаны быть багажные бирки, а при телах багажные квитанции. Их почему-то не сфотографировали. А почему на не видно нескольких сотен мобильных телефонов, планшетов и ноутов пассажиров? Ну, ладно.

Теперь давайте с точки зрения катастрофы под Донецком рассмотрим случай с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином почти 30 лет назад – 1 сентября 1983 г.

ТАЙНА КОРЕЙСКОГО ФАНТОМА

Официальная и общепринятая СМИ легенда: озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг-747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ-007. В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом, благодаря «свободной» демократической прессе и, кстати, и прессе СССР, знает весь мир.

Существенно меньшее количество людей знало, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием. Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником). Данные о радарах нужны были американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Соответственно, советской ПВО и в голову не пришло, что летит пассажирский самолет, все считали, что это американский самолет-разведчик радиоэлектронных средств RC-135.

Сегодня уже не удивляет заведомо подлое поведение тогдашнего президента США Рейгана и его администрации во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела. Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, в США должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте – поскольку это прямое дело его специалистов. Но агентству это сразу же запретило правительство США. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (Министерство иностранных дел, по-нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат такого «расследования» были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это при первом же ее озвучивании заметили даже американские журналисты, и т. д. и т.п.

А теперь оцените историю с малазийским Боингом. Расследовать аварию должна Украина, но она передала свою обязанность Голландии, а та «черные ящики» уже отправила в Англию. И уже 27 июля пресса радостно сообщила, что данные «черных ящиков» подтвердили попадание ракеты в Боинг, поскольку они подтверждают «декомпрессию в результате мощного взрыва». А кто бы сомневался, что «подтвердят»?

Правда, когда в 2001 году украинская ПВО еще более мощной ракетой сбила над Черным морем Ту-154, летевший из Тель-Авива в Новосибирск на такой же высоте, то летчики еще 45 секунд его падения трижды включали радиопередатчик и все диспетчеры на земле слышали их крики. А тут тишина… Причем, Украина не передает для расследования записи переговоров своих авиадиспетчеров, а вот этот факт британско-голландских «расследователей» ни в меньшей мере не волнует. Ну, ладно, вернемся к тому, корейскому Боингу.

Как корейца сбивали

Оцените, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот Боинга, который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине полковника южнокорейских ВВС. Смотрите. На нашу территорию Боинг залетел с Камчатки. Его засекли наземные радиолокационные станции (РЛС), в воздух поднялась пара наших истребителей, но пилот Боинга снизился с 10 до 3 км и вошел в непроницаемую для РЛС зону камчатских вулканов. Станции наведения наших истребителей потеряли его и не смогли навести поднятую в воздух пару. Та, израсходовав топливо, села. Боинг снова появился на экранах локаторов, тогда подняли в воздух еще пару истребителей, но он уже был так далеко, что у них не хватило топлива его догнать. Затем кореец залетел на Сахалин, там были подняты в воздух еще 2 наших истребителя, но Боинг опять сманеврировал и вошел в зону, недоступную наземным РЛС, и наши станции наведения его снова потеряли, то есть снова оказались неспособными навести на него истребители.

Однако поднятый в воздух подполковник Осипович на своем Су-15 все же успел засечь наглеца бортовой РЛС и разыскать его. Однако при подлете, когда Осипович хотел показаться Боингу и потребовать от него посадки, тот сделал еще один маневр – Боинг сбросил скорость с 900 до 400 км/час. Су-15 с такой скоростью лететь не может, он проскочил корейца и вынужден был делать новые маневры для разворота и сближения с Боингом, после чего в баках нашего перехватчика осталось мало топлива, а кореец был уже недалеко от границы. В результате, не успевая набрать высоту, Осипович задрал нос самолета и произвел пуск двух ракет вдогонку из нетипичного положения – снизу вверх, с расстояния 5 км. Так что скажем похвальное слово покойному пилоту Боинга: он был «та еще штучка»: умел летать и умел уклоняться от боя с истребителями.

Не буду отвлекаться на вопрос почему, советская сторона сразу же подтвердила факт уничтожения корейского авиалайнера советским истребителем. Как предполагалось, корейский Боинг упал в нейтральных водах у острова Монерон. СССР начал поиски обломков спустя неделю, а глубоководные аппараты для съемки дна и поднятия тел и обломков сумел доставить к месту события только через месяц. Все это время по этой акватории моря свободно ходили американские и японские суда и корабли, летали американские самолеты.

Что нашли

Действительно, глубоководные аппараты на дне кое-что обнаружили. Не фюзеляж огромного Боинга, не его крылья, не сотни кресел и т.д., а немного очень мелких авиационных обломков, сплющенных каким-то взрывом. И среди обломков не было найдено ни единой обгорелой вещи. А то, что было найдено, не то что у экспертов, а уже у водолазов вызвало кучу вопросов. Вот рассказ одного из них: «Я не пропускал ни одного спуска. У меня совершенно четкое впечатление: самолет был начинен мусором и людей не было там. Почему? Ну, вот если разбивается самолет, даже маленький. Как правило, должны оставаться чемоданы, сумочки, хотя бы ручки от чемоданов… А там было такое, что, я считаю, не должны везти в самолете нормальные люди. Ну, скажем, рулон амальгамы – как с помойки… Одежда вся, как со свалки, – из нее вырваны куски… Мы же месяц почти работали! Мало было и носильных вещей – курток там, плащей, туфель – очень мало. А то, что находили, – какое-то рванье! Вот нашли, скажем, россыпь пудрениц. Они остались целыми, открывались. Но что странно, у всех разбитые внутри зеркальца. Пластмассовые корпуса абсолютно целые, а зеркальца все разбитые. Или зонты: все в чехлах, в целых чехлах – даже не надорванных. А сами – измятые, нерабочие… Ножи, вилки покореженные».

Но главное не это, главное то, что из почти 300 человек, летевших на этом Боинге, не было найдено НИ ОДНОГО тела! А ведь они должны были быть там, пристегнутыми к креслам, как к якорям, или всплыть, если успели надеть спасательные жилеты. За все время поисков был глубоководными аппаратами были сфотографированы клок волос и якобы оторванная кисть руки в рукаве и перчатке. Все! А где же пассажиры? Ведь то, что они погибли, – это точно, но где их тела?

Насколько от этого «места катастрофы» несет фальшивкой, можно судить по таким вот примерам.

Через 2 года в небе над Атлантикой на высоте 10 км взорвался точно такой же Боинг-747 индийской авиакомпании. В первый день поисков нашли тела 123 пассажиров, на следующий день еще 8 и через 4 месяца, при глубоководном исследовании – еще одного, пристегнутого к креслу.

Через 5 лет, в 1988 году взорвался «Челленджер» с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254000 фрагментов космического корабля, 90% фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира?

И наши, и японские спасатели собрали всего 1020 фрагментов этой катастрофы корейского авиалайнера, среди которых японцы подобрали 13 фрагментов тел, но не в месте поисков, — об этом ниже.

Нестыковки фактов

Закономерен вопрос, который советская пресса, ведущая «непримиримую идеологическую войну», единодушно не обсуждала – а был ли этот Боинг сбит советским истребителем? Ведь подполковник Осипович, выпустив по нему две ракеты и предположительно попав одной в фюзеляж, а другой в один из 4-х двигателей, сообщил: «Цель уничтожена», – только потому, что, во-первых, он уже повернул на аэродром на остатках горючего и падения самолета не видел, во-вторых, он полагал, что произвел пуск по американскому самолету-разведчику RC-135, которому двух ракет могло хватить («сухой вес» — 45 тонн). Но для того, чтобы сбить такой самолет, как этот Боинг-747 («сухой вес» — 162 тонны), требуется по расчету не менее 7 таких ракет, какие были на Су-15!

Далее, американцы по отметкам на своих радарах вычислили время падения Боинга после поражения его ракетами. До высоты 300 м (когда отметка исчезла с радаров), он падал 12 минут. Сравните: если бы он просто шел на посадку, то это заняло бы у него 15 минут, а вот если бы падал неуправляемый, то 30 секунд. Так он падал или летел? То есть «Боинг» не был сбит, летчик просто снизился до высоты, при которой в разгерметизированном салоне установилось нормальное давление. Но если самолет не упал в том месте, в котором нашли какие-то обломки, то куда же он делся?

Факты от специалиста

В деле с корейским авиалайнером был и действительно специалист – человек, чьей профессией является расследование авиакатастроф – француз Мишель Бран. Он, как специалист, исследовал не только те факты, которые понравились хозяевам «свободной» прессы и тогдашнему Политбюро ЦК КПСС, но и те, о которых они молчат. И пришел к выводам, за которые его, естественно, считали фантазером и идиотом.

Забегая вперед, должен сказать, что Бран ошибался, полагая, что Осипович сбил не пассажирский Боинг-747, а самолет-разведчик, но Бран не ошибался в том, что действительно произошло с корейским авиалайнером. В 1991 г. М. Бран дал в книге А. Иллема и А. Шальнева «Тайна корейского Боинга-747 интервью («фантазии» по их терминологии), в котором я сократил ту часть, в которой Бран предполагает бой между советскими истребителями и американским разведчиком. (Обломки этого разведчика, по его мнению, исследовали наши водолазы, приняв его за обломки Боинга). М. Бран сообщал (выделено мной): «В этом деле самое важное – конкретные детали, мимо которых может пройти дилетант, но за которые непременно уцепится профессионал. Я в свое время принимал участие в расследовании ряда крупных катастроф в гражданской авиации и помню, когда впервые услышал о пропаже южнокорейского «Боинга», то сказал себе сразу – его найдут в течение двух недель. Ну, от силы за месяц – не может ведь самый крупный в мире «пассажир» затеряться на малых глубинах с ровным, как тарелка, дном, когда даже куда более мелкие по размерам самолеты находили в океанских расщелинах на глубине в полтора – два километра. Увы, в своем прогнозе я ошибся, началась какая-то засекреченная чехарда с участием множества «влиятельных сторон» и с выставлением таких обоснований, которые никакой критики не выдерживали. Лгали не только в Советском Союзе – лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем? Не знаю, я не политик. Я эксперт, которого интересуют только факты.

…Официальная версия не может объяснить поведение «Боинга» на японских радарах, но если предположить, что Осипович сбил не «пассажира», а какой-то другой самолет, тогда все становится на свои места: лайнер продолжал полет, и в этом случае становится понятной еще одно очевидное «таинство», связанное с рейсом «КАЛ-007» – выход его пилотов в эфир спустя 50 минут после того, как «Боинг» был «похоронен» советским истребителем. (Это тоже не фантастика, а официальная запись переговоров летчиков «КАЛ-007», которая фигурирует как официальный «документ» и в Японии, и в США.)

…Как известно, через 8 дней после трагедии куски обшивки, обломки, остатки багажа в больших количествах выбросило на японское побережье острова Хонсю, их находили на Хоккайдо. Объяснение было дано такое: «вещественные доказательства» с погибшего «Боинга» дрейфовали по течению и таким образом «приплыли» к японским берегам с севера, от того места, где упал поверженный самолет. Вроде бы все логично. За исключением одного, весьма существенного обстоятельства, которое не удосужился проверить до сей поры никто – в конце августа и в сентябре в районе острова Монерон и Сахалина нет ни одного течения, которое гнало бы волны с севера на юг. Только с юга на север! И, добавим к этому, согласно метеосводкам, в то время дул устойчивый ветер в сторону материка. Теперь растолкуйте мне, пожалуйста, как могли куски «Боинга» и вещдоки доплыть до Японии против ветра и против течения?

Природа ведь не играет в политические секреты, так что объяснение может быть только одно: обломки пассажирского «Боинга» занесло к японским берегам и Сахалину действительно течением, но не выдуманным – с севера на юг, а настоящим – с юга на север. Стало быть, лайнер сорвался в море значительно южнее Монерона.

До сих пор осталась без ответа загадка другой находки, приплывшей в Вакканай на Хоккайдо вместе с обломками южнокорейского «Боинга» – остатки оперения боевой ракеты с маркировкой отнюдь не советской. По поводу этой находки был составлен даже официальный пресс-релиз, но он никогда не был издан, а само вещественное доказательство хранится за семью печатями в управлении морской безопасности в Вакканае. Не вызывает почему-то вопросов и такой беспримерный факт, как направление в далекий от Монерона квадрат Японского моря специального самолета американских ВМС, использующегося обычно в спасательных операциях. Этот полет, зафиксированный японскими радарами, состоялся в то самое время и в том самом месте, где, по моим расчетам, действительно лежит южнокорейский «Боинг», – у японского острова Кюрокусима недалеко от острова Садо…

Вопросов очень много для того, чтобы поверить в «простое решение» и согласиться с устоявшейся версией. Но самый главный, конечно же, где трупы, где останки 269 несчастных, находившихся на борту южнокорейского «Боинга»? Чем больше проходит времени и чем больше появляется фактов, связанных с катастрофой, тем тверже я становлюсь в своих догадках – как мне представляется, настоящий «Боинг» и сегодня лежит на морском дне там, где упал семь с половиной лет назад, – у острова Садо, вместе со всем экипажем и пассажирами. Это место я вычислил, взяв за основу скорость здешних течений и те характеристики, которые были зафиксированы радарами.

О причинах гибели лайнера, признаюсь честно, могу только гадать. Возможно, «Боинг» был действительно обстрелян во время той чехарды, которая творилась в сахалинском небе, и получил повреждения и трещины, которые «разнесли» потом самолет. Возможно, что «КАЛ-007» был сбит на самом деле, но уже не советскими истребителями, а американской ракетой, той самой, часть оперения которой была найдена в Вакканае. (Как показывает анализ, это была боевая ракета с инфракрасным наведением, которая «сработала», войдя в сопло). Понимаю, что такое предположение звучит, быть может, нелепо, но, во-первых, капитан Тернер в «Юс форс джор-нэл» еще несколько лет назад написал о том, что гибель «Боинга» – это одна из операций американской разведки, а во-вторых, у меня есть собственное толкование на этот счет.

Хочу, чтобы меня поняли правильно, – я не настаиваю на своих предположениях относительно причин гибели лайнера, роли спецслужб, какой-то, наверное, существующей высокой договоренности между русскими и американцами по поводу этого инцидента. В конце концов, это не столь важно, хотя, наверное, и безумно интересно для поклонников детектива. Просто, будучи профессионалом, я наталкиваюсь на очевидные противоречия той красивой и стройной версии, которой настойчиво верят во всем мире уже почти восемь лет. После первых публикаций, посвященных моему расследованию, ЦРУ, насколько мне известно, специально выясняло, не являюсь ли я, Мишель Бран, агентом КГБ. Я не являюсь агентом этого почтенного ведомства, я хочу лишь получить ответы на мои наивные вопросы по существу дела».

Версия М. Брана о том, что наши сбили американский самолет-разведчик у острова Монерон, не выдерживает критики теми же аргументами, которыми он опровергает сбитие Боинга – нет трупов, и присутствуют вещи, нехарактерные для пассажирского самолета. Ведь и у разведчика экипаж около 20 человек, а их тел тоже нет. Кроме этого, наши водолазы нашли очень много нетипичного барахла, к примеру, много старой, вышедшей из моды и порванной одежды, но застегнутой на молнии и на все пуговицы – как будто со склада. Зачем она на самолете-разведчике, зачем зонтики, пудреницы?

Кореец не мог долететь ни в каком случае

Но, как видите, М. Бран сообщил факты, на которые упорно не реагировал ЦК КПСС, — то, что Боинг связывался с японскими диспетчерами еще и через 50 минут после «официальной» гибели, и то, что в обломках самолета найден стабилизатор американской ракеты, что прямо говорит о том, что Боинг-747 был добит американскими истребителями.

Вы видите, что Бран определенно говорить боится, что он уклоняется от определенности – это беда узких специалистов. Он может поставить себя на место пилота Боинга, а на место президента Рейгана – нет. А чтобы разобраться в этом случае, необходимо ставить себя только на место Рейгана, только в этом случае можно получить ответы на все вопросы.

Давайте это сделаем мы

Итак, Рейган согласовал шпионскую акцию пролет Боинга-747 с ничего не подозревающими пассажирами над советской территорией. Станем на его место и просчитаем варианты развития событий.

1. Самолет благополучно выполняет задание, летчик проводит его сквозь ПВО, а если и встречает перехватчики, то те побоятся атаковать пассажирский самолет. Этот вариант хорош для экипажа, но плох для Рейгана. Пассажиры поднимут вой, когда узнают, какому риску подвергались. Авиакомпания начнет допрашивать экипаж и т. д. и т. п. Как ни странно, но шпионскую суть полета будет трудно скрыть – не отстранишь, скажем, от расследования Национальное агентство по безопасности на транспорте. Раз нет трупов, то все внимание публики сосредоточится только на самом маршруте полета. Кстати, вы обратили внимание, что у пассажиров малазийского Боинга 777, летевшего из Амстердама, как-то подозрительно мало родственников и друзей, и они как-то очень пассивно себя ведут? Ладно, далее о Рейгане.

2. Наши летчики сбивают корейца и он гибнет. Думаю, что это должно было казаться Рейгану наиболее вероятным. Ведь американские самолеты-разведчики регулярно провоцировали нашу ПВО – демонстрировали намерение нарушить советское воздушное пространство и, дождавшись подъема в воздух наших истребителей, отворачивали в сторону. Достаточно сказать, что подполковник Осипович, подбивший Боинг, за 10 лет службы на Сахалине более тысячи раз поднимался в воздух на перехват. Войска были обозлены американской наглостью, а те это наверняка знали. И этот вариант для Рейгана самый лучший. Помимо шпионских, он давал политические дивиденды – легче было уговорить союзников из НАТО на размещение дополнительных ракет в Европе.

3. Самый отвратительный, самый неприемлемый вариант – если «Боинг» будет подбит, погибнут или получат ранение люди, а он все же дотянет до аэродрома в Японии или Корее или совершит вынужденную посадку. Вот тут скрыть ничего не удастся: пассажиры не дадут. А ведь среди них был даже конгрессмен США. Их нельзя будет натравить на СССР, они сосредоточатся на том, кто послал их на это минное поле. И это было бы не только политической смертью Рейгана, но в своем развитии, возможно, и НАТО, и роли США в мире. Поскольку все же цинизм США в деле корейского авиалайнера просто ни с чем не сравним.

Поэтому, согласитесь, нам на месте Рейгана следовало бы подстраховаться от нежелательных вариантов.

Во-первых. Иметь наготове истребители, которые, безусловно, не дадут долететь до аэродрома подбитому Боингу, а возможно, и неповрежденному.

Во-вторых. Спрятать по возможности место падения, поскольку при спасательных работах может выясниться то, что и так, по чистой случайности, выяснилось – чьей ракетой сбит самолет. А для этого необходимо сымитировать ложное место аварии, на котором бы работали спасатели, подбирая кое-что относящееся к самолету. По крайней мере, такое ложное место отвлекло бы на долгое время силы от поиска настоящего места катастрофы. Для этого был взорван в мелкие клочья какой-то самолет или его детали, часть обломков вместе с тряпьем и барахлом загрузили в грузовой самолет и сбросили там, где Боинг снижался, и где на поверхности моря плавали обломки, опавшие с него при взрыве советских ракет. Этим, кстати, и объясняется, что обломки, найденные на дне, были очень маленькие. Боинг-747 был на тот момент самый большой в мире самолет. Его целостные фрагменты в транспортный самолет не могли влезть, и выбросить их в море с борта самолета было невозможно.
Такими США были и 40 лет назад, полагаете они исправились?

Вернемся в Донбасс и 2014 год

Начнем с ответа на вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. В первой части статьи я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 20-25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет Боинг С-17 «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн, без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.

Но, думаю, был выбран Локхид С-5 «Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами Боинга 777, а груза он берет 120 тонн, то есть, может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. C-5B установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86,293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжёлому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

«Дебильно-фантастическая» версия

Таким образом, по «дебильно-фантастической» версии в момент пролета малазийского Боинга над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17 из Сингапура, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски – ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную «недебильно-нефантастическую» версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы. У правильной или более правильной теории есть особенность – она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может. Укажу на кое-какие объяснения «дебильно-фантастической» версией фактов, помимо тех, которые были рассмотрены в первой части.

Объясняет многое, если не все

Начну с того, что такую операцию нельзя выполнить без сговора с экипажем малазийского Боинга. И вот, что сообщает британская газета The Daily Mail от 19 июля 2014. Оказывается, малазийский экипаж, который обязан был по графику выполнять этот полет, 17 июля не полетел. Следующий экипаж, который обязан был в этом случае подменить первый, тоже не полетел, а полетел третий экипаж, надо понимать, «тот, который и нужен был». Как сообщает газета, первые два экипажа объясняют свой отказ от полета, якобы, страхом полета над территорией ДНР. Однако ведь до 17 июля самолеты этой малазийской компании все полеты по этому маршруту выполняли мимо Донбасса! Чего они боялись и боялись ли?

Таким образом, факт остается фактом – на малазийском Боинге 17 июля был не штатный, а какой-то «особо храбрый» экипаж.

Далее, ну, положим, ну вели украинские авиадиспетчеры этот малазийский Боинг, ну сбили его ополченцы ДНР или ВВС Украины, или России (какая разница?), и рейс МН 17 пропал с экранов. При чем тут авиадиспетчеры? Зачем прятать их переговоры с Боингом и его отметку на радарах? Но ведь СБУ немедленно изъяла все записи и начала выдавать в Интернет фальшивые ролики о «буках» ополченцев. Значит, есть нечто, что начисто рушит версию уничтожение самолета ракетой. Не так ли?

Далее. С-5 имеет очень своеобразную конструкцию и военную окраску, а по маршруту летели и другие пассажирские самолеты (только в момент акции в этой части воздушного коридора было еще три самолета). Их летчики, да и пассажиры могли увидеть разгружающийся военный транспортник над Донбассом и разболтать об этом. И российские диспетчеры, следившие за подлетающими к границам самолетами, отметили, что «до Донецка самолет следовал в установленном коридоре, а далее отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров». То есть, С-5 ушел от возможных свидетелей. Но ни диспетчеры, ни МО России на пресс-конференции так и не нашли ответа, что означает этот маневр ухода из коридора? Зачем он был нужен?

Далее, с транспортного самолета невозможно было сбросить груз всей пачкой сразу, экипажу нужно было выталкивать груз в задний люк по грузовой рампе по частям. А это объясняет разброс фрагментов и тел по дальности. Объясняет, почему, к примеру, крупный фрагмент фюзеляжа лежит в Петропавловке, фрагменты носовой части — в Россыпной, а фрагменты хвостовой части – в Грабово. Когда грузили С-5 металлоломом и трупами, особо не заморачивались, что грузить в начале, а что в конце.

Далее, С-5 не может сбрасывать грузы на крейсерской скорости, он вынужден скорость сбрасывать. И на пресс-конференции МО РФ сообщаются данные с российских гражданских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов», — отметил начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев.

Ни авиадиспетчеры, ни генерал-лейтенант Макушев, проводивший пресс-конференцию, так и не объяснили этот сброс скорости перед «разрушением» и внезапное превращение пассажирского Боинга 777 вместо обломков в военный самолет. А как это выглядит с позиций «дебильно-фантастической версии»? С-5 до места выброски груза (до своей «гибели») подавал сигналы, как малазийский Боинг, потом сбросил скорость, чтобы сбросить груз, а сбросив его, отключил устройство, подающее сигнал о том, что он малазийский Боинг, этим отключением имитируя гибель Боинга.

Но самолет-то ведь летел! С самим самолетом (в данном случае, С-5) ничего не случилось – его отметка не падала вниз, самолет не исчез с экранов радаров. И российские радары его видели еще 4 минуты, но уже как неопознанный военный самолет. Видели уходящим вглубь Украины. Так кого «сбили ракетой»?? Зачем болтать об уничтожении Боинга, если радары видели не гибель самолета, а всего лишь превращение его в неопознанную цель?

На мой взгляд, серьезный вопрос, который задают сразу же, — а зачем так сложно? Почему по-простому не сбить любой пассажирский самолет над Донбассом ракетой? Но на самом деле, ракета не дает 100% гарантии ни попадания в самолет, ни его уничтожения в воздухе, зато надолго оставляет в небе ясно видимый след, по которому легко вычисляется место пуска ракеты. Да и спутники за пусками ракет следят, да и на радарах они видны, да и около сотни человек батареи зенитных управляемых ракет – это свидетели. Ну, и зачем этот риск, если американцы признанные фокусники в делах с исчезновением авиалайнеров?

(Кстати, надо бы вернуться и к быстро забытому «уничтожению» 14 июня давно списанного и стоявшего на приколе Ил-76 у аэродрома Луганска. Там, судя по остаткам, весь самолет тоже сгорел практически начисто, а покрышки его шасси, да еще и какая-то запасная покрышка, лежат на пожарище абсолютно целые, вызывая естественный вопрос – а как эти «огнеупорные» покрышки жгли майдауны в Киеве? Сильно похоже на репетицию…).

Но не сомневайтесь – все СМИ мира будут долбить и долбить только про то, что Боинг-777 над Донбассом сбит русской ракетой ополченцев.

И не только потому, что журналисты являются подонками по своей профессии и исполняют то, что им прикажут. Они, как и Шарий, сами не захотят повторять «дебильно-фантастическую» версию. Почему? Из-за профессионального кретинизма.

Вот недавно с телеканала RT уволилась американская журналистка. Почему? Она объяснила, что не может работать на канале, который сомневается, что Боинг сбили ополченцы, ХОТЯ ВСЕ СМИ МИРА УТВЕРЖДАЮТ, что сбили они. Но раз ее приняли на RT, то ведь она выглядела вполне умной. Однако под этой интеллектуальной мишурой скрывалась тупость, не дающая журналистам думать самостоятельно ни по одному вопросу, кроме жратвы и секса, да и то, сами журналисты будут и жрать, «как все», и позы выбирать, «как все», и виагру пить, «как все».

На этом закончу тему, хотя мне, естественно, зададут вопрос – а куда делся тот малазийский Боинг, который вылетел из Голландии? Отвечу по-одесски — вопросом на вопрос, — а куда делся тот малазийский Боинг 777, который 8 марта этого года исчез с радаров над Индийским океаном?

Но разве это главное? Ведь если малазийский Боинг не был сбит, то что с пассажирами рейса МН 17?? Ведь ОНИ МОГУТ БЫТЬ ЖИВЫ до сих пор! И ждут спасения.

А все заняты обсуждением недебильно-нефантастической версии – кто его Буком сбил, становясь пособниками преступников.

PS: Верховный суд Нидерландов запретил рассекречивать документы, касающиеся крушения Boeing на востоке Украины

ГААГА, 25 октября. /ТАСС/. Министерство безопасности и юстиции Нидерландов может не рассекречивать ряд документов, касающихся крушения Boeing на востоке Украины в июле 2014 года. О вынесении соответствующего решения Государственным советом страны сообщила в среду Нидерландская телерадиовещательная корпорация (НТК).

Эксперимент «Алмаз-Антея». Новая презентация концерна с наиболее вероятной версией крушения Boeing ТАСС публикует детальное описание версии событий, произошедших в небе над Донецкой областью Украины. Согласно решению организации, являющейся высшим судебным органом Нидерландов, «право правительства на секретность своей деятельности, единство государственной политики и чувствительность вопроса перевешивают важность раскрытия информации». Таким образом, Государственный совет отменил решение нижестоящего суда, ранее постановившего, что данные должны быть оглашены.

Вскоре после крушения малайзийского Boeing НТК совместно с телеканалом RTL  и газетой Volksrant на основе закона о свободе доступа к информации запросил у правительства данные, чтобы восстановить последовательность действий властей вслед за трагедией, произошедшей 17 июля 2014 года. В феврале и апреле 2015 года Министерство безопасности и юстиции Нидерландов опубликовало несколько сотен документов, однако большая часть информации в них была заретуширована до такой степени, что было даже непонятно, о чем идет речь. Кроме того, выяснилось, что ряд документов так и не был рассекречен. Ведомство пояснило свои действия тем, что обнародование этих данных может «привести к усложнению отношений с другими странами и международными организациями» и «будет препятствовать свободному обмену мнений между работниками».

С учетом этого СМИ решили подать совместный иск в суд. Нижестоящие инстанции подтвердили их право на получение информации, однако высший судебный орган страны стал на сторону правительства и министров, «которые должны иметь право свободно общаться между собой и не бояться, что детали их разговоров будут преданы огласке». В ближайшие недели НТК, RTL и Volksrant примут решение о том, имеет ли смысл подавать апелляцию на это решение в Европейский суд.

Пассажирский самолет Boeing 777 компании «Малайзийские авиалинии», выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года на востоке Донецкой области. Погибли все находившиеся на борту 298 человек, 196 из которых являлись подданными Нидерландов. Уголовным расследованием трагедии занимается Совместная следственная группа, в которую входят представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. В июле этого года ее эксперты приняли решение, что судебный процесс над подозреваемыми будет проходить в Нидерландах по голландским законам.

Оригинал публикации: http://www.ymuhin.ru/node/1104 и http://www.ymuhin.ru/node/1105/ssha-kak-professionaly-fokusniki-okonchanie

The post США КАК ПРОФЕССИОНАЛЫ-ФОКУСНИКИ: КРУШЕНИЕ БОИНГА 777 (MH-17) НА УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Для нас анализ субъектов глобального управления важен особенно, поскольку Россия и русские – их экзистенциальный противник. Для уничтожения в первую очередь России или для установления контроля над ее ресурсами и территорией были организованы две мировые войны ХХ в., а по сути одна Большая война 1914–1991 гг., из которой до сих пор не сделаны многие важные выводы. В частности, до сих пор эти события и их последствия анализируются без учета интересов, целей и деятельности главных поджигателей и бенефикторов – наднациональных структур, которые и сегодня продолжают вести психоисторическую войну против России и русских, планируя окончательное решение русского вопроса.

Мы живём в военное время – военное вдвойне

Натовской агрессией против Югославии, а точнее – против сербов началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма Холодной войны – организационная война. Ее главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени – всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.

ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА

У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней (измерений): информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле – это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определенным образом. Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим.

Метафизическая война – высший пилотаж оргвойны в психосфере – есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.

В качестве конкретного примера можно привести версию катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путем грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем – переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД – элемент «кровавого сталинского режима», а вся история СССР – проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ («кровавый сталинский режим») и концепцию «тоталитаризм», причем сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию «сталинизма» и «гитлеризма». Вообще, нужно сказать, что образы в психоисторической войне крайне важны: можно действовать на информационно-концептуальном уровне в духе какого-нибудь Сванидзе, а можно на образно-концептуальном в духе «типа Гельмана». Но это отдельная тема.

И, наконец, метафизика: тоталитаризм якобы вытекает из парадигмы русской истории, из всего ее опыта, ее смысла, которые, следовательно, подлежат изменению. Ведь недаром один из главных бесов горбачевщины, смотрящий за ней от заокеанья, говорил, что перестройкой они ломают не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю парадигму русской истории. Вот это и есть действие оргоружия, причем применению его в «физической сфере», в «физике» предшествовало таковое в метафизике. Разрушению властных и финансово-экономических структур СССР предшествовало разрушение смыслов и ценностей советского общества, оргпогром психосферы. При этом основные удары наносились по фактографии, концепциям и метафизике истории: целили в коммунизм, а били по России и русским; целили в настоящее и близкое прошлое («сталинизм»), а на самом деле били по прошлому вообще, по историческому, цивилизационному целому, а следовательно по будущему.

Цель психоисторической войны – разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени и лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые – разрушительные и парализующую волю к борьбе.

Наиболее важное направление психоисторической войны – история

Битва за историю – это по сути главная битва оргвойны в психосфере, поскольку она подрывает эту последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти (наиболее важные события, наиболее значимые и знаковые фигуры – отсюда поливание грязью нашей Победы, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего Сталина, схема «миф о Гагарине» и т.п.), по идентичности, по традиционным для данной цивилизации ценностям.

ЧТО СТОИТ ЗА ПОПЫТКАМИ ПЕРЕСМОТРА ИТОГОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ?

Центральное событие советской истории – Великая Отечественная война, победа в ней. Это – безусловная ценность, абсолютная скрепа, объединяющая людей не только в России, но и на просторах СНГ, а кое в чем даже за его пределами. И естественно, что именно война и победа становятся главной мишенью в психоисторической войне. Саму Великую Отечественную войну подонки от науки и околонауки либо переименовывают в «нацистско-коммунистическую», либо добавляют к Великой Отечественной определение «так называемая». Другие вслед за предателем Резуном пытаются доказать, что Сталин готовился напасть на Германию, но Гитлер опередил его на две или на три недели. Третьи пытаются доказывать, что СССР несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой войны, как и Третий рейх, аргументируя это фактом «пакта Риббентропа – Молотова» (так они предпочитают называть советско-германский договор 1939 г.). Именно подобной позиции придерживается целый ряд западных, прежде всего англо-американских и немецких исследователей (если их в данном случае можно назвать исследователями, скорее речь должна идти о пропагандистах, о солдатах и офицерах оргвойны за историю), а также их прихлебатели из компрадорского (компрадорско-коллаборационистского, пятоколонного) сегмента науки в РФ.

Нередко с пропагандистами таких взглядов начинают спорить по частностям или – того хуже – оправдываться. А ведь обе схемы – «план» Сталина первым напасть на Гитлера и якобы равновеликая ответственность Германии и СССР за возникновение Второй мировой войны – рассыпаются от элементарного наступательного удара на самом нижнем уровне психоисторической войны – информационном, позволяя развернуть наступление на концептуальном и метафизическом уровне.

В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых дат русской и мировой истории: 2014 г. – 100 лет с начала Первой мировой войны; 2015 г. – 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления «Венской системы»; 2016 г. – 25 лет с момента разрушения СССР; 2017 г. – 100 лет Октябрьской революции; 2018 г. – 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса. Можно не сомневаться, что эти даты и стоящие за ними события, тенденции и лица станут поводом (и полем) дальнейшего развертывания психоисторической войны против России. Пофантазировав, можно представить себе, например, издание многотомника, посвященного теме «Россия: мировая война и революция». Цель – доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные «научные» фонды. 90% авторов – западные же ученые, 10% – представители «компрадорской науки» из РФ, «дети грантов» (но не капитанов Грантов), главным образом узкие специалисты, не замахивающиеся на большой нарратив и обобщения (это – монополия хозяев-грантодателей). Ну а «освятят» все это редколлегией из титулованных околонаучных чиновников, которые не гнушаются принимать награды от иноземных властей за защиту их интересов в нашей науке. То же, а то и похлеще, можно представить по поводу роли СССР во Второй мировой войне.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА: ПОБЕДА СВЯЩЕННА И НЕОБРАТИМА

Одной из линий «игры на понижение» в оценке роли и значения Великой Отечественной войны может стать противопоставление ей Первой мировой войны как «первой германской» – «второй германской». Первые симптомы такого противопоставления уже появляются. Две войны – две германских, две мировых. Они сыграли огромную роль в истории. А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. В следующем году будет столетие начала Первой мировой войны, и о ней уже сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой – Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного Советскому Союзу – как чему-то отрицательному.

Сегодня можно с уверенностью сказать: попытка героизации белого движения, использования «поручиков Голицыных и корнетов Оболенских» в качестве оргоружия против красного периода нашей истории провалилась. Более чем вероятно, что под лозунгами восстановления «исторической справедливости» о Первой мировой будет предпринята попытка использовать ее в качестве антисоветского оргоружия, как минимум уравняв ее по историческому значению с Великой Отечественной.

И это будет ложь. Для России, русских и мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории – физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического (т.е. оскотинивания) – другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. – быть или не быть России и русским вообще, и уже поэтому ни о каком уравнивании двух войн быть не может, при всем уважении к памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.

Это – во-первых. Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав – на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, но и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.

В-третьих, две войны – четкие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) – здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней – самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через несколько месяцев другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой, за чем последовали Сталинград, Курск и красное знамя над Рейхстагом.

Произошло это потому, что в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в данной работе. Здесь имеет смысл сказать о другом – о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированное, коррумпированное самодержавие, превратившее Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации тогдашнего «главного начальника» – царя – свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия (при содействии британцев), т.е. представители 200–300 семей, правивших (как им казалось) Россией. Объективно олигархия сыграла роль «пятой колонны» и История – прежде всего руками имперски настроенной части большевиков и военных Генштаба – вышибла ее из страны. Объясняя причины успеха СССР во Второй мировой войне, Черчилль заметил, что, в отличие, например, от той же Франции, в СССР в канун войны была ликвидирована «пятая колонна». Да и с агентурой, добавлю я, как влияния, так и нелегальной не церемонились, действуя «по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе».

История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить. Да, они сдают «главных начальников» или свергают их, рассчитывая откупиться их головами и продлить свой «пикник на обочине» Истории. Напрасные надежды: они слетают вслед за «главным начальником». Первая мировая в России продемонстрировала это со стеклянной ясностью, а ведь люди не меняются, их лишь квартирный (или бизнес- или какой иной) вопрос портит. Этот урок Первой мировой, по контрасту с победным уроком Великой Отечественной – «добрым молодцам урок», если, конечно, они не идиоты (в греческом смысле этого слова: человек живет так, будто окружающего мира не существует). Этот урок, как и священную память о наших павших на обеих войнах, мы должны помнить, воздавая должное нашим героям Первой мировой и не позволяя никому принижать значение героев Великой Отечественной и Победы – нашей Победы – в ней. То, что подобного рода принижение имеет место быть, что оно будет развиваться и в канун круглых дат (например, 70-летие Победы) станет особенно сильным, сомневаться не приходится.

Мораль из всего сказанного выше: в психоисторической войне в целом и в информационной в частности, особенно в такой сфере как история, не следует ждать, пока противник нанесет удар, нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории событий, юбилеи которых приближаются, но и вообще по истории России и – обязательно – по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее, а у Запада ретушируются темные пятна. Вообще, нужно сказать, что умение табуировать неприятные для Запада темы и неприглядные преступные страницы его истории – характерная черта западной культуры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться с английским историком Д. Ливеном, который в работе «Империя: Российская империя и ее соперники» (английское издание – 2000 г.) заметил, что в современной сравнительной истории и политологии господствует превращенная в догму «странная версия англо-американского самопоздравления-самовосхваления (self-congratulation), написанная в немецкой манере».

Запад, прежде всего его англосаксонское ядро, превратили себя, свое уникальное историческое «я» в универсальное мерило, на соответствие которому оценивается все остальное. Англосаксы вольны, подобно «Королю» и «Герцогу» из «Приключений Гекльберри Финна» выделывать любые кунштюки. Наша задача и обязанность – не ловиться на них и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере. А потому мы должны писать не только свою историю, но и историю Запада (и Востока, конечно) без ретуши. Нам необходима систематическая, наступательная и стратегически выверенная работа в сфере «боев за историю» (Л. Февр), за прошлое – прежде всего свое, но и чужое тоже. Это необходимое условие победы в битве за будущее. В свою очередь, написание истории Запада, России, мира в целом как условие-императив русской победы в психоисторической войне требует теоретической интерпретации истории Запада, России, мира как систем. Применительно к последним столетиям это означает творческую разработку проблем капитализма и реального коммунизма (т.е. советского строя). В то же время анализ и теория капитализма как системы – это прежде всего анализ наднационального (глобального управления), субъектом которого является системообразующий элемент капиталистической системы – организованная в закрытые структуры мирового согласования и управления («ложи», «клубы», «комиссии» и т.п.) верхушка мирового капиталистического класса. Эта верхушка, преимущественно англосаксонская, стремится превратить в функции капитала все принципиально некапиталистическое и подавить все непохожее на протестантизм. В этом плане Россия – втройне враг этих структур: православный опыт, коммунистический опыт, великая держава, — 200 лет стоявшая на пути создания «мирового правительства».

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

История уже давно стала полем сражения не только научных теорий, но информационных схем, идейных конструкций и концептуальных вирусов (мемов), полем психоисторической войны во всех ее ипостасях – информационной, концептуальной и метафизической. Психоинформационные удары по идентичности, по исторической памяти уже давно вошли в арсенал различных сил современного мира и активно применяются против нынешней России, как когда-то применялись против СССР, а еще раньше – против Российской империи. Нам пытались и пытаются навязать чужое, чуждое нам вúдение своей истории, а саму нашу историю представить как неполноценную, недотягивающую до неких универсальных стандартов цивилизационной полноценности, за которые Запад (и его «пятая колонна») выдает самого себя, любимого. Что удивительно, многие до сих пор покупаются на эту самозванную универсальность (или универсальное самозванство) Запада и начинают смотреть на свою (в данном случае нашу, русскую) историю чужими глазами. Как писал М. Волошин, «Мы все же грезим русский сон / Под чуждыми нам именами». Ну а тот, кто смотрит на свою страну и на свою историю чужими глазами, рано или поздно начинает смотреть на них в чужих интересах. Пушкин был прав, отмечая, что русская история требует своей формулы, то есть своей собственной теории, а не чужого, преимущественно англосаксонского концептуального платья, которое напяливается на русскую историю. Концептуализация своей истории в соответствии с ее природой и мерой – это, таким образом, задача не только научная, но и психоисторической войны.

Противодействие навязываемым извне теориям, интерпретациям и оценкам русской истории – одно из направлений психоисторической войны, наши действия в которой ни в коем случае не должны носить оборонительный характер – мы должны писать историю не только своей страны, но и Запада такого, каков он есть в реальности – капиталистического хищника, за демократическим фасадом которого скрываются реальные хозяева, объединенные в ложи, клубы и иные структуры.

Не менее важное направление – противодействие попыткам геоисторического (классового, системного, цивилизационного и т.п.) противника уничтожить или подменить нашу историческую память, исказить идентичность и привить комплекс исторической, культурно-психологической неполноценности, как это сделали после 1945 г. с немцами, спекулируя на «неизбывной вине немецкого народа» перед всеми – главным образом перед евреями, «забыв», что наибольшие потери, в том числе сознательно уничтожавшегося мирного населения, понесли русские.

В России в последние два десятилетия попытки привить комплекс исторической неполноценности предпринимались западными пропагандистами и их «пятой колонной» как попытки заставить каяться за «преступления сталинизма». У мема «преступления сталинизма» был не только внутренний, но и внешний, внешнеполитический аспект. Он реализовывался как попытка возложить на сталинский СССР основную вину за развязывание Второй мировой войны, тогда как ранее эта вина возлагалась только на Гитлера. Фундаментом такого обвинения стало отождествление сталинизма и гитлеризма, СССР и Третьего рейха как двух – левой и правой – форм тоталитаризма, а в качестве конкретно-исторического доказательства использовался «пакт Риббентропа – Молотова» (как на Западе называют советско-германский договор 1939 г.), якобы открывший путь ко Второй мировой войне и даже якобы ставший ее фактическим началом. На самом деле советско-германский договор был последним из серии договоров европейских держав (Италия, Франция, Великобритания) с Германией, которые должны были создать условия для агрессии Третьего рейха против СССР, не имевшего до августа 1939 г. такого договора с Германией. Августовский договор сорвал агрессию в 1939 г. и отодвинул ее на два очень важных для нас года. Ну а реально открыл путь к войне сентябрьский (1938 г.) Мюнхенский сговор, но это отдельная тема, для нас сейчас важна принципиальная постановка вопроса.

Нередко в ответ на обвинения в том, что СССР виновен в разжигании Второй мировой войны не менее Гитлера, наша сторона идет по пути простого реагирования, т.е. опровержения нечистоплотных конкретных тезисов оппонентов. Этого явно недостаточно. Речь должна идти о другом – о фиксации того факта (благо доказательств – избыток, причем об этом много написано серьезными и честными западными учеными), что, во-первых, именно британцы и американцы привели Гитлера к власти, создав «Гитлер инкорпорейтед», что именно англосаксы накачали фюрера деньгами и обеспечили (британцы) Мюнхеном тот военный потенциал, без которого Гитлер не мог бы начать войну против СССР; во-вторых, что именно Великобритания «Мюнхеном-38» сорвала заговор немецких генералов, готовых свергнуть Гитлера – этого британцы допустить не могли; в-третьих, что именно позиция Великобритании в мае – июне 1941 г. (тайные переговоры с Гессом и другими) создала у Гитлера впечатление, что британцы либо замирятся с ним в случае его нападения на СССР, либо, как минимум, останутся де факто нейтральными, продолжая «странную войну»: блицкриг против СССР был возможен только при гарантии ненанесения удара британцами на западе.

Иными словами, в мае – июне 1941 г. британцы провернули тайную спец- и дипломатическую операцию, аналогичную той, что они сработали в июле 1914 г., спровоцировав Вильгельма II на войну, да так, что он, а также, естественно, Германия и немцы оказались во всем виноваты. Разумеется, формально виноват тот, кто начал войну, т.е. тот, кто капнул последнюю каплю в уже наполненную до краев чашу. Но вот что писал по поводу Первой мировой войны француз Гюстав Лебон, которого, конечно же, трудно заподозрить в симпатиях к Германии вообще и к Вильгельму II в частности. Именно Вильгельм, считал Лебон, – «автор» последней капли, но историку, подчеркивает француз, важно понять, кто наполнил чашу до краев, в результате чего она переполнилась. Это касается не только Первой мировой войны, но и Второй – и вообще всех войн.

Ниже в порядке наступательной психоисторической борьбы с фальсификацией истории речь пойдет о механизме возникновения, а точнее организации двух мировых войн ХХ в. Войны эти вовсе не были случайными, как в этом пытаются нас уверить некоторые историки – западные и формально российские, которые отрабатывают отстегиваемые хозяевами сребреники. Хозяевам, конечно же, выгодно представить войны случайными, их якобы могло бы и не быть, если бы якобы не Германия и/или Россия: в 1914 г. – два авторитарных режима, в 1939/41 гг. – два тоталитарных. Эта схема рушится от элементарного информационного удара, поэтому ниже будет предложен краткий фактографический анализ возникновения обеих мировых войн, экскурс в сферу исторической информации. Как говорил отец кибернетики Н. Винер, «правильно жить – это жить располагая правильной информацией». Речь пойдет также о субъекте или субъектах организации мировых войн, они же – исторические враги России. По сути будет предложена русская версия мировой, т.е. не только русской, но и западной истории, русский взгляд на события последних полутора веков. Я не стану опровергать западных пропагандистов от науки и их подголосков в РФ, лучший ответ – целостная альтернативная интерпретация, в основе которой лежит вопрос cui bono? – кому выгодно?

Искажение, фальсификация истории – мощное оргоружие в сфере психоисторической войны вообще и информационной войны в частности

Материализованная в виде институтов, образовательных структур, систем грантов и т.п. фальсификация истории есть один из элементов глобального управления, которое в качестве факта и процесса, как правило, отрицается конвенциональной (профессорско-профанной) наукой, квалифицирующей попытки серьёзного изучения наднациональных структур мирового согласования и управления как «конспирологию», «теории заговора» и т.п. Ясно, что наука, обслуживающая субъекта глобального управления, должна отрицать факт его существования. Поэтому сам по себе анализ наднационального управления, его структур, форм, этапов развития, методов и т.п. как ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ реальности означает борьбу с фальсификацией истории. Кроме того, он означает изучение реального главного противника России и русских, который скрывался и скрывается за вывесками «Великобритания» и «США». Наконец, анализ этих структур позволяет понять реальные механизмы истории и ослабляет потенциал оргоружия, которым пользуются те, кого Б. Дизраэли назвал «хозяевами истории», а О. Маркеев – «хозяевами мировой игры». А следовательно, выступает в качестве оргоружия в ведущихся «невидимых войнах» – информационной, сетевой, памяти, оружия сопротивления глобальному управлению. Это знание весьма необходимо нам сегодня, когда начинается новый глобальный передел, новая пересдача Карт Истории, которая определит будущее мира на ближайшие столетия.

Сегодня РФ скорее объект, чем субъект глобального управления, что закрепляется ее ролью в международном разделении труда. Нередко осмысление этого «объектного», максимум – «полусубъектного» состояния оформляется в виде выводов о случайности нынешнего расклада, о глобальном управлении как простом заговоре неких сил. На самом деле наднациональное управление обусловлено природой и логикой развития капитализма и сопротивления ему: не надо, в частности, забывать, что Советский Союз был субъектом мирового управления как в коминтерновскую эпоху, так и в послевоенную (т.е. до конца 1980-х годов). Ну и, разумеется, надо помнить, что без структур наднационального (с 1870-х годов – мирового, с 1980-х – глобального) управления капитализм не смог бы воспроизвести себя как система.

Наднациональное управление – не иллюзия, не блажь, не роскошь, не выверт истории, а средство снятия одного из важнейших противоречий капитализма. Экономически капитализм – цельно-мировая система, мировой рынок, тогда как политически это не целостность, а совокупность, сумма государств. Отсюда тройное противоречие – между капиталом и государством, целым и суммой, мировым уровнем и национально-государственным. У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у ее финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ – своих и чужих. И реализовать эти интересы можно только нарушая законы – своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая полития в Азии, не говоря уже об Африке – здесь достаточно силового варианта, «дипломатии канонерок». А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритания, Франция, Россия, Австрия, со второй половины XIX в. – Германия, США? Это совсем другое дело. Для решения проблем на этом уровне нужно уже не огнестрельное, а организационное оружие особого типа, которое, решая задачи верхушки мирового капиталистического класса, снимало бы противоречия между капиталом и государством, наднациональным экономическим и национальным политическим интересом и, наконец, между мировой экономической целостностью и мировой государственно-политической суммарностью.

Структуры, в виде которых существует такое оргоружие, должны быть:

— наднациональными (надгосударственными);

— закрытыми («тайными»);

— долгосрочными по типу и принципу деятельности, поскольку, помимо прочего, выражают целостные и долгосрочные интересы верхушки мирового капиталистического класса. Именно такие закрытые структуры наднационального согласования и управления потребовались буржуазии на рубеже XVII–XVIII вв. Однако готовых структур у буржуазии не было, и она использовала уже существовавшие, наполнив их новым содержанием. Речь идет о масонских структурах, официальное развитие которых стартовало в 1717 г.

Одновременно с потребностью в наднациональном управлении и появлением первых его структур, возникла принципиальная возможность проектно-конструкторского подхода к исторической практике. И она тоже является имманентной чертой капитализма. Одним из главных метаисторических, организационных отличий капитализма от предшествующих ему систем является то, что с определенного момента развития его история приобретает все более проектируемый характер. Возможности проектировать и направлять ход истории, конструируя ее, зависят от нескольких факторов:

— наличия организации, которая может ставить и решать задачи подобного рода, т.е. обладающей геоисторическим целеполаганием, способностью к стратегическому планированию в мировом масштабе и волей действовать на этой основе;

— адекватного объекта манипуляции как средства решения задач проектно-конструкторской исторической деятельности;

— наличия финансовой базы, обеспечивающей доступ к власти и собственности и сохранение прочных позиций в обеих этих сферах;

— контроля над информационными потоками при значительной роли последних в жизни общества или, как минимум, его верхов;

— наличия структур рационального знания, анализирующих закономерности истории, массовые процессы и поведение социальных групп в качестве объектов, и средств реализации проектно-конструкторской деятельности.

Любым традиционным коллективом, укорененным в «малой традиции», имеющими общие нормы, ценности, предание, будь то община, клан, племя, каста и т.п. трудно манипулировать. Другое дело «одинокая толпа» (Д. Рисмэн) городов, особенно прединдустриальных и раннеиндустриальных, еще не превратившаяся в «трудящиеся классы» и только еще превращающаяся в «опасные классы», столь красочно описанные Эженом Сю; это адекватный объект для широкомасштабных исторических манипуляций. Появляется этот объект, это «вещество» – массы – именно в середине XVIII в., чтобы взорваться, а точнее, быть взорванным в «эпоху революций» (Э. Хобсбаум), в 1789–1848 гг.

Выход масс на авансцену истории предоставил огромные возможности широкомасштабным манипуляторам. Именно масса, т.е. такой атомизированно-агрегированный человеческий материал, который состоит из плохо связанных друг с другом индивидов является адекватным объектом манипуляции. В середине XVIII в. удивительным образом одновременно возникли и адекватный объект манипуляции – массы («вещество»), и мощнейшая финансовая база (деньги – «энергия»), и новые информпотоки («информация»).

Управление массой (массами) людей требует финансов и контроля над информпотоками – и то, и другое требует организации.

В середине XVIII в. начинается финансовый взрыв; если во второй половине XVII в. «высокие финансы» снимают урожай «длинного XVI века» (1453–1648 гг.), то в середине XVIII в. формируются основы современной финансовой системы. Разумеется, и в докапиталистическую эпоху, на заре капитализма в XV – XVI вв. банкиры могли оказывать существенное воздействие на ход событий, однако их масштаб не идет ни в какое сравнение с возможностями капиталистической эпохи, когда объектом воздействия стали уже не отдельные события или их цепочки, а ход истории. Взрыв в развитии банковского капитала, о котором идет речь и который сделал его всесильным, был обусловлен тремя факторами, стимулировавшими развитие «высоких финансов»: британско-французской борьбой за мировое господство; колониальной экспансией европейских держав и начавшейся промышленной революцией.

Наконец, последнее по счету, но не по значению – роль информации. В XVIII в. произошло еще одно изменение кардинального порядка – резко, качественно выросла роль определенным образом организованной («упакованной», структурированной, обобщенно-каталогизированной, декодированной и т.п.), подаваемой в качестве рациональной, научно обоснованной, принципиально новой и направленной информации и контроль над ней. Эти информпотоки обосновывали претензии новых социальных групп и их союзников из структур Старого Порядка на участие во власти и становились мощным психоисторическим оружием конспироструктур в переформатировании сознания элиты, социальной вербовке адептов средством тщательно подготавливаемого перехвата власти с помощью массового движения, первым из которых впоследствии станет Французская революция 1789–1799 гг. «Энциклопедия» продемонстрировала ту роль, какую играет в обществе претендующая на рациональную новизну и социально ориентированная и идейно заряженная и структурированная информация (информация специального и политического назначения), каково ее влияние на элиты, ставящее их под воздействие определенного информпотока и открывающее их таким образом влиянию внеположенным их интересам конспироструктур или даже превращающее во внешний круг последних. По сути «Энциклопедия» – это первый пример успешной психоисторической войны эпохи Модерна.

Таким образом, в середине – второй половине XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе масштабе и форме произошло соединение вышедших на первый план по логике развития капитализма как системы «больших финансов» (денег, золота), информпотоков и больших масс атомизированного населения. Произошло это в соответствии с природой капитализма вообще и с логикой развития (смены) гегемоний в капиталистической системе.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Показательно, что формирование наднациональных структур управления произошло в период, когда пик гегемонии Голландии (1620–1651 гг.) ушел в прошлое, к концу подходил голландский цикл накопления и начали делать свои первые шаги британский цикл накопления и промышленная революция, которые стали основой британских побед в войнах с Францией (1756–1763; 1792–1815 гг.) и установления британской гегемонии (пик – 1815–1873 гг.). И хотя в ХХ в. британская гегемония закончилась, она сменилась американской, т.е. уже двести лет англосаксы являются гегемонами капсистемы, и их функционирование в качестве таковых тесно связано, во-первых, с наднациональными структурами управления – британскими по своему происхождению и, во-вторых, с еврейским капиталом, тесно связавшим, словно сшившим Великобританию и США и придавшим Англосфере дополнительные целостность и единство. История капитализма последних 200–250 лет – это pax exelence история наднационального управления, структуры которого выражали интересы прежде всего Великобритании (а впоследствии США и Великобритании) и капитала с британской (впоследствии американской и британской) «пропиской».

Субъектом наднационального управления исходно был верхний сегмент правящего британского класса, включая корону. Структурными формами этого субъекта долгое время (до конца XIX в.) были почти исключительно регулярные масонские ложи. И почти с самого начала они были представлены двумя типами, в чём и заключались главный принцип и главная тайна наднационального управления, которое в середине XIX в. стало подлинно мировым. К первому типу относились островные ложи, ко второму – континентальные.

Островные ложи, существование которых хранилось в тайне от «неостровитян», – это форма организации тех лиц, которые играют важную роль в политической, социально-экономической и духовной жизни Великобритании. Идеология островных лож исходно носила патриотический, национально ориентированный характер, упирала на исконно английские традиции, следуя принципу «right or wrong, my country». При этом locus operandi островных лож – весь мир и прежде всего Европа, где действовал другой тип лож – континентальный, но направлявшийся с острова – т.е. из Великобритании.

Установка континентальных лож была диаметрально противоположной таковой островных – космополитизм, подрывавший государственность, традиции и религию (прежде всего католицизм) континентальных государств в интересах Великобритании; в одних случаях это была установка на «самоопределение наций», в других – «объединение наций» (например, Германии и Италии под контролем лож). «Из недр этих лож, покрывших с течением времени своими филиалами все государства мира, – писал когда-то барон де Ренн, – вышли так называемые либеральные учения», предназначенные сугубо на экспорт: континентальных «братьев» вели по пути, прямо противоположному тому, которым шли «островные»: «разрушая традиции в других землях, Англия бережет их у себя как зеницу око, ибо это ее главное духовное богатство, составленное как синтез из многовекового опыта […] Осмеивая внешние формы традиционного быта других нардов, Англия с умилением держится за свои формы, за свои обычаи и за свои церемонии, как факторы, отмежевывающие ее от остальных рас и народов, и в этом она следует по стопам другого народа, который благодаря таким же причинам, пронес сквозь тысячелетия свою национальность и сохранил ее жизненные силы до настоящих дней».

При том, что оба типа лож были оргоружием, необходимо добавить, что континентальные ложи, в свою очередь, были оргоружием островных Первым по-настоящему крупным – общеевропейского масштаба и мировых последствий – опытом проектно-конструкторского действия была французская революция 1789–1799 гг. Использовав реальные проблемы, накопившиеся во Франции за сто лет и оседлав массовые процессы, британский истеблишмент, континентальные ложи и швейцарские банкиры свалили монархию во Франции, навсегда устранили конкурента Великобритании и провели очень важный социальный эксперимент, результаты которого активно использовались более века. Разумеется, они использовали реальные проблемы и трудности Франции, которые в значительной степени сами же и создали (финансовым и информационным воздействием). Эти действия и стали решающими, поскольку в XVI, XVII вв. и первой половине XVIII в. социально-экономическая ситуация была хуже (порой много хуже, чем в правление Людовика XVI), но революция тогда не случилась. Как заметил И. Тэн, при Людовиках XIV и XV еще больше голодали, но дальше усмирявшихся бунтов дело не шло. В 1789 г. к системному фактору добавился субъектный (не путать с субъективным). По сути французская революция стала оргоружием наднациональных финансово-политических конспироструктур и Великобритании в их борьбе против Франции, французской монархии. Эти наднациональные силы и стали в Европе главными победителями наполеоновских войн, главными бенефикторами британского цикла накопления и британской гегемонии.

Французская революция открыла «эпоху революций» (1789–1848 гг.). «Эпоха революций» и «длинные пятидесятые» (1848–1867/73), когда по масонским лекалам и под надзором Великобритании создавались целые государства, стали периодом прихода масонов к власти и, как следствие, частичного огосударствления масонства, т.е. торжества наднациональных структур согласования и управления. Однако здесь возникли и проблемы. Приход в различных странах Европы в середине XIX в. в той или иной форме к власти верхушки классических лож оставил в политическом офсайде немалую часть членов этих лож. Кроме того, далеко не все участники революционного движения были довольны результатами Французской революции 1830 г. и в еще большей степени европейской революции 1848–1849 гг. В лице государства им теперь часто противостояли «властные масоны», и это создавало конфликтную ситуацию внутри масонства, в мире конспироструктур. Результат: недовольные стали создавать «дикие ложи», которые перехватили у занявших место монархии классических лож знамя «мировой революции» и вдобавок придали ему классовый характер – антибуржуазный и антигосударственный одновременно. Это весьма соответствовало и борьбе «опасных классов», постепенно превращавшихся в «трудящиеся классы», и зарождавшейся борьбе пролетариата. Не случайно те, кто двинулся в «дикие ложи» и просто в революционные конспироструктуры, стали называть себя «карбонариями», т.е. угольщиками.

В это же время начинают возникать наднациональные структуры с претензией на управление борьбой трудящихся в мировом масштабе – I Интернационал во главе с Марксом. Здесь не место анализировать связи I Интернационала с масонами, карбонариями, крупным финансовым капиталом и британской разведкой. Ограничусь указанием на то, что принцип наднационального управления стал работать не только по классовой «горизонтали», но и по «вертикали», пронизывая общество сверху вниз.

В последней трети XIX в. под воздействием финансистов, революционеров и спецслужб начинает стремительно оформляться двухконтурная система управления миром: государственные структуры, а также открытые, внешне представляющие собой достижение и воплощение «демократии и прогресса» политические формы (партии, парламенты) национального уровня становятся в значительной (порой весьма значительно) степени функцией закрытых структур мирового уровня.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

В этот период также становится ясно, что в усложняющейся политико-экономической обстановке (экономическая депрессия 1873–1896 гг.; упадок гегемонии Великобритании; раскол внутри масонства на британский и немецкий секторы; подъем США и Германии; начало борьбы Запада за русские ресурсы; обострение классовой борьбы и многое другое) масонство как форма наднационального управления перестает быть адекватным эпохе. Возникает потребность в принципиально новых формах, новых структурах, которые, во-первых, должны сплотить англосаксов (британцев и американцев) в борьбе против Германии и за русские ресурсы; во-вторых, стать подлинно мировыми – масонство несло на себе отпечаток европейской мир-системы XVII – первой половины XIX в.

Новыми структурами (субъектами) мирового управления стали общества, созданные С. Родсом, А. Милнером и другими в Великобритании. После окончания Первой мировой войны эта линия развития продолжилась взаимопроникновением наднациональных и государственных («национальных») структур, т.е. взаимопроникновением двух контуров при сохранении самого принципа двухконтурности. Западные государства все больше становились функцией структур мирового управления, основанного на финансах и неформальном, но весьма эффективном политическом контроле.

Аналогичный процесс формирования двухконтурной системы развивался с 1920-х годов в СССР, в зоне системного антикапитализма, но в направлении, противоположном западному: если на Западе государство превращалось в функцию «наднационалов», Фининтерна и т.п., то в СССР команда Сталина, свернув проект «мировая революция» и приступив к строительству Красной империи, начала превращать персонификатора мировой революции – III Интернационал (Коминтерн) в функцию государства СССР, по сути устраняя двухконтурность. Став залогом советских побед в 1930–1950-е годы, позднее это устранение, нескомпенсированное советской верхушкой, сыграло злую шутку и с соцлагерем, и с СССР, и с КПСС[1].

Подводя предварительный итог, можно выделить в истории наднационального управления эволюционные и революционные (кризисные) периоды. Первым периодом (эволюционным) был почти весь XVIII в. Затем наступила «эпоха революций» (1789–1848 гг.), ставшая эпохой кризиса наднационального управления XVIII в., кризиса его структур и поиска новых форм. Стабилизация 1850–1870-х годов лишь на время заморозила эту проблему, прорвавшись 75-летним кризисом 1870–1945 гг. и возникновением принципиально новых – мировых – форм наднационального управления. За этим последовала, как и в XIX в., тридцатилетняя стабилизация, сменившаяся кризисом (поначалу его «смягчили» лихие 1990-е – за счет ограбления бывшего соцлагеря). Кризис породил новые структуры наднационального управления – глобальные. Эти последние – диалектика – в такой же степени породили этот кризис, в какой были его порождением. Парадокс, но глобализация исходно развивается как кризис – кризис глобального управления. Нынешний кризис наднационального управления (глобальный), как и предыдущий – мировой – самым тесным образом связан с Россией, ее исторической судьбой, о чем необходимо сказать особо.

Противостояние России и Запада началось давно – с того момента, когда освободившаяся от Орды Русь заняла место рухнувшей Ромейской империи

С этого момента к противостоянию ортодоксии отколовшегося по политическим причинам от этой самой ортодоксии католицизма добавилось противостояние на геополитическом уровне. Уже в последней трети XVI в. на Западе появляются два плана установления контроля над Россией – католический (Габсбурги, Священная Римская империя) и протестантский (Англия). Оба эти плана (с модификациями) шли сквозь века и в конце ХХ в. приняли форму подходов Ротшильдов и Рокфеллеров к ослаблению/разрушению СССР.

В начале XIX в. сразу после окончания наполеоновских войн началось противостояние России с англосаксами; если в XIX – начале ХХ в. это была российско-британская борьба на геополитической основе, то почти вся вторая половина ХХ в. – это советско-американское противостояние, в котором на стороне США были не только их британские «кузены», но и Запад в целом. В ХХ в. к геополитическому аспекту противостояния с англосаксами добавился социосистемный: СССР выступал по отношению к Западу, к мировой капиталистической системе не просто как держава, а как системный антикапитализм и альтернативная мировая система.

Сквозь борьбу как британцев, так и американцев против России, т.е. сквозь всю борьбу англосаксов против русских с XIX в. и до наших дней проходят еще две «красные линии», теснейшим образом связанные с наднациональным/мировым/глобальным управлением. Первая «стартовала» в 1820-е годы, одновременно с началом британско-русской борьбы, вторая – с 1880-х.

Первая «красная линия» связана с проявившимся уже в 1820-е годы стремлением европейских банкиров, прежде всего Ротшильдов, создать нечто напоминающее мировое правительство, официализировав/институциализировав наднациональное управление. На пути этого устремления объективно оказалась Россия Александра I, а затем Николая I, что сделало Романовых врагами не только Великобритании, но и европейских банкиров во главе с Ротшильдами (впоследствии они будут финансировать и Крымскую войну, и революционное движение в России). Ситуация не изменилась после Октябрьской революции. Взяв курс на строительство «социализма в одной, отдельно взятой стране», т.е. Красной империи, команда Сталина объективно стала на пути превращения мирового управления в мировое правительство – Сталин трижды срывал планы глобалистов, причем как правых, так и левых, заслужив ненависть первых и вторых.

Борьба англосаксов и Запада в целом против России велась не только и даже не столько по государственной линии, сколько по линии закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, государства нередко были лишь средством и фасадом этой борьбы. Можно даже сказать, что эволюция форм организации мирового управления в ХХ в. в значительной степени определялась логикой и задачами борьбы верхушки Запада, мирового капиталистического класса с Россией. В значительной степени этому способствовало все то, что было связано со второй «красной линией», стартовавшей в 1880-е годы и связанной со стремлением Запада поставить под контроль русские ресурсы.

К 1880-м годам основные ресурсные зоны мира уже были поставлены Западом под контроль в виде либо колоний, либо полуколоний. Капитал требовал новых ресурсных зон (а заодно рынков сбыта и источника дешевой рабочей силы), это требование усиливалось отрицательной экономической конъюнктурой – мировой депрессией 1873–1896 гг., ударившей прежде всего по Великобритании.

В 1884 г. в Берлине состоялась конференция, на которой было принято решение, что страны, обладающие природными ресурсами, но не способные их освоить, должны открыться «международному сообществу», т.е. Западу. А тех, кто этого сделать не захочет, откроют силой. Официально утверждалось, что речь идет об Африке, но это, конечно же, не соответствовало действительности: по поводу Африки в таком контексте никто таких решений принимать не стал бы – просто пришли бы и взяли силой, как это и было сделано в конце XIX в. по отношению к Африке, причем не только черной, но и белой – бурской. На самом деле берлинская конференция посылала предупреждение – «черную метку» – России, проверяя на прочность ее молодого императора. У Александра III нервы оказались крепкими, да и его Россия была достаточно сильной, не чета империи его сына-неудачника, не была еще опутана долгами, а потому «черная метка» своей цели не достигла. Цели и задачи 1884 г. решались посредством Первой мировой войны и Февральского переворота 1917 г., который должен был выбить Россию из разряда великих держав (программа минимум) или привести к ее расчленению с установлением уже не только экономического, но и политического контроля (программа максимум).

В начале 1920-х годов интернационал-социалистическая фаза русской революции и Гражданская война создали ситуацию весьма близкую той, к которой стремились транснациональные олигархии; казалось, русские ресурсы вот-вот окажутся под западным контролем. Однако команда Сталина прихлопнула НЭП вместе с проектом «мировая революция» и всего лишь через десяток лет после высылки из СССР Троцкого создала мощный военно-промышленный комплекс и обеспечила промышленную автаркию от капиталистического мира (два из пяти мировых промышленных «узлов» того времени находились на территории СССР).

Попытка Запада (прежде всего Великобритании) поставить русские ресурсы под контроль с помощью Гитлера провалилась и, вопреки американским расчетам, СССР восстановился не за 20, а за 10 лет, уже в начале 1950-х годов став сверхдержавой. А 1950–1980-е годы Западу было уже не до русских ресурсов – борьба шла с системным и геополитическим противником, однако в ходе и особенно после разрушения СССР вопрос о русских ресурсах оказался опять на повестке дня Запада, особенно с учетом важности нефти и газа для нынешней экономики. К русским ресурсам сегодня добавляется еще один «приз» – русское (северно-евразийское) пространство. Дело в том, что практически все специалисты сходятся во мнении: в условиях надвигающейся угрозы геоклиматической катастрофы (затухание Гольфстрима, планетарная перестройка, происходящая каждые 11,5–12,5 тыс. лет и попавшая на ХХ – начало XXII в. с активной фазой в 1990–2030-е годы) единственной стабильной и ресурсообеспеченной зоной будет Северная Евразия, т.е. Россия, особенно ее зауральская часть. Именно это делает установление контроля над Россией императивом для западных верхушек, представители которых не стесняясь говорят о том, что русские все равно не могут освоить Сибирь и Дальний Восток, а потому они должны уйти под контроль международного сообщества, т.е. транснациональных корпораций и структур глобального управления (повторение ситуации 1884 г.); что русских слишком много, и вообще их достаточно 15 или максимум 50 миллионов, поскольку для обслуживания «трубы» (это и есть по схеме Запада исторический удел русских) больше не надо.

Ну а их «пятая колонна» в РФ активно подпевает хозяевам. Разрушение СССР как формы исторической России должно было решить для Запада ряд проблем и настежь распахнуть «ворота» глобализации. То есть достичь одного из тех главных результатов, ради которых затевалась Первая мировая война, ради которых (ее) заговорщики и поджигатели работали в течение нескольких десятилетий. Именно в этой войне родился ХХ век. По сути же она стала началом Большой войны ХХ в., «горячая» мировая фаза которой длилась 31 год (1914–1945 гг.), а «холодная» глобальная – 45 лет (1944–1989 гг.). Понять «короткий ХХ век» (1914–1991 гг.) и два «водораздела» (1871–1929 гг. и 1986–? гг.), мировое и глобальное управление этой эпохи – это прежде всего понять механизм организации войны 1914–1918 гг., цели и мотивы ее организаторов-поджигателей.

Именно целостная картина эпохи, стартовавшей франко-прусской войной (1870–1871 гг.) и экономической депрессией (1873–1896 гг.) и окончившаяся разрушением СССР (1991 г.), а не отдельные контрвыпады на упреки в адрес СССР в вине за Вторую мировую войну, представляется адекватным ответом психоисторическому противнику; не контратака, а контрнаступление по всей линии фронта. Как заметил Альберт Швейцер, в споре побеждает тот, кто подрывает основы взглядов и позиций оппонента. И, добавлю, предлагает более широкую, чем он, картину мира и причинно-следственных связей. Я уже не говорю о том, что от начала Первой мировой и предшествовавших ей десятилетий прямая линия прочерчивается через 1939–1945 гг. в наши дни, в «водораздельную», чем-то напоминающую и 1900-е и 1930-е годы одновременно предвоенно-военную эпоху, чреватую новым взрывом – ведь даже разрушением СССР в 1991 г. русский вопрос, проблема России не была решена Западом до конца; битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы и за русское пространство как резервную территорию еще впереди. Надо учить уроки Истории и использовать их науку против главного противника – «Ступай, отравленная сталь, по назначенью» («Гамлет» Шекспира в пастернаковском переводе). И если мы хотим (должны!) переиграть результаты Холодной войны как когда-то СССР переиграл итоги для России Первой мировой, то уроки истории нужно не только знать и учить, их нужно использовать как оргоружие в информационной, психоисторической войне.

C окончанием наполеоновских войн Россия стала противником № 1 Великобритании на континенте, и британцы начали готовиться к устранению этого конкурента

В 1820-е годы была запущена психоисторическая (информационная) программа «русофобия», которая должна была морально и идейно подготовить всех западноевропейцев к участию в британской борьбе против России, кульминацией которой в XIX в. стала Крымская война – первая общезападная война против России. Ее результатом стало уменьшение влияния России в Европе и некоторое укрепление позиций Франции Наполеона III, но при этом Россия сохранила статус одной из пяти великих европейских держав и продолжала противостоять Великобритании в Центральной Азии. Чтобы изменить эту ситуацию британцы озаботились созданием континентального противовеса России, который в то же время мог бы подсечь и Наполеона III, проявлявшего все большую самостоятельность. Таким противовесом должна была стать объединившаяся вокруг Пруссии Германия.

В 1870–1871 гг. Пруссия нанесла поражение Франции. Быстрая победа немцев уже тогда вызвала определенное удивление у современников – не настолько они были сильнее французов в военном отношении. Со временем ситуация прояснилась: поражение во многом стало результатом предательства. Последнее было обусловлено тем, что «братья» из масонских лож Великобритании, Франции и Германии договорились – и судьба Третьей империи была решена. Британцы могли торжествовать. И вот тут-то немцы преподнесли им крайне неприятный сюрприз, последствия которого в значительной степени определили ход европейской и мировой истории почти на восемь десятков лет.

Разделавшись с французами, немцы объединили свои (континентальные) масонские ложи, которые ранее в разрозненном виде находились в той или иной степени под контролем британских (островных) лож, в одну крупную сверхложу – «Geheime Deutschland» («Тайная Германия») и тем самым не только вышли из-под их контроля, но сделали заявку на самостоятельную игру в мировых процессах. Впервые (и, кстати, единственный раз в истории) англосаксонским наднациональным структурам мирового управления и согласования был брошен вызов на национальной основе. Мощь этого вызова подкреплялась национально-политической позицией немецкого правящего класса и растущей экономической мощностью Второго рейха, тогда как Великобритания в 1870-е годы пик своей политико-экономической гегемонии в мире уже прошла.

Британское общественное мнение, не ведавшее о масонской подоплеке франко-прусской войны, победа немцев и так напугала до такой степени, что в 1871 г. увидел свет рассказ полковника Дж. Чесни «Битва под Доркингом». Сюжет прост: немцы высаживаются в Англии и начинают войну. Еще за 10–15 лет до этого такое британцу и в голову не могло прийти, но жизнь менялась.

Итак, Второй рейх создал двухконтурную систему власти в одной, отдельно взятой стране – до этого двухконтурной структурой власти обладали только британцы. Хотя в «коварном Альбионе» угрозу осознали сразу, в 1870-е годы британцам было не до Германии: ситуация на Ближнем Востоке, русско-турецкая война и Большая игра не позволяли им заняться решением германского вопроса. Германия тем временем наращивала мощь, формировался русско-германский союз, а экономическое положение Великобритании не улучшалось.

В 1880-е годы перед британской верхушкой остро встали два тесно связанных вопроса – германский и русский. Рост Германии, «германского духа» надо было во что бы то ни стало остановить, ну а русские ресурсы надо было поставить под контроль. И, конечно же, нельзя было допустить реализации ночного кошмара британцев – континентального русско-германского союза. Более того, британцы могли остановить немцев только с помощью России, использовав ее (а затем, по использовании, поставить на колени, как они это попытались сделать в 1917–1918 гг.). Как заметил замечательный русский геополитик Е.А. Едрихин-Вандам, решение британцами германского вопроса «возможно не единоборством Англии и Германии на Северном море, а общеевропейской войной при непременном участии России и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше». Отметим важнейшую деталь: в конце XIX в. само существование Британской империи и ее верхушки во многом стало зависеть от разрушения Германии и России, но средством разрушения мог быть только конфликт между ними. Завязанный тугим узлом русско-германский вопрос стал центральным вопросом существования британской, а с определенного момента американской верхушки в их глобалистских устремлениях. Глобалистский и имперский принципы организации пространства несовместимы, особенно когда имперский принцип воплощается белой же, христианской, но не протестантско-католической, а православной и к тому же некапиталистической по сути цивилизацией – Россией.

Решение германского вопроса британцами упиралось в европейскую войну, которую надо было каким-то образом вызвать, и в необходимость создания союза с Россией. С учетом полувекового англо-русского противостояния даже договора 1887 г. по Афганистану, заключенного после Пандждехского инцидента (1885 г.), который едва не привел к войне, было маловато для фундамента нового союза. К тому же британцы стремились зажать немцев в клещи, а для этого нужна была Франция как союзник Великобритании и России. Но в том-то и дело, что у Франции на тот момент были натянутые отношения с Россией и еще более натянутые – с Великобританией. И британцы нашли сильный ход: прийти к союзу с Россией через союз с Францией, которая предварительно войдет в союз с Россией. Эту схему разбили на несколько ходов.

По-видимому, окончательное решение по разгрому Германии британцы приняли не позднее 1888 г. (экономические проблемы подпирали), и работа закипела; забегая вперед, отмечу, что именно в это время человек Ротшильдов Сесил Родс начал создавать закрытую организацию управления нового типа. Сначала нужно было поработать над франко-русским союзом. Убеждать французов двинуться в сторону России пришлось папе Римскому. Он едва ли с охотой взялся за это дело, но на тот момент Ватикан изрядно задолжал Ротшильдам, пришлось отрабатывать. Франко-русскому сближению способствовало и послебисмарковское ухудшение германо-русских отношений – отчасти объективное, отчасти являющееся результатом действий в России британской агентуры влияния, тесно связанной с британскими банкирами. В 1892–1893 гг. результат – франко-русский союз – был налицо. Ну а положение Великобритании на мировой арене осложнилось настолько, что Родс заговорил о необходимости создания единого англо-американского истеблишмента и занялся созданием принципиально новых закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, более адекватных новой эпохе, чем масонство, с одной стороны, и немецкая сверхложа и иные закрытые структуры – с другой. Одной из таких новых структур стало общество под неброским названием «Мы» («We»), или «Группа» («The group» – существует до сих пор); за ним последовали другие, например, общество Милнера («Круглый стол»), выросшее из «Группы» и ставшее в определенный момент ее ядром. Новые структуры активно включились в дело спасения Великобритании путем уничтожения Германии с ее двумя контурами власти (кстати, немцы тоже не дремали, создавая неоорденские структуры и корпорации нового типа) и разрушения России.

Следующим шагом долгосрочной стратегии Великобритании было подтолкнуть Францию к союзу с Альбионом. Для этого необходимо было наглядно продемонстрировать французам, что русские не так сильны и не стоит так уж слишком рассчитывать на них в противостоянии с Германией. А для этого, в свою очередь, нужно было реально ослабить Россию, но только не в европейской зоне – там она еще пригодится, а, так сказать, «на дальних берегах». Например, на Дальнем Востоке. Эта задача была решена с помощью японско-русской войны (1904–1905 гг.), которой предшествовало заключение англо-японского договора (1902 г.), сыгравшего значительную роль в определении исхода японо-русской войны, в которой британцы активнейшим образом помогали японцам. Аналогичным образом «играли» и американцы, действуя против России. Показательно, что любимой мишенью для стрельбы в тире президента Т. Рузвельта, с которого в политике США начинается поворот к новым отношениям с Великобританией, был портрет русского императора Николая II.

ВСE, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О БРИТАНСКОЙ ЭЛИТЕ

Британцы добились своей цели: после японско-русской войны напуганные французы пошли на союз с Великобританией. Россию британская агентура влияния, сорвавшая русско-германское сближение после Бьерка, подталкивала тоже к союзу с британцами, который после войны с Японией и при наличии русско-французского и франко-английского союзов внешне казался логичным. В 1907 г. русско-английским союзом было оформлено то, что вошло в историю под названием «Entente» – «Антанта», или «Сердечное согласие». До сердечности там было очень далеко, тем более, что Великобритания по сути не брала на себя никаких обязательств, оставляя Францию и Россию один на один с Германией, и это был бесспорный успех британской дипломатии, а точнее, тех сил, которые из-за кулисы направляли ее развитие, готовя крупномасштабную войну, новую пересдачу Карт Истории. И вот об этих силах имеет смысл сказать чуть подробнее и взглянуть на то, о чем сказано выше, с другой стороны и под другим углом зрения, а после мы вернемся в 1907–1908 гг.

В 1870–1880-е годы стало ясно, что масонство в качестве доминирующей оргформы закрытых наднациональных форм согласования и управления не срабатывает, не адекватно современному миру. Тем более, что оно раскололось на два противоборствующих лагеря, один из которых – немецкий – был:

— во-первых, национально ориентированным и нелиберальным, что явно нарушало либерально-космополитические принципы масонства (т.н. «прусский капитализм», имеющий некоторые «пра-коммунитарные» черты — прим. ред.);

— во-вторых, явно противостоял Великобритании и ее ложам, как островным, так и континентальным. Перед британским правящим классом, который в течение почти двух столетий так или иначе контролировал все или почти все масонские ложи Европы, остро встала задача создания принципиально новой формы организации закрытых наднациональных структур согласования и управления, подкрепленных британской мощью.

А вот с этим-то как раз были проблемы: для тех задач, решением которых должна была заниматься новая закрытая («тайная») структура (или структуры) одной британской мощи было недостаточно, и альбионские «конструкторы» с необходимостью развернулись в ту единственную сторону, в которую они могли развернуться – в сторону США. Выход они увидели в укреплении англо-американского (англосаксонского) единства – финансово-экономического и политического, вплоть до формирования англо-американского истеблишмента, разумеется, главным образом тайного. Только такой субъект мог решить «пятиугольную» («пентаграммную») задачу:

— поставить под контроль финансы США, создав таким образом единую англосаксонскую финансовую систему; — сокрушить Германию (и другие европейские и евразийские империи);
— присвоить русские ресурсы, ослабив, а еще лучше полностью разрушив Россию;
— развязать евразийскую, а еще лучше мировую войну и таким образом устранив конкурентов;
— установить мировое господство англосаксов как особой (высшей) расы под эгидой созданного ими же мирового (наднационального) правительства.

Инициатором создания нового субъекта мировой игры, субъекта уже не просто наднационального европейского, а уже мирового управления выступил Сесил Родс, за которым стояли Ротшильды. «В зимний день в феврале 1891 г. три человека вели откровенную беседу в Лондоне. Последствия этого разговора имели значение огромнейшей важности для Британской империи и мира в целом». Так начинается интереснейшее исследование «Англо-американский истеблишмент» блестящего историка Кэрола Куигли. Три человека, о которых идет речь, – три убежденных британских империалиста: Сесил Родс, журналист и разведчик Уильям Стэд (Стид) и Реджиналд Бэлиол Бретт (впоследствии – лорд Эшер, доверенное лицо сначала королевы Виктории, а затем Эдуарда VII и Георга V). Тройка собралась для обсуждения вопроса о создании тайной организации, которая должна взять на себя реальное руководство внешней (а во многом и внутренней) политикой Великобритании, укрепить Британскую империю в новых условиях (немецкий вызов), подключив к процессу укрепления США и создав нечто вроде единого англо-американского истеблишмента, господствующего над миром. Имелось в виду одновременно господство «англосаксонской расы» (доктрина расизма была детально разработана во второй половине XIX – начале ХХ в. именно в Великобритании, а не в Германии, позднее реализовавшей британские наработки на практике) и господство британского правящего класса с его социально-политическими и идейно-интеллектуальными традициями.

Идея тайной англо-американской организации была сформулирована Родсом еще в 1877 г. в его первом завещании (завещаний было семь, поскольку ультраколонизатор был довольно хлипкого здоровья), и конспироструктура упоминается в пяти из них. Родс формулировал цель организации так: «Распространение британского правления в мире, совершенствование системы эмиграции из Соединённого Королевства и колонизации британскими подданными всех земель, где средства к существованию можно приобрести энергией, трудом и предприимчивостью… в конечном счёте возврат Соединённых Штатов Америки как составной части Британской империи, консолидация всей империи, введение системы колониального представительства в имперском парламенте, что может способствовать сплочению разъединённых членов империи, и, наконец, основание такой великой державы, которая сделает войны невозможными и будет содействовать лучшим интересам человечества».

В качестве модели организации и функционирования тайного общества Родс избрал иезуитов. В двух его последних завещаниях общество не упомянуто: будучи уже весьма известным, Родс не хотел привлекать к нему внимание. Члены группы (она и называлась «Группа»), в которой выделялись два круга – внутренний («Общество избранных») и внешний («Ассоциация помощников»), – были активны в сферах политики, журналистики, науки и образования.

Особое внимание «Группа» и Милнер уделяли СМИ. Так, ими был установлен контроль над немалой частью британской прессы. «Группа» одобрила тот факт, что Альфред Хармсуорт («их человек») стал в 1908 г. владельцем самой важной из британских газет – «Таймс», которая сразу же получила беспрецедентный доступ к делам министерств обороны, иностранных дел, колоний. Кроме «Таймс» под контролем Хармсуорта (а следовательно, организации Милнера – Родс умер от сердечного приступа в 1902 г.) немало «массовой» прессы. Неудивительно, что «Группа» помогла Хармсуорту стать лордом Нортклифом. «Таймс» стала рупором «Группы», а с 1910 г. началось издание ежеквартальника «The Round Table». Журнал должен был влиять на тех, кто формирует общественное мнение, определять повестку дня. Кроме того, «Группа» оказывала существенное влияние на журналы «Quarterly Review», «The Economist» и «Spectator».

Ближе к началу мировой войны «Группа», опираясь на генералов и офицеров, многие из которых проходили службу в Южной Африке, существенно укрепила свои позиции в военной сфере.

Стратегия общества (группы) была проста: во-первых, привлечение на свою сторону людей со способностями и положением и привязывание их к блоку посредством либо брачных уз, либо чувства благодарности за продвижение по службе и титулы; во-вторых, влияние с помощью привлечённых на государственную политику, главным образом путём занятия членами группы высоких постов, которые максимально защищены от влияния общественности, а иногда по своей сути просто скрыты от неё.

Создание организации Родса – Милнера Куигли считал «одним из важнейших фактов истории ХХ века». Ее члены умело скрывали ее существование, поскольку будучи видными представителями старого привилегированного класса, прекрасно понимали: реальная, т.е. тайная власть намного более важна и эффективна, чем внешняя форма. Идейно-интеллектуальным центром организации и – в перспективе – центром подготовки политической и интеллектуальной верхушки англосаксонской расы господ стал Оксфорд.

Родс успел заложить мощный фундамент под структуру, которая должна была стать оргоружием мирового управления узкой группы британско-американской верхушки, и назначил пять доверенных лиц, которые должны были дальше развивать дело жизни – его и Ротшильдов. Это были лорд Натаниэль Ротшильд, лорд Розбери, эрл Грей, Альфред Байт, Леандер Стар Джеймсон (любовник Родса) и Альфред Милнер, которому суждено было сыграть огромную, во многом решающую роль в развитии наднациональных структур согласования и управления. Как отмечают Дж. Доэрти и Дж, Макгрегор, вместе пятерка лидеров тайного общества, целью которого было создать тайную элиту мирового масштаба, – Родс, Стэд, Эшер, Ротшильд и Милнер – представляли собой принципиально новую силу в британской политике, родившуюся в 1880–1890-е годы, но с ними активно сотрудничали представители традиционных аристократических семейств, господствовавшие в Вестминстере и часто тесно связанные с монархией. Например, Роберт Гаскойн-Сесил, третий маркиз Солсбери, контролировавший Консервативную партию или Арчибальд Примроуз, пятый эрл Розбери – почти полный хозяин Либеральной партии. Доэрти и Макгрегор подчеркивают, что британскую политическую жизнь контролировали полдюжины семей, часто связанные брачными узами, однако эпоха заставила их «рекрутировать» новую кровь – главным образом из оксфордских Бэллиола и Нью Колледжа.

Таким образом тайная организация во главе с «пятеркой» (но не кембриджской, а покруче) стала ударной частью старого британского класса и одновременно ядром новой мировой англо-американской элиты, различные сегменты которой к тому же крепко связал еврейский капитал. Еще раз напомню: возобновление связи с США и ее всемирное укрепление было центральным пунктом программы Родса – без этого господство англосаксонской расы и британской модели в мире ХХ в. было бы невозможно.

В начале 1890-х годов, изрядно потрепанная рецессией 1873–1896 гг., Великобритания нуждалась в средствах. В еще большей степени в независимом финансовом источнике остро нуждалась «Группа», и взоры ее членов обратились к Южной Африке. В 1889 г. по модели Ост-Индской компании была создана Британская Южно-африканская компания, чьей задачей было спровоцировать войну с бурами и захватить золотые прииски в Трансваале. Однако попытка организовать в 1895 г. восстание англичан («ойтландеров») против буров и начать войну провалилась, нанеся репутационный ущерб Родсу, и тогда за дело взялся назначенный комиссаром Капской колонии Милнер. Его целью, как ранее «сладкой парочки» Родса и Джеймсона, было спровоцировать войну. «Группа» нейтрализовала влияние министра по делам колоний Джозефа Чемберлена, который не хотел войны с бурами, развязала войну и довела ее до победного конца. Впрочем, репутация самого Милнера была изрядно подпорчена его ролью в организации концлагерей для мирного населения, в которых погибли 32 тыс. бурских женщин и детей.

В любом случае, однако, «Группа» сорвала тот куш, к которому стремилась и могла приступить к реализации уже десятилетие вынашиваемого плана войны с Германией, войны, которую невозможно было выиграть без континентальных союзников – Франции и России. После заключения в 1904 г. англо-французского союза «Группа» начала активно поддерживать реваншистски настроенные группы во Франции, вступив с ними в тесный контакт. Сразу же после окончания русско-японской войны, развязанной японцами при активном участии и помощи со стороны англичан, началась обработка России. Понимая геополитическую необходимость России в реальном военно-морском порте в незамерзающем море и лишив ее возможности создать такой порт на Дальнем Востоке, британцы принялись соблазнять русскую верхушку Константинополем и Проливами, объясняя, что единственное средство обретения контроля над ними – война с Германией, т.е. разжигая российско-германский конфликт, естественно в союзе с Великобританией и Францией. Англо-русская конвенция (формально) по Персии устранила последнее препятствие на пути формирования антинемецкого союза, а тесно связанный с «Группой» (по сути – ее высокопоставленный агент в России) Александр Извольский помог «Группе» и Эдуарду VII сорвать бьеркское соглашение царя и кайзера – за это «Группа» поспособствует назначению его министром иностранных дел Российской империи (1906–1910 гг.), а когда ей понадобится – перебросит во Францию в качестве российского посла (1910–1916 гг.); в это же время в самом Альбионе «Группа» начала активно двигать Черчилля и Ллойд-Джорджа.

Извольский, получавший от «Группы» не только карьерную поддержку, но и деньги, делал все для возмущения балканских государств, прежде всего Сербии и Боснии, против Германии и Австро-Венгрии. В России его остро критиковали и даже высмеивали за это, однако поддержка со стороны верного союзника «Группы» Эдуарда VII неизменно спасала его. Необходимо подчеркнуть, что в смертельной игре, затеянной «Группой», Извольский играл на стороне не России, а «Группы», т.е. определенного сегмента британской верхушки, представляя российскую ячейку в сплетенной ими сети.

Извольский был не единственным европейским политиком, «подтянутым» к внешнему кругу «Группы» – селекция велась и в других странах, прежде всего во Франции (например, Делькассэ и многие другие члены правительства), не говоря уже о просторах Британской империи и самой Великобритании. При этом активно использовались слабости и пороки. Так, Ллойд-Джордж попал в сеть из-за своей любви к «красивой жизни» и ненасытному сексуальному аппетиту.

Ну и, конечно же, огромное внимание уделялось США, Еще в 1902 г. в Великобритании было создано «Общество пилигримов» («Pilgrim society»), чьей главной целью было развитие дружественных отношений с США. «Родсовские стипендии», большую часть которых получали и получают американцы, готовили не очень большой по численности, но очень влиятельный пробритански настроенный сегмент американской элиты. Небольшим, но опять же очень влиятельным, был британски ориентированный сегмент финансистов США. Экономическая власть в Америке в начале ХХ в. принадлежала нескольким семейным династиям, сконцентрированным в Нью-Йорке, прежде всего Морганам и Рокфеллерам. Ротшильды были тесно связаны с Морганами, а также с банкирскими семьями Куна, Лёэба, Шифа, Пола (Пауля) Варбурга, оказывая через них влияние на финансовую и политическую ситуацию в США и, естественно, сталкиваясь при этом с Рокфеллерами.

Другим направлением серьезного влияния Ротшильдов была Россия

К 1914 г. 80% российских долгов принадлежали французским банкам, а эти банки, как и Банк Франции, контролировались очень небольшой группой, главными в которой были Ротшильды. Лондонские и парижские Ротшильды предоставляли займы России, в то же время спонсируя через третьи и четвертые компании революционеров и либералов, работая на ослабление и – в перспективе – разрушение российского государства. Нужно сказать, что Ротшильды, как правило предпочитали действовать, используя в качестве ширмы другие компании или даже цепочки компаний – это их фамильный почерк; поэтому мало кто знает, что и как реально контролируют Ротшильды, а некоторые даже наивно полагают, что эта семья давно уже находится на втором плане.

Разрушать США Ротшильды и их англо-американские партнеры не собирались: США – не Германия и не Россия. Здесь была задействована иная схема: установление контроля над финансами США, а следовательно над Америкой как государством, т.е. частичное лишение США суверенитета. К этому англо-американские банкиры шли несколько десятилетий, физически уничтожая тех президентов, которые сопротивлялись этому, – Линкольна, Гарфилда, Маккинли. Чтобы добиться установления контроля частных банков над денежной массой, в 1907 г. банкиры спровоцировали в США финансовый кризис, однако он не решил поставленной задачи, и банкиры, отступив («кто отпрыгнет дальше всех, сможет прыгать еще раз» – Конфуций), начали более тщательную подготовку, которая потребовала появления в президентском кресле недалекого марионетки, всем обязанного благодетелям-финансистам.

В 1907–1908 гг. «хозяева мировой игры», игроки и их ближайшее окружение завершили предварительную подготовку к войне как средству установления мирового контроля, выстроились для атаки, подобно смертоносным торпедам, расставили «камни» на ключевые точки, подобно игрокам в вэйци/го. Атака должна была развиваться по нескольким направлениям:

— завершение операции по установлению контроля над денежной массой США посредством создания принципиально новой финансовой организации, адекватной новым криптополитическим структурам англо-американского истеблишмента; именно «инновационная» финансовая организация была необходима для финансирования Большой войны;
— интенсификация натравливания России на Германию и Австро-Венгрию с активным использованием Балкан в качестве зоны создания будущего casus belli;
— провоцирование Германии на военный конфликт – так, чтобы впоследствии всю вину можно было бы свалить на немцев, рассчитавшись с ними за «вероломство» начала 1870-х годов (выход из-под контроля британских лож);
— создание у немцев впечатления о полном нейтралитете Великобритании в случае военного конфликта «фланговых» (Россия, Франция) держав с «центральными» (Германия, Австро-Венгрия), т.е. заманивание Германии в британскую ловушку;
— в то же время активная работа на Балканах по созданию там ловушки для всех континентальных держав, прежде всего для российской и двух немецких империй, т.е. работа на осуществление предсказания Бисмарка о том, что если в Европе вспыхнет новая война, то это произойдет из-за какой-то глупости на Балканах; речь таким образом шла о подготовке этой глупости, причем таким образом, чтобы она и выглядела глупостью, случайностью, в которой можно было бы обвинить кого угодно, только не британцев.

Решая все эти проблемы, «Группа» расширяла свою сеть в Европе, активно включая в нее российских дипломатов – ставшего послом во Франции Извольского и посла в Сербии Н. Хартвига; были установлены контакты с новым министром иностранных дел Российской империи С. Сазоновым. Трудно сказать, до конца ли он понимал все детали игры, но суть игры и то, что его «играют», он не понимать не мог, но предпочитал не вступать в конфликт с могущественными игроками (тем более, что серьезной поддержки со стороны царя не было); впрочем, и подыгрывать поджигателям он не хотел и не собирался. Повторю еще раз: Извольский и Хартвиг работали не на Россию, которой война с Германией была не нужна, а на «Группу» (в качестве ее «внешнего круга», «фигур»), которой нужна была война и которая решила навязать ее всему миру, включая ту часть британского истеблишмента и политического класса, которая не желала войны. В этом плане Первая мировая война, ее начало – это триумф, победа наднационального Чужого и Хищника в одном оргфлаконе над государствами Европы и Америки (США); победители получили выгоду в той степени, в какой они были либо «портом приписки», либо союзниками «Группы» (на Россию это не распространялось, она исходно была мишенью, на которую напялили маску с надписью «союзник»). Но мы забежали вперед.

Итак, в 1907–1908 гг. после почти 20-летней игры Великобритания и «Группа» сдали себе козыри, подготовив сцену для русско-германской войны. Теперь оставалось лишь поджечь бикфордов шнур, чтобы, потирая руки, подобно гайдаровскому Плохишу возрадоваться: «То-то сейчас рванет». Вопрос «где рванет?», по сути, не стоял. Ясно где – на Балканах. Выше уже упоминалось о том, что на рубеже 1870–1880-х годов годы Бисмарк предупреждал: новая война в Европе вспыхнет из-за какой-нибудь глупости на Балканах. Особенно, добавлю я, если «глупость» хорошо подготовить. И ее начали готовить сразу же после русско-турецкой войны 1877–1878 гг., а после 1907 г. процесс резко интенсифицировался на той основе, которую создавали в течение двух десятилетий. И к концу этого периода кое-какая информация не могла не просочиться. Так, выступая в начале 1914 г. на заседании Географического общества в Париже, будущий диктатор Польши, а тогда еще социалист Ю. Пилсудский сказал, что вскоре в Европе вспыхнет война между блоками, в которой будут разгромлены Австро-Венгрия, германия и Россия (Пилсудский ошибся лишь в очередности).

Войну в Югославии середины 1990-х годов писатель О. Маркеев назвал «модельной» – в том смысле, что в ней обкатывались определенные модели действий в чрезвычайных ситуациях, будущих возможных действий против полиэтнической и поликонфессиональной (как и Югославия) России, шла вербовка и ликвидация чужих, закладывались развед- и спецсети для будущих операций. Больше всего шустрили, естественно, американцы, британцы, немцы, ну и – в меньшей степени – представители ближневосточных и средневосточных стран. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и «послесловие» к ней тоже стали временем закладки сетей для будущих операций. Закладчиками были главным образом англичане, для разведки которых Балканы были традиционной зоной деятельности – об этом очень хорошо написал У. Стид (Стэд) в двухтомнике «Парламентарий для России», вышедшем в конце XIX в. Англичане (в некоторой конкуренции с русской и австро-венгерской разведкой) создали на юге Балкан свою сеть тайных организаций, включая сербские террористические, которые они использовали «втемную» (или «вполутемную»).

К 1912 г. тайная англо-американская элита дважды неудачно пыталась спровоцировать Германию на войну; эти неудачи заставили «Группу» окончательно сконцентрироваться на Балканах в качестве места будущего взрыва, а еще точнее – на Сербии. Почему на Сербии?

Во-первых, из-за ее связей с Россией – манипуляции «команды Извольского» по этой линии могли вызвать русско-германский конфликт.

Во-вторых, Сербия была буквально нашпигована британской агентурой.

В-третьих, среди балканских стран именно Сербия была наиболее зависима от иностранного капитала, а потому здесь было где разгуляться европейцам вообще и британцам в особенности. Вот что пишут по этому поводу Дж. Доэрти и Дж. Макгрегор: «…балканские страны не имели ни инфраструктуры, ни инвестиционного капитала для освоения своих природных ресурсов. Румыния и Сербия особенно зависели от международных банкиров, в результате реальное богатство уплывало в Лондон, Париж и Вену. Прежде чем сделать что-либо для развития местной промышленности, европейские финансисты высасывали все что могли из сербской национальной экономики. Банки использовали местных агентов, влиятельных политиков, представителей законодательной и исполнительной власти в качестве посредников между европейской биржей и Сербией. Лев Троцкий, тогдашний корреспондент «Киевской мысли» по Балканам, писал: «Одна и та же дверь (в Сербии. – А.Ф.) ведет в министерство и в дирекцию банка. […] Сербию тщательно готовили для очень специальной роли. Она была идеально расположена в качестве эпицентра сейсмического взрыва, который должен был уничтожить старый порядок». Именно здесь орудовали представители «Группы» – британские и русские. Николай Хартвиг, посол в Сербии, по сути контролировавший правительство Пашича, был тесно связан с полковником Д. Дмитриевичем (Аписом) – руководителем полумасонской-полутеррористической организации сербских националистов «Черная рука», участником убийства короля Александра в 1903 г. и (по официальной версии) одного из организаторов убийства Франца-Фердинанда в 1914 г.

Именно Извольский и Хартвиг в компании с Бушье создали Балканскую лигу, объединив балканские страны в союз, объективно направленный против союзников Германии – Турции и Австро-Венгрии. Результаты не замедлили ждать – Первая Балканская война против Турции и Вторая Балканская война против Болгарии, традиционного тогда (и сегодня, после разрушения СССР) союзника немцев. Однако в обоих случаях ни в 1912, ни в 1913 г. кайзер не поддался на провокацию, предпочитая дипломатию. К тому же он верил в возможность договориться с британцами о нейтралитете (в 1941 г. в аналогичную ловушку, по-видимому, угодит Гитлер – история повторяется), тем более что британцы сделали все, чтобы убедить его в этом. В феврале 1912 г. Холдейн отправился с визитом в Германию, во время которого убедил (по сути обманул) кайзера в том, что Второй рейх вполне может заключить договор о нейтралитете с Великобританией – как говорится «не вижу препятствий». По крайней мере, так полагал Вильгельм, обработанный Холдейном.

В том же 1912 г. американским банкирам, многие из которых были активными членами Общества пилигримов удалось протолкнуть в Белый дом свою марионетку – Вильсона, который на первом же году своего президентства (1913 г.) подписал указ о создании Федеральной резервной системы (ФРС) – денежная масса перешла в собственность и под контроль ограниченного числа частных банков. Теперь можно было начинать мировую войну – это уже был вопрос техники: выстрел в Сараево заказывали? Получите. И Франца-Фердинанда, кстати, противника войны со славянами, убивают вместе с его женой. Убивает член «Черной руки». Почему-то забывают, что через два дня в Париже убивают еще одного противника войны – политика европейского уровня, социалиста Жореса. А месяцем раньше тяжелейшую (планировалось – смертельную) рану от удара ножом получает Распутин. Позже он скажет, что если бы был не в больнице, а при дворе, «папа» (так он называл Николая II) не стал бы воевать, – он, Распутин, сумел бы убедить его (думаю, действительно, сумел бы).

Попытка Гаврилы Принципа покончить с собой сразу же после убийства эрцгерцога не удалась: цианистый калий не сработал. Так и должно было быть: убийца-серб был необходим для дачи показаний, для следствия, для суда, т.е. для разжигания конфликта. Ну а после того, как мавр сделал свое дело, можно и умирать – Принцип умер в 1918 г. от туберкулеза в тюрьме. Хартвиг скоропостижно скончался в том же 1914 г. в австрийском посольстве в Белграде (sic!); Аписа расстреляли в 1917 г.; в 1917 г. же году таинственно исчезла переписка Хартвига с Сазоновым. Ну а в 1919 г., как только принялся за мемуары, внезапно скончался Извольский. Мертвые молчат (впрочем, не всегда).

Сразу же после выстрела в Сараево представители «Группы» начали манипулятивную игру в Вене и Петербурге. Британские политики и пресса – внимание – однозначно выступили на стороне Австро-Венгрии, поддержали ее претензии к Сербии и осудили сербов. У австро-венгров создавали впечатление, что европейское общественное мнение или, как сейчас говорят, «мнение международного сообщества» на их стороне. Более того, британская пресса квалифицировала убийство как акт агрессии со стороны Сербии, на который Австро-Венгрия просто обязана ответить. Центром важнейших политических решений для Европы становился в этой ситуации Петербург, точнее, британцы умело переместили его туда.

Задачей агентуры «Группы» – Извольского и Пуанкаре, которым активно помогали посол Франции в России Палеолог и посол Великобритании Бьюкенен, было обеспечить жесткую позицию Петербурга по отношению к Вене. Все попытки Сазонова смягчить ситуацию – он понимал, что России война не нужна, более того, она для нее опасна – пересекались этой «бригадой». А царь вел себя вяло, словно полагаясь на волю рока. Роль «рока» исполняли «Группа» и ее агентура.

Провоцировать Россию нужно было для того, чтобы спровоцировать на агрессивные действия Германию: «Группа», Грей, Бьюкенен и К° прекрасно понимали, что в самой Великобритании мало кто хочет войны и военные настроения не возникнут до тех пор, пока Германия не проявит агрессивность по отношению к России и Франции. В свою очередь это проявление зависело от позиции Великобритании. Если бы та заявила о своей солидарности с «фланговыми» державами, кайзер ни в коем случае не стал бы рисковать, никакой войны бы не было и многолетние усилия поджигателей и заговорщиков пошли бы прахом. Поэтому «Группа», Эдуард VII и министр иностранных дел Грей сделали все, чтобы убедить Вильгельма в британском нейтралитете; Грей постоянно говорил о возможном конфликте как «конфликте четырех», автоматически исключая Великобританию из числа его участников; британские журналисты и парламентарии писали и говорили (многие вполне искренне) о Германии и Австро-Венгрии в спокойном тоне, убаюкивая тем самым немцев.

«Группе» удалось дезинформировать многих британских парламентариев по вопросу о том, как реально развивается ситуация в Европе и насколько она взрывоопасна. Между тем к 25 июля 1914 г. Грей уже знал, что Россия готова к войне, поскольку действия Австро-Венгрии и их умелая направленная интерпретация агентурой «Группы» сделали свое дело: 26 июля, реагируя на частичную мобилизацию Австро-Венгрии (в ответ на сербскую мобилизацию), царь отдал приказ о частичной мобилизации русской армии. Несмотря на это, убаюканный британцами (как же, они ведь сохранят нейтралитет!) кайзер был уверен, что конфликт между Австро-Венгрией и Сербией не выйдет за локальные рамки и не станет серьезным. Но кашу заварили вполне серьезно, и Вильгельм уже оказался в ловушке, причем он даже не понимал до какой степени.

В «Группе» прекрасно понимали, что в случае войны с Францией немцы двинутся через Бельгию, нарушив тем самым ее нейтралитет и обеспечив против себя casus belli. Но они понимали, что и немцы это понимают и могут попытаться сыграть иначе. На этот случай у «Группы» был «план № 2», который не оставлял Германии ни единого шанса избежать войны и быть обвиненной в ее развязывании.

В течение какого-то времени, предшествовавшего началу Первой мировой войны, агентура «Группы» закупала в Германии оружие и боеприпасы и перевозила в Ирландию, где вооружала как протестантов Ольстера, так и католиков юга страны, готовя «вооруженное восстание ирландцев против Великобритании и протестантов». В организации восстания обвинили бы Германию (чье оружие?) – и это стало бы поводом для войны. Однако «план № 2» не понадобился, все произошло иначе, и решающую роль на самом последнем этапе, в открытии крышки «кладези бездны», в разжигании европейского конфликта, который со временем превратился в мировой, сыграл министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей, а помогал ему еще один человек «Группы» — Ллойд-Джордж.

Большинство членов Кабинета министров Великобритании были против войны, и «Группа» должна была обойти, переиграть их. Не только не имея разрешения, но не поставив кабинет в известность, Черчилль начал мобилизацию флота; премьер-министр Асквит отправил Холдейна в военное министерство для мобилизации армии, а Грей заверил Поля Камбона, что Великобритания защитит Францию от агрессии. 3 августа 1914 г. Грей выступил в Палате общин с абсолютно лживой речью о том, что министерство иностранных дел сделало все, чтобы сохранить мир. Несмотря на их поддержку воинственных заявлений Грея, члены Палаты общин все же заявили о необходимости дебатов, но их резко одернул Асквит. И тем не менее было принято решение о необходимости дебатов по речи Грея. После перерыва Грей немедленно покинул Парламент и отправил жесткий ультиматум Германии, зная то, чего не знали парламентарии, – то, что немецкое вторжение в Бельгию в ответ на действия Франции уже началось.

Когда Палата собралась для дебатов, против сторонников мира выступил член «Группы» А. Бальфур. Он заявил, что для дебатов не хватает кворума, а сами они произведут плохое впечатление на публику. Вопрос о войне был решен, и 4 августа Георг V в Букингемском дворце объявил войну Германии. Это стало неожиданностью и ударом для Вильгельма, своеобразной «черной меткой»: «Дело сделано, Вилли». Теперь он мог сколько угодно топать ногами, изрыгать проклятья в адрес «подлых торгашей» – ловушка захлопнулась, Германия оказалась в состоянии войны на два фронта с тремя ведущими европейскими державами.

Английский историк Н. Фергюсон неуклюже пытается объяснить возникновение Первой мировой ошибками Великобритании и ее дипломатов. Нет, дружок, это не ошибка, а реализация четкого плана, доведение до конца линии, задуманной в 1880-е годы. Ясно, что Н. Фергюсон, ранее написавший панегирическую биографию семьи Ротшильдов, пытается выгородить Великобританию, можно только посочувствовать – тяжело человек свой хлеб зарабатывает, трудно доказать недоказуемое. Кто не слеп, тот видит: именно Великобритания, международный союз англо-американских банкиров, организованный в клубы и ложи до краев наполнил ту чашу, капнуть последнюю, переполняющую каплю в которую он сумел заставить простака Вильгельма. Вообще надо сказать, что англосаксам в начале ХХ в. сильно повезло: во главе государств-мишеней они имели двух недалеких, неадекватных современному их миру правителей – Вильгельма II и Николая II. И если про Вильгельма уже почти забыли, то с Николаем II иначе – до сих пор находятся историки, которые пытаются «петь» этого бездарного правителя как крупного государственного деятеля.

Уже август 1914 г. (не говоря о войне в целом) доказал правоту Е.А. Едрихина-Вандама, предсказавшего успех Великобритании в борьбе с Германией только в том случае, если на стороне британцев выступит Россия, которая потащит три четверти военного бремени. В августе 1914 г. наступлением в Восточной Пруссии, проведенным до завершения мобилизации, Россия спасла Париж и Францию. Не произойди этого, война – с разгромом Франции – закончилась бы по-другому, возможно и не победой Германии, но и не ее поражением.

Верные замыслу организации взаимного уничтожения Германии и России в ходе войны, с конца 1916 г., когда стало ясно, что война выиграна и Германия будет повержена, британцы обратились к решению русского вопроса. Они поддержали заговор против Николая II (показательно, что убивать Распутина был прислан киллер именно из Лондона); без этой поддержки заговор едва ли состоялся бы – при желании британцы могли элементарно разрушить его. Зато в случае свержения монархии в России они получали благодарное им пробританское правительство, которое не только не посмело бы требовать то, что было обещано Николаю II (Константинополь и Проливы), но стало послушным орудием в руках «Группы» и позволило бы полностью превратить Россию в сырьевой придаток Запада. В 1918 г. Российской, Германской и Австро-Венгерской империй уже не существовало. Версальская система, созданная политической обслугой Ротшильдов, Рокфеллеров и других банкирских семей казалась полным торжеством планов англо-американского истеблишмента, англо-американских клубов, лож, закрытых обществ. Но Гегель не случайно писал о «коварстве истории».

Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии – между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший «детский сад» окончательно стала ядром «Группы». Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик. Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул установку, согласно которой расширение империи и интеграция англоязычных элит необходимы для того, чтобы продолжал существовать британский образ жизни, образ жизни британского правящего класса как раскрывающие лучшие и высшие способности человечества.

После войны продолжилось институциональное оформление англо-американской элиты. Сначала в Лондоне был создан Королевский Институт международных отношений. Подлинным основателем института был Кёрзон, а состоялось основание на совместной конференции британских и американских экспертов в гостинице «Мажестик» в 1919 г. Штат института составили совет с председателем и двумя почётными секретарями и небольшая группа сотрудников. Среди последних наиболее значительной фигурой был Арнолд Дж. Тойнби, племянник друга Милнера по колледжу Беллиол (Оксфордский университет), в будущем – автор знаменитого 12-томника «A Study of History»и многих других работ, а также координатор деятельности британских спецслужб во время Второй мировой войны.

КИМО организовывал дискуссии и исследовательские группы, спонсировал исследования и публиковал их результаты. Институт опубликовал «Историю мирной конференции» и издавал «Журнал» с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный «Обзор международных дел», составляемый его служащими (прежде всего Тойнби) или членами группы Милнера. Ещё одним ежегодником был «Обзор отношений в Британском Содружестве», финансируемый с помощью гранта от нью-йоркской корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в доминионах и даже распространил своё влияние на страны вне Содружества – с помощью Организации интеллектуального сотрудничества Лиги Наций. Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом Министерства иностранных дел, а с началом Второй мировой войны официально превратился в его исследовательское отделение.

В 1924 г. в Вашингтоне был создан американский аналог КИМО – Совет по международным отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как в Великобритании, так и в США стали формироваться клубные структуры так или иначе связанные с «Группой». Хорошую характеристику клубам англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата, который определил их как «укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных «демократий». Такие «клубы» действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом – простолюдинами. Действительно, в так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения «консенсуса» вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями».

Особое внимание в 1920-е годы англо-американская верхушка уделяла двум странам – России и Германии

Это вытекало, во-первых, из макиндеровской логики окружения евразийского массива и недопущения его объединения в единое или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия (СССР) и Германия на тот момент представляли собой два полигона, два экспериментальных поля отработки двух различных брутальных новых форм создания нового мирового порядка и технологий (прежде всего массово-манипулятивных) его установления. В России «Группа» и ее американские «коллеги» установили контакт с большевиками, интернационал-социалистами; в Германии она активно поддерживала связи с националистами, которые со временем станут национал-социалистами. Во время Гражданской войны в России большевики интернационал-социалисты устраивали англосаксов больше, чем настроенные на восстановление империи белые. Курс на мировую революцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку она ломала, подрывала, ослабляла национальные государства, устраняя помехи на пути товарных и финансовых цепей и обеспечивая условия для создания Венеции размером с Европу или даже мир. Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты – враги, однако по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводила в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ). Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки – свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев «Матрицу-2») для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.

Характеризуя сегодняшнее сотрудничество радикальных глобалистов и радикальных исламистов, С.А. Горяинов пишет: «В истории существуют достаточно короткие периоды, когда будущие противники вынуждены работать сообща, исключительно ради создания прочных долговременных основ глобального конфликта, который определит мировой баланс». Ситуация 1920-х годов с противостоянием радикальных глобалистов «слева» и «справа» была аналогичной. И если у глобалистов и исламистов 2000-х годов враг – государство вообще, то у левых и правых глобалистов 1920–1930-х годов врагом было конкретное государство – сталинский СССР, который ломал планы и тех и других. С этой точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-правый антисталинский блок – не выдумка и не логический нонсенс, а реальность, обусловленная диалектикой развития капитализма и системного антикапитализма.

На роль ударной силы (и хвороста) мировой революции планировалась Советская Россия, где после Октябрьского переворота 1917 г. у власти оказались интернационал-социалисты Ленина и Троцкого. Однако после окончания Гражданской войны, введения НЭПа, формирования партаппарата как особого субъекта русской истории и с началом борьбы за власть в большевистской верхушке ситуация изменилась: команда Сталина, особенно после провала в 1923 г. революции в Германии начала постепенно сворачивать курс на мировую революцию, переходя на рельсы строительства «социализма в одной, отдельно взятой стране». Этот курс победил в 1925–1927 гг., импер-социалисты оказались сильнее интернационал-социалистов, поскольку выражали интересы Большой системы «Россия». А Большая система «Капиталистический мир» в ее послевоенном состоянии, раздираемая противоречиями, не смогла навязать волю Советской России – СССР. Так команда Сталина и СССР в первый раз сорвали планы глобалистов – левых и правых. Теперь путь к мировому контролю для закрытых структур англосаксонской верхушки лежал на пути реализации не проекта «мировая революция», а проекта «мировая война», и решающая роль здесь отводилась Германии, точнее ее националистам, которые должны были создать новый рейх, сокрушить СССР и на этом сокрушиться сами, сработав в конечном счете на англосаксонские клубы.

Националистами Германии англосаксы начали интересоваться с 1919 г. Британская и американская разведки контактировали с Гитлером, но так сказать в спокойном режиме, в режиме «активного ожидания», про запас. С конца 1927 г. (подавление троцкистского путча 8 ноября 1927 г. в Москве) контакты усилились, а 1929 г. стал переломным. Тот год вообще был одним из важнейших в ХХ столетии. Высылкой Троцкого из СССР Сталин «объяснил» Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проекту «мировая революция» не будет, только «Красная империя», а там поглядим. В ответ «правые глобалисты» начали подготовку новой мировой войны, с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и русские еще раз сцепились в смертельной схватке, чтобы германско-русский вопрос, таким образом, получил окончательное решение. В том же 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые – директор Центрального Банка Англии Монтэгю Норман начал закрывать Британскую империю от внешнего мира (процесс завершился летом 1931 г.), т.е. прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР.

Решение Нормана, продиктованное определенной частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней – к войне, в ходе которой США должны были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, с этой целью и стали ускоренно создавать то, что Г.Дж. Препарата назвал «Гитлер, Инкорпорейтед». То есть Третий рейх. В создании этой структуры кровно были заинтересованы не только англо-американские закрытые структуры, но также немецкие и французские банкиры и промышленники и, конечно же, исторически тесно связанные с Лондоном «швейцарские гномы».

Одной из задач (разумеется, не единственной) мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. было создание условий для прихода к власти в Германии Гитлера. «Никому и никогда не удастся подобрать ключ к пониманию того, как возвысился и пришел к власти Гитлер, – заметил Г.Дж. Препарата, – если не разобраться в функционировании традиционной банковской системы и в природе денег. Именно недостаток такого понимания и приводит к тому, что самые решающие события, приведшие к возвышению и приходу к власти нацизма, списывают на неудачное стечение случайных обстоятельств в обстановке кризиса. Но в истории не бывает таких вещей как случайность – плохая или хорошая, – да и кризис никогда не принадлежит к числу природных катаклизмов, но всегда отражает нижнюю точку экономической ситуации в циклических процессах, обусловленных относительно простой динамикой денежного обращения».

О связи изощренных финансовых игр 1920-х годов, интересных и важных самих по себе, но не являющихся предметом данной работы, говорит простой факт, на который обратил внимание все тот же Г. Дж. Препарата. Спустя три месяца после того, как 30 января 1933 г. Гитлер был приведен к присяге рейхсканцлера, нацисты призвали прозванного «американцем» (за ним стоял крупный англо-американский бизнес) Ялмара Шахта руководить рейхсбанком, а ровно 6 месяцев спустя Монтэгю Норман без объяснений и извинений публично объявил о продаже нацистских долговых обязательств на лондонских рынках.

С 1933 по 1938 г. Германия провела модернизацию экономики и, естественно, перевооружение армии. Корпорации Третьего рейха – ИГ Фарбен и другие процветали, однако в большинстве случаев за ними стоял американский капитал. О том как американские корпорации, прежде всего рокфеллеровские, вкладывали средства в экономику Третьего рейха, как сотрудничали с ним не только в 1930-е годы, но и во время войны, аж до 1944 г., написано так много, что здесь об этом писать излишне. Отмечу только, что вкладывая средства в Германию, решая таким образом свои экономические проблемы и в то же время готовя ее к схватке с СССР, американский капитал, прежде всего Рокфеллеры продолжали свою борьбу с Ротшильдами, готовя ослабление и подрыв их детища – Британской империи. Одной из главных целей США, Рокфеллеров во Второй мировой войне был демонтаж Британской империи. Об этом откровенно говорили люди Рокфеллеров, тот же Ален Даллес. И, нужно сказать, «Рокфеллеры – США» поставленную задачу решили: если Первую мировую войну они выиграли у Ротшильдов с небольшим перевесом, то во Второй мировой победили полностью. Это лишний раз свидетельствует о том, что мировая верхушка вовсе не конституирует некое единое мировое правительство (это мечта, проект), а представляет собой совокупность нескольких кластеров, входящих в различные наднациональные структуры и находящихся в сложных и противоречивых отношениях сотрудничества и соперничества – порой весьма жесткого, если не жестокого.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

У британцев был свой интерес в подъеме Гитлера, главным образом политический – натравить его на СССР, и в конечном счете в июне 1941 г. им это удалось, но над этим пришлось поработать в течение почти всех 1930-х годов. Целью этой работы было уничтожение СССР с помощью Гитлера, а затем разгром Германии, т.е. повторение схемы, реализованной в ходе Первой мировой войны, но, как оказалось, прежде всего благодаря сталинскому маневру, вовсе не до конца.

Со времен Версаля, пишет Г.Дж. Препарата, британская элита разделилась на три течения:

1) антибольшевистское;
2) группа «Круглого стола» Милнера (т.е. весь кластер «Группы. – А.Ф.);
3) умиротворители.

Группа Милнера была истинным ядром имперского монолита; с ней были тесно связаны Э. Саймон, Я. Смэтс, издатель «Таймс» Дж. Лоусон, два ключевых игрока МИД – лорд Лотиан (Ф. Кер; в бытность секретарем Ллойд-Джорджа как представитель «Группы» играл более важную роль, чем премьер); лорд Галифакс (Э. Вуд). Наличие трех групп, главной среди которых была «Группа», – трех масок британского правящего класса позволяло ему в зависимости от ситуации легко переходить от одной стратегии к другой, имитируя борьбу (победы и поражения) группировок. Впрочем, нередко имитация превращалась в реальную борьбу, и это еще более запутывало ситуацию. Подписанием 26 января 1934 г. союза с Польшей Гитлер показал, что его главный враг – СССР и он готовится к борьбе с ним в союзе с антисоветской Польшей. Он прекрасно понимал, что именно такой шаг повлечет за собой помощь Великобритании в подъеме германской военной мощи. С 1935 г., несмотря на протесты Франции, Великобритания (здесь на первый план выдвинули умиротворителей) начала поддерживать перевооружение Германии. Правда, «антинацистская фракция во главе с Черчиллем, воспользовавшись фондами состоятельных еврейских кругов, превратилась в более компактную и сугубо секретную группировку, известную под названием «Фокус» (Г.Дж. Препарата), но ее влияние на британский истеблишмент и тем более на европейские дела было минимальным. Еще раз процитирую Г.Дж. Препарату: «Цель британской правящей элиты оставалась прежней – постоянно держать Гитлера в напряженном неведении, то подмигивая ему, то отгоняя прочь как надоедливую муху».

Я согласен с теми исследователями, которые поворотным пунктом в цепи событий, непосредственно приведших ко Второй мировой войне, называют миссию лорда Галифакса («Группа») в Германию 19 ноября 1937 г. Именно там и тогда закрытые британские структуры подтолкнули фюрера к войне (правда, толкали они его к войне с СССР, а вышло иначе, но это уже «издержки производства», тем более, что в конечном счете Германия, как и задумывалось, была уничтожена, а с СССР опять не получилось, пришлось ждать до 1991 г.). Представители «Группы» внимательно прочли «Майн Кампф» и заговорили с Гитлером на его языке – и плебей Гитлер купился также как четверть века до этого, в 1912 г. патриций королевской крови Вильгельм (впрочем, есть основания считать, что и «Майн Камп» был создан не без нашептывания агентов «Круглого стола»: английской политической разведки, которая оказывала огромное влияние на психопата «Адольфа Алоизовича» через сонм экстрасенсов — от шарлатана Эрика Яна Ханнуссена (Хершманн-Хаима Штайншнайдера), до сатаниста Алистера Кроули (последнего, кстати, финансировали и близкий семейке Троцкого клан банкиров Рафаловичей, принимавших активное участие и в развале Российской Империи) — прим.ред.) . Галифакс объяснил фюреру, что в Великобритании рассматривают Третий рейх как бастион против коммунизма и поэтому не возражают против присоединения к рейху Австрии и Чехословакии, но произойти это должно мирным путем. Гитлер правильно понял: мирным – значит при помощи западных плутократий и прежде всего коренника – Великобритании, на реакцию пристяжной Франции можно было наплевать.

Британцы прекрасно понимали: чтобы воевать с СССР Гитлер должен существенно увеличить свой золотой запас, нарастить военно-промышленный потенциал (своего у Гитлера при всех экономических успехах было недостаточно) и выйти на границу с СССР. Присоединение к рейху Австрии решало первую проблему, Чехословакии – вторую и третью. 3 марта войска рейха вошли в Австрию, а 21 апреля Гитлер поручил Кейтелю разработать план вторжения в Чехословакию. Гитлер никогда бы этого не сделал, если бы не был уверен в британской поддержке – чехословацкая армия (34 дивизии, 1 млн человек под ружьем) на тот момент была как минимум не слабее немецкой, тем более, что вермахту пришлось бы наступать в очень трудных условиях. Гитлер также знал, что в течение двух недель, последовавших за аннексией Австрии, британцы приложили максимум усилий, чтобы ослабить, запугать и деморализовать Чехословакию.

24 марта Н. Чемберлен заявил, что Великобритания не окажет помощи ни чехословакам в случае нападения на них, ни Франции, если она решит выступить на стороне Чехословакии. Британская пресса начала клеймить Чехословакию не просто как искусственное государство, но как отвратительное, расистское, чье безобразное отношение к немецкоязычному населению цивилизованный мир и прежде всего Великобритания более не могут терпеть.

После того, как в конце мая Гитлер, следуя британской схеме, установил дату нападения на Чехословакию – 1 октября, не посвященные в план игры немецкие генералы, полагавшие, что нападение приведет к катастрофе, составили заговор. Его возглавил начальник генштаба Людвиг Бек, который довел до сведения британцев информацию о заговоре и о готовности в случае нападения на Чехословакию свергнуть фюрера иди даже убить его – покушение было назначено на 28 сентября 1938 г. Британцы, заварившие «чехословацкую кашу», естественно, не только не поддержали наивных немецких генералов, но и сорвали их планы – сорвали Мюнхенским соглашением, заключенным именно 28 сентября 1938 г.

Однако договором это соглашение можно считать лишь формально. По сути это было нечто другое, намного больше и серьезнее, чем договор, международно-правовая природа которого весьма сомнительна. На самом деле то был неприкрытый международный разбой. Во-первых, на самом деле это был формально узаконенный акт агрессии четырех европейских держав – Великобритании, Германии, Италии и Франции, направленный на расчленение пусть искусственного, но суверенного государства, члена Лиги Наций. Этот акт должен был стать началом новой Восточной войны в Европе, эдаким вторым изданием Восточной (Крымской) войны, плавно перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер подчеркивал, что война на востоке, т.е. с прицелом на СССР должна начаться внезапной операцией против Чехословакии, т.е. началом восточной кампании он считал захват Чехословакии.

Во-вторых, сам акт агрессии фактически создавал в Европе агрессивный антисоветский блок, эдакое «протонато», теневым хозяином которого была Великобритания, «клубы», «ложи», «группы» ее правящего класса, а ударной силой – Третий рейх.

В-третьих, Мюнхен-38 объективно был средством решения британцами некоторых внутриполитических проблем Германии, в частности срыва заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитлера – тот был слишком нужен банкирам и промышленникам Запада для сокрушения СССР и уничтожения национальных государств Европы. Тот режим власти Гитлера с его внутренней и внешней политикой, который оформился между 29 сентября 1938 г. и 1 сентября 1939 г. – результат скоординированных действий западноевропейских верхушек или, как сказал бы Ленин, «международного переплетения клик финансового капитала», их наемных клерков в виде формальных глав правительств в Мюнхене.

Ненавидевший Гитлера как еврей и либерал Раймон Арон заметил, что если бы Гитлер умер в 1938 г. до Мюнхена, до агрессии против Чехословакии, то он вошел бы в историю Германии как ее величайший деятель; после Мюнхена все изменилось. Но ведь Мюнхен как геоисторическая операция был проведен западноевропейскими верхушками, прежде всего британской. Значит и «негативный Гитлер», его режим «Гитлер инкорпорейтед» в том виде, в каком он начала войну, а следовательно, как минимум косвенно, творение рук британских (а также французских и итальянских). В том виде, в каком Чехословакия существовала в сентябре 1938 г., захватить ее Гитлер не мог, страну надо было предварительно расчленить, что и было обеспечено в Мюнхене, который в связи с этим следует считать фактическим началом Второй мировой войны, точнее, ее европейской фазы (в июне 1941 г. война станет евразийской, а в декабре 1941 г. – мировой).

Привыкшие валить с больной головы на здоровую англосаксы и их «пятая колонна» в России постоянно пишут о том, что неизбежной Вторую мировую войну сделал «пакт Риббентропа – Молотова» (так они называют советско-германский договор), а потому СССР якобы несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой, как и гитлеровская Германия. Данная интерпретация, призванная отвлечь внимание от главных поджигателей войны из туманного Альбиона и напустить как можно больше тумана, есть двойная ложь.

Во-первых, советско-германский договор, подписанный в августе 1939 г., был последним в череде договоров крупных европейских держав в Третьим рейхом.

Во-вторых, СССР вынужден был заключить этот договор, реагируя на Мюнхенское соглашение. Мюнхенское соглашение, повторю, было по сути оформлением агрессивного антисоветского блока, который Сталин разрушил договором с Германией в августе 1939 г., развернув фюрера против его антисоветских союзников – именно этого не могут простить Сталину антисоветчики на Западе и в России. Но мы забежали вперед, вернемся в 1938 г.

Сразу же после расчленения Чехословакии Германией и «европейским шакалом» Польшей (подписавшей с с Германией «пакт Гитлера-Пилсудского» и подстрекавшую Германию и Японию к войне против СССР — прим. ред.) Гитлер начал готовиться к захвату оставшейся части страны, что и было сделано в марте 1939 г., после чего Монтэгю Норман передал рейхсбанку хранившийся в Великобритании золотой запас Чехословакии (6 млн фунтов стерлингов) – ничего не жалко для войны фюрера против русских, тем более, что теперь Третий рейх должен был граничить с СССР. А вот здесь у британских кукловодов вышла промашка. В 1939 г. Гитлер не хотел воевать с СССР, не был готов к войне. Он соскочил (точнее, попытался соскочить) с британского крючка, превратив одну часть страны – Чехию – в протекторат Богемия и Моравия, а вот другую часть, пограничную с СССР, – Словакию, он объявил независимым государством, причем независимость Словакии Гитлер гарантировал лично. Тем самым фюрер показал, что в ближайшее время воевать с СССР не собирается, что явно противоречило британским планам втягивания Германии в войну с СССР (и, кстати, американским планам втягивания Британской империи в начавшуюся европейскую войну).

Возмущенные британцы решили загнать фюрера в стойло с помощью Польши, которой было приказано потребовать у Гитлера Словакию в качестве протектората. Но Гитлера это не испугало, он выставил Польше контрпретензии по Данцигу и нельзя сказать, что они были необоснованными. Польша, уверенная в британской поддержке, повела себя нагло, и фюрер решил устранить эту досадную помеху в отношениях с Западом: шакал мешал в его отношениях с тигром. Но устранение было невозможно без договора с СССР, который и был заключен в августе 1939 г. После чего Гитлер нанес удар по Польше. Делая это, он был уверен, что ни Великобритания, ни Франция не вмешаются в случае нападения на Польшу – он привык иметь дело с умиротворителями. Британский правящий класс все 1930-е годы приучал фюрера к удару слева. А в нужный для себя момент неожиданно ударил справа. Впрочем, до середины 1940 г. обе стороны – и британская, и немецкая – воевали вяло, если эту странную войну можно назвать войной.

Ситуация стала меняться с лета 1940 г., причем в значительной степени под давлением со стороны США. Гитлер не хотел воевать с британцами, веря, что может договориться с ними, да и потенциала для мировой войны у Третьего рейха не было. Исторически Россия была намного большим врагом для него, чем Альбион, и он готов был продемонстрировать это, развернувшись стратегически на восток. Тактически это устраивало британцев, но представлялось недопустимым даже тактически США, которые готовы были выступить на стороне Германии только в одном случае: если СССР нападет на Третий рейх или даст себя спровоцировать (заявление Конгресса США от 17 апреля 1941 г.).

Этот узел противоречий был разрублен в июне 1941 г., причем огромную роль в этом сыграли британцы. Свой страшный удар по Германии и России Альбион нанес, когда в первой половине июня во время сверхтайных (документы засекречены до середины XXI в.) переговоров Гесса с представителями британской верхушки Гитлер, по-видимому, получил от британцев определенные гарантии (как минимум нейтралитета), без этого он никогда бы не решился начать во второй декаде июня 1941 г. переброску войск с западного фронта на советскую границу напасть на СССР. Коварный Альбион, конечно же, обманул – на то он и коварный, и архивраг России Черчилль сразу же заговорил о совместной борьбе с Гитлером. Фюрер влип – так же, как когда-то Вильгельм, но с еще более тяжелыми последствиями для Германии, чем в 1918–1919 гг. Британцам удалось еще раз стравить Германию и Россию, еще раз спровоцировать мировую войну – на этот раз с плачевными для их империи и их закрытых структур последствиями. Прав был Гегель – история коварна, у Альбиона нет монополии на коварство.

Сказанное выше наглядно демонстрирует тот факт, что реальным субъектом истории Запада со второй половины XVIII в. и мировой истории со второй половины XIX в. являются наднациональные структуры согласования и управления. Само наднациональное управление в своей истории проходит несколько этапов: европейский, мировой, глобальный.

Главными формами управления на мировом этапе (1880–1980-е годы) были мировые войны и тесно связанные с ними крупномасштабные революции. Собственно, решение этих задач и сформировало те закрытые структуры (подавляющим образом британские, а затем британско-американские), которые пришли на смену масонским в качестве ударного отряда, оргядра верхушки мирового капиталистического класса (не отменяя при этом масонство).

Анализ подготовки и организации двух мировых войн наглядно показывает методы и формы деятельности «хозяев мировой игры», позволяя извлечь определенные уроки для сегодняшнего дня. Кто-то может усомниться: речь в докладе идет о периоде 1871–1939/45 гг., не охвачен период Холодной войны и последних 20 лет. Это верно. Но нужно помнить, что, во-первых, Большая война ХХ в., начавшаяся в 1914 г., по сути закончилась только в 1991 г., причем ряд задач, поставленных перед 1914 г., не был решен в 1991 г.; не решен он и по сей день и нет сомнений, что исторический (экзистенциальный) противник России попытается их решить. В связи с этим опыт «водораздельной эпохи» (1871–1929/33 гг.) и 1930-х годов крайне важен. Я уже не говорю ни о том, что мы тоже живем в «водораздельную эпоху», что наши дни весьма напоминают начало ХХ века, а нынешняя РФ значительно больше похожа на предвоенную Российскую империю, чем на предвоенный СССР. Во-вторых, я убежден, что анализ подготовки именно Первой мировой войны в большей степени, чем Второй (это было в некотором роде повторение) наглядно демонстрирует методы и формы деятельности наднациональных структур управления, созданных на мощной британской основе, на основе богатого дарованиями, трудоспособностью и широтой стратегического видения британского правящего политико-интеллектуального класса.

В начале ХХ в., в самый разгар подготовки базировавшимися в Лондоне наднациональными структурами мировой войны замечательный русский геополитик А.Е. Едрихин-Вандам писал: «…за всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками англосаксами одного неоспоримого качества – никогда и ни в чем наш хваленый инстинкт не играет у них роли добродетельной Антигоны. Внимательно наблюдая жизнь человечества в ее целом и оценивая каждое событие по степени влияния его на их собственные дела, они неустанной работой мозга развивают в себе способность на огромное расстояние во времени и пространстве видеть и почти осязать то, что людям с ленивым умом и слабым воображением кажется пустой фантазией. В искусстве борьбы за жизнь, т.е. политике, эта способность дает им все преимущества гениального шахматиста над посредственным игроком. Испещренная океанами, материками и островами земная поверхность является для них своего рода шахматной доской, а тщательно изученные в своих основных свойствах и в духовных качествах своих правителей народы – живыми фигурами и пешками, которыми они двигают с таким расчетом, что их противник, видящий в каждой стоящей перед ним пешке самостоятельного врага, в конце концов, теряется в недоумении, каким же образом и когда им был сделан роковой ход, приведший к проигрышу партии? Такого именно рода искусство увидим мы сейчас в действиях американцев и англичан против нас самих».

Так оно и вышло: мы увидели эти действия на рубеже 1910–1920-х, 1930–1940-х, 1980–1990-х годов. Видим мы их и сейчас. В чем заключались слабости России, русского правящего класса в начале ХХ в., слабости, которые обрекли его на поражение и на которые нам именно сегодня в силу сходства, почти нишевой эквивалентности эпох и систем необходимо обратить внимание?

Во-первых, коррумпированность, прогнилость верхушки и господство клановых интересов над государственными, а частно-семейных – над клановыми.

Во-вторых, неадекватность современному им миру, проявлявшаяся в отсутствии у государства и правящего класса и реальной картины происходящего, и не просто самостоятельной стратегии исторического развития, а вообще какой-либо стратегии.

В-третьих, верхушка правящего класса прямо или опосредованно, т.е. через своих или иностранных капиталистов была тесно связана с западным капиталом, часто зависела от него, отсюда – один шаг до превращения в агента влияния или просто в агента Чужих и Хищников (мы это видели на примере Извольского, Хартвига – этой публики достаточно и в РФ); фоном, способствующим всему этому была сырьевая специализация страны, т.е. не лучшее положение в международном разделении труда, и финансовая зависимость от иностранного капитала, из-за которой русскому мужику пришлось умирать за британский интерес и гибнуть, спасая Париж.

Еще раз подчеркну пропитанность верхушки правящего слоя Российской империи в начале ХХ в. иностранной агентурой – влияния и просто. При такой плотности трудно было проводить национально ориентированную политику и легко было попасть в чужие сети, стать фигурой, а то и просто пешкой в чужой игре. Советский правящий слой конца 1930-х годов был консолидирован, «пятая колонна» эффективно уничтожена, у страны была четкая стратегия и программа исторического развития, а сама страна представляла собой мощный военно-промышленный комплекс, независимый от Запада. Отсюда и иной результат мировой войны – Победа. К сожалению, позднесоветский правящий класс воспроизвел многие черты позднесамодержавного и потому немало его представителей оказалось на стороне главного исторического противника, а СССР рухнул. Нынешний правящий слой в массе своей представляет собой продукт разложения позднесоветского. На кого он больше похож – на позднесамодержавный или на предвоенный советский – вопрос риторический.

В завершение приведу метафору О. Маркеева, цитату из романа которого я использовал в качестве эпиграфа. О ельцинском правящем слое (только ли о нём?) устами одного из своих героев О. Маркеев выразился так: «Новые обитатели здания из шустриков президентской администрации представлялись Максимову нелепыми пингвинами, сдуру залезшими на макушку айсберга. Они могли всласть гадить на нем, составлять свое представление о мире, в котором живут, устанавливать свои законы для прочих обитателей птичьего базара, даже считать, что они прокладывают курс айсбергу. Но он нес их, повинуясь невидимым глубинным течениям. Его миром был Океан, который не объять птичьим умом».

Метафора пингвинов на айсберге, полагающих, что они руководят его движением, не представляя ни подводной массы айсберга (6/7), ни течений, которые несут его, хороша. Позднесамодержавный правящий класс – это тоже пингвины, погрязшие в сверхпотреблятстве и развлечениях, не зная, что закрытые структуры уже поймали их в прицел своих «геоисторических гиперболоидов», что на стене уже появились знаки: mene, tekel, parsin.

История показывает: «пингвины» плохо заканчивают, они и их социумы – легкая добыча для Хищников и Чужих, и не стоит рассчитывать на прием в буржуинство: буржуинства на всех не хватит, да к тому же Рим предателям (и дуракам) не платит. Кандидатам в Плохиши всегда нужно помнить о том, что произошло с Остапом Бендером на румынской границе. И учиться у британцев их главной военной тайне: right or wrong, this is my country – «права она или нет, но это моя страна».

_______________

[1] Послевоенное тридцатилетие, ставшее для Запада периодом небывалого расцвета, на какое-то время отложило необходимость создания новых форм и структур мирового управления. Однако уже к концу 1960-х годов появились серьезные признаки надвигающегося кризиса. Упреждающей реакцией верхушки мирового капиталистического класса стало создание структур мирового согласования и управления нового типа – Римского клуба (1968 г.) и Трехсторонней комиссии (1973 г.). А поскольку ударной силой, стоявшей за их созданием, была корпоратократия – молодая и хищная фракция мировой буржуазии, вышедшая на арену истории сразу же после окончания войны и являвшаяся уже не просто мировой, а глобальной по потенциалу и ориентации, то и структуры эти были уже структурами глобального управления. Их задачей было дать старт глобализации как оргоружию верхних сегментов капиталистического класса в борьбе с внешним (СССР) и внутренним (рабочий класс, бóльшая часть средних слоев) классовым врагом. Разрушение СССР на какое-то время отодвинуло новую кризисную эпоху – отодвинуло благодаря ограблению Западом бывшего соцлагеря и возможностям международного разбоя, которому в отсутствие СССР некому было противостоять. Однако в конце 1990-х годов забрезжил новый кризис, и мы уже полтора десятилетия живем в условиях глобального кризиса, который помимо прочего, проявляется как кризис глобального управления.

Оригинал публикации: https://izborsk-club.ru/2439

The post ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ first appeared on Глобальная Политика.

…Украина — это орки на службе у запада

КЛАНЫ УКРАИНЫ

В: Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для российской геополитики — это Украина. Давайте начнем разговор с разбора этой ситуации. Что там произошло?

О: Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия — имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, — то по украинскому вопросу Запад выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.

Курс на отрыв Украины от России — давний геополитический «проект» Запада в целом — немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени.

КТО ТАКОЙ ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ

Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать украинскую Россию от России московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия — это все Россия, и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности, Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.

БЕРЛИН СТРОИТ РЕЙХ И ВЫДАВЛИВАЕТ РОССИЮ ИЗ ЕВРОПЫ

В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой — создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, во второй половине ХХ века и до наших дней — ЦРУ и БНД.

УНИАТСКИЙ «МАЙДАН»

После «оранжевой революции» Западу казалось, что задача будет решена — не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) — американцы.

ВЕЧНАЯ ВОЙНА ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ

В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам.

КАТОЛИЦИЗМ В НАСТУПЛЕНИИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ВАТИКАНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945 — 1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события — это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.

В: А с кем, можно поточнее?

О: 19 — 21 февраля в Киеве произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с майданом было бы покончено — он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени воссоздано.

УКРАИНА ПОД ТЕНЬЮ БАЙДЕНА

Показательно, что в течение двух решающих суток спикером рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями — в Раде и на майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.

В: Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?

О: Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.
В: Каковы их цели?

УКРАИНА ДОЛЖНА ПЕРЕНЕСТИ ВОЙНУ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ

О: Программа-минимум — создание Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха, постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа — тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина — жертва большой России, по отработанной в Югославии схеме: «бедные албанцы — жертвы злых сербов».

Программа-максимум — та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.

ЕВРОСОЮЗ, КАК ПРООБРАЗ 5-го РЕЙХА

Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по крайней мере, данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет — мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден, или еще кто-то — неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую». Гладко было на бумаге. История — дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть восток и юго-восток Украины.

О: Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось — сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии — до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно — чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически — не было. А для организации небытия нужен таран — как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден — значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты — противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром мы, тем более что РФ не СССР ни по экономическому потенциалу, ни — главное — по качеству человеческого материала.

…УКРАИНА-РУИНА И «ПЯТАЯ КОЛОННА» В РОССИИ

В: Как вы видите Украину после падения режима Януковича?

О: Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР — вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т.п. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское — доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.

ПОЛЕ БОЯ УКРАИНА

Впрочем, повторю: история — дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии — не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.

В: Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?

О: Решение российских властей и прежде всего Путина полностью ломает сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на Украине, инспирированного Западом и прежде всего США. В этом плане можно сказать, что лицо Саши Билого — это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти. Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка — и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы «западенцы») жизненно необходимо североатлантической верхушке — ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова.

СХОДСТВО МЕЖДУ ЮГОСЛАВИЕЙ И УКРАИНОЙ

Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т.п. В том, что говорят Обама и К°, сквозит бессильная злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны. Подавляющая — за исключением маленькой, но горластой группки, а именно «пятой колонны», которая сразу же зашипела.

Вообще, нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет «пятую колонну» — и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда — СССР)? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали — каркнул вовремя, «во все воронье горло». Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы — разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее надо, тщательнéе [как говорил один из персонажей Жванецкого]. Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа фонда Карнеги? Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ

Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец. Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в Европе после СССР и ГДР) за 36 часов при минимальных потерях — своих и местного населения. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь «пятую колонну» от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности. И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину.
Вообще, Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает.

В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, — веха в истории Европы, Евразии и международных отношений. Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать — да и не надо. Время надо встречать в лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, «за други своя». В данном случае это не только «за други», но и за себя — за русское самостояние в истории.

В ОЖИДАНИИ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ

В: Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?

КОРРУПЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАПАДНОГО НЕОКОЛОНИАЛИЗМА

О: Главный вызов для России — это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот — весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого — североатлантические элиты — по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева — наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент — США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.

В: Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?

ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫЕ «НАЦИИ»

О: Проведение исторических аналогий — штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория — естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану — на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.

В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915 — 1916 годов. Это во-первых.

Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970 — 1980-е годы.

В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма — любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.

ФЕНОМЕН РУССКОЙ ВЛАСТИ

Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564 — 1565 годы (опричнина) и одновременно 1929-й (крутой перелом Сталина на индустриализацию). Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь — посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.
В: А что касается внешнеполитических?

КАК МИРОВАЯ ЭЛИТА СКУПИЛА ВЕСЬ МИР

О: Что касается внешнеполитических аналогий, то нынешняя ситуация напоминает мне одновременно годы перед Крымской и Второй мировой войнами. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии (с ней при ее потенциале и так все было ясно) и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война.

Далее. С 1929 года британцы (в кооперации с частью американской верхушки) вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы (в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются создать на Украине славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС — «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает.

Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ НА УКРАИНЕ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ — ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ

Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыплются на все: от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из Pussy Riot. А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия ядерного оружия) угрозу «свободному западному миру». А следовательно…

То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.

…«ЗАДАЧА ВЛАСТИ — СВЕРНУТЬ НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЙ КУРС»

В: Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году?

О: В целом международная конъюнктура 2013 года благоприятствовала успеху действий Владимира Путина по сирийским делам и делу Сноудена, а краткосрочно отчасти по украинской линии. Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, Empire strikes back — «Империя наносит ответный удар».

УКРАИНА, САНКЦИИ, НОВАЯ ВОЙНА

Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной (как минимум) временнóй и — добавлю я — в более широкой пространственной перспективе. А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих 200 лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом.
В: Какова влиятельность правительства в политической системе РФ? И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой?

О: Действительно, правительство РФ во главе с Дмитрием Медведевым проводит все тот же приватизационно-неолиберальный курс, что и раньше. Бóльшая часть кабинета — сторонники либеральной модели экономики, той самой, которая разрушает хозяйство РФ, а мировую экономику завела в тупик и кризис. В мире кризисом 2007 — 2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции (1980 — 2010 годы) и начинает набирать силу антилиберальный курс, в противоречии с которым продолжает развиваться деятельность российских неолибералов, их курс.

КОНЕЦ СЫРЬЕВОЙ КОЛОНИИ

Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем.

Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону (утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса), либо в другую (переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам). Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970 — 1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/распада РФ — это не из области нереального, тем более что и внутри страны, и вне ее имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность.

Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.п. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР.

Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих «борцов».

В: Так что же делать Путину, если за все ошибки правительства он расплачивается своим авторитетом?

УКРАИНА ДОЛЖНА ПЕРЕНЕСТИ ВОЙНУ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ

О: Задача центральной власти в такой ситуации — свернуть неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением «пятой колонны» и отсечением ее от СМИ). В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции (первая — в 1991 — 1993 годах), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами.

В: В таком случае: считаете ли вы, что любые размышления о децентрализации и демосковизации — это завуалированная пропаганда распада России?

О: Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с децентрализацией все ясно. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.

Россия никогда не была (и не будет, если ей суждено сохраниться) национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Россия может быть только империей или (в XXI веке) импероподобным образованием. Имперскость (импероподобность) для России — не форма, как на Западе, а содержание.

ИМПЕРСКИЕ СИСТЕМЫ ЕВРОПЫ, РОССИИ И КИТАЯ: ТИПОЛОГИЯ, ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ И ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального (само)сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное (само)сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту (лучшая защита — атака), а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских (и других коренных народов России, которые без русских пропадут) как нации (пусть недоформированной), культурно-исторического типа (цивилизации) и властного типа (импероподобное образование).

В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики — они тоже работают на ослабление и распад России.

В: Какую роль вы отводите Уралу в будущих геополитических процессах?

О: Урал — это хребет Северной Евразии и одновременно государства российского, одна из его опор. Урал — геостратегически важнейшая зона контроля русской суши к востоку и югу и русских морей на Севере, в Арктике, которая станет одним из главных призов XXI века в мировой борьбе за власть и ресурсы. — Как вы считаете, какие законопроекты следует принять в ближайшие годы? — Таких законов немало. Назову те, которые надо было принять еще вчера:

1. Закон о русском народе как государствообразующем (он должен привести право в соответствие с реальностью: Россия — многонациональная страна, но мононациональное государство).

2. Закон о государственной идеологии (без идеологии нет смыслов, а без них невозможна стратегия развития).

3. Закон о примате российского права и российских законов над международными.

4. Закон о конфискации собственности коррупционеров (прежде всего чиновников) и членов их семей.

5. Закон об уголовной ответственности за призывы к нарушению государственной целостности РФ, к сепаратизму и за действия, направленные на реализацию этих целей.

…В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА

В: Андрей Ильич, Вы — историк — как относитесь к концепции нового учебника истории?

ЖЕЛЕЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

О: Концепция нового учебника истории в том виде, в каком мы обсуждали ее в конце прошлого года на заседании Изборского клуба, не выдерживает никакой критики. Вкратце отмечу, что эта концепция — плод деятельности главным образом серых и унылых чиновников от науки, которые пытались в силу невеликих способностей решить сложную задачу: выполнить заказ главного начальника и в то же время не поссориться с «либеральной» (читай: компрадорской) тусовкой во власти и науке. Отсюда попытка обойти острые углы, попытка тупая и интеллектуально убогая. И, конечно же, налицо стремление убрать максимум того, что связано с социализмом, даже Октябрьская социалистическая революция исчезла, ее место заняла «великая российская революция 1917 года». Это февральский-то дворцовый переворот, деятельность временного правительства, развал страны — «великая революция»? Да люди просто сбрендили. К тому же непонятно, чем капитализм лучше социализма — доказательства на стол!

Авторы концепции провозгласили ее методологической основой общественный договор и принципы системности и историзма. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Болезным до сих пор не сообщили, что общественный договор, в отличие от принципов системности и историзма, не имеет никакого отношения к методологии науки, он — из другой плоскости.

Ну и, наконец, вся концепция пронизана западоцентризмом, европоцентризмом; постоянно проводится мысль о том, что история России — неотъемлемая часть европейской истории. А не подавится ли «европейская история» таким куском, как Россия, Северная Евразия? Во-первых, это европейская история, история западноевропейского полуострова — часть евразийской истории. Во-вторых, европейскость не сводится к Западу. Есть западная, «франкская» Европа, а есть северо-восточная, русская Европа, освоившая северную Евразию. Это совершенно самостоятельный, переплетающийся с западным, но ни в коем случае не являющийся его частью поток, тип исторического, цивилизационного развития. Арнольду Тойнби, британскому историку и разведчику это было ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное, Тойнби для них не авторитет (как Маркс и многие другие), а авторитет — одноразовые пустышки, вроде Александра Янова и прочей бездари.

Объяснять русский исторический тип надо из него самого, а не напяливать на него «тришкин кафтан» европейских схем и понятий. Слушаешь иных академиков — и возникает мысль: а может, и надо было разогнать если не академию, то этих горе-академиков, некоторые из них даже не стесняются поливать грязью наше прошлое и рассуждать о том, что территорию к востоку от Урала надо отдать под контроль «международного сообщества», читай: верхушки мирового капиталистического класса.

В: В истории России вы отводите большую роль Иосифу Сталину. А откуда он взялся? Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом?

О: Сталин появился, во-первых, из сложного «параллелограмма сил» международного крайне левого движения (группа Ленина), русского левого движения (бакинская группа Фиолетова), отчаянных действий разведки и контрразведки Генерального штаба Российской империи, в 1917 году спасавшей Россию от установления над ней англо-американского контроля и готовой к сотрудничеству с российско- («имперски») ориентированными большевиками, каким был Сталин. Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты.

КОРПОРАЦИЯ СТАЛИНА: ОСОБЕННОСТИ “СТАЛИНСКОЙ” МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ

Сталин создал «красную империю», государство, а не структуру надгосударственного согласования с русским фундаментом, причем создал в борьбе именно с западными наднациональными структурами мирового согласования и управления, используя их противоречия. Такие структуры характерны для Запада капиталистической эпохи, капитализм не воспроизводится без таких структур. У нас, русских, нет традиции создания надгосударственных структур, мы государственники. Другое дело, что свою государственность мы должны создавать, встраивая в нее иммунитет по отношению к надгосударственным структурам, их агентуре и исходно затачивая на победоносную борьбу с ними эдакое властное сверло с победитовым навершием.

В: Как вы предполагаете, какой информацией обладал Рудольф Гесс, что англичане не могли открыть ее для всех?

О: Убежден, что Гесс обладал взрывоопасной информацией по 1939-му и по 1941 году. Думаю, в 1939 году британцы дали ему гарантии фактического невмешательства или фиктивного вмешательства (так оно и произошло) в случае нападения рейха на Польшу — так же, как в июле 1914 года они убедили Вильгельма, что сохранят нейтралитет в случае войны Германии и Австро-Венгрии с Россией и Францией и тем спровоцировали его.

В мае-июне 1941 года, судя по совокупности косвенных свидетельств, британцы убедили Гесса (а через него —Гитлера), что как минимум не будут вести против рейха активных военных действий, если Гитлер нападет на СССР. В противном случае Гитлер ни за что не осмелился бы оголять западный фронт и перебрасывать войска на советскую границу. Страшная тайна британцев 1939 — 1941 годов — это тайна заговорщиков и поджигателей войны. Все логично: сначала привели Гитлера к власти, а затем сорвали антигитлеровский заговор немецких генералов в сентябре 1938 года и тогда же подарили ему чехословацкий ВПК. Гесс был одним из последних свидетелей этих преступлений. Поэтому не случайно после заявления о том, что Горбачев не возражает против освобождения Гесса из тюрьмы Шпандау, тот позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют». И вскоре его нашли повешенным — якобы самоубийство. Самоубился (повесился) человек, который сам не мог даже побриться.

В: Вы утверждаете, что Михаил Горбачевразвалил СССР. Каковы факты и ваши источники?

О: Я никогда не говорил, что Горбачев в одиночку развалил СССР. Ни одна даже крупная фигура на такое не способна, не говоря уже о столь мелкой фигуре, как Горбачев, — малообразованном карьеристе, оказавшемся наверху властной пирамиды СССР, с одной стороны, по логике ее разложения, с другой, по стечению обстоятельств, включая активность неких внешних сил. Дело не в Горбачеве, а в социальном блоке сил, фасадом которых были Горбачев и его «бригада». Блок сил — часть советской номенклатуры и спецслужб, стремившихся превратиться в собственников, с одной стороны, часть наднациональных структур мирового согласования и управления, выражающая интересы крупного капитала и действующая с помощью различных структур (государства США, Великобритании, ФРГ, Израиль и другие; спецслужбы ЦРУ, МИ-6, Моссад; транснациональные корпорации) — с другой.

ПОБЕДА ЗАПАДА НАД СССР

«Бригада» Горбачева — и тому масса свидетельств (достаточно посмотреть законы, которые принимались по экономическому и политическому переустройству СССР) — рушила экономику, чтобы потом легче было обосновать несостоятельность социализма и переход к иной форме собственности. Кураторы-кукловоды горбачевцев с советской стороны хотели только этого, но не разрушения СССР. А вот их западные подельники использовали эти действия именно для разгрома СССР и, перехватив в начале 1989 года управление разрушительными процессами, переиграли своих советских «союзников» и добились своих целей. «Союзникам» пришлось то ли менять план на ходу, то ли реализовывать программу-минимум, эдакий «пикник на обочине» дороги, захваченной хозяевами мировой игры. В любом случае они довольно быстро поняли ситуацию и начали отстраивать свою постсоветскую экономическую систему через подставных лиц. Как по мановению волшебной палочки именно в 1989 году появляются «бизнесы» будущих олигархов-активистов «семибанкирщины» — Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского.

Кто-то скажет: да Горбачев просто дурак, не понимал, что делал. Да, действительно, Горбачев недалекий, ограниченный, тщеславный, жадный (в бытность первым секретарем Ставропольского края имел прозвище «Миша-конвертик»), действительно понимал далеко не все, что делал, — часто его играли втемную. Но делал-то он все в одну сторону. Дурак ведь совершает ошибки, так сказать, в разные стороны.

У Горбачева же все «ошибки» шли в одном и том же направлении и работали на уничтожение советского строя и КПСС, а в конечном счете — СССР. Самая главная загадка Горбачева заключается, на мой взгляд, в следующем. Как мог человек, смотревший в рот Тэтчер и Рейгану, а затем Бушу-старшему, стремившийся угодить им во всем, посмел ослушаться их по германскому вопросу? Англосаксы довольно долго и жестко требовали от Горбачева не сметь объединять две Германии, а он пошел навстречу немцам и тем силам на мировом уровне, которые поддерживали их. Что же такого было у немцев на Горбачева, что смогло перевесить его пиетет перед англосаксами и страх перед ними? Что трусливый шакал вдруг повел себя как самостоятельный тигр?

В: Будет ли продолжение рассказов о королевской семье Великобритании?

О: Королевская семья Великобритании, да и другие семьи из первых пяти сотен интересуют меня не сами по себе, а как часть некоего целого, паутины, матрицы. Поэтому специального исследования о семье Саксен-Кобургов, они же Виндзоры, не планирую.

В: Андрей Ильич, вы сами не хотели бы поучаствовать в «мировом закулисье»? В оппозиции так часто случается…

О: Не понял ту часть вопроса, которая связана с оппозицией. Я не только не имею отношения к оппозиции (во-первых, поскольку человек я социально очень брезгливый; во-вторых, если власть наша чаще всего проваливает бóльшую часть того, за что берется, то оппозиция проваливает абсолютно все — надо ли иметь дело с профессиональными неудачниками?), но и к политике вообще — у меня другая площадка, другие задачи в жизни, другая «линия фронта». Что касается участия в «закулисье», то мой ответ краток и, надеюсь, ясен: я советский офицер, сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге…

Оригинал публикации: http://communitarian.ru/publikacii/mirpovestka/andrey_fursov_cel_ukrainskih_sobytiy_%96_unichtozhit_russkih_rukami_samih_russkih_31032014/?sphrase_id=28913372

The post ЦЕЛЬ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ – УНИЧТОЖИТЬ РУССКИХ РУКАМИ САМИХ РУССКИХ first appeared on Глобальная Политика.

Интересующиеся политикой тут же связали все эти процессы воедино, вспомнили неожиданный приезд в Россию Керри, а затем и Нуланд, заметили, что сразу после этого в очередной раз грозно надул пухлые щеки Порошенко и сделали вывод – «не договорились».

В зависимости от политических пристрастий и личного мировоззрения политологи в очередной раз поделились на два противоположных лагеря и принялись вещать либо об новых победах «Темнейшего» над мировой закулисой, либо, потирая руки, предсказывать быстрый и неизбежный крах России под давлением «мирового прогрессивного сообщества». Те, кто пытается быть взвешенным и отстраненным констатируют, что впереди нас ждет нелегкий период «новой холодной войны» с непредсказуемыми последствиями.

НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА

Что же произошло такого, что заставило ушедшего в тень Обаму, после того, как он провозгласил, что «санкциями разорвал экономику России в клочья», но понял, что весьма погорячился и выдал желаемое за действительное, вновь вскочить на коня и активно размахивать шашкой, изображая великого полководца? Что заставило США со товарищи чуть ли не разом проявить все свои стратегические и тактические закладки в разных частях света, в том числе и в самой России, вновь и вновь пытаясь принудить нашу страну играть по их правилам или в их собственной интерпретации «быть рациональной»?

По этому поводу говорится и пишется ежедневно множество материалов

В качестве причин называется сближение России и Китая, вызвавшее серьезные опасения на Западе, упорство России в нежелании сдать Донбасс, но одновременно в таком же нежелании активизировать конфликт, возобновленное желание России поставить С-300 в Иран и многое другое. Все эти причины действительно имеют место быть, но вряд ли каждая из них или даже все вместе полностью объясняют тот напор, который обрушил Запад на Россию в последние две недели.

СМЕРТЬ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Есть еще один немаловажный, а возможно и самый важный фактор, остающийся как правило за кадром рассуждений всех аналитиков и политологов. Это фактор грядущих выборов в США и уже начавшейся избирательной компании. Практически все, кто затрагивал в своих материалах вопрос выборов в США 2016-го года, писал, что эти выборы будут беспримерно острыми и жесткими по борьбе, что в битве сойдутся два политических тяжеловеса из кланов Клинтонов и Бушей. Но, увы, практически нигде не сказано, что именно сделает выборы столь жесткими и важными для всего мира. Хотя даже вброшенная вскользь фраза пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, что Россия не ждет улучшения отношений с США до 2016-го года, говорит о многом. В частности о том, что выборы в США будут иметь принципиальное значение для всего мира. Что же в них такого, что делает их столь критически важными? Ведь далеко не первые и возможно не последние.

Не знаю, как у других, но у меня процесс постоянных попыток осознания происходящего вместе с причинами и вероятными следствиями происходит по своеобразной синусоиде. В какой-то момент мне представляется, что я все основное словил и учел. Потом реальность начинает вносить коррективы и заставляет задуматься, а так ли это на самом деле. Следом наступает момент появления новой важной и ранее упущенной информации, картинка в голове снова наполняется красками и жизнью, одновременно заставляя частично пересматривать предыдущие взгляды. Затем процесс повторяется. Иногда выясняется, что ряду известных фактов давалась совершенно неверная трактовка. Лично я не вижу в этом процессе ничего страшного или неправильного. Скорее он показывает, что в быстро меняющемся мире мозг должен оставаться живым и воспринимать все новое с благодарностью. Ведь так или иначе, но у любого человека образ окружающего мира не более чем Зазеркалье с большей или меньшей степенью искажения реальности.

ЖАРКОЕ ЛЕТО В ТЕХАСЕ

Внутреннюю политику и борьбу кланов в США я всегда воспринимал как органическую часть борьбы двух мировых Игроков, условно именуемых мною (да и не только мною) Ротшильдами и Рокфеллерами, которая внешне выражалась в противостоянии демократической и республиканской партии. С какого-то момента я начал осознавать, что все не так просто, что тот же Обама и его действия не так уж хорошо вписываются в логику этого противостояния. Отчего в какой-то момент даже сделал вывод о появлении в США некой внутренней межпартийной группы американских бюрократов, интересы которой и выражает действующий президент. Уж больно не вписывалась его политика на посту в логику ни одной из конкурирующих сил.

Недавно мне повезло. Сначала я столкнулся с работой уже упоминавшегося мной в предыдущем посте многоуважаемого Александра Башкуева (ака footuh) «Апокрифы реалполитик», а затем и самим автором очень плодотворно пообщался. Этот материал и общение очень существенно помогли мне заполнить проблемы в собственном представлении о ходе геополитических баталий и о логике противостояния основных Игроков в Большой Игре. Не со всеми доводами и выводами моего визави я готов безоговорочно согласиться, но информация оказалась крайне полезной. В этом тексте я неоднократно буду приводить цитаты из его материалов и нашей переписки, иллюстрирующие ту или иную мысль, которые буду выделять курсивом. Для начала давайте вспомним некоторые моменты недавней истории, чтобы осмыслить их заново.

1. Отношения России (СССР) и США

Если хорошенько вспомнить, как развивались в разные периоды истории, то окажется, что с республиканской администрацией США внешний тон был всегда жестче. А противостояние откровенней, но именно с ней заключались самые важные договоры, находились ключевые компромиссы и случались прорывы мирового значения. С демократами всегда было наоборот. Заверения в дружбе и взаимоуважении, но ожесточенная закулисная грызня и реальное напряжение всей мировой обстановки. На основе имевшейся у меня информации, подразумевая, что за демами в США стоит Британская корона и Фининтерн, а за респами клан Рокфеллеров (как это и было когда-то), я неизменно приходил к выводу, что именно с Рокфеллерами нам всегда вести дела было проще и понятней.

Как-никак, но в ключевые моменты истории именно с США мы раз за разом оказывались на одной стороне баррикад, а англичане исконные наши враги и геополитические соперники. Началось еще с того, что именно Россия помогла США обрести независимость от Британии, затем Сталин с помощью Рокфеллера одолел своих оппонентов в Советском Союзе, США сыграли ключевую роль в нашей индустриализации 30-х годов, да и в войне лендлизом помогли немало. Позже именно с республиканцами договаривались в тайне наши политики о тихом и безопасном обрушении СССР. Более того, имеется множество свидетельств о том, что в этом процессе советские и американские спецслужбы работали рука об руку.

А вот с демократами у нас как-то не складывалось. Даже весь постсоветский хаос начался именно с приходом в Белый дом администрации Клинтона. При них же ранее случились все наиболее жесткие моменты нашего противостояния. Война в Корее, Карибский кризис, война во Вьетнаме.

На основе этой правильной статистики я, как выяснилось, делал не совсем правильные выводы. Сталин действительно в своей борьбе с Троцким и позже со всеми остальными «старыми большевиками» во многом опирался на поддержку Рокфеллера.

СОВРЕМЕННЫЙ НЕОТРОЦКИЗМ

Но с одним уточнением – Джона Дэвиса Рокфеллера, позже названного Рокфеллером-старшим. Умер он как раз в мае 1937-го года, после чего Сталин, очевидно. Окончательно развязал себе руки и добил всяческую оппозицию. При этом произошла гигантская чистка аппарата, из которого были в короткий срок удалены все евреи. Причем здесь евреи, сейчас станет понятно. Обратимся к материалам, в немалой степени проливающим свет на происходившие тогда процессы.

«…Итак, Патриархом Дома Рокфеллеров был Джон Д. Рокфеллер и был он по факту геологом и бандитом. Ну, кем-то вроде золотопромышленника — в прежние времена, — тем, кто поднялся на поисках нефти, но основную прибыль получал от физического устранения конкурентов, а не от самой нефтедобычи. А если учесть, что основные годы его деятельности пришлись на Гражданскую войну и последующую Реконструкцию Юга — в ходе которой люди способные награбили себе несметные состояния, истребляя целые семейства прежних владельцев плантаторов, — становится понятным, откуда у Джона возник его стартовый капитал и почему на Юге этой семье надолго стали не рады…

Когда Джон стал богат и ему потребовалось легализовать и как-то защитить им награбленное, он двинулся в тогдашнюю амерскую политику и сразу встретил людей с характерно семитскою внешностью, которые предложили ему жениться на прелестной девице — в обмен на свою политическую протекцию.

Так дом Рокфеллеров с той поры стал «еврейским». И, соответственно, все жидомасонские приключения приложимы в связи с этой фамилией лишь к эпохе правления не самого Джона Рокфеллера, но его сына — Джона Рокфеллера-младшего.

При этом надобно понимать, что к началу Великой Депрессии сам Рокфеллер-старший был уже сильно «не торт» и упустил момент в те дни именно уже Джон Рокфеллер-младший. Старику в те дни было уже под 90, а в этом возрасте все восторгаются, если человек просто говорит связно. Так что об адекватности старого Джона в 1930-х мы замнем для ясности. Не то, чтобы он к той поре стал уже овощем, но битву с Рузвельтом и его Демократической машиной по мнению американских историков проиграл именно Джон Рокфеллер — младший. Есть мнение, что все это произошло от того, что Джон Старший был очень властным и решительным человеком и он тупо расплющивал психически все свое окружение. Поэтому Джон Маленький существовал в Тени своего Великого Отца — сам мечтал о Величии, а на деле Старикан постоянно его шпынял «из каталки».

А что хочет, о чем мечтает молодой человек, когда дома его постоянно унижают и третируют? Джон Старший по праву считался некоронованным Королем всей Америки и Джон Младший — чтобы сравняться с отцом — мечтал стать Властелином всего Мира.

В рамках текущей американской действительности сделать этого было невозможно (от слова «никак»), ибо там рулил его же Отец — и поэтому Джон Младший обратил свое внимание на структуры международные. Благо кровь его Матери позволяла ему разговаривать с евреями всего мира о Всемирном правительстве, Мировой Революции и всей прочей фигне, подразумевая себя как Вождя Мировой Революции и Вождя Мирового Еврейства»

То есть, оказывается, Рокфеллер Рокфеллеру рознь

С властелином Америки Сталин мог договариваться о чем угодно, мы как-то на Америку не претендовали. Но работать с человеком, претендующим на власть в мире через мировой еврейство, это как бы совсем иное. Тем более, что в советских структурах власти того времени богоизбранных было едва ли не большинство. Сейчас бессмысленно говорить о том, что под расправу попало немало безвинных евреев, ни о какой мировой революции и не помышлявших. Да, таких было наверняка немало, но жесткие меры были вполне оправданы и в качестве превентивной меры защиты СССР даже где-то необходимы. Как в последствии выяснилось. Даже принятых мер оказалось недостаточно. После смерти Сталина еврейские большевики отыгрались по полной, только действовали гораздо тоньше, через институт еврейских жен.

Прошу сразу понять меня правильно. Я никоим образом не антисемит и в принципе ничего против евреев не имею. Я лишь добросовестно пытаюсь проследить все хитросплетения мировой политики прошлого и нынешнего веков, а потому обойти этот вопрос не получается чисто физически.

Но вернемся к Рокфеллерам и республиканцам США в принципе. Как выясняется, хорошим (в плане признания относительного равенства и значимости оппонента) отношениям с республиканцами США после смерти Рокфеллера-старшего мы обязаны уже не этому клану, а его внутрипартийному оппоненту – клану Бушей. Именно Буш-старший в роли вице-президента стоял за спиной президента-актера Рональда Рейгана (80-88 гг), он же сам стал президентом после его смены (88-92). Позже именно в период президентства его сына Буша-младшего с 2000-го по 2008-й год отношения между нашими странами развивались не дружественно, но конструктивно и уважительно.

С пониманием этого факта не случайной и в совершенно ином свете представляется и Мюнхенская речь Владимира Путина в 2007-м году накануне параллельного ухода с поста его самого в России и Буша в Америке.

Здесь опять нам придется вернуться к истории распада СССР

РОКОВАЯ ОШИБКА КОММУНИСТОВ, ПРЕВРАТИВШАЯ ИХ ВО ВРАГОВ ТРУДОВОГО НАРОДА

Надо понимать, что Буши никогда не были друзьями Советского Союза. Буш-старший искренне полагал коммунизм величайшим злом, с которым активно боролся всю свою политическую жизнь. Но он очень четко разделял для себя Коммунизм и Россию. Последнюю он всегда хотел видеть своим другом. В последнем своем интервью Ларри Кингу на закате карьеры он признался, что развал СССР считает своим главным политическим поражением. Именно такой его подход предопределил позицию США к желанию наших партийных функционеров тихо демонтировать советский строй и с «нажитым непосильным трудом» мирно встроиться во всеобщий капиталистический рай. Не мешал, по возможности помогал и так же по возможности гарантировал неприкосновенность выведенных активов. Как я уже неоднократно писал желание все отобрать и уничтожить Россию, если не получится захватить, это политика демократической администрации Клинтона с 93-го года. И еще непонятно, чем бы все закончилось, если бы в 2000 году в Белый дом вновь не въехал бы Буш, а годом ранее в Кремль Владимир Путин.

ГЕОПОЛИТИКА ЭНЕРГОСИСТЕМ

Тут нам опять потребуется ремарка. Я неоднократно писал, что развал СССР был устроен изнутри некоей условной группой «Наследники» (название именно мое и с реальностью общего не имеет). Но со временем некоторые пробелы, противоречия и неточности в понимании этого процесса накопились, и пришло осознание того, что процесс был несколько сложнее, чем казался. Существовала не одна, а две взаимосвязанных группы «Наследников». Первая состояла из людей т.н. Днепропетровской группировки и была плотно связана с евреями. Логика их действия была достаточно очевидной. Планировалось создать общую взаимозависимую систему капиталов, которая бы гарантировала спокойствие во всем мире. А индивидуальный контроль над политической и военной надстройкой (со всеми запасами ядерного оружия и прочими силовыми прибамбасами) должен был стать вторым уровнем этих гарантий.

Вторая группа «Наследников» состояла из выходцев и действующих офицеров советских спецслужб

Она, с одной стороны, являлась ключевым инструментом реализации планов первой группы, с другой, имела собственные интересы и планы в дальнейших раскладах. Основное оформление и концентрация средств второй группы пришлась на годы правления Андропова и несколько лет после этого.

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО «ГОСКАПИТАЛИЗМА»

После 93-го года первая группа «Наследников» фактически развалилась натрое. Часть просто растворилась в условном мировом еврействе и удовлетворилась сохраненными капиталами. Вторая часть попыталась продолжить активное влияние на растаскивание России по кускам, но уже не в качестве самостоятельной силы, а под контролем демократической администрации США, а еще проще клана Рокфеллеров. Третья консолидировалась с «Наследниками-силовиками» и попыталась вернуть статус-кво. Этот относительный статус-кво стал возможным с приходом в Кремль Путина, как ставленника именно «Наследников-силовиков», а также при полном понимании и согласии Буша, усевшегося в Белом доме.

На первый взгляд у меня образовалось явное противоречие. Почему вдруг демократы в США и Рокфеллер в одном флаконе.

СТЕПЕНЬ ЖЕСТКОСТИ БОРЬБЫ в ШТАТАХ ЗАШКАЛИВАЕТ

Долгое время я не мог разрешить для себя этот вопрос, пока у того же footuh не наткнулся на следующее:

«… В семье Джона Младшего была 1 дочь и 5 сыновей. Наследником при этом считался второй сын — Нельсон, — который и вел себя будто Наследный Принц (самый же старший сын — Джон Третий — по слухам стал прообразом для главного героя знаменитой киноленты «Человек Дождя»). Именно Нельсон возглавил всю семейную политическую организацию и получил много денег.

Для нашей истории будут важны еще два сына, четвертый — Уинтроп и пятый — Дэвид.

Уинтроп отличился тем, что быстро поссорился со всею своею «родней» и выбрался из Нью-Йорка в деревенский Арканзас — «подальше от больших городов, масонских лож и отцовых и братниных благоглупостей». Там он за счет своих денег быстро возглавил местную республиканскую партийную организацию и в итоге долго был губернатором Арканзаса. При этом, что характерно, он долго и упорно враждовал со структурами своего же старшего брата Нельсона, который — как наследник всего — получил от отца в Управление весь Нью-Йорк и «окрестности». При этом Нельсон считал, что Уинтроп как младший брат должен был его во всем слушать, а Уинтроп показывал старшему брату из своего Арканзаса ядреные факи и ни в грош главу семьи ни разу не поставил.

Пришел день и у Уинтропа нашли рак, неоперабельный, и тому нужно было кому-то оставить свое наследство. Тогда Уинтроп вызвал к себе своего младшего брата — Дэвида — и просил того возглавить Арканзасскую политическую организацию. Они долго спорили, ибо Дэвид согласно всем апокрифам сильно не желал лезть в политику, т.к. считал, что там поступками Джона Младшего и Нельсона имя Рокфеллеров слишком уж сильно гуаном вымазано, но потом — согласно рассказам — вошел в положение умирающего и обещал позаботиться о его людях в далеком Арканзасе.

Соответственно, нынешний глава дома Рокфеллеров попал в политику не благодаря своим связям, а скорее вопреки им. И он при этом глава Арканзасской политической группировки, а не Нью-йоркской, как многие думают. И возглавил он не традиционно «старо-денежную еврейскую», но «молодую демократическую» фракцию в американской политике.

То есть история дома Рокфеллеров такова, что сперва там поссорились Джон Маленький и Нельсон — с одной стороны — с Уинтропом, а потом Уинтроп, умирая, упросил своего младшего брата Дэвида возглавить его команду — противостоящую их же отцу и старшему брату Нельсону. В итоге, через много лет «партийная машина Рокфеллеров» сейчас существует в двух экземплярах. Та, что связана со «старыми деньгами», считается младшей фракцией республиканцев, а та, которая борется за права негров с поляками и гомосексуалистами и ставит своей целью образование Глобального Правительства всего Мира, под руководством «богоизбранных» жертв холокоста — основной фракцией демов.»

Хоп. Теперь все сложилось. Дальше нам остается посмотреть на славный боевой путь саксофониста Клинтона в американской политике, и последние вопросы отпадают сами собой.

77-79 гг – Генеральный прокурор штата Арканзас.
79-81 – Губернатор штата Арканзас.
83-92 – снова Губернатор штата Арканзас.

Теперь все понятно, кто проторил дорожку любителю знойных девушек в Белый дом, и с чьих рук он все это время кушал хлеб с маслом.

В этой связи стоит вспомнить еще два момента американской истории. В 75-м году президент Никсон был вынужден досрочно оставить Белый дом в связи с Уотергейтом и импичментом. Как утверждается, и оснований не верить ему нет, за раздуванием скандала стоял именно Папа-Буш, стремящийся к власти в республиканской партии и конкурировавший с еврейским партийным истеблишментом. Если вспомнить, как и чем чуть было не закончилась политическая карьера Клинтона, но увидим прямо-таки прямую аналогию. А зачем, собственно, что-то менять, если это отлично работает?

2. Перипетии американской внутренней политики от Буша-старшего до Обамы

Самое интересное, что Никсон был последним президентом США непосредственно представлявшим «старые еврейские деньги» и республиканскую ветвь клана Рокфеллеров. С тех пор либо побеждали демократы (в том числе и рокфеллеровксие), либо республиканцы, но Буши.

Возникает закономерный вопрос. А где же здесь Ротшильды во всех этих раскладах? Ну или для особых нелюбителей конспирологии Британская Корона? Традиционно англичане в США опирались на ВАСПов (белых англосаксов протестантов). И здесь мы вновь сталкиваемся с неизвестной, но любопытной историей Буша-Папы.

«… Случилось это сразу после Войны — в конце 1940-х. Демобилизовавшийся молодой Буш-Папа вернулся доучиваться в свой Йельский Университет и его пригласили в чуть ли не самое закрытое и важное студенческое Братство Америки – в так называемый «Клуб» («Череп и Кости»). Чисто исторически это особая организация, куда приглашаются только Белые Англосаксы и Протестанты, причем обязательно дворянского роду, то есть из тех, чьи предки принадлежали к Английской Аристократии до Американской Революции. И Буш-Папа всецело отдал себя этой Организации, он стал вести очень активную общественную жизнь, брался за любую политическую работу и прочее.

А в ту пору для таких «аристократических» структур, как «Череп и Кости», главным противником стали еврейские молодежные организации. Как раз в те годы – по итогам Второй мировой — и возникли первые позывы к созданию «Глобального Общества», причем как США, так и СССР воспринимались естественными составными частями одного единого глобального Общества. С одним занятным нюансом: во главе этой — безусловно «масонской» – наднациональной структуры были только евреи, возглавляемые в ту пору Джоном Рокфеллером Младший (сыном основателя дома Рокфеллеров Джона Рокфеллера Старшего и, соответственно, отцом нынешнего Председателя Бильдебергского Клуба — Дэвида Рокфеллера).

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Буш-Папа евреем не был и его подобная конструкция «глобального государства» ни коим образом не устраивала. Кроме этого он был англосаксом и протестантом, а в те годы в Америке правил Президентом демократ Трумэн, а до него демократ Рузвельт, опорой которым служила так называемая «Деммашина», то есть система избрания, основанная на католических диаспорах, где все единогласно голосовали за одного выдвиженца. Эту Деммашину тоже совсем не устраивал этот Прекрасный Новый Мир — проповедуемый «Рокфеллерами» — и они принялись бороться с ним как уж умели: посредством работы комиссии сенатора Маккарти, казнью Розенбергов и т.п. То есть, глобальная борьба католиков, которые опирались на полицию с армией, с мировым еврейством в те годы шла во всю.

Прикол был в том, что Католики в те годы были — по умолчанию — Демократами, а евреи-глобалисты — Республиканцами. Таким образом, молодому Республиканцу Джорджу Бушу в этих раскладах предлагали Выбор между республиканскими евреями-глобалистами и католическими демократами, что его ни так, ни этак не устраивало. В этой ситуации он примкнул к сравнительно маргинальной группе протестантских интеллектуалов, которые призывали вернуться к патриотическим лозунгам Основателей Республиканской партии, но при этом они и отмежевывались ото всех еврейских «влияний» и их денежных «вливаний». И Буш-Папа очень быстро внутри данной структуры выдвинулся.

Выдвинуться он выдвинулся, а потом его познакомили с куратором всей этой группы. По его рассказам, это был очень хороший, очень умный мужик, который делал все для своей Родины. Правда Родиной его была не Америка, а Британия. Именно этот фактический координатор движения Республиканцев за прежние — без еврейских влияний, — нормы Морали поведал Бушу-Папе то, о чем тот догадывался, но что было и тогда, и сейчас в американской политике темой «умолчания». Британский офицер разведки доверительно сообщил, что на США у Британии большие виды на будущее и нынешние еврейские шабаши именно для того, чтобы народ устал как от «еврейских истерик по радио», так и от католических аутодафе в рамках маккартизма. Ибо американские англосаксы и протестанты в сущности все поголовно верны Британской Короне и когда страна окончательно поделится на еврейскую и на польско-итальяно-ирландскую воюющие стороны, все потомки англичан обязательно сами придут под юбки Доброй Старой Англии. В доказательство этого англичанин показал результаты опросов общественного мнения и на спор предложил походить с ним по пивнушкам — послушать, что народ говорит. За кого он — за «красных жидов» или за «ирландскую и итальянскую мафии»? Кто им ближе — предатели Розенберги или мафиози Лаки Лючиано с Аль Капоне?

И Буш-Папа вспоминал, что сперва он не поверил британцу, и они вместе походили по англосаксонским районам, попили пивка с протестантами и… Буш пришел к выводу, что бритиш был прав. Страна в тот миг была жестоко разделена и англосаксы не желали иметь ничего общего ни с еврейскими революционерами-социалистами, ни с итальянскими мафиози-уголовниками. А Альтернатива была — участвовать в подготовке к отложению английских по населению штатов в пользу Британской короны. Ни больше, ни меньше. И — никакого иного выхода.

Буш-Папа вспоминал, что очень много передумал в те дни и пришел к выводу, что его Кровь и Вера — это Его Личное. Равно как и то, что он чувствует себя именно АМЕРИКАНЦЕМ, а не британцем, временно захваченным евреями с мафиозниками. В итоге он попрощался со своими товарищами по партии и британским куратором, обещав, что никому о них не расскажет, и по окончании Университета отбыл в Техас, чтобы никогда в родные края больше не возвращаться. Ибо, по его словам, ему было плохо от того, что он вдруг узнал, что все те с кем он рядом вырос в Новой Англии подсознательно воспринимают себя именно Англичанами и уже после этого — Американцами. По его словам, он уехал в Техас именно потому, что по рассказам своих мексиканских товарищей Техасцы воспринимали себя именно ТЕХАСЦАМИ, а не вариантом Британцев, и Буш-Папа ехал в Техас в поисках АМЕРИКАНЦЕВ, а не бритишей, которые американцами лишь «прикидывались».

Самое интересное, что в итоге Буш-Папа создал себе массовую избирательную опору именно среди испаноязычных американцев, а британоориентированные ВАСПы были вынуждены с ним солидаризироваться. И здесь есть два очень любопытных момента.

Во-первых, Не совсем соглашусь относительно мотивации американских ВАСПов. Британская Корона в целом, а уж Ротшильды так вообще имеют самое непосредственное отношение к «богоизбранному» народу. Но дело в том, что английские высокопоставленные евреи Фининтерна никак не стремились выпячивать свое еврейство и ж точно им никаким боком не нужен был явный Мировой Порядок с евреями во главе. Люди опытные и не глупые, прекрасно знающие историю, прекрасно понимали и понимают, чем это в итоге для евреев каждый раз оборачивается и, не дай бог, найдется кто-то, кто не в тот момент вдруг вспомнит про их собственную национальность. Большие деньги, как и большая политика любят тишину. Стратегия Ротшильдов всегда заключалась в том, чтобы максимально скрыться в тени и управлять процессами из глубокого сумрака, вовремя дергая за ниточки. Именно поэтому они ставили и ставят на контроль и управление финансовой сферой, но не стремятся выпячивать себя в политике. Тем более, что им в отличие от Рокфеллеров никакого комплекса неполноценности и униженности с детства не досталось.

Во-вторых, обладая хорошим стратегическим видением, Ротшильды уже с 70-х годов прошлого века стали активно выходить из США капиталами и перестали рваться на первый план в политике. Это, кстати, имело одно следствие, о котором упомяну чуть позже. В итоге с ВАСПами получилась ситуация:

«С ВАСП-ами в Америке любопытная ситуация. У них нет формального лидера и они НЕ объединены. Причины этого кроются в американской истории. У ВАСП-ов была своя партия и свои лидеры, но они частично погибли в годы Гражданской, а частично — пошли в услужение своим же противникам.

Чисто исторически — Армия Южан состояла из Белых, Англосаксов и Протестантов, а армия Северян из не-белых, не-Англосаксов и не-протестантов. Достаточно было исполнения любого условия из трех для приема в юнионисты, и обязательного условия исполнения всех трех для того, чтобы воевать как конфедерат. Это и объясняет почему Юг проиграл в демографическом смысле, ибо США исторически сложены скорее немцами, чем англосаксами, и скорее католиками, чем протестантами (но — не не-белыми, и именно в этом парадоксе и состоит главная ирония Гражданской войны). А причиной того, что Америка в основном сложена не-англосаксами и не-протестантами оказывается то, что ее врагом исторически была Англия, и из этого все прочие замороки растут. В итоге на протяжении 17 и 18-го веков в США не могло быть политического будущего у политика, который выступал бы за протестантов и англосаксов, ибо его конкуренты мигом бы обвинили в том, что он — английский шпион. Тот же Папа-Буш любил рассказывать байку, что сперва хотел стать лидером англосаксов и протестантов, но выяснилось, что на этой теме реально сидят агенты британской разведки, и все политики этого толка считаются британскими агентами влияния — по умолчанию. А это совсем иной пригляд со стороны ЦРУ, ФБР и так далее. Поэтому поразмыслив чуток, Папа-Буш стал некоронованным главою латиносов, ибо к латиносам в отличие от англосаксов и протестантов американские же спецслужбы претензий никаких не имели.

Иными словами — особенность Америки заключается в том, что там спецслужбы направленно гнобят именно «государственнообразующую нацию», ибо и им «англичанка гадит», причем гадит она им серьезнее, чем даже нам — грешным.»

В итоге Папа-Буш окучил своим влиянием Юг США, в котором доля испаноговорящих американцев огромна, а ВАСПы были вынуждены к нему присоединиться, тем более, что противоборство Бушей и Рокфеллеров Ротшильдам только на руку. Но есть и третий важный момент, укрепляющий единство этого, странного на первый взгляд, союза. Лейтмотивом политики Бушей является добровольная самоизоляция Америки в рамках большого американского континента от Юга Латинской Америки до Гренландии. Ныне забытый громкий проект НАФТА, как и его финансовая часть — проект валюты АМЕРО — это именно результат мозговой деятельности штаба Бушей. И в этом смысле они никоим образом Ротшильдам не конкуренты. Наконец Буш-Папа всегда выступал за укрепление дружеских связей с Китаем, что для тех же Ротшильдов, давно перенесших свои основные капиталы в этот регион, являлось дополнительной степенью гарантий неприкосновенности этих самых капиталов.

Теперь к месту вспомнить еще пару историй из недавнего прошлого американской политики. В 92-м году Рокфеллеры-Клинтоны подложили Папе-Бушу большую свинью. Они нашли и профинансировали компанию некоего Роса Перро, выходца из латиносов, который смог отобрать у президента Буша-старшего достаточно голосов, чтобы не допустить его переизбрания на второй срок. А финансирование шло по каналам в том числе инвестиционного банка Леман Бразерс. Папа-Буш историю запомнил и зло затаил. А, судя по всему, он явно не из тех, кто готов с удовольствием подставить вторую щеку. Как там развивалась история, кто кого покупал и продавал, не знаю, но в 2007-м году банк Леман Бразерс возглавил один из сыновей Папы – Джеб Буш. Правда, это оказался не хеппи-энд, а лишь мышеловкой. Кто не успел забыть историю недавнего прошлого, но именно Леман Бразерс оказался единственной жертвой финансового кризиса 2008-го года. Надо полагать, что Ротшильды, к тому моменту почти полностью ушедшие из США реальными капиталами, и использующие свои банки в Америки исключительно как источник спекулятивной прибыли, не смогли оказать Бушу должной поддержки для спасения банка. Эта история имела не только финансовые, но и политические последствия. Джеб Буш в 2008-м году даже не стал выставлять свою кандидатуру на президентский пост. После банкротства Леманов это не имело никаких политических перспектив.

В итоге в компании 2008-го года основной противник Рокфеллеров оказался не у дел. Казалось бы Рокфеллеру открылась прямая дорога к торжеству своего кандидата. Причем, любого. После смерти в 84-м году Нельсона Рокфеллера Дэвид Рокфеллер, управлявший политической Арканзасской группировкой демократов, получил в свое распоряжение еще и республиканскую группировку брата. От первой выставлялась рогоносная супруга саксофониста Клинтона, от второй славный представитель неоконов ястреб Маккейн.

Но вдруг случилось непоправимое. Второй клан демократов Кеннеди вдруг отказался поддерживать Клинтон и поставил на молодого и перспективного темнокожего политика Барака Обаму. С учетом негласной поддержки Бушей через свои каналы у демократов (об этом позже) этого оказалось достаточно, чтобы Рокфеллер был вынужден пойти на компромисс и согласиться на Обаму в качестве кандидата от демов. Итоги мы знаем. Несмотря на то, что Клинтон заняла пост Госсекретаря и смогла чуть ли не в одиночку формировать внешнюю политику США, этого оказалось недостаточно. В администрации Обамы помимо нее оказались и представители республиканской гвардии Бушей, служивших неплохим балансиром.

В 2012-м году Рокфеллер предпринял еще одну решительную попытку взять власть во всей ее полноте. Причем, не обошлось без курьезов. В демократической партии Обама традиционно занимал лидирующие позиции, а от респов в финал вышел представитель клана Бушей Митт Ромни. Но слишком (по мнению ястребов и глобалистов) миролюбивая и сдержанная политика Обамы, а также его натянутые отношения с Израилем настолько напрягли американских евреев, что их чуть ли не пинками из синагог загоняли голосовать за Ромни, при том, что он был из совершенно противоположного лагеря партии. В добавок Обама дал понять, что на второй срок президентства столь неуправляемый прицеп в виде госпожи Клинтон ему на фиг не нужен.

И все же управа на Обаму нашлась. В течение всего второго срока его президентства его окружение стало все больше состоять из двухпартийных представителей клана Рокфеллеров. При этом по поведению Обамы чувствуется, что его совершенно нем радует та роль, что ему отведена, однако серьезного сопротивления давлению он оказать не может. И у такого развития ситуации нашлась своя причина.

КАТОЛИЦИЗМ В НАСТУПЛЕНИИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ВАТИКАНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

28 февраля 2013 года Папа Бенедикт XVI досрочно сложил с себя тиару вместе с ответственностью за жизни и души католиков мира. Предваряло это событие то, что банку Ватикана не удалось сохранить финансовую самостоятельность и независимость от глобальной финансовой системы, после чего политика католической церкви полностью перешла под влияние еврейских глобалистов с Рокфеллером во главе. У этих событий было два следствия. Во-первых, избрание нового Папы Франциска итальянского происхождения и с большими связями в Латинской Америке, это явная попытка выбить почву из-под ног Бушей с их опорой на испаноговорящую диаспору США. В итоге Бушам даже пришлось пойти на то, чтобы сформировать из своих сторонников неформальную католическую общину «молодых католиков». При этом слово «молодой» означает отнюдь не возраст, а символ противостояния погружающихся в пучину греха католиков «старых». Во-вторых, клан Кеннеди, опирающийся именно на американских католиков ирландского и итальянского происхождения, был вынужден по сути капитулировать перед Рокфеллером и даже уже сейчас на старте гонки-2016 объявить публично о своей поддержке Клинтон.

Таким образом, Обама остался «один, совсем один» без независимой от Рокфеллера поддержки в своей собственной партии и был вынужден во многом прогнуться. Последствия этого прогиба в мировой политике не заставили себя долго ждать. Сирия, ИГИЛ, Украина, беспрецедентное давление на Европу, резкое ухудшение отношений США с Китаем и российско-китайский союз, это все следствия изменения политических раскладов в самих США.

3. Текущая ситуация и перспективы

Как я уже написал в самом начале всю сегодняшнюю ситуацию в мировой политике правильно воспринимать сквозь призму грядущих выборов в США. На кону на этот раз стоит намного большее, нежели простая смена президента или даже просто смена приоритетов внешней политики США. На кону стоит выживание всего еврейского глобального проекта, а вместе с ним и выживание клана Рокфеллеров и стоящих за ним сил американского образа НМП.

Проблема в том, что глобалисты катастрофически не успевают претворить в жизнь все свои многолетние заготовки. Разберем этот вопрос подробнее.

На Ближнем Востоке генеральный план по контролю над Россией предусматривал целую серию последовательных шагов. Уничтожение Сирии – Уничтожение Ирана – Создание единого Исламского Халифата на всех южных рубежах России. Затем через давление исламистов возникала реальная и трудноустранимая угроза самой России, поскольку блокировать моджахедов, группами расползшихся по казахской степи практически нереально. И никакое преимущество в вооружении и технике здесь не поможет.

Теперь посмотрим на то, что мы видим в реальности. И, напомню, до выборов осталось всего полтора года (включая срок на вступление в должность). Сирия еще держится. А без этого удар через ее территорию по Ирану из Израиля и Средиземноморья критически опасен и не гарантирует успеха. Вероятность быстрого падения Ирана за оставшийся срок не слишком велика. Особенно, если обещанные Россией С-300 все же доедут до адресата. ИГИЛ как прообраз Халифата создан, но пока очень слаб и нигде полноценно не закрепился. Недавние сообщения о появлении ИГИЛ в Афганистане и его союзе с талибами безусловно тревожный момент, но скорее выдает судорожные дергания и паническую торопливость американских стратегов, все больше превращающихся в недалеких тактиков. Через один Афганистан без Ирана угроза вторжения исламистов в Среднюю Азию блокируется не сказать, что совсем легко, но реально. Тем более, что в данном случае противостоять вторжению будет не одна Россия, но еще и Китай, которому свободное перемещение исламистов по Великой Степи в направлении итак не спокойного Синьцзян-Уйгурского автономного района на фиг не нать.

В Ираке пока противоборство и происходит с преимуществом ИГИЛ над правительственными войсками, но далеко от завершения. А плюс еще и сами США вынуждены, кривя рожу, делать вид, что на стороне официалов и периодически дружески бомбить ими же созданных исламистов.

Реальное продвижение наблюдается пока только в Сирии (с почти трехлетним опозданием от графика), где Америка со товарищи наконец приступили к бомбежкам правительственных войск собственными силами.

И если бы это был бы единственный процесс на Ближнем Востоке, то вероятность успеха еще была бы, но увы для США, они параллельно были вынуждены запустить параллельную интригу в Йемене. Вообще история с уничтожением Саудовской Аравией и следом за ней Израиля имеет давние корни. В 2001-м году обрушением Близнецов именно этой компашкой была предпринята попытка решить проблему руками своих оппонентов – клана Бушей. Но не вышло. Президент Буш-младший при поддержке России (по большей части аналитической и информационной) выкрутился и нашел оригинальное решение. Вместо того, чтобы обрушиться на Саудитов, он ликвидировал давнего партнера США в Ираке Саддама, а заодно залез в Афганистан, разрушая уже почти установившуюся власть Талибана. В итоге в выигрыше оказался резко усилившийся Иран, который с ликвидацией угрозы сразу с востока и запада стал недобрым взглядом косить на своего давнего врага – КСА. А идея с ликвидацией Израиля была простой и незатейливой. Ее еврейские глобалисты Рокфеллера подсмотрели у своих давних друзей-оппонентов Ротшильдов. Если в сжатые сроки уничтожить простую еврейскую массу и желательно в большом количестве, то весь мир снова исполнится великой вины перед несчастным народом, а потому выживших евреев (включая самих глобалистов) начнет носить на руках и сдувать с них пылинки, что бы, не дай бог, что-то произошло. Что, по мнению глобалистов должно всячески содействовать наступлению НМП с ними во главе. Идея, надо признать, с учетом контроля над мировыми СМИ довольно здравая и реализуемая, хотя и бесчеловечная. Но этими категориями «товарищи» не мыслят.

В итоге получилось, что реализовывать старую задумку приходится руками не Бушей, а загорелого президента, который сам по себе никто и звать никак. И который впрямую с глобалистами как-то не связан. Что радует. А вот не радует, что все приходится делать в дикой спешке. В идеале на Саудитов за Йемен должен был бы окрыситься Иран. Еще лучше, если бы он с открытым забралом тут же бы бросился на давнего врага. В этом случае США оставалось бы только оставаться над схваткой и до поры до времени играть роль миротворца, а потом добить того, кто после драки еще дышал бы над трупом оппонента. То есть, если бы Иран добил бы КСА, а следом и вписавшийся за него Израиль, а потом США показательно уничтожили агрессора, в Белом доме и не только в нем устроили бы очередной национальный праздник. Беда только в том, что Иран, видимо, проконсультировавшийся с Россией (а возможно и не только с ней) принял за основу совершенно иную тактику действий. Он, как и Россия на Донбассе, оказывает Йемену возможную техническую поддержку, но не стремиться вступить в конфликт непосредственно. А это уже совсем другая игра и другие сроки решения вопросов.

Теперь плавно перейдем к Украине в связи с упомянутым Донбассом

ИМПЕРИЯ VANGUARD НА УКРАИНЕ

Все, что там происходит, как начиналось. Как развивалось и в каком состоянии подвисло, уже писано-переписано сотни раз. Повторяться смысла нет никакого. Проблема для США в том, что Россия никак не дает повода для быстрого разрешения кризиса. А чем дольше он длится, тем слабее выглядят США как инициатор процесса. Даже при том, что частично задумка разведения России и Европы в разные углы ринга удалась, но успеха явно недостаточно, чтобы стороны стали читать друг друга врагами. А также полностью отсутствует повод для Европы активно поучаствовать в войне. Мотивации явно не хватает. В итоге Европа страдает экономически, частично теряет деньги в пользу США, позволяя им на соплях выкручиваться с рефинансированием долгов, но чем дальше, тем большее раздражение в Европе начинают вызывать сами США. Так что общий итог довольно сомнителен даже в условиях полной подконтрольности европейских, прости господи, политиканов.

Ну а то, что помимо всех радостей в Европе и на БВ США еще сдуру активно лезут к Китаю с островами Спратли в Южно-Китайском море, ничем, кроме паники не назовешь. Вот давайте на секунду представим себе реальную ситуацию. Китайцы в составе десятка-другого барж и драг мирно занимаются насыпными работами на этих островах. Неподалеку, чтобы никто не сачковал, курсирует пара китайских же эсминцев. И вот во всей красе и негодовании к островам подплывает американская эскадра. И что дальше? А дальше китайцы мирно продолжают насыпать грунт, эсминцы (китайские) так же мирно следят за ходом работ, а американская армада стоит неподалеку и чувствует себя полными дебилами. Просто потому, что из-за маленького насыпного островка, не имеющего практического значения войну с Китаем США начинать не станут. Теоретически с их негласной поддержкой мог бы кто-то другой, вопрос только в том, кто именно. Их там помимо Китая сразу пять независимых претендентов. И никто из них на Китай рыпнуться тоже не готов. К тому же острова на пять, как и на шесть не делятся. Слишком малы. Так что ничего кроме глупости за этими действиями также не стоит.

Из прочих активностей можно выделить разрешение на арест российских счетов в США. Вещь сама по себе занимательная, если понимать, что именно имеется в виду. На самом деле никаких таких активов и счетов, которые принадлежали бы России и которые можно было бы арестовать, в США нет. Если не брать в расчет всех тех, кто частным образом спер деньги из России и заныкал там. Кроме одного типа счетов. Это счета учета владения трежерис. И вот эта операция имеет смысл и может стать ошутимой.

ОГНЕННОЕ КОЛЬЦО ИЛИ ОСОБЕННОСТИ ГЕОПОЛИТИКИ НА ТИХОМ ОКЕАНЕ

Логика экономических договоренностей Китая и России предполагает передачу нам американских трежерис, принадлежащих Китаю, в счет наших рублевых кредитных обязательств. А поскольку эти процессы происходят в безналичной форме, то средства как раз попадают перед продажей на счета, которые теперь можно арестовать. Да, это неприятно. Да, придется находить другую, более сложную форму расчетов. Но найти можно и даже не очень трудно. А вот со стороны США этот шаг уже откровенно выглядит шагом отчаяния. Причем настолько недружественным и односторонним, что становится опасным не только для России, но и для любых других держателей долгов США. И что они, по-вашему, будут в этих условиях делать? Тот же Китай, вступивший с США в полосу откровенной конфронтации? А там как бы поболее будет. И намного. А потому куда болезненнее.

То есть в целом наблюдается нервная паника, судорожное метание и отсутствие видения стратегической перспективы. А теперь о том, почему так страшны выборы-2016.

Начнем с раскладов:
«… В настоящее время там (в США) просматриваются целых 6 властных групп в американской политике — по 3 в каждой партии.

У Демов: Клан Кеннеди (традиционно ирландцы и католики — имеют очень серьезное влияние в американских армии и полиции), — с недавнего времени они же считаются кланом, получившим опору среди черных, так как сам Обама — по матери член дома Кеннеди.

У Респов: Сами Рокфеллеры. Это в основном банкиры и финансисты, которые порой именуются «старыми евреями». Название собирательное и часто запутывает, ибо те же Морганы — хоть и богатые банкиры, но не в этой группе.

Буши, — это промышленники-«изоляционисты», под которыми находятся радиоэлектроника и технический хайтек. В принципе именно эту группу и можно назвать хоть каким-то подобием Партии ВАСП-ов, но там тоже не все однозначно.

Опять же Буши — которые в данном случае являются лидерами американских латиносов. Не надо их путать и смешивать со второй группой, так как политические структуры тут разные, но лидеры одинаковые, а прикол в том, что именно конфликт между двумя крыльями группы Бушей и грозит взорвать всю Америку лет через 10-15.

Нельзя сказать, что этого никто не видит, — к примеру у Папы-Буша есть такой сын — Нейл Буш, который в отличие от других не политик, но по факту — церковник. К примеру именно Нейл Буш выступил сопредседателем у Папы Бенедикта в деле создания «экуменической церкви» — так как раскол между ВАСПами в одном крыле у их семейной партии и — латино-католиками в другой — все усиливается. Опять же с Нейла Буша эта семья начала «диалог» с мормонами и сейчас считается, что мормоны тоже попали в их орбиту влияния — в группу «промышленников-изоляционистов» если быть точным.

Так что безусловно идентифицировать — кто есть кто в американской политике в настоящее время сложно

Можно условно считать, что Рокфеллеры это самая богатая финансовая часть республиканцев и они же контролируют группы Кеннеди и восточно-европейской шантрапы у демократов.

Так что главу дома Рокфеллеров можно считать скорей демократом, чем республиканцем. И это в глобальной игре — «глобалисты» (в смысле сторонники всемирного управления, причем под эгидой мирового еврейства), незримые кукловоды нынешнего ЕС, члены Бильдерберга и прочая.

С другой стороны им противостоит сейчас этакая «двухголовая» группа Бушей, которые респы, но основные деньги у них приходят от демократов группы Морганов-Гарриманов. В целом это американские «изоляционисты», которые в настоящее время очень близки Великобритании (и видят ее вне ЕС), Китаю и России»

В этой довольно интересной картинке политического пейзажа США есть один интересный момент. Это демократическая группа Морганов-Гарриманов. Которая лично для меня органично разрешает еще одну историческую шараду относительно недавнего времени и исправляет в моих ранних рассуждениях на тему одну ошибку. Считая (в своем заблуждении) историческую не близость, но договороспособность России с республиканскими администрациями в США как ее же с кланом Рокфеллеров, а не понимал, почему позиция России на протяжении правления Путина скакала от связей с Ротшильдами к Рокфеллерами и обратно. Теперь все становится на свои места. Никакой скачки не было. Морганы всегда (с 19-го века) были лицом и полномочными представителями Ротшильдов в США. Путин, убрав из кадра офицера Ротшильдов в России господина Ходорковского, перетащил связи с этой группой на себя. И с тех пор все так и остается. И становится понятным, почему партнером Роснефти является именно британская (Ротшильдовская) Би-Пи. Почему БРИК превращается в БРИКС, усиливая позиции Ротшильдов в организации Южно-африканским вассалом. Почему Ротшильды вместе с Россией и Китаем создают по сути антиглобалистский альянс. С одной стороны, это месть Ротшильдов Рокфеллерам за перетаскивание на себя всю полноту власти в англосаксонском мире и разрушение Британской империи после ВМВ. А память у англичан хорошая. С другой, все, даже финансовые воротилы хотят жить в спокойном и прогнозируемом мире, а не под ежедневной угрозой ядерного Апокалипсиса. После планировавшегося теракта на олимпиаде в Лондоне Рокфеллеры судя по всему признаны недоговороспособными и опасными.

Выборы в США-2016 важны тем, что они либо поставят мир вплотную на грань ядерной войны, либо откроют путь к относительно мирному и согласованному урегулированию всех спорных вопросов.

Позиция Бушей во внешней политике ясная и внятная – власть на американском континенте с одновременным признанием законных прав и интересов за другими глобальными Игроками. Под которыми они видят Россию и Китай. Во внутренней политике это безусловное и кардинальное сокращение долгового бремени за счет уменьшения военных расходов и социальных на многочисленных бездельников. В основном с черным цветом кожи. То есть с приходом к власти в США очередного Буша в стране начнется массовый геноцид дармоедов и нагулявших на виртуальном бабле ростовщиков. Экспроприация экспроприированного станет с большой долей вероятности лейтмотивом всего первого президентского срока. Иначе из долговой ямы, выросшей за время рулежки страной Обамой многократно, США не выползти. И именно этих процессов большем всего боятся оппоненты Бушей из клана Рокфеллера. О глобальном мировом порядке под собой-любимым придется забыть раз и навсегда. Да и не только об этом.

В случае же победы Клинтон праздник с некоторой долей вероятности продолжится, хотя и недолго. Но самое главное, в руках останется власть, с позиции которой можно будет торговаться со множеством озверевших оппонентов. Вот суть разворачивающейся предвыборной драмы. А поскольку с каждым днем сила США снижается, а их зависимость от мира растет, то оставшееся до выборов время будет практически гарантированно использовано для максимального «раскачивания лодки» и усугубления проблем где угодно за пределами самих США. Опасное время. Нет ничего опаснее в лесу раненного зверя, которого вовремя не добили. Собственно и наблюдающаяся все большая консолидация интересов России, Китая и опосредованно Британии вызвана не столько таким уж прямо совпадением интересов. Она вызвана прежде всего опасностью, исходящей из безумствующих Рокфеллеровских США. Как ни странно, у России никогда не было более верного врага, чем Британия. Но по какой-то иронии судьбы в критические моменты истории наши страны неизменно оказываются по одну сторон баррикад.

Оригинал публикации: http://chipstone.livejournal.com/1261007.html и  http://chipstone.livejournal.com/1261236.html и http://chipstone.livejournal.com/1261313.html

The post ХИТРОСПЛЕТЕНИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ first appeared on Глобальная Политика.

Для этих действий американцам необходима военная инфраструктура, и она активно строится и совершенствуется, а Пентагон исправно её финансирует.

Планы AFRICOM

В декабре 2019 министр обороны США Марк Эспер анонсировал планы по сокращению или даже полному выводу американских военных из Западной Африки. Некоторые издания расценили это заявление как уход США с «черного континента». Однако это не соответствует действительности: южноафриканское издание Mail&Guardian, ссылаясь на полученные документы Африканского командования вооруженных сил США (AFRICOM), рассказало об амбициозном долгосрочном проекте по развертыванию сети военных баз и опорных пунктов по всей Африке. Например, в период с 2021 по 2025 год на строительство и оснащение военной базы Кэмп Лемонье в Джибути планируется потратить 300 миллионов долларов.

О сохранении и расширении присутствия говорят и сами американские военные. На состоявшимся 20 февраля специальном брифинге, посвященном саммиту сухопутных войск стран Африки, командующий американской армией в Африке генерал-майор Роджер Клотье заявил, что уход США из Африки не планируется. Наоборот: в 2020 году спланировано более 300 совместных мероприятий с вооруженными силами африканских стран — причем с каждым годом их число только растет. В том же ключе высказался глава Командования сил специальных операций в Африке бригадный генерал Дагвин Андерсон, добавив, что присутствие на континенте необходимо для сдерживания Китая и России.

Действующие военные объекты в Африке

Формально в Африке у США есть только одна крупная военная база — Кэмп Лемонье в Джибути, которую американские вооруженные силы используют с 2001 года. Это даже позволяет отдельным лицам утверждать о незначительном американском присутствии на континенте.
Фактически же половина Африки покрыта американскими базами и опорными пунктами. Некоторые из них эксплуатируются непрерывно и являются так называемыми «передовыми операционными базами», а другие используются в качестве перевалочных пунктов и «баз подскока». На континенте находится до 7 тысяч американских солдат, большая часть которых сосредоточена в Западной Африке и регионе Африканского рога.

ВОЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ США В СТРАНАХ АФРИКАНСКОГО РОГА

НОВАЯ ВОЕННАЯ ДОКТРИНА США — НЕПРЕРЫВАЕМАЯ ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ

В Сомали у американцев есть опорные пункты по всей территории страны, в том числе в автономных образованиях Пунтленд на севере и Джубаленд на юге. Объекты используются, по большей части, силами специальных операций. В 2018 году в Сомали планировалась постройка шести американских военных объектов.

США располагают объектами и в соседней Кении, в том числе базой Кэмп Симба недалеко от бухты Манда, которая используется совместно с кенийскими силами безопасности. Именно её 23 января атаковали боевики «Аш-Шабаб», убив троих американских военнослужащих и гражданских работников, а также уничтожив несколько летательных аппаратов.

Отдельно стоит сказать об Уганде — стране, которая не граничит с Сомали. В столице — Энтеббе — базируются несколько турбовинтовых самолетов-разведчиков, используемых для шпионских миссий.

Западная и Северная Африка

БИТВА ЗА АФРИКУ: ЗА ЧТО ЗАПАД УБИЛ КАДДАФИ?

В Западной Африке — традиционно считающейся французской зоной влияния — у американцев есть передовые операционные базы и перевалочные пункты практически во всех странах. В Нигере находятся сразу два американских объекта, и если авиабаза в столице Ниамее эксплуатируется совместно с рядом стран, то введенная в эксплуатацию в 2019 году база в Агадесе была оплачена и построена только американцами. Она обошлась в 100 миллионов долларов, базирующиеся на ней ударные БЛА привлекаются к операциям против боевиков «Аль-Каиды» и «ИГИЛ в Большой Сахаре». Объекты в Нигере также используются командованием специальных операций США, которые действуют в стране: известен случай столкновения с боевиками ИГИЛ в 2017 году, жертвами которого стали четверо американских «зеленых беретов».

Есть американские объекты и в соседнем Чаде. В районе столицы Нджамены расположен опорный пункт, где размещаются до нескольких сотен военнослужащих. В их задачи входит в том числе обучение чадских сил безопасности.

В других странах региона — Буркина-Фасо, Камерун, Габон, Гана — базируются небольшие контингенты, обеспечивающие работу разведывательных самолетов и БЛА. Эти же перевалочные пункты и «базы подскока» используются в качестве тайных тюрем ЦРУ и местных силовых структур. Характерным примером является база у камерунского города Салак, на которой содержались и подвергались пыткам более 60 человек. По словам правозащитных организаций, несмотря на отсутствие прямых свидетельств участия американского персонала в пытках, как минимум выглядит странным, что подобное регулярно происходит на американских объектах в странах Африки.

ВОЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ США В ЗАПАДНОЙ И СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ

Стоит обратить отдельное внимание на Северную Африку

Согласно материалам, приведенным на брифинге научным советником AFRICOM Питером Е. Тейлом, в 2018 году на территории Ливии находилось сразу два американских объекта в Мисурате и Триполи. Оба были расположены на территориях, подконтрольным Правительству национального согласия (ПНС) Ливии, известному своими одиозными лидерами, террористическими группировками и бизнесом, основанном на мигрантах, контрабанде и наркоторговле. Доподлинно не известно, действуют ли они на данный момент, однако сам факт расположения американских опорных пунктов на этих территориях уже вызывает определенные вопросы.

Не только базы

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Деятельность ВС США в Африке не ограничивается специальными операциями — в регионе регулярно проводятся совместные учения сил безопасности африканских стран и американской армии. Военные специалисты участвуют в мероприятиях по обучению личного состава армий стран Африки. Американские военные присутствуют также и в странах, где у США отсутствуют передовые операционные базы или перевалочные пункты, работая там в качестве военных советников.

Планы AFRICOM

В декабре 2019 министр обороны США Марк Эспер анонсировал планы по сокращению или даже полному выводу американских военных из Западной Африки. Некоторые издания расценили это заявление как уход США с «черного континента». Однако это не соответствует действительности: южноафриканское издание Mail&Guardian, ссылаясь на полученные документы Африканского командования вооруженных сил США (AFRICOM), рассказало об амбициозном долгосрочном проекте по развертыванию сети военных баз и опорных пунктов по всей Африке. Например, в период с 2021 по 2025 год на строительство и оснащение военной базы Кэмп Лемонье в Джибути планируется потратить 300 миллионов долларов.

ЗАТРАТЫ США НА ВОЕННУЮ ИНФРАСТРУКТУРУ В АФРИКЕ С 2021 ПО 2025 ГОД

О сохранении и расширении присутствия говорят и сами американские военные. На состоявшимся 20 февраля специальном брифинге, посвященном саммиту сухопутных войск стран Африки, командующий американской армией в Африке генерал-майор Роджер Клотье заявил, что уход США из Африки не планируется. Наоборот: в 2020 году спланировано более 300 совместных мероприятий с вооруженными силами африканских стран — причем с каждым годом их число только растет. В том же ключе высказался глава Командования сил специальных операций в Африке бригадный генерал Дагвин Андерсон, добавив, что присутствие на континенте необходимо для сдерживания Китая и России.

Заключение

На основании этого можно сделать два важных вывода. С одной стороны, утверждения об уходе США из Африки поразительно напоминают разговоры о выводе американцев из Сирии или Ирака, когда простую передислокацию и ротацию пытаются выставить как бегство из региона. Активность США в регионе едва ли сойдет на нет в ближайшее время: как политики, так и военнослужащие говорят о необходимости противостояния Китаю и (в меньшей степени) России.

СТРАНЫ АФРИКИ, В КОТОРЫХ РАСПОЛАГАЮТСЯ ОБЪЕКТЫ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ США

С другой стороны, отлично видно наличие у США обширной сети передовых операционных баз и перевалочных пунктов в Африке, что позволяет американской армии поддерживать высокую вооруженную активность на континенте.

The post КАК США СОЗДАЮТ ВОЕННЫЕ БАЗЫ ПО ВСЕМУ АФРИКАНСКОМУ КОНТИНЕНТУ first appeared on Глобальная Политика.

Ту же Гренландию Штаты пытались купить дважды: в 1946-м глава государства Гарри Труман предлагал Дании за остров $100 млн, а в 1967-м королевство отклонило первый запрос Государственного департамента США на сделку (тогда в нее также предполагалось включить соседнюю Исландию).

История территориального расширения США вообще неотделима от истории покупок земель руководством страны

В 1803 году у Франции была куплена «территория Луизиана» (не путать с нынешним штатом Луизиана, который занимает лишь малую часть этой «территории») за $15 млн. Это приобретение президента Томаса Джефферсона размером более чем в 2 млн кв. км практически удвоило площадь Штатов и открыло возможность экспансии в долину Миссисипи и к западу от нее. В 1819-м у Испании была приобретена Флорида. Формально территория уступлена, поскольку у Мадрида не было ни сил, ни возможностей ее защищать, но де-факто именно куплена — американское правительство заплатило более $5 млн, чтобы одновременно со сделкой уладить другие земельные споры на континенте с европейской страной. В 1853 году США заплатили $10 млн Мексике — за 120 000 кв. км, необходимых государству для выравнивания границы (ныне на этих землях находится аризонский город Тусон, в честь которого названа популярная модель автомобиля).

В 1867-м Америка провернула одну из самых известных территориальных сделок — $7,2 млн за Аляску получила царская Россия. В США покупка вызвала противоречивую реакцию: критики едко называли новые земли, польза от приобретения которых в 60-х годах XIX века была неочевидна, «холодильником Сьюарда» — по имени тогдашнего госсекретаря Уильяма Генри Сьюарда (он же стал первым автором идеи покупки Гренландии).

Позднее тем же «деловым» путем территорию Штатов пополнили Филиппины и Виргинские острова. На их примере очевидна условность сумм политических сделок: если за густонаселенные и стратегически важные для расстановки сил в Тихоокеанском регионе Филиппины в 1898 году США заплатили Испании $20 млн, то за крохотные (346 кв. км) Виргинские острова в 1917-м Дании (кстати, владелице Гренландии!) — $25 млн.

В последние 100 лет территориальная бизнес-активность американского правительства сошла на нет. Мир к началу XX века был уже поделен, значительных «свободных» и неосвоенных территорий на планете не осталось, а падение колониальной системы привело к тому, что покупка и продажа земель рассматривается как нечто недопустимое и «абсурдное». Трамп и его советники не могли не угадать реакцию датских властей, однако все же вбросили в информационное поле тему приобретения Гренландии. Почему?

ЗАЧЕМ ТРАМПУ ГРЕНЛАНДИЯ

Еще одной причиной могло стать обостряющееся соперничество в Арктике — на кону и доступ к природным ресурсам, и геополитические интересы.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Эта борьба становится особенно актуальной на фоне формально отрицаемого Трампом глобального потепления, очевидного в приполярных районах из-за таяния льдов. Буквально на днях Исландия похоронила первую «жертву» климатических перемен — растаявший ледник Окйекудль.

Таяние льдов при этом потенциально облегчает доступ к залежам полезных ископаемых на северных островах. Кудлоу в своем интервью особо упирал на богатые гренландские запасы «ценных минералов».

Весьма вероятно, что громкими словесными интервенциями руководство США хотело бы в первую очередь расширить экономическое присутствие в Гренландии — застолбить права на добычу пока не добываемых полезных ископаемых острова. В будущей гонке за арктическими богатствами уже сам интерес к покупке датской территории может стать серьезным подспорьем для Трампа.

Чем богата Гренландия

Более 80% территории острова покрыто льдом. Население — всего около 60 тыс. человек. Но у берегов довольно рыбы, а в недрах много всего полезного. И по мере таяния ледников добывать ископаемые все проще.

В Гренландии есть нефть, уран и редкоземельные металлы: неодим, празеодим, диспрозий и тербий. Они жизненно важны для современных высокотехнологичных производств, однако более 70% добывается в Китае, с которым Трамп ведет торговую войну.

Китай же скупил крупнейшие месторождения в Африке. И даже если он сдержит обещание не ограничивать поставки на мировой рынок, открытых запасов хватит лишь на пару десятилетий.

США — самая богатая страна на планете, мировой лидер в высоких технологиях и крупнейший в мире производитель нефти. Для сохранения этих позиций Гренландия Америке как нельзя кстати.

Зачем Гренландия Пентагону

Правообладатель иллюстрации Keystone-France / Getty Images Image caption Военную базу Туле в Гренландии США построили в 1950-х.

Остров расположен в стратегически важной Арктике. Через Гренландию лежит кратчайший путь из Европы в Северную Америку, причем географически она гораздо ближе к последней, хоть и является автономной территорией европейской Дании.

Стратегически было бы здорово купить Гренландию, объяснял Трамп свои замыслы

ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП ПОДГОТОВИТ АМЕРИКУ К ВОЙНЕ С РОССИЕЙ

Со времен холодной войны с СССР у США есть военная база на острове. И Пентагон не против расширить присутствие в Арктике, чтобы противостоять угрозам, исходящим от Китая и России.

Китай вынашивает идею арктического торгового пути, и в прошлом году собрался было строить два аэропорта в Гренландии — но Дания убедила власти автономии отдать ей оба контракта.

Россия, со своей стороны, наращивает военную мощь в Арктике, расширяя свою самую северную военную базу «Арктический трилистник» на Земле Франца-Иосифа. Расположенный там аэродром «Нагурское» почти готов к приему тяжелых Ил-78, которые используют для дозаправки истребителей и бомбардировщиков в воздухе.

Оригинал публикации: https://www.forbes.ru/obshchestvo/382193-tramp-aylend-zachem-prezident-ssha-hochet-kupit-grenlandiyu

The post БИТВА ЗА ГРЕНЛАНДИЮ first appeared on Глобальная Политика.

Изменение риторики США на более воинственную вызвано необходимостью оправдать более агрессивные политические механизмы американской экспансии. Из-за возросших возможностей стран БРИКС и ШОС спектр возможностей для США значительно сузился. Больше нет возможностей проводить размытую неконцентрированную экспансию, так как сопротивление вассалов сделало угрожающе опасной активность конкурентов. Сейчас продавливать нужные США экономические решения возможно только очень сильным давлением. В этой ситуации энергетика становится одним из видов американского оружия — наряду с военным, финансовым, информационным и разведывательно-дипломатическим воздействием. Такое дополнение требуется США для того, чтобы усилить ограниченный потенциал перечисленных инструментов.

ВОЙНЫ США В СЕРОЙ ЗОНЕ

США открыто признали, что более не намерены притворяться миротворцами и отныне своё господство будут устанавливать всеми имеющимися средствами, включая энергетически шантаж. Политическое обеспечение экономического насилия в виде рассуждений о «нецивилизованном поведении» каких-то стран, вызывает удивление своим низким качеством: министр энергетики применяет такие детские формулировки в оправдание своего права ставить другие страны в угол за неправильное поведение, что объяснить это чем-то иным, кроме резкого падения интеллектуальных возможностей нынешней американской элиты, не представляется возможным.

Термины вроде «не ведут себя как цивилизованные члены сообщества», «будут наказаны» и «это неприемлемо» скорее из лексикона плохих воспитателей или школьных учителей, чем политиков государства, претендующего на мировую гегемонию. Для идейного гегемона необходимо использовать идейные аргументы, а не лексикон школьного принуждения к послушанию. У США больше нет аргументов, а точнее — больше нет тех, кто в состоянии их изобрести. И потому они будут насиловать мир просто без аргументов. О чём всех и предупредили открыто.

В принципе, в качестве оружия можно использовать всё, что угодно — при особом желании

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Энергетика ничем не хуже гимнастической гантели, которой можно бить по голове, или авторучки, которой можно тыкать в глаз. В оружие можно превратить даже отношения привязанности или доверия. Если вы видите мир исключительно как поле боя, то сопутствующими инструментами становится всё без исключения. Другое дело, что такое мировоззрение само по себе уже есть признак очень злобного и проигрывающего в отношениях субъекта. Но когда субъекту не до выбора, он идёт на всё, на заботясь о производимом впечатлении.

Для того, чтобы использовать энергетику как оружие. нужно контролировать огромную массу дополнительных параметров. Надо контролировать мировые деньги и цены на сырьё, собственную финансовую систему и собственных вассалов, мировые торговые пути и уровень вооружений соперников. Нужно уметь сохранять влияние на состояние умов населения противника, умение подавлять конфликты в своей элите, решать свои проблемы не за счёт ограбления вассалов, а за счёт совпадения их и вашей выгоды.

Но возможности США к такому тотальному контролю на исходе. В абсолютном значении они велики и могут даже где-то временно приподняться, как ВВП США, но в относительном выражении они неуклонно тают. Что и стало причиной откровенного насилия США с оправданием этого насилия самыми простейшими формулировками.

Самое неприятное для США, на что они не желают обращать внимания — это неизбежность ответной реакции подавляемой ими среды. Любое воздействие всегда порождает противодействие. Если все отношения свести в логике войны, переделав формулу Клаузевица, заявив, что политика — это война, осуществляемая иными средствами, то всякая война — это агрессия, на которую постепенно разворачивается сопротивление.

США сегодня

Никакие первоначальные победы, какими бы яркими, они ни казались, не приводят к окончательной победе, если после каждого вашего удара противник проводит перегруппировку сил и средств и усиливает мобилизацию, не желая подчиняться. Это та стратегия, когда инициатор войны своими действиями от победы к победе приближается к стратегическому поражению. Он создаёт среду, которая, сопротивляясь, обретает качества, способствующие подавлению агрессии. Энергетические войны США со всем миром — самое плохое политическое решение из всех возможных. И то, что они это решение приняли, говорит об очень исчерпанном для них потенциале войны. Перед нами тотальная мобилизация. Гитлер использовал её тогда, когда война уже была проиграна, и бои шли в пригородах Берлина. Результатом было красное знамя над Рейхстагом и самоубийство в подвале Рейхсканцелярии. Понятно, в США уверены, что они — особый случай и Гитлер им не пример. Но и Гитлер так думал в отношении Наполеона. Отсутствие способности учиться у истории — главный симптом неизбежного поражения.

Ну, а вишенкой на торте является, конечно, тот факт, что мы опять видим двойные стандарты американского поведения в мире – они могут использовать энергетику и, конкретно, газ как оружие, а та же Россия – это делать не может, и ее за это якобы надо наказать. С какого перепуга так могут поступать только звездно-полосатые ковбои – не понятно. Это все равно как перед боем командующий одной из армий говорит своему оппоненту – «Мы можем использовать все виды оружия, включая пушки, танки и пулеметы. А вы можете только луки и бумеранги». Не плохо так, да? Но, в любом случае, Перри надо сказать спасибо – на войне, значит, на войне. Продолжаем скреплять стальными скрепами газопроводов Евразию в единое целое и дальше — от Кореи до Германии.

Оригинал публикации: http://www.iarex.ru/articles/60053.html

The post США: ЭНЕРГЕТИКА КАК ОРУЖИЕ ДАВЛЕНИЯ first appeared on Глобальная Политика.

Джонс начал карьеру на кабельном телеканале родного Техаса, но вскоре перешел на радио – оно как было, так и остается наиболее независимым видом СМИ в Америке. Своим слушателям он рассказывал именно то, что они хотели услышать: экономический кризис сконструирован искусственно, чтобы обездолить и закабалить простых американцев, все теракты организованы правительством, чтобы спровоцировать массовую истерию и оправдать внешние войны, никакой высадки на Луну никогда не было, потому что все отснял в павильоне Стэнли Кубрик.

СМЕРТЬ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

А еще демократы планируют гражданскую войну, но до ее начала собираются отобрать огнестрельное оружие у всех добрых американцев.

Все это подается в классическом американском стиле бродячего проповедника. Критики Джонса неизменно сравнивают его шоу с ярмарочными выступлениями Короля и Герцога – отпетых жуликов из «Приключений Гекльберри Финна». Но под завесой этой простецкой формы Джонс успешно завоевывал аудиторию – она хоть и медленно, но верно росла. Радиоведущий расширил свою команду, запустил популярные интернет-порталы InfoWars, NewsWars и PrisonPlanet и рано осознал возможности социальных сетей, расшаривая свой контент практически на всех крупных платформах. Так он сумел обзавестись миллионами поклонников во всем мире.

Ведущие СМИ, формирующие основную медиаповестку США, долгое время не обращали на него внимания: Джонс был в их глазах клоуном, а любая тема, поднимавшаяся им, автоматически получала клеймо «теории заговора». Правые медиа тоже не связывались с Джонсом, не желая себя компрометировать, а левые по-своему любили, считая, что он успешно компрометирует консервативные идеи. Стать либертарианцем в США означало подписаться под конспирологическими «бреднями» Джонса.

Эта схема работала почти 20 лет

Но за последние два года Джонс стал реальной политической силой. Еще в 2015 году он пригласил на свой эфир Дональда Трампа, и с тех пор стал желанным спикером на всех трамповских митингах. Его стали приглашать на телевидение в качестве эксперта, он нашел новых поклонников среди альт-правой молодежи, а популярность его проектов в интернете росла как на дрожжах. Вместе с популярностью приходила реклама – один только канал на YouTube приносил Джонсу более полумиллиона долларов в месяц.

РОБЕРТО КУАЛЬИ: ВОЗМОЖЕН ЛИ МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР В УСЛОВИЯХ ОДНОПОЛЯРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ ?

Надо понимать, что своим успехом Джонс обязан не столько собственным расследованиям, сколько общему кризису журналистики в США. В период предвыборной кампании 2016 года стало ясно, что ведущие СМИ больше не имеют права даже претендовать на объективность. Антитрамповская истерия привела к тому, что американцы, веками верившие в неподкупность своей прессы, откровенно разочаровались в этом мифе, о чем свидетельствуют все без исключения соцопросы. На почти полностью выжженном медийном поле Алекс Джонс стал восприниматься как полноценный игрок.

Несмотря на свой эпатажный стиль, он действительно умеет задавать вопросы, которые интересуют всех. Джонс не может похвастаться ни глубиной своих расследований, ни серьезными источниками, однако он осмеливается говорить на темы, которые либеральные СМИ сделали абсолютным табу.

Читателям Джонса искренне интересно, имеет ли отношение Хиллари Клинтон к загадочному убийству Сета Рича – сотрудника штаба демократов, который слил компрометирующую их переписку в WikiLeaks. Его аудитория горячо спорит о «пиццагейте» – слухах о том, что верхушка Демпартии организует оргии с участием несовершеннолетних. Именно у Джонса впервые начали обсуждать концепцию «глубинного государства» – структуры, которая правит Америкой из-за кулис политического шоу под названием «борьба демократов с республиканцами».

И именно Джонс регулярно разоблачает сфабрикованную тему «русского вмешательства» в американские выборы

Сегодня его слушатели и читатели говорят о возможности государственного переворота в США, который начнется с отстранения от власти президента Трампа. Ресурсы Джонса – одно из немногих мест в Сети, где они в принципе могут обсуждать эту тему.

ЗАПАДНАЯ МЕДИАВЛАСТЬ КАК ОНА ЕСТЬ: РОКФЕЛЛЕРЫ, РОТШИЛЬДЫ И МОРГАНЫ

Несколько месяцев назад владельцы либеральных СМИ осознали, что Джонс стал реальной угрозой их информационной монополии. Ведущие газеты – от The New York Times до Washington Post – развязали полноценную травлю скандального конспиролога, хотя прежде избегали любых упоминаний о нем. Репортеры CNN и конгрессмен-демократ Тед Дойч призвали Facebook и YouTube запретить размещение «фейковых новостей» от Джонса (парламентарий оформил это в официальное требование закрыть страницу радиоведущего на Facebook). Вскоре подобными запросами стали засыпать и другие интернет-платформы.

Руководство IT-гигантов некоторое время пыталось отстраниться от проблемы. Но в ночь на 6 августа практически весь контент Джонса был удален из ведущих социальных сетей.

Поражает не только масштаб цензуры, но и согласованность действий IT-корпораций. Сначала подкасты конспиролога удалили Spotify и Stitcher, потом его передачи исчезли с Apple, а буквально через несколько часов после этого страницы Джонса «выпилили» из Facebook (всего у него там было четыре аккаунта, один – с 1,7 миллиона подписчиков). Та же участь постигла канал на YouTube с 2,4 миллиона подписчиков и миллиардами просмотров. А под конец уикенда Джонса выгнали из Pinterest.

К утру понедельника Алекс Джонс и его команда остались практически без средств к существованию. Все, что у него есть на текущий момент, – это его сайты, созданное его командой приложение для Android и аккаунт в Twitter.

Либеральная пресса пришла в восторг

Журналисты The New York Times сожалеют лишь о том, что администраторы соцсетей заодно не вычистили «сотни других конспирологов масштабом помельче» и не закрыли аккаунты всех, кто их лайкает и репостит.

Однако даже представители Демпартии в Конгрессе и многие левые журналисты отреагировали на изгнание Джонса с тревогой.

Впервые хозяева соцсетей подвергают скоординированному бойкоту известного автора, не нарушившего их правила. Очевидно, что в любой момент они могут устроить «большую чистку», в которой пострадают и правые, и левые, и вообще кто угодно. «Не заставляйте меня защищать Алекса Джонса!» – так звучит популярный мем, запущенный левым блогером Джеком Маршаллом.

CМРАД ЗАПАДА

Для самого же Джонса этот бойкот означает, что он был полностью прав: сговор крупнейших корпораций действительно существует, а индустрия IT плотно срослась с банками и принадлежащими им СМИ. Все вместе они организовали атаку на Джонса и его ресурсы, которые в мейнстримной пропаганде США отождествляют с Трампом. Получается, ведущие бизнес-империи действительно объединились против президента и собираются убрать его с поста – примерно так же, как они «убрали» из информационного пространства его верного соратника Джонса. И никакой конспирологии больше не требуется, ведь все делается максимально открыто.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

В своих передачах Джонс продолжает взывать к голосу простых американцев и апеллировать к Первой поправке к Конституции, гарантирующей свободу слова. Но есть сомнения в том, что американцы его понимают. Два дня назад в стране прошел опрос: людей спрашивали, в чем суть Первой поправки. Сорок процентов опрошенных ответили, что вообще не знают, о чем идет речь.

Оригинал публикации: https://vz.ru/world/2018/8/10/936214.html

The post ЦЕНЗУРА ПО-АМЕРИКАНСКИ: ГЛАВНОГО КОНСПИРОЛОГА США УДАЛИЛИ ИЗ СЕТИ first appeared on Глобальная Политика.