И то и другое неправда. О винтовке «на троих». Всё было ровно наоборот. Всего с 1891 по 1918 год было произведено около 10 миллионов винтовок Мосина. Трудно сказать, сколько их было произведено с 1918 по 1924, но производство не останавливаюсь. К 1941 году в арсеналах РККА насчитывалась не менее 12-15 миллионов винтовок. При численности Красной армии на 22 июня 1941 года около 5,5 миллионов человек. Добавьте сюда более миллиона автоматических винтовок СВТ, не менее полумиллиона автоматов ППШ, большое количество станковых и ручных пулеметов. Сразу становится ясно: уж чего-чего, а стрелкового оружия в РККА хватало.

Но гораздо интереснее второй миф. О подавляющем превосходстве Красной армии над Вермахтом в численности буквально всего. Так может, правы либеральные историки, и воевали мы бездарно? Посмотрим на цифры.

К июню 1941 года на границе с СССР Вермахт располагал в трех группах армий и армии «Норвегия» 127 дивизиями, двумя бригадами и одним полком. В этих войсках насчитывалось 2 миллиона 812 тысяч человек, 37099 орудий и минометов, 3865 танков и штурмовых орудий.

Заметим, что большее количество дивизий при правильной организации дает заметное преимущество при равной численности войск, и это существенно. Но этим силы Германии не исчерпывались, и вот про это «забывают» упоминать либералы.

Вместе с Германией в войну с СССР готовились вступить Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния и Италия.

Финляндия – 17,5 дивизий общей численностью 340 тысяч 600 человек, 2047 орудий, 86 танков и 307 самолетов;

Словакия – 2,5 дивизий общей численностью 42 тысячи 500 человек, 246 орудий, 35 танков и 51 самолетов;

Венгрия – 2,5 дивизий общей численностью 44 тысячи 500 человек, 200 орудий, 160 танков и 100 самолетов;

Румыния – 17,5 дивизий общей численностью 358 тысячи 100 человек, 3255 орудий, 60 танков и 423 самолет;

Италия – 3 дивизии общей численностью 61 тысячи 900 человек, 925 орудий, 61 танков и 83 самолета.

То есть почти миллион человек в 42,5 дивизиях, при 7 тысячах орудий, 402 танках, и к этому почти тысяча самолетов. Несложный подсчет показывает, что только на Восточном фронте союзники гитлеровской оси, а правильнее было бы называть их так, располагали 166 дивизиями, насчитывающими 4 миллиона 307 тысячами человек при 42601 единице артиллерии различных систем, а также 4171 танками и штурмовыми орудиями и 4846 самолетами.

Итак: 2 миллиона 812 тысяч только у Вермахта и 4 миллиона 307 тысяч общей численности, учитывая силы союзников. В полтора раза больше. Картина меняется кардинально. Не правда ли?

А чем располагал на западной границе СССР к 22 июня 1941 года?

ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА

Да, вооруженные силы Советского Союза к лету 1941 года, когда неизбежность войны стала очевидной, были крупнейшей армией мира. Проводилась фактически скрытая мобилизация. К началу войны советские вооруженные силы насчитывали 5 миллионов 774 тысяч солдат. Конкретно в сухопутных войсках имелось 303 дивизии, 16 воздушно-десантных и 3 стрелковые бригады. Войска располагали 117581 артиллерийской системой, 25784 танками и 24488 самолетами.

Вроде бы превосходство налицо? Однако все вышеперечисленные силы Германии и ее союзников находились в развернутом состоянии в непосредственной 100 километровой зоне вдоль советских границ. В то время как в западных округах РККА имела группировку в 3 миллиона человек, 57 тысяч орудий и минометов и 14 тысяч танков, исправных из которых было лишь 11 тысяч, а также около 9 тысяч самолетов, из которых исправными были только 7,5 тысяч.

Причем в непосредственной близости от границы РККА имела в более или менее боеготовом состоянии не более 40% от этого числа.

Из выше перечисленного, если вас не утомили цифры, совершенно четко следует, что СССР сражался не с одной Германией. Точно так же, как в 1812 году не с одной Францией. То есть ни о каком «завалили мясом» не может идти и речи.

И так продолжалось практически всю войну, вплоть до второй половины 1944 года, когда союзники Третьего Рейха посыпались, как карточный домик.

Добавьте сюда кроме непосредственных стран-союзников иностранные части Вермахта, так называемые «национальные дивизии СС», всего 22 добровольческие дивизии. В них проходило службу в ходе войны 522 тысячи добровольцев из других стран, в числе которых было 185 тысяч фольксдойче, то есть «заграничных немцев». Общая численность иностранных добровольцев составила 57% (!) от численности «ваффен-СС». Перечислим их. Если это вас утомляет, то просто оцените количество строчек и географию. Представлена вся Европа, за исключением разве что княжеств Люксембург и Монако, и то не факт.

Албания: 21-я горная дивизия СС «Скандербег» (1-я албанская);

Бельгия: 27-я добровольческая гренадерская дивизия СС «Лангемарк» (1-я фламандская), 28-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Валлония» (1-я валлонская), Фламандский легион СС;

Болгария: Болгарская противотанковая бригада войск СС (1-я болгарская);

Великобритания: Арабский легион «Свободная Арабия», Британский добровольческий корпус, Индийский добровольческий легион СС «Свободная Индия»;

Венгрия: 17-й корпус СС, 25-я гренадерская дивизия СС «Хуньяди» (1-я венгерская), 26-я гренадерская дивизия СС (2-я венгерская), 33-я кавалерийская дивизия СС (3-я венгерская);

Дания: 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд», 34-я добровольческая гренадерская дивизия «Ландсторм Недерланд» (2-я голландская), Свободный корпус СС «Данмарк» (1-й датский), Добровольческий корпус СС «Шальбург»;

Италия: 29-я гренадерская дивизия СС «Италия» (1-я итальянская);

Нидерланды: 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд», 23-я добровольческая моторизованная дивизия СС «Недерланд» (1-я голландская), 34-я добровольческая гренадерская дивизия «Ландсторм Недерланд» (2-я голландская), Фламандский легион СС;

Норвегия: Норвежский легион СС, Норвежский батальон лыжных егерей СС, Норвежский легион СС, 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд»;

Польша: Гуральский добровольческий легион СС;

Румыния: 103-й танково-истребительный полк СС (1-й румынский), Гренадерский полк войск СС (2-й румынский);

Сербия: Сербский добровольческий корпус войск СС;

Латвия: Латышские легионеры, Латышский добровольческий легион СС, 6-й корпус СС, 15-я гренадерская дивизия СС (1-я латышская), 19-я гренадерская дивизия СС (2-я латышская);

Эстония: 20-я гренадерская дивизия СС (1-я эстонская);

Финляндия: Финские добровольцы СС, Финский добровольческий батальон войск СС, 11-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Нордланд»;

Франция: Французские легионеры СС, 28-я добровольческая танково-гренадерская дивизия СС «Валлония» (1-я валлонская), 33-я гренадерская дивизия СС «Шарлемань» (1-я французская), легион «Безен Перрот» (набирался из бретонских националистов);

Хорватия: 9-й горный корпус СС, 13-я горная дивизия СС «Ханджар» (1-я хорватская). 23-я горная дивизия СС «Кама» (2-я хорватская);

Чехословакия: Гуральский добровольческий легион СС

Галичина: 14-я гренадерская дивизия СС «Галиция» (1-я украинская).

Отдельно:

Скандинавская 5-я танковая дивизия СС «Викинг» – Нидерланды, Дания, Бельгия, Норвегия;

Балканская 7-я добровольческая горная дивизия СС «Принц Ойген» – Венгрия, Румыния, Сербия.

24-я горнострелковая (пещерная) дивизия СС «Карстъегер» – Чехословакия, Сербия, Галиция, Италия;

36-я гренадерская дивизия СС «Дирлевангер» – набиралась из уголовников различных европейских стран.

Повторюсь, речь идет о европейских добровольцах, не о призыве, не о пленных, не о дезертирах, волею судьбы вынужденных обменять службу у немцев на собственную жизнь. О добровольцах, сознательно поступивших на службу в СС, чтобы сражаться с русскими.

И это мы еще не упомянули хиви, от немецкого Hilfswilliger, то есть «желающий помочь». Это добровольцы, поступавшие на службу непосредственно в Вермахт. Служили они во вспомогательных частях. Но это не значит небоевых. Например, из хиви формировались зенитные расчеты для Люфтваффе.

О весьма пестром национальном составе войск, противостоящих РККА, весьма красноречиво говорит национальный состав военнопленных, оказавшихся к концу войны в нашем плену. Простой факт: датчан, норвежцев и даже французов в плену на восточном фронте оказалось больше, чем участвовало в сопротивлении нацистам на их родине.

И это мы еще даже не затрагивали тему экономического потенциала, который работал на немецкую военную машину. Прежде всего, это Чехословакия, довоенный лидер оружейного производства в Европе, и Франция. А это – артиллерия, стрелковое оружие и танки.

Например, чешский оружейный концерн «Шкода». Каждый третий немецкий танк, принявший участие в операции «Барбаросса», был произведен именно в этой фирме. Прежде всего, это LT-35, получивший в Вермахте обозначение Pz.Kpfw.35(t).

Более того, после аннексии Чехословакии немецкие специалисты обнаружили в цехах «Шкоды» два новых опытных танка LT-38. После ознакомления с чертежами немцы приняли решение поставить танк на вооружения и начали его серийный выпуск.

Производство этих танков шло практически до конца войны, только с конца 1941 года они начали выпускаться как база для немецких самоходных орудий. Более половины немецких самоходок имели чешскую базу.

Французы, в свою очередь, предоставили немцам свои судоремонтные мощности. Немецкие подводные лодки, гроза атлантических конвоев союзников, так называемые «Волчьи стаи Деница», базировались и проходили ремонт на южном побережье Франции и в Средиземье вблизи Марселя. Причем судоремонтные бригады устраивали соревнования на предмет того, кто быстрее отремонтирует лодку. Не похоже на работу по принуждению, из-под палки, правда?

Так с кем же воевал СССР в Великую Отечественную войну? Хотя правильнее сформулировать вопрос иначе: кто напал на СССР в июне 1941 года?

Вопрос риторический.

Оригинал публикации: https://cont.ws/post/265577

The post СКОЛЬКО СТРАН УЧАСТВОВАЛО В НАПАДЕНИИ НА СССР В 1941 ГОДУ first appeared on Глобальная Политика.

Как следует из доклада Госдепа, на настоящий момент Россия обладает 528-ю носителями стратегического ядерного оружия, на которых развёрнуто 1643 боеголовки, а США – 794 носителями и 1652-мя ядерными боеголовками.

Получается, что у России стратегические ядерные силы (СЯС) сегодня даже более высокотехнологичные, чем у США, так как обеспечивают итоговый паритет по боеголовкам существенно меньшим числом носителей стратегического ядерного оружия. А в свете известных заявлений представителей российского руководства о том, что к 2020 году СЯС России будут полностью, на сто процентов, перевооружены ракетами нового поколения, этот отрыв Москвы от Вашингтона будет только увеличиваться.

АТОМНЫЙ ПРОЕКТ. УРОКИ УПРАВЛЕНИЯ

Такой рывок стал возможен благодаря Договору об ограничении ядерных вооружений, также известному как СНВ-3, подписанному Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге (вступил в силу 5 февраля 2011 года), по которому к 2021 году предусмотрено сокращение ядерных боезарядов сторон до 1550 единиц, а носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков) – до 700 единиц.

ПОЧЕМУ ПАДАЮТ РОССИЙСКИЕ РАКЕТЫ

Это был первый договор в стратегической области, после предательской политики «перестройщиков» и демократов, в котором России удалось добиться для себя существенных преимуществ. В нём впервые американцы обязались СОКРАЩАТЬ свой стратегический потенциал, в то время как Россия получала возможность его УВЕЛИЧИВАТЬ. Кроме того, в его рамках с России были сняты важнейшие ограничения, имевшиеся в предыдущих договорах СНВ-1 и 2: на размеры районов развертывания мобильных МБР, на количество многозарядных МБР, на возможность создания железнодорожных МБР. Россия же никаких уступок не сделала.

Списав Москву со счётов как серьёзного геополитического конкурента и уверовав в миф о своём недосягаемом военном и технологическом превосходстве, Вашингтон сам себя загнал в такую ловушку, выход из которой – во всяком случае в ближайшей и среднесрочной перспективе – даже не просматривается. И дело тут не только в стратегических ядерных силах.

Последнее время много говорят о т.н. «войнах шестого поколения» и высокоточном дальнобойном оружии, которое призвано обеспечить победу над противником, не вступая в непосредственный контакт с его вооружёнными силами. Но помимо того, что сама по себе эта концепция весьма сомнительна (ни в Ираке, ни в Афганистане США не смогли удержать победу, достигнутую таким путём), Россия и здесь выходит на паритетный рубеж. Доказательство тому – крылатые ракеты большой дальности нового поколения, которые в ближайшее время будут размещены на подводных лодках Черноморского Флота и ракетных кораблях Каспийской флотилии. Об этом, напомню, шла речь в моей предыдущей статье «Ракетный сюрприз Путина».

В России сегодня многим в это трудно поверить

Такое недоверие особенно широко распространено в кругах т.н. «патриотической общественности» из-за того, что наше общественное мнение прочно и самозабвенно пребывает в плену многочисленных мифов о тотальной «слабости» России и тотальном же западном «превосходстве». Мифы эти сложились ещё в «лихие 90-е» под влиянием предательства Ельциным наших национальных интересов и звериной русофобии господствовавших тогда либерально-демократических «хозяев» России. Надо признать, что в те времена они вполне соответствовали печальной действительности.

Но времена изменились. И это можно легко понять, если не пытаться подменять трезвый анализ лозунгами и кричалками, а факты – выдумками и фантазиями.

ФЕНОМЕН РУССКОЙ ВЛАСТИ

Русские танки в Европе

Рассмотрим, к примеру, потенциал обычных вооружений России и Запада на европейском театре военных действий (ТВД). В этой области, как считается в «приличном патриотическом обществе», НАТО чуть ли не на порядок превосходит «слабую» Россию. Но первое же столкновение с реальность не оставляет от такого заблуждения камня на камне.

Как известно, главной ударной силой и ядром боевой мощи Сухопутных войск являются танки. К моменту развала СССР наши Вооружённые Силы имели в своем составе на европейском ТВД около 20 000 танков.

Американцы, в свою очередь, развернули на территории союзников группировку в 6 000 тяжёлых танков «Абрамс». Но, несмотря на это, совокупный потенциал НАТО в Европе всё равно существенно уступал советскому. И компенсировать этот дисбаланс стратеги НАТО были вынуждены с помощью тактического ядерного оружия (ТЯО).

БУМАЖНЫЙ ТИГР НАТО

Ещё в первой половине 1950-х годов в НАТО было проведено исследование о том, какие силы необходимо иметь блоку для надежного отражения широкомасштабного сухопутного наступления превосходящих сил Советского Союза и стран Варшавского договора. Тогда расчеты показали, что для решения этой задачи необходимо иметь не менее 96 полнокровных дивизий. А между тем стоимость только вооружения одной такой дивизии превышала $1 млрд. (и это не в нынешних долларах, а в ценах того времени!). Плюс к тому ещё примерно в 2-3 раза больше средств требовалось на содержание такой огромной группировки войск и создание соответствующей инфраструктуры. Такое бремя оказалось явно не под силу экономике Запада.

Выход был найден в том, чтобы развернуть на континенте группировку американского тактического ядерного оружия, что вскоре и было сделано. К началу 1970-х годов американский арсенал ТЯО, по оценкам экспертов, насчитывал уже около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, а высшим достижением в этой области считалось создание оружия избирательного действия – нейтронных зарядов (для орудий калибра 203 мм и 155 мм, а также к ракетам «Ланс») мощностью от 1 до 10 килотонн, которые рассматривались, как главное средство борьбы с личным составом сухопутных войск, в особенности с экипажами советских танков.

С учётом ядерного фактора, для отражения «советской агрессии» НАТО требовалось развернуть уже не 96, а лишь 30 дивизий, и они были развернуты.

Как же обстоят дела в этой области сейчас? А вот как: в начале 2013 года последняя партия тяжёлых «Абрамсов» была выведена американцами с территории Европы. В странах НАТО, в течение последних 20 лет, на один новый танк, поступавший на вооружение, списывалось в утиль 10-15 «старых», а на самом деле – вполне ещё боеспособных машин. В то же время Россия свои танки почти не сокращала.

В результате сегодня НАША СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНЫМ ЛИДЕРОМ: в середине 2014 года на балансе Министерства обороны числилось, ни много ни мало, аж 18 177 танков (Т-90 – 400 ед., Т-72Б – 7144 ед., Т-80 – 4744 ед., Т-64 – 4000 ед., Т-62 – 689 ед. и Т-55 – 1200 ед.).

Конечно, в частях постоянной готовности развёрнуты лишь несколько тысяч машин, а большая их часть находится на базах хранения, но ведь и у натовцев картина точно такая же. Так что решающее превосходство русских танков никуда со времён СССР не делось, как ни странно это будет слышать «патриотическим» плакальщикам и всепропальщикам!

Ладно, скажет въедливый читатель. Но ведь часть этих танков надо держать на Дальнем Востоке, потому что у Китая есть свои 8 000 бронемашин. Кроме того, НАТО, как и раньше, может компенсировать этот дисбаланс с помощью тактического ядерного оружия. Так, даже ещё надёжней и дешевле… И вот тут нас ожидает очередной сюрприз.

В области ТЯО превосходство современной России над НАТО и вовсе сокрушительное!

Роковой просчет Вашингтона

И американцы об этом прекрасно знают. Просто раньше они считали, что Россия уже никогда не поднимется, что возможность большой войны в Европе сведена к нулю и русское ТЯО вместе с русскими танками сами со временем рассыплются от старости и ненужности. А теперь… Теперь очнулись, да поздно – поезд ушёл!

Тут надо сказать, что «тактическим» это ядерное оружие можно назвать весьма условно. Иногда оно существенно превышает мощность боеголовок, установленных на стратегических МБР. Укажу для примера, что дальность безопасной стрельбы российскими торпедами 65-76К в ядерном варианте составляет одиннадцать с половиной километров, а иначе можно попасть под взрывную волну собственной торпеды. И это притом что дальность хода этих торпед не превышает 50 км. А, например, тактические авиабомбы США (В-61, 170 кт) и России (до 350 кт) значительно превосходят по своей мощности боеголовки стратегических американских МБР «Минитмен-2» (170 кт) и БРПЛ «Посейдон» (40 кт).

Тут будет нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические, по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, через три недели вывели Японию из войны…

Так вот, страны НАТО располагают сегодня на европейском ТВД всего 260 тактическими ядерными боеприпасами. 200 авиабомб общей мощностью 18 мегатонн есть у США. Они размещены на шести авиабазах на территории Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов и Турции. Ещё 60 атомных авиабомб есть у Франции. Всё! А Россия сегодня, по самым скромным подсчётам, располагает ни много ни мало, пятью тысячами единиц ТЯО разного класса – от боеголовок для «Искандеров» до торпедных, авиационных и артиллерийских ЯБП! Правда, у США есть ещё 300 тактических авиабомб В-61 на собственной территории, но при таком дисбалансе это, сами понимаете, дела не меняет. А изменить этот дисбаланс США не в силах: всё остальное «наследство холодной войны» — и тактические ядерные снаряды, и ракеты наземного базирования, и ядерные боеголовки крылатых ракет морского базирования «Томагавк» – они уничтожили.

Для того чтобы понять, как же так вышло, что «проигравшая» холодную войну Россия сегодня НА ПОРЯДОК превосходит НАТО в этой важнейшей области, следует обратиться к истории вопроса.

Считается, что к началу 1991 года у СССР было примерно 20-22 000 единиц тактических ядерных боеприпасов. Это ядерные заряды авиабомб, боеголовки тактических ракет «Луна», «Точка», «Ока», ядерные боеголовки противолодочного и противокорабельного оружия флота, спецбоеголовки ракет ПВО и ПРО, ядерные мины и ядерные снаряды артиллерии Сухопутных войск.

Этот внушительный арсенал стал результатом сорокалетней напряжённой гонки вооружений, начатой, кстати, вовсе не «тоталитарным» СССР, а вполне себе демократичными и либеральными США, которые уже в начале 1950-х годов приступили к разработке и испытаниям различных видов ТЯО. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, мощностью 15 кт, испытанный в мае 1953 года. По мере миниатюризации ядерных боезарядов в дальнейшем были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 мм и 155 мм, которые имели мощность от 1 до 10 кт и до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе.

Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками: «Редстоун» (дальность 370 километров), «Капрал» (125 километров), «Сержант» (140 километров), «Ланс» (130 километров) и ряд других. В середине 1960-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты «Першинг-1» (740 километров).

В свою очередь, советское военно-политическое руководство решило, что насыщение американских войск в Европе ТЯО создаёт на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов советского ТЯО. Уже в начале 1960-х годов в войска стали поступать тактические ракеты Т-5, Т-7, «Луна». Позднее в нестратегический ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно-тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические – Р-17, «Точка», ядерная артиллерия калибра 152 мм, 203 мм и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.

Кстати, советское руководство неоднократно предлагало западным лидерам начать переговоры по сокращению тактического ядерного оружия. Но НАТО на протяжении длительного времени упорно отвергало все предложения СССР на эту тему. Ситуация радикально изменилась только тогда, когда Союз зашатался под ударами горбачёвской «перестройки». Тогда Вашингтон посчитал, что надо пользоваться моментом, чтобы максимально ослабить и разоружить своего главного геополитического противника.

В сентябре 1991 года президент США Джордж Буш выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Горбачев, в свою очередь, также заявил о планах радикального сокращения аналогичного оружия в СССР. Впоследствии эти планы были развиты в заявлении Президента РФ Бориса Ельцина «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» от 29 января 1992 года. В нем указывалось, что в России прекращено производство ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет всё ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок и ликвидирует одну треть. Также будет ликвидирована половина боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов.

После этих сокращений в арсеналах ТЯО у России и США должно было остаться по 2500-3000 тактических ядерных боезарядов. Но получилось иначе. Иллюзия мировой гегемонии сыграла с Вашингтоном злую шутку.

«Демократическую» Россию после страшного погрома, который устроила тут их либеральная агентура, американские стратеги списали со счетов. Одновременно – после того, как во время войны в Персидском заливе их высокоточное оружие успешно справилось с некоторыми боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО – Вашингтон сделал ставку на технологический рывок. Но это привело к тому, что «умное» оружие становилось всё дороже и дороже, производилось его всё меньше и меньше, и в конечном итоге «высокоточный боезапас» НАТО оказался совершенно недостаточным для ведения широкомасштабных боевых действий с противником, хотя бы приблизительно равным Западу по своему технологическому уровню.

«Боржом» для разложившихся почек

Тем временем в России эксперты быстро сошлись во мнениях, что в сложившейся после развала СССР геостратегической ситуации обвальное сокращение и уничтожение ТЯО неприемлемо. Ведь именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию «эффективность-стоимость», может служить своего рода универсальным уравнителем сил, лишающим НАТО их военного преимущества. В создавшихся условиях Россия просто позаимствовала у НАТО еще недавно использовавшийся альянсом тезис о необходимости компенсации вражеского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на европейском ТВД тактического ядерного арсенала.

Так ситуация развивалась в течение двух десятилетий

Запад, списав Россию, резал свои танки, уничтожал тактические ядерные боеприпасы. Россия, чувствуя свою слабость, и танки и тактические ядерные боеприпасы оставила у себя как «бронепоезд на запасном пути». Именно это привело к тому, что теперь – после того, как Россия преодолела инерцию распада и приступила к планомерному возрождению своей мощи, а Запад, убаюканный сладкими грёзами о либеральном «конце истории», кастрировал свои вооружённые силы до того состояния, когда они способны вести лишь колониальные войны со слабым, технически отсталым противником – соотношение сил в Европе радикально поменялось в нашу пользу.

Осознав это, американцы спохватились, да поздно. В декабре 2010 года помощник госсекретаря по вопросам проверки, соблюдения и выполнения соглашений Роуз Гетемюллер забила тревогу: «У русских тактических ядерных систем больше, чем у нас, и Конгресс настоятельно рекомендует заняться этими вопросами… Следующим шагом должно стать сокращение тактических ядерных вооружений». Ещё большую активность в том же году проявили европейцы в лице глав внешнеполитических ведомств Польши и Швеции, внаглую потребовавшие от России одностороннего создания двух безъядерных зон – Калининградской области и Кольского полуострова – территорий приоритетного развёртывания российского ТЯО, включающих в себя главные районы базирования Балтийского и Северного флотов (в случае с Северным флотом, это ещё и район базирования значительной части российских СЯС).

С тех пор американцы раз за разом предлагают нашей стране ущербный путь решения «проблемы ТЯО», упрямо настаивая на выработке соглашения «по устранению неравенства по запасам тактических ядерных вооружений». Они даже попытались обусловить вступление в силу договора ОСВ-3 началом переговоров по ТЯО. Так, в соответствии с поправкой сенатора Сене Лемье (поправка 4/S.AMDN.4908) окончательное вступление в силу ОСВ-3 должно состояться лишь после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии России и США.

И вот уже 3 февраля 2011 года Барак Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о «начале в ближайшее время переговоров с Россией об устранении диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и сокращении числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке». Но увы! В 2012 году Путин вернулся в Кремль и надежды Запада «развести» Россию, склонив её к одностороннему разоружению, провалились.

***

Цена этого провала стала более-менее ясной в ходе украинского кризиса. И цена эта такова: Запад потерял былое военное превосходство над Россией, а на европейском театре военных действий и вовсе оказался МНОГОКРАТНО СЛАБЕЕ Москвы. И никаких способов исправить этот диспаритет нет ни у Вашингтона, ни у Лондона, ни у Берлина, ни у Парижа.

The post ЯДЕРНЫЙ СЮРПРИЗ ПУТИНА first appeared on Глобальная Политика.

1. Моё понимание геополитической ситуации в мире и в стране с учетом воздействия общемировых тенденций на развитие политических и военного-политических кризисов на постсоветском пространстве и в России. Стратегические и тактические цели США и возглавляемого ими т.н. «нового мирового порядка» на территории Евразии.

2. Прогноз обострения противостояния между Россией и Западом на постсоветском пространстве и, в первую очередь на Украине, в рамках запущенной Западом программы «переформатирования» указанного пространства с его дальнейшим дроблением и лишением остатков суверенитета и независимости.

3. Задачи, стратегия и тактика Российской Федерации в борьбе за собственное самосохранение и суверенитет в условиях фактического отказа Запада от мирного сосуществования в рамках существующих реалий.

Заранее предупреждаю, что всё, что имею сказать вам далее, отражает исключительно мою собственную точку зрения и не претендует на «истину в последней инстанции».

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1. Геополитическая ситуация в мире и планы западного блока

В первую очередь, мне хотелось бы указать, что в своем анализе развития геополитических процессов в Мире опираюсь исключительно на факты. Никакие заявления, идеологические концепции и мироточивые выступления западных политиков и политологов не имеют для меня никакого значения и рассматриваются исключительно в качестве пропаганды. В современной западной политике такие понятия, как честь, доверие, ответственность и порядочность давно утратили всякое значение. Превратились в пустой звук. Нельзя сказать, что и в предыдущие эпохи они являлись определяющими, но в постхристианскую эпоху, в которой существует пока еще лидирующий на мировой политической арене западный (условно – Евроатлантический) мир, цинизм и лицемерие его ведущих представителей давно перешли любые границы. А вот факты – вещь упрямая. И их последовательность свидетельствует ,на мой взгляд, непреложно: после поражения СССР в «холодной войне», политического подчинения и экономического ограбления образовавшихся на его развалинах государственных образований, евроатлантический блок во главе с США приступил к глобальному переустройству Мира по собственным лекалам и исключительно под собственные нужды, предельно далекие от учета интересов «переформатируемых» территорий.

— Характерные признаки такого «переформатирования»: абсолютное подчинение всей экономической и политической организации регионов под нужды США. При сопротивлении данным нуждам – давление и вмешательство во внутренние дела вплоть до военного вторжения и полного разгрома.

— «Закукливание» западного мироустройства, четкое разграничение Мира на «метрополию» (США и их ближайшие союзники) и «периферию», куда попадает вся остальная часть суши. Необходимость такого разграничения вытекает из спрогнозированного уже на ближайшие десятилетия острого дефицита жизненно необходимых ресурсов (в первую очередь – биологических).

АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ КАК ОРГАНИЗАТОРЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

«Выедание среды обитания» постоянно и бесконтрольно растущим человечеством, по-прежнему раздробленным территориально, культурно и экономически, требует безусловного реагирования. Однако ответ, который, как представляется, выработан управляющими центрами западной цивилизации на возникшую проблему, выглядит обескураживающе для всех наций, народов, культур и государств, которым не посчастливилось (или, наоборот) оказаться в «домене» евроатлантизма. Говоря попросту, всем им (и России в том числе) безальтернативно предлагается исчезнуть. Исчезнуть в качестве самостоятельных центров национально-культурного, экономического и цивилизационного развития, передав все управляющие функции и права на подобное строительство в единый мировой центр, построенный на базе почившей в Бозе англосаксонской цивилизации. (Почившей потому, что т.н. «общечеловеческие ценности» и прочие новомодные изобретения последних 2-3 десятилетий предельно далеки от любых традиционных национальных и культурных интересов, в том числе и англосаксонских). Именно и только в рамках указанного «домена» непрерывный рост потребления для ограниченного числа «едоков» планируется сохранить за счет «периферии», где, наоборот, потребности и сама численность «едоков» должна сократиться естественным путем. Что я понимаю под «естественным сокращением»? Об этом чуть ниже, а пока предлагаю вместе просто проанализировать некоторые факты.

Давайте вернемся на 50-70 лет назад – в эпоху, как это принято сейчас говорить», «двухполярного мира».В 1945 году Совместными усилиями был разгромлен германский нацизм и японский милитаризм, после чего Мир почти немедленно перешел к противостоянию между недавними союзниками – «восточным» и «западным» блоками. Проанализируем практику обоих блоков – создание по всему миру сателлитов и их экономическая и политическая поддержка. Оставим в стороне СССР – страна, где большинство из нас родились, уже ушла в историю. Обратимся к Соединенным Штатам. Итак: разгромив Германию и Японию, США первым делом подчиняют себе их экономику и внешнюю политику, однако от прямого разграбления воздерживаются. Наоборот, экономика поверженных противников получает в рамках единого капиталистического рынка мощные финансовые вливания и стремительно восстанавливается, да так, что начинает представлять конкуренцию для промышленности непосредственно США. Растет уровень жизни и население побежденных стран успешно занимает своё место в числе т.н. «золотого миллиарда» людей, получающих максимальные социальные блага на планете.

Смотрим далее. Горячие конфликты в рамках «холодной войны» вспыхивают один за другим. Война в Корее.США и их союзники поддерживают Южную Корею не только военными силами, но и экономически.После войны Южная Корея быстро превращается в индустриально развитую державу, уровень жизни населения стремительно растет, в течение жизни всего одного-двух поколений осуществляется переход от феодально-отсталой японской сырьевой колонии к передовой развитой наукоемкой экономике.В этом ряду можно вспомнить Южный Вьетнам,которому в ходе военного противостояния не было предоставлено шанса на политическое выживание, но где США также делали ставку не только на военную помощь, но и на экономическое развитие своего сателлита. Допустимо, на мой взгляд, назвать еще целый ряд государств и целых регионов, которые в условиях борьбы за гегемонию между социалистическим лагерем и западным блоком, развивались в режиме наибольшего благоприятствования и достигли впечатляющих результатов в развитии экономики и социальной сферы, не изменяя, при этом, ни базового внутриполитического устройства, ни культурно-религиозных устоев. Израиль, Саудовская Аравия и другие страны,обладающие природными ресурсами или дешевой рабочей силой–все они,находясь под «военно-политическим зонтиком» США и их союзников, во второй половине 20-го в. развивались быстро, динамично как в экономическом, так и в социальном плане.Вплоть до 90-х годов.

ЗАЧЕМ НАТО ЛЕЗЕТ В СТАРЫЕ СОВЕТСКИЕ ОКОПЫ В ЕВРОПЕ

А потом рухнули Варшавский договор и следом СССР

Рухнули в результате внутренних противоречий и прямого предательства элит,переставших верить и следовать доминирующей идеологии и, взамен, воспринявших западные «ценности» в их сугубо материалистическо-гедонистическом, потребительском понимании. Капитуляция была столь стремительной и полной, а трофеи столь огромными и разнообразными, что на целых два десятилетия обеспечили «золотой век» США и Европы. Непрерывный экономический рост, сопровождавшийся взлетом потребления, продолжался вплоть до 2008 года и плодами его воспользовались не только «победители», но и многочисленные «посторонние игроки» (в частности КНР). За счет включения в систему капиталистического хозяйства огромных территорий и ресурсов произошел стремительный переход к постиндустриальному укладу экономики в США и ряде других ведущих стран западного мира. Впрочем, речь не об этом.Я хочу акцентировать ваше внимание на том, что оформление США и блока НАТО в качестве единственного мирового военно-политического гегемона практически сразу привело к смене подходов к побежденным. Не секрет, что для всех российских и множества других т.н. «реформаторов» ожидания «бескорыстной помощи» в переформатировании экономики и внутренней политики со стороны США являлись практически постулатом. Самые рациональные из них полагали, что если помощи и не будет, то уж противодействовать вхождению бывших советских республик в «европейскую часть западного домена» никто не будет – надо только выполнить поставленные условия – и все само-собой образуется, через 5-10 лет все станет «как у людей».

Однако даже тем, кого в «домен» формально пустили (как бывшие страны СЭВ, уже вошедшие в состав ЕС), досталась «дырка от бублика», а не вожделенный социальный рай. «Бесплатный сыр» закономерно привел в мышеловку. Венгрии, Болгарии и Польше, как и странам Прибалтики, добившимся реальной независимости от СССР, чтобы тут же стать сателлитами объединенной Европы и занять в ее экономике место рынка сбыта и поставщика дешевой рабочей силы, еще относительно «повезло», не смотря на значительное падение уровня жизни и нарастающую экономическую и социальную деградацию. А вот попавшая первой под прямой удар НАТО Югославия – оказалась тем местом, где «Новый Гегемон» впервые обкатал на практике обновленные подходы к побежденным. Страна разгромлена и разделена, но никто и никак не торопится ей помогать. И даже формальный американский союзник — «освобожденное» «Косово», зачищенное от сербов, так и осталось «черной дырой» на теле Европы. Криминальной язвой. Никто не собирается ничего там восстанавливать и наводить порядок. Освободились? Ну, вот теперь и живите, как хотите, хоть жрите друг-друга сырьем. Мы свои задачи решили с вашей помощью – и теперь нам до вас дела нет. Наглядная демонстрация известной поговорки про шерифа и проблемы индейцев.

ВОЙНЫ США В СЕРОЙ ЗОНЕ

За Югославией последовали другие жертвы: Афганистан,Ирак и Ливия. В каждой из указанных стран были задействованы различные сценарии военного разгрома. Ирак, как государство, был сметен коалицией во главе с США путем прямого сухопутного широкомасштабного военного вторжения, Афганистан оккупирован при активной поддержке местных племенных ополчений, а в Ливии НАТО использовала лишь авиацию и спецназ, даже не попытавшись оккупировать территорию. Однако общими для всех трех крупнейших военных операций стали последствия вторжения. Ирак фактически ликвидирован как единое государство – после десятилетней американской оккупации он стал одним сплошным полем боя для ополчений исламистов-суннитов, шиитов, курдов. На его земле продолжают воевать американские ЧВК и иранский «Корпус стражей исламской революции». В стране социальная катастрофа, хаос, голод и эпидемии, массовая эмиграция и культурное одичание. Лишь на нефтяных полях в нижнем течении Шатт-эль-Араба относительное спокойствие, обеспечиваемое теми же ЧВК. Но США до этого теперь и дела нет. Основные ресурсы под контроль поставлены, а «проблемы уцелевших индейцев шерифа не беспокоят». Афганистан… За годы американской оккупации в экономике страны отмечен высочайший рост только в одной сфере — в десятки раз выросло производство наркотиков. Со всеми вытекающими последствиями.

Война не завершена, противостояние между «Талибаном» и племенными ополчениями непременно приведет к возобновлению боевых действий сразу после вывода основных оккупационных сил.Страна как была разорена и разгромлена, так и осталась на том же уровне – оккупанты не вложили в реальный сектор экономики ничего. Но самый замечательный образчик «новой стратегии» — это Ливия. Страну просто вбомбили в раннее средневековье и забыли про нее. Теперь там все воюют против всех за быстро сокращающиеся ресурсы, а социальная катастрофа заставляет жителей европеизированных прибрежных городов лить крокодиловы слезы по «проклятому диктаторскому режиму». Даже к контролю за нефтепромыслами США и их союзники не стали проявлять интереса. Почему так? Неужели всего лишь из-за крамольной мысли Каддафи про введение «золотого динара» в качестве альтернативы доллару США? Может быть, но главное, на мой взгляд, все же дело в другом.

Посмотрим на другие последствия затянувшейся «арабской весны», которую США спонсировали и морально-информационно поддерживали повсеместно. Пойдем с запада на восток. Тунис – революцию кое-как успокоили, но судя по масштабным терактам, это временное явление. Про Ливию уже сказано. Египет – неоднократные кровавые столкновения и последовавшие один за другим два переворота (первый, произведенный исламистами, США приветствовали, а второй – осуществленный патриотами-военными — осудили) нанесли тяжкий вред экономике, спровоцировали кровавые межконфессиональные конфликты и, не смотря на успех национальных военных властей в восстановлении порядка, посеяли семена раскола в обществе. И это при том, что египетские власти со времен Садата числились в верных союзниках США.

Теперь Сирия. Страна корчится в агонии. Даже если президенту Асаду удастся удержать власть, то о полном контроле за всей территорией страны остается только мечтать. Межнациональная и межконфессиональная резня, кровавый кошмар, голод и репрессии повсеместны и никакой гуманитарной помощи не хватит, чтобы скомпенсировать нанесенный урон хоть в малой степени. США же и их союзники теперь даже не заикаются о вмешательстве. Зачем? Цель уже достигнута! Ни к чему тратить ресурсы на добивание врага, который еще может внести свой вклад в максимальное затягивание конфликта. Пусть курды убивают исламистов, а исламисты – алавитов… и как можно больше. Трумэн в своё время всё сформулировал очень четко – во времена Второй Мировой политики еще не были столь лицемерны, чтобы называть бомбардировки «гуманитарными операциями». Теперь Йемен. Еще одна жертва «борьбы за свободу и демократию». Война охватила всю страну и приблизилась к границам Саудовской Аравии. Та вынуждена реагировать, а США и дела нет.

От «арабской весны» логично было бы перейти непосредственно к Украине, где еще одна инспирированная марионетками США «революция достоинства» собирает свои кровавые жертвы каждый день. Но Украину мы оставим на потом.

СКРЫТЫЕ ИСТИНЫ УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Сначала я хотел бы обобщить все вышесказанное и сформулировать как некоторые выводы, так и гипотезу о причинах разрушения традиционного мироустройства, в экстренном порядке производимого властями «западного мира»(по факту – США и их ближайшими союзниками). Причины вытекают из того посыла, что планета Земля не в состоянии обеспечивать все возрастающие аппетиты «золотого миллиарда», в состав которого в силу различных обстоятельств попали сотни миллионов «лишних» ртов. Эти рты надо сократить. Заодно, надо сократить любыми средствами непомерно расплодившееся население «сырьевых колоний». Ведь люди склонны потреблять ресурсы не только в странах «домена», но и там, откуда ресурсы поступают в указанный «домен». Если людей в колониях будет меньше, то «прибавочный продукт» начнет поступать к получателям в большем объеме. Главное, чтобы работала «труба», а ее персонал должен быть минимально необходимым – не более. Но уничтожать людей своими силами, во-первых, экономически накладно, а во-вторых, чревато тяжелыми психологическими травмами для исполнителей из числа «сагибов», что может повлечь нежелательные эксцессы.»

«Поэтому надо создать условия, когда «дикари» уничтожат сами себя. А для этого всего лишь надо обрушить и довести до полной деградации всю инфраструктуру, в том числе – властную. И не допускать ее восстановления. Возьмем Сирию. На пример, если Башар Асад начнет побеждать исламистов ИГИЛ и «Джебхат-аль-Нусры»,его быстро «отбомбят» по обвинению «в нарушении прав человека». Но поскольку сейчас исламисты слишком усилились–бомбят за «терроризм» именно их. Война должна продолжаться! Чем дольше–тем лучше. Саудовская Аравия перестала прислушиваться к мнению США и помогает «плохим» властям Египта, подавившим исламистский мятеж? США немедленно восстанавливают отношения со злейшим врагом – Ираном в пику возомнившим о себе саудитам. И равнодушно смотрят на развитие событий в Йемене, демонстрируя, что их теперь устроит любой вариант.

«Разделяй и властвуй!» — ничего нового выдумывать не надо. Подобную же тактику США применяют, на мой взгляд, и по отношению к Израилю. Страна стала слишком привержена к собственным национальным интересам и желает следовать им без оглядки на Вашингтон. Пока за критические рамки еврейское государство не выходит, но непрекращающееся политическое давление на Тель-Авив по вопросу противодействия боевикам-исламистам в Секторе Газа очень симптоматично. Видимо, и израильские евреи попали в разряд «лишних ртов» в сокращающемся «золотом миллиарде» и их черед вскоре наступит. Две вещи пока спасают Израиль–отсутствие собственных природных ресурсов и мощная армия, которую США рассматривают в качестве возможного инструмента для выполнения собственных задач в регионе. Еще стоит отметить разумную сдержанность правительства, не поспешившего наброситься на обескровленных соседей.Кроме изложенных причин, действия США по глобальному «сносу» сложившегося исторически миропорядка имеют еще одну сугубо меркантильную основу, связанную с непомерными объемами обращающейся по всему миру ничем не обеспеченной американской валюты и гигантского государственного долга. «Сколько веревочке не виться–все конец будет».

Еще несколько лет, пусть даже 10-15 лет пройдет, прежде чем США придется объявить государственный дефолт и «простить» всем должникам все тюки «зеленой бумаги» и все свои долговые обязательства, которыми последние 2 десятилетия расплачивались за реальные поставки ресурсов.Дальше США объявят в том,что «такое больше никогда не повторится» и выпустит новые доллары и новые ценные бумаги.Что необходимо, чтобы однажды обманутые партнеры начали их принимать в обмен на реальные ценности? Надо, чтобы во всем мире был перманентный хаос и чтобы на этом фоне США и их ближайшие союзники смотрелись неким «сияющим Авалоном»-единственным островком реальной стабильности и незыблемого порядка. И тогда «кинутые» однажды поставщики, скрепя сердце, все равно будут вынуждены направлять свои ресурсы по старому маршруту. Ведь других потребителей просто не останется. А чтобы не оказаться обманутыми повторно, и сами переселятся в «Авалон», наплевав на все религиозные, национальные и культурные корни. Чтобы, быть может, когда-нибудь попасть в ближнюю обслугу уже сложившейся мировой финансовой элиты. Таким образом будут естественным путем ликвидированы все реальные и потенциальные центры конкуренции–все деньги и их владельцы сосредоточатся в «домене»,а «периферия», постепенно деградируя, окончательно превратится в «территорию трубы»,перемежающуюся с тщательно охраняемыми национальными парками,где дети элиты и ее обслуги смогут любоваться на заросли мангровых деревьев и вековых кедров, а также на живых слонов, тигров, белых медведей и крокодилов, которым, в противном случае реально грозит опасность полного истребления голодными и одичавшими аборигенами окрестных «несостоявшихся государств». Об этом, кстати, почти сто лет назад уже писал А.Толстой. Кто не читал «Гиперболоид инженера Гарина», рекомендую. Там Гарин мечтает как раз о подобном мироустройстве.

Что же хотят видеть на территории постсоветского геополитического пространства США и их союзники? Ответ вытекает из предыдущих постулатов. Хотят видеть ТРУБУ. По которой текут ресурсы, ими направляемые и контролируемые от момента добычи до момента потребления. Именно в данном желании и заключается материальная причина конфликта между Россией и США (с их сателлитами). Какова бы ни была наша российская элита периода 90-х годов, но назвать ее чисто антинациональной все-таки нельзя. По своему, некоторые из пришедших в 1991г. к власти людей понимали свою деятельность как полезную для страны и ее населения. Вопиющая историческая и политическая (экономическая) безграмотность ставила «шоры» и президенту Ельцину и многим из его соратников. Им казалось, что в интересах Запада интеграция России в свой состав на правах пусть младшего, но реального партнера. Предполагалось, что Запад не только «возьмет», но и чем-то «поделится», а даже если не станет делиться ничем, то все равно экономическое процветание и социальные гарантии с высоким уровнем жизни будут обеспечены за счет справедливой торговли ресурсами при резком сокращении государственных расходов на оборону, как «ненужных» в условиях долгосрочного стратегического союза с бывшим противником. Именно исходя из данной «прекраснодушной» установки («Мы ведь вам добровольно сдались? Ну так поставьте нас на ноги, как Германию и Японию!») с 1991 по 1999г.

Россия послушно следовала в русле политических и экономических интересов «победителей», бездумно и незамедлительно выполняя все их требования и рекомендации. И если от добровольного политического подчинения данной установке при президенте В.В.Путине начался постепенный отход, дошедший в 2014г. до полного разрыва, то в экономической он продолжается по сию пору. Однако постепенное понимание того факта, что Россию никто в США и в целом на Западе не намерен рассматривать иначе, чем в качестве бесправного сырьевого придатка, привело к корректировке курса. Российские претензии, сначала звучавшие как робкие пожелания «проявлять уважение», натолкнулись на встречные претензии условного Запада. Ведь по мере того, как в российской элите росло понимание игнорирования «партнерами» самых сокровенных и жизненных интересов страны,«Запад», наоборот, проявлял все большие аппетиты по отношению к остаткам экономического и политического суверенитета России. Попробуем нарисовать схему того, как выглядит в глазах международной (читай– ападной) финансово-промышленной олигархии современная российская экономическая система. Как «ТРУБА». Не более того.

По трубе идут ресурсы в контролируемые Западом сектора экономики. Во встречном направлении идут ограниченные инвестиции и, главным образом, поток резаной зеленой бумаги в оплату поставленного. Значительная часть данного потока возвращается потом обратно на Запад в виде инвестиций, вкладов и т.п. (в глазах большей части наших доморощенных олигархов Запад и так уже стал «Авалоном», куда они мечтают навсегда встроиться). Однако, к великому сожалению, значительная часть денег и ресурсов остается в России. На нее содержатся «обременения» — народонаселение (140 млн чел.) с его социальным обеспечением, собственная большая армия с дорогостоящим Ядерным оружием, авиацией и флотом), остатки науки, космоса, образования, здравоохранения и т.д. Их, правда, регулярно уничтожают и добивают, но темпы все еще низки. Госаппарат много поедает, опять же. Промышленность, которую не успели или поленились выкупить и обанкротить. Если все это «обременение» снести и оставить вокруг «трубы» только обслуживающий персонал (по М.Тэтчер – 50 миллионов на весь бывший СССР) то «отдача» от трубы (ее КПД) повысится очень значительно. Возможно – в разы. А освободившиеся жизненно-важные компоненты (не только и не столько даже нефть и газ, а чистую пресную воду, леса и сопутствующие био-ресурсы) можно направить на пользу «населения Авалона». Утилизировать «лишних туземцев», кстати, можно, стравив их, на пример, со следующим опасно подрастающим врагом, подпадающим под «сокращение» – с КНР. Но об этом ниже. И пусть в результате «утилизации» на развалинах России возникнет хоть сто маленьких «обременений» в виде мини-государств, все они будут совершенно подконтрольны и при случае любое из них можно будет «привести к покорности» быстро, недорого и эффективно, как несчастную Ливию. Часть этих мини-государств, оказавшись «в стороне от трубы» обезлюдеет и одичает, но кому дело до туземцев?

Перейдем к Украине, как наиболее важной и «горячей» точке на всей территории постсоветского пространства

В чем сходство и различие Украины, на пример, с 15 лет назад разгромленной Югославией или с современным Тунисом? Сходство – в примененных под прямым патронажем западных (в первую очередь–американских) спецслужб технологиях. Воспользовавшись несостоятельностью и тотальной продажностью местной суб-элиты (которую сами же и взращивали более двух десятилетий), возбудить народное недовольство и (под руководством части этой же самой суб-элиты) направить его на саморазрушение. Спровоцировать острый социально-экономический кризис и внутреннюю нестабильность. Цели? Простые до примитивности. В экономической сфере: уничтожить завязанное на российский рынок и интегрированное еще со времен СССР промышленное производство. Одним выстрелом «убивается два зайца» — уничтожается конкуренция западным корпорациям на Украине и подрывается (путем уничтожения производства и поставок комплектующих) высокотехнологичное (прежде всего – военное) производство уже в России. В политической сфере: приставить «российскому подсердью» клинок в лице откровенно враждебного государства – источника и «образца» для внутренней смуты.

Приходится с сожалением констатировать – обе задачи США уже успешно решили

Украина в качестве самостоятельного государства руками собственной олигархии уложила себя в гроб. Как бы ни развернулись события, произошедшие изменения необратимы. Страна обречена на распад и деградацию, а народ – на депопуляцию и массовую эмиграцию даже в том гипотетическом случае, если будет одержана военная победа в Новороссии и даже в еще более фантастическом варианте победы над Россией. Спасти саму себя Украина может только одним способом – немедленным возвратом в состояние теснейшей дружбы с Российской Федерацией, а еще лучше – с вхождением в ее состав или, хотя бы, в состав союзного государства. Но пока это тоже звучит фантастически. И причина данной фантастичности кроется не в политике Киева, а в позиции Москвы. Украина как инструмент – только в этом ее значение для Соединенных Штатов и их союзников. Инструмент «одноразовый» — который после использования не жалко сломать или швырнуть в грязь.Цель–Россия. Последняя евразийская страна, близкая по культуре и происхождению большей части титульного населения к европейской цивилизации, которая сохраняет потенциал для собственного суверенного экономического и политического развития. И достаточно ослабевшая в результате геополитического краха конца прошлого века. В управляющих структурах которой слишком много людей и группировок, до сих пор рассматривающих «вашингтонский обком» в качестве единственной и естественной легитимной власти. Все хищники, когда нападают, выбирают ослабевшее животное, не способное оказать сопротивление. Сейчас США и союзникам, незаметно для самих себя прошедшим пик собственного могущества и, по ряду причин (касаться которых в рамках данной темы не имеет смысла) также быстро слабеющим, требуется не просто «жертва», а такой «приз», который позволил бы им еще на 5-10 лет обеспечить процветание. Ресурсами, мозгами, просто рабочими руками, а быть может – даже в качестве такого же «одноразового инструмента» против следующего стратегического противника — Китая. Для этого требуется немногое – не ввязываясь в глобальную войну (потери от которой все еще неприемлемы), обеспечить повторный переход власти в России в руки полных марионеток (кандидатов в таковые пруд-пруди).

СУДЬБА УКРАИНСКОЙ ГТС

И роль Украины в данном процессе постепенно становится решающей

Не сумев или не решившись оказать поддержку В.Януковичу (он сделал все, что только возможно для своего свержения), Москва оказалась перед выбором – примириться с потерей или воевать. Выбор был, как говорится, «между плохим или очень плохим». Однако реальность превзошла все ожидания. Выбран был «промежуточный» вариант: «ни два, ни полтора». Как часто бывает, он оказался худшим из худших. С одной стороны, Россия не стала пассивно ожидать, когда ее окончательно унизят и выдворят из Севастополя, когда все предприятия-партнеры, работавшие на ее ВПК, ликвидируют в рамках «приведения к европейским стандартам». Но и пойти до конца тоже не решилась. Народные выступления русского населения Украины получили поддержку несвоевременную, недостаточную и нерешительную. Разгромить врага, пока он был предельно слаб и фактически беспомощен, не решились.

События пошли по привычному для США и всего Запада руслу: по пути переговоров и уступок. Как говорится «шаг вперед – два шага назад». Тоже самое происходило в 90-х годах в бывшей Югославии, где решительные и успешные действия ЮНА раз за разом «купировались» последующими дипломатическими соглашениями вплоть до момента, когда противник становился настолько силен, что мог одержать военную победу. Продолжать данную тему не буду – уже не раз ее освещал. Полагаю, что столь недавняя история вам хорошо известна. Фактически, Россия втянулась в тяжелый кровопролитный конфликт, при чем, тот факт, что непосредственно российские войска в нем непосредственно на территории Донбасса не участвуют, не играет решающей роли. Начиная с крымских событий в глазах всего мира (мировоззрение которого, к сожалению, формируют в основном западные СМИ) Россия представлена агрессором. И даже попытка «почетного отступления», которую демонстрируют «Минск-1» и «Минск-2» противником не принята и не встречена с пониманием. Украина, вооружаемая США и НАТО, непрерывно готовится к войне. В качестве образца предстоящих действий во украинской блогосфере открыто обсуждается операция армии Хорватии по уничтожению Сербской Краины, чей разгром был настолько стремителен, что ЮНА не успела вмешаться. Для чего новая эскалация военных действий нужна киевскому режиму? Если бы Порошенко исходил из подлинных интересов Украины и ее народа, то ни для чего. По здравому расчету, он должен был бы плакать от радости, заключая минские соглашения, позволяющие ему сохранить Донбасс в составе страны и прекратить самоубийственную для государства войну. Но для Соединенных Штатов, сумевших (как они считают) заманить Россию в стратегический тупик-ловушку, такой выход невозможен. Им нужна война и они ее добьются непременно. Даже если Россия «закроет глаза» на военное уничтожение Новороссии, неизбежно последует эскалация в Крыму. При чем, военная победа Украины над Россией для США особенно не нужна, потому что нереальна. Длительная, бестолковая, нерешительная война, постоянно и постепенно расширяющаяся и все более и более кровавая – вот цель. Запад устроит даже расширение Новороссии за пределы Донбасса – лишь бы фронт сохранялся. Чем он будет длиннее,тем лучше. А останется на том же уровне–тоже неплохо.

Победа в данной войне видится англосаксам не в виде танковых колонн с жовто-блакитными прапорами на Красной Площади, а по аналогии с февралем 1917-го г., когда уставшее от затяжной и бесперспективной войны тогдашнее российское общество, еще недавно (в 1914-м г.) с энтузиазмом исполнявшее «Боже, Царя храни!» под балконом Зимнего Дворца, с не меньшим энтузиазмом поддержало вдохновленные извне и руководимые из ближнего окружения Царя заговор и мятеж, последствия которых всем вам прекрасно известны. Единственное, что сейчас совершенно НЕ устраивает Запад, так это полная и быстрая военная победа России, разгром и капитуляция антинародного и марионеточного киевского режима, освобождение Новороссии, освобождение Киева и проведение на Украине действительно свободных выборов. Этого они боятся и всеми силами стараются не допустить методами «кнута и пряника».То угрожая расширением санкций,то маня их несбыточной отменой и возвращением «в европейскую семью».К сожалению, можно констатировать, что данная проверенная в веках тактика до сих пор, судя по действиям, не разгадана теми, кто определяет политику России на украинском направлении. Хотя, быть может, что перспектива окончательно оказаться «вне закона» в глазах международной финансовой олигархии многих «либералов» в руководстве страны пугает больше, чем повторение катастрофы вековой давности.»

Оригинал публикации: https://vk.com/strelkov_info?w=wall-57424472_55445

The post ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ first appeared on Глобальная Политика.

МОДЕЛЬ СТАЛИНА

Простое обращение

В начале войны И.В. Сталин не стал давать никаких комментариев — он даже не выступил 22 июня 1941 г. с заявлением по радио к стране, предоставив В. Молотову известить «граждан и гражданок Советского Союза» о вероломном нападении нацистской Германии. Впрочем, наверняка Сталин редактировал молотовский текст, вошедший в историю своим пророческим финалом: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами».

Сам же Главнокомандующий с публичным выступлением не спешил, по всей видимости, решил посмотреть, как будут развиваться события. Когда стало ясно, что война приобретает гигантский размах и, увы, складывается неудачно для РККА, Сталин сделал первый ход в тонкой пропагандистской партии с Гитлером и Геббельсом. И ход этот был поистине гениальный: к народу, к. миллионам простых тружеников, матросов и солдат, лидер обратился как отец семьи в минуту грозящей ей опасности, как капитан корабля к команде терпящего бедствие судна: «Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!»

Таким образом, в одной фразе И.В. Сталин смог показать, какая страшная беда обрушилась на страну и что всем надо теперь сплотиться, почувствовать себя одной семьей, забыв старые обиды и распри, чтобы остановить врага. Собственно, именно 3 июля 1941 г. война с фашизмом стала Великой Отечественной, священной войной каждого советского человека за свободу и независимость своей Родины.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

Ничего подобного нацисты населению Германии не смогли предложить. Они лишь говорили об абстрактной для большинства миссии нацистов как якобы защитников Европы от большевизма, но это не могло мобилизовать немецкий народ на отчаянную борьбу. И отталкивало тех, кто оказался под нацистской пятой не по своей воле. А вот сталинские слова не только пробуждали патриотический подъем внутри страны (он и так был высок), но и вызвали симпатию во всем мире к борьбе советских людей против иноземных захватчиков.

Парад веры

Второй тонкий политический и вместе с тем пропагандистский ход Сталин сделал спустя четыре месяца после первого, в самый, пожалуй, сложный момент всей Великой Отечественной войны, когда решалась судьба Москвы, сможет в нее ворваться враг или нет. Иными словами, увенчается успехом гитлеровский блицкриг или война примет затяжной характер, при котором у нацистов нет никаких шансов на успех в отдаленной перспективе.

Нужно было в этой ситуации предпринять что-то, что вдохновило бы тех, кто, возможно, приуныл, видя, что немецко-фашистские войска подошли вплотную к столице нашей Родины. И сама жизнь подсказала такой шаг – решено было, почти как в мирное время, отметить 24-ую годовщину Великого Октября. Что касается торжественного заседания и концерта на станции метро «Маяковская», то неожиданностью они не стали. Но после завершения этих мероприятий Иосиф Сталин сообщил о решении провести традиционный для советских лет военный парад. Провести в совершенно необычных условиях, когда враг был в самом прямом смысле этого слова у ворот, когда в составе передовых частей гитлеровцев продвигались отряды эсэсовцев для захвата стратегически важных объектов. И вот в этих условиях подразделения, которые срочно подтягивали к Москве для ее защиты, направили для прохождения по заснеженной брусчатке Кремля.

Вот это решение оказалось полной неожиданностью для противника. Когда Гитлер узнал о марше советских воинов, то срочно потребовал поднять авиацию в воздух. Но в тот день, как, по слухам, заявил Сталин, сам Бог был на стороне большевиков — стояла нелетная погода. Это позволило и парад провести, и самому лидеру выступить с не менее мощной, чем 3 июля 1941 г., речью, в которой он обратился к героическому прошлому. Слова И.В. Сталина, обращенные к защитникам Отечества, вошли во все, наверное, учебники истории: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!»

Легенда №227

НЕВИДИМАЯ ВОЙНА: РУКОВОДСТВО И РЕСУРСЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

Провал блицкрига в 1941 году, казалось бы, снимал все вопросы об исходе войны и действительно снял бы, если бы советские войска сумели разгромить врага на одном из стратегических направлений, а не попытались бы это сделать сразу на всех, ну или если бы союзники открыли летом 1942 г. второй фронт. Поскольку не случилось ни того, ни другого, гитлеровцы получили еще один шанс склонить чашу весов на свою сторону. И едва не склонили, добившись решающего успеха на южном участке фронта, а соответственно, получив под свой контроль так или иначе основные нефтепромыслы СССР, ну и пути подвоза топлива оттуда. Но, как и в 1941 г. помешало гитлеровцам беспримерное мужество советских воинов — защитников Сталинграда и, что не менее важно, Закавказья, а также решительность в сочетании с тонким пропагандистским подходом советского руководства, прежде всего, И.В. Сталина. Выразилась эта решительность и этот грамотный пропагандистский ход в знаменитом приказе №227, получившим в народе легендарное название «Ни шагу назад!»

Выпущен он был 28 июля 1942, в тот момент, когда гитлеровцы почти беспрепятственно продвигались к Сталинграду, чтобы оставить советские войска без жизненно необходимого горючего. В тексте сталинского приказа, действительно, содержатся суровые строки: «Паникеры и трусы должны истребляться на месте. Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо как с предателями Родины». Сославшись на опыт гитлеровцев, советское командование решило создать штрафные батальоны, где провинившиеся могли бы кровью искупить вину перед Родиной.

Да, расстрелы, заградотряды и штрафбаты жестокие, иногда запредельно жестокие меры, но как должен было поступить нарком обороны (а именно в этом качестве подписал приказ И.В. Сталин), если, как он совершенно справедливо заметил, «Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину»?
Главный расчет Сталина при выпуске приказа за номером 227, как бы кто ни утверждал обратное, был не на меры принуждения, а на психологическую встряску войск, немного поплывших, как боксер после нокдауна, под ударами отборных гитлеровских частей. И этот расчет полностью оправдал себя — сопротивление наших дивизий стало нарастать и в тот момент, когда части 6-й армии Паулюса ворвались-таки в Сталинград, достигло апогея.

Отец солдата

31 января 1943 года генерал-фельдмаршал Фридрих Паулюс сдался на милость советских победителей в решившей исход войны Сталинградской битве. Гитлер никак не мог ожидать, а тем более простить, что один из лучших его военачальников пойдет по пути генерала РККА Власова, то есть предпочтет плен пуле в висок, поэтому, конечно, не ради его спасения предложил через Красный Крест Сталину обмен. Он готов был вернуть сына советского лидера Якова Джугашвили, если тот отпустит Паулюса.

Это было настоящее испытание для советского Верховного Главнокомандующего. Понятно, что как отец он не мог оставить сына в беде, а скорее всего, как и произошло, обречь его на верную гибель, но с другой стороны — если он поддастся своим эмоциям, его авторитет в воюющей стране упадет катастрофически. У миллионов советских людей родственники оказались на оккупированной территории, многие и вовсе в гитлеровских концлагерях, но они не могут ничем своим близким помочь, им никто обмен через Красный Крест не предложит.

В этой ситуации Сталин принял единственно верное, но очень тяжелое для себя решение — отклонить предложение Гитлера. Народная притча, которая, весьма вероятно, является правдой, утверждает, что советский лидер ответил на запрос, что он солдата на фельдмаршала не меняет. Так ли это было на самом деле – доподлинно неизвестно, известно только, что обмен не состоялся.

Возможно, кто-то считал и считает, что Сталин поступил в данном случае жестоко по отношению к собственному сыну, но у него, как главы воюющей страны, просто не было другого выбора. И сын Яков не подвел его. Наверняка гитлеровцы сообщили ему, что отец отказался его спасти, но это его не сломило. Джугашвили-младший понимал, что Джугашвили-старший не мог поступить иначе.

Репетиция победы

АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЕ ХОЗЯЕВА ДЕНЕГ КАК ОРГАНИЗАТОРЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

На завершающем этапе войны особо подгонять наши войска пропагандистски не нужно было — все и так рвались быстрее добить фашистскую гадину. Но, громя врага, они проявляли великодушие победителей. Если немецкие солдаты сами готовы были сложить оружие — никто их не карал, все потом вернулись из плена домой, за исключением умерших от ран и болезней, а также военных преступников, которые были наказаны в соответствии с решением Нюрнбергского трибунала. Собственно, одна из целей еще одной грандиозной пропагандистско-политической акции, осуществленной блестяще 17 июля 1944 года, парада военнопленных в Москве, и состояла в том, чтобы наглядно показать, что никто не убивает захваченных гитлеровцев. Они могут, если не участвовали в карательных акциях и не были палачами в концлагерях, спокойно сдаваться, тем более что исход войны был уже ясен всем, даже самым фанатичным гитлеровским воякам.

Весьма символично, что через три дня после позорящего вермахт шествия военнопленных группа германских военных под идейным руководством полковника Штауффенберга предприняла неудачную попытку уничтожения Гитлера и военного переворота, в котором прямо или косвенно были замешаны десятки германских генералов. Конечно, не сам парад позора в Москве подтолкнул заговорщиков в Берлине, но символизируемый им разгром Германии. В истории не было другого такого случая, когда десятки тысяч военнопленных проводили бы маршем по столице, куда они рвались еще недавно. Понуро брели по московским улицам остатки разбитой группы армии «Центр», которая в 1941 г. была практически на окраинах советской столицы.

Это был мощный деморализующий пропагандистский удар по врагу — лучшие части сдались. Что же делать тем, кто еще пытается сопротивляться? Ну а для советских людей это был огромный праздник. Своего рода репетиция парада победы, который пройдет менее чем через год — 24 июня 1945 г. Многие москвичи, тогда еще дети и подростки, до сих пор помнят, как гнали гитлеровцев, а потом поливальные машины смывали оставшуюся от них грязь и мусор. И никто в мире не говорил, что это нарушение каких-то конвенций.

Спустя 70 лет опыт повторили защитники Донецка, поведя по его улицам бандеровцев, но в этот раз Запад какие-то нарушения в этом усмотрел. Что странно, ведь и в 1944 г., и в 2014 г. вели под конвоем взятых в плен фашистов. Защитники Донбасса всего лишь повторили гениальный ход И.В. Сталина.

Контрудар в Катыни

Таким образом, советский Верховный Главнокомандующий выиграл, как сейчас бы сказали, психологическую войну. Но, как выяснилось позднее, не в сухую. Свой контрудар замедленного действия нанесли и нацистские пропагандисты во главе с Й. Геббельсом в Катыни. Сработала их придумка, правда, уже после разгрома гитлеризма. Сначала ее пустила в ход западная пропаганда для того, чтобы отравить советско-польские отношения, а теперь уже и для дискредитации России, как правопреемника Советского Союза. Хотя до сих пор не ясно, где в этой истории правда, а где ложь. В ней видится больше желания обвинить Сталина и его окружение, чем не вызывающих сомнения доказательств. Так что пока это всего лишь «черный пиар» в отношении СССР и России, как правопреемника, и не более того.

Оригинал публикации: http://custodiya.blogspot.ru/2015/05/blog-post_53.html

The post ПЯТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ УДАРОВ СТАЛИНА first appeared on Глобальная Политика.

Хочу заранее сказать от своего имени, что подобный выбор СОВЕРШЕННО ОБОСНОВАН, хотя и сделан, как все понимают, исходя их СУГУБО ИНТУИТИВНЫХ СООБРАЖЕНИЙ. И вот чтобы укрепить такую веру, чтобы знание лидеров Новороссии основывалось не только на интуитивных предпочтениях, но и имело вполне разумную, рациональную основу, я как раз и попытаюсь рассказать о всех тех составляющих роковой ошибки коммунистов, в результате которой разрушился СССР. Это тем более важно знать, поскольку до сих пор со стороны российской интеллигенции , со стороны академической науки так никто и не удосужился провести тщательный научный анализ причин распада СССР.

К слову сказать, в телеэфире выдвигается множество псевдотеорий о том, дескать, что СССР можно было спасти, если бы… А дальше начинаются различного рода спекуляции и обвинения относительно предполагаемых виновниках, включая Горбачёва, Ельцина, Политбюро и прочих.

МОДЕЛЬ СТАЛИНА

Хотя основной виновник есть был всегда – это академическая наука, которая, главным образом, для того и служит, чтобы заглядывать в прошлое и делать прогнозы. И дело даже не в том, что коммунисты, может быть, ограничивали свободу выражения мнений, однако же всё же находились критики, в том числе – известный П. Сахаров. Но его простить , в общем – то можно, что взять в невменяемого старика , в целом помешанного на технических проблемах , а гуманитарными проблемами занимавшегося ради своей жены? Но почему со стороны других, академиков – обществоведов, академиков – политологов , никаких значительных действий и трудов по части прогнозов будущего не обнаруживается?

Однако, что произошло, то и произошло, и теперь самое главное – НЕ ДОПУСТИТЬ ПОВТОРЕНИЯ ТОЙ ВЕРСИИ СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕТЛОГО И СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОБЕЩАЛИ КОММУНИСТЫ, НО ТАК И НЕ СМОГЛИ СОЗДАТЬ.

Начать свою аргументацию я хочу с напоминания о своем подходе к рассмотрению проблемы , как уже ранее я сказал, с точки зрения Симеона Полоцкого.
Надо отметить, что коммунисты всё же предпочитали выдавать свой псевдонаучный бред за науку, даже название у марксизма – ленинизма , основы которого преподавались в большинстве средних и высших учебных заведений, было «НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ».

Вот каким образом описываются основные положения науки (цитата):
«Социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.

Каковы же эти общие закономерности при построении социализма:

1. Это, прежде всего, диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.

2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.

3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.

4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.

5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.

6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.

7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.

Таковы, если сказать кратко, основные закономерности социализма как науки, требующие, чтобы с ним обращались как с наукой. (И.В. Сталин, «Из беседы с делегацией ЦК КПК в Москве 11 июля 1949 года»)».

БЫТЬ СВОБОДНЫМ. ОБО ВСЕМ ПОНЕМНОГУ

К высказанному общераспространённому стереотипу о социализме, как НАУЧНОЙ ИСТИНЕ, остаётся добавить обязательное в этом случае существенное дополнение коммунистов: «Коммунизм – это строй, приходящий на смену капитализму», сразу и однозначно перекрывающее любые рассуждения на тот счёт, что будет, если коммунистов отстранить от власти. Поэтому коммунисты даже не задумывались над этим вопросом. А чтобы отвести глаза и напустить туману, конечной целью строительства коммунизма необходимо было считать отмирание государства.

Но при этом , что опять же свидетельствует о тотальной демагогии коммунистической демагогии, ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ КОСТЯКОМ КПСС НИКОГДА НЕ СТАВИЛСЯ ВОПРОС ТЕКУЩЕГО ОТМИРАНИЯ ГОСУДАРСТВА, ИБО СПРАШИВАЕТСЯ, ЗАЧЕМ ВОЛА ТЯНУТЬ ЗА РОГА, ЗАЧЕМ РАЗ ЗА РАЗОМ ПРИДУМЫВАТЬ (СОЗДАВАТЬ) ВСЁ НОВЫЕ И НОВЫЕ СТУПЕНИ СОЦИАЛИЗМА, ЕСЛИ КОНЕЧНЫМ, МЕТАФИЗИЧЕСКИМ ИТОГОМ ДОЛЖНО БЫТЬ УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА? ОТМЕНИЛИ БЫ, ДА И ВСЁ. ТАК НЕТ ЖЕ, ТВАРИ ПОГАНЫЕ, ДО ПОСЛЕДНЕГО ТЯНУЛИ, ВСЁ НИКАК НЕ УДАВАЛОСЬ ИХ ОТ РУЛЯ ОТТЯНУТЬ, пока Горбачёв , а затем и Ельцин, всё же вынуждены были это сделать.

Поэтому и понятен тот характер сегодняшнего состояния общественной мысли, когда нынешние коммунисты даже не стремятся обсуждать ИСТИННЫХ ПРИЧИН РАЗВАЛА СССР

Поэтому понятно то ТОСКЛИВОЕ СОСТОЯНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ, КОГДА И ЭТИ ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ЗАСРАНЦЫ — ЛАКЕИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, ПРИЛОЖИВ РУКУ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ ДЕМАГОГИИ МАРКСИЗМА — ЛЕНИНИЗМА, ТОЖЕ НЕ ЖЕЛАЮТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА СЧЁТ ТОГО, КТО ПОРОДИЛ, КТО СТАЛ ПОВИВАЛЬНОЙ БАБКОЙ ПОСТСОВЕТСКОЙ ОЛИГАРХИИ.

Поэтому понятно, ПОЧЕМУ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ, УКРАИНЫ, КАЗАХСТАНА И БЕЛОРУССИИ, СВОИМ ПОКАЗНЫМ МОЛЧАНИЕМ ТОЖЕ ОБХОДЯТ ВОПРОС РАЗВАЛА СССР. Чует кошка, чьё мясо съела. Знают доблестные адепты меча и орала, за чей счёт они живут. Да ещё и как живут – небось, бывший губернатор Сахалина Хорошавин не один такой в среде нынешних правителей, поскреби, глядишь, много чего всплывёт относительно уровня социальной справедливости в России. Только вот поскрести, не всех дано, однако.

Итак, давайте представим себе, что коммунизм, которые народ строит десятки лет, вдруг рухнет. Что должно произойти в этом случае? А вот произойдёт всё то, что и произошло в результате распада СССР.

1. НЕМИНУЕМО ПРОИСХОДИТ РАСТАСКИВАНИЕ «КАК БЫ» ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

2. НЕМИНУЕМО ПРОИСХОДИТ ПОЯВЛЕНИЕ ОЛИГАРХОВ.

3. НЕМИНУЕМО ОЛИГАРХИ ПЫТАЮТСЯ УСТАНОВИТЬ СВОЁ МОЩНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ И ВЛАСТЬ.

4. И НАКОНЕЦ, САМЫЙ ВАЖНЕЙШИЙ ВЫВОД – КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ НЕОТВРАТИМО СОЗДАЁТ УСЛОВИЯ ДЛЯ РЕСТАВРАЦИИ В СТРАНЕ ОЛИГАРХИЧЕСКОГО РЕЖИМА.

Задолго до сегодняшнего дня, а если говорить точнее — ещё два года назад, я уже писал об этой неминуемой беде для народа, которую готовят коммунисты, следующим образом, сосредоточившись на текущем флагмане:

«КПРФ.*
Особая секта, маскирующаяся под партию. О сущности этой «партии», которая публично считает себя правопреемницей партии, созданной В.И. Лениным, говорит одна фраза, будущего заместителя ВЧК В. Менжинского, опубликованная ещё в 1916 году в парижской газете «Наше эхо» : «Ленин — это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента… Ленинисты — это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щелканьем кнутов заглушить голос пролетариата».

Как известно, идеологический костяк этой партии всегда составляла интеллигенция. Идея коммунизма, как вполне вероятный способ превращения рабочих и крестьян в своих добровольных рабов, был её собственным детищем, в том числе и идеи террора, включая тех интеллигентов , кто пытался отстаивать любые другие мнения.

Как говорит Солженицын об этой интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом», интеллигенция сама «причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову».

Это ведь по вине КПРФ и чиновничье – партократической интеллигенции, использовавшей практику правового нигилизма, тысячи предприятий и колхозов, построенных рабочим классом и крестьянством вместо того, чтобы принадлежать народу и входить в состав общенародной собственности, под демагогическими предлогами стали государственной частной социалистической собственностью , законодательно оформленной с помощью ст.6 Конституции СССР, согласно которой КПСС признавалась единственным органом, который вправе распоряжаться общенародной собственностью «с учётом мнения трудящихся масс». Но когда другая часть, немарксистская, либеральная часть российской интеллигенции всё же добилась от первой отменить эту статью, то тысячи построенных народом предприятий в одночасье стали бесхозным имуществом, имуществом, у которого не было законного хозяина.

И только благодаря заботам Б.Н. Ельцина, В.В. Путина и Д.А. Медведева удалось каким – т о образом «пристроить» эту собственность , насколько это было возможно в текущих условиях.
Несмотря на это, интеллигенция из КПРФ, прикрываясь демагогическими заявлениями и собственной программой, вновь призывает приватизированную собственность национализировать, т.е. отдать снова в руки вороватых государственных чиновников, основной костяк которых до сих пор состоит из бывших членов КПСС и ВЛКСМ.

Таким образом, защищая интересы собственного партактива интеллигентов – сторонников коммунистической идеи, добровольно взвалив на себя роль «мальчика для битья», КПРФ сегодня играет роль «коллективного Гапона — провокатора», оттягивая на себя часть активного населения, способного принимать участие в борьбе с усиливающейся деградацией в России. Сама же КПРФ никаких практических шагов для создания справедливого обществ не принимает, ограничиваясь призывами вернуться в тоталитарное прошлое».

МОРАЛЬ ГЛАВЫ:

1. «НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ» — это не наука, ЭТО ЛЖЕНАУЧНОЕ УЧЕНИЕ.

2. ВСЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ВИНА ЗА КУЛЬТИВАЦИЮ В СССР ЛЖЕНАУЧНОЙ ДОКТРИНЫ, ИМЕНУЕМОЙ НАУЧНЫМ КОММУНИЗМОМ», ЛЕЖИТ НА АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

3.СОЦИАЛИЗМ — ЭТО ВНЕНАУЧНАЯ УТОПИЯ, В ОСНОВЕ КОТОРОЙ ЛЕЖИТ ЛЖЕНАУЧНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ УПРАЗДНЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. НИГДЕ И НИКОГДА В ПРАКТИКЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА И НАЦИОНАЛ –СОЦИАЛИЗМА ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НЕ УПРАЗДНЯЛАСЬ – ПРОСТО ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ЕЮ ПЕРЕХОДИЛО ОТ «ЕСТЕСТВЕННЫХ» ЧАСТНИКОВ, НА ЛИЦ, ПОДМЕНЯВШИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЧАСТНИКОВ – В ЛИЦЕ ПАРТИЙНОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ.

4. В СССР НИКОГДА НЕ БЫЛО СОЦИАЛИЗМА – это был БАНАЛЬНЫЙ ПАРТНОМЕНКЛАТУРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. РОЛЬ ЧАСТНИКА В КОТОРОМ ИСПОЛНЯЛА ПАРТНОМЕНКЛАТУРА.

5.ВСЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВИНА ПОСЛЕ РАЗВАЛА СССР ЗА НЕМИНУЕМОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ОЛИГАРХИЧЕСКОГО СТРОЯ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛЕЖИТ НА НОСИТЕЛЯХ ОСОБОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ, ИМЕНУЕМОЙ МАРКСИЗМОМ- ЛЕНИНИЗМОМ.

6. МАРКСИЗМ – ЛЕНИНИЗМ БЫЛ ДЛЯ РУССКОГО НАРОДА БОЧКОЙ СМЕСИ МЁДА И ДЕРЬМА, ТОГДА КАК РУССКИЙ НАРОД ХОЧЕТ НЕ МЁДА ВПЕРЕМЕЖКУ С ДЕРЬМОМ , А МЁДА.

7. ЧТОБЫ ЖИЗНЬ В РУССКОМ МИРЕ СТАЛА НАСТОЯЩИМ МЁДОМ, НЕОБХОДИМО БУДЕТ РЕАЛИЗОВАТЬ « ПЛАН СТРЕЛЬЦОВА».
ГЛАВА ВТОРАЯ.

«Отчаяние есть величайшее
из наших заблуждений».
Вовенарг

О РОЛИ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» И «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» В ФОРМИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ И
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Русская народная поговорка гласит «словом можно убить». Могу добавить также, что словом можно не только убить, но даже развалить страну, причём такую громадную страну, как, например, СССР. И в этом нет никакой натяжки, потому что, — хотите верьте, хотите нет, СССР был развален как раз из-за слов. Ну, а если говорить более точно, из-за демагогии, которую использовали коммунисты, извратив значение используемых слов. Ну, а если говорить конкретно, то развал СССР произошёл из-за двусмысленности и неоднозначности используемого доктриной научного коммунизма, в частности, понятий «справедливость» и «национализация». И сейчас каждый , кто хочет, поймёт как это получилось.

Но прежде чем перейти к изложению правильного значения этих слов, я хочу закрепить свою мысль с помощью убеждений о двусмысленности многих явлений, в том числе – происходящих непосредственно с Вашим конкретным участием, подкрепляемых соответствующими аргументами .

Давайте, для начала, посмотрим на то, что происходит с Минскими соглашениями – слова изложены на бумаге, бумаги подписаны и скреплены печатью. Но вот что мы наблюдаем в Минске в последние дни по результатам последних встреч между представителями ополчения и киевской власти? Мы наблюдаем, что украинская сторона усматривает в тексте минских соглашений совсем иной, противоположный смысл, чем он усматривается со стороны ополчения Новороссии.

Получается явный парадокс — текст соглашения один и тот же, люди их подписали, а вот внутренний смысл соглашений каждая из сторон диктует по-своему, стремясь найти в них выгоду для своей стороны. Например, трактовка понятия «перемирие» для ополченцев Новороссии значит всякое прекращение боевых действий, а для укрофашистской хунты это же «перемирие» значит возможность перегруппировки и укрепления позиций своих сил. И такая разница трактовок одних и тех же слов по всем пунктам сверху вниз.

И поэтому, как бы кому не хотелось, роль слов и значений в договорах чрезвычайно важна и ни в коем случае нельзя пренебрегать при подписании любых государственных договорах всеми теми возможными значениями слова, которые могут быть впоследствии истолкованы против какой–либо из сторон.

Выход в отношении использования слов в документах усматривается один – единственный: в случае, если нет полной уверенности в правильности понимания тех или иных значений слова, совершенно не лишним будет дополнительное разъяснение значений этих слов в так называемом ГЛОССАРИИ. Этот глоссарий можно помещать в конкретном тексте договора в качестве ПРИМЕЧАНИЯ к данному договору. И уже когда вдруг могут возникнуть какие – либо трения, тогда и обращаться к конкретно отмеченному значению слова, предварительно записанному в ГЛОССАРИЙ. Это и будет тот самый ДУХ ЗАКОНА, который незримо будет парить над желаниями и побуждениями договорных сил.

МОРАЛЬ ТЕМЫ: СТРОИТЕЛИ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОТОВЫ НА ЛЮБУЮ ПОДЛОСТЬ СО СТОРОНЫ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. И ОДНИМ ИЗ СПОСОБОВ ИЗБЕГАНИЯ ДВУСМЫСЛЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ СОЗДАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЛОССАРИЯ.

Итак, использование ГЛОССАРИЯ — это одно из самых первых, самых элементарных правил оформления договора, который должны использовать лидеры Новороссии в своей повседневной жизни. Иначе Вас будут обувать как последних лохов (кстати, последний эпизод по ротации в донецком аэропорту, когда вопреки договорённости с тыла был доставлен в обход боекомплект ВСУ — это как раз такого рода договор, когда были не учтены мелочи, имеющие первостепенное значение).

***Однако, к сказанному, нисколько не должно упускаться из виду ещё одно важное условие – предусмотрительность в мелочах , мысленное обыгрывание всяких возможных вариантов, включая самые невозможные. Думаю, можно было бы почерпнуть чего особо ценного в собраниях с низовым звеном, а не только узким кругом, в кабинетах.

*** И ТРЕТЬЕ УСЛОВИЕ — НЕ СУЕТИТЕСЬ. ЖАЛКО БЫЛО СМОТРЕТЬ, КОГДА ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДНР И ЛНР ТОПТАЛИСЬ В ОЖИДАНИИ ПОСЛЕДНЕЙ МИНСКОЙ ВСТРЕЧИ 12 февраля. ВЫ, НОВОРОССИЯ СЕГОДНЯ – ХОЗЯИН ПОЛОЖЕНИЯ.

Уж лучше бы в таком случае следовало усилить огонь по Дебальцевскому котлу дней на 3-4 , чтобы пошевелить оппонентов, чем пресмыкаться с понурым видом.

А теперь позвольте от общих замечаний перейти к конкретным особенностям значения понятий, которые, в частности, требуют особого внимания со стороны строителей народной республики.

1. ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ.

«Народный интеллигент — это человек,
который уже способен понять
тонкий намек, но еще может
дать за него в глаз».
Стас Янковский.
Я уже выше указывал, что практически все лидеры Новороссии при случае стремятся подчеркнуть, будто главной целью Новороссии является построение справедливого государства. Эта изрядно поднадоевшая фраза начинает приобретать фактически карикатурные формы, и вот уже в Интернете начали появляться различные похабные фотожабы , типа приводимой на Рис.1.

Справка для невменяемого быдла по поводу выложенной фотожабы: «Знаменитый русский писатель М. Булгаков создавал свои произведения, главным образом, для интеллигентствующего быдла. Персонажами его романов были, главным образом, не пролетарии, а ИНТЕЛЛИГЕНТСТВУЮЩЕЕ БЫДЛО. Артист Толоконников, исполнивший роль Шарикова, исполнил роль БЫДЛА, а не ПРОЛЕТАРИЯ, ибо Полиграф Полиграфович Шариков- это ГОССЛУЖАЩИЙ, А НЕ ПРОЛЕТАРИЙ: как известно, Шариков – сотрудник САНЭПИДЕМСЛУЖБЫ, МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ОТЛОВУ БРОДЯЧИХ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ, а не труженик производства. Сам же прототип, т.е. человек, чьи органы, которые были использованы профессором Преображенским для того, чтобы подшить их псу Шарику, принадлежали КЛИМУ ЧУГУНКИНУ. Сам же Чугункин, если следовать изначальному замыслу автора «Собачьего сердца» – не ПРОЛЕТАРИЙ, он ИНТЕЛЛИГЕНТСТВУЮЩЕЕ БЫДЛО, т.е. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, конкретно, УЧАСТНИК ТВОРЧЕСКОГО КОЛЛЕКТИВА АНСАМБЛЯ НАРОДНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ , ПРИПИСАННЫЙ К ОДНОМУ ИЗ МОСКОВСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИТАНИЯ.

Так что фотожаба – это явно не по адресу руководства Новороссии, и представляет наглядный образец ведения подлой информационной войны интеллигентствующего быдла против собственного простого народа».

А ведь фишка в том, что и с другой стороны, со стороны политического руководства «Едыноукрайины» также при всяком удобном случае подчёркивают, что готовы строить справедливое государство. Более того, обещают сделать так, чтобы жители Юго-востока сами начнутся проситься к ним назад, глядя на те успехи, которых достигнет Нэнька, при мудром руководстве нынешних киевских руководителей.

Однако это всё слова, и в данном случае нужны не слова, а тот смысл, который вкладывают в него лидеры, стремящиеся создать « справедливое государство».
Однако перейдём к делу. На этом безрадостном фоне, когда каждая из сторон, — киевская хунта и руководство ополчения Донбасса, стараются перекричать друг друга, но, в принципе, даже и не представляет как создать НАРОДНУЮ РЕСПУБЛИКУ, мне, как человеку просветлённому и знающему, что действительно стоит за понятием «справедливость» в контексте общемировой ситуации, позвольте высказаться в пользу единообразия его применения, по крайней мере, на территории Новороссии, чтобы в процессе строительства новой государственности ни у кого не возникало различных кривотолков , недомолвок и заблуждений по данному поводу.

Первостепенное и самое важное здесь то, что всем лидерам и руководителям необходимо чётко и ответственно понять простую вещь: «справедливость» и «справедливое государство» в рамках Новороссии – это категория ПРАВОВАЯ.

Объясняется это прежде всего ИЗНАЧАЛЬНОСТЬЮ, ПЕРВИЧНОСТЬЮ, ИСКОННОСТЬЮ ДАННОГО ТОЛКОВАНИЯ. Потому что ещё в Древнем Риме понятие «справедливость» и понятие «юстиция» – выражались одним и тем же термином, словом, фактически это было одно и тоже. Как видно, данное понятие имело узкий смысл и фактически справедливость значила лишь одно — ПРАВО ГОСУДАРСТВА, включая сюда и всё структуру, которая организует исполнение этого права. Таким образом юстиция — справедливость, была особым государственным институтом — ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ, ЗАНИМАВШЕЙСЯ ОХРАНОЙ ПРАВА ГОСУДАРСТВА. Иными словами говоря, ЮСТИЦИЯ защищала НОРМЫ ЗАКОНА, принятые и санкционированные ГОСУДАРСТВОМ. Соответственно, СПРАВЕДЛИВОСТЬ СЛУЖИЛА ГОСУДАРСТВУ.

Поэтому, собственно говоря, трактовка содержания (толкование) понятия «справедливость» в рамках римского права, была однозначной и не подлежала никаким расширенным толкованиям:

СПРАВЕДЛИВО ВСЁ, ЧТО СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНАМ ГОСУДАРСТВА

В данном случае я настаиваю, чтобы именно такое, сугубо узкое, юридическое» понимание данного термина было у лидеров Новороссии, когда они говорят о том, что они хотят строить СПРАВЕДЛИВОЕ ГОСУДАРСТВО.

Это разъяснение важно тем, что многие русские интеллигенты, движимые своекорыстными устремлениями, пытаются извратить правовой смысл этого понятия с целью манипулирования общественным сознанием. Ибо важность ПРАВОВОЙ трактовки «СПРАВЕДЛИВОСТИ» состоит в том, что конкретным сателлитом, неизбежным спутником справедливости одновременно выступает ответственность. Иначе говоря, когда мы говорим о справедливости, мы одновременно должны подразумевать и наступление реальной ответственности в случае несправедливости. А поскольку русская интеллигенция по большей части стремится всячески уйти от ответственности, то она вместо ПРАВОВОЙ ПЛОСКОСТИ рассмотрения значения, она просто прибегает к рассмотрению справедливости в НРАВСТВЕННОЙ плоскости.

Помня о том, что у подавляющего большинства интеллигенции в силу реально существующего СЕПАРАТИЗМА ГОЛОВНОГО МОЗГА , совесть отсутствует, то никакие её угрызения в неправедном использовании значения понятия «справедливость» не касаются – бумага и воздух всё вытерпят. С быдла взятки гладки. Эти твари сознательно гадят, потому что не чувствуют реального возмездия, реального наказания. Поэтому с быдлом, транслирующим всякую погань, не надо миндальничать, иначе так легко зайти в дебри, из которых после невозможно будет выбраться. Только страх наказания способен сдержать вал невменяемой лжи и откровенных глупостей со стороны быдла.

А чтобы не быть голословным и осознавать широту особенностей извращать смысл справедливости интеллигенцией, говорит сама интеллигенция (цитата):

«Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно… Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям…
С. Л. Франк.
Опыт строительства счастливого будущего демонстрирует удивительное единство понимания ситуации, в которой интеллигенция оказалась после Октябрьской революции. Оказалось, что по- коммунистически «сознательным» интеллигентом общества можно быть только под дулом революционного маузера. Как только угроза не быть «сознательным» исчезает, большинство интеллигенции мгновенно возвращаются к исходным человеческим инстинктам, которые с максимальной пользой для человечества и конкретного человека реально выражаются лишь в обладании частной собственностью, порой, единственного источником личного благополучия.

Исходя из этого опыта , а также многих других откровений со стороны самой интеллигенции, лидеры Новороссии чётко должны уяснить для себя и огласить для других, что справедливость – это явление, которое в случае нарушения должно быть обязательно НАКАЗУЕМО. Таким образом, если говорить о построении СПРАВЕДЛИВОГО ГОСУДАРСТВА, надо чётко уяснять то естественное следствие, которое должно наступать в отношении говорящих бред и неправду: НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ МОЖЕТ И ДОЛЖНА БЫТЬ НАКАЗУЕМА.

1. А из этого вытекает ещё одно следствие « В СПРАВЕДЛИВОМ ГОСУДАРСТВЕ ЛЮБАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ — НЕ НАКАЗУЕМА».

2. Справедливость, в свою очередь, как ПРАВОВОЕ понятие, в рамках ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА, в том числе – НОВОРОССИИ, ДОЛЖНО И БУДЕТ ВСЕГДА НОСИТЬ сугубо УЗКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, и поэтому, распространяется только на один – единственный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ слой общества, называемый ЭКОНОМИЧЕСКИ ГОСПОДСТВУЮЩИМ. Таким единственными слоем в государстве являются СОБСТВЕННИКИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Прямым синонимом слову собственник является понятие ХОЗЯИН. ХОЗЯИН – это и ЕСТЬ ПОДСПУДНЫЙ АВТОР ПРАВА, АВТОР ЗАКОНОВ СТРАНЫ. И УЖЕ ХОЗЯИН ДАЁТ ДОБРО, чтобы его представитель СФОРМУЛИРОВАЛ В СЛОВАХ ЗАКОН.

3. С юридической точки зрения собственник, хозяин — это совсем не то же самое, что собственник и хозяин с нравственной точки зрения или даже с эпической или поэтической. С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОБСТВЕННИК – ЭТО ТРАНСЛЯТОР СВОЕЙ ВОЛИ ДРУГИМ, ДИКТАТОР СВОИХ ЖЕЛАНИЙ. Компетенция диктатора гарантируется возможностью хозяина – собственника ПО СВОЕЙ ВОЛЕ РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, СВОИМ ДОБРОМ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫГОДЫ, ЛИБО ДЛЯ УТОЛЕНИЯ СВОИХ СТРАСТЕЙ. Ибо своя рука – ВЛАДЫКА.

И уже после того, как хозяин – ТРАНСЛЯТОР СВОЕЙ ВОЛИ, хозяин является БЛАГОДЕТЕЛЕМ, ДОБРОДЕТЕЛЕМ.

4. СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ПИСАНОГО ПРАВА СЕГОДНЯ, КРОМЕ ФАКТИЧЕСКОГО ОБЛАДАНИЯ, ТРЕБУЕТ ОТ СОБСТВЕННИКА ТАКЖЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО , формального обладания своей собственностью в глазах гаранта собственности путём подтверждения этой собственности каким – либо удостоверяющим документом, выданного соответствующим государственным органом .

5. СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ПРАВО И ГОСУДАРСТВО – ЭТО АБСОЛЮТНЫЕ, т.е. НЕУНИЧТОЖИМЫЕ, БАЗИСНЫЕ, ИДЕАЛЬНО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ МАТРИЦЫ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО МИРА в РАМКАХ ГОСУДАРСТВА.

МОРАЛЬ ДАННОЙ ГЛАВЫ — КАЖДЫЙ ЛИДЕР НОВОРОССИИ ДОЛЖЕН ТВЁРДО ПОМНИТЬ:

1. СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ НОВОРОССИИ.

2.СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ. СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ СОБСТВЕННИКОВ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ.

3. Вне РАМОК ГОСУДАРСТВА СОБСТВЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ — иначе это называется ИМУЩЕСТВОМ.

4. СПРАВЕДЛИВО ВСЁ ТО, ЧТО ВЫГОДНО ДЛЯ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОБСТВЕННИКОВ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НОВОРОССИИ.

5. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ СИТУАЦИИ, НЕ ДОЛЖНЫ ВХОДИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЯ С ВЫСКАЗАННЫМИ ЗДЕСЬ, В РАМКАХ НОВЕЙШЕГО ЗАВЕТА.

3. О ДВУСМЫСЛЕННОСТИ ЗНАЧЕНИЯ СМЫСЛА ПОНЯТИЯ «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ».

«Если народ обнищал — это ошибочная, вредная, уродливая форма рынка.
За 15 лет можно понять — это не случайность, не кратковременность,
это вполне закономерный аспект такой вот рыночной политики»
М. Веллер.
Как было заявлено выше, ещё одним словом, из-за двойственности , размытости смысла которого, по моему глубокому убеждению, произошёл развал СССР, было слово НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ.

Именно двойственность слова «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ», а не та форма отчуждения собственности от народа, которую коммунисты сделали, прикрываясь этим словом.

Ведь что такое есть НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ? Если исходить из буквального смысла, под национализацией понимается изъятие у владельцев частной собственности и последующая её передача НАЦИИ.

А что такое нация? И если исходить из буквального смысла, «нация», — это и есть как бы народ в общепринятом смысле.

Так вот весь парадокс в том, что в далёком 1917 году, когда большевики сообщили народу о том, что он проведёт НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ, НАЦИОНАЛИЗАЦИИ , КАК ТАКОВОЙ , НЕ БЫЛО. Ибо если говорить о формальной стороне дела, если исходить из значений словаря русского языка, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ — была. А если говорить по сути, если говорить о конкретике, то никакой НАЦИОНАЛИЗАЦИИ — НЕ БЫЛО. Ибо в действительности была БАНАЛЬНАЯ ИГРА СЛОВ.

ДОНБАССКИЙ РАЗЛОМ: ПРИЧИНЫ, СУТЬ, ИТОГИ КОНФЛИКТА НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ

Иными словами говоря, то, что произошло в 1917 году, было ОБЫЧНЫМ ДЕМАГОГИЧЕСКИМ манипулированием понятиями, когда большевики, играя словом «национализация», нагло и беспринципно «кинули народ», «ОБУВ КАК ПОСЛЕДНИХ ЛОХОВ». И в этой связи мне бы очень не хотелось, чтобы и в данном случае моих земляков – донбассчан снова, путём демагогического манипулирования словом «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» снова «кинули как последних лохов», что в принципе, возможно с большой долей вероятности.

В чём же состоит конкретная фишка с большевицким обманом народа?

Как уже сказано неоднократно, русский язык велик своим понятийным пространством. Впервые это свойство было практически обнаружено В. Далем, выпустившим свой «Толковый словарь». Оказалось, что некоторые вещи называются по – разному, и , наоборот, некоторые, казалось бы, разные вещи, называются одинаковым словом. Но в данном случае разговор будет идти только об одном – о синонимах. Синоним – это такие слова, которые могут в определённых случаях служить подменой одних слов другими. Противоположной по действию синонимов категорией русского языка служит так называемая «полисемия». Полисемия — это всё то множество разнонаправленных смыслов, которые могут передаваться с помощью одного-единственного слова. В русской литературе самым известным русским полисемитом была Эллочка – людоедка из повести Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», которой для общения с окружающими её людьми было достаточно тридцати слов. Стало быть, каждое слово Эллочки представляло собою огромнейший внутренний мир, и этим одним словом она могла называть огромное число вещей, между которыми никогда не существовало семантических связей.

Вот примерно такая же ситуация произошла и с большевиками, когда они для обозначения акции, которую они должны были предпринять, применили слово, которое подобно Эллочкиному лексикону, значило не совсем то, что должно было значить. Проще говоря, большевики совершили лингвистический подлог, имевший значительные вредоносные и печальные последствия для Русского мира в целом.
А сам по себе лингвистический подлог был в том, что понятие «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» в рамках русского языка возможно толковать ДВОЯКИМ ОБРАЗОМ.

1. Национализация – это передача ДОХОДНЫХ средств производства из частных рук в пользу нации, т.е. народа.

2. Национализация – это передача ДОХОДНЫХ средств производства в пользу государства, т.е. ЧАСТНОГО СУБЪЕКТА ПРАВА, КОНКРЕТНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, т.е. ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ .

Для неискушённого читателя, в принципе, нет совершенно никакой разницы между смыслом чисто указанных понятий, однако с ПРАВОВОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТО РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ, ИМЕЮЩИЕ РАЗНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА .

Сначала о понятии ДОХОДНОСТЬ. Особенность собственности с точки зрения смысловой сообразности, СОБСТВЕННОСТЬ ВООБЩЕ — это понятие общее. В человеческом обществе идёт постоянная борьба не просто за СОБСТВЕННОСТЬ, А ЗА ДОХОДНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, которая либо в натуральной, либо в потенциальной форме представляет собою какую – то конкретную ВЫГОДУ, ПОЛЬЗУ, ПРОК.

Ибо в правовом смысле СОБСТВЕННОСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ НЕВЫНОСИМЫМ БРЕМЕНЕМ, КОГДА С ПОМОЩЬЮ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ВЛАДЕЛЬЦА СОБСТВЕННОСТИ ПРЕВРАЩАЮТ В ТЯГЛОВОЕ ОРУДИЕ, ОБЯЗАННОЕ ТАЩИТЬ СВОЙ КРЕСТ ПО ОБЯЗАННОСТИ. Таким примером, может быть, допустим, приватизация квартир, ранее выданных бесплатно, с последующим после приватизации обременением, когда владельца ставят перед фактом обязательной уплаты непомерных налогов либо коммунальных платежей.

Далее. Принципиальная разница между национализацией и огосударствлением состоит в том, что государство , как любое юридическое лицо, имеет ПОЛНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРАВО НА ПРИВАТИЗАЦИЮ И ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ, т.е. на передачу средств производства из своего владения другим частным лицам, либо, наоборот, от частных лиц, к себе.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЭТОМУ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ, НАПРИМЕР, ПЛАН ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ, НАПРИМЕР, ОТЧУЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СУММУ СВЫШЕ 10 ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ УЖЕ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ.

НАРОД же, в отличие от государства, ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. И ПОЭТОМУ НАРОД НЕ МОЖЕТ ПЕРЕДАВАТЬ ИЛИ ПРИОБРЕТАТЬ СОБСТВЕННОСТЬ В СВОЁ ВЛАДЕНИЕ. Ибо законодательство СТРАНЫ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ НАРОД В КАЧЕСТВЕ СУБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЙ. СУБЪЕКТОМ ПРАВООТНОШЕНИЙ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ КОММУНИСТАМИ ПОНЯТИЕМ «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» привело к тому, что тот образец ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, который был создан идеологами марксизма – ленинизма, в действительности НЕ БЫЛ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, он был ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Название «ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» — это была лишь ширма, ярлык, использовавшийся коммунистами для того чтобы использовать даровой, в том числе – принудительный труд простого народа на благо «неформальных собственников «КАК БЫ ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН» в лице КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТНОМЕНКЛАТУРЫ.

КОНКРЕТНЫМ доказательством тому, что созданная коммунистами «ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» не была ОБЩЕНАРОДНОЙ, свидетельствует, в частности то, что в правовых, юридических документах СССР она называется «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ», т.е. является собственностью СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, олицетворением которому по факту была партноменклатура КПСС.

Особенность этой практически не видимой стороннему наблюдателю ситуации с узурпацией общенародной собственности и превращением в собственность одной партии в том, что данная подмена была подкреплена дополнительным условием — ГОСПОДСТВУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ ОДНОЙ ПАРТИИ В ОБЩЕСТВЕ РУССКОГО МИРА , ОФОРМИВШЕЙ СЕРУЮ СХЕМУ МОНОПОЛИЗАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Для создания такого статуса в Конституцию СССР была внесёна статья 6, в которой за КПСС закреплялась руководящая и направляющая роль общества.

Таким образом, юридически, КПСС вроде бы не являлась собственником, ибо юридическим собственником было первое лицо государства, представитель ГОСУДАРСТВА КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

Однако узаконенная несменяемость однопартийного руководства КПСС в государстве, подспудная узурпация права быть ХОЗЯИНОМ ГОСУДАРСТВА неформально перешедшая главному должностному лицу ПАРТИИ – ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ КПСС, превратили государство в ЧАСТНУЮ ЛАВОЧКУ КПСС, в результате чего она стала БЕЗОГОВОРОЧНЫМ ХОЗЯИНОМ СТРАНЫ.

Ещё одним механизмом, закреплявшим «КАЗАЛОСЬ БЫ НАВЕЧНО» за КПСС ПРАВО ХОЗЯИНА НА СТРАНУ, стало введение в уголовный кодекс специальной статьи, с помощью которой можно было любого человека, даже просто косо посмотревшего на КПСС, посадить, либо даже расстрелять. Это статья называется «Антисоветская пропаганда и агитация». Причём, что ещё особо следует отметить – в целях сокрытия истинных намерений, коммунистами ВМЕСТО ЛОГИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНОГО УКАЗАНИЯ на АНТИПАРТИЙНУЮ ПРОПАГАНДУ И АГИТАЦИЮ, был использован термин АНТИСОВЕТСКАЯ, т.е., по смыслу – АНТИГОСУДАРСТВЕННАЯ, поскольку сами по себе СОВЕТЫ – этот ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ , конкретно к ПАРТИИ КПСС, вроде бы даже не имеющие совершенно никакого отношения. Если , разумеется, не ИМЕТЬ В ВИДУ ТО, ЧТО КАЖДЫЙ СОВЕТ , НА СЛОВАХ БУДУЧИ ОРГАНОМ ВЛАСТИ, НА ДЕЛАХ БЫЛ ПРИДАТКОМ ПРИ СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ПАРТКОМЕ КПСС – РАЗВЕ МОЖНО БЫЛО ПРЕДСТАВИТЬ КАКОЕ РЕШЕНИЕ СОВЕТА, ЕСЛИ ОНО НЕ БЫЛО ПРОВЕРЕНО И ПЕРЕПРОВЕРЕНО ПРИ СОВЕТЕ ПАРТКОМОМ КПСС?.

И получалось так, если говорить о подмене понятий «антисоветский» на «антипартийный», что критикуя действия КПСС, человек уголовную ответственность получал за то, что он критикует ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, СОВЕТСКИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ. А КПСС С ЕЁ ПАРТКОМАМИ КАК БЫ ОКАЗЫВАЛАСЬ ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ПРИ ДЕЛАХ. Вот в чём была СВОЛОЧНАЯ подлость коммунистов, когда создав демагогическую конструкцию ГОСУДАРСТВА , вроде бы как бы, ничего партии не принадлежало, однако никто другой , кроме неё не мог быть БЕЗРАЗДЕЛЬНЫМ владельцем этой собственности .

Поэтому всё то, что произошло с закреплением положения КПСС в государстве КАК НАПРАВЛЯЮЩЕЙ И ОРГАНИЗУЮЩЕЙ СИЛЫ, действительно означало ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА КПСС НАД НАРОДОМ СССР. Советский народ, фактически, стал БЕЗРОПОТНЫМ заложником партии.

Вот в этом, собственно говоря, и состоит преступная суть любых коммунистических режимов, когда они, приходя во власть, своей главной целью деятельности считают превращение своего собственного народа в ЗАЛОЖНИКОВ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ИДЕЙ. В этом и есть суть того явления, что называется ТОТАЛИТАРИЗМОМ.

Понимаете ли, будь обычная смена партий путём перевыборов, обязательная при этом смена руководства государства, никакого бы МОНОПОЛИЗМА УПРАВЛЕНИЯ национализированной собственностью не было. По той причине, что любая новая партия обязательно бы проводила ревизию предыдущих действий правящей партии и обязательно бы выявила различные нарушения. Однако этот механизм ЗАЦИКЛИЛСЯ НА ОДНОЙ КПСС. И по факту КПСС СТАЛА БЕССМЕННЫМ, БЕЗРАЗДЕЛЬНЫМ, ФАКТИЧЕСКИМ СОБСТВЕННИКОМ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Все эти особенности не могли, в конечном итоге, не привести к тому, что узурпация КПСС ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ привела к огромным вредоносным последствиям, которые ПРОСТОЙ НАРОД ДО СИХ ПОР ОЩУЩАЕТ НА СОБСТВЕННЫХ ШКУРАХ.

Позволю себе перечислить самые вредоносные последствия коммунистического управления общенародной собственностью :

1. Одним из неблагоприятных последствий было то, что получив даром собственность, создаваемую ВСЕМ НАРОДОМ, коммунисты – партноменклатурщики, в подавляющем своём большинстве относились к этой собственности БУКВАЛЬНО, т.е. как к ДАРМОВЩИНЕ. И лишь немногие из них были РАЧИТЕЛЬНЫМИ ХОЗЯЕВАМИ, очевидно, благодаря остаткам совести и зачаткам духа предпринимательства.

2. Ещё одним особо вредным последствием была существование коренной разницы интересов между интересами партии и интересами народа. Дело в том, что у членов партии своя собственная шкала ценностей и оценки труда. А у частного собственника либо простого гражданина – своя шкала. И эти шкалы не совпадают друг с другом. Для члена партии, возглавляющего либо руководящего производством или предприятием, главное было – выполнение партийных мероприятий, партийных кампаний, партийных поручений. И не дай бог, если член партии нарушит партийную дисциплину – сразу же последует наказание.

3. Вот поэтому многие управленцы, одновременно, будучи членами партии, прежде всего, исполняли свою ГЛАВНУЮ ПАРТИЙНУЮ ЗАПОВЕДЬ – ВЕРНОЕ СЛУЖЕНИЕ СВОЕЙ ПАРТИИ. Поэтому НЕ МОГЛО НЕ ВОЗНИКНУТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ПАРТИЕЙ И НАРОДОМ : люди хотели шмоток , жвачки и тачек, а вместо этого коммунисты заставляли делать больше цемента, чугуна и всего прочего, важного, прежде всего, для государства. Простые люди хотели счастья и беззаботности, а их гноили в лагерях или расстреливали, как это было, например, в Новочеркасске.

4. Миллионы людей, в том числе – жители Новороссии, являются ПРЯМЫМИ ЖЕРТВАМИ ТРАГЕДИИ, УСТРОЕННОЙ БОЛЬШЕВИКАМИ. ЭТИ ЖЕРТВЫ ПРОСТОГО НАРОДА НЕВОЗМОЖНО ПРОСТИТЬ НИКОГДА. И ЛИДЕРЫ НОВОРОССИИ ДОЛЖНЫ ПРИЛОЖИТЬ МАКСИМУМ УСИЛИЙ, ЧТОБЫ ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА.

МОРАЛЬ ТЕМЫ:

1. Подмена понятия «национализация, как передача собственности народу» понятием «огосударствление, как передача собственности государству и партии», и последовавшее за этим массированное обобществление собственности в распоряжении государства , КОНКРЕТНО по способствовали появлению в недрах РУССКОГО МИРА РОССИЙСКОЙ, УКРАИНСКОЙ И ПРОЧЕЙ ПОСТСОВЕТСКОЙ ОЛИГАРХИИ, которая под различными благовидными предлогами ЗАКОННО (СОГЛАСНО ПРИНЯТЫХ КОММУНИСТАМИ ЗАКОНОВ), смогла стать СОБСТВЕННИКОМ ОБЩЕНАРОДНОГО ДОБРА.

2. За время существования коммунистического режима ни один колхоз, ни одна фабрика так и не были юридически грамотно оформлены в собственность простого народа, поэтому когда СССР распался, собственность оказалась НИЧЬЕЙ, БЕСХОЗНОЙ , БРОШЕННОЙ КОММУНИСТАМИ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ.

3. Теперь остаётся только удивляться, как всё – таки счастливо сложилось, что Россия и все остальные республики смогли освободиться от КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИГА, которое по своим последствиям для простого народа стало гораздо страшнее, чем, допустим, иго Золотоордынское.

4. СПРАВЕДЛИВОСТЬ коммунистического распределения – популизм ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ. Это когда на словах обещаются народу горы, а на деле перераспределение осуществляется в пользу влиятельных групп поддержки коммунистов — прежде всего, из рядов творческой и научной интеллигенции, да членам семей партократии. А простому народу — сказки в уши, да шиши с гулькин нос.

5. Благие пожелания коммунистов на фоне доверия, оказанного ему простым народом, сначала вылилось в безудержное самодержавие партноменклатуры, потом это самодержавие переродилось сначала в самовластие, ну а затем незаметно на глаз, превратилось в своевластие, превосходившее все вероятия. Коммунистическое самодержавие не охраняло чистоты своих помыслов и народной совести, и держали простодушный советский народ на положении наемного , безропотного слуги режима. Все те моральные принципы, которыми стремился народ облагораживать свою жизнь, партноменклатурой подверглись явному глумлению. Да и сама политическая элита оказалась не на высоте, когда в процессе своего органического превращения всё большее число честных людей, стремившихся в партию ради улучшения благосостояния советского народа, заменялись различными пройдохами, ханжами, авантюристами и явно слабоумными и недееспособными особами.

6. СЕЙЧАС КОММУНИСТЫ ПРЕДЛАГАЮТ СНОВА НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ЗАКОННО ПРИВАТИЗИРОВАННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ., ЧТОБЫ ПОТОМ, СНОВА ОБОСРАВШИСЬ, ТАКЖЕ ПОЗОРНО ОСТАВИТЬ ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ, ДЛЯ ПОЛЬЗЫ НОВЫХ КРОХОБОРОВ И ЗАХРЕБЕТНИКОВ.

7. У российской интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом», интеллигенция сама «причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову».

8. КИЕВСКИЙ МАЙДАН ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМЕРНЫМ СЛЕДСТВИЕМ НЕСПРАВЕДЛИВЫХ ДЕЙСТВИЙ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К МАССОВОМУ ОБНИЩАНИЮ НАРОДА УКРАИНЫ И ОСТАЛЬНЫХ СТРАН ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

9. ПЕРВОПРИЧИНОЙ ВОССТАНИЯ ЮГО — ВОСТОКА ДОНБАССА СТАЛИ НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ ДЕЙСТВИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К МАССОВОМУ ОБНИЩАНИЮ ПРОСТОГО НАРОДА И ПОЯВЛЕНИЮ УКРАИНСКИХ ОЛИГАРХОВ.

10. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НОВОРОССИИ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОВТОРИТЬ ОПЫТ ВОССОЗДАНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, – дважды на одни грабли нельзя наступать.

11. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НОВОРОССИИ ДОЛЖНА ИЗОБЛИЧИТЬ ДЕМАГОГИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ МАРКСИЗМА — ЛЕНИНИЗМА И ПУБЛИЧНО ЕЁ ОСУДИТЬ В РАМКАХ СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННОГО СУДЕБНОГО ОРГАНА В УСЛОВИЯХ ПУБЛИЧНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА, С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ВЫСОКОАВТОРИТЕТНЫХ ЭКСПЕРТОВ И СВИДЕТЕЛЕЙ .

12. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ПРОЦВЕТАНИЮ В РУССКОМ МИРЕ, НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РАЗЛИЧНЫХ ОЛИГАРХИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ И ГРУППИРОВОК. ОНА ДОЛЖНА СТАТЬ ПРООБРАЗОМ НОВОЙ ФОРМАЦИИ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

13. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ НЕ ДОЛЖНА ПОВТОРИТЬ КОШМАРЫ, КОГДА ПОД БЛАГОВИДНОЙ УЛОВКОЙ СТРОИТЕЛЬСТВА НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ АВАНТЮРИСТЫ УСТРОИЛИ СЕБЕ НЕВИДАННУЮ КОРМУШКУ, СДЕЛАВ НАРОД РАБАМИ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ.

The post РОКОВАЯ ОШИБКА КОММУНИСТОВ, ПРЕВРАТИВШАЯ ИХ ВО ВРАГОВ ТРУДОВОГО НАРОДА first appeared on Глобальная Политика.

Геополитическая обстановка перед войной

После позорной капитуляции из Вьетнама США были одержимы местью. В амбициозном государстве с самосознанием доминатора-победителя не принято отступать и тем более непозволительно капитулировать. Хотя США не признали свое поражение, создав легенду о «плановом отводе войск после решения основных военных и политических целей», но от фактов не уйдешь. Вьетнам – это одна из самых продолжительных и наиболее кровавых войн в истории США (не считая Мировых войн), причем проигранная.

УРОКИ ВЬЕТНАМА

К 1973 году США имели меньше влияния в регионе, чем в начале войны, при этом угрохав немерено людских, финансовых и материальных ресурсов. По факту не была достигнута ни одна декларуемая цель в начале войны. Политическое руководство США вводило в бешенство то, что поражение было достигнуто за счет масштабной помощи СССР в сторону американского противника.

Т.е. коренных американцев (не каких то там наемников) лупили из всех доступных орудий советского производства (зачастую советские наводчики и операторы артиллерийских, зенитных и ПВО орудий). А продолжать войну было невозможно. Болевой порог превышен, и антивоенные настроения зашкаливали. Продолжение войны было политически нецелесообразным и опасным с социальной стороны, т.к. могло привести к масштабным бунтам внутри США. Пришлось отступить, но градус русофобии был немыслимым.

Это была не просто злоба, разочарование, а сильно покореженное самолюбие и подорванная вера в собственное превосходство, что провоцировало чудовищную одержимость реванша. Градус русофобии был немыслимый. Государство, которое претендует на мировое господство не может проигрывать дикарям (пусть даже с поддержкой СССР).

Вьетнамский синдром – это не просто психологические травмы, трудности в социализации, фобии, депрессии, приступа ужаса, кровавые флэшбеки и так далее, но и новый виток ненависти к СССР. Как раз после 1973 участилась антисоветсткая пропаганда везде, где это только возможно (книги, мемуары, газеты, журналы, ТВ, фильмы). Коммунизм стал не только идеологическим противником, но и принципиально враждующей структурой.

Живым воплощением патологической русофобии в истерической форме является старый маразматик Маккейн – жертва Вьетнамской войны, который получил необратимую и неизлечимую психологическую травму с полным повреждением мозга (или того, что там осталось). Хотя и не только у него. Если в каком нибудь американском баре среди тех, кому за 70 начать обсуждать Вьетнам, то можно и по морде получить. Вьетнам для США тема болезненная и не принято лишний раз вспоминать.

Отчасти русофобия обоснована тем, что в двух масштабных войнах, в который принимали участие США (Корея и Вьетнам) США терпели болезненный разгром на средства и вооружения, доставленные из СССР.

После Вьетнама США изменили стратегию и серьезно трансформировали военную доктрину. Было сделано три фундаментальных изменения:

1. С тех пор военный удар США допускается только в рамках проамериканской коалиции против заведомо более слабого соперника с гарантированным результатом, предполагающим военное доминирование американского альянса при минимальных потерях в технике и живой силе. Иногда это называют асимметричным, непропорциональным ударом.

2. Более того, основную внешнеполитическую инициативу решили переложить с Пентагона на ЦРУ. Политические заговоры и заказные убийства американскими спецслужбами стали более частыми, а методы воздействия более скрытыми. Иногда это называют умная сила (ЦРУ) против грубой силы (Пентагон). Т.е. внешнеполитическая деятельность США стала более сглаженной, менее выраженной на публике.

3. Сформировалась доктрина «управляемого хаоса», когда достижение политического результата выгодного США, стало происходить третьими силами (при контроле со стороны США) в условиях государственных переворотов. Условия, при которых непосредственное участие США скрыто за ширмой дестабилизации социальной и политической обстановки в антиамериканских странах, что приводит к бунтам и протестам с насильственным свержением режима. Формально, режим свергает оппозиция, но скрытую координацию, финансирование и организацию осуществляют американцы.

Избранный метод США предполагал участие третьей силы в стороне конфликта без непосредственной конфронтации США против СССР.

В принципе, советское руководство понимало, что «ответка» за Вьетнам от США рано или поздно придет. Рассматривалось три возможных участков удара США против СССР:

1. Со стороны Восточной Европы (в первую очередь Чехия, Польша). Сценарий маловероятный, учитывая политический контроль над регионом со стороны СССР. Для США необходим взрывоопасный кластер, раздираемый гражданской войной, чтобы обуздать протестную энергию толпы и направить ее против СССР. Собственно, гражданская война может возникнуть в результате религиозного, идеологического, политического или социального конфликта. Проблема в том, что регион был под СССР, и так просто смоделировать гражданскую войну было невозможно. Тем более против активных боевых действий были бы против страны Западной Европы.

2. Со стороны азиатского региона (КНДР). Сценарий маловероятный. Вторая война против Ким Ир Сена? Регион еще более укрепленный, чем был в начале 50-х, кроме того на это бы не пошла бы Южная Корея (союзник США). Второй раз повторять одну и туже ошибку было бы глупо.

3. Собственно Афганистан. Регион подходил идеально. Во-первых, исторически за Афган постоянно проходили войны, т.к. имеет выгодное геополитическое расположение, как бы связующее звено между Азией и Евразией. Регион важный для СССР, т.к. прикрывают южный фронт СССР.

Но важно, конечно, не только это. Афган – это взрывоопасное место, практически постоянно раздираемый религиозными противоречиями и радикальными группировками с низким уровнем жизни и образования, что облегчает пропагандисткую деятельность и подготовку экстремистов.

Что нужно было США? Взрывоопасный кластер с самоподдерживающим процессом генерации протестной энергии общества, что позволит на конвейерной основе поставлять повстанцев, боевиков. Необходим был внутренний конфликт, чего невозможно было добиться в Восточной Европе на тот момент. Не было идеологического плацдарма, а в Афгане был.

Сразу после Вьетнама ЦРУ приступило к подготовке сверхсекретной операции по созданию третьей силы, которая бы играла роль вооруженных сепаратистов в интересах США. Ими стали афганские моджахеды. Это была самая крупная операция в истории ЦРУ. Широкой публике операция известна под шифром «Циклон»

В середине 70-х влияние США на Ближнем Востоке было не столь прочным, как сейчас и основную функцию по подготовке и снабжению террористов и боевиков было поручено пакистанским спец.службам по линии ISI (с участием инструкторов США и Великобритании). На территории Пакистана действовало свыше 90 центров, лагерей и школ по подготовке диверсантов и террористов. Оружие в Афган также шло через Пакистан.

Только в середине 80-х к этой функции стала подключаться Саудовская Аравия. Израиль содействовал по линии разведки. Точные объемы финансирования моджахедов неизвестны, но нижняя граница – это около 1.5-2 млрд долл в год. Реальные объемы финансирования с учетом поддержки спец.служб Израиля и Великобритании с обеспечением прикрытия под 5 млрд в год, на пике (1984-1985) до 10 млрд.

Роль США в конфликте: информационно-пропагандисткая деятельность, обучение афганских моджахедов, материально-техническое снабжение, помощь в разведке и разработка тактических военных планов. Участие войск США не предполагалось за исключением спецагентов ЦРУ и военных советников. Засылка американских и британских диверсантов, как для разведки, так и для содействия диверсий против войск СССР. С 1982 начали поставлять тяжелое вооружение (но в ограниченном формате, т.е. минометы, артиллерийские установки, противотанковые системы, гранатометы).

Целями и задачами США были создание такой атмосферы и геополитической диспозиции, при которых СССР вынужден будет вмешаться в конфликт и по плану – должен будет увязнуть на многие годы так, как США увязли во Вьетнаме. Поймать СССР в ловушку.

ЗАЧЕМ СССР ВТОРГСЯ В АФГАНИСТАН?

Кстати, стоит отметить, что до июня 1983 США официально скрывали факт помощи моджахедам и заявляли, что они не являются стороной конфликта. А война шла почти как 4 года.

Примерно с 1983 года в Афгане особую значимость стала проявляться Аль-Каида, как террористическая организация, созданная США для борьбы с СССР, а Усама Бин Ладен был, как самый успешный двойной агент ЦРУ.

Силы сторон. Предельная численность советского контингента достигала 105-115 тыс + еще столько же правительственных войск Афгана, общее количество лиц, которые прошли афганскую войну составляет 620-650 тыс человек. Со стороны боевиков было в совокупности свыше 500 тыс за все время войны, на пике активности до 60-70 тыс.

Ход войны. СССР с большой неохотой был втянут в конфликт. Желания воевать особого не было.

Внутриправительственная борьба, мятежи в армии, восстание оппозиции инспирированные США привели к гос.перевороту, в ходе которого к власти в Афгане пришел антисоветский деятель Хафизулла Амин в 1979. Данное обстоятельство с вероятностью, близкой к 100% могло привести к падению просоветского режима (НДПА) в Афгане и консолидации враждебных сил. Террор, насилие, падение уровня жизни. Все, как по методичке.

СССР поддался на провокацию и вторгся в 1979 году с целью ликвидации Амина. Штурм резиденции прошел очень быстро и успешно. Буквально за несколько дней от вторжения до ликвидации Амина. Сопротивления почти не было. Казалось бы война закончилась? По плану СССР хотели на этом закругляться и сворачиваться уже в январе-феврале 1980. Но все только начиналось.

Дальше восстание моджахедов, дестабилизация социальной и политической обстановки в стране и 8 летняя затяжная и очень трудная война. Почему не смогли подавить боевиков? Главным образом потому, что оплот формирования боевиков был вне Афгана, а поставки террористов шли на конвейерной основе. Только зачистят район, выпилят 500-700 террористов, как приходит партия в 1000 душманов. Так бесконечно. На каждого выпилинного приходит два новых. Каналы поставок вооружения пытались перекрыть, но не удалось, т.к. караваны шли с разных сторон и практически всегда. Плюс трудности в том, что боевики децентрализованы и зачастую воевали в ущельях, горах, пещерах, что затрудняло операции. Т.е. рельеф местности мешал проводить полноценные ударные операции артиллерией и бронетехникой.

Итоги войны: официально 15 тыс убитыми и свыше 11 тыс инвалиды. Потери со стороны боевиков не менее 120 тыс убитыми. Статистика не учитывает тех ,кто умер в результате полученных травм или болезней уже в СССР. По неофициальным источникам и различным исследованиям количество жертв войны свыше 30 тыс человек (убитые, пропавшие без вести, пленные и не вернувшиеся, также умершие от травм и болезней после ухода с поля боя в течение 2-3 лет). Но количество инвалидов (с необратимыми повреждениями, такие как отсутствие ног, рук, потеря зрения или слуха) свыше 10 тыс человек. Свыше 130 тыс имели большие проблемы с социализацией после войны, трудности при интеграции в мирную жизнь (проблемы с семьей, учебой, работой) и так далее – тот самый «афганский синдром». Многие стали алкоголиками и наркоманами.

Война не имела поддержки в обществе

АФГАНИСТАН И ПЕЧАЛЬНЫЙ ИТОГ ЗАПАДНОЙ ОККУПАЦИИ

Не смотря на огромную пропаганду и военную цензуру, количество одобрений боевым действия было ниже 10% среди населения СССР. После 1982 года многие не понимали – зачем и ради чего жертвы?

Официально СССР не признал поражение, но факт в том, что просоветский режим был свергнут (1992) почти сразу после ухода советского контингента из Афгана, никаких стратегических целей достигнуть не удалось. Регион стал еще более нестабильным, чем был в начале. Влияние СССР в Афгане была сведена к нулю в конце 80-х. Война имела моральное и экономическое истощение. Многие от нее устали, не видели смысла, жертвы значительны, а глобальных целей достигнуть не удалось. С формальной точки зрения – это поражение.

Повлияла ли война на распад СССР? Частично, но не существенно. В целом, конфликт был затяжным и достаточно бессмысленным с политической точки зрения, т.к. в конечном итоге влияние было сведено к нулю в регионе.

По сути, США добились того, чего хотели. СССР пошел почти в точном соответствии с Вьетнамом, только теперь в роли жертвы не США, а СССР. Потери СССР были раза в 4 меньше, чем США во Вьетнаме, но все равно серьезно. В этом смысле можно считать, что удар возмездия состоялся и счет 1:1 до 1990. Но на этом процесс подавления России не закончился.

Оригинал публикации: http://spydell.livejournal.com/573566.html

The post АФГАН 79, КАК ПРОЕКТ ДЛЯ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ МИРОВОГО ПОРЯДКА first appeared on Глобальная Политика.

Правда, Афганистан в итоге отстоял свою независимость, добившись ее признания со стороны Петербурга и Лондона

После революции 1917 года Афганистан стал одной из важнейших стран для внешней политики нового государства. В 1919 году Москва и Кабул договорились о взаимопризнании. Отношения между ними строились на подчеркнутом равноправии сторон. Советский Союз активно помогал правительству Мухаммеда Захир-шаха, даже несмотря на то, что Афганистан оставался королевством.

В среднеазиатской стране возникла своя просоветская организация — Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА). В 1960-е годы это была немногочисленная организация, преимущественно объединявшая левую интеллигенцию и, в силу своей маргинальности, не имевшая отношения к государственному перевороту, который произошел летом 1973 года. Тогда Мохаммед Дауд, родственник Захир-шаха, обвинил последнего в узурпации и провозгласил республику. В ней позиции местных коммунистов усилились — притом что они разделились на радикальную фракцию «Халк» («Народ») и умеренную «Парчам» («Знамя»). К тому же уже через несколько лет экономика Афганистана начала коллапсировать. Массовой стала эмиграция в соседние Иран и Пакистан.

В апреле 1978 года убийство журналиста — редактора газеты НДПА привело к вооруженному перевороту, получившему название Апрельской революции.

К власти пришли сторонники парчамистов во главе с Нурмухаммедом Тараки, который провозгласил Демократическую Республику Афганистан.

АФГАН 79, КАК ПРОТОТИП ДЛЯ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ МИРОВОГО ПОРЯДКА

Однако революция вместо установления жесткого просоветского режима привела к хаосу. Тараки начал программу не вполне продуманных реформ: в первую очередь они коснулись национализации земли и списания задолженностей. Помимо крупных латифундистов под конфискации угодий попали и середняки, что не могло вызвать положительных эмоций в деревне.

Форсированная модернизация, в частности насаждение грамотности, введение регулирующих браки законов, также вызвала недовольство консервативного большинства.

Меры по ограничению роли ислама в обществе закономерно привели к росту экстремистских настроений. Базой для деятельности исламистских отрядов стала Северо-Западная пограничная провинция Пакистана, где также жили пуштуны, а граница между ней и Афганистаном была формальной. К весне 1979 года ситуация в стране обострилась.

Глава Национального фронта спасения Афганистана Себгатулла Моджадедди объявил фетву о «джихаде» против Демократической республики. Повстанцы контролировали ряд провинций страны.

В сентябре судьба Тараки была решена: его премьер-министр Хафизулла Амин сначала обвинил президента во всех смертных грехах, а потом отдал указание убить его. 9 октября Тараки был задушен подушками. Положение Амина было шатким: с одной стороны, в стране уже шла гражданская война, с другой — он не мог полностью опереться даже на Народно-демократическую партию. Амин прибег к лавированию, но это ничем не кончилось — возникла угроза десоветизации Афганистана.

Для Советского Союза это было неприемлемо по двум причинам

Геополитически появление исламистского Афганистана неминуемо означало постоянную напряженность на границе с Узбекистаном и Таджикистаном. Тем более что население севера Афганистана составляли узбеки и таджики.

Кроме того, в Москве тогда если не декларировали, то разделяли сформулированную еще в августе 1968 года «доктрину Брежнева»: вошедшие в советскую сферу влияния государства имеют лишь ограниченный суверенитет.

По некоторым свидетельствам, о возможном вводе войск заговорили еще весной 1979 года, когда в Герате произошло антикоммунистическое восстание, но тогда руководство СССР приняло решение воздержаться от крайней меры. Летом того же года, на фоне взаимных интриг Тараки и Амина, дискуссия стала острее, но такой способ решения проблемы не вызывал единства даже на уровне части партийной элиты, не говоря уже про академическое сообщество. Решающим стало заседание Политбюро 12 декабря. На нем глава КГБ Юрий Андропов заявил, что Амин имел еще в 1960-е годы контакты с ЦРУ, а министр обороны Дмитрий Устинов опасался растущей напряженности у южных границ.

Нельзя не учитывать и личную реакцию советских лидеров на «вероломство» Амина. Министр иностранных дел Андрей Громыко писал в своих мемуарах: «Этот кровавый акт (убийство Тараки) произвел потрясающее впечатление на советское руководство. Леонид Брежнев особенно тяжело переживал его гибель».

В результате было принято постановление Политбюро ЦК «К положению в «А». Оно, естественно, было совершенно секретным. В нем было сказано: «Одобрить соображения и мероприятия, изложенные товарищами Андроповым, Устиновым и Громыко». Это означало, что на высшем политическом уровне было принято решение о введении войск в страну.

Кроме того, было решено сместить Амина и заменить его на лояльного Москве Бабрака Кармаля

25 декабря Ограниченный контингент (ОК) Советской армии (его составляла 40-я армия) пересек границы Советского Союза с ДРА. Через два дня президентский дворец в Кабуле был атакован отрядами спецслужб СССР: в ходе боя погибло около 20 советских солдат, но дворец был взят, Амин убит.

Внутри Союза о событиях в соседнем государстве не сообщали: центральные газеты «Известия» и «Правда» куда большее влияние уделяли предстоящим выборам в Верховные советы союзных республик, а также ратификации договора о дружбе с Южным Йеменом (Народно-Демократической Республикой Йемен) и визиту в страну делегации Компартии Японии.

Забавно, что 27 декабря в «Правде» появилась короткая заметка о «знаменательной дате» — 15-летии со дня создания Народно-демократической партии Афганистана, в связи с чем сообщалось, что «на афганских предприятиях проводятся вахты добровольного труда».

Лишь 28 декабря в «Известиях» появились сообщения «К событиям в Афганистане». Было объявлено о свержении «кровавой клики» Хафизуллы Амина и «его приспешников, агентов американского империализма». Там же было напечатано «Воззвание к народу Афганистана» и обращение правительства этой страны, в котором было сказано, что оно «обратилось к СССР с настоятельной просьбой об оказании срочной политической, моральной и экономической помощи, включая военную помощь».

«Правительство СССР удовлетворило просьбу афганской стороны», — лаконично говорилось в сообщении «Известий». «Правда» ограничилась републикацией обращения Кармаля к народам Афганистана, в котором Амина обвиняли во всех смертных грехах и, в частности, в массовых репрессиях.

При Политбюро ЦК КПСС была оперативно создана специальная комиссия по Афганистану. Руководство военной операции возложили на первого замминистра обороны СССР Сергея Соколова и первого заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных сил Николая Ахромеева.

СОВЕТСКИЕ ТАНКИ В АФГАНИСТАНЕ, 1980 ГОД

По мнению главного военного советника в Афганистане в 1980–1981 годах Александра Майорова, «Соколов и Ахромеев были направлены в Кабул в начале афганской кампании в расчете, что она продлится недели и месяцы, государство обретет просоветский режим и обстановка в Афганистане стабилизируется. Но реальность показала, что афганцы… стали постепенно организовывать свои силы для сопротивления режиму Бабрака. Бои затягивались на месяцы…».

Среди руководителей операции также не было единства. Майоров подчеркивает постоянное недопонимание, возникавшее на местах между армией, КГБ — в его мемуарах упоминается полковник Виктор Осадчий, который все время находился при новом лидере Афганистана, — и МИДом в лице посла СССР в ДРА Фикрета Табеева.

Историк Виктор Коргун описывал ситуацию в ДРА в первые годы после введения войск: «Страну наводнили тысячи советских советников… руководство республики отчетливо принимало формы марионеточного режима…»

Международная реакция на советскую интервенцию в Афганистан оказалось неожиданно нервной для Москвы, притом что западные страны не прореагировали на Апрельскую революцию и последующий переворот Амина. В январе 1980 года Генеральная ассамблея ООН подавляющим большинством осудила советское вторжение в Афганистан. В феврале 1980 года на очередной сессии Международного олимпийского комитета «в повестку дня был поставлен вопрос о переносе или отмене летних Игр в Москве». На открытии сессии в Лейк-Плэсиде выступил госсекретарь США Сайрус Вэнс, что, как пишет историк спорта Михаил Прозуменщиков, было воспринято как определенное давление на организацию, но в итоге Олимпиаду в Москве было решено провести.

МОДЖАХЕД СО «СТИНГЕРОМ» ВО ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ В АФГАНИСТАНЕ

Для американского истеблишмента советская интервенция в Афганистане стала дополнительным ударом: как пишет французский историк Николя Верт, «вторжение… произошло менее чем через год после катастрофического поражения США, которое они потерпели после свержения шаха такого важного союзника, как Иран».

Действительно, зимой-весной 1979 года прозападный глава Ирана Реза Пехлеви был смещен в ходе Исламской революции. Его заменил фанатичный аятолла Хомейни, который начал строить теократию в стране и сразу начал вести антиамериканскую политику.

Цепь поражений США на Среднем Востоке привела к победе на выборах в президенты правого кандидата Рональда Рейгана, который предпочел политике «разрядки» политику конфронтации с Союзом.

Военного успеха в Афганистане СССР добиться не удалось

АФГАНСКИЙ КОТЁЛ С НЕПРИЯТНОСТЯМИ НАЧАЛ БУРЛИТЬ: К ОЖИВЛЕНИЮ ТАЛИБОВ У ГРАНИЦ СРЕДНЕАЗИАТСКИХ РЕСПУБЛИК

Режим в Кабуле контролировал только крупные города, а отряды моджахедов получали помощь и поддержку от США, Ирана, Пакистана и арабских королевств и эмиратов Персидского залива. Бесперспективность войны стала очевидной новому руководству страны: 15 мая 1988 года в рамках Женевских соглашений начался вывод ОК из Афганистана.

Численность его на пике достигала 120 тыс. человек (12 дивизий). К 15 февраля 1989 года последние солдаты перешли по мосту через Амударью на территорию советских Таджикистана и Узбекистана. Так закончилась история советского военного пребывания в Афганистане. В апреле 1992 года режим сменившего Кармаля Наджибуллы пал — его свергли отряды Ахмадшаха Масуда и Рашида Дустума. Афганистан стал исламским государством, но моджахеды не смогли поделить власть — гражданская война стала постоянной.

Для СССР цена афганской войны была велика: более 15 тыс. солдат и офицеров погибли, тысячи остались ранеными. Ветераны пережили психологический стресс, получивший название «афганский синдром». У Советского Союза, таким образом, на излете его существования появился свой Вьетнам.

Оригинал публикации:http://www.gazeta.ru/science/2014/12/25_a_6358165.shtml

The post ЗАЧЕМ СССР ВТОРГСЯ В АФГАНИСТАН ? first appeared on Глобальная Политика.

Можно ли было провести реформы иначе: так, чтобы сохранить СССР и чтобы не погружать страну в разруху девяностых годов? Пожалуй, да. Опыт нашего союзника Китая показывает, что были у Советского Союза и нормальные пути развития. Вместе с тем сейчас, по прошествии двадцати с лишним лет после распада СССР, мне регулярно приходится слышать о Советском Союзе как о сказочной стране, в которой не было бедности и преступности, в которой квартиры бесплатно выдавали всем нуждающимся, в которой было великолепное образование, и в которой совсем не было коррупции.

Это не очень хорошо. Во-первых, подобные мифы активно используются певцами революции. Дескать, давайте снова пойдём с горящими покрышками на Зимний дворец, установим народную власть и заживём как в сказке.

Не заживём, по целому ряду причин. Есть устойчивый миф, согласно которому Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Согласно второй части этого мифа сейчас, наоборот, ничего не строится. Как хором поют коммунисты и либералы, за последние 15 лет якобы не было построено ни одного завода.

Упрямые цифры однако говорят, что сейчас Россия развивается быстрее, чем во время сталинских пятилеток

Можете сами сравнить, сколько заводов строилось при Сталине и сколько строилось, например, после 2000 года.

Впрочем, сегодня я хочу поговорить конкретно о коррупции. Была ли коррупция в СССР?

Давайте рассмотрим несколько распространённых в СССР видов коррупционных отношений

1. Магазины. Коррупция в торговле была распространена повсеместно. Необходимость налаживать коррупционные связи даже для покупки такого элементарного товара как мясо вошла в анекдоты. В то время как товары первой необходимости до самого конца перестройки можно было, отстояв очередь, купить в обычном магазине, огромную группу «дефицитных» товаров можно было достать только при помощи взятки или «блата» — самой популярной разновидности советской коррупции.

2. Общепит. Кафе, рестораны, столовые и так далее были, опять-таки, коррумпированы насквозь. Один таксист рассказывал мне, как он с друзьями организовал в восьмидесятые года пивной бар. В то время как обычно с пива воровали путём разбавления его водой, управляющие этим баром придумали другую схему. Они за свои деньги покупали хорошее неразбавленное пиво у водителей пивовозов, а потом продавали «лишнее» пиво по розничной цене клиентам.

За счёт этого к ним всегда шёл огромный поток посетителей за неразбавленным пивом, с которого они имели хорошие деньги. Само собой, с этих денег отстёгивалось властям: в горком или кто там в те годы курировал такого рода заведения общественного питания.

Обратите внимание: такая схема была возможна только за счёт повсеместного распространения коррупции. За счёт того, что найти неразбавленное пиво в городе было тяжело, и за счёт того, что водители пивовозов всегда готовы были разбавить пиво прямо в бочке, чтобы продать «налево» образовавшийся излишек.

3. Такси, автосервисы, бензоколонки, магазины запчастей… всё, что было связано с автомобилями, приносило большие деньги сидящим на этой теме коррупционерам. Кстати, купить автомобиль тоже зачастую можно было только за взятку. Альтернативой взятке была иногда необходимость простоять пять-шесть лет в очереди в профкоме, поэтому проблем с желающими сократить за взятку время ожидания не было.

Вообще, можно долго перечислять сегменты советской экономики, которые были поражены коррупцией полностью или почти полностью. Стандартная взятка в виде бутылки водки или денежной купюры среднего номинала была настолько распространена, что даже не считалась чем-то нехорошим: для многих это было примерно как сейчас оставить на чай официанту в ресторане.

Разумеется, были в СССР и люди, которые жили без взяток. Однако этим людям приходилось в качестве расплаты за «неумение жить» постоянно обходиться без дефицитных вещей и услуг, а также тратить огромное количество времени на разного рода очереди.

Отмечу также, что родители редко посвящали детей в обратную сторону советского быта: поэтому даже родившиеся в СССР граждане зачастую не подозревают, сколько мелких взяток раздавали ежемесячно их родители, чтобы в холодильнике всегда было мясо, в шкафу — нормальная одежда и так далее.

До настоящего момента речь шла про коррупцию на «низовом» уровне — когда сантехник из ЖЭКа давал взятку мяснику, а на следующий день уже мясник давал взятку сантехнику. Однако коррупция на более высоких уровнях была ничуть не менее распространена.

Типичная история. На заводе выпущена партия бракованных изделий. Телевизоров или, может быть, надувных лодок — не суть важно. Если бы такое случилось сейчас, эта партия неисправного барахла была бы сразу же выброшена или, может быть, её слили бы в переработку по какой-нибудь копеечной цене.

В Советском Союзе так было не принято. Вместо этого там налаживали коррупционные связи с той стороной, которая должна была принимать товар и… передавали его как рабочий.
На дефекты принимающая сторона за взятки закрывала глаза.

Схема была распространена настолько повсеместно, что товары нормального качества в СССР нужно было ещё поискать. Дом с кривыми стенами и осыпающейся штукатуркой, не заводящийся автомобиль, заведомо неработающее оборудование для предприятия — любые проблемы можно было замаскировать путём организации шикарной пьянки для принимающей комиссии и небольшой коррупционной стимуляции её участников.

Разумеется, взятку можно было дать не всегда и не везде

Так, например, за изделиями военного назначения более-менее следили: равно как и за экспортным товаром. Однако обычный контроль качества было принято обходить путём подмасливания контролёров — и из-за этого качество советских товаров было зачастую предельно низким.

В качестве завершения ещё одна цифра. Обеспеченность основными продуктами РСФСР составляла в 1990 году 183%, к 2000 году она снизилась до 108%, а к 2011 году восстановилась до уровня 150%:

Речь здесь идёт не о киви и манго, речь идёт о базовых продуктах: зерно, картофель, овощи, мясо, молоко и яйца.

Почему в советское время такие элементарные продукты как мясо или колбаса производились в огромном количестве, но далеко не всегда доходили до полок магазинов?

Потому что система распределения продуктов в Советском Союзе была коррумпирована насквозь. По пути от производителя к покупателю продукты воровались, разбавлялись, терялись и прятались — но все потери при помощи коррупционных схем списывались таким образом, чтобы на бумаге всё было чисто.

Подведу итог

Советский Союз, вне всякого сомнения, был великой страной, достойной реинкарнацией Российской Империи. Нам безусловно следует гордиться своим советским прошлым и стремиться к восстановлению СССР в современном виде.

Вместе с тем, нет никакого смысла восстанавливать те критичные недостатки, которые стали одной из причин крушения советской сверхдержавы. В частности, надо признать, что советские приёмы борьбы с коррупцией были совершенно неэффективны. Конкретно в этой области нам будет разумнее не повторять ошибки прошлого, а перенимать опыт других подходящих по размеру стран.

Коррупция в СССР была системной проблемой. Как видите, речь не идёт о единичных взяточниках. Вскрывались организованные преступные группировки в несколько тысяч (!) чиновников.

Оригинал публикации: http://fritzmorgen.livejournal.com/

The post КОРРУПЦИЯ В СССР first appeared on Глобальная Политика.

На протяжении второй половины XX века к радикальному силовому воздействию, выходящему за рамки традиционной войны, например во время холодной войны, между США и СССР, когда наличие ядерного оружия сделало прямой военный конфликт проблематичным, прибегали обе стороны противостояния. У каждого блока были свои приоритеты и союзники. Так, СССР тяготел к поддержке левых и националистических светских движений. Прямую или косвенную поддержку от СССР и его союзников получали: Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама, Фракция Красной Армии (RAF) в Германии, итальянские Красные Бригады, Организация Освобождения Палестины, Народное движение за освобождение Анголы и многие другие движения, прибегавшие в своей деятельности к радикальным насильственным мерам. Персональную поддержку от Москвы получал и «гений террора» Ильич Рамирес Санчес. Нам не известны упоминания об отношениях советского режима и ирландских повстанцев, но люди, боровшиеся за независимость от британской короны, вызывали явную симпатию в стране победившего социализма. Напротив, США поддерживали оппонентов прогресса и демократии из лагеря олигархических фашистских группировок и радикальных исламистов, интересы которых в вопросах геополитики экономически совпадали с собственными американскими.

СВЯЗЬ США С ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ ГРУППИРОВКАМИ И ИНТЕРЕСЫ ВАТИКАНА

Сейчас очевидно, что фактически весь исламский экстремизм является порождением дипломатии и работы спецслужб США: Аль-Каида, Талибан, ИГИЛ вышли «из под пера» англо-американских компетентных органов. Тесно сотрудничают специальные службы США и с организованными криминальными сетями, в числе партнёров ЦРУ можно назвать как итальянскую, так и американскую ветви Коза Ностры, Ндрангету, MS 13.

ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО: КАК СОЗДАЕТСЯ ТЕРРОРИЗМ?

На европейском континенте албанская мафия тесно сотрудничает с ЦРУ в деле распространения, транспортировки наркотиков и оружия, похищения людей. То же самое касается и игроков меньшего ранга: Китая, Саудовской Аравии, Франции имевших своих клиентов из числа экстремистских и террористических группировок и движений. Таким образом, мы видим, что экстремистские движения и организации, прибегающие к террору и терроризму являются неотъемлемой частью современного политического ландшафта, как бы не заявляли об обратном представители официальных органов тех или иных стран, обвиняя в поддержке радикалов только своих оппонентов, никогда не соглашаясь с тем, что они сами являются скрытым от посторонних глаз источником террора.

Ситуация в значительной мере изменилась в последние два десятилетия, после распада биполярной системы мира, вторым полюсом которой был Советский Союз

Соответственно, после краха СССР оказалась без поддержки и вся система его клиентов из числа политических режимов, движений, в том числе связанных с применением террористических методов в своей деятельности. В настоящее время единственным серьёзным покровителем и заказчиком террористической деятельности являются Соединённые Штаты Америки и их партнёры, такие как — Королевство Саудовская Аравия, Катар, Пакистан. Покровительство исламским террористическим сетям оказывает член НАТО – Турция. А Египет во время правления Мухаммеда Мурси и партии Аль-Ихван аль-Муслимун (Братья-мусульмане) и де-факто и де-юре был под властью террористической организации.

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ: КОРОЛЕВСТВО БАНДИТСКИХ ВОЙН

Стоит помнить, что поддержку Мурси и «Братьям» оказывал политический режим в Вашингтоне, как в лице президента Барака Обамы, так и оппозиция в лице Джона Маккейна. Причина такого положения дел в том, что в сложившейся однополярной модели только один страна и её союзники могут позволить себе безнаказанно осуществлять агрессивные действия против своих противников руками террористов. Эта ситуация становится возможной в силу тотального превосходства США и их союзников в области экономики, обычных вооружений, контроля над международными организациями, такими как ООН и ЮНЕСКО, мировым общественным мнением, посредством контроля основных мировых СМИ. Противники США попросту не могут себе позволить играть против них такими же методами. Единственная опасность, которая угрожает интересам США такого рода, это порождённая ими же самими угроза радикального ислама. При этом угрозе подвержены люди и объекты, преимущественно не на их собственной территории, а в странах находящихся в той или иной степени под контролем американцев.

ТЕРРОРИЗМ НОВОГО ТИПА

Причина высокой популярности решения политических и экономических вопросов путём использования услуг международных террористических сетей в большом количестве преимуществ, которые даёт этот способ. Понятно, что в сложившейся системе отношений даже мировой гегемон, которым является США, не может открыто, без потери репутации, применять насилие в отношении своих противников. Связь между заказчиком и исполнителем в данном случае не очевидна не только для рядовых исполнителей, но и для менеджеров террористических сетей среднего и даже высокого уровня. Они могут быть уверенны, что выполняют заказ третьего лица, не понимая кто есть истинный заказчик и в чём его мотивация. Использование криминальных, экстремистских сетей снимает вопрос о финансировании, потому что нелегальные операции не подвергаются проверке официальными государственными и общественными организациями. Так ЦРУ получает нелегальное финансирование через контроль над распространением южноамериканского кокаина в США и производных опиатов, в том числе героина в Западной Европе и Российской Федерации. Проследить цепочку сбыта, получения средств и их использования становиться невозможным, что позволяет избежать как обвинений в незаконной деятельности, репутационных рисков, так и возможности противодействия со стороны спецслужб противника. Очень значимую роль в использовании террористических сетей играет их дешевизна и высокая способность к проникновению на территорию противника. Если кадровых сотрудников для армии и спецслужб необходимо готовить годами, это дорогостоящая и сложная процедура, их транспортировка и выполнение заданий связанно с рисками разоблачения, а гибель деморализует отправителя, то участники террористических сетей часто являются самыми настоящими волонтёрами, они мотивированны своими собственными целями, участвуют в операциях время от времени и ничем не отличаются от местного населения. В той же России выгоднее не везти из-за рубежа профессионалов военного дела, а набрать и организовать местные кадры, имеющие какую-то свою мотивацию, какой бы она ни была. В террористических, экстремистских сетях профессионалами являются только менеджеры высокого и среднего звена, которые редко подвержены риску разоблачения и уничтожения, что делает их практически малоуязвимыми. Не менее важной частью сотрудничества с террористическими сетями является тот факт, что от них легко можно отказаться и объявить угрозой себе самим. Так, по мнению авторитетного источника из Ирана бригадного генерала Мохаммада Резы Нагди США сами создали ИГИЛ для того, что бы расширить своё влияние в регионе, а теперь заявляют об угрозе со стороны этой организации.

По мнению Ричарда Лабевьера, автора книги «Доллары террора: Соединенные Штаты и исламисты», интерес к использованию экстремистов, в том числе исламских у Соединённых Штатов возник после второй мировой войны, когда американцы поставили задачу осуществления контроля над странами ближнего востока, в первую очередь обладающих большими запасами нефти. По мнению Лабевьера сам феномен «международного исламского терроризма» является порождением внешней политики США, заинтересованной в реализации своих интересов, заключающихся в контроле над нефтяными ресурсами Персидского залива, и шире Ближнего Востока, как региона дающего возможность контроля за регионами богатыми нефтью. Для обеспечения этой задачи необходимо было уменьшить влияние СССР и их союзников, которые преимущественно были арабскими националистами, такими как Гамаль Абдель Насер, Муамар Каддафи, Хафез Асад, позже Садам Хусейн. Поскольку СССР обладал большим авторитетом в мусульманском мире, стояла задача этот авторитет уменьшить и такая возможность возникла после ввода советских войск в Афганистан.

Согласно Ричарду Лабевьеру первый шаг к формированию этой действующей более полувека дружбе между исламистами и США было положено в феврале 1945 года, в процессе подписания между Ф.Д. Рузвельтом и королем Саудовской Аравии Абдель Азизом пакта Куинси, благодаря которому США получили контроль над добычей и привилегированным приобретением саудовской нефти. В месте с тем, США получили возможность размещения военных баз в этом стратегически важном с геополитической точки зрения регионе планеты.

Подписание пакта Куинси, стало отправной точкой для формирования альянса по формированию транснациональных исламистских сетей, главной целью которых было снижение влияния светского национализма и левых идеологий. США совместно с руководством Саудовской Аравии приступили к формированию сетей международного террора основанного на исламистской идеологии стремительно уходящей в прошлое в тот момент. Согласно исламистской идеологии светский национализм и социализм это идеологическое оружие, направленное против единственно верной религии — Ислама. Философское и организационное обеспечение формированию новой идеологии было взято у движения Аль-Ихван аль-Муслимун «Братья-мусульмане» которое с этого момента взято под покровительство ЦРУ и на финансирование Королевства Саудовская Аравия.

Это приобретение для США и его спецслужб оказалось знаковым, потому что позволило использовать исламизм против всех своих противников в регионе, в первую очередь против СССР. Сокрушительную роль этот инструмент показал во время нахождения советских войск в Афганистане, а после распада Советского Союза использовался на всём его пространстве, став своего рода ахиллесовой пятой для возникших из его осколков стран. Вокруг курирования и контроля транснациональных террористических сетей сложился альянс, продержавшийся многие годы и включавший: Королевство Саудовской Аравии, Катар, Пакистан и Турцию. Таким образом, возникли Талибан, Аль-Каида, Джабхат ан Нусра, ИГИЛ и многие другие международные сети. Террористические сети имеют выскую приспособляемость, это мы видим на примере вскрывшегося сотрудничества лидеров Аль-Каиды с крупнейшей латиноамериканской криминальной корпорацией MS 13 (Mara Salvatrucha) имеющих филиалы в десятке стран обеих Америк, и контролирующих многомиллиардный оборот наркотиков, рэкета, нелегальных операций по «отмыву» и обналичиванию денег.

Методологически, транснациональные террористические сети действуют по принципу, лежащему в основании концепции сетецентричной войны, разработанной по руководством вице-адмирала Артура К. Сибровски

Технологически террористическая сеть соответствует самым современным требованиям. В основании транснациональной террористической сети, лежит обмен информацией между всеми её участниками. Современная транснациональные экстремизм и преступность являются целостным пространством, имеющим все признаки традиционной армии и государства: она может выполнять различного действия широкого профиля: осуществлять работу работы со СМИ, с идеологией, финансовой сферой, способна подменять работу традиционного государства (Революционные вооружённые силы в Колумбии (ФАРК), Талибан в Афганистане, ИГИЛ в Сирии и Ираке), проводить военные операции разного типа интенсивности. При этом сеть способна свернуть свою деятельность в одной точке мира и перенести свою активность в другое место, образовав совершенно новую конфигурацию, в случае угрозы её деятельности.

Международные террористические сети обладают прогрессивным характером в использовании средств массовой информации и социальных сетей, так ИГИЛ активно использует технологии распространения информации в twitter, на youtube. В арабском мире сформирована молодёжная мода на ИГИЛ, продаются майки и толстовки с её символикой. Непривычно для постороннего наблюдателя выглядит то, что лидеры ИГИЛ составляют бизнес отчёты о деятельности организации, проводят экскурсии по захваченным территориям и снимают качественные фильмы, пропагандируя свою идеологию.

Террор — это часть современного мира на всех уровнях: социальном, медийном, политическом, он встроен в мировую экономическую структуру и является её естественной частью.
Разговоры западных лидеров о борьбе с международным терроризмом, являются не более чем символической фигурой речи. Международный терроризм это эффективный инструмент западной политики и проводимой Западом стратегии глобализации. Прямо в настоящее время США поддержали приход к власти очередного террористического режима, на этот раз в Киеве, экстремистскими сетями и идеологией оказалась опутана целая страна, лидеры украинских радикальных сетей прямо говорят о необходимости своей экспансии в Россию. Очевидно, что современный террористический интернационал является серьёзной угрозой для России и нам следует готовиться к противодействию в той войне, которая уже ведётся против нашей страны, а в ближайшее время приобретёт ещё большую интенсивность.

Оригинал публикации: http://www.geopolitica.ru/article/transnacionalnye-terroristicheskie-seti-kak-instrument-mezhdunarodnoy-politiki#.VJ7whFdsA

The post ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ СЕТИ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ first appeared on Глобальная Политика.