Талибы режут пуповину зависимости, а Исламабад и Пекин остаются у разбитого корыта. Исторический разворот, который большинство экспертов даже не успели заметить: Афганистан официально закрывает свой единственный прежний торговый маршрут через Пакистан и полностью переориентирует экспорт-импорт на Иран и Индию.
Теперь порт Чабахар становится главным внешнеторговым «окном» Афганистана в мир.

КОРИДОР АФГАНИСТАН — ИНДИЯ

Пакистан больше не контролирует афганскую экономику, Китай теряет стратегическое звено коридора CPEC, Иран получает новый источник доходов, а Индия — колоссальное влияние в Центральной Азии.

ХОД СЛОНОМ: В СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ ПОБЕЖДАЮТ ПОЛИТИКИ-НАЦИОНАЛИСТЫ

Министр торговли Афганистана обнародовал план из пяти пунктов:

1. Максимальное наращивание торговли с Индией.
2. Полная ставка на порт Чабахар.
3. Создание «сухих портов» на границе с Ираном.
4. Запуск грузовых авиарейсов Кабул—Индия.
5. Рост индийских инвестиций во все ключевые отрасли Афганистана.

То есть Афганистан не просто «отворачивается» от Пакистана — он выходит из стратегической орбиты Исламабада и входит в новую связку: Иран + Индия + Афганистан.

Пакистан 20 лет выращивал талибов как инструмент влияния. Но инструмент вдруг стал субъектом — и Исламабад впал в ярость. Талибы сделали единственный логичный вывод: зависимость от Пакистана — это смертный приговор, особенно на фоне угроз высылки беженцев и экономического шантажа.

Что получает Иран?

Деньги. Влияние. И ещё раз деньги.
Чабахар — это конкурент пакистанскому Гвадару, который Пекин превращал в свою «жемчужину» Индийского океана.
Теперь Чабахар становится главным хабом для 40-миллионного Афганистана.
Иран получает транзитные доходы, рост транспортной инфраструктуры, усиление роли в регионе, превращение в главный узел торговли Центральной Азии.

Что теряет Пакистан?

Буквально всё:
— Миллиардные доходы от транзита.
— Схемы контрабанды, на которых жирели местные кланы.
— Политическое влияние на Кабул.
— Позиции в китайском проекте CPEC.

Вспомним символический пример: в 2002 году Пакистан «легально» ввёз в Афганистан 8 миллионов телефонов, которые загадочным образом остались в Пакистане — без пошлин, без налогов. Это была огромная коррупционная кормушка.

Афганистан официально выходит из китайско-пакистанского экономического коридора CPEC, в который Пекин уже вбухал $37 млрд. Оставшийся участок превращается в тупик без выхода к Центральной Азии.

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ МАРШРУТЫ ИНДОСТАНА

То есть геополитически Китай теряет один из своих главных обходных маршрутов к Индийскому океану.

Талибы сделали то, на что не решались ни прежние правительства Афганистана, ни даже моджахеды: одним движением избавились от 70-летней зависимости от Пакистана.
Афганистан выбирает Иран и Индию — и тем самым создаёт новый треугольник влияния, способный перекроить торговые пути всей Евразии.

Оригинал публикации: https://moderndiplomacy.eu/2025/12/02/india-afghanistan-economic-relations-and-the-importance-of-the-chabahar-port & https://t.me/shevchenkomax_1/15028

The post АФГАНИСТАН СВОРАЧИВАЕТ В ИРАНО-ИНДИЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ КОРИДОР first appeared on Глобальная Политика.

1. В Панаме располагается два крупнейших морских порта – Бальбоа и Колон (одновременно вторая по величине в мире зона свободной торговли), международный аэропорт Токумен и Панамский канал. Через канал ежегодно проходят 10 тыс. судов. По нему проложены важные коммуникационные кабели.

2. Около 6% мировой морской торговли проходит через Панамский канал, что экономит морскому транспортному сектору 8000 морских миль, а также 22 дня пути между Тихим и Атлантическим океанами. На протяжении более ста лет он остается важнейшим экономическим и стратегическим узлом. Гигантский канал длиной 81,5 км и шириной 33-150 м корабль проходит всего за 8-10 часов. Панама зарабатывает около 3,5 миллиардов долларов в год на транзитных сборах.

3. 17 ноября 2017 г. Китай и Панама подписали Меморандум о взаимопонимании по совместному строительству Экономического пояса Шёлкового пути и Морского шёлкового пути XXI века (проект Китая «Один пояс, один путь»).

4. В 2018 году Китай и Панама подписали соглашение о свободной торговле. Китай стал крупнейшим торговым партнером Панамы, крупнейшим поставщиком в зону свободной торговли Колон и вторым по величине пользователем Панамского канала.

5. К концу 2021 г. объем прямых китайских инвестиций в Панаму составил $1 млрд.

6. Объем торговли между Китаем и Панамой в 2021 г – $11.344 млрд, экспорт Китая –$10.180 млрд, импорт – $1.164 млрд.

7. Планы и предложения Панаме Китая были грандиозными.

Таблица. Основные инфраструктурные проекты Китая в Панаме в 2016–2021 гг.

8. 30.01.2025 г. госсекретарь США Марко Рубио довёл до Президента Панамы Хосе Рауль Мулино позицию Трампа: присутствие Китая в районе канала нарушает договор по передаче в 1999 г. Панаме Панамского канала.

9. 02.02.2025 г. Президента Панамы заявил, что «правительство страны не будет продлевать действие меморандума о взаимопонимании с Китаем по инициативе «Один пояс, один путь».

10. 08.02.2025 г. Китайская сторона выразила глубокое сожаление.

Выводы

1. Экспансионистский проект Китая «Один пояс, один путь» публично озвучен в 2013 г. Одним из генеральных направлений его развития явилась Панама. Но реализовать удалось только один проект. Судя по таблице, после 2019 г. Китай свернул свою экспансию в Панаму (новые проекты не предлагал).

2. Панама рассматривалась Китаем как «витрина» его проекта «Один пояс, один путь» для стран Латинской Америки.

3. Как можно понять из таблицы, в Панаме существовало серьёзное сопротивление реализации китайских предложений и начатых проектов. Об этом говорить и незначительный объём прямых инвестиций Китая. Скорее всего, со стороны США.

4. Экспансионистский проект Китая «Один пояс, один путь» потерпел крах во всех регионах мира. Начал сворачиваться примерно в 2021 г. Три главные причины его краха:

— реализация частных проектов в неплатежеспособных странах (Пакистан, Эфиопия, Киргизстан, …);

— сопротивление частным проектам со стороны других стран;

— у Китая нет «канонерок».

5. Для отлучения Китая от Панамского канала достаточно было доведение до Панамы «позиции Трампа». То есть, шевеление США мизинцем.

6. США продолжат активность по усилению контроля над морскими торговыми маршрутам. Это часть их подготовки к лобовому столкновению с Китаем. Это, прежде всего, его открытое отлучение от мирового рынка.

Оригинал публикации: https://aftershock.news/?q=node/1479595

The post ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРАХА ЭКСПАНСИИ КИТАЯ В ПАНАМЕ first appeared on Глобальная Политика.

В настоящее время членами БМР является 63 центробанка, в том числе Банк России (с 1996 года)

Последние несколько лет самым приоритетным направлением деятельности БМР стали цифровые финансы и цифровые валюты. С начала нынешнего десятилетия десятки центробанков как по команде стали заниматься темой CBDC – «цифровые валюты центральных банков». Наблюдатели полагают, что команда была из Базеля, от БМР. Вроде бы в каждой стране обсуждаются или даже разрабатываются свои неповторимые версии CBDC. Но при этом у них много общего. Эти цифровые валюты подаются как третий вид денег наряду с традиционными наличными и безналичными деньгами. Все центробанки изначально заявляли, что CBDC предназначены для «внутреннего пользования», т. е. внутри национальных границ соответствующих государств. Год назад БМР сообщал, что темой CBDC интересовались примерно 130 центробанков мира.

БАЗЕЛЬ 3: РЕВОЛЮЦИЯ, КОТОРУЮ НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ

В начале нынешнего лета примерно четыре десятка центробанков уже занимались практическими разработками CBDC или осуществляли их тестирование в рамках пилотных проектов. Самый крупный пилотный проект CBDC, который был запущен три года назад (в июне 2021 года), – проект цифрового юаня, реализуемый Народным банком Китая. Некоторые уже легализовали CBDC в масштабах всей страны. Таких стран и юрисдикций примерно дюжина. Среди них Багамы, Ямайка, Нигерия. Но все это очень небольшие страны. За исключением Нигерии. Но там, как я уже писал, цифровая валюта оказалась очень слабо востребованной, а при ее внедрении допускались очень серьезные злоупотребления со стороны нигерийского ЦБ.

Примечательно, что на сегодняшний день многие ЦБ, разрабатывающие или тестирующие свои цифровые валюты, говорят о необходимости придания этой валюте дополнительной функции – как средства трансграничных платежей и расчетов. И БМР всячески поддерживает такой подход. И не просто на словах поддерживает, а практически помогает.

Три года назад по инициативе БМР был запущен международный проект mBridge Ledger

Его участники: инновационное подразделение БМР в Гонконге, Валютное управление Гонконга, Народный банк Китая, Банк Таиланда, Центральный банк Объединенных Арабских Эмиратов. В июне этого года к проекту присоединился Центральный банк Саудовской Аравии. Как следует из самого названия проекта, его целью является создание таких технологий, которые бы выполняли роль «моста», или «переходника». Такой «мост» позволял бы осуществлять трансграничные операции между участниками проекта с помощью национальных CBDC.

В ноябре 2021 года по инициативе БМР был запущен проект Jura

Под него был создан консорциум, членами которого стали Банк международных расчетов, Банк Франции, Национальный банк Швейцарии и различные частные фирмы, изучил возможность прямой передачи оптовых CBDC в евро и швейцарских франках между французскими и швейцарскими коммерческими банками на единой платформе «блокчейн» («распределенного реестра»).

В марте 2022 года Инновационный центр БМР, Резервный банк Австралии, ЦБ Малайзии, Валютное управление Сингапура и Резервный банк Южной Африки объявили о завершении разработки прототипов общей платформы Dunbar, позволяющей осуществлять международные расчеты с использованием нескольких CBDC.

В марте 2023 года Банк международных расчётов в сотрудничестве с центральными банками Израиля, Норвегии и Швеции завершил проект Icebreaker («Ледокол»), в рамках которого изучалась техническая возможность использования розничных CBDC в международных платежах.

В октябре 2023 года БМР в партнерстве с центральными банками Франции, Сингапура и Швейцарии подтвердил успешное завершение проекта Mariana, в рамках которого изучалась трансграничная торговля и расчеты оптовыми CBDC между финансовыми учреждениями на платформе блокчейна.

Наверное, наиболее продвинутым и масштабным из названных проектов является mBridge Ledger

Помимо шести полноправных участников mBridge, 27 других официальных организаций, включая Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и центральные банки стран, включая Норвегию, Южную Корею и Турцию, присоединились к проекту в качестве наблюдателей, что предоставляет им доступ к “песочнице” для экспериментов с технологией «переходника». Крупные мировые банки, включая Goldman Sachs, HSBC и шесть крупнейших государственных банков Китая, также являются наблюдателями в рамках проекта.

Пилотная фаза проекта завершилась в сентябре 2022 года, а коммерческий запуск состоялся годом позже, в сентябре 2023 года. Центральный банк ОАЭ 29 января осуществил свой первый трансграничный перевод цифровых дирхамов в рамках проекта mBridge. Трансграничный перевод CBDC на сумму 50 миллионов дирхамов (13,6 миллиона долларов) был отправлен в Китай с использованием мульти-CBDC платформы mBridge. Председатель правления Центрального банка ОАЭ шейх Мансур провел перевод CBDC по случаю празднования 50-летнего юбилея создания Центрального банка.

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

О CBDC я уже достаточно много писал, в частности в недавней книге «Цифровые валюты: от биткойна к CBDC. «Хозяева денег» хотят стать «хозяевами мира»» (М.: Тион, 2023). В ней я говорю о том, что цифровая валюта ЦБ к деньгам имеет очень косвенное отношение. Проекты CBDC – дымовая завеса, прикрывающая строительство цифрового концлагеря, сначала в масштабах отдельно взятой страны, а потом – всего мира. БМР не раскрывает всех карт. А ведь в пределе должна возникнуть единая цифровая валюта. Впрочем, назвать ее валютой можно будет с большой натяжкой. Она не будет выполнять толком ни одной обычной экономической функции денег (мера стоимости, средство обмена, средство платежа и средство накопления). Это будет инструмент контроля и управления человеком.

Ещё одной цифровой инициативой БМР является предложение его главы Агустина Карстенса разработать технологию единого (унифицированного) реестра, которую можно будет внедрить в глобальных масштабах. Таким образом будет создана «финансовая система будущего». Он дал ей название «Финтернет». Единые реестры «объединяют все компоненты, необходимые для совершения финансовых транзакций – финансовые активы, записи о собственности, правила, регулирующие их использование, и другую соответствующую информацию – в одном месте», – разъясняет Агустин Карстенс. Это даёт возможность с помощью единых реестров преодолеть проблемы, связанные с техническими стандартами и управлением, а также устранить сторонние системы обмена сообщениями.

Единые реестры потребуют токенизации активов, особенно денег, для переводов с использованием смарт-контрактов. Токенизация активов – не просто их фиксация в режиме онлайн. Токенизация должна будет фиксировать соответствие активов неким нормативным требованиям (в том числе и тем, которые разрабатывает БМР, например нормативы достаточности капитала для кредитных организаций, разрабатываемые так называемым «Базельским комитетом»).

Банк международных расчетов заявил о запуске проекта, получившего название Agora. В нем участвуют центральные банки Франции, Японии, Южной Кореи, Мексики, Швейцарии, Великобритании и Федеральные резервные банки США. Цель проекта – подготовка к токенизации активов как центральных банков, так и частных финансовых учреждений. Также функционирует проект Promise с участием БМР, Швейцарского национального банка и Всемирного банка по созданию платформы для токенизации векселей.

БМР заявляет, что не планирует создавать некий всеобъемлющий унифицированный реестр – речь идёт о том, чтобы обеспечить удобное взаимодействие нескольких унифицированных реестров через специализированные приложения и сервисы. Но при этом БМР подчеркивает, что это надо делать под эгидой общего подхода к проведению транзакций. Следовательно, в любой момент несколько региональных реестров могут быть консолидированы в единый мировой реестр. Возникнет единый цифровой дивный новый мир, который без натяжки можно будет назвать мировым цифровым концлагерем.

Впрочем, в построении мирового цифрового концлагеря, помимо БМР, участвуют и другие международные организации. Такие, как МВФ, Всемирный банк, Всемирный экономический форум (ВЭФ), Программа развития ООН (ПРООН), другие специализированные органы ООН и др. Также частные организации типа Фонда Билла и Мелинды Гейтс, Фонда Рокфеллера и др.

В этом году набирает обороты проект, который называется DPI

Эта англоязычная аббревиатура расшифровывается как Digital Public Infrastructure – цифровая общественная инфраструктура. Он был запущен в конце прошлого года и осуществляется под эгидой ПРООН при участии МВФ, ВЭФ и других международных организаций и крупных американских благотворительных фондов.

Оригинал публикации: https://fondsk.ru/news/2024/07/19/bank-mezhdunarodnykh-raschyotov-stroit-edinyy-cifrovoy-divnyy-novyy-mir.html

The post БАНК МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЁТОВ СТРОИТ ЕДИНЫЙ ЦИФРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ МИР first appeared on Глобальная Политика.

Таким образом власти хотят поддержать темпы экономического роста, которые в третьем квартале замедлились до десятилетнего минимума. Снижение налоговой нагрузки поддержит потребителей, и это будет двигать экономику вперёд. Кроме того, это позволит китайской экономике лучше противостоять американским санкциям, защитит её от внешних шоков.

Новый план предполагает обширную программу предоставления налоговых вычетов на разные нужды. В среднем можно будет получать от 1 тысячи юаней (144 доллара) до 2 тысяч юаней в месяц. Новые правила должны вступить в силу с 1 января 2019 года. Предполагается пять основных льгот:

1. Налоговый вычет на образование

Налогоплательщики могут претендовать на 12 000 юаней в год в качестве компенсации расходов на образование каждого ребенка и на 3 600 — 4 800 юаней компенсаций расходов на своё собственное образование.

2. Налоговый вычет на поддержку пожилых родителей

Сумма вычета для поддержки родителей в возрасте старше 60 лет составит 24 000 юаней в год. Деньги будут поровну разделены между братьями и сестрами.

3. Компенсация расходов на аренду

Вычет на аренду жилья составит 800 юаней для жителей небольших городов, 1 000 юаней — для средних городов и 1 200 юаней — для крупных городов.

4. Компенсация расходов на ипотеку

Вычеты на уплату процентов по ипотечным кредитам составят 12 000 юаней в год и коснутся семейных пар, покупающих жилье впервые.

5. Налоговые вычеты на медицину

Налогоплательщики смогут претендовать на 60 000 юаней в год, если их расходы превысят 15 000 юаней после покрытия государственного медицинского страхования.

Насколько это поможет?

Аналитики Nomura предполагают, что из-за новых налоговых правил ВВП может в краткосрочной перспективе ВВП может потерять 1%. Однако это увеличит темпы роста потребительского спроса более чем на 0,2%, а ежегодные темпы роста ВВП на 0,1%.

КАК КИТАЙ СТРОИТ ЦИФРОВУЮ ДИКТАТУРУ

Понижают налоги в Китае уже не в первый раз

Власти проводят масштабную налоговую реформу, сокращая нагрузку и на граждан, и на бизнес. Например, летом было объявлено о налоговой реформе. Порог годового дохода, с которого гражданин должен был платить минимальный подоходный налог в 3% повысили. Если раньше он составлял 6,3 тысячи долларов, то теперь — 9 тысяч долларов. Таким образом, если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не должен платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам.

Это ещё не всё: с 1 мая 2018 года в Китае понизили ставки НДС. В производственном секторе она была снижена с 17% до 16%, а в строительном, транспортном, сельскохозяйственном и телекоммуникационном — с 11% до 10%. Кроме того, был значительно расширен список микропредприятий, работа которых НДС не облагалась. Если до этого налог не взимался с компаний, годовой объем продаж которых не превышал 500 тысяч юаней (80 тысяч долларов), то с 1 мая, планку подняли до уровня продаж в 5 млн юаней.

Всё это необходимо, чтобы стимулировать местный бизнес наращивать производство, выигрывать в конкурентной борьбе с зарубежными компаниями, а населению дать возможность покупать больше товаров и услуг, поскольку именно это лежит в основе экономического роста и развития любой страны.

The post НАЛОГИ В КИТАЕ ДЛЯ ГРАЖДАН СДЕЛАЮТ ЕЩЁ НИЖЕ first appeared on Глобальная Политика.

Поисковики в Интернете сообщают, что Джексон-Хоул (Jackson Hole) – это долина в американском штате Вайоминг, одно из живописнейших мест в Северной Америке, край горных вершин, лесов и озёр, популярное место отдыха и активного туризма. В долине расположен горнолыжный курорт, имеется полный комплекс развлечений. Однако это не всё.

Джексон-Хоул – место, где каждый год проходят экономические симпозиумы по вопросам экономической политики (Economic Policy Symposium in Jackson Hole). Первый такой симпозиум состоялся в 1978 году, а в августе сего года прошёл очередной 39-й форум. Организатором форумов выступает Федеральный резервный банк Канзаса (Kansas City Federal Reserve) – один из 12 региональных резервных банков, составляющих Федеральную резервную систему США.

В первых заседаниях участвовали только американцы, но уже через несколько лет в симпозиумах стали принимать участие иностранные гости. Симпозиум приобрёл статус международного, причём с банковским уклоном, так как значительная часть его участников – руководители или представители центробанков разных стран.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Большая роль в выведении Джексон-Хоула на мировую орбиту принадлежит Полу Волкеру (Paul Volcker), который в 1979-1987 гг. занимал пост председателя ФРС и исправно посещал все заседания симпозиума. Исследователи биографии П. Волкера обращают внимание, что проекты многих его решений готовились именно на встречах в Джексон-Хоуле (например, решение о резком повышении ключевой ставки ФРС, которая в начале 80-х годов доходила почти до 20%). Также известно, что в 2012 году руководитель ФРС Бен Бернанке на заседании в Джексон-Хоуле сделал серьёзные намёки на необходимость продолжения Федеральным резервом политики количественных смягчений (КС), и вскоре после этого была запущена третья программа КС. В 2014 году президент ЕЦБ Марио Драги выразил на симпозиуме опасения по поводу того, что инфляция в Европе затухает и может перерасти в дефляцию, поэтому ЕЦБ может пойти по пути ФРС и запустить программу КС. В марте следующего года такая программа в Европе была запущена.

Удивительно, но о Джексон-Хоуле как международном форуме почти ничего не известно

А судя по всему, значимость Джексон-Хоула для мировой экономики и международных финансов как минимум не меньше, чем Всемирного экономического форума в Давосе, о котором, как известно, трубят очень много. Видимо, инициаторы встреч в Джексон-Хоуле нуждаются в максимальной конфиденциальности. Об этом свидетельствует многое.

Во-первых, выбор места проведения симпозиума. Джексон Хоул находится в американской «глубинке», вдали от столиц и крупных мегаполисов. Если бы антиглобалисты пожелали устроить массовые пикеты, здесь им сделать это было бы довольно сложно.

Во-вторых, время проведения симпозиума. Всегда – вторая половина августа (в этом году 24-26 августа), время отпусков; и журналисты, и потребители новостной информации ещё в расслабленном состоянии. Кроме того, вскоре после форума (в сентябре) ведущие центробанки принимают решения по процентным ставкам (как уверены многие аналитики, с учётом рекомендаций, сформулированных в Джексон-Хоуле).

В-третьих, журналистов на встречу в Джексон-Хоуле не допускают. Заседания проходят при закрытых дверях. Официальная информация о мероприятии содержится на сайте ФРБ Канзаса, но она очень скудна. Не публикуется даже полный состав участников мероприятия. Прозрачность встреч в Джексон-Хоуле меньше, чем у заседаний Бильдербергского клуба.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Круг участников очень узок – в среднем 120 человек (на заседаниях в Бильдерберге присутствует 130-140 человек).

А вот усреднённая раскладка участников:

– Федеральная резервная система США – 25

– центробанки других стран – 45

– международные финансовые организации – 8

– медиакорпорации – 12

– правительство США – 5

– академические круги – 24.

Итак, из 120 участников 70 человек представляют центробанки. Что касается международных финансовых организаций, то на встречах всегда присутствует представитель Международного валютного фонда. Правда, об участии первого лица МВФ (исполнительного директора) никогда не сообщалось. Обращает на себя внимание, что, несмотря на полную информационную закрытость, отдельные представители СМИ на мероприятии всё же присутствуют; видимо, это те, на кого возлагается задача информационной поддержки принимаемых в Джексон-Хоуле решений.

Довольно много здесь представителей академических кругов. В тех программах симпозиума, которые официально размещаются на сайте ФРБ Канзаса, фигурируют преимущественно они. В официальной программе последнего симпозиума из представителей центробанков и финансовых организаций значились только председатель ФРС США Джанет Йеллен (Janet L. Yellen), президент ЕЦБ Марио Драги (Mario Draghi), директор Денежной администрации Гонконга (Hong Kong Monetary Authority) Норман Чан (Norman Chan) и экономический советник МВФ Морис Обстфельд (Maurice Obstfeld). Остальные выступающие (около двух десятков) – профессура ведущих американских университетов.

Можно предположить, что симпозиумы Джексон-Хоула устроены таким образом, что заседания идут параллельно на двух площадках. Одна – официальная сцена, которая отдана на откуп «академикам». Другая находится за кулисами, где заседают руководители и представители ведущих центробанков мира, вырабатывающие общую политику. Один из участников последнего симпозиума Алан Ауэрбах, профессор экономики Калифорнийского университета, признал: «Все важные вопросы здесь обсудили в кулуарах».

Согласно неофициальным данным, в августе 2017 года в Джексон-Хоуле встречались представители центробанков примерно 40 стран. Ещё раз повторю, что исчерпывающий список центробанков и их представителей не публикуется. Есть лишь обрывочные сведения. Так, Банк Англии сообщал, что в этом году его управляющий Марк Гарни (Mark Carney) не будет присутствовать на заседаниях в Джексон-Хоуле, банк будет представлен заместителем управляющего Беном Бродбентом (Ben Broadbent). Участвовал ли в нынешнем симпозиуме (или каком-либо из предыдущих) Банк России, СМИ не сообщают.

Как у любого солидного международного форума, у Джексон-Хоула есть свой лозунг, отражающий главную тему встречи. Приведу формулировки тематики (лозунги) последних встреч:

2013: Глобальные измерения нетрадиционной денежной политики (Global Dimensions of Unconventional Monetary Policy);

2014: Переоценка динамики рынка рабочей силы (Re-Evaluating Labor Market Dynamics);

2015: Тенденции инфляции и денежная политика (Inflation Dynamics and Monetary Policy);

2016: Разработка контуров жизнеспособной денежной политики на будущее (Designing Resilient Monetary Policy Frameworks for the Future).

2017: Стимулирование динамичной глобальной экономики (Fostering a Dynamic Global Economy).

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

Считается, что уже давно генеральным штабом центральных банков является Банк международных расчётов в Базеле (БМР). Его ещё называют центральным банком для центральных банков. В настоящее время акционерами БМР выступают 60 центральных банков, в том числе Банк России. В состав совета директоров БМР входит 21 человек, среди которых главы центральных банков США, Японии, Китая, Великобритании, Германии, Франции. Руководители центробанков в течение года несколько раз проводят встречи для координации своих действий и выработки общей политики. При этом есть «широкие» встречи, в которых участвуют все центробанки, а есть «узкие», в которых принимают участие от пяти до десяти центробанков.

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Если на встречах в Базеле главную скрипку играют европейские центробанки, то на встречах в Джексон-Хоуле центром мероприятия является Федеральный резерв. В этом году интерес к Джексон-Хоулу был несколько ниже, чем в предыдущие годы. Отчасти это можно объяснить тем, что центробанкам других стран не очень понятно, каким будет курс Федерального резерва в следующем году. Дело в том, что в феврале 2018 года истекает срок пребывания на посту председателя ФРС США нынешнего руководителя Джанет Йеллен. Дональд Трамп уже много раз заявлял, что он сменит руководителя ФРС, но по поводу кандидатуры нового председателя президент США никаких официальных заявлений не делал. По мнению некоторых экспертов, наибольшими шансами занять кресло председателя управляющих ФРС США до последнего времени обладал Гэри Кон, американский инвестиционный банкир, более четверти века проработавший в банковском холдинге Goldman Sachs Group. В декабре 2016 года Кон получил от Трампа приглашение занять должность старшего помощника по экономической политике 45-го президента США и директора Национального экономического совета. Предложение было принято, но в начале сентября произошло сильное охлаждение в отношениях Трампа и Кона. Последнему, скорее всего, кресло председателя ФРС США теперь уже не светит.

Кстати, по-прежнему остаётся не очень понятной и долгосрочная экономическая политика нынешней американской администрации. Если Трамп будет последовательно выполнять свои предвыборные обещания, восстанавливать реальный сектор экономики и выправлять дефицитный торговой баланс, то Америке понадобится слабый доллар. Видимо, именно из этого исходили руководители ФРС США и ЕЦБ в своих практических решениях после встречи в Джексон-Хоуле в прошлом месяце. Неформально президент ЕЦБ Марио Драги принадлежит империи «Голдман Сакс» (он выходец из этого банка); причём «Голдман Сакс» – акционер ФРС. Видимо, в Джексон-Хоуле было принято решение исполнять симфонию, в которой доллару надо будет идти на понижение, а евро – на повышение.

The post ДЖЕКСОН-ХОУЛ: ТАЙНАЯ СХОДКА ЦЕНТРОБАНКОВ first appeared on Глобальная Политика.

1. Техногенная и биогенная среда

Техногенная среда — это машины и механизмы, что человек изобрел и использует в повседневной жизни. То есть это те самые «железно-пластиковые» и «компьютерные» технологии, что нас окружают, что мы используем постоянно, то есть это нечто неживое.

Биогенная среда — это сам человек как вид, и биологическая система планеты, называемая биотой, и состоящая из животных, растений, микроорганизмов, и многих, многих других живых существ. То есть это нечто живое.

Техногенный и биогенный — это два вектора развития цивилизации, это два начала, между которыми нужно поддерживать баланс. Сейчас мы посмотрим, что такое чисто техногенный и чисто биогенный мир, и какие есть сильные и слабые стороны.

2. Чисто техногенный мир

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА СТРАН «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»

Чисто техногенный мир — это полное доминирование «железных» технологий. Это роботизация и киберизация, это искусственные тела, это системы связи, пронизывающие все сферы жизни, это множество мелких роботов, выполняющих различные функции. Это большая роль систем искусственного интеллекта в обществе, это искусственная еда, это ситуация, когда люди представляют собой устройства, включенные в единую компьютерную сеть, куда включено также и множество других устройств.

Картины такого мира можно наблюдать в фильмах и книгах жанра «киберпанк». В частности, есть японский сериал «Призрак в доспехах», который хорошо показывает саму атмосферу, дух именно техногенного мира. Или, например, недавнее заявление Илона Маска, что нам всем придется стать киборгами чтобы не стать бесполезными — это дорога в такой мир.

Минус чисто техногенного мира в том, что люди утрачивает связь с Жизнью как таковой, с понятием и ощущением Живого. Везде пластик, бетон, механизмы, электроника, искусственный интеллект, наномашины и т.п. Это приводит к очень механистичному восприятию реальности, к неспособности воспринять что-то как живой, целый и единый организм, который разделить на детали и представить в виде системы невозможно. Живые организмы воспринимаются как что-то, что можно разобрать, заменить детали, собрать, запустить. Не учитывается, что каждая клетка живого организма невидимым образом связана с каждой. Это невидимую связь очень трудно, практически невозможно заметить, если человек живет в мире аналитического мышления, которое также иногда называют «западным». Но для людей с холистическим мышлением, как будет описано дальше, она очевидна.

КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Например, в генетике такое мышление порождает представления о том, что можно чисто механически комбинировать гены для получения заданных свойств растений. Заданные свойства появляются, но это приводит к огромному информационному дисбалансу, к нарушению изначальной целостности организма, к некому «информационному уродству». Это все равно, что «прикрутить» человеку ноги от кенгуру, и при этом ожидать, что он будет быстрее бегать, и будет при этом счастлив — очевидно, что не будет ни того, ни того.
Дело также еще в том, что модифицируя таким образом один организм, мы затрагиваем всю Природу, то есть мы её повреждаем, нарушаем целостность её приницпов, делаем ей больно. И она отвечает на это появлением новых инфекций и катаклизмами. И именно подобные вещи являются возможной причиной упадка чисто техногенной цивилизации.

3. Чисто биогенный мир

Чисто биогенный мир — это цивилизация, где люди живут в полной гармонии с природой и являются её частью, почти совсем не развивая «железные» технологии. Все, что нужно, дает природа. Природа воспринимается как живое существо, причем живое существо более развитое, чем человек. Внутри этого мира сквозит понимание, ощущение того, что люди и природа — это единое, неделимое существо, что поступок одного человека влияет на всех.

СПАСТИ ПЛАНЕТУ, ЭКОНОМЯ ВОДУ В УНИТАЗЕ, НЕ ПОЛУЧИТСЯ…

В таком мире основной способ добычи чего-либо — это выращивание. Выращиваются нужные материалы, еда. В качестве транспорта используются животные, которые рассматриваются не как рабы и слуги, а как такие же живые существа, как часть природы, и к ним относятся с уважением. Все в порядке с чистотой окружающей среды и здоровьем, т.к. природа дает все необходимые вещества для излечения болезней. Чтобы почувствовать, как это, можно вспомнить все многообразие рецептов народной медицины, например, тибетцев, или древних славян. В частности, речь идет о лечении травами.

В целом общая черта биогенной экономики — это то, что называется словом «биоэквивалентность», то есть их технологии полностью «прозрачны» для биоты и никак её не повреждают. Особенность их мышления в том, что оно «холистическое», то есть они-то как раз способны воспринять что-то как живое и целое. Такое мышление иногда называют «восточным». Такой мир хорошо показан в картине «Прекрасное зеленое» (1996). Похожие воззрения были у древних славян, где в основных божеств выступали именно силы природы, то есть сама природа воспринималась как нечто живое.

Минус такой цивилизации в том, что она очень зависит от условий окружающей среды. Небольшое изменение климатических условий, катаклизм, какой-то новый вирус из космоса сильно скажутся на этой цивилизации. Плюс они довольно уязвимы для «железных» технологий, т.к. живая материя все-таки имеет свой предел механических свойств.

4. Черты сбалансированной экономики

Теперь посмотрим, какими чертами обладает экономика, где техногенный и биогенный компоненты сблансированы, и чего, в частности, не хватает нам на Земле вообще, и в России в частности.

ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО

Таких компонентов три:
— Биоэквивалентность;
— Культура отношения к Живому;
— Существование «железных» технологий наравне с «зелеными».

4.1. Биоэквивалентность

КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО

Это значит, что технологии человечества должны быть прозрачными для биоты, то есть мы должны возвращать в неё то, что являлось бы естественной её частью. Здесь есть два больших момента. 1. Это переработка мусора и выбросы производств. Сейчас биота в том виде, в каком она есть, не может это ассимилировать, «переварить». 2. Мы очень интенсивно потребляем полезные ископаемые и другие ресурсы, например, древесину, и это истощает биоту. Теперь посмотрим, какие есть пути решения этих ситуаций.

4.1.1. Выходом может быть внедрение бактериальных технологий переработки мусора. Грубо говоря, мы строим биореактор, загружаем туда свалку, создаем рабочую среду, запускаем штамм бактерий, и на выходе получаем некую универсальную биомассу, которая делится на фракции, как углеводороды, и может использоваться при производстве различных материалов, либо как удобрение или даже почва.

4.1.2. Благодаря этим реакторам создается некое универсальное биологическое сырье, из которого делаются основные материалы для производства и экономики, и это заменит нам резину, пластик, бумагу и т.п. Потом все эти вещи можно будет поместить в биореактор, и на выходе получить то же самое универсальное биологическое сырье. И это, фактически, способ создания безотходной экономики.

4.2. Отношение к живому именно как к Живому

Необходимо выработать культуру отношения к живому именно как к живому, понять, что организм не является механической суммой своих органов, а является чем-то неделимым и целостным. Понять, что биосфера планеты — это живое и разумное существо, которое жило миллионы лет до нас, и с которым можно и нужно выстраивать отношения. Именно биосфера является тем, что поддерживает существование человечества как вида. Мы же занимаемся её разрушением. Нужно перестать разрушать биосферу, и сохранять виды растений, животных, биоценозов, чтобы как можно больше видов осталось.

В частности, нужно пересмотреть подходы к генетике, и перестать пытаться получить новые свойства растений путем механической замены генов. Такие действия повреждают биосферу, делают ей больно. И эта боль потом обратно бьет по нам, и у нас происходят катаклизмы, эпидемии и другие малоприятные вещи. Возможно, с этим же связана склонность западного мышления к тематике апокалипсиса.

Нужно, чтобы новые свойства появились у растений эволюционно. Основное средство общения с Живым — это коммуникация. И новые свойства должны появляться у растений не в результате приказа, а в результате направленной коммуникации, чтобы биосистема сама выработала у растения это свойство. В этом случае повреждения биоты не будет. Каждый животный и растительный вид связан со всеми, их свойства в биоценозе сбалансированы и выстроены в пищевые цепочки. И если мы принудительно, «скальпелем» меняем что-то одно, последует реакция со стороны всей Природы. Западному мышлению трудно понять эти установки, для западного ученого это что-то из области фантастики.

4.3. «Железные» технологии существуют наравне с «зелеными»

В рамках экономики важно равномерно сочетать «железные» технологии и «зеленые». Техногенная среда дает средства передвижения, обмена информацией, дает комфорт и независимость от климатических факторов. Понимание законов биогенной среды дает возможность жить, не нарушая целостности природы и находясь с ней в сотрудничестве.

А это значит — жить в чистом окружении, гораздо меньше болеть, гораздо глубже понимать себя и природу, а также, на уровне всей цивилизации, обеспечивать себе мощный задел здоровья за счет того, что человек с природой находится в гармонии, т.к. природа, биосфера в этом случае выступает мощным аккумулятором жизненной энергии и хранителем иммунитета.

5. Резюме

Сочетание техногенного и биогенного дает цивилизации очень большую устойчивость. Современная цивилизация имеет очень сильный техногенный уклон, и, фактически, стала заложником этого стиля мышления. Мы очень механистично относимся к Живому. Необходимо создать культуру коммуникации с природой именно как с живым существом, и соответствующую науку. Также необходимо дополнить наши «железные» и «компьютерные» технологии нашей цивилизации биогенной компонентой и достичь состояния биоэквивалентности.

При этом нужно понимать, что баланс техногенного и биогенного — это, прежде всего, баланс двух способов мышления — «аналитического», которое ближе Западу, и «холистического», которое более присуще Востоку. Россия обладает уникальной способностью сочетать в себе эти два типа мышления, что и является нашим большим преимуществом. И есть большая вероятность того, что искомая «серединная» технологическая модель придет именно из нашей страны.

Оригинал публикации: https://worldperfect.cont.ws

The post КОНТУРЫ НОВОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: БАЛАНС ТЕХНОГЕННОГО И БИОГЕННОГО first appeared on Глобальная Политика.

Неужели наличные вскоре действительно будут отменены, как класс?

«За» и «против»

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Аргументы «за» такое решение достаточно хорошо известны. Для обеспечения наличных расчетов нужна целая финансовая инфраструктура, работники которой: все эти кассиры, инкассаторы, банковские операционистки и т.д., — ничего полезного не создают. Прибавьте к этому сейфы, ячейки и прочие хранилища — сколько места пропадает фактически впустую! Ведь от всего это можно (и нужно!) избавиться, сэкономив кучу денег и, вдобавок, повысив скорость расчетов.

Подумайте сами: не надо постоянно таскать с собой мятые купюры и кучу мелочи, которые портят кошельки, одежду и осанку, а еще на них скапливается множество вредных здоровью бактерий. В конце концов, наличные деньги могут у вас банально украсть – на них ведь не написано, что они – только ваши и больше ничьи. Не забывайте, что большие суммы наличных, как правило, скапливаются у тех, кто занимается криминальной деятельностью, не платит налогов или вообще хранит «заначки» под матрасом, выводя «кэш» из экономических процессов. Надеюсь, читатели могут легко продолжить этот краткий список подозрительных типов с пачками денег в кармане, исходя из своего личного опыта и своей фантазии.

А что с аргументами «против»? Они, как правило, носят смешной и даже нелепый характер, к тому же — явно антиобщественный и антигосударственный. Мол, чиновники, хакеры, банковские работники будут иметь полную информацию обо всех транзакциях, покупательском поведении и даже о целом политическом и социальном фоне в той или иной стране, что позволит им контролировать население с необычайной легкостью. Еще говорят о том, что «электронные деньги» могут быть без вашего ведома легко списаны с вашего счета или вам будет «заморожен» доступ к ним, не говоря уже о коварных киберпреступниках, которые…

БИТВЫ ЗА БУДУЩЕЕ МИРОВЫХ ФИНАНСОВ

О чем спор?

Но при всем при этом почему-то никто не говорит, пожалуй, о главной разнице между «электронными» и наличными деньгами. О том, что последние, будь то монета или банкнота, будь то золото, серебро или фиатная «бумажка», то есть долговая расписка, всегда несут на себе:

а) имя эмитента (например — «Божией милостью Николай II, Император и Самодержец Всероссийский», «Банк России», или «казна Колионово»); и

б) количество «денежных единиц», или, как говорили в нашей стране в «лихие девяностые», «условных единиц».

Эти важные моменты стоит перечислить отдельно и еще раз:

1. Именная гарантия.

2. Определенное пространство.

3. Определенное время.

4. Определенная стоимость (номинал).

И все эти моменты еще раз подчеркивают, что феномен денег имеет коммуникативную, информационную природу, а привычная нам формула «денежные знаки» является, как и положено для любых «знаков», не более чем воплощением «денежных сигналов». Любой знак, будучи знаком, реализует свои функции, только становясь сигналом, развоплощаясь в него. Поэтому любой знак можно определить как застывший сигнал, а сигнал — как моментальный, ситуативный знак.

Эта разница временного бытия между ними весьма существенна. Создание знака (знаковой системы) свидетельствует не только о ценности и повторяемости предшествующего сигнала, но также — об установлении обязательности будущего, отложенного во времени и/или в пространстве действия.

Знак — не просто застывший, но и абстрагированный, «общесмысловой» сигнал. Точно так же «денежный сигнал» — это особого рода коммуникативный акт, акт общения и обмена, который может совершаться через «денежные знаки».

Так вот, доля наличных «денежных знаков» в современном экономическом пространстве мала. Агрегат М0 используется, в разных странах, всего при 3–8% расчетов. Спрашивается, почему, в таком случае, столько внимания уделяется принципиальному отказу от «денежных знаков» и переходу к «денежным сигналам»?

«Чужие здесь не ходят»?

СЕКРЕТНАЯ ВСТРЕЧА В ЛОНДОНЕ ПО ПОДГОТОВКЕ ОТМЕНЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ

Возможно, разгадка очень проста — если связать эти моменты с тем фактом, что сегодня совокупная денежная масса (агрегат L) в 25–30 раз превышает формальную стоимость реальных активов. То есть реальное обеспечение имеют только 3–4 из находящихся в обороте «денежных сигналов». При том что «кэш», стоимость которого «на руках» уже почти полностью совпадает с формальной стоимостью реальных активов, гарантирован именем эмитента. Иными словами, для гигантской массы «безнала», если продолжать все как есть, просто не остается реального обеспечения.

В Советском Союзе и далее в России данная дилемма была решена за счет поэтапной «заморозки» вкладов населения, смены имени эмитента-гаранта и гиперинфляции с частичной заменой национальных денежных знаков «твердой» иностранной валютой, доступ к которой был ограничен сначала технически, а затем и функционально — через катастрофически заниженный курс рубля. Операция была проведена хотя быстро и эффективно (перераспределены активы на десятки триллионов долларов), но не слишком красиво, фактически — на грани и частично за гранью банкротства. Хотя формального «кэша» на руках у граждан СССР (если считать вместе с вкладами) было всего-то около 700 млрд рублей, или чуть больше триллиона «баксов».

А теперь спроецируйте все это на «большой экран» глобальной экономики — и вы поймете, почему вас всеми силами убеждают отказаться от «нала» и заставляют навсегда расстаться с ним. Чтобы вы со своими «фантиками», гарантированными именем эмитентов, не путались под ногами в период Великого Передела Глобальной Собственности. Так сказать, чужие здесь не ходят!

Вот почему в нынешнем глобальном мире наличные «денежные знаки» с гарантией обязательности их обмена от эмитента, связанного с государствами, должны устраняться и будут устраняться — как видно на примере «биткоинов» и начавшейся в Индии денежной реформы, здесь от слов уже переходят к делу.

The post ПОЧЕМУ НАС УБЕЖДАЮТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ «ЖИВЫХ» ДЕНЕГ first appeared on Глобальная Политика.

Обменять старые купюры на новые или зачислить их на счета можно до 30 декабря 2016 года. Информация о суммах, положенных на банковские депозиты в период с 10 ноября по 30 декабря, будет сравниваться с налоговыми декларациями, а при обнаружении серьёзного расхождения нарушителям придётся выплатить недостающие налоги и штраф в размере до 200%. А в сентябре окончился срок налоговой амнистии, благодаря которой были задекларированы 652,5 млрд. рупий неучтённых доходов граждан (около 0,5% ВВП). Эксперты отмечают, что налоговой амнистией воспользовались немногие, от неё ожидали большего. Теперь налоговым уклонистам предстоит серьёзное испытание.

Подобного рода денежные реформы в мировой практике – не новость

Нынешняя индийская реформа относится к разряду самых простых. Официально заявленные цели реформы – борьба с коррупцией, финансированием терроризма, теневой экономикой, подделкой купюр и повышение собираемости налогов.

ХОД СЛОНОМ: В СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ ПОБЕЖДАЮТ ПОЛИТИКИ-НАЦИОНАЛИСТЫ

Мировые СМИ внимательно следят сейчас за Индией, но основное внимание они обращают на волнения, возникшие в связи с реформой. По состоянию на конец октября 2016 года наличная денежная масса в обращении в Индии составляла примерно 17,77 трлн. рупий (около 260 млрд. долл. США). От общего количества банкнот изымаемые купюры составляют 25%, но по стоимости это 86% всей наличной денежной массы страны. На этой наличности держатся розничная торговля и сфера услуг, роль этих банкнот в жизнеобеспечении 1,3 млрд. человек населения Индии трудно переоценить.

Разработчики реформы создали своеобразные «бутылочные горлышки», ограничивающие обмен старых купюр на новые. Банкам было разрешено производить обмен сумм до 4000 рупий (60 долл. США) на одного человека при условии предъявления удостоверения личности и письменной заявки на обмен. 14 ноября лимит был увеличен до 4500 рупий. Получается, что если человек будет каждый день обменивать указанные суммы вплоть до нового года (предельный срок), то ему удастся получить сумму, эквивалентную примерно 3,5 тысячи долларов США.

Состоятельные люди, имеющие банковские счета и банковские карты, имеют альтернативные способы получения новых купюр. Однако и здесь установлены ограничения. В частности, с 10 ноября 2016 года был введен лимит на снятие наличных с банковских счетов в 10 000 рупий (150 USD) в день или 20 000 рупий (300 USD) в неделю. С 14 ноября суточный лимит был увеличен до 24 000 рупий (360 долл. США). Для банкоматов лимит снятия денег в виде новых купюр определён в 2500 рупий (37 долл. США). Желающие снять деньги в виде купюр мелкого достоинства ограничены суммой в 2000 рупий в сутки (30 долл. США).

Предусмотрена возможность обмена и довольно больших сумм наличных на знаки нового образца, но тут для гражданина могут возникать сложности. В случае обмена более 250 000 рупий (примерно 3 700 долл. США) необходимо предъявить налоговую декларацию, где обмениваемые суммы задекларированы, либо заплатить с обмениваемых сумм налоги. Здесь налицо элемент конфискационной реформы.

Разработчики реформы сконструировали «бутылочные горлышки», чтобы отфильтровать «чистые» деньги от «грязных», но необходимую техническую подготовку к реформе не провели. А она требовалась. Количество банкоматов, выдававших мелкие купюры, было недостаточно, к ним выстроились километровые очереди, а работа самих банкоматов то и дело прекращалась из-за того, что кончались деньги. К тому же новые купюры имели другие размеры, а техника под них не была переналажена. Министр финансов Арун Джейтли признал, что 200 тысяч банкоматов не готовы к работе с новыми купюрами, а для их переналадки потребуются 2-3 недели.

Индийская пресса отмечает, что больше всех, как обычно, пострадали бедные

Участились случаи возникновения около банков и банкоматов толп, блокирующих движение транспорта. В результате толкотни в очередях, многочасовых стояний, потасовок и даже жестоких драк появились жертвы. По данным прессы, уже поплатились жизнями около 80 человек. Резко снизились обороты в сети розничной торговли, ресторанах, кафе, других учреждениях услуг.

Властям пришлось в авральном порядке вносить коррективы в правила проведения реформы

Был разрешён приём купюр в 500 и 1000 рупий на автозаправочных станциях, в государственных медицинских учреждениях, при продаже железнодорожных и авиационных билетов, в государственных молочных и диетических магазинах. Сначала такое разрешение действовало до 11 ноября, затем этот срок продлевался ещё дважды. Практически каждый день в правила проведения реформы власти вносят всё новые коррективы, пытаясь снизить возникшую в стране напряжённость.

Состоятельные граждане стали прибегать к услугам импровизированных меняльных контор. Речь идёт о предприимчивых лицах, собирающих бригады бедняков, которые за умеренную плату стоят в очередях и меняют старые знаки на новые. Бригадиры контролируют рядовых членов, собирают наличные деньги и передают заказчику. Несмотря на длиннейшие очереди, некоторые члены меняльных бригад умудряются за сутки собрать двойную или даже тройную норму. Банки, занимающиеся разменом купюр, пытались не допустить нарушения норм суточного обмена – ставили приходящим клиентам на теле знаки несмываемой краской. Однако находчивые индийцы уже научились эту краску удалять.

К категории наиболее пострадавших можно также отнести иностранных туристов. Для них отдых в Индии был испорчен. Частично негативный эффект удалось смягчить, разрешив в течение первых трёх дней реформы размен в банках сумм до 5 тысяч рупий (75 долл. США), но мытарства иностранных туристов продолжаются – хотя бы потому, что они не могут воспользоваться банкоматами, не налаженными на работу с новыми купюрами. Многие, имевшие несчастье приехать в Индию в это трудное время, не имеют на руках никаких рупий – ни старых, ни новых. Подступиться к банкам, чтобы поменять доллары, евро и другие валюты на новые рупии, почти невозможно. Свои услуги предлагают уличные менялы, но продают рупии по головокружительному курсу.

Денежная реформа в Индии преследует одну важную цель, не объявленную властями страны. Эта цель – загнать население в банковскую систему, ограничив использование наличных денег. Предыдущая реформа проводилась в Индии в 1978 году. Тогда из обращения изымались банкноты достоинством 1000, 5000 и 10.000 рупий. Была сделана важная попытка ограничить использование крупных купюр в качестве средства накопления и заставить граждан пользоваться услугами банков. Однако в Индии слишком привыкли полагаться на наличные деньги не только как средство обращения, но и как средство накопления. Причин этому много, а самая главная та, что при открытии вклада свыше 50.000 рупий (750 долл. США) от вкладчика требуется справка о происхождении денег.

Вообще, такая система фильтров создана для борьбы с «грязными» деньгами в теневом секторе экономики. По оценкам Всемирного банка, в Индии этот сектор составляет около 25% всей экономики (есть и более высокие оценки – 30-35%). Пытаясь ограничить теневой сектор, власти, однако, забывают, что из всех занятых в нём на тех, кто вовлечён в криминальный бизнес (наркотики, торговля людьми, оружием и т.п.), приходится примерно 1 процент. Остальные 99% – те, кто не может найти работы в легальном секторе и выживает как умеет. Таких людей, вынужденно работающих «в тени», в Индии насчитываются миллионы, если не десятки миллионов. Они пользуются лишь наличными деньгами, а банковские счета могут открывать только на мизерные суммы, которые не требуют справок.
Индийская пресса сообщает, что проблемы возникли у местных торговцев хлопком: после неожиданного объявления реформы поставки растительного волокна сократились наполовину, а цены выросли. Большинство фермеров продаёт свой урожай за наличные, а сложившаяся в стране ситуация их отпугивает. Даже официальная статистика фиксирует, что уровень безработицы в Индии приближается к 10%, а это несколько десятков миллионов человек. Многие из них поддерживают существование лишь за счёт теневого сектора.

ПОЧЕМУ НАС УБЕЖДАЮТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ «ЖИВЫХ» ДЕНЕГ

За первые две недели с начала реформы было обменено или депонировано в банки купюр старого образца на сумму, эквивалентную 80 млрд. долл. Это примерно 40% всей массы купюр. Процесс дальнейшего «переоформления» старых денежных знаков затормозился. Эксперты полагают, что до конца года будет «переоформлено» с большим трудом ещё примерно столько же, а 20% денег «сгорят». Ожидаемый конфискационный эффект достигнет 40 млрд. долл. Впрочем, такого эффекта, возможно, достичь не получится. До нового года десятки миллионов бедняков будут востребованы в качестве меняльщиков, обслуживающих состоятельных индийцев. Последние надеются, что «помощники» всё-таки обеспечат им полную конвертацию старых знаков в новые.

Индия среди стран третьего мира принадлежит к тем, где доля наличных денег в общем объёме денежной массы (наличные плюс безналичные) приближается к показателям экономически развитых стран и составляет 10-15%. Для сравнения: в еврозоне этот показатель близок к 10%; в России – 20-25%; в экономически наименее развитых странах (например, ЦАР, Чад, Афганистан) – от 40 до 50%. Нынешняя реформа призвана подтолкнуть жителей Индии к более активному использованию безналичных денег, к превращению их в пожизненных клиентов банков. Оборотной стороной реформы может стать лишение миллионов граждан Индии последних средств к существованию. Политические оппоненты премьер-министра Моди уже заявили о намерении объединиться и воспрепятствовать дальнейшей демонетизации экономики.

Одним из первых последствий реформы стало то, что власти пытаются загнать страну в «безнал», а у населения возникла обратная реакция. Даже те, кто давно пользовался «пластиком» (дебетовыми и кредитными картами) и банковскими счетами, теперь думают, как бы дистанцироваться от банков и не оказаться в «электронно-банковском концлагере». Реформа породила недоверие к наличным деньгам своего государства, эксперты ожидают роста спроса на иностранную наличную валюту. Отчасти эти настроения уже отразились на курсе индийской рупии, который упал по отношению к доллару и другим ведущим валютам Мира.

The post ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА В ИНДИИ: ТЕХНОЛОГИЯ, ЦЕЛИ, ПОСЛЕДСТВИЯ first appeared on Глобальная Политика.

Обо всем этом беседует бывший начальник Аналитического управления КГБ СССР, научный руководитель ЦИИТ «Интелтект», одного из основателей и члена президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Владимира Рубанова.

— Владимир Арсентьевич, Россия находится в состоянии информационной войны с Западом?

— В понятие «информационная война» сегодня вкладывается скорее политико-пропагандистский, чем профессионально-технический смысл. Его запустили журналисты западных СМИ еще в начале 1990-х годов во времена операции «Буря в пустыне» в Ираке, когда впервые были комплексно задействованы официальные информационно-пропагандистские структуры и широко применена рассчитанная на зарубежную аудиторию дезинформация под управлением учрежденного Пентагоном отдела стратегического влияния. С тех пор много воды утекло: изменились и методы, и стратегии, и средства. В основе сегодняшних представлений лежит отношение к информационному пространству как к театру военных действий (наряду с сушей, морем, воздухом и космосом), в рамках которого можно оказывать скрытное влияние на поведение противника, чтобы он не знал об этом, но принимал решения или совершал такие действия, которые противоречат его намерениям или мешают их выполнению.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ — ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ

Победа в информационной войне означает подчинение противника и абсолютную власть над ним. Именно в этом заключается концепция Джорджа Стейна, который называет целью информационной войны разум и сознание тех, кто принимает ключевые решения войны и мира, применения потенциала и возможностей стратегического уровня. Речь идет, таким образом, о превращении информационной войны в «войну знаний» или, как ее определил автор концепции, в «эпистемологическую войну». Очевидно, что это далеко от распространенного понимания «информационной войны» как масштабной пропаганды, направленной на массовую аудиторию.

— Но стоит включить телевизор и ничего высокотехнологического — пропаганда она и в Африке пропаганда…

— По этой части российские СМИ и заказчики пропаганды поднаторели и превышают мировой уровень как по объемам продукции, так и по затратам на ее изготовление. Вот только цель воздействия на массовую аудиторию заключается не в подталкивании центров власти к неверным решениям, а в формировании благоприятного облика страны и репутации самих СМИ. А с репутацией наших СМИ и обликом страны у нас на сегодня пока большие проблемы. И теперь, когда Россию в чем-то несправедливо обвиняют (такое тоже нередко случается), мало у кого среди зарубежной аудитории возникает желание потребовать доказательств: Россия, мол, и так все ясно. Выясняется, что ставка на обливание грязью противника (оппонента, конкурента) и демонстрация угроз разного характера (типа «отключим газ») контрпродуктивна. Результат работы СМИ измеряется не гигабайтами пропагандистских информационных потоков, а отношением к нашей стране, которое формируется под их воздействием. Но формируется, к сожалению, в нежелательном для нас направлении. Есть еще неприятный результат, сопровождающий перебор недостоверной информации и подмену фактов их интерпретациями в массированной пропаганде. Мир движется к информационному обществу, где важнейшим ресурсом производства и потребления становится информация, а ее главной ценностью является достоверность. Подрыв доверия к информации как к общественно полезной ценности может быть «миной замедленного действия», которая подкладывается под процессы формирования информационной культуры. В США и странах НАТО культура и этика СМИ как-то отделяется от технологий информационной войны как элемента многофункциональной системы, нацеленной на достижение успеха военных операций.

— Значит, там не скрывают, что все же ведут информационную войну?

РОБЕРТО КУАЛЬИ: ВОЗМОЖЕН ЛИ МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР В УСЛОВИЯХ ОДНОПОЛЯРНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ ?

— Нет, конечно. Но такая война не сводится к пропаганде, пропагандой, тем более не очень высокого качества и далеко не первой свежести, выиграть нельзя. Превосходство в информационной войне достигается доминированием в информационных технологиях. А у нас с этим большие проблемы. Нельзя выиграть в информационной войне у того, от кого мы находимся в технологической зависимости. Успех в информационной войне определяется возможностями контроля инфраструктуры глобального информационного пространства и транснациональных социальных сетей. Такими возможностями располагают прежде всего те страны, компании которых производят компонентную базу, средства коммуникаций и управления сетями связи, процессоры, мобильные устройства и программные платформы для социальных сетей (Intel, Apple, Microsoft, Google, Facebook и далее по списку). Кроме того, российские стратеги продолжают раскрывать понятие «войны» в категориях географических территорий и контроля физического пространства, а не в категориях времени, информационного влияния и технологического лидерства как способа контроля.

КАК ЦРУ СОЗДАВАЛО GOOGLE

Основная технологическая цель «информационной войны» — захват и контроль информационных каналов и потоков, а также защита от аналогичных действий со стороны противника. Оружие и методы тут совершенствуются по мере развития информационных технологий: если в 70-х годах прошлого века речь шла об активном противоборстве на уровне радиоэлектронных средств (чем некогда и я занимался), то сегодня к ним добавилось оружие физического (противорадиолокационные ракеты, средства генерации магнитного импульса и т.п.) и психологического (современные СМИ и глобальные информсети) воздействия, средства искажения или уничтожения информации и баз данных и, наконец, средства, позволяющие нарушать или парализовать работу сетей обеспечения управления инфраструктурными объектами и т.п. Это очень важные направления отражения реальной угрозы в случае военного конфликта и организации системы обеспечения национальной безопасности. В области радиоэлектронной борьбы российские вооружения находятся, кстати, на достаточно высоком уровне, но имеют критическую уязвимость по причине отсутствия собственной компонентной базы.

— А что тогда значит информационное превосходство?

— Это понятие значительно шире информационной войны и включает в себя помимо решения военных аспектов безопасности еще экономический, технологический, научный и культурный компонент. Так, для преодоления технологической зависимости в критических областях у нас реализуются программы импортозамещения. Но эти программы сконцентрированы на воспроизводстве существующих продуктов. Тем самым мы заведомо обрекаем себя на отставание. Воспроизвести разработанный кем-то продукт или технологию не такое уж большое достижение. Проблема не в наличии продуктов, а в интеллектуально-творческом потенциале, способном их придумывать. Самостоятельное создание сложных программных платформ возможно только при наличии развитой индустрии с системами тестирования качества, устранения уязвимостей и глобальной системы обеспечения их эксплуатации.

СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ

Поставьте себя на место руководителя, которому необходимо, к примеру, выбрать софт для управления опасным химическим производством: отработанный и показавший свою надежность продукт иностранного производителя или же отечественную разработку без практического подтверждения надежности. Какие риски опаснее: возможные злонамеренные действия чужого поставщика или же ошибки отечественного начинающего разработчика? Но в первом случае софт тестируется структурами безопасности на предмет недекларированных возможностей (закладки, подозрительные команды), а несовершенство продукта определить невозможно. У нас постоянно возникают требования запретить закупку для госкорпораций импортного софта. Но сразу же после выхода подобных решений (с изрядной долей пропагандистского флера) по «поддержке отечественного производителя» начинают вноситься изменения, допускающие зарубежный софт в «исключительных случаях». Оно и понятно: на практике приоритет отдается качеству софта, а не стране производства. Кстати, в США системы управления для Минобороны опираются в значительной мере на решения компании SAP (Германия) при наличии собственной развитой IT-индустрии. А вот непрофессиональный, замешанный на политической демагогии подход к вопросам информационной безопасности нашел яркое выражение в нашумевшем «законе Яровой». Что толку в записи и хранении данных трафика без эффективных средств расшифровки и анализа гигантского информационного потока?

— Был бы доступ, а уж проанализировать…

— Если бы все было так просто! Что будет фильтром? Ключевые слова? Но программы распознают слова по сочетанию букв, а не по их смыслу и не по контексту. А жаргон? Пример: вам нужно выявить информацию, связанную с деньгами, и вы запускаете ключевые слова «деньги», «финансы», «счета» и т.п. А о чем говорят «френды» в Сети? О «бабках». Добавите слово «бабки» в качестве ключевого слова — получите столько мусора, что мало не покажется. Злоумышленники же вообще могут пользоваться собственным сленгом и поди поймай их в гигантском потоке с помощью такой аналитики! Далекие от информатики люди считают, что чем больше информации, тем лучше. Но специалисты знают, что проблемой является как раз избыток информации. Год от года количество словесного шлака растет с нарастающей быстротой, понижая уровень концентрации полезной информации. Это превращает «хранилища данных» в их «кладбища», где, видимо, упокоится и «закон Яровой».

— А могут ли программисты решить эти проблемы?

— В том-то и дело, что это не компетенция программистов, а так называемых архитекторов. Это люди и структуры по моделированию процессов и систем управления, аналитики, специалисты по формализации описания соответствующих сфер деятельности и архитекторы информационных систем. Это и есть топ-уровень современной IT-индустрии, ее интеллектуальное ядро. Это те самые мозги, за которыми сегодня идет охота в глобальном масштабе. У нас к специализации и компетенции архитектора относятся поверхностно и формально. Обычно архитекторами информационных систем и представителями в межведомственных советах назначаются заместители руководителей ведомств по PR и GR в соответствии с должностью, а не с профессиональной подготовкой. Но именно эта категория лиц выступает постановщиками задач для программистов. В мировой практике уровень создаваемых информационных технологий определяется лицами, которые занимаются онтологическим (смысловым) проектированием, а не созданием технических решений. Даже мировые программистские компании начинают двигаться от программного продукта к управленческому консалтингу, отводя программированию техническую нишу.

ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ВОЙНЕ

Трудно ожидать впечатляющих успехов России в инфосфере, если у нас главной фигурой продолжает выступать программист. Набирают, к примеру, в казанский «Иннополис» несколько тысяч программистов, а архитекторов систем и постановщиков масштабных инновационных задач для них нет. Это все равно, что набрать производственный коллектив авиационного завода без наличия главного конструктора самолета и ожидать, что результат появится сам собой. Дело еще и в том, что разработчики масштабных глобальных систем могут ими управлять в процессе эксплуатации. Так, в создании Facebook и определении его функциональности свою роль играли представители спецслужб и Агентства передовых исследований Минобороны США (DARPA). Уже сама архитектура системы и технология управления сетью, сортировки и анализа информационных потоков зашиты в функционал системы и могут делать необходимую аналитику по запросам государства в автоматическом режиме — дешево и надежно. Им не нужно для этого делать дорогие и малоэффективные надстройки, подобно «закону Яровой», так как сценарии использования таких систем и социальных сетей в информационных войнах изначально заложены в их архитектурных решениях.

— Каким образом?

— Да очень просто. По результатам обработки данных о фактах доступа российских ученых к определенным ресурсам, например, достаточно легко определить тематику, успехи и проблемы России в той или иной отрасли.
Достаточно выбрать в Facebook интересующее профессиональное сообщество, проанализировать, о чем говорят его представители, например физики, о чем пишут, какие книги читают, и все становится ясно. При этом подобное управление информационными потоками и аналитика могут быть реализованы с помощью автоматов и «умных агентов». Можно по сетям и вирусы модификации сознания запускать. Например, сегодня активным спросом пользуется технология video on demand («кино по запросу»): подписчикам, как правило, не хочется тратить свое время на поиски киношедевра, а разработчики программ управления видеопотоками могут оказывать свой «ненавязчивый сервис» через продвижение определенного видеоконтента, программируя тем самым сознание пользователей. Такие средства — уже точно из арсенала не информационного, а эпистемологического противостояния. И здесь, конечно, нам нужно жить своим умом, строить свои модели под свои цели и задачи, иначе мы рискуем повторить печальный опыт советской электронной промышленности.

— А что с ней случилось?

— Ее загубили на корню. Попытки преодолеть отставание путем копирования чужих образцов с помощью научно-технической разведки оказали развитию электронной отрасли медвежью услугу. Копирование чужого вместо развития собственной компетенции привело к утрате соответствующих математических школ, навыков моделирования и дизайна, того научного фундамента, той интеллектуальной культурной почвы, на которой рождаются и произрастают электронные технологии. Воспроизвести чужие модели и алгоритмы в железе — не очень сложно. Китай и страны Юго-Восточной Азии продемонстрировали впечатляющие успехи как «фабрики» современной электроники. Но «лаборатории» электронной техники сконцентрировались в США, и именно от них зависит, что, когда, сколько и за сколько смогут производить «фабрики».

В отдельных случаях до 90 процентов прибылей от продукции «фабрик» получают «лаборатории». В России до сих пор считают важным развивать именно «фабрики», а не «лаборатории». Тем самым мы вступаем в ценовую конкуренцию с Китаем, Вьетнамом и другими странами Юго-Восточной Азии, а для этого мы должны уронить цену рабочей силы ниже уровня этих стран. Как вам такая перспектива? Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Еще на рубеже 1970-1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях. Видите разницу? Они подсчитали, что самый большой доход приносят научные разработки — они наверху современной экономической пирамиды, ниже — продажа технологий, а в ее основании — производство. Идея проста: контроль над наукой — контроль над миром путем концентрации лучших мозгов со всего мира. На начальном этапе такая стратегия подвергалась сомнению. Помнится, как бывший госсекретарь США Иглбергер выразил опасение по поводу того, что слишком уж много иностранных ученых работает в американских оборонных научно-технических центрах и хорошо бы их «потрясти», а то про бдительность забыли. Знакомая риторика?

— И что ответило научное сообщество?

— Заявило, что предателей среди разведчиков и военных статистически больше, чем среди ученых, так что, если не дает покоя зуд по части «чистки рядов», пусть начнут с себя. Кроме того, ученые напомнили, что именно они приносят полезные для решения военных задач идеи и смогут принести еще больше пользы, если будут опираться на лучшие в мире мозги. При таком подходе защита от научно-технической разведки не является приоритетом, так как тот, кто воспроизводит чужое, заранее обречен на проигрыш. Был сформулирован принцип: единственный способ выиграть в соревновании — бежать быстрее других. И они были правы: сегодня в IT-отрасли обновление моделей идет каждые полгода, а это значит, что воровать эти разработки бесполезно — они устаревают раньше вывода продукта на рынок. Передовую «лабораторию» методами промышленного шпионажа не догнать. В Штатах правильно рассчитали: наивысшая ценность сегодня — творческий ум, он гораздо выше, чем созданные им вчерашние результаты. Главное — это умение отвечать на актуальные сегодняшние вызовы, создавать принципиально новые решения. А это могут делать только подготовленные творческие люди. И в этом — главный ключ успеха США на пути к доминированию в области знаний, а стало быть, и в глобальном информационном пространстве.

— А что в России?

— В России создали фонд «Сколково» и еще ряд институтов развития. Я сам член экспертной коллегии этого фонда. Мол, вот он — наш ответ DARPA. А ответ оказался слабый и далеко не адекватный. Из тысяч маленьких инициатив невозможно сделать даже один более или менее масштабный проект, продвигающий Россию на более высокие позиции в мировом технологическом и информационном пространстве.

— А как процесс организован в США?

— Возьмем, к примеру, сотовый телефон — в нем пластинка с микросхемой и батарейка. Современные разработки в области миниатюризации и энергосбережения уже дошли до уровня атома. Куда дальше? DARPA ставит перед мозгами вопросы: перейти из плоскости в объем можете? А заменить электричество на свет? В США выделили 25 направлений фундаментальных математических и физических исследований, заточенных на решение именно этих двух фундаментальных направлений. И поставило их перед учеными государственное агентство с позиции национального интеллектуального лидера, ответственного перед будущим. Я в то же время посмотрел список РАН: там было 270 направлений, самых разношерстных, без системообразующей идеи и понимания того, какое прорывное технологическое направление сформируется в результате их успешного завершения. Вместо целеустремленной стратегии — компиляция индивидуальных планов отдельных ученых и научных коллективов. Но из 100 больших мышей нельзя сделать даже одного маленького слоненка! Впрочем, слона-то у нас как раз делать и не хотят, все заняты мышиной охотой. Вел как-то беседы с высокими руководителями одной госкорпорации и спросил, кто их конкуренты. Это крупнейшая американская компания Northrop Grumman. Поинтересовался, какие у нашей корпорации проблемы. Стали называть нехватку фрезеровщиков и других производственных профессий. Спросил про IT-специалистов и их стимулирование. Вопрос застал врасплох. Пришлось разъяснить, что у их глобального конкурента материальное производство составляет 17 процентов, а 34 процента — информационные технологии. Американцы держат цифровую модель, которая и обеспечивает глобальную кооперацию производства, организованного цифровым образом. Отлить форму по матрице, обрезать заготовку и просверлить отверстия в детали по шаблону — дело нехитрое. А вот найти и стимулировать тех, кто способен построить цифровые модели сложнейших комплексов и организовать глобально организованное цифровое производство,— это и есть сегодня главное. Именно этот слой специалистов — главная ценность и ведущее конкурентное преимущество в современной экономике. Но сырье, энергию и изделия мы считаем по мировым ценам, а затраты на специалистов с уникальными компетенциями — по внутренним инструкциям. Вот мозги и утекают к конкурентам. И не докричаться пока этим уникальным специалистам до верхов, как не смог этого сделать и их прародитель Левша: «Передайте императору, что нельзя ружья кирпичом чистить!» И пока «профессиональные патриоты» активно ищут «пятую колонну», потомки Левши потихоньку утекают за рубеж. Вместе со своими мозгами и ценными знаниями. Щедрый подарок конкурентам и соперникам. Зато меньше тех, кто может думать неправильно.

— Это про то, что мы не там ищем угрозу?

— Актуальная угроза для России заключается в нашем нарастающем отставании в мирном соперничестве, без которого сомнителен успех в военной сфере. Обеспечение информационной безопасности при таком подходе заключается в необходимости скорейшего устранения огрехов своего информационно-технологического развития. Но, как говорил В. Черномырдин, «стараемся сделать как лучше, а получается как всегда». Вернемся к фонду «Сколково». Он создан для обеспечения свободы творчества и поддержки творческих инициатив. По факту получилась контора для своих — новой «научной бюрократии»: на зарплаты сотрудников «Сколково» ушло почти в два раза больше бюджетных денег, чем на все гранты для поддержки проектов. Средняя зарплата в самом фонде приближается к 500 тысячам рублей (почти в 14 раз выше средней по России). Но попробуйте указать даже в пять раз меньшую зарплату для привлекаемых специалистов при обосновании проекта на получение гранта! Опять как всегда: не вспомогательные структуры для науки, а наука как обоснование для кормления распорядителей бюджетных денег. По факту выходит, что главный в научных разработках в России — опять чиновник, хоть и на зарплате в «Сколково». В Штатах — наоборот. Первый принцип работы DARPA: потерять человека страшнее, чем потерять деньги. Второй: новый проект должен оппонировать традиционным подходам. Вы представляете судьбу проекта для грантовой поддержки, если он противоречит концепции какого-то академика РАН? В Штатах во главу угла ставится человек от науки, и уже под него создается структура. Там отлично понимают разницу между, скажем, самим Келдышем и коллективом сотрудников Института его имени. И обеспечивают финансирование конкретного ученого с идеей, а не структуры. А чтобы ученый занимался только наукой — ему придаются экономисты и юристы, которые ученому помогают, а не заставляют каждый день перед ними отчитываться.

— И кто там рулит процессом?

— Вы удивитесь: преимущественно научные фантасты. Да и Голливуд как «фабрика грез» выступает не только развлекаловкой для ширнармасс, но и производителем образов и смыслов для всей планеты. С Голливудом и для Голливуда работают многие всемирно известные специалисты в области IT и искусственного интеллекта. Кстати, Тимур Бекмамбетов является одним из грантополучателей «Сколково» по проекту, реализуемому по заказу и в сотрудничестве с Голливудом. Таким футуристическим подходом американцы закрывают главную прореху своей науки — уж слишком она ориентирована на прибыль, на быструю реализацию. Но в Штатах уже научились вкладывать средства в «небывальщину». Когда в свое время я беседовал с Анитой Джонс, на тот момент возглавлявшей DARPA, американская пропаганда вовсю отрабатывала тему «звездных войн». Россия же пыталась рассказать всему миру о технической несбыточности «звездных войн». Так вот, нам объяснили, что получить деньги из бюджета на «небывальщину», которая через десятки лет станет реальностью, можно только так — с помощью Голливуда и мечты для нации, через новый образ и стиль жизни. И они были правы: под фантазию «звездных войн» DARPA наработало столько технологий, что они сегодня служат основой прорывных инновационных решений с широким практическим применением.

— Получается, США делают ставку на культуру и науку?

— Да. Экономика в развитых странах мира сегодня становится культуроцентричной: вершину социально-экономической иерархии занимают те, кто выявляет и решает новые проблемы, создает и продвигает символы. Как Стив Джобс с брендом «Apple». Одновременно идет смещение центра формирования и управления экономическими процессами от сферы производства в сферу финансов. Так что задача превращения идеи в прибыльное предприятие решается конкурентной борьбой за потребителей, а не за производителей. В технологически развитых странах наука превратилась в сложный социальный институт, который определяет структуру общества и национальное самосознание. Сегодня в мире нет ничего эффективнее стоимости, создаваемой знанием.

— Это и есть цифровая экономика?

— Отчасти. В цифровой экономике важно еще создать социальные модели, где бы потребитель был соединен с посредником и производителем — так называемые платформы многосторонних рынков, за которые француз Тироль получил пару лет назад Нобелевскую премию по экономике. В цифровой реальности автомобиль — это уже не средство передвижения, а сложнейший компьютер, управляемый сетью. Даже «умная машина» — уже тоже вчерашний день: кому она нужна без «умного города»? В ЕС год как заняты цифровой трансформацией экономики. В России, справедливости ради скажем, ряд госкомпаний тоже вписали подобный пункт в свои планы, но пока декларацией все и ограничилось. Сегодня на Западе во главе угла уже даже не технологические идеи, а социальные. Так, население развитых стран стареет, а потому социальные сети начинают применяться не ради болтовни, а как среда оказания их участниками взаимных услуг, самообслуживания в широком диапазоне — от получения советов до оказания помощи конкретными действиями. Мы тоже пытаемся создавать систему телемедицины, но пока копируем чужой опыт и технологии. Опять же не хватает конструкторов сетей, архитекторов сложных систем при избытке административных барьеров.

— Почему же их нет?

— Потому что общество не осознало такой потребности. Это результат 20-летнего культивирования в массовом сознании «мира потребления без производства». Итог, если хотите, российской информационной государственной политики — устойчивое стремление российской молодежи, по данным социологов, получить доступ к административной и сырьевой ренте, мечта работать исключительно в крупных компаниях или госструктурах. В лидерах предпочтений — «Газпром», администрация президента и правоохранительные органы. Такой перекос сказывается на престиже производственных профессий в том числе. Сложившаяся ситуация — результат доминирования в обществе социальных групп с паразитарно-потребительскими установками. И угроза безопасности

ВЛАДИМИР РУБАНОВ

страны сегодня исходит не от говорливого рунета и уж тем более не от промышленного шпионажа или пропаганды со стороны Запада, а от таких извращенных установок внутри страны и от реальной утечки так необходимых нам сегодня мозгов.

Справка: Владимира Рубанов бывший начальник Аналитического управления КГБ СССР, научный руководитель ЦИИТ «Интелтект», один из основателей и член президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) , член эксплуатационной коллегии Фонда «Сколково», научный руководитель АНО «Информэкспертиза», вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям.

Оригинал публикации: http://www.kommersant.ru/doc/3106914

The post ПРОПАГАНДОЙ ВЫИГРАТЬ НЕЛЬЗЯ. ДОМИНИРОВАНИЕМ В ТЕХНОЛОГИЯХ — МОЖНО first appeared on Глобальная Политика.

Начиная с 1890-х годов наши взаимоотношения с Ираном во многом определялись проектом судоходного канала Каспий – Персидский залив. Разработанный русскими инженерами в 1889–1892-м, он обеспечивал кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, турецкие проливы Босфор и Дарданеллы оказывались для этой цели ненужными.

Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.

Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путем. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Черное море и соответственно к берегам империи.

Но сохранить зависимость России от этого маршрута было и остается одной из стратегических задач Запада в данном регионе. Неспроста в 1997 году антииранские санкции США были распространены на проект канала Каспий – Персидский залив. Точнее, финансовым и другим экономическим мерам наказания подвергались компании и страны, оказывавшие Тегерану содействие в реализации этого замысла. И хотя санкционная политика США в отношении Ирана пересматривается, пока неясно, будут ли отменены запреты на участие в означенном проекте.

МАРШРУТ СУДОХОДНОГО КАНАЛА КАСПИЙ – ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ

Совместная российско-иранская комиссия по сооружению канала, созданная в конце XIX века, начала работу в 1904 году. Но стороны не смогли договориться о статусе проекта и самой артерии. Петербург настаивал на принципе экстерриториальности по аналогии с Суэцким и Панамским каналами, принадлежавшими в тот период соответственно Великобритании и США. Предлагаемый Тегераном для канала статус кондоминиума (паритетного совместного управления) не устраивал Петербург, так как не было уверенности в однозначно пророссийской ориентации Ирана. А экстерриториальность позволяла обеспечивать военно-политическую безопасность маршрута.

В 1908-м переговоры были приостановлены, чему способствовало растущее давление на Тегеран со стороны Стамбула и Лондона по вопросам статуса нового канала и сроков его сооружения.

Первая мировая война, естественно, не позволила возобновить российско-иранские переговоры по проекту, а последовавшая нормализация отношений Турции с советской Россией снизила его актуальность. РСФСР и СССР оказали, как известно, военно-техническую и экономическую помощь Турции в период ее противостояния с Антантой и Грецией (1919–1923). Взамен Анкара в сентябре 1924-го гарантировала, что Босфор и Дарданеллы никогда не будут использоваться в ущерб интересам СССР.

С кончиной Мустафы Кемаля Ататюрка в ноябре 1938-го антисоветские, точнее, пантюркистские тенденции в политике Анкары резко усилились. Лучшее доказательство тому – ее участие в плане «Топливо», проекте совместной с Англией и Францией агрессии против СССР, намеченной на середину марта 1940-го. План предусматривал, в частности, пропуск британских и французских военных судов в Черное море.

Но с конца 30-х стали ухудшаться и советско-иранские отношения, что было вызвано активным воздействием Англии, Германии и Турции на внешнюю политику Тегерана. Там как раз готовились расторгнуть советско-иранский договор 1921 года «О дружбе и границе», по которому (статья 6) СССР в случае угрозы его безопасности имел право ввести в страну свои войска.

Тегеран-43. Неизвестный сюжет

С середины апреля 1941-го Турция под разными предлогами затрудняла проход через проливы советских судов с военными и другими грузами для Югославии, подвергшейся фашистской агрессии. Известна и пронацистская политика Турции в период Великой Отечественной войны (по крайней мере до 1944 года включительно). Все эти факторы побудили СССР вернуться к идее канала Каспий – Персидский залив. Проект был доработан к осени 1942-го – после совместного вступления советских и британских войск в Иран в августе-сентябре 1941 года и прихода к власти в Тегеране антифашистских сил во главе с Шахиншахом Мохаммедом Реза-Пехлеви.

БИТВА ЗА СУЭЦКИЙ КАНАЛ

Тревожные события на советско-германском фронте, угроза нападения Турции на СССР и приближение германо-итальянских войск к Суэцкому каналу в 1942-м не могли не способствовать интенсификации работ по созданию канала Каспий – Персидский залив. Обе стороны охарактеризовали проект как обоюдовыгодный и потому перспективный. Вопрос поднимался на переговорах И.В. Сталина с М.Р. Пехлеви, состоявшихся 30 ноября 1943-го в Тегеране.

Резкое ухудшение советско-турецких отношений в 1945–1953 годах, с одной стороны, способствовало реанимации проекта Каспий – Персидский залив. Но с другой – попытки СССР в тот же период «присоединить» Иранский Азербайджан к Азербайджанской ССР привели к усилению влияния на Тегеран Вашингтона и Лондона. Потому о проекте забыли на долгие годы. Тем более что весной 1953-го Советский Союз взял курс на нормализацию отношений с Турцией как бы в противовес сложным взаимоотношениям с Ираном.

Подготовка почвы

Со второй половины 50-х руководство Ирана решило восстановить политику, что называется, паритетного сотрудничества с Западом и СССР. В июне-июле 1956-го состоялся официальный визит правительственной делегации во главе с Шахиншахом в СССР, беспрецедентный за всю историю двусторонних отношений. Был подписан ряд экономических соглашений, не касавшихся, впрочем, канала. Однако на переговорах, в ходе одной из встреч тогдашнего предсовмина СССР Н.А. Булганина с Шахиншахом отмечалось (согласно протокольной записи), что стороны придают важное значение изучению проекта сооружения судоходного канала Каспий – Персидский залив. Но в итоговое коммюнике этот сюжет не включили. Скорее всего по инициативе иранской делегации, чтобы не раздражать американцев, отговаривавших Тегеран от проекта.

КАСПИЙ СТАНОВИТСЯ ЭПИЦЕНТРОМ «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ»

Тем не менее в 1962 году была создана советско-иранская комиссия по проработке вопроса, с ее соображениями ознакомили тогдашнего главу Верховного совета СССР Л.И. Брежнева во время его визита в Тегеран в ноябре 1963-го. Именно тогда стороны создали юридическую основу для реализации проекта, подписав соглашения «О совместном использовании водных ресурсов пограничных рек» и «О развитии транзита иранских товаров через территорию СССР, советских – через территорию Ирана».

А в июне 1965-го, когда состоялся столь же масштабный, как в 1956 году, визит Шахиншаха в СССР, стороны договорились ускорить реанимацию проекта, но опять-таки без соответствующего упоминания в итоговом коммюнике. Предварительный вариант канала был рассмотрен во время визита советского премьер-министра СССР А.Н. Косыгина в Тегеран в начале апреля 1968-го. Проект в основном был одобрен обеими сторонами. Но уже по традиции без упоминания в коммюнике…

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ: КОРОЛЕВСТВО БАНДИТСКИХ ВОЙН

В те же годы участились американо-иранские встречи на высшем уровне, в ходе которых США прямо или косвенно заявляли о несоответствии проекта долгосрочным интересам Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. Эту позицию поддерживала Саудовская Аравия. А в Ираке, напротив, поддерживали проект (обеспечивающий кратчайший маршрут между этой страной и СССР), что способствовало нормализации отношений Багдада с Москвой, в 1974–1975 годах увенчавшейся двусторонним договором «О дружбе и добрососедстве».

Примечательно, что с осени 1975-го в США стали разрабатываться планы свержения шахского режима и провоцирования иранско-советской и иранско-иракской конфронтации. Правда, Вашингтон соблюдал «этикет» в вопросе о канале: американская позиция по этому проекту тоже не включалась в двусторонние итоговые коммюнике…

В Тегеране не решались полностью игнорировать позицию США. Как-никак до 70 процентов ежегодного объема экспорта иранской нефти направлялось за океан, а доля Соединенных Штатов в иностранных инвестициях в Иране превышала 40 процентов. Вдобавок поставки из США минимум на 60 процентов покрывали потребности вооруженных сил Ирана в вооружениях и боеприпасах. А в целом доля стран НАТО в обеспечении иранской армии достигала 85 процентов.

Одновременно Турция со второй половины 60-х стала периодически снижать тарифы на транзит советских внешнеторговых грузов через Босфор и Дарданеллы. Этот фактор был важен для СССР, поскольку, во-первых, уже в 60-х минимум 50 процентов ежегодного объема экспортируемой советской нефти перевозилось по данному маршруту. А во-вторых, реализация проекта канала требовала колоссальных финансовых и технических ресурсов, выделение которых становилось проблематичным для СССР по многим внутри- и внешнеэкономическим причинам.

Все это способствовало тому, что обе стороны не то чтобы спускали на тормозах стратегический проект, но предпочли не ускорять его реализацию. Во время переговоров Шахиншаха в Москве в октябре 1972-го и А.Н. Косыгина в Тегеране в марте 1973-го стороны снова вне коммюнике зафиксировали взаимную выгодность канала, рекомендовав уточнить ряд технических параметров. Но правовую и технологическую базу для будущего строительства все же расширяли: в ходе этих визитов в дополнение к упомянутым соглашениям 1963 года были подписаны «Программа экономического и научно-технического сотрудничества» на 15 лет и меморандум «О взаимном поощрении капитальных вложений».

Всего за 60–70-е годы в Иране с помощью СССР было построено свыше 60 промышленных, энергетических и транспортных объектов, в том числе один из крупнейших в регионе Исфаганский металлургический комбинат и примыкающая к Азербайджанской ССР почти 500-километровая магистраль Трансиранского газопровода.

Вашингтон, Лондон и Анкара настаивали на том, чтобы основной экспортный поток иранского голубого топлива перекачивался через Турцию, но Москва и Тегеран в 1972–1973 годах договорились о транзите иранского газа в европейское зарубежье в течение 20 лет через СССР. Эти поставки должны были начаться с 1976-го, но ухудшение внутриполитической обстановки и последующие известные события в Иране привели к «консервации» проекта.

Словом, магистраль Каспий – Персидский залив, чрезвычайно выгодная СССР и Ирану, наталкивалась на все более активное противодействие США и НАТО. Хотя, судя по упомянутым соглашениям и тенденциям в двусторонних отношениях, поэтапно готовилась правовая, экономическая и технологическая почва.

Время строить

Сегодня проект в перечне приоритетных для Тегерана и в отличие от шахского периода в стране отнюдь не скрывают ни параметров канала, ни переговоров с другими странами по вопросам его сооружения. Как отмечают иранские эксперты и СМИ, канал Каспий – Персидский залив напрямую выводит в Индийский океан не только Россию, но и большинство других стран экс-СССР, а также Европы. Для потенциальных пользователей этот путь более чем вдвое короче традиционного водного маршрута через Турцию. Потому в доработке проекта участвуют не только иранские, но и иностранные специалисты. Ввести канал в эксплуатацию планируется в 2020-х.

ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН В ФОКУСЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ

Схожие оценки высказываются российским экспертным сообществом. Если говорить вкратце, судоходный канал Каспий – Персидский залив, целиком проходящий по территории Ирана, способен обеспечить кратчайший выход в бассейн Индийского океана из северной Атлантики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского и Волжско-Каспийского бассейнов. Этот маршрут необходим стране не только как транспортный коридор, но и для обеспечения опресненной водой центральных засушливых районов. Правда, все это хоть и многообещающая, однако все же пока лишь перспектива.

Еще в 1996–1997 годах руководство Министерства дорог и транспорта Ирана, направляя делегации в Россию, сообщало о стремлении привлечь ее инвестиции или технологии к сооружению трансиранского водного пути. Наша сторона в принципе одобрила эти предложения, выступив за их всестороннюю проработку, особенно в сфере экологии – ввиду уникальности биосреды Каспия. Тогда же была достигнута договоренность об изучении иранскими специалистами российского опыта гидротехнического строительства. Направляемые Тегераном делегации из Ирана стали регулярно посещать Беломорско-Балтийский, Волго-Балтийский, Волго-Донской каналы. В 1998-м была создана совместная экспертная группа по изучению трансиранского водного проекта, а в следующем году правительство Исламской Республики официально одобрило доработанное ТЭО.

НИКАРАГУАНСКИЙ КАНАЛ: ЕСТЬ ЛИ У ПРОЕКТА БУДУЩЕЕ ?

Общая протяженность судоходного пути составит около 700 километров, в том числе по фарватерам рек северо-западного (прикаспийского) и юго-западного Ирана, включая пограничное с Ираком международное русло Шатт-эль-Араб, порядка 450 километров. Требуемые инвестиции для сооружения всей артерии оценивались иранской стороной в 2012–2013 годах минимум в 10 миллиардов, в том числе по соединительному трансиранскому участку (северо-запад – юго-запад) – в 5,5–6 миллиардов долларов. Полная окупаемость проекта наступит, по местным оценкам, на пятый год с момента ввода в строй. По тем же расчетам, канал обеспечит России и Ирану транзитные доходы – соответственно 1,2–1,4 и 1,4–1,7 миллиарда долларов, начиная с третьего-четвертого года эксплуатации.

В ходе совещаний в начале 2000-х российско-иранской комиссии по торговле и научно-техническому сотрудничеству представители Тегерана предложили нашей стране ряд вариантов оплаты ее технологического содействия сооружению канала, а также строительства в РФ грузовых («река-море») и вспомогательных судов, востребованных на водном пути.

Примечательна в этой связи недавняя публикация группы экспертов в «Дагестанской правде» (Махачкала): «…Наличие в республике заводов, специализированных на судостроении, является веским аргументом в пользу создания в Дагестане крупного промышленного кластера по производству судов, в том числе для трансиранского маршрута». Но проект образования такого кластера на базе Махачкалинского судоремонтного завода-верфи так и остался на бумаге. По данным главного инженера этого предприятия Михаила Халимбекова, чертежи, технологии, расчеты строительства современного высокотехнологичного производства были подготовлены известной судостроительной компанией Германии, однако дело так с места и не сдвинулось.

Отмечено также, что по мнению «многих ученых, в числе которых д.т.н., профессор Шихсаид Абдуллаев, на базе кооперации республиканских промышленных предприятий реально организовать конкурентное производство судов «река-море». Более того, использование разработок известного российского конструктора Гамида Халидова по созданию кораблей смешанного плавания нового поколения – «тримаранов» – как раз отвечает требованиям и условиям транзитных грузоперевозок по таким каналам, как трансиранский». Тем более что в мире наметился рост спроса на подобные суда.

Резонно предположить, что современные геополитические факторы, в числе которых спровоцированное Турцией серьезное обострение отношений с Россией, способствуют более тщательному изучению вариантов нашего содействия созданию столь важного водного пути.

The post В ОБХОД БОСФОРА: ПРОЕКТ, ИНТЕРЕСОВАВШИЙ СТАЛИНА И БРЕЖНЕВА, БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЕН first appeared on Глобальная Политика.