А если учесть?

Конечно, поисковые системы выдали далеко не все фото, но, во всяком случае, такие, которые заинтересовали журналистов. Что могу сказать. Смутило меня многое. К примеру, вот фото вентилятора двигателя как бы несчастного Боинга 777.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ВЕНТИЛЯТОРА

а вот фото самого двигателя

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО РАЗРУШЕННОГО ДВИГАТЕЛЯ

Эти фотографии хороши тем, что на них возле вентилятора и двигателя стоят люди, и их рост можно использовать для масштаба. А вот как выглядит по сравнению с человеком настоящий двигатель GE90-115B, устанавливаемый на Боинге 777

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО НАСТОЯЩЕГО ДВИГАТЕЛЯ GE90-115B, УСТАНАВЛИВАЕМЫЙ НА БОИНГЕ 777 ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕЛОВЕКОМ

А так двигатели 777-го выглядят в сравнении с двигателями, да и фюзеляжем Боинга 737

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ДВИГАТЕЛЕЙ 777-ГО ВЫГЛЯДИТ В СРАВНЕНИИ С ДВИГАТЕЛЯМИ, ДА И ФЮЗЕЛЯЖЕМ БОИНГА 737

(Диаметр двигателя Боинга 777 всего на 30 см меньше ширины салона 737-го). Не хочу начинать с утверждений, но вы не находите, что остатки двигателей на месте катастрофы как-то сильно не похожи размерами на двигатели реального Боинга 777?

Далее, мне в жизни приходилось грузить металлолом в железнодорожные полувагоны и на платформы. Я, разумеется, могу ошибиться, но, на мой взгляд, черного и цветного металлолома от Боинга 777 на всех фото и видео не более 20-25 тонн. Причем, металлолом очень габаритный – нет очень больших кусков, хотя размеры Боинга 777 даже ранних модификаций – 67 на 65 метров очень прочных конструкций. А сухой вес Боинга 777 — до 160 тонн. Где остальные его конструкции? Сгорели?

Да, основным конструкционным материалом планера самолета является прокат (лист, балки, трубы) из легированного алюминия.

При нагревании на воздухе до температуры плавления такой материал может сгореть, но нужно организовать это горение – нужно с пониманием дела нагревать и подавать кислород (воздух). Прежде всего, нужно организовать как можно большую поверхность окисления (для чего, когда требуется окислить весь алюминий, его измельчают порою в пудру). Ведь у вас на кухне есть и сковородки, и кастрюли из алюминия, а температура голубого пламени конфорки газовой плиты около 2000 градусов. Ну и много ли сковородок у вас исчезло, как Боинг 777, сгорев на плите? Они расплавятся, но не сгорят – у них мала поверхность окисления. А температура горения авиационного керосина в воздухе всего 800 градусов.

Можно согласиться, что такие благоприятные условия окисления алюминия до дыма (из мельчайших частиц окиси алюминия) в ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ создаются в местах горения керосина топливных баков потерпевших аварию самолетов.

Можно согласиться, что когда самолет целиком падает носом вниз, а на смятую носовую часть падают крыльевые топливные баки, а на них хвостовая часть, то получается хорошо организованный костер, горячие газы от которого поднимаются вверх, втягивая с боков новые и новые порции воздуха. Но и в этом случае останутся целыми крылья за топливными баками. А по версии нашего случая, самолет развалился на куски в воздухе, причем его обломки упали в полосе, по некоторым свидетельствам, длиною в 60 км. То есть, можно согласиться с тем, что в местах падения топливных баков часть конструкций самолета сгорит, но остальные части планера останутся целыми!

Но это все, разумеется, не для А. Шария, который не рассматривает дебильно-фантастические версии. Однако пусть он меня простит, но я позволю себе рассмотреть эту версию дальше.

Сведения о том, что пассажиры Боинга были мертвы еще до аварии, впервые поступили от Стрелкова 18 июля в 11:53.

Он сообщил корреспонденту: «По данным людей, которые собирали трупы, значительная часть трупов – «несвежая». Люди умерли до нескольких суток тому назад. За полную достоверность данной информации не ручаюсь — конечно же, необходимо заключение судмедэкспертов». В информации нет никакой, скажем, пропагандистской подоплеки, к примеру, чтобы свалить свою ответственность на ВС Украины. Сведениями о том, что в лайнеры были трупы, Киеву не навредишь. Корреспондент не понял, и запросил подробности: «Кто-то же еще должен пилотировать такой самолет, покинуть который в том числе будет невозможно. Версия с самолетом, полным мертвецов, захватывающая, конечно, но как-то смысла не видно».

И Стрелков в 12:40 ответил более подробно: «Во-первых, далеко не все люди в самолете были мертвы до падения. Во-вторых, в самолете было обнаружено большое количество медикаментов, сыворотки крови и прочего, что нехарактерно для обычного лайнера. Похоже, что имел место медицинский спец-груз. В-третьих, ни на чем не настаиваю (пока). Просто буквально сейчас беседовал с двумя людьми, лично собиравшими трупы сразу после падения (оба — из Шахтерска и прибыли на место менее чем через полчаса после катастрофы). С их слов и пишу. Они подчеркнули, что множество трупов оказались «совсем бескровные» — как будто кровь свернулась задолго до катастрофы. Также отмечали и сильнейший трупный запах, отмеченный многими местными жителями — такого запаха в любую погоду за полчаса образоваться не могло, а погода вчера была пасмурная, не слишком жаркая. В-четвертых, сам с крайним подозрением отношусь ко всяческим «конспирологиям», но 18 наших бойцов, отравленных химией на позициях в Семеновке, расстрелы членов семей ополченцев и прочие «маленькие радости сведомых патриотов» убедили меня, что украинские власти способны на любую подлость». Тут Стрелков ошибается, такая афера хунте не по плечу, — хунта не более чем исполнитель определенных действий американского плана. Стрелков закончил: «Пилоты, естественно, были вполне живые — вся кабина (а передняя часть сохранилась хорошо) была буквально залита их кровью».

Запомним эту информацию – ополченцы видели кабину хорошо сохранившейся, — эта информация нам позже пригодится.

А сейчас о телах и их фрагментах. На видео с сайта Шария показано около трех десятков тел, из них несколько обгоревших, но остальные в огонь не попали. И ни на одном нет следов крови. Между прочим, погибшие практически все одеты так, как будто упали не из салона самолета с кондиционером, а прямо из тропиков, то есть, бились об землю голыми телами. А крови не видно! Показана оторванная по лодыжку нога, без носка… и без следов крови. А как так? Шарий считает, что на это не стоит обращать внимания. А если обратить?

Вопросов очень много. К примеру, в самолете все закреплено достаточно прочно, но я не увидел ни одного прибора или предмета прикрепленного к конструкциям – все по-отдельности.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КРЕСЕЛ, ОТСОЕДИНЕННЫХ ОТ ПОЛА, И ПРИБОРОВ

Вот гидроцилиндр какого-то привода с аккуратно извлеченными из проушин пальцами

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ГИДРОЦИЛИНДРА КАКОГО-ТО ПРИВОДА С АККУРАТНО ИЗВЛЕЧЕННЫМИ ИЗ ПРОУШИН ПАЛЬЦАМИ

Умиляют «черные ящики» — впечатление такое, что они вообще только привезены с пыльного склада

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО «ЧЕРНЫХ ЯЩИКОВ» — ВПЕЧАТЛЕНИЕ ТАКОЕ, ЧТО ОНИ ВООБЩЕ ТОЛЬКО ПРИВЕЗЕНЫ С ПЫЛЬНОГО СКЛАДА

Экипаж что – во время падения разбирал самолет на части? Если это был пассажирский самолет, то он вез людей и их багаж. Но на фото мы видим кучу, оставляющую впечатление разгруженного мусоровоза.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО НА КУЧА, ОСТАВЛЯЮЩУЮ ВПЕЧАТЛЕНИЕ РАЗГРУЖЕННОГО МУСОРОВОЗА

Есть также павлины

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО. ПАВЛИНЫ

А где чемоданы и сумки, которых должно быть с шесть сотен, учитывая дальность рейса? Они есть, но в очень и очень скромном количестве

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЧЕМОДАНОВ И СУМОК, КОТОРЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ С ШЕСТЬ СОТЕН, УЧИТЫВАЯ ДАЛЬНОСТЬ РЕЙСА? ОНИ ЕСТЬ, НО В ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СКРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЧЕМОДАНОВ И СУМОК, КОТОРЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ С ШЕСТЬ СОТЕН, УЧИТЫВАЯ ДАЛЬНОСТЬ РЕЙСА? ОНИ ЕСТЬ, НО В ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СКРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЧЕМОДАНОВ И СУМОК, КОТОРЫХ ДОЛЖНО БЫТЬ С ШЕСТЬ СОТЕН, УЧИТЫВАЯ ДАЛЬНОСТЬ РЕЙСА? ОНИ ЕСТЬ, НО В ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СКРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ

И это весь багаж почти 300 пассажиров? Мне скажут, что багаж разворовали ополченцы. Это вы, будучи на месте катастрофы, обязательно разворовали бы багаж, и я в это поверю. А вот в то, что багаж разворовали ополченцы, перегруженные оружием, бронежилетом и расстреливающие своих товарищей за мародерство, мне не верится. И вот тут вопрос к Шарию, уверенному, что в Амстердаме нельзя было погрузить в самолет трупы. А где на месте катастрофы хоть одно материальное доказательство того, что пассажиры, найденные мертвыми под Донецком, садились на самолет в Амстердаме?

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ПРЕКРАСНО СОХРАНИВШИХСЯ ПАСПОРТОВ НЕКОТОРЫХ ПАССАЖИРОВ

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ПРЕКРАСНО СОХРАНИВШИХСЯ ПАСПОРТОВ НЕКОТОРЫХ ПАССАЖИРОВ

Но их сохранность и вид вызвали уже настолько широкое обсуждение в Интернете, что я оставлю паспорта без комментариев. Сохранились наличные деньги и различные бумажные изделия.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ И РАЗЛИЧНЫХ БУМАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ

Но среди этих бумаг нет ни единого посадочного талона, половина которых хранится в аэропорту, а половина у каждого пассажира. И нет ни единой багажной бирки или квитанции, и эти багажные бирки не видны и на тех чемоданах и сумках, которые были сфотографированы на месте катастрофы. А ведь эти бирки крепятся к багажу очень прочно.

Так чем можно доказать, что мертвые люди, найденные на Донбассе, садились в самолет в аэропорту Амстердама? Тем, что они одеты так, как одеваются в тропиках? Или тем, что найдены мертвые павлины, и доказывать дальнейшими рассуждениями о том, что павлинов из-за отсутствия виз именно голландцы депортировали на историческую родину?

Странностей очень много, но я прекращу обсуждать подробности и займусь, как обещал, кабиной.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КАБИНЫ У БОИНГА 777

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КАБИНЫ У БОИНГА 777

И когда ополченец докладывал Стрелкову, что кабина хорошо сохранилась, то она, действительно, не должна была сгореть. Вообще должна была хорошо сохраниться вся передняя часть самолета до крыльев с топливными баками (а это треть фюзеляжа самолета), если 777-й, как гласит легенда или версия (как кому кажется убедительнее), развалился на несколько кусков в воздухе.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. КАБИНА БОИНГА 777 НАХОДИТСЯ ВПЕРЕДИ И ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ ДВИГАТЕЛЕЙ И БАКОВ С КЕРОСИНОМ

Но представлял ли ополченец, докладывая о кабине, какого размера у Боинга кабина? Вот вопрос.
Но деваться некуда — ополченец действительно видел что-то, похожее на кабину пилотов, поскольку сообщил, что она залита кровью. Осталось найти фото кабины, благо, место ее нахождения известно – у населенного пункта Рассыпная.

Однако поиск ничего не дал – на фото с места катастрофы не найдено ни единого фото хоть чего-то, похожего на кабину пилотов Боинга 777. Если, конечно, ополченец говорил не об этом фрагменте:

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО С МЕСТА КАТАСТРОФЫ НЕ НАЙДЕНО НИ ЕДИНОГО ФОТО ХОТЬ ЧЕГО-ТО, ПОХОЖЕГО НА КАБИНУ ПИЛОТОВ БОИНГА 777. ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ОПОЛЧЕНЕЦ ГОВОРИЛ НЕ ОБ ЭТОМ ФРАГМЕНТЕ

или этом

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО С МЕСТА КАТАСТРОФЫ НЕ НАЙДЕНО НИ ЕДИНОГО ФОТО ХОТЬ ЧЕГО-ТО, ПОХОЖЕГО НА КАБИНУ ПИЛОТОВ БОИНГА 777. ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ОПОЛЧЕНЕЦ ГОВОРИЛ НЕ ОБ ЭТОМ ФРАГМЕНТЕ

Но эти фрагменты точно не кабина Боинга 777, даже если они и залиты кровью. Как же так? Кабина не представляла интереса для журналистов, или настоящей кабины 777-го на самом деле на земле нет? В авиации Боинг 777 гигант не из последних — у него фюзеляж диаметром в 6 метров. И на месте катастрофы до сих пор не обнаружено ни одного куска самолета такого размера. Да, повторю, в это трудно поверить, но предположим, что и такой гигантский самолет мог развалиться в воздухе. Но он не мог раздробиться в воздухе на мелкие кусочки, даже если бы взорвался изнутри! Головная часть самолета, хвостовая, 15-20 метровые концы крыльев – все это должно было бы быть на земле. Но этого нет!

Причем, даже то, что есть, нельзя точно идентифицировать, как фрагменты 777-го. О двигателях я уже написал, но вот единственная и нарочито плохонькая фотография куска обшивки, якобы от кабины пилотов этого несчастного малазийского Боинга 777.

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО ЕДИНСТВЕННОГО И НАРОЧИТО ПЛОХОНЬКОГО КУСКА ОБШИВКИ, ЯКОБЫ ОТ КАБИНЫ ПИЛОТОВ ЭТОГО НЕСЧАСТНОГО МАЛАЗИЙСКОГО БОИНГА 777

Не будем обращать внимания на дыры, на мой взгляд, пробитые киркой, причем, как снаружи, так и изнутри. Но можно ли точно сказать, что эта часть крайней левой рамы остекления кабины именно с Боинга 777:

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. МОЖНО ЛИ ТОЧНО СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТА ЧАСТЬ КРАЙНЕЙ ЛЕВОЙ РАМЫ ОСТЕКЛЕНИЯ КАБИНЫ ИМЕННО С БОИНГА 777

а не с Боинга 737?

УКРАИНА. МЕСТО КРУШЕНИЯ БОИНГА 777. РЕЙС MH 17. ФОТО КАБИНЫ БОИНГА 737

Что в итоге. Под Донецком нет большей части конструкции Боинга 777, а есть свалка небольшой части фрагментов фюзеляжа и оборудования как бы от Боинга 777, свалка, растянувшаяся на много километров. Есть куча мусора разнообразного содержания. Есть около трехсот трупов, но по полному отсутствию при них посадочных талонов и багажных квитанций можно утверждать, что эти люди не садились в самолет хоть в каком-то европейском аэропорту. Есть немного чемоданов и сумок, о которых можно сказать, что их не принимали на борт самолета ни в одном европейском аэропорту. Так какой смысл рассуждать о том, чья и какая ракета сбила не Боинг 777, а эти пару полувагонов металлолома и воздушный морг?

Надежный и безусловный вывод – малазийский Боинг 777, вылетевший из Амстердама в Куала-Лумпур рейсом МН 17, исчез.

А раз исчез, то нужно обратиться к стране, являющейся профессионалом в области исчезновения самолетов – к США. Для них «исчезнуть» самолет, это раз плюнуть.

УКРАИНА. РЕЙС MH17. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Давайте вспомним хотя бы 11 сентября 2001 года в США – день, когда на глазах публики в два нью-йоркских небоскреба врезались два самолета, и эти небоскребы рухнули на глазах народа. Но в этот же день третий Боинг 757 (длина — 54,07 м, размах крыльев — 38,05 м, высота — 13,56 м, ширина фюзеляжа 3,7 м) бесследно исчез в Пентагоне, проскочив внутрь в дыру, сравнимую с окном здания, и не оставив снаружи ни то, что крыльев, а и куска обшивки:

БОИНГ 757 (ДЛИНА — 54,07 М, РАЗМАХ КРЫЛЬЕВ — 38,05 М, ВЫСОТА — 13,56 М, ШИРИНА ФЮЗЕЛЯЖА 3,7 М) БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗ В ПЕНТАГОНЕ, ПРОСКОЧИВ ВНУТРЬ В ДЫРУ, СРАВНИМУЮ С ОКНОМ ЗДАНИЯ, И НЕ ОСТАВИВ СНАРУЖИ НИ ТО, ЧТО КРЫЛЬЕВ, А И КУСКА ОБШИВКИ

Четвертый Боинг 757 упал в Пенсильвании. Упал без остатка. Журналистам издалека показали обожженное место с каким-то мусором (в котором, само собой, «расследовавшие» эту катастрофу нашли паспорта террористов). Вот вид сверху места его падения:

ОБОЖЖЕННОЕ МЕСТО ПАДЕНИЯ БОИНГА 757 В ПЕНСИЛЬВАНИИ. УПАЛ ОН БЕЗ ОСТАТКА, С КАКИМ-ТО МУСОРОМ (В КОТОРОМ, САМО СОБОЙ, «РАССЛЕДОВАВШИЕ» ЭТУ КАТАСТРОФУ НАШЛИ ПАСПОРТА ТЕРРОРИСТОВ). ВОТ ВИД СВЕРХУ МЕСТА ЕГО ПАДЕНИЯ

А если учесть, что третий небоскреб в Нью-Йорке – 47-этажная «Седьмая башня» торгового центра

ТРЕТИЙ НЕБОСКРЕБ В НЬЮ-ЙОРКЕ – 47-ЭТАЖНАЯ «СЕДЬМАЯ БАШНЯ» ТОРГОВОГО ЦЕНТРА

— в который должен был попасть тот Боинг, который как бы разбился в Пенсильвании, — через пять часов от горя развалился сам по себе и точно так же, как и первые два небоскреба (в которые попали самолеты), то градус иллюзионизма США зашкаливает.

Светочи мировой демократии у нас такие фокусники, что просто удивительно, как Копперфильд до сих пор не повесился от зависти, а ООН не объявило 11 сентября всемирным днем иллюзиониста. Разумеется, что всем этим фокусам США обязаны тупым и подлым журналистам, но это к слову.

Я же хочу в качестве примера американских фокусов привести самый первый, уже древний, но практически аналогичный случай со «сбитием» советским истребителем корейского Боинга 747 над Охотским морем 1 сентября 1983 года.

Но об этом и остальных фактах «дебильно-фантастической» версии — в окончании статьи.

США как специалисты по провокациям

Итак, в первой части отмечено, что ни один свидетель катастрофы в Донбассе не видел падающий самолет – все видели только падающие обломки. Но если в воздухе развалился и упал реальный Боинг 777, то на земле обязаны быть целостные обломки фюзеляжа и, главное, два самых крупных в мире турбореактивных двигателя, диаметром в 3,2 метра и весом по 9 тонн каждый. Их нет.

Если это был рейс МН 17 из Амстердама, то на багаже обязаны быть багажные бирки, а при телах багажные квитанции. Их почему-то не сфотографировали. А почему на не видно нескольких сотен мобильных телефонов, планшетов и ноутов пассажиров? Ну, ладно.

Теперь давайте с точки зрения катастрофы под Донецком рассмотрим случай с корейским авиалайнером, который якобы был сбит советской ПВО в небе над Сахалином почти 30 лет назад – 1 сентября 1983 г.

ТАЙНА КОРЕЙСКОГО ФАНТОМА

Официальная и общепринятая СМИ легенда: озверевшие советские подонки сбили мирный беззащитный пассажирский самолет «Боинг-747», который летел из США в Южную Корею рейсом КАЛ-007. В этом самолете погибли, кроме членов экипажа и неучтенных лиц, 269 пассажиров. Об этом, благодаря «свободной» демократической прессе и, кстати, и прессе СССР, знает весь мир.

Существенно меньшее количество людей знало, что этот самолет не летел по своему обычному безопасному маршруту, а специально залетел на территорию СССР и пролетел над ней со шпионским заданием. Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров. (В связи с этим «Боинг» взлетел из Анкориджа специально на 40 минут позже расписания, чтобы быть над территорией СССР одновременно со спутником). Данные о радарах нужны были американцам, чтобы в случае войны пустить свои бомбардировщики по маршруту, на котором их нашими средствами обнаружения невозможно будет засечь. Соответственно, советской ПВО и в голову не пришло, что летит пассажирский самолет, все считали, что это американский самолет-разведчик радиоэлектронных средств RC-135.

Сегодня уже не удивляет заведомо подлое поведение тогдашнего президента США Рейгана и его администрации во всех вопросах, связанных с расследованием этого дела. Скажем, расследованием этой катастрофы, как и любой авиакатастрофы, в США должно было заняться Национальное управление безопасности на транспорте – поскольку это прямое дело его специалистов. Но агентству это сразу же запретило правительство США. «Расследованием» занялся Государственный департамент США (Министерство иностранных дел, по-нашему), хотя там никаких специалистов и в помине нет. Как результат такого «расследования» были уничтожены записи на станциях слежения за этим самолетом, исчезли переговоры американских и японских диспетчеров, пленка записи переговоров нашего летчика со станциями наведения была подделана так грубо, что это при первом же ее озвучивании заметили даже американские журналисты, и т. д. и т.п.

А теперь оцените историю с малазийским Боингом. Расследовать аварию должна Украина, но она передала свою обязанность Голландии, а та «черные ящики» уже отправила в Англию. И уже 27 июля пресса радостно сообщила, что данные «черных ящиков» подтвердили попадание ракеты в Боинг, поскольку они подтверждают «декомпрессию в результате мощного взрыва». А кто бы сомневался, что «подтвердят»?

Правда, когда в 2001 году украинская ПВО еще более мощной ракетой сбила над Черным морем Ту-154, летевший из Тель-Авива в Новосибирск на такой же высоте, то летчики еще 45 секунд его падения трижды включали радиопередатчик и все диспетчеры на земле слышали их крики. А тут тишина… Причем, Украина не передает для расследования записи переговоров своих авиадиспетчеров, а вот этот факт британско-голландских «расследователей» ни в меньшей мере не волнует. Ну, ладно, вернемся к тому, корейскому Боингу.

Как корейца сбивали

Оцените, как грамотно вел самолет над нашей территорией пилот Боинга, который, кстати, до службы в этой гражданской корейской авиакомпании был пилотом в чине полковника южнокорейских ВВС. Смотрите. На нашу территорию Боинг залетел с Камчатки. Его засекли наземные радиолокационные станции (РЛС), в воздух поднялась пара наших истребителей, но пилот Боинга снизился с 10 до 3 км и вошел в непроницаемую для РЛС зону камчатских вулканов. Станции наведения наших истребителей потеряли его и не смогли навести поднятую в воздух пару. Та, израсходовав топливо, села. Боинг снова появился на экранах локаторов, тогда подняли в воздух еще пару истребителей, но он уже был так далеко, что у них не хватило топлива его догнать. Затем кореец залетел на Сахалин, там были подняты в воздух еще 2 наших истребителя, но Боинг опять сманеврировал и вошел в зону, недоступную наземным РЛС, и наши станции наведения его снова потеряли, то есть снова оказались неспособными навести на него истребители.

Однако поднятый в воздух подполковник Осипович на своем Су-15 все же успел засечь наглеца бортовой РЛС и разыскать его. Однако при подлете, когда Осипович хотел показаться Боингу и потребовать от него посадки, тот сделал еще один маневр – Боинг сбросил скорость с 900 до 400 км/час. Су-15 с такой скоростью лететь не может, он проскочил корейца и вынужден был делать новые маневры для разворота и сближения с Боингом, после чего в баках нашего перехватчика осталось мало топлива, а кореец был уже недалеко от границы. В результате, не успевая набрать высоту, Осипович задрал нос самолета и произвел пуск двух ракет вдогонку из нетипичного положения – снизу вверх, с расстояния 5 км. Так что скажем похвальное слово покойному пилоту Боинга: он был «та еще штучка»: умел летать и умел уклоняться от боя с истребителями.

Не буду отвлекаться на вопрос почему, советская сторона сразу же подтвердила факт уничтожения корейского авиалайнера советским истребителем. Как предполагалось, корейский Боинг упал в нейтральных водах у острова Монерон. СССР начал поиски обломков спустя неделю, а глубоководные аппараты для съемки дна и поднятия тел и обломков сумел доставить к месту события только через месяц. Все это время по этой акватории моря свободно ходили американские и японские суда и корабли, летали американские самолеты.

Что нашли

Действительно, глубоководные аппараты на дне кое-что обнаружили. Не фюзеляж огромного Боинга, не его крылья, не сотни кресел и т.д., а немного очень мелких авиационных обломков, сплющенных каким-то взрывом. И среди обломков не было найдено ни единой обгорелой вещи. А то, что было найдено, не то что у экспертов, а уже у водолазов вызвало кучу вопросов. Вот рассказ одного из них: «Я не пропускал ни одного спуска. У меня совершенно четкое впечатление: самолет был начинен мусором и людей не было там. Почему? Ну, вот если разбивается самолет, даже маленький. Как правило, должны оставаться чемоданы, сумочки, хотя бы ручки от чемоданов… А там было такое, что, я считаю, не должны везти в самолете нормальные люди. Ну, скажем, рулон амальгамы – как с помойки… Одежда вся, как со свалки, – из нее вырваны куски… Мы же месяц почти работали! Мало было и носильных вещей – курток там, плащей, туфель – очень мало. А то, что находили, – какое-то рванье! Вот нашли, скажем, россыпь пудрениц. Они остались целыми, открывались. Но что странно, у всех разбитые внутри зеркальца. Пластмассовые корпуса абсолютно целые, а зеркальца все разбитые. Или зонты: все в чехлах, в целых чехлах – даже не надорванных. А сами – измятые, нерабочие… Ножи, вилки покореженные».

Но главное не это, главное то, что из почти 300 человек, летевших на этом Боинге, не было найдено НИ ОДНОГО тела! А ведь они должны были быть там, пристегнутыми к креслам, как к якорям, или всплыть, если успели надеть спасательные жилеты. За все время поисков был глубоководными аппаратами были сфотографированы клок волос и якобы оторванная кисть руки в рукаве и перчатке. Все! А где же пассажиры? Ведь то, что они погибли, – это точно, но где их тела?

Насколько от этого «места катастрофы» несет фальшивкой, можно судить по таким вот примерам.

Через 2 года в небе над Атлантикой на высоте 10 км взорвался точно такой же Боинг-747 индийской авиакомпании. В первый день поисков нашли тела 123 пассажиров, на следующий день еще 8 и через 4 месяца, при глубоководном исследовании – еще одного, пристегнутого к креслу.

Через 5 лет, в 1988 году взорвался «Челленджер» с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254000 фрагментов космического корабля, 90% фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира?

И наши, и японские спасатели собрали всего 1020 фрагментов этой катастрофы корейского авиалайнера, среди которых японцы подобрали 13 фрагментов тел, но не в месте поисков, — об этом ниже.

Нестыковки фактов

Закономерен вопрос, который советская пресса, ведущая «непримиримую идеологическую войну», единодушно не обсуждала – а был ли этот Боинг сбит советским истребителем? Ведь подполковник Осипович, выпустив по нему две ракеты и предположительно попав одной в фюзеляж, а другой в один из 4-х двигателей, сообщил: «Цель уничтожена», – только потому, что, во-первых, он уже повернул на аэродром на остатках горючего и падения самолета не видел, во-вторых, он полагал, что произвел пуск по американскому самолету-разведчику RC-135, которому двух ракет могло хватить («сухой вес» — 45 тонн). Но для того, чтобы сбить такой самолет, как этот Боинг-747 («сухой вес» — 162 тонны), требуется по расчету не менее 7 таких ракет, какие были на Су-15!

Далее, американцы по отметкам на своих радарах вычислили время падения Боинга после поражения его ракетами. До высоты 300 м (когда отметка исчезла с радаров), он падал 12 минут. Сравните: если бы он просто шел на посадку, то это заняло бы у него 15 минут, а вот если бы падал неуправляемый, то 30 секунд. Так он падал или летел? То есть «Боинг» не был сбит, летчик просто снизился до высоты, при которой в разгерметизированном салоне установилось нормальное давление. Но если самолет не упал в том месте, в котором нашли какие-то обломки, то куда же он делся?

Факты от специалиста

В деле с корейским авиалайнером был и действительно специалист – человек, чьей профессией является расследование авиакатастроф – француз Мишель Бран. Он, как специалист, исследовал не только те факты, которые понравились хозяевам «свободной» прессы и тогдашнему Политбюро ЦК КПСС, но и те, о которых они молчат. И пришел к выводам, за которые его, естественно, считали фантазером и идиотом.

Забегая вперед, должен сказать, что Бран ошибался, полагая, что Осипович сбил не пассажирский Боинг-747, а самолет-разведчик, но Бран не ошибался в том, что действительно произошло с корейским авиалайнером. В 1991 г. М. Бран дал в книге А. Иллема и А. Шальнева «Тайна корейского Боинга-747 интервью («фантазии» по их терминологии), в котором я сократил ту часть, в которой Бран предполагает бой между советскими истребителями и американским разведчиком. (Обломки этого разведчика, по его мнению, исследовали наши водолазы, приняв его за обломки Боинга). М. Бран сообщал (выделено мной): «В этом деле самое важное – конкретные детали, мимо которых может пройти дилетант, но за которые непременно уцепится профессионал. Я в свое время принимал участие в расследовании ряда крупных катастроф в гражданской авиации и помню, когда впервые услышал о пропаже южнокорейского «Боинга», то сказал себе сразу – его найдут в течение двух недель. Ну, от силы за месяц – не может ведь самый крупный в мире «пассажир» затеряться на малых глубинах с ровным, как тарелка, дном, когда даже куда более мелкие по размерам самолеты находили в океанских расщелинах на глубине в полтора – два километра. Увы, в своем прогнозе я ошибся, началась какая-то засекреченная чехарда с участием множества «влиятельных сторон» и с выставлением таких обоснований, которые никакой критики не выдерживали. Лгали не только в Советском Союзе – лгали в США, в Японии, в Южной Корее. Зачем? Не знаю, я не политик. Я эксперт, которого интересуют только факты.

…Официальная версия не может объяснить поведение «Боинга» на японских радарах, но если предположить, что Осипович сбил не «пассажира», а какой-то другой самолет, тогда все становится на свои места: лайнер продолжал полет, и в этом случае становится понятной еще одно очевидное «таинство», связанное с рейсом «КАЛ-007» – выход его пилотов в эфир спустя 50 минут после того, как «Боинг» был «похоронен» советским истребителем. (Это тоже не фантастика, а официальная запись переговоров летчиков «КАЛ-007», которая фигурирует как официальный «документ» и в Японии, и в США.)

…Как известно, через 8 дней после трагедии куски обшивки, обломки, остатки багажа в больших количествах выбросило на японское побережье острова Хонсю, их находили на Хоккайдо. Объяснение было дано такое: «вещественные доказательства» с погибшего «Боинга» дрейфовали по течению и таким образом «приплыли» к японским берегам с севера, от того места, где упал поверженный самолет. Вроде бы все логично. За исключением одного, весьма существенного обстоятельства, которое не удосужился проверить до сей поры никто – в конце августа и в сентябре в районе острова Монерон и Сахалина нет ни одного течения, которое гнало бы волны с севера на юг. Только с юга на север! И, добавим к этому, согласно метеосводкам, в то время дул устойчивый ветер в сторону материка. Теперь растолкуйте мне, пожалуйста, как могли куски «Боинга» и вещдоки доплыть до Японии против ветра и против течения?

Природа ведь не играет в политические секреты, так что объяснение может быть только одно: обломки пассажирского «Боинга» занесло к японским берегам и Сахалину действительно течением, но не выдуманным – с севера на юг, а настоящим – с юга на север. Стало быть, лайнер сорвался в море значительно южнее Монерона.

До сих пор осталась без ответа загадка другой находки, приплывшей в Вакканай на Хоккайдо вместе с обломками южнокорейского «Боинга» – остатки оперения боевой ракеты с маркировкой отнюдь не советской. По поводу этой находки был составлен даже официальный пресс-релиз, но он никогда не был издан, а само вещественное доказательство хранится за семью печатями в управлении морской безопасности в Вакканае. Не вызывает почему-то вопросов и такой беспримерный факт, как направление в далекий от Монерона квадрат Японского моря специального самолета американских ВМС, использующегося обычно в спасательных операциях. Этот полет, зафиксированный японскими радарами, состоялся в то самое время и в том самом месте, где, по моим расчетам, действительно лежит южнокорейский «Боинг», – у японского острова Кюрокусима недалеко от острова Садо…

Вопросов очень много для того, чтобы поверить в «простое решение» и согласиться с устоявшейся версией. Но самый главный, конечно же, где трупы, где останки 269 несчастных, находившихся на борту южнокорейского «Боинга»? Чем больше проходит времени и чем больше появляется фактов, связанных с катастрофой, тем тверже я становлюсь в своих догадках – как мне представляется, настоящий «Боинг» и сегодня лежит на морском дне там, где упал семь с половиной лет назад, – у острова Садо, вместе со всем экипажем и пассажирами. Это место я вычислил, взяв за основу скорость здешних течений и те характеристики, которые были зафиксированы радарами.

О причинах гибели лайнера, признаюсь честно, могу только гадать. Возможно, «Боинг» был действительно обстрелян во время той чехарды, которая творилась в сахалинском небе, и получил повреждения и трещины, которые «разнесли» потом самолет. Возможно, что «КАЛ-007» был сбит на самом деле, но уже не советскими истребителями, а американской ракетой, той самой, часть оперения которой была найдена в Вакканае. (Как показывает анализ, это была боевая ракета с инфракрасным наведением, которая «сработала», войдя в сопло). Понимаю, что такое предположение звучит, быть может, нелепо, но, во-первых, капитан Тернер в «Юс форс джор-нэл» еще несколько лет назад написал о том, что гибель «Боинга» – это одна из операций американской разведки, а во-вторых, у меня есть собственное толкование на этот счет.

Хочу, чтобы меня поняли правильно, – я не настаиваю на своих предположениях относительно причин гибели лайнера, роли спецслужб, какой-то, наверное, существующей высокой договоренности между русскими и американцами по поводу этого инцидента. В конце концов, это не столь важно, хотя, наверное, и безумно интересно для поклонников детектива. Просто, будучи профессионалом, я наталкиваюсь на очевидные противоречия той красивой и стройной версии, которой настойчиво верят во всем мире уже почти восемь лет. После первых публикаций, посвященных моему расследованию, ЦРУ, насколько мне известно, специально выясняло, не являюсь ли я, Мишель Бран, агентом КГБ. Я не являюсь агентом этого почтенного ведомства, я хочу лишь получить ответы на мои наивные вопросы по существу дела».

Версия М. Брана о том, что наши сбили американский самолет-разведчик у острова Монерон, не выдерживает критики теми же аргументами, которыми он опровергает сбитие Боинга – нет трупов, и присутствуют вещи, нехарактерные для пассажирского самолета. Ведь и у разведчика экипаж около 20 человек, а их тел тоже нет. Кроме этого, наши водолазы нашли очень много нетипичного барахла, к примеру, много старой, вышедшей из моды и порванной одежды, но застегнутой на молнии и на все пуговицы – как будто со склада. Зачем она на самолете-разведчике, зачем зонтики, пудреницы?

Кореец не мог долететь ни в каком случае

Но, как видите, М. Бран сообщил факты, на которые упорно не реагировал ЦК КПСС, — то, что Боинг связывался с японскими диспетчерами еще и через 50 минут после «официальной» гибели, и то, что в обломках самолета найден стабилизатор американской ракеты, что прямо говорит о том, что Боинг-747 был добит американскими истребителями.

Вы видите, что Бран определенно говорить боится, что он уклоняется от определенности – это беда узких специалистов. Он может поставить себя на место пилота Боинга, а на место президента Рейгана – нет. А чтобы разобраться в этом случае, необходимо ставить себя только на место Рейгана, только в этом случае можно получить ответы на все вопросы.

Давайте это сделаем мы

Итак, Рейган согласовал шпионскую акцию пролет Боинга-747 с ничего не подозревающими пассажирами над советской территорией. Станем на его место и просчитаем варианты развития событий.

1. Самолет благополучно выполняет задание, летчик проводит его сквозь ПВО, а если и встречает перехватчики, то те побоятся атаковать пассажирский самолет. Этот вариант хорош для экипажа, но плох для Рейгана. Пассажиры поднимут вой, когда узнают, какому риску подвергались. Авиакомпания начнет допрашивать экипаж и т. д. и т. п. Как ни странно, но шпионскую суть полета будет трудно скрыть – не отстранишь, скажем, от расследования Национальное агентство по безопасности на транспорте. Раз нет трупов, то все внимание публики сосредоточится только на самом маршруте полета. Кстати, вы обратили внимание, что у пассажиров малазийского Боинга 777, летевшего из Амстердама, как-то подозрительно мало родственников и друзей, и они как-то очень пассивно себя ведут? Ладно, далее о Рейгане.

2. Наши летчики сбивают корейца и он гибнет. Думаю, что это должно было казаться Рейгану наиболее вероятным. Ведь американские самолеты-разведчики регулярно провоцировали нашу ПВО – демонстрировали намерение нарушить советское воздушное пространство и, дождавшись подъема в воздух наших истребителей, отворачивали в сторону. Достаточно сказать, что подполковник Осипович, подбивший Боинг, за 10 лет службы на Сахалине более тысячи раз поднимался в воздух на перехват. Войска были обозлены американской наглостью, а те это наверняка знали. И этот вариант для Рейгана самый лучший. Помимо шпионских, он давал политические дивиденды – легче было уговорить союзников из НАТО на размещение дополнительных ракет в Европе.

3. Самый отвратительный, самый неприемлемый вариант – если «Боинг» будет подбит, погибнут или получат ранение люди, а он все же дотянет до аэродрома в Японии или Корее или совершит вынужденную посадку. Вот тут скрыть ничего не удастся: пассажиры не дадут. А ведь среди них был даже конгрессмен США. Их нельзя будет натравить на СССР, они сосредоточатся на том, кто послал их на это минное поле. И это было бы не только политической смертью Рейгана, но в своем развитии, возможно, и НАТО, и роли США в мире. Поскольку все же цинизм США в деле корейского авиалайнера просто ни с чем не сравним.

Поэтому, согласитесь, нам на месте Рейгана следовало бы подстраховаться от нежелательных вариантов.

Во-первых. Иметь наготове истребители, которые, безусловно, не дадут долететь до аэродрома подбитому Боингу, а возможно, и неповрежденному.

Во-вторых. Спрятать по возможности место падения, поскольку при спасательных работах может выясниться то, что и так, по чистой случайности, выяснилось – чьей ракетой сбит самолет. А для этого необходимо сымитировать ложное место аварии, на котором бы работали спасатели, подбирая кое-что относящееся к самолету. По крайней мере, такое ложное место отвлекло бы на долгое время силы от поиска настоящего места катастрофы. Для этого был взорван в мелкие клочья какой-то самолет или его детали, часть обломков вместе с тряпьем и барахлом загрузили в грузовой самолет и сбросили там, где Боинг снижался, и где на поверхности моря плавали обломки, опавшие с него при взрыве советских ракет. Этим, кстати, и объясняется, что обломки, найденные на дне, были очень маленькие. Боинг-747 был на тот момент самый большой в мире самолет. Его целостные фрагменты в транспортный самолет не могли влезть, и выбросить их в море с борта самолета было невозможно.
Такими США были и 40 лет назад, полагаете они исправились?

Вернемся в Донбасс и 2014 год

Начнем с ответа на вопрос, а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. В первой части статьи я писал, что оцениваю вес авиационного металлолома в 20-25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе подойдет Боинг С-17 «Глобмастер», который при полезной нагрузке в 77 тонн, без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.

Но, думаю, был выбран Локхид С-5 «Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами Боинга 777, а груза он берет 120 тонн, то есть, может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. C-5B установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86,293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжёлому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

«Дебильно-фантастическая» версия

Таким образом, по «дебильно-фантастической» версии в момент пролета малазийского Боинга над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке Боинга, и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил Боинг 777 на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17 из Сингапура, а Боинг 777 полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и Боинг 777 этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта этого года. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски – ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную «недебильно-нефантастическую» версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы. У правильной или более правильной теории есть особенность – она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может. Укажу на кое-какие объяснения «дебильно-фантастической» версией фактов, помимо тех, которые были рассмотрены в первой части.

Объясняет многое, если не все

Начну с того, что такую операцию нельзя выполнить без сговора с экипажем малазийского Боинга. И вот, что сообщает британская газета The Daily Mail от 19 июля 2014. Оказывается, малазийский экипаж, который обязан был по графику выполнять этот полет, 17 июля не полетел. Следующий экипаж, который обязан был в этом случае подменить первый, тоже не полетел, а полетел третий экипаж, надо понимать, «тот, который и нужен был». Как сообщает газета, первые два экипажа объясняют свой отказ от полета, якобы, страхом полета над территорией ДНР. Однако ведь до 17 июля самолеты этой малазийской компании все полеты по этому маршруту выполняли мимо Донбасса! Чего они боялись и боялись ли?

Таким образом, факт остается фактом – на малазийском Боинге 17 июля был не штатный, а какой-то «особо храбрый» экипаж.

Далее, ну, положим, ну вели украинские авиадиспетчеры этот малазийский Боинг, ну сбили его ополченцы ДНР или ВВС Украины, или России (какая разница?), и рейс МН 17 пропал с экранов. При чем тут авиадиспетчеры? Зачем прятать их переговоры с Боингом и его отметку на радарах? Но ведь СБУ немедленно изъяла все записи и начала выдавать в Интернет фальшивые ролики о «буках» ополченцев. Значит, есть нечто, что начисто рушит версию уничтожение самолета ракетой. Не так ли?

Далее. С-5 имеет очень своеобразную конструкцию и военную окраску, а по маршруту летели и другие пассажирские самолеты (только в момент акции в этой части воздушного коридора было еще три самолета). Их летчики, да и пассажиры могли увидеть разгружающийся военный транспортник над Донбассом и разболтать об этом. И российские диспетчеры, следившие за подлетающими к границам самолетами, отметили, что «до Донецка самолет следовал в установленном коридоре, а далее отклонился от маршрута на север. При этом максимальное удаление от левой границы коридора составило 14 километров». То есть, С-5 ушел от возможных свидетелей. Но ни диспетчеры, ни МО России на пресс-конференции так и не нашли ответа, что означает этот маневр ухода из коридора? Зачем он был нужен?

Далее, с транспортного самолета невозможно было сбросить груз всей пачкой сразу, экипажу нужно было выталкивать груз в задний люк по грузовой рампе по частям. А это объясняет разброс фрагментов и тел по дальности. Объясняет, почему, к примеру, крупный фрагмент фюзеляжа лежит в Петропавловке, фрагменты носовой части — в Россыпной, а фрагменты хвостовой части – в Грабово. Когда грузили С-5 металлоломом и трупами, особо не заморачивались, что грузить в начале, а что в конце.

Далее, С-5 не может сбрасывать грузы на крейсерской скорости, он вынужден скорость сбрасывать. И на пресс-конференции МО РФ сообщаются данные с российских гражданских радаров: «В 17 часов 20 минут на удалении 51 км от государственной границы Российской Федерации, на азимуте 300 градусов, самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 км/ч в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдался радиолокационными постами Усть-Донецка и Бутурино в течение четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики у вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов», — отметил начальник Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев.

Ни авиадиспетчеры, ни генерал-лейтенант Макушев, проводивший пресс-конференцию, так и не объяснили этот сброс скорости перед «разрушением» и внезапное превращение пассажирского Боинга 777 вместо обломков в военный самолет. А как это выглядит с позиций «дебильно-фантастической версии»? С-5 до места выброски груза (до своей «гибели») подавал сигналы, как малазийский Боинг, потом сбросил скорость, чтобы сбросить груз, а сбросив его, отключил устройство, подающее сигнал о том, что он малазийский Боинг, этим отключением имитируя гибель Боинга.

Но самолет-то ведь летел! С самим самолетом (в данном случае, С-5) ничего не случилось – его отметка не падала вниз, самолет не исчез с экранов радаров. И российские радары его видели еще 4 минуты, но уже как неопознанный военный самолет. Видели уходящим вглубь Украины. Так кого «сбили ракетой»?? Зачем болтать об уничтожении Боинга, если радары видели не гибель самолета, а всего лишь превращение его в неопознанную цель?

На мой взгляд, серьезный вопрос, который задают сразу же, — а зачем так сложно? Почему по-простому не сбить любой пассажирский самолет над Донбассом ракетой? Но на самом деле, ракета не дает 100% гарантии ни попадания в самолет, ни его уничтожения в воздухе, зато надолго оставляет в небе ясно видимый след, по которому легко вычисляется место пуска ракеты. Да и спутники за пусками ракет следят, да и на радарах они видны, да и около сотни человек батареи зенитных управляемых ракет – это свидетели. Ну, и зачем этот риск, если американцы признанные фокусники в делах с исчезновением авиалайнеров?

(Кстати, надо бы вернуться и к быстро забытому «уничтожению» 14 июня давно списанного и стоявшего на приколе Ил-76 у аэродрома Луганска. Там, судя по остаткам, весь самолет тоже сгорел практически начисто, а покрышки его шасси, да еще и какая-то запасная покрышка, лежат на пожарище абсолютно целые, вызывая естественный вопрос – а как эти «огнеупорные» покрышки жгли майдауны в Киеве? Сильно похоже на репетицию…).

Но не сомневайтесь – все СМИ мира будут долбить и долбить только про то, что Боинг-777 над Донбассом сбит русской ракетой ополченцев.

И не только потому, что журналисты являются подонками по своей профессии и исполняют то, что им прикажут. Они, как и Шарий, сами не захотят повторять «дебильно-фантастическую» версию. Почему? Из-за профессионального кретинизма.

Вот недавно с телеканала RT уволилась американская журналистка. Почему? Она объяснила, что не может работать на канале, который сомневается, что Боинг сбили ополченцы, ХОТЯ ВСЕ СМИ МИРА УТВЕРЖДАЮТ, что сбили они. Но раз ее приняли на RT, то ведь она выглядела вполне умной. Однако под этой интеллектуальной мишурой скрывалась тупость, не дающая журналистам думать самостоятельно ни по одному вопросу, кроме жратвы и секса, да и то, сами журналисты будут и жрать, «как все», и позы выбирать, «как все», и виагру пить, «как все».

На этом закончу тему, хотя мне, естественно, зададут вопрос – а куда делся тот малазийский Боинг, который вылетел из Голландии? Отвечу по-одесски — вопросом на вопрос, — а куда делся тот малазийский Боинг 777, который 8 марта этого года исчез с радаров над Индийским океаном?

Но разве это главное? Ведь если малазийский Боинг не был сбит, то что с пассажирами рейса МН 17?? Ведь ОНИ МОГУТ БЫТЬ ЖИВЫ до сих пор! И ждут спасения.

А все заняты обсуждением недебильно-нефантастической версии – кто его Буком сбил, становясь пособниками преступников.

PS: Верховный суд Нидерландов запретил рассекречивать документы, касающиеся крушения Boeing на востоке Украины

ГААГА, 25 октября. /ТАСС/. Министерство безопасности и юстиции Нидерландов может не рассекречивать ряд документов, касающихся крушения Boeing на востоке Украины в июле 2014 года. О вынесении соответствующего решения Государственным советом страны сообщила в среду Нидерландская телерадиовещательная корпорация (НТК).

Эксперимент «Алмаз-Антея». Новая презентация концерна с наиболее вероятной версией крушения Boeing ТАСС публикует детальное описание версии событий, произошедших в небе над Донецкой областью Украины. Согласно решению организации, являющейся высшим судебным органом Нидерландов, «право правительства на секретность своей деятельности, единство государственной политики и чувствительность вопроса перевешивают важность раскрытия информации». Таким образом, Государственный совет отменил решение нижестоящего суда, ранее постановившего, что данные должны быть оглашены.

Вскоре после крушения малайзийского Boeing НТК совместно с телеканалом RTL  и газетой Volksrant на основе закона о свободе доступа к информации запросил у правительства данные, чтобы восстановить последовательность действий властей вслед за трагедией, произошедшей 17 июля 2014 года. В феврале и апреле 2015 года Министерство безопасности и юстиции Нидерландов опубликовало несколько сотен документов, однако большая часть информации в них была заретуширована до такой степени, что было даже непонятно, о чем идет речь. Кроме того, выяснилось, что ряд документов так и не был рассекречен. Ведомство пояснило свои действия тем, что обнародование этих данных может «привести к усложнению отношений с другими странами и международными организациями» и «будет препятствовать свободному обмену мнений между работниками».

С учетом этого СМИ решили подать совместный иск в суд. Нижестоящие инстанции подтвердили их право на получение информации, однако высший судебный орган страны стал на сторону правительства и министров, «которые должны иметь право свободно общаться между собой и не бояться, что детали их разговоров будут преданы огласке». В ближайшие недели НТК, RTL и Volksrant примут решение о том, имеет ли смысл подавать апелляцию на это решение в Европейский суд.

Пассажирский самолет Boeing 777 компании «Малайзийские авиалинии», выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года на востоке Донецкой области. Погибли все находившиеся на борту 298 человек, 196 из которых являлись подданными Нидерландов. Уголовным расследованием трагедии занимается Совместная следственная группа, в которую входят представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. В июле этого года ее эксперты приняли решение, что судебный процесс над подозреваемыми будет проходить в Нидерландах по голландским законам.

Оригинал публикации: http://www.ymuhin.ru/node/1104 и http://www.ymuhin.ru/node/1105/ssha-kak-professionaly-fokusniki-okonchanie

The post США КАК ПРОФЕССИОНАЛЫ-ФОКУСНИКИ: КРУШЕНИЕ БОИНГА 777 (MH-17) НА УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Для нас анализ субъектов глобального управления важен особенно, поскольку Россия и русские – их экзистенциальный противник. Для уничтожения в первую очередь России или для установления контроля над ее ресурсами и территорией были организованы две мировые войны ХХ в., а по сути одна Большая война 1914–1991 гг., из которой до сих пор не сделаны многие важные выводы. В частности, до сих пор эти события и их последствия анализируются без учета интересов, целей и деятельности главных поджигателей и бенефикторов – наднациональных структур, которые и сегодня продолжают вести психоисторическую войну против России и русских, планируя окончательное решение русского вопроса.

Мы живём в военное время – военное вдвойне

Натовской агрессией против Югославии, а точнее – против сербов началась перманентная горячая война, ставшая следствием разрушения СССР: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней, развивается набирающая силу иная форма Холодной войны – организационная война. Ее главной целью является разрушение оргструктур (структур управления) общества-мишени – всех: от социальных и финансовых до структур сознания и познания, т.е. структур психосферы в самом широком смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно становится основным театром действий организационной войны, которая в психосфере становится войной психоисторической.

ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА

У психоисторической войны (оргвойны в психосфере) несколько уровней (измерений): информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле – это действия на уровне фактов, их фальсификация, искажение определенным образом. Концептуальное измерение психоисторической войны затрагивает, как ясно из названия, концептуальную интерпретацию фактов, т.е. развивается в сфере перехода от эмпирических обобщений к теоретическим.

Метафизическая война – высший пилотаж оргвойны в психосфере – есть преимущественно война смыслов; физическая победа без победы в метафизике, в смысловой сфере невозможна.

В качестве конкретного примера можно привести версию катынских событий, восходящую к Геббельсу. Информационный уровень психоисторической акции: нас убеждают (путем грубых фактографических подтасовок, разрушающихся при постановке элементарных вопросов), что поляков расстрелял советский НКВД. Затем – переход на концептуальный уровень: расстрелял, потому что НКВД – элемент «кровавого сталинского режима», а вся история СССР – проявление тоталитаризма, иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ («кровавый сталинский режим») и концепцию «тоталитаризм», причем сам этот термин должен подтолкнуть объект информагрессии к уравниванию «сталинизма» и «гитлеризма». Вообще, нужно сказать, что образы в психоисторической войне крайне важны: можно действовать на информационно-концептуальном уровне в духе какого-нибудь Сванидзе, а можно на образно-концептуальном в духе «типа Гельмана». Но это отдельная тема.

И, наконец, метафизика: тоталитаризм якобы вытекает из парадигмы русской истории, из всего ее опыта, ее смысла, которые, следовательно, подлежат изменению. Ведь недаром один из главных бесов горбачевщины, смотрящий за ней от заокеанья, говорил, что перестройкой они ломают не только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю парадигму русской истории. Вот это и есть действие оргоружия, причем применению его в «физической сфере», в «физике» предшествовало таковое в метафизике. Разрушению властных и финансово-экономических структур СССР предшествовало разрушение смыслов и ценностей советского общества, оргпогром психосферы. При этом основные удары наносились по фактографии, концепциям и метафизике истории: целили в коммунизм, а били по России и русским; целили в настоящее и близкое прошлое («сталинизм»), а на самом деле били по прошлому вообще, по историческому, цивилизационному целому, а следовательно по будущему.

Цель психоисторической войны – разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени и лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые – разрушительные и парализующую волю к борьбе.

Наиболее важное направление психоисторической войны – история

Битва за историю – это по сути главная битва оргвойны в психосфере, поскольку она подрывает эту последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти (наиболее важные события, наиболее значимые и знаковые фигуры – отсюда поливание грязью нашей Победы, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего Сталина, схема «миф о Гагарине» и т.п.), по идентичности, по традиционным для данной цивилизации ценностям.

ЧТО СТОИТ ЗА ПОПЫТКАМИ ПЕРЕСМОТРА ИТОГОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ?

Центральное событие советской истории – Великая Отечественная война, победа в ней. Это – безусловная ценность, абсолютная скрепа, объединяющая людей не только в России, но и на просторах СНГ, а кое в чем даже за его пределами. И естественно, что именно война и победа становятся главной мишенью в психоисторической войне. Саму Великую Отечественную войну подонки от науки и околонауки либо переименовывают в «нацистско-коммунистическую», либо добавляют к Великой Отечественной определение «так называемая». Другие вслед за предателем Резуном пытаются доказать, что Сталин готовился напасть на Германию, но Гитлер опередил его на две или на три недели. Третьи пытаются доказывать, что СССР несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой войны, как и Третий рейх, аргументируя это фактом «пакта Риббентропа – Молотова» (так они предпочитают называть советско-германский договор 1939 г.). Именно подобной позиции придерживается целый ряд западных, прежде всего англо-американских и немецких исследователей (если их в данном случае можно назвать исследователями, скорее речь должна идти о пропагандистах, о солдатах и офицерах оргвойны за историю), а также их прихлебатели из компрадорского (компрадорско-коллаборационистского, пятоколонного) сегмента науки в РФ.

Нередко с пропагандистами таких взглядов начинают спорить по частностям или – того хуже – оправдываться. А ведь обе схемы – «план» Сталина первым напасть на Гитлера и якобы равновеликая ответственность Германии и СССР за возникновение Второй мировой войны – рассыпаются от элементарного наступательного удара на самом нижнем уровне психоисторической войны – информационном, позволяя развернуть наступление на концептуальном и метафизическом уровне.

В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых дат русской и мировой истории: 2014 г. – 100 лет с начала Первой мировой войны; 2015 г. – 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления «Венской системы»; 2016 г. – 25 лет с момента разрушения СССР; 2017 г. – 100 лет Октябрьской революции; 2018 г. – 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса. Можно не сомневаться, что эти даты и стоящие за ними события, тенденции и лица станут поводом (и полем) дальнейшего развертывания психоисторической войны против России. Пофантазировав, можно представить себе, например, издание многотомника, посвященного теме «Россия: мировая война и революция». Цель – доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные «научные» фонды. 90% авторов – западные же ученые, 10% – представители «компрадорской науки» из РФ, «дети грантов» (но не капитанов Грантов), главным образом узкие специалисты, не замахивающиеся на большой нарратив и обобщения (это – монополия хозяев-грантодателей). Ну а «освятят» все это редколлегией из титулованных околонаучных чиновников, которые не гнушаются принимать награды от иноземных властей за защиту их интересов в нашей науке. То же, а то и похлеще, можно представить по поводу роли СССР во Второй мировой войне.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА: ПОБЕДА СВЯЩЕННА И НЕОБРАТИМА

Одной из линий «игры на понижение» в оценке роли и значения Великой Отечественной войны может стать противопоставление ей Первой мировой войны как «первой германской» – «второй германской». Первые симптомы такого противопоставления уже появляются. Две войны – две германских, две мировых. Они сыграли огромную роль в истории. А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. В следующем году будет столетие начала Первой мировой войны, и о ней уже сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой – Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного Советскому Союзу – как чему-то отрицательному.

Сегодня можно с уверенностью сказать: попытка героизации белого движения, использования «поручиков Голицыных и корнетов Оболенских» в качестве оргоружия против красного периода нашей истории провалилась. Более чем вероятно, что под лозунгами восстановления «исторической справедливости» о Первой мировой будет предпринята попытка использовать ее в качестве антисоветского оргоружия, как минимум уравняв ее по историческому значению с Великой Отечественной.

И это будет ложь. Для России, русских и мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории – физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического (т.е. оскотинивания) – другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. – быть или не быть России и русским вообще, и уже поэтому ни о каком уравнивании двух войн быть не может, при всем уважении к памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.

Это – во-первых. Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав – на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, но и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.

В-третьих, две войны – четкие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) – здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней – самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через несколько месяцев другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой, за чем последовали Сталинград, Курск и красное знамя над Рейхстагом.

Произошло это потому, что в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в данной работе. Здесь имеет смысл сказать о другом – о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированное, коррумпированное самодержавие, превратившее Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации тогдашнего «главного начальника» – царя – свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия (при содействии британцев), т.е. представители 200–300 семей, правивших (как им казалось) Россией. Объективно олигархия сыграла роль «пятой колонны» и История – прежде всего руками имперски настроенной части большевиков и военных Генштаба – вышибла ее из страны. Объясняя причины успеха СССР во Второй мировой войне, Черчилль заметил, что, в отличие, например, от той же Франции, в СССР в канун войны была ликвидирована «пятая колонна». Да и с агентурой, добавлю я, как влияния, так и нелегальной не церемонились, действуя «по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе».

История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить. Да, они сдают «главных начальников» или свергают их, рассчитывая откупиться их головами и продлить свой «пикник на обочине» Истории. Напрасные надежды: они слетают вслед за «главным начальником». Первая мировая в России продемонстрировала это со стеклянной ясностью, а ведь люди не меняются, их лишь квартирный (или бизнес- или какой иной) вопрос портит. Этот урок Первой мировой, по контрасту с победным уроком Великой Отечественной – «добрым молодцам урок», если, конечно, они не идиоты (в греческом смысле этого слова: человек живет так, будто окружающего мира не существует). Этот урок, как и священную память о наших павших на обеих войнах, мы должны помнить, воздавая должное нашим героям Первой мировой и не позволяя никому принижать значение героев Великой Отечественной и Победы – нашей Победы – в ней. То, что подобного рода принижение имеет место быть, что оно будет развиваться и в канун круглых дат (например, 70-летие Победы) станет особенно сильным, сомневаться не приходится.

Мораль из всего сказанного выше: в психоисторической войне в целом и в информационной в частности, особенно в такой сфере как история, не следует ждать, пока противник нанесет удар, нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории событий, юбилеи которых приближаются, но и вообще по истории России и – обязательно – по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее, а у Запада ретушируются темные пятна. Вообще, нужно сказать, что умение табуировать неприятные для Запада темы и неприглядные преступные страницы его истории – характерная черта западной культуры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться с английским историком Д. Ливеном, который в работе «Империя: Российская империя и ее соперники» (английское издание – 2000 г.) заметил, что в современной сравнительной истории и политологии господствует превращенная в догму «странная версия англо-американского самопоздравления-самовосхваления (self-congratulation), написанная в немецкой манере».

Запад, прежде всего его англосаксонское ядро, превратили себя, свое уникальное историческое «я» в универсальное мерило, на соответствие которому оценивается все остальное. Англосаксы вольны, подобно «Королю» и «Герцогу» из «Приключений Гекльберри Финна» выделывать любые кунштюки. Наша задача и обязанность – не ловиться на них и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере. А потому мы должны писать не только свою историю, но и историю Запада (и Востока, конечно) без ретуши. Нам необходима систематическая, наступательная и стратегически выверенная работа в сфере «боев за историю» (Л. Февр), за прошлое – прежде всего свое, но и чужое тоже. Это необходимое условие победы в битве за будущее. В свою очередь, написание истории Запада, России, мира в целом как условие-императив русской победы в психоисторической войне требует теоретической интерпретации истории Запада, России, мира как систем. Применительно к последним столетиям это означает творческую разработку проблем капитализма и реального коммунизма (т.е. советского строя). В то же время анализ и теория капитализма как системы – это прежде всего анализ наднационального (глобального управления), субъектом которого является системообразующий элемент капиталистической системы – организованная в закрытые структуры мирового согласования и управления («ложи», «клубы», «комиссии» и т.п.) верхушка мирового капиталистического класса. Эта верхушка, преимущественно англосаксонская, стремится превратить в функции капитала все принципиально некапиталистическое и подавить все непохожее на протестантизм. В этом плане Россия – втройне враг этих структур: православный опыт, коммунистический опыт, великая держава, — 200 лет стоявшая на пути создания «мирового правительства».

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

История уже давно стала полем сражения не только научных теорий, но информационных схем, идейных конструкций и концептуальных вирусов (мемов), полем психоисторической войны во всех ее ипостасях – информационной, концептуальной и метафизической. Психоинформационные удары по идентичности, по исторической памяти уже давно вошли в арсенал различных сил современного мира и активно применяются против нынешней России, как когда-то применялись против СССР, а еще раньше – против Российской империи. Нам пытались и пытаются навязать чужое, чуждое нам вúдение своей истории, а саму нашу историю представить как неполноценную, недотягивающую до неких универсальных стандартов цивилизационной полноценности, за которые Запад (и его «пятая колонна») выдает самого себя, любимого. Что удивительно, многие до сих пор покупаются на эту самозванную универсальность (или универсальное самозванство) Запада и начинают смотреть на свою (в данном случае нашу, русскую) историю чужими глазами. Как писал М. Волошин, «Мы все же грезим русский сон / Под чуждыми нам именами». Ну а тот, кто смотрит на свою страну и на свою историю чужими глазами, рано или поздно начинает смотреть на них в чужих интересах. Пушкин был прав, отмечая, что русская история требует своей формулы, то есть своей собственной теории, а не чужого, преимущественно англосаксонского концептуального платья, которое напяливается на русскую историю. Концептуализация своей истории в соответствии с ее природой и мерой – это, таким образом, задача не только научная, но и психоисторической войны.

Противодействие навязываемым извне теориям, интерпретациям и оценкам русской истории – одно из направлений психоисторической войны, наши действия в которой ни в коем случае не должны носить оборонительный характер – мы должны писать историю не только своей страны, но и Запада такого, каков он есть в реальности – капиталистического хищника, за демократическим фасадом которого скрываются реальные хозяева, объединенные в ложи, клубы и иные структуры.

Не менее важное направление – противодействие попыткам геоисторического (классового, системного, цивилизационного и т.п.) противника уничтожить или подменить нашу историческую память, исказить идентичность и привить комплекс исторической, культурно-психологической неполноценности, как это сделали после 1945 г. с немцами, спекулируя на «неизбывной вине немецкого народа» перед всеми – главным образом перед евреями, «забыв», что наибольшие потери, в том числе сознательно уничтожавшегося мирного населения, понесли русские.

В России в последние два десятилетия попытки привить комплекс исторической неполноценности предпринимались западными пропагандистами и их «пятой колонной» как попытки заставить каяться за «преступления сталинизма». У мема «преступления сталинизма» был не только внутренний, но и внешний, внешнеполитический аспект. Он реализовывался как попытка возложить на сталинский СССР основную вину за развязывание Второй мировой войны, тогда как ранее эта вина возлагалась только на Гитлера. Фундаментом такого обвинения стало отождествление сталинизма и гитлеризма, СССР и Третьего рейха как двух – левой и правой – форм тоталитаризма, а в качестве конкретно-исторического доказательства использовался «пакт Риббентропа – Молотова» (как на Западе называют советско-германский договор 1939 г.), якобы открывший путь ко Второй мировой войне и даже якобы ставший ее фактическим началом. На самом деле советско-германский договор был последним из серии договоров европейских держав (Италия, Франция, Великобритания) с Германией, которые должны были создать условия для агрессии Третьего рейха против СССР, не имевшего до августа 1939 г. такого договора с Германией. Августовский договор сорвал агрессию в 1939 г. и отодвинул ее на два очень важных для нас года. Ну а реально открыл путь к войне сентябрьский (1938 г.) Мюнхенский сговор, но это отдельная тема, для нас сейчас важна принципиальная постановка вопроса.

Нередко в ответ на обвинения в том, что СССР виновен в разжигании Второй мировой войны не менее Гитлера, наша сторона идет по пути простого реагирования, т.е. опровержения нечистоплотных конкретных тезисов оппонентов. Этого явно недостаточно. Речь должна идти о другом – о фиксации того факта (благо доказательств – избыток, причем об этом много написано серьезными и честными западными учеными), что, во-первых, именно британцы и американцы привели Гитлера к власти, создав «Гитлер инкорпорейтед», что именно англосаксы накачали фюрера деньгами и обеспечили (британцы) Мюнхеном тот военный потенциал, без которого Гитлер не мог бы начать войну против СССР; во-вторых, что именно Великобритания «Мюнхеном-38» сорвала заговор немецких генералов, готовых свергнуть Гитлера – этого британцы допустить не могли; в-третьих, что именно позиция Великобритании в мае – июне 1941 г. (тайные переговоры с Гессом и другими) создала у Гитлера впечатление, что британцы либо замирятся с ним в случае его нападения на СССР, либо, как минимум, останутся де факто нейтральными, продолжая «странную войну»: блицкриг против СССР был возможен только при гарантии ненанесения удара британцами на западе.

Иными словами, в мае – июне 1941 г. британцы провернули тайную спец- и дипломатическую операцию, аналогичную той, что они сработали в июле 1914 г., спровоцировав Вильгельма II на войну, да так, что он, а также, естественно, Германия и немцы оказались во всем виноваты. Разумеется, формально виноват тот, кто начал войну, т.е. тот, кто капнул последнюю каплю в уже наполненную до краев чашу. Но вот что писал по поводу Первой мировой войны француз Гюстав Лебон, которого, конечно же, трудно заподозрить в симпатиях к Германии вообще и к Вильгельму II в частности. Именно Вильгельм, считал Лебон, – «автор» последней капли, но историку, подчеркивает француз, важно понять, кто наполнил чашу до краев, в результате чего она переполнилась. Это касается не только Первой мировой войны, но и Второй – и вообще всех войн.

Ниже в порядке наступательной психоисторической борьбы с фальсификацией истории речь пойдет о механизме возникновения, а точнее организации двух мировых войн ХХ в. Войны эти вовсе не были случайными, как в этом пытаются нас уверить некоторые историки – западные и формально российские, которые отрабатывают отстегиваемые хозяевами сребреники. Хозяевам, конечно же, выгодно представить войны случайными, их якобы могло бы и не быть, если бы якобы не Германия и/или Россия: в 1914 г. – два авторитарных режима, в 1939/41 гг. – два тоталитарных. Эта схема рушится от элементарного информационного удара, поэтому ниже будет предложен краткий фактографический анализ возникновения обеих мировых войн, экскурс в сферу исторической информации. Как говорил отец кибернетики Н. Винер, «правильно жить – это жить располагая правильной информацией». Речь пойдет также о субъекте или субъектах организации мировых войн, они же – исторические враги России. По сути будет предложена русская версия мировой, т.е. не только русской, но и западной истории, русский взгляд на события последних полутора веков. Я не стану опровергать западных пропагандистов от науки и их подголосков в РФ, лучший ответ – целостная альтернативная интерпретация, в основе которой лежит вопрос cui bono? – кому выгодно?

Искажение, фальсификация истории – мощное оргоружие в сфере психоисторической войны вообще и информационной войны в частности

Материализованная в виде институтов, образовательных структур, систем грантов и т.п. фальсификация истории есть один из элементов глобального управления, которое в качестве факта и процесса, как правило, отрицается конвенциональной (профессорско-профанной) наукой, квалифицирующей попытки серьёзного изучения наднациональных структур мирового согласования и управления как «конспирологию», «теории заговора» и т.п. Ясно, что наука, обслуживающая субъекта глобального управления, должна отрицать факт его существования. Поэтому сам по себе анализ наднационального управления, его структур, форм, этапов развития, методов и т.п. как ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ реальности означает борьбу с фальсификацией истории. Кроме того, он означает изучение реального главного противника России и русских, который скрывался и скрывается за вывесками «Великобритания» и «США». Наконец, анализ этих структур позволяет понять реальные механизмы истории и ослабляет потенциал оргоружия, которым пользуются те, кого Б. Дизраэли назвал «хозяевами истории», а О. Маркеев – «хозяевами мировой игры». А следовательно, выступает в качестве оргоружия в ведущихся «невидимых войнах» – информационной, сетевой, памяти, оружия сопротивления глобальному управлению. Это знание весьма необходимо нам сегодня, когда начинается новый глобальный передел, новая пересдача Карт Истории, которая определит будущее мира на ближайшие столетия.

Сегодня РФ скорее объект, чем субъект глобального управления, что закрепляется ее ролью в международном разделении труда. Нередко осмысление этого «объектного», максимум – «полусубъектного» состояния оформляется в виде выводов о случайности нынешнего расклада, о глобальном управлении как простом заговоре неких сил. На самом деле наднациональное управление обусловлено природой и логикой развития капитализма и сопротивления ему: не надо, в частности, забывать, что Советский Союз был субъектом мирового управления как в коминтерновскую эпоху, так и в послевоенную (т.е. до конца 1980-х годов). Ну и, разумеется, надо помнить, что без структур наднационального (с 1870-х годов – мирового, с 1980-х – глобального) управления капитализм не смог бы воспроизвести себя как система.

Наднациональное управление – не иллюзия, не блажь, не роскошь, не выверт истории, а средство снятия одного из важнейших противоречий капитализма. Экономически капитализм – цельно-мировая система, мировой рынок, тогда как политически это не целостность, а совокупность, сумма государств. Отсюда тройное противоречие – между капиталом и государством, целым и суммой, мировым уровнем и национально-государственным. У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у ее финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ – своих и чужих. И реализовать эти интересы можно только нарушая законы – своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая полития в Азии, не говоря уже об Африке – здесь достаточно силового варианта, «дипломатии канонерок». А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритания, Франция, Россия, Австрия, со второй половины XIX в. – Германия, США? Это совсем другое дело. Для решения проблем на этом уровне нужно уже не огнестрельное, а организационное оружие особого типа, которое, решая задачи верхушки мирового капиталистического класса, снимало бы противоречия между капиталом и государством, наднациональным экономическим и национальным политическим интересом и, наконец, между мировой экономической целостностью и мировой государственно-политической суммарностью.

Структуры, в виде которых существует такое оргоружие, должны быть:

— наднациональными (надгосударственными);

— закрытыми («тайными»);

— долгосрочными по типу и принципу деятельности, поскольку, помимо прочего, выражают целостные и долгосрочные интересы верхушки мирового капиталистического класса. Именно такие закрытые структуры наднационального согласования и управления потребовались буржуазии на рубеже XVII–XVIII вв. Однако готовых структур у буржуазии не было, и она использовала уже существовавшие, наполнив их новым содержанием. Речь идет о масонских структурах, официальное развитие которых стартовало в 1717 г.

Одновременно с потребностью в наднациональном управлении и появлением первых его структур, возникла принципиальная возможность проектно-конструкторского подхода к исторической практике. И она тоже является имманентной чертой капитализма. Одним из главных метаисторических, организационных отличий капитализма от предшествующих ему систем является то, что с определенного момента развития его история приобретает все более проектируемый характер. Возможности проектировать и направлять ход истории, конструируя ее, зависят от нескольких факторов:

— наличия организации, которая может ставить и решать задачи подобного рода, т.е. обладающей геоисторическим целеполаганием, способностью к стратегическому планированию в мировом масштабе и волей действовать на этой основе;

— адекватного объекта манипуляции как средства решения задач проектно-конструкторской исторической деятельности;

— наличия финансовой базы, обеспечивающей доступ к власти и собственности и сохранение прочных позиций в обеих этих сферах;

— контроля над информационными потоками при значительной роли последних в жизни общества или, как минимум, его верхов;

— наличия структур рационального знания, анализирующих закономерности истории, массовые процессы и поведение социальных групп в качестве объектов, и средств реализации проектно-конструкторской деятельности.

Любым традиционным коллективом, укорененным в «малой традиции», имеющими общие нормы, ценности, предание, будь то община, клан, племя, каста и т.п. трудно манипулировать. Другое дело «одинокая толпа» (Д. Рисмэн) городов, особенно прединдустриальных и раннеиндустриальных, еще не превратившаяся в «трудящиеся классы» и только еще превращающаяся в «опасные классы», столь красочно описанные Эженом Сю; это адекватный объект для широкомасштабных исторических манипуляций. Появляется этот объект, это «вещество» – массы – именно в середине XVIII в., чтобы взорваться, а точнее, быть взорванным в «эпоху революций» (Э. Хобсбаум), в 1789–1848 гг.

Выход масс на авансцену истории предоставил огромные возможности широкомасштабным манипуляторам. Именно масса, т.е. такой атомизированно-агрегированный человеческий материал, который состоит из плохо связанных друг с другом индивидов является адекватным объектом манипуляции. В середине XVIII в. удивительным образом одновременно возникли и адекватный объект манипуляции – массы («вещество»), и мощнейшая финансовая база (деньги – «энергия»), и новые информпотоки («информация»).

Управление массой (массами) людей требует финансов и контроля над информпотоками – и то, и другое требует организации.

В середине XVIII в. начинается финансовый взрыв; если во второй половине XVII в. «высокие финансы» снимают урожай «длинного XVI века» (1453–1648 гг.), то в середине XVIII в. формируются основы современной финансовой системы. Разумеется, и в докапиталистическую эпоху, на заре капитализма в XV – XVI вв. банкиры могли оказывать существенное воздействие на ход событий, однако их масштаб не идет ни в какое сравнение с возможностями капиталистической эпохи, когда объектом воздействия стали уже не отдельные события или их цепочки, а ход истории. Взрыв в развитии банковского капитала, о котором идет речь и который сделал его всесильным, был обусловлен тремя факторами, стимулировавшими развитие «высоких финансов»: британско-французской борьбой за мировое господство; колониальной экспансией европейских держав и начавшейся промышленной революцией.

Наконец, последнее по счету, но не по значению – роль информации. В XVIII в. произошло еще одно изменение кардинального порядка – резко, качественно выросла роль определенным образом организованной («упакованной», структурированной, обобщенно-каталогизированной, декодированной и т.п.), подаваемой в качестве рациональной, научно обоснованной, принципиально новой и направленной информации и контроль над ней. Эти информпотоки обосновывали претензии новых социальных групп и их союзников из структур Старого Порядка на участие во власти и становились мощным психоисторическим оружием конспироструктур в переформатировании сознания элиты, социальной вербовке адептов средством тщательно подготавливаемого перехвата власти с помощью массового движения, первым из которых впоследствии станет Французская революция 1789–1799 гг. «Энциклопедия» продемонстрировала ту роль, какую играет в обществе претендующая на рациональную новизну и социально ориентированная и идейно заряженная и структурированная информация (информация специального и политического назначения), каково ее влияние на элиты, ставящее их под воздействие определенного информпотока и открывающее их таким образом влиянию внеположенным их интересам конспироструктур или даже превращающее во внешний круг последних. По сути «Энциклопедия» – это первый пример успешной психоисторической войны эпохи Модерна.

Таким образом, в середине – второй половине XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе масштабе и форме произошло соединение вышедших на первый план по логике развития капитализма как системы «больших финансов» (денег, золота), информпотоков и больших масс атомизированного населения. Произошло это в соответствии с природой капитализма вообще и с логикой развития (смены) гегемоний в капиталистической системе.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Показательно, что формирование наднациональных структур управления произошло в период, когда пик гегемонии Голландии (1620–1651 гг.) ушел в прошлое, к концу подходил голландский цикл накопления и начали делать свои первые шаги британский цикл накопления и промышленная революция, которые стали основой британских побед в войнах с Францией (1756–1763; 1792–1815 гг.) и установления британской гегемонии (пик – 1815–1873 гг.). И хотя в ХХ в. британская гегемония закончилась, она сменилась американской, т.е. уже двести лет англосаксы являются гегемонами капсистемы, и их функционирование в качестве таковых тесно связано, во-первых, с наднациональными структурами управления – британскими по своему происхождению и, во-вторых, с еврейским капиталом, тесно связавшим, словно сшившим Великобританию и США и придавшим Англосфере дополнительные целостность и единство. История капитализма последних 200–250 лет – это pax exelence история наднационального управления, структуры которого выражали интересы прежде всего Великобритании (а впоследствии США и Великобритании) и капитала с британской (впоследствии американской и британской) «пропиской».

Субъектом наднационального управления исходно был верхний сегмент правящего британского класса, включая корону. Структурными формами этого субъекта долгое время (до конца XIX в.) были почти исключительно регулярные масонские ложи. И почти с самого начала они были представлены двумя типами, в чём и заключались главный принцип и главная тайна наднационального управления, которое в середине XIX в. стало подлинно мировым. К первому типу относились островные ложи, ко второму – континентальные.

Островные ложи, существование которых хранилось в тайне от «неостровитян», – это форма организации тех лиц, которые играют важную роль в политической, социально-экономической и духовной жизни Великобритании. Идеология островных лож исходно носила патриотический, национально ориентированный характер, упирала на исконно английские традиции, следуя принципу «right or wrong, my country». При этом locus operandi островных лож – весь мир и прежде всего Европа, где действовал другой тип лож – континентальный, но направлявшийся с острова – т.е. из Великобритании.

Установка континентальных лож была диаметрально противоположной таковой островных – космополитизм, подрывавший государственность, традиции и религию (прежде всего католицизм) континентальных государств в интересах Великобритании; в одних случаях это была установка на «самоопределение наций», в других – «объединение наций» (например, Германии и Италии под контролем лож). «Из недр этих лож, покрывших с течением времени своими филиалами все государства мира, – писал когда-то барон де Ренн, – вышли так называемые либеральные учения», предназначенные сугубо на экспорт: континентальных «братьев» вели по пути, прямо противоположному тому, которым шли «островные»: «разрушая традиции в других землях, Англия бережет их у себя как зеницу око, ибо это ее главное духовное богатство, составленное как синтез из многовекового опыта […] Осмеивая внешние формы традиционного быта других нардов, Англия с умилением держится за свои формы, за свои обычаи и за свои церемонии, как факторы, отмежевывающие ее от остальных рас и народов, и в этом она следует по стопам другого народа, который благодаря таким же причинам, пронес сквозь тысячелетия свою национальность и сохранил ее жизненные силы до настоящих дней».

При том, что оба типа лож были оргоружием, необходимо добавить, что континентальные ложи, в свою очередь, были оргоружием островных Первым по-настоящему крупным – общеевропейского масштаба и мировых последствий – опытом проектно-конструкторского действия была французская революция 1789–1799 гг. Использовав реальные проблемы, накопившиеся во Франции за сто лет и оседлав массовые процессы, британский истеблишмент, континентальные ложи и швейцарские банкиры свалили монархию во Франции, навсегда устранили конкурента Великобритании и провели очень важный социальный эксперимент, результаты которого активно использовались более века. Разумеется, они использовали реальные проблемы и трудности Франции, которые в значительной степени сами же и создали (финансовым и информационным воздействием). Эти действия и стали решающими, поскольку в XVI, XVII вв. и первой половине XVIII в. социально-экономическая ситуация была хуже (порой много хуже, чем в правление Людовика XVI), но революция тогда не случилась. Как заметил И. Тэн, при Людовиках XIV и XV еще больше голодали, но дальше усмирявшихся бунтов дело не шло. В 1789 г. к системному фактору добавился субъектный (не путать с субъективным). По сути французская революция стала оргоружием наднациональных финансово-политических конспироструктур и Великобритании в их борьбе против Франции, французской монархии. Эти наднациональные силы и стали в Европе главными победителями наполеоновских войн, главными бенефикторами британского цикла накопления и британской гегемонии.

Французская революция открыла «эпоху революций» (1789–1848 гг.). «Эпоха революций» и «длинные пятидесятые» (1848–1867/73), когда по масонским лекалам и под надзором Великобритании создавались целые государства, стали периодом прихода масонов к власти и, как следствие, частичного огосударствления масонства, т.е. торжества наднациональных структур согласования и управления. Однако здесь возникли и проблемы. Приход в различных странах Европы в середине XIX в. в той или иной форме к власти верхушки классических лож оставил в политическом офсайде немалую часть членов этих лож. Кроме того, далеко не все участники революционного движения были довольны результатами Французской революции 1830 г. и в еще большей степени европейской революции 1848–1849 гг. В лице государства им теперь часто противостояли «властные масоны», и это создавало конфликтную ситуацию внутри масонства, в мире конспироструктур. Результат: недовольные стали создавать «дикие ложи», которые перехватили у занявших место монархии классических лож знамя «мировой революции» и вдобавок придали ему классовый характер – антибуржуазный и антигосударственный одновременно. Это весьма соответствовало и борьбе «опасных классов», постепенно превращавшихся в «трудящиеся классы», и зарождавшейся борьбе пролетариата. Не случайно те, кто двинулся в «дикие ложи» и просто в революционные конспироструктуры, стали называть себя «карбонариями», т.е. угольщиками.

В это же время начинают возникать наднациональные структуры с претензией на управление борьбой трудящихся в мировом масштабе – I Интернационал во главе с Марксом. Здесь не место анализировать связи I Интернационала с масонами, карбонариями, крупным финансовым капиталом и британской разведкой. Ограничусь указанием на то, что принцип наднационального управления стал работать не только по классовой «горизонтали», но и по «вертикали», пронизывая общество сверху вниз.

В последней трети XIX в. под воздействием финансистов, революционеров и спецслужб начинает стремительно оформляться двухконтурная система управления миром: государственные структуры, а также открытые, внешне представляющие собой достижение и воплощение «демократии и прогресса» политические формы (партии, парламенты) национального уровня становятся в значительной (порой весьма значительно) степени функцией закрытых структур мирового уровня.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

В этот период также становится ясно, что в усложняющейся политико-экономической обстановке (экономическая депрессия 1873–1896 гг.; упадок гегемонии Великобритании; раскол внутри масонства на британский и немецкий секторы; подъем США и Германии; начало борьбы Запада за русские ресурсы; обострение классовой борьбы и многое другое) масонство как форма наднационального управления перестает быть адекватным эпохе. Возникает потребность в принципиально новых формах, новых структурах, которые, во-первых, должны сплотить англосаксов (британцев и американцев) в борьбе против Германии и за русские ресурсы; во-вторых, стать подлинно мировыми – масонство несло на себе отпечаток европейской мир-системы XVII – первой половины XIX в.

Новыми структурами (субъектами) мирового управления стали общества, созданные С. Родсом, А. Милнером и другими в Великобритании. После окончания Первой мировой войны эта линия развития продолжилась взаимопроникновением наднациональных и государственных («национальных») структур, т.е. взаимопроникновением двух контуров при сохранении самого принципа двухконтурности. Западные государства все больше становились функцией структур мирового управления, основанного на финансах и неформальном, но весьма эффективном политическом контроле.

Аналогичный процесс формирования двухконтурной системы развивался с 1920-х годов в СССР, в зоне системного антикапитализма, но в направлении, противоположном западному: если на Западе государство превращалось в функцию «наднационалов», Фининтерна и т.п., то в СССР команда Сталина, свернув проект «мировая революция» и приступив к строительству Красной империи, начала превращать персонификатора мировой революции – III Интернационал (Коминтерн) в функцию государства СССР, по сути устраняя двухконтурность. Став залогом советских побед в 1930–1950-е годы, позднее это устранение, нескомпенсированное советской верхушкой, сыграло злую шутку и с соцлагерем, и с СССР, и с КПСС[1].

Подводя предварительный итог, можно выделить в истории наднационального управления эволюционные и революционные (кризисные) периоды. Первым периодом (эволюционным) был почти весь XVIII в. Затем наступила «эпоха революций» (1789–1848 гг.), ставшая эпохой кризиса наднационального управления XVIII в., кризиса его структур и поиска новых форм. Стабилизация 1850–1870-х годов лишь на время заморозила эту проблему, прорвавшись 75-летним кризисом 1870–1945 гг. и возникновением принципиально новых – мировых – форм наднационального управления. За этим последовала, как и в XIX в., тридцатилетняя стабилизация, сменившаяся кризисом (поначалу его «смягчили» лихие 1990-е – за счет ограбления бывшего соцлагеря). Кризис породил новые структуры наднационального управления – глобальные. Эти последние – диалектика – в такой же степени породили этот кризис, в какой были его порождением. Парадокс, но глобализация исходно развивается как кризис – кризис глобального управления. Нынешний кризис наднационального управления (глобальный), как и предыдущий – мировой – самым тесным образом связан с Россией, ее исторической судьбой, о чем необходимо сказать особо.

Противостояние России и Запада началось давно – с того момента, когда освободившаяся от Орды Русь заняла место рухнувшей Ромейской империи

С этого момента к противостоянию ортодоксии отколовшегося по политическим причинам от этой самой ортодоксии католицизма добавилось противостояние на геополитическом уровне. Уже в последней трети XVI в. на Западе появляются два плана установления контроля над Россией – католический (Габсбурги, Священная Римская империя) и протестантский (Англия). Оба эти плана (с модификациями) шли сквозь века и в конце ХХ в. приняли форму подходов Ротшильдов и Рокфеллеров к ослаблению/разрушению СССР.

В начале XIX в. сразу после окончания наполеоновских войн началось противостояние России с англосаксами; если в XIX – начале ХХ в. это была российско-британская борьба на геополитической основе, то почти вся вторая половина ХХ в. – это советско-американское противостояние, в котором на стороне США были не только их британские «кузены», но и Запад в целом. В ХХ в. к геополитическому аспекту противостояния с англосаксами добавился социосистемный: СССР выступал по отношению к Западу, к мировой капиталистической системе не просто как держава, а как системный антикапитализм и альтернативная мировая система.

Сквозь борьбу как британцев, так и американцев против России, т.е. сквозь всю борьбу англосаксов против русских с XIX в. и до наших дней проходят еще две «красные линии», теснейшим образом связанные с наднациональным/мировым/глобальным управлением. Первая «стартовала» в 1820-е годы, одновременно с началом британско-русской борьбы, вторая – с 1880-х.

Первая «красная линия» связана с проявившимся уже в 1820-е годы стремлением европейских банкиров, прежде всего Ротшильдов, создать нечто напоминающее мировое правительство, официализировав/институциализировав наднациональное управление. На пути этого устремления объективно оказалась Россия Александра I, а затем Николая I, что сделало Романовых врагами не только Великобритании, но и европейских банкиров во главе с Ротшильдами (впоследствии они будут финансировать и Крымскую войну, и революционное движение в России). Ситуация не изменилась после Октябрьской революции. Взяв курс на строительство «социализма в одной, отдельно взятой стране», т.е. Красной империи, команда Сталина объективно стала на пути превращения мирового управления в мировое правительство – Сталин трижды срывал планы глобалистов, причем как правых, так и левых, заслужив ненависть первых и вторых.

Борьба англосаксов и Запада в целом против России велась не только и даже не столько по государственной линии, сколько по линии закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, государства нередко были лишь средством и фасадом этой борьбы. Можно даже сказать, что эволюция форм организации мирового управления в ХХ в. в значительной степени определялась логикой и задачами борьбы верхушки Запада, мирового капиталистического класса с Россией. В значительной степени этому способствовало все то, что было связано со второй «красной линией», стартовавшей в 1880-е годы и связанной со стремлением Запада поставить под контроль русские ресурсы.

К 1880-м годам основные ресурсные зоны мира уже были поставлены Западом под контроль в виде либо колоний, либо полуколоний. Капитал требовал новых ресурсных зон (а заодно рынков сбыта и источника дешевой рабочей силы), это требование усиливалось отрицательной экономической конъюнктурой – мировой депрессией 1873–1896 гг., ударившей прежде всего по Великобритании.

В 1884 г. в Берлине состоялась конференция, на которой было принято решение, что страны, обладающие природными ресурсами, но не способные их освоить, должны открыться «международному сообществу», т.е. Западу. А тех, кто этого сделать не захочет, откроют силой. Официально утверждалось, что речь идет об Африке, но это, конечно же, не соответствовало действительности: по поводу Африки в таком контексте никто таких решений принимать не стал бы – просто пришли бы и взяли силой, как это и было сделано в конце XIX в. по отношению к Африке, причем не только черной, но и белой – бурской. На самом деле берлинская конференция посылала предупреждение – «черную метку» – России, проверяя на прочность ее молодого императора. У Александра III нервы оказались крепкими, да и его Россия была достаточно сильной, не чета империи его сына-неудачника, не была еще опутана долгами, а потому «черная метка» своей цели не достигла. Цели и задачи 1884 г. решались посредством Первой мировой войны и Февральского переворота 1917 г., который должен был выбить Россию из разряда великих держав (программа минимум) или привести к ее расчленению с установлением уже не только экономического, но и политического контроля (программа максимум).

В начале 1920-х годов интернационал-социалистическая фаза русской революции и Гражданская война создали ситуацию весьма близкую той, к которой стремились транснациональные олигархии; казалось, русские ресурсы вот-вот окажутся под западным контролем. Однако команда Сталина прихлопнула НЭП вместе с проектом «мировая революция» и всего лишь через десяток лет после высылки из СССР Троцкого создала мощный военно-промышленный комплекс и обеспечила промышленную автаркию от капиталистического мира (два из пяти мировых промышленных «узлов» того времени находились на территории СССР).

Попытка Запада (прежде всего Великобритании) поставить русские ресурсы под контроль с помощью Гитлера провалилась и, вопреки американским расчетам, СССР восстановился не за 20, а за 10 лет, уже в начале 1950-х годов став сверхдержавой. А 1950–1980-е годы Западу было уже не до русских ресурсов – борьба шла с системным и геополитическим противником, однако в ходе и особенно после разрушения СССР вопрос о русских ресурсах оказался опять на повестке дня Запада, особенно с учетом важности нефти и газа для нынешней экономики. К русским ресурсам сегодня добавляется еще один «приз» – русское (северно-евразийское) пространство. Дело в том, что практически все специалисты сходятся во мнении: в условиях надвигающейся угрозы геоклиматической катастрофы (затухание Гольфстрима, планетарная перестройка, происходящая каждые 11,5–12,5 тыс. лет и попавшая на ХХ – начало XXII в. с активной фазой в 1990–2030-е годы) единственной стабильной и ресурсообеспеченной зоной будет Северная Евразия, т.е. Россия, особенно ее зауральская часть. Именно это делает установление контроля над Россией императивом для западных верхушек, представители которых не стесняясь говорят о том, что русские все равно не могут освоить Сибирь и Дальний Восток, а потому они должны уйти под контроль международного сообщества, т.е. транснациональных корпораций и структур глобального управления (повторение ситуации 1884 г.); что русских слишком много, и вообще их достаточно 15 или максимум 50 миллионов, поскольку для обслуживания «трубы» (это и есть по схеме Запада исторический удел русских) больше не надо.

Ну а их «пятая колонна» в РФ активно подпевает хозяевам. Разрушение СССР как формы исторической России должно было решить для Запада ряд проблем и настежь распахнуть «ворота» глобализации. То есть достичь одного из тех главных результатов, ради которых затевалась Первая мировая война, ради которых (ее) заговорщики и поджигатели работали в течение нескольких десятилетий. Именно в этой войне родился ХХ век. По сути же она стала началом Большой войны ХХ в., «горячая» мировая фаза которой длилась 31 год (1914–1945 гг.), а «холодная» глобальная – 45 лет (1944–1989 гг.). Понять «короткий ХХ век» (1914–1991 гг.) и два «водораздела» (1871–1929 гг. и 1986–? гг.), мировое и глобальное управление этой эпохи – это прежде всего понять механизм организации войны 1914–1918 гг., цели и мотивы ее организаторов-поджигателей.

Именно целостная картина эпохи, стартовавшей франко-прусской войной (1870–1871 гг.) и экономической депрессией (1873–1896 гг.) и окончившаяся разрушением СССР (1991 г.), а не отдельные контрвыпады на упреки в адрес СССР в вине за Вторую мировую войну, представляется адекватным ответом психоисторическому противнику; не контратака, а контрнаступление по всей линии фронта. Как заметил Альберт Швейцер, в споре побеждает тот, кто подрывает основы взглядов и позиций оппонента. И, добавлю, предлагает более широкую, чем он, картину мира и причинно-следственных связей. Я уже не говорю о том, что от начала Первой мировой и предшествовавших ей десятилетий прямая линия прочерчивается через 1939–1945 гг. в наши дни, в «водораздельную», чем-то напоминающую и 1900-е и 1930-е годы одновременно предвоенно-военную эпоху, чреватую новым взрывом – ведь даже разрушением СССР в 1991 г. русский вопрос, проблема России не была решена Западом до конца; битва за русские ресурсы, а с учетом угрозы геоклиматической катастрофы и за русское пространство как резервную территорию еще впереди. Надо учить уроки Истории и использовать их науку против главного противника – «Ступай, отравленная сталь, по назначенью» («Гамлет» Шекспира в пастернаковском переводе). И если мы хотим (должны!) переиграть результаты Холодной войны как когда-то СССР переиграл итоги для России Первой мировой, то уроки истории нужно не только знать и учить, их нужно использовать как оргоружие в информационной, психоисторической войне.

C окончанием наполеоновских войн Россия стала противником № 1 Великобритании на континенте, и британцы начали готовиться к устранению этого конкурента

В 1820-е годы была запущена психоисторическая (информационная) программа «русофобия», которая должна была морально и идейно подготовить всех западноевропейцев к участию в британской борьбе против России, кульминацией которой в XIX в. стала Крымская война – первая общезападная война против России. Ее результатом стало уменьшение влияния России в Европе и некоторое укрепление позиций Франции Наполеона III, но при этом Россия сохранила статус одной из пяти великих европейских держав и продолжала противостоять Великобритании в Центральной Азии. Чтобы изменить эту ситуацию британцы озаботились созданием континентального противовеса России, который в то же время мог бы подсечь и Наполеона III, проявлявшего все большую самостоятельность. Таким противовесом должна была стать объединившаяся вокруг Пруссии Германия.

В 1870–1871 гг. Пруссия нанесла поражение Франции. Быстрая победа немцев уже тогда вызвала определенное удивление у современников – не настолько они были сильнее французов в военном отношении. Со временем ситуация прояснилась: поражение во многом стало результатом предательства. Последнее было обусловлено тем, что «братья» из масонских лож Великобритании, Франции и Германии договорились – и судьба Третьей империи была решена. Британцы могли торжествовать. И вот тут-то немцы преподнесли им крайне неприятный сюрприз, последствия которого в значительной степени определили ход европейской и мировой истории почти на восемь десятков лет.

Разделавшись с французами, немцы объединили свои (континентальные) масонские ложи, которые ранее в разрозненном виде находились в той или иной степени под контролем британских (островных) лож, в одну крупную сверхложу – «Geheime Deutschland» («Тайная Германия») и тем самым не только вышли из-под их контроля, но сделали заявку на самостоятельную игру в мировых процессах. Впервые (и, кстати, единственный раз в истории) англосаксонским наднациональным структурам мирового управления и согласования был брошен вызов на национальной основе. Мощь этого вызова подкреплялась национально-политической позицией немецкого правящего класса и растущей экономической мощностью Второго рейха, тогда как Великобритания в 1870-е годы пик своей политико-экономической гегемонии в мире уже прошла.

Британское общественное мнение, не ведавшее о масонской подоплеке франко-прусской войны, победа немцев и так напугала до такой степени, что в 1871 г. увидел свет рассказ полковника Дж. Чесни «Битва под Доркингом». Сюжет прост: немцы высаживаются в Англии и начинают войну. Еще за 10–15 лет до этого такое британцу и в голову не могло прийти, но жизнь менялась.

Итак, Второй рейх создал двухконтурную систему власти в одной, отдельно взятой стране – до этого двухконтурной структурой власти обладали только британцы. Хотя в «коварном Альбионе» угрозу осознали сразу, в 1870-е годы британцам было не до Германии: ситуация на Ближнем Востоке, русско-турецкая война и Большая игра не позволяли им заняться решением германского вопроса. Германия тем временем наращивала мощь, формировался русско-германский союз, а экономическое положение Великобритании не улучшалось.

В 1880-е годы перед британской верхушкой остро встали два тесно связанных вопроса – германский и русский. Рост Германии, «германского духа» надо было во что бы то ни стало остановить, ну а русские ресурсы надо было поставить под контроль. И, конечно же, нельзя было допустить реализации ночного кошмара британцев – континентального русско-германского союза. Более того, британцы могли остановить немцев только с помощью России, использовав ее (а затем, по использовании, поставить на колени, как они это попытались сделать в 1917–1918 гг.). Как заметил замечательный русский геополитик Е.А. Едрихин-Вандам, решение британцами германского вопроса «возможно не единоборством Англии и Германии на Северном море, а общеевропейской войной при непременном участии России и при том условии, если последняя возложит на себя, по меньшей мере, три четверти всей тяжести войны на суше». Отметим важнейшую деталь: в конце XIX в. само существование Британской империи и ее верхушки во многом стало зависеть от разрушения Германии и России, но средством разрушения мог быть только конфликт между ними. Завязанный тугим узлом русско-германский вопрос стал центральным вопросом существования британской, а с определенного момента американской верхушки в их глобалистских устремлениях. Глобалистский и имперский принципы организации пространства несовместимы, особенно когда имперский принцип воплощается белой же, христианской, но не протестантско-католической, а православной и к тому же некапиталистической по сути цивилизацией – Россией.

Решение германского вопроса британцами упиралось в европейскую войну, которую надо было каким-то образом вызвать, и в необходимость создания союза с Россией. С учетом полувекового англо-русского противостояния даже договора 1887 г. по Афганистану, заключенного после Пандждехского инцидента (1885 г.), который едва не привел к войне, было маловато для фундамента нового союза. К тому же британцы стремились зажать немцев в клещи, а для этого нужна была Франция как союзник Великобритании и России. Но в том-то и дело, что у Франции на тот момент были натянутые отношения с Россией и еще более натянутые – с Великобританией. И британцы нашли сильный ход: прийти к союзу с Россией через союз с Францией, которая предварительно войдет в союз с Россией. Эту схему разбили на несколько ходов.

По-видимому, окончательное решение по разгрому Германии британцы приняли не позднее 1888 г. (экономические проблемы подпирали), и работа закипела; забегая вперед, отмечу, что именно в это время человек Ротшильдов Сесил Родс начал создавать закрытую организацию управления нового типа. Сначала нужно было поработать над франко-русским союзом. Убеждать французов двинуться в сторону России пришлось папе Римскому. Он едва ли с охотой взялся за это дело, но на тот момент Ватикан изрядно задолжал Ротшильдам, пришлось отрабатывать. Франко-русскому сближению способствовало и послебисмарковское ухудшение германо-русских отношений – отчасти объективное, отчасти являющееся результатом действий в России британской агентуры влияния, тесно связанной с британскими банкирами. В 1892–1893 гг. результат – франко-русский союз – был налицо. Ну а положение Великобритании на мировой арене осложнилось настолько, что Родс заговорил о необходимости создания единого англо-американского истеблишмента и занялся созданием принципиально новых закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, более адекватных новой эпохе, чем масонство, с одной стороны, и немецкая сверхложа и иные закрытые структуры – с другой. Одной из таких новых структур стало общество под неброским названием «Мы» («We»), или «Группа» («The group» – существует до сих пор); за ним последовали другие, например, общество Милнера («Круглый стол»), выросшее из «Группы» и ставшее в определенный момент ее ядром. Новые структуры активно включились в дело спасения Великобритании путем уничтожения Германии с ее двумя контурами власти (кстати, немцы тоже не дремали, создавая неоорденские структуры и корпорации нового типа) и разрушения России.

Следующим шагом долгосрочной стратегии Великобритании было подтолкнуть Францию к союзу с Альбионом. Для этого необходимо было наглядно продемонстрировать французам, что русские не так сильны и не стоит так уж слишком рассчитывать на них в противостоянии с Германией. А для этого, в свою очередь, нужно было реально ослабить Россию, но только не в европейской зоне – там она еще пригодится, а, так сказать, «на дальних берегах». Например, на Дальнем Востоке. Эта задача была решена с помощью японско-русской войны (1904–1905 гг.), которой предшествовало заключение англо-японского договора (1902 г.), сыгравшего значительную роль в определении исхода японо-русской войны, в которой британцы активнейшим образом помогали японцам. Аналогичным образом «играли» и американцы, действуя против России. Показательно, что любимой мишенью для стрельбы в тире президента Т. Рузвельта, с которого в политике США начинается поворот к новым отношениям с Великобританией, был портрет русского императора Николая II.

ВСE, ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О БРИТАНСКОЙ ЭЛИТЕ

Британцы добились своей цели: после японско-русской войны напуганные французы пошли на союз с Великобританией. Россию британская агентура влияния, сорвавшая русско-германское сближение после Бьерка, подталкивала тоже к союзу с британцами, который после войны с Японией и при наличии русско-французского и франко-английского союзов внешне казался логичным. В 1907 г. русско-английским союзом было оформлено то, что вошло в историю под названием «Entente» – «Антанта», или «Сердечное согласие». До сердечности там было очень далеко, тем более, что Великобритания по сути не брала на себя никаких обязательств, оставляя Францию и Россию один на один с Германией, и это был бесспорный успех британской дипломатии, а точнее, тех сил, которые из-за кулисы направляли ее развитие, готовя крупномасштабную войну, новую пересдачу Карт Истории. И вот об этих силах имеет смысл сказать чуть подробнее и взглянуть на то, о чем сказано выше, с другой стороны и под другим углом зрения, а после мы вернемся в 1907–1908 гг.

В 1870–1880-е годы стало ясно, что масонство в качестве доминирующей оргформы закрытых наднациональных форм согласования и управления не срабатывает, не адекватно современному миру. Тем более, что оно раскололось на два противоборствующих лагеря, один из которых – немецкий – был:

— во-первых, национально ориентированным и нелиберальным, что явно нарушало либерально-космополитические принципы масонства (т.н. «прусский капитализм», имеющий некоторые «пра-коммунитарные» черты — прим. ред.);

— во-вторых, явно противостоял Великобритании и ее ложам, как островным, так и континентальным. Перед британским правящим классом, который в течение почти двух столетий так или иначе контролировал все или почти все масонские ложи Европы, остро встала задача создания принципиально новой формы организации закрытых наднациональных структур согласования и управления, подкрепленных британской мощью.

А вот с этим-то как раз были проблемы: для тех задач, решением которых должна была заниматься новая закрытая («тайная») структура (или структуры) одной британской мощи было недостаточно, и альбионские «конструкторы» с необходимостью развернулись в ту единственную сторону, в которую они могли развернуться – в сторону США. Выход они увидели в укреплении англо-американского (англосаксонского) единства – финансово-экономического и политического, вплоть до формирования англо-американского истеблишмента, разумеется, главным образом тайного. Только такой субъект мог решить «пятиугольную» («пентаграммную») задачу:

— поставить под контроль финансы США, создав таким образом единую англосаксонскую финансовую систему; — сокрушить Германию (и другие европейские и евразийские империи);
— присвоить русские ресурсы, ослабив, а еще лучше полностью разрушив Россию;
— развязать евразийскую, а еще лучше мировую войну и таким образом устранив конкурентов;
— установить мировое господство англосаксов как особой (высшей) расы под эгидой созданного ими же мирового (наднационального) правительства.

Инициатором создания нового субъекта мировой игры, субъекта уже не просто наднационального европейского, а уже мирового управления выступил Сесил Родс, за которым стояли Ротшильды. «В зимний день в феврале 1891 г. три человека вели откровенную беседу в Лондоне. Последствия этого разговора имели значение огромнейшей важности для Британской империи и мира в целом». Так начинается интереснейшее исследование «Англо-американский истеблишмент» блестящего историка Кэрола Куигли. Три человека, о которых идет речь, – три убежденных британских империалиста: Сесил Родс, журналист и разведчик Уильям Стэд (Стид) и Реджиналд Бэлиол Бретт (впоследствии – лорд Эшер, доверенное лицо сначала королевы Виктории, а затем Эдуарда VII и Георга V). Тройка собралась для обсуждения вопроса о создании тайной организации, которая должна взять на себя реальное руководство внешней (а во многом и внутренней) политикой Великобритании, укрепить Британскую империю в новых условиях (немецкий вызов), подключив к процессу укрепления США и создав нечто вроде единого англо-американского истеблишмента, господствующего над миром. Имелось в виду одновременно господство «англосаксонской расы» (доктрина расизма была детально разработана во второй половине XIX – начале ХХ в. именно в Великобритании, а не в Германии, позднее реализовавшей британские наработки на практике) и господство британского правящего класса с его социально-политическими и идейно-интеллектуальными традициями.

Идея тайной англо-американской организации была сформулирована Родсом еще в 1877 г. в его первом завещании (завещаний было семь, поскольку ультраколонизатор был довольно хлипкого здоровья), и конспироструктура упоминается в пяти из них. Родс формулировал цель организации так: «Распространение британского правления в мире, совершенствование системы эмиграции из Соединённого Королевства и колонизации британскими подданными всех земель, где средства к существованию можно приобрести энергией, трудом и предприимчивостью… в конечном счёте возврат Соединённых Штатов Америки как составной части Британской империи, консолидация всей империи, введение системы колониального представительства в имперском парламенте, что может способствовать сплочению разъединённых членов империи, и, наконец, основание такой великой державы, которая сделает войны невозможными и будет содействовать лучшим интересам человечества».

В качестве модели организации и функционирования тайного общества Родс избрал иезуитов. В двух его последних завещаниях общество не упомянуто: будучи уже весьма известным, Родс не хотел привлекать к нему внимание. Члены группы (она и называлась «Группа»), в которой выделялись два круга – внутренний («Общество избранных») и внешний («Ассоциация помощников»), – были активны в сферах политики, журналистики, науки и образования.

Особое внимание «Группа» и Милнер уделяли СМИ. Так, ими был установлен контроль над немалой частью британской прессы. «Группа» одобрила тот факт, что Альфред Хармсуорт («их человек») стал в 1908 г. владельцем самой важной из британских газет – «Таймс», которая сразу же получила беспрецедентный доступ к делам министерств обороны, иностранных дел, колоний. Кроме «Таймс» под контролем Хармсуорта (а следовательно, организации Милнера – Родс умер от сердечного приступа в 1902 г.) немало «массовой» прессы. Неудивительно, что «Группа» помогла Хармсуорту стать лордом Нортклифом. «Таймс» стала рупором «Группы», а с 1910 г. началось издание ежеквартальника «The Round Table». Журнал должен был влиять на тех, кто формирует общественное мнение, определять повестку дня. Кроме того, «Группа» оказывала существенное влияние на журналы «Quarterly Review», «The Economist» и «Spectator».

Ближе к началу мировой войны «Группа», опираясь на генералов и офицеров, многие из которых проходили службу в Южной Африке, существенно укрепила свои позиции в военной сфере.

Стратегия общества (группы) была проста: во-первых, привлечение на свою сторону людей со способностями и положением и привязывание их к блоку посредством либо брачных уз, либо чувства благодарности за продвижение по службе и титулы; во-вторых, влияние с помощью привлечённых на государственную политику, главным образом путём занятия членами группы высоких постов, которые максимально защищены от влияния общественности, а иногда по своей сути просто скрыты от неё.

Создание организации Родса – Милнера Куигли считал «одним из важнейших фактов истории ХХ века». Ее члены умело скрывали ее существование, поскольку будучи видными представителями старого привилегированного класса, прекрасно понимали: реальная, т.е. тайная власть намного более важна и эффективна, чем внешняя форма. Идейно-интеллектуальным центром организации и – в перспективе – центром подготовки политической и интеллектуальной верхушки англосаксонской расы господ стал Оксфорд.

Родс успел заложить мощный фундамент под структуру, которая должна была стать оргоружием мирового управления узкой группы британско-американской верхушки, и назначил пять доверенных лиц, которые должны были дальше развивать дело жизни – его и Ротшильдов. Это были лорд Натаниэль Ротшильд, лорд Розбери, эрл Грей, Альфред Байт, Леандер Стар Джеймсон (любовник Родса) и Альфред Милнер, которому суждено было сыграть огромную, во многом решающую роль в развитии наднациональных структур согласования и управления. Как отмечают Дж. Доэрти и Дж, Макгрегор, вместе пятерка лидеров тайного общества, целью которого было создать тайную элиту мирового масштаба, – Родс, Стэд, Эшер, Ротшильд и Милнер – представляли собой принципиально новую силу в британской политике, родившуюся в 1880–1890-е годы, но с ними активно сотрудничали представители традиционных аристократических семейств, господствовавшие в Вестминстере и часто тесно связанные с монархией. Например, Роберт Гаскойн-Сесил, третий маркиз Солсбери, контролировавший Консервативную партию или Арчибальд Примроуз, пятый эрл Розбери – почти полный хозяин Либеральной партии. Доэрти и Макгрегор подчеркивают, что британскую политическую жизнь контролировали полдюжины семей, часто связанные брачными узами, однако эпоха заставила их «рекрутировать» новую кровь – главным образом из оксфордских Бэллиола и Нью Колледжа.

Таким образом тайная организация во главе с «пятеркой» (но не кембриджской, а покруче) стала ударной частью старого британского класса и одновременно ядром новой мировой англо-американской элиты, различные сегменты которой к тому же крепко связал еврейский капитал. Еще раз напомню: возобновление связи с США и ее всемирное укрепление было центральным пунктом программы Родса – без этого господство англосаксонской расы и британской модели в мире ХХ в. было бы невозможно.

В начале 1890-х годов, изрядно потрепанная рецессией 1873–1896 гг., Великобритания нуждалась в средствах. В еще большей степени в независимом финансовом источнике остро нуждалась «Группа», и взоры ее членов обратились к Южной Африке. В 1889 г. по модели Ост-Индской компании была создана Британская Южно-африканская компания, чьей задачей было спровоцировать войну с бурами и захватить золотые прииски в Трансваале. Однако попытка организовать в 1895 г. восстание англичан («ойтландеров») против буров и начать войну провалилась, нанеся репутационный ущерб Родсу, и тогда за дело взялся назначенный комиссаром Капской колонии Милнер. Его целью, как ранее «сладкой парочки» Родса и Джеймсона, было спровоцировать войну. «Группа» нейтрализовала влияние министра по делам колоний Джозефа Чемберлена, который не хотел войны с бурами, развязала войну и довела ее до победного конца. Впрочем, репутация самого Милнера была изрядно подпорчена его ролью в организации концлагерей для мирного населения, в которых погибли 32 тыс. бурских женщин и детей.

В любом случае, однако, «Группа» сорвала тот куш, к которому стремилась и могла приступить к реализации уже десятилетие вынашиваемого плана войны с Германией, войны, которую невозможно было выиграть без континентальных союзников – Франции и России. После заключения в 1904 г. англо-французского союза «Группа» начала активно поддерживать реваншистски настроенные группы во Франции, вступив с ними в тесный контакт. Сразу же после окончания русско-японской войны, развязанной японцами при активном участии и помощи со стороны англичан, началась обработка России. Понимая геополитическую необходимость России в реальном военно-морском порте в незамерзающем море и лишив ее возможности создать такой порт на Дальнем Востоке, британцы принялись соблазнять русскую верхушку Константинополем и Проливами, объясняя, что единственное средство обретения контроля над ними – война с Германией, т.е. разжигая российско-германский конфликт, естественно в союзе с Великобританией и Францией. Англо-русская конвенция (формально) по Персии устранила последнее препятствие на пути формирования антинемецкого союза, а тесно связанный с «Группой» (по сути – ее высокопоставленный агент в России) Александр Извольский помог «Группе» и Эдуарду VII сорвать бьеркское соглашение царя и кайзера – за это «Группа» поспособствует назначению его министром иностранных дел Российской империи (1906–1910 гг.), а когда ей понадобится – перебросит во Францию в качестве российского посла (1910–1916 гг.); в это же время в самом Альбионе «Группа» начала активно двигать Черчилля и Ллойд-Джорджа.

Извольский, получавший от «Группы» не только карьерную поддержку, но и деньги, делал все для возмущения балканских государств, прежде всего Сербии и Боснии, против Германии и Австро-Венгрии. В России его остро критиковали и даже высмеивали за это, однако поддержка со стороны верного союзника «Группы» Эдуарда VII неизменно спасала его. Необходимо подчеркнуть, что в смертельной игре, затеянной «Группой», Извольский играл на стороне не России, а «Группы», т.е. определенного сегмента британской верхушки, представляя российскую ячейку в сплетенной ими сети.

Извольский был не единственным европейским политиком, «подтянутым» к внешнему кругу «Группы» – селекция велась и в других странах, прежде всего во Франции (например, Делькассэ и многие другие члены правительства), не говоря уже о просторах Британской империи и самой Великобритании. При этом активно использовались слабости и пороки. Так, Ллойд-Джордж попал в сеть из-за своей любви к «красивой жизни» и ненасытному сексуальному аппетиту.

Ну и, конечно же, огромное внимание уделялось США, Еще в 1902 г. в Великобритании было создано «Общество пилигримов» («Pilgrim society»), чьей главной целью было развитие дружественных отношений с США. «Родсовские стипендии», большую часть которых получали и получают американцы, готовили не очень большой по численности, но очень влиятельный пробритански настроенный сегмент американской элиты. Небольшим, но опять же очень влиятельным, был британски ориентированный сегмент финансистов США. Экономическая власть в Америке в начале ХХ в. принадлежала нескольким семейным династиям, сконцентрированным в Нью-Йорке, прежде всего Морганам и Рокфеллерам. Ротшильды были тесно связаны с Морганами, а также с банкирскими семьями Куна, Лёэба, Шифа, Пола (Пауля) Варбурга, оказывая через них влияние на финансовую и политическую ситуацию в США и, естественно, сталкиваясь при этом с Рокфеллерами.

Другим направлением серьезного влияния Ротшильдов была Россия

К 1914 г. 80% российских долгов принадлежали французским банкам, а эти банки, как и Банк Франции, контролировались очень небольшой группой, главными в которой были Ротшильды. Лондонские и парижские Ротшильды предоставляли займы России, в то же время спонсируя через третьи и четвертые компании революционеров и либералов, работая на ослабление и – в перспективе – разрушение российского государства. Нужно сказать, что Ротшильды, как правило предпочитали действовать, используя в качестве ширмы другие компании или даже цепочки компаний – это их фамильный почерк; поэтому мало кто знает, что и как реально контролируют Ротшильды, а некоторые даже наивно полагают, что эта семья давно уже находится на втором плане.

Разрушать США Ротшильды и их англо-американские партнеры не собирались: США – не Германия и не Россия. Здесь была задействована иная схема: установление контроля над финансами США, а следовательно над Америкой как государством, т.е. частичное лишение США суверенитета. К этому англо-американские банкиры шли несколько десятилетий, физически уничтожая тех президентов, которые сопротивлялись этому, – Линкольна, Гарфилда, Маккинли. Чтобы добиться установления контроля частных банков над денежной массой, в 1907 г. банкиры спровоцировали в США финансовый кризис, однако он не решил поставленной задачи, и банкиры, отступив («кто отпрыгнет дальше всех, сможет прыгать еще раз» – Конфуций), начали более тщательную подготовку, которая потребовала появления в президентском кресле недалекого марионетки, всем обязанного благодетелям-финансистам.

В 1907–1908 гг. «хозяева мировой игры», игроки и их ближайшее окружение завершили предварительную подготовку к войне как средству установления мирового контроля, выстроились для атаки, подобно смертоносным торпедам, расставили «камни» на ключевые точки, подобно игрокам в вэйци/го. Атака должна была развиваться по нескольким направлениям:

— завершение операции по установлению контроля над денежной массой США посредством создания принципиально новой финансовой организации, адекватной новым криптополитическим структурам англо-американского истеблишмента; именно «инновационная» финансовая организация была необходима для финансирования Большой войны;
— интенсификация натравливания России на Германию и Австро-Венгрию с активным использованием Балкан в качестве зоны создания будущего casus belli;
— провоцирование Германии на военный конфликт – так, чтобы впоследствии всю вину можно было бы свалить на немцев, рассчитавшись с ними за «вероломство» начала 1870-х годов (выход из-под контроля британских лож);
— создание у немцев впечатления о полном нейтралитете Великобритании в случае военного конфликта «фланговых» (Россия, Франция) держав с «центральными» (Германия, Австро-Венгрия), т.е. заманивание Германии в британскую ловушку;
— в то же время активная работа на Балканах по созданию там ловушки для всех континентальных держав, прежде всего для российской и двух немецких империй, т.е. работа на осуществление предсказания Бисмарка о том, что если в Европе вспыхнет новая война, то это произойдет из-за какой-то глупости на Балканах; речь таким образом шла о подготовке этой глупости, причем таким образом, чтобы она и выглядела глупостью, случайностью, в которой можно было бы обвинить кого угодно, только не британцев.

Решая все эти проблемы, «Группа» расширяла свою сеть в Европе, активно включая в нее российских дипломатов – ставшего послом во Франции Извольского и посла в Сербии Н. Хартвига; были установлены контакты с новым министром иностранных дел Российской империи С. Сазоновым. Трудно сказать, до конца ли он понимал все детали игры, но суть игры и то, что его «играют», он не понимать не мог, но предпочитал не вступать в конфликт с могущественными игроками (тем более, что серьезной поддержки со стороны царя не было); впрочем, и подыгрывать поджигателям он не хотел и не собирался. Повторю еще раз: Извольский и Хартвиг работали не на Россию, которой война с Германией была не нужна, а на «Группу» (в качестве ее «внешнего круга», «фигур»), которой нужна была война и которая решила навязать ее всему миру, включая ту часть британского истеблишмента и политического класса, которая не желала войны. В этом плане Первая мировая война, ее начало – это триумф, победа наднационального Чужого и Хищника в одном оргфлаконе над государствами Европы и Америки (США); победители получили выгоду в той степени, в какой они были либо «портом приписки», либо союзниками «Группы» (на Россию это не распространялось, она исходно была мишенью, на которую напялили маску с надписью «союзник»). Но мы забежали вперед.

Итак, в 1907–1908 гг. после почти 20-летней игры Великобритания и «Группа» сдали себе козыри, подготовив сцену для русско-германской войны. Теперь оставалось лишь поджечь бикфордов шнур, чтобы, потирая руки, подобно гайдаровскому Плохишу возрадоваться: «То-то сейчас рванет». Вопрос «где рванет?», по сути, не стоял. Ясно где – на Балканах. Выше уже упоминалось о том, что на рубеже 1870–1880-х годов годы Бисмарк предупреждал: новая война в Европе вспыхнет из-за какой-нибудь глупости на Балканах. Особенно, добавлю я, если «глупость» хорошо подготовить. И ее начали готовить сразу же после русско-турецкой войны 1877–1878 гг., а после 1907 г. процесс резко интенсифицировался на той основе, которую создавали в течение двух десятилетий. И к концу этого периода кое-какая информация не могла не просочиться. Так, выступая в начале 1914 г. на заседании Географического общества в Париже, будущий диктатор Польши, а тогда еще социалист Ю. Пилсудский сказал, что вскоре в Европе вспыхнет война между блоками, в которой будут разгромлены Австро-Венгрия, германия и Россия (Пилсудский ошибся лишь в очередности).

Войну в Югославии середины 1990-х годов писатель О. Маркеев назвал «модельной» – в том смысле, что в ней обкатывались определенные модели действий в чрезвычайных ситуациях, будущих возможных действий против полиэтнической и поликонфессиональной (как и Югославия) России, шла вербовка и ликвидация чужих, закладывались развед- и спецсети для будущих операций. Больше всего шустрили, естественно, американцы, британцы, немцы, ну и – в меньшей степени – представители ближневосточных и средневосточных стран. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. и «послесловие» к ней тоже стали временем закладки сетей для будущих операций. Закладчиками были главным образом англичане, для разведки которых Балканы были традиционной зоной деятельности – об этом очень хорошо написал У. Стид (Стэд) в двухтомнике «Парламентарий для России», вышедшем в конце XIX в. Англичане (в некоторой конкуренции с русской и австро-венгерской разведкой) создали на юге Балкан свою сеть тайных организаций, включая сербские террористические, которые они использовали «втемную» (или «вполутемную»).

К 1912 г. тайная англо-американская элита дважды неудачно пыталась спровоцировать Германию на войну; эти неудачи заставили «Группу» окончательно сконцентрироваться на Балканах в качестве места будущего взрыва, а еще точнее – на Сербии. Почему на Сербии?

Во-первых, из-за ее связей с Россией – манипуляции «команды Извольского» по этой линии могли вызвать русско-германский конфликт.

Во-вторых, Сербия была буквально нашпигована британской агентурой.

В-третьих, среди балканских стран именно Сербия была наиболее зависима от иностранного капитала, а потому здесь было где разгуляться европейцам вообще и британцам в особенности. Вот что пишут по этому поводу Дж. Доэрти и Дж. Макгрегор: «…балканские страны не имели ни инфраструктуры, ни инвестиционного капитала для освоения своих природных ресурсов. Румыния и Сербия особенно зависели от международных банкиров, в результате реальное богатство уплывало в Лондон, Париж и Вену. Прежде чем сделать что-либо для развития местной промышленности, европейские финансисты высасывали все что могли из сербской национальной экономики. Банки использовали местных агентов, влиятельных политиков, представителей законодательной и исполнительной власти в качестве посредников между европейской биржей и Сербией. Лев Троцкий, тогдашний корреспондент «Киевской мысли» по Балканам, писал: «Одна и та же дверь (в Сербии. – А.Ф.) ведет в министерство и в дирекцию банка. […] Сербию тщательно готовили для очень специальной роли. Она была идеально расположена в качестве эпицентра сейсмического взрыва, который должен был уничтожить старый порядок». Именно здесь орудовали представители «Группы» – британские и русские. Николай Хартвиг, посол в Сербии, по сути контролировавший правительство Пашича, был тесно связан с полковником Д. Дмитриевичем (Аписом) – руководителем полумасонской-полутеррористической организации сербских националистов «Черная рука», участником убийства короля Александра в 1903 г. и (по официальной версии) одного из организаторов убийства Франца-Фердинанда в 1914 г.

Именно Извольский и Хартвиг в компании с Бушье создали Балканскую лигу, объединив балканские страны в союз, объективно направленный против союзников Германии – Турции и Австро-Венгрии. Результаты не замедлили ждать – Первая Балканская война против Турции и Вторая Балканская война против Болгарии, традиционного тогда (и сегодня, после разрушения СССР) союзника немцев. Однако в обоих случаях ни в 1912, ни в 1913 г. кайзер не поддался на провокацию, предпочитая дипломатию. К тому же он верил в возможность договориться с британцами о нейтралитете (в 1941 г. в аналогичную ловушку, по-видимому, угодит Гитлер – история повторяется), тем более что британцы сделали все, чтобы убедить его в этом. В феврале 1912 г. Холдейн отправился с визитом в Германию, во время которого убедил (по сути обманул) кайзера в том, что Второй рейх вполне может заключить договор о нейтралитете с Великобританией – как говорится «не вижу препятствий». По крайней мере, так полагал Вильгельм, обработанный Холдейном.

В том же 1912 г. американским банкирам, многие из которых были активными членами Общества пилигримов удалось протолкнуть в Белый дом свою марионетку – Вильсона, который на первом же году своего президентства (1913 г.) подписал указ о создании Федеральной резервной системы (ФРС) – денежная масса перешла в собственность и под контроль ограниченного числа частных банков. Теперь можно было начинать мировую войну – это уже был вопрос техники: выстрел в Сараево заказывали? Получите. И Франца-Фердинанда, кстати, противника войны со славянами, убивают вместе с его женой. Убивает член «Черной руки». Почему-то забывают, что через два дня в Париже убивают еще одного противника войны – политика европейского уровня, социалиста Жореса. А месяцем раньше тяжелейшую (планировалось – смертельную) рану от удара ножом получает Распутин. Позже он скажет, что если бы был не в больнице, а при дворе, «папа» (так он называл Николая II) не стал бы воевать, – он, Распутин, сумел бы убедить его (думаю, действительно, сумел бы).

Попытка Гаврилы Принципа покончить с собой сразу же после убийства эрцгерцога не удалась: цианистый калий не сработал. Так и должно было быть: убийца-серб был необходим для дачи показаний, для следствия, для суда, т.е. для разжигания конфликта. Ну а после того, как мавр сделал свое дело, можно и умирать – Принцип умер в 1918 г. от туберкулеза в тюрьме. Хартвиг скоропостижно скончался в том же 1914 г. в австрийском посольстве в Белграде (sic!); Аписа расстреляли в 1917 г.; в 1917 г. же году таинственно исчезла переписка Хартвига с Сазоновым. Ну а в 1919 г., как только принялся за мемуары, внезапно скончался Извольский. Мертвые молчат (впрочем, не всегда).

Сразу же после выстрела в Сараево представители «Группы» начали манипулятивную игру в Вене и Петербурге. Британские политики и пресса – внимание – однозначно выступили на стороне Австро-Венгрии, поддержали ее претензии к Сербии и осудили сербов. У австро-венгров создавали впечатление, что европейское общественное мнение или, как сейчас говорят, «мнение международного сообщества» на их стороне. Более того, британская пресса квалифицировала убийство как акт агрессии со стороны Сербии, на который Австро-Венгрия просто обязана ответить. Центром важнейших политических решений для Европы становился в этой ситуации Петербург, точнее, британцы умело переместили его туда.

Задачей агентуры «Группы» – Извольского и Пуанкаре, которым активно помогали посол Франции в России Палеолог и посол Великобритании Бьюкенен, было обеспечить жесткую позицию Петербурга по отношению к Вене. Все попытки Сазонова смягчить ситуацию – он понимал, что России война не нужна, более того, она для нее опасна – пересекались этой «бригадой». А царь вел себя вяло, словно полагаясь на волю рока. Роль «рока» исполняли «Группа» и ее агентура.

Провоцировать Россию нужно было для того, чтобы спровоцировать на агрессивные действия Германию: «Группа», Грей, Бьюкенен и К° прекрасно понимали, что в самой Великобритании мало кто хочет войны и военные настроения не возникнут до тех пор, пока Германия не проявит агрессивность по отношению к России и Франции. В свою очередь это проявление зависело от позиции Великобритании. Если бы та заявила о своей солидарности с «фланговыми» державами, кайзер ни в коем случае не стал бы рисковать, никакой войны бы не было и многолетние усилия поджигателей и заговорщиков пошли бы прахом. Поэтому «Группа», Эдуард VII и министр иностранных дел Грей сделали все, чтобы убедить Вильгельма в британском нейтралитете; Грей постоянно говорил о возможном конфликте как «конфликте четырех», автоматически исключая Великобританию из числа его участников; британские журналисты и парламентарии писали и говорили (многие вполне искренне) о Германии и Австро-Венгрии в спокойном тоне, убаюкивая тем самым немцев.

«Группе» удалось дезинформировать многих британских парламентариев по вопросу о том, как реально развивается ситуация в Европе и насколько она взрывоопасна. Между тем к 25 июля 1914 г. Грей уже знал, что Россия готова к войне, поскольку действия Австро-Венгрии и их умелая направленная интерпретация агентурой «Группы» сделали свое дело: 26 июля, реагируя на частичную мобилизацию Австро-Венгрии (в ответ на сербскую мобилизацию), царь отдал приказ о частичной мобилизации русской армии. Несмотря на это, убаюканный британцами (как же, они ведь сохранят нейтралитет!) кайзер был уверен, что конфликт между Австро-Венгрией и Сербией не выйдет за локальные рамки и не станет серьезным. Но кашу заварили вполне серьезно, и Вильгельм уже оказался в ловушке, причем он даже не понимал до какой степени.

В «Группе» прекрасно понимали, что в случае войны с Францией немцы двинутся через Бельгию, нарушив тем самым ее нейтралитет и обеспечив против себя casus belli. Но они понимали, что и немцы это понимают и могут попытаться сыграть иначе. На этот случай у «Группы» был «план № 2», который не оставлял Германии ни единого шанса избежать войны и быть обвиненной в ее развязывании.

В течение какого-то времени, предшествовавшего началу Первой мировой войны, агентура «Группы» закупала в Германии оружие и боеприпасы и перевозила в Ирландию, где вооружала как протестантов Ольстера, так и католиков юга страны, готовя «вооруженное восстание ирландцев против Великобритании и протестантов». В организации восстания обвинили бы Германию (чье оружие?) – и это стало бы поводом для войны. Однако «план № 2» не понадобился, все произошло иначе, и решающую роль на самом последнем этапе, в открытии крышки «кладези бездны», в разжигании европейского конфликта, который со временем превратился в мировой, сыграл министр иностранных дел Великобритании Эдуард Грей, а помогал ему еще один человек «Группы» — Ллойд-Джордж.

Большинство членов Кабинета министров Великобритании были против войны, и «Группа» должна была обойти, переиграть их. Не только не имея разрешения, но не поставив кабинет в известность, Черчилль начал мобилизацию флота; премьер-министр Асквит отправил Холдейна в военное министерство для мобилизации армии, а Грей заверил Поля Камбона, что Великобритания защитит Францию от агрессии. 3 августа 1914 г. Грей выступил в Палате общин с абсолютно лживой речью о том, что министерство иностранных дел сделало все, чтобы сохранить мир. Несмотря на их поддержку воинственных заявлений Грея, члены Палаты общин все же заявили о необходимости дебатов, но их резко одернул Асквит. И тем не менее было принято решение о необходимости дебатов по речи Грея. После перерыва Грей немедленно покинул Парламент и отправил жесткий ультиматум Германии, зная то, чего не знали парламентарии, – то, что немецкое вторжение в Бельгию в ответ на действия Франции уже началось.

Когда Палата собралась для дебатов, против сторонников мира выступил член «Группы» А. Бальфур. Он заявил, что для дебатов не хватает кворума, а сами они произведут плохое впечатление на публику. Вопрос о войне был решен, и 4 августа Георг V в Букингемском дворце объявил войну Германии. Это стало неожиданностью и ударом для Вильгельма, своеобразной «черной меткой»: «Дело сделано, Вилли». Теперь он мог сколько угодно топать ногами, изрыгать проклятья в адрес «подлых торгашей» – ловушка захлопнулась, Германия оказалась в состоянии войны на два фронта с тремя ведущими европейскими державами.

Английский историк Н. Фергюсон неуклюже пытается объяснить возникновение Первой мировой ошибками Великобритании и ее дипломатов. Нет, дружок, это не ошибка, а реализация четкого плана, доведение до конца линии, задуманной в 1880-е годы. Ясно, что Н. Фергюсон, ранее написавший панегирическую биографию семьи Ротшильдов, пытается выгородить Великобританию, можно только посочувствовать – тяжело человек свой хлеб зарабатывает, трудно доказать недоказуемое. Кто не слеп, тот видит: именно Великобритания, международный союз англо-американских банкиров, организованный в клубы и ложи до краев наполнил ту чашу, капнуть последнюю, переполняющую каплю в которую он сумел заставить простака Вильгельма. Вообще надо сказать, что англосаксам в начале ХХ в. сильно повезло: во главе государств-мишеней они имели двух недалеких, неадекватных современному их миру правителей – Вильгельма II и Николая II. И если про Вильгельма уже почти забыли, то с Николаем II иначе – до сих пор находятся историки, которые пытаются «петь» этого бездарного правителя как крупного государственного деятеля.

Уже август 1914 г. (не говоря о войне в целом) доказал правоту Е.А. Едрихина-Вандама, предсказавшего успех Великобритании в борьбе с Германией только в том случае, если на стороне британцев выступит Россия, которая потащит три четверти военного бремени. В августе 1914 г. наступлением в Восточной Пруссии, проведенным до завершения мобилизации, Россия спасла Париж и Францию. Не произойди этого, война – с разгромом Франции – закончилась бы по-другому, возможно и не победой Германии, но и не ее поражением.

Верные замыслу организации взаимного уничтожения Германии и России в ходе войны, с конца 1916 г., когда стало ясно, что война выиграна и Германия будет повержена, британцы обратились к решению русского вопроса. Они поддержали заговор против Николая II (показательно, что убивать Распутина был прислан киллер именно из Лондона); без этой поддержки заговор едва ли состоялся бы – при желании британцы могли элементарно разрушить его. Зато в случае свержения монархии в России они получали благодарное им пробританское правительство, которое не только не посмело бы требовать то, что было обещано Николаю II (Константинополь и Проливы), но стало послушным орудием в руках «Группы» и позволило бы полностью превратить Россию в сырьевой придаток Запада. В 1918 г. Российской, Германской и Австро-Венгерской империй уже не существовало. Версальская система, созданная политической обслугой Ротшильдов, Рокфеллеров и других банкирских семей казалась полным торжеством планов англо-американского истеблишмента, англо-американских клубов, лож, закрытых обществ. Но Гегель не случайно писал о «коварстве истории».

Первая мировая война способствовала укреплению закрытых групп мирового согласования и управления англосаксонской элиты и упрочению англо-американских связей по закрытой линии при росте противоречий по открытой линии – между Великобританией и США как государствами. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший «детский сад» окончательно стала ядром «Группы». Все более активную роль в ней играл Арнольд-Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик. Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул установку, согласно которой расширение империи и интеграция англоязычных элит необходимы для того, чтобы продолжал существовать британский образ жизни, образ жизни британского правящего класса как раскрывающие лучшие и высшие способности человечества.

После войны продолжилось институциональное оформление англо-американской элиты. Сначала в Лондоне был создан Королевский Институт международных отношений. Подлинным основателем института был Кёрзон, а состоялось основание на совместной конференции британских и американских экспертов в гостинице «Мажестик» в 1919 г. Штат института составили совет с председателем и двумя почётными секретарями и небольшая группа сотрудников. Среди последних наиболее значительной фигурой был Арнолд Дж. Тойнби, племянник друга Милнера по колледжу Беллиол (Оксфордский университет), в будущем – автор знаменитого 12-томника «A Study of History»и многих других работ, а также координатор деятельности британских спецслужб во время Второй мировой войны.

КИМО организовывал дискуссии и исследовательские группы, спонсировал исследования и публиковал их результаты. Институт опубликовал «Историю мирной конференции» и издавал «Журнал» с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный «Обзор международных дел», составляемый его служащими (прежде всего Тойнби) или членами группы Милнера. Ещё одним ежегодником был «Обзор отношений в Британском Содружестве», финансируемый с помощью гранта от нью-йоркской корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в доминионах и даже распространил своё влияние на страны вне Содружества – с помощью Организации интеллектуального сотрудничества Лиги Наций. Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом Министерства иностранных дел, а с началом Второй мировой войны официально превратился в его исследовательское отделение.

В 1924 г. в Вашингтоне был создан американский аналог КИМО – Совет по международным отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как в Великобритании, так и в США стали формироваться клубные структуры так или иначе связанные с «Группой». Хорошую характеристику клубам англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата, который определил их как «укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных «демократий». Такие «клубы» действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом – простолюдинами. Действительно, в так называемом демократическом выборе, который в настоящее время представляет собой наиболее хитроумную модель олигархического правления, электорат по-прежнему не имеет никакого влияния, а политическая способность есть не что иное, как иное название силы убеждения, необходимой для построения «консенсуса» вокруг жизненно важных решений, которые принимаются отнюдь не избирателями».

Особое внимание в 1920-е годы англо-американская верхушка уделяла двум странам – России и Германии

Это вытекало, во-первых, из макиндеровской логики окружения евразийского массива и недопущения его объединения в единое или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия (СССР) и Германия на тот момент представляли собой два полигона, два экспериментальных поля отработки двух различных брутальных новых форм создания нового мирового порядка и технологий (прежде всего массово-манипулятивных) его установления. В России «Группа» и ее американские «коллеги» установили контакт с большевиками, интернационал-социалистами; в Германии она активно поддерживала связи с националистами, которые со временем станут национал-социалистами. Во время Гражданской войны в России большевики интернационал-социалисты устраивали англосаксов больше, чем настроенные на восстановление империи белые. Курс на мировую революцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку она ломала, подрывала, ослабляла национальные государства, устраняя помехи на пути товарных и финансовых цепей и обеспечивая условия для создания Венеции размером с Европу или даже мир. Понятно, что революционеры и буржуины, левые и правые глобалисты – враги, однако по-своему мировая революция, разрушающая государства и стирающая государственно-политические границы, приводила в соответствие политическую организацию капиталистической системы с экономической (мировой рынок без границ). Разумеется, у революционеров были свои цели, а у мировой верхушки – свои: мир-революционеры стремились организовать системный кризис капитализма и создать новую систему во главе с мировым коммунистическим правительством, а сверхкапиталисты использовали революционеров (словно заглянув в будущее и посмотрев «Матрицу-2») для углубления кризиса старой структуры и создания новой структуры прежней же капиталистической системы, но уже без государств, а во главе с мировым правительством.

Характеризуя сегодняшнее сотрудничество радикальных глобалистов и радикальных исламистов, С.А. Горяинов пишет: «В истории существуют достаточно короткие периоды, когда будущие противники вынуждены работать сообща, исключительно ради создания прочных долговременных основ глобального конфликта, который определит мировой баланс». Ситуация 1920-х годов с противостоянием радикальных глобалистов «слева» и «справа» была аналогичной. И если у глобалистов и исламистов 2000-х годов враг – государство вообще, то у левых и правых глобалистов 1920–1930-х годов врагом было конкретное государство – сталинский СССР, который ломал планы и тех и других. С этой точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-правый антисталинский блок – не выдумка и не логический нонсенс, а реальность, обусловленная диалектикой развития капитализма и системного антикапитализма.

На роль ударной силы (и хвороста) мировой революции планировалась Советская Россия, где после Октябрьского переворота 1917 г. у власти оказались интернационал-социалисты Ленина и Троцкого. Однако после окончания Гражданской войны, введения НЭПа, формирования партаппарата как особого субъекта русской истории и с началом борьбы за власть в большевистской верхушке ситуация изменилась: команда Сталина, особенно после провала в 1923 г. революции в Германии начала постепенно сворачивать курс на мировую революцию, переходя на рельсы строительства «социализма в одной, отдельно взятой стране». Этот курс победил в 1925–1927 гг., импер-социалисты оказались сильнее интернационал-социалистов, поскольку выражали интересы Большой системы «Россия». А Большая система «Капиталистический мир» в ее послевоенном состоянии, раздираемая противоречиями, не смогла навязать волю Советской России – СССР. Так команда Сталина и СССР в первый раз сорвали планы глобалистов – левых и правых. Теперь путь к мировому контролю для закрытых структур англосаксонской верхушки лежал на пути реализации не проекта «мировая революция», а проекта «мировая война», и решающая роль здесь отводилась Германии, точнее ее националистам, которые должны были создать новый рейх, сокрушить СССР и на этом сокрушиться сами, сработав в конечном счете на англосаксонские клубы.

Националистами Германии англосаксы начали интересоваться с 1919 г. Британская и американская разведки контактировали с Гитлером, но так сказать в спокойном режиме, в режиме «активного ожидания», про запас. С конца 1927 г. (подавление троцкистского путча 8 ноября 1927 г. в Москве) контакты усилились, а 1929 г. стал переломным. Тот год вообще был одним из важнейших в ХХ столетии. Высылкой Троцкого из СССР Сталин «объяснил» Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проекту «мировая революция» не будет, только «Красная империя», а там поглядим. В ответ «правые глобалисты» начали подготовку новой мировой войны, с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и русские еще раз сцепились в смертельной схватке, чтобы германско-русский вопрос, таким образом, получил окончательное решение. В том же 1929 г. человек, который на весах истории весил, возможно, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер и Муссолини вместе взятые – директор Центрального Банка Англии Монтэгю Норман начал закрывать Британскую империю от внешнего мира (процесс завершился летом 1931 г.), т.е. прежде всего от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но и в СССР.

Решение Нормана, продиктованное определенной частью англо-американских банкиров, вымостило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней – к войне, в ходе которой США должны были разрушить не только Третий рейх, но и Британскую империю. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула война в Европе, с этой целью и стали ускоренно создавать то, что Г.Дж. Препарата назвал «Гитлер, Инкорпорейтед». То есть Третий рейх. В создании этой структуры кровно были заинтересованы не только англо-американские закрытые структуры, но также немецкие и французские банкиры и промышленники и, конечно же, исторически тесно связанные с Лондоном «швейцарские гномы».

Одной из задач (разумеется, не единственной) мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. было создание условий для прихода к власти в Германии Гитлера. «Никому и никогда не удастся подобрать ключ к пониманию того, как возвысился и пришел к власти Гитлер, – заметил Г.Дж. Препарата, – если не разобраться в функционировании традиционной банковской системы и в природе денег. Именно недостаток такого понимания и приводит к тому, что самые решающие события, приведшие к возвышению и приходу к власти нацизма, списывают на неудачное стечение случайных обстоятельств в обстановке кризиса. Но в истории не бывает таких вещей как случайность – плохая или хорошая, – да и кризис никогда не принадлежит к числу природных катаклизмов, но всегда отражает нижнюю точку экономической ситуации в циклических процессах, обусловленных относительно простой динамикой денежного обращения».

О связи изощренных финансовых игр 1920-х годов, интересных и важных самих по себе, но не являющихся предметом данной работы, говорит простой факт, на который обратил внимание все тот же Г. Дж. Препарата. Спустя три месяца после того, как 30 января 1933 г. Гитлер был приведен к присяге рейхсканцлера, нацисты призвали прозванного «американцем» (за ним стоял крупный англо-американский бизнес) Ялмара Шахта руководить рейхсбанком, а ровно 6 месяцев спустя Монтэгю Норман без объяснений и извинений публично объявил о продаже нацистских долговых обязательств на лондонских рынках.

С 1933 по 1938 г. Германия провела модернизацию экономики и, естественно, перевооружение армии. Корпорации Третьего рейха – ИГ Фарбен и другие процветали, однако в большинстве случаев за ними стоял американский капитал. О том как американские корпорации, прежде всего рокфеллеровские, вкладывали средства в экономику Третьего рейха, как сотрудничали с ним не только в 1930-е годы, но и во время войны, аж до 1944 г., написано так много, что здесь об этом писать излишне. Отмечу только, что вкладывая средства в Германию, решая таким образом свои экономические проблемы и в то же время готовя ее к схватке с СССР, американский капитал, прежде всего Рокфеллеры продолжали свою борьбу с Ротшильдами, готовя ослабление и подрыв их детища – Британской империи. Одной из главных целей США, Рокфеллеров во Второй мировой войне был демонтаж Британской империи. Об этом откровенно говорили люди Рокфеллеров, тот же Ален Даллес. И, нужно сказать, «Рокфеллеры – США» поставленную задачу решили: если Первую мировую войну они выиграли у Ротшильдов с небольшим перевесом, то во Второй мировой победили полностью. Это лишний раз свидетельствует о том, что мировая верхушка вовсе не конституирует некое единое мировое правительство (это мечта, проект), а представляет собой совокупность нескольких кластеров, входящих в различные наднациональные структуры и находящихся в сложных и противоречивых отношениях сотрудничества и соперничества – порой весьма жесткого, если не жестокого.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

У британцев был свой интерес в подъеме Гитлера, главным образом политический – натравить его на СССР, и в конечном счете в июне 1941 г. им это удалось, но над этим пришлось поработать в течение почти всех 1930-х годов. Целью этой работы было уничтожение СССР с помощью Гитлера, а затем разгром Германии, т.е. повторение схемы, реализованной в ходе Первой мировой войны, но, как оказалось, прежде всего благодаря сталинскому маневру, вовсе не до конца.

Со времен Версаля, пишет Г.Дж. Препарата, британская элита разделилась на три течения:

1) антибольшевистское;
2) группа «Круглого стола» Милнера (т.е. весь кластер «Группы. – А.Ф.);
3) умиротворители.

Группа Милнера была истинным ядром имперского монолита; с ней были тесно связаны Э. Саймон, Я. Смэтс, издатель «Таймс» Дж. Лоусон, два ключевых игрока МИД – лорд Лотиан (Ф. Кер; в бытность секретарем Ллойд-Джорджа как представитель «Группы» играл более важную роль, чем премьер); лорд Галифакс (Э. Вуд). Наличие трех групп, главной среди которых была «Группа», – трех масок британского правящего класса позволяло ему в зависимости от ситуации легко переходить от одной стратегии к другой, имитируя борьбу (победы и поражения) группировок. Впрочем, нередко имитация превращалась в реальную борьбу, и это еще более запутывало ситуацию. Подписанием 26 января 1934 г. союза с Польшей Гитлер показал, что его главный враг – СССР и он готовится к борьбе с ним в союзе с антисоветской Польшей. Он прекрасно понимал, что именно такой шаг повлечет за собой помощь Великобритании в подъеме германской военной мощи. С 1935 г., несмотря на протесты Франции, Великобритания (здесь на первый план выдвинули умиротворителей) начала поддерживать перевооружение Германии. Правда, «антинацистская фракция во главе с Черчиллем, воспользовавшись фондами состоятельных еврейских кругов, превратилась в более компактную и сугубо секретную группировку, известную под названием «Фокус» (Г.Дж. Препарата), но ее влияние на британский истеблишмент и тем более на европейские дела было минимальным. Еще раз процитирую Г.Дж. Препарату: «Цель британской правящей элиты оставалась прежней – постоянно держать Гитлера в напряженном неведении, то подмигивая ему, то отгоняя прочь как надоедливую муху».

Я согласен с теми исследователями, которые поворотным пунктом в цепи событий, непосредственно приведших ко Второй мировой войне, называют миссию лорда Галифакса («Группа») в Германию 19 ноября 1937 г. Именно там и тогда закрытые британские структуры подтолкнули фюрера к войне (правда, толкали они его к войне с СССР, а вышло иначе, но это уже «издержки производства», тем более, что в конечном счете Германия, как и задумывалось, была уничтожена, а с СССР опять не получилось, пришлось ждать до 1991 г.). Представители «Группы» внимательно прочли «Майн Кампф» и заговорили с Гитлером на его языке – и плебей Гитлер купился также как четверть века до этого, в 1912 г. патриций королевской крови Вильгельм (впрочем, есть основания считать, что и «Майн Камп» был создан не без нашептывания агентов «Круглого стола»: английской политической разведки, которая оказывала огромное влияние на психопата «Адольфа Алоизовича» через сонм экстрасенсов — от шарлатана Эрика Яна Ханнуссена (Хершманн-Хаима Штайншнайдера), до сатаниста Алистера Кроули (последнего, кстати, финансировали и близкий семейке Троцкого клан банкиров Рафаловичей, принимавших активное участие и в развале Российской Империи) — прим.ред.) . Галифакс объяснил фюреру, что в Великобритании рассматривают Третий рейх как бастион против коммунизма и поэтому не возражают против присоединения к рейху Австрии и Чехословакии, но произойти это должно мирным путем. Гитлер правильно понял: мирным – значит при помощи западных плутократий и прежде всего коренника – Великобритании, на реакцию пристяжной Франции можно было наплевать.

Британцы прекрасно понимали: чтобы воевать с СССР Гитлер должен существенно увеличить свой золотой запас, нарастить военно-промышленный потенциал (своего у Гитлера при всех экономических успехах было недостаточно) и выйти на границу с СССР. Присоединение к рейху Австрии решало первую проблему, Чехословакии – вторую и третью. 3 марта войска рейха вошли в Австрию, а 21 апреля Гитлер поручил Кейтелю разработать план вторжения в Чехословакию. Гитлер никогда бы этого не сделал, если бы не был уверен в британской поддержке – чехословацкая армия (34 дивизии, 1 млн человек под ружьем) на тот момент была как минимум не слабее немецкой, тем более, что вермахту пришлось бы наступать в очень трудных условиях. Гитлер также знал, что в течение двух недель, последовавших за аннексией Австрии, британцы приложили максимум усилий, чтобы ослабить, запугать и деморализовать Чехословакию.

24 марта Н. Чемберлен заявил, что Великобритания не окажет помощи ни чехословакам в случае нападения на них, ни Франции, если она решит выступить на стороне Чехословакии. Британская пресса начала клеймить Чехословакию не просто как искусственное государство, но как отвратительное, расистское, чье безобразное отношение к немецкоязычному населению цивилизованный мир и прежде всего Великобритания более не могут терпеть.

После того, как в конце мая Гитлер, следуя британской схеме, установил дату нападения на Чехословакию – 1 октября, не посвященные в план игры немецкие генералы, полагавшие, что нападение приведет к катастрофе, составили заговор. Его возглавил начальник генштаба Людвиг Бек, который довел до сведения британцев информацию о заговоре и о готовности в случае нападения на Чехословакию свергнуть фюрера иди даже убить его – покушение было назначено на 28 сентября 1938 г. Британцы, заварившие «чехословацкую кашу», естественно, не только не поддержали наивных немецких генералов, но и сорвали их планы – сорвали Мюнхенским соглашением, заключенным именно 28 сентября 1938 г.

Однако договором это соглашение можно считать лишь формально. По сути это было нечто другое, намного больше и серьезнее, чем договор, международно-правовая природа которого весьма сомнительна. На самом деле то был неприкрытый международный разбой. Во-первых, на самом деле это был формально узаконенный акт агрессии четырех европейских держав – Великобритании, Германии, Италии и Франции, направленный на расчленение пусть искусственного, но суверенного государства, члена Лиги Наций. Этот акт должен был стать началом новой Восточной войны в Европе, эдаким вторым изданием Восточной (Крымской) войны, плавно перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер подчеркивал, что война на востоке, т.е. с прицелом на СССР должна начаться внезапной операцией против Чехословакии, т.е. началом восточной кампании он считал захват Чехословакии.

Во-вторых, сам акт агрессии фактически создавал в Европе агрессивный антисоветский блок, эдакое «протонато», теневым хозяином которого была Великобритания, «клубы», «ложи», «группы» ее правящего класса, а ударной силой – Третий рейх.

В-третьих, Мюнхен-38 объективно был средством решения британцами некоторых внутриполитических проблем Германии, в частности срыва заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитлера – тот был слишком нужен банкирам и промышленникам Запада для сокрушения СССР и уничтожения национальных государств Европы. Тот режим власти Гитлера с его внутренней и внешней политикой, который оформился между 29 сентября 1938 г. и 1 сентября 1939 г. – результат скоординированных действий западноевропейских верхушек или, как сказал бы Ленин, «международного переплетения клик финансового капитала», их наемных клерков в виде формальных глав правительств в Мюнхене.

Ненавидевший Гитлера как еврей и либерал Раймон Арон заметил, что если бы Гитлер умер в 1938 г. до Мюнхена, до агрессии против Чехословакии, то он вошел бы в историю Германии как ее величайший деятель; после Мюнхена все изменилось. Но ведь Мюнхен как геоисторическая операция был проведен западноевропейскими верхушками, прежде всего британской. Значит и «негативный Гитлер», его режим «Гитлер инкорпорейтед» в том виде, в каком он начала войну, а следовательно, как минимум косвенно, творение рук британских (а также французских и итальянских). В том виде, в каком Чехословакия существовала в сентябре 1938 г., захватить ее Гитлер не мог, страну надо было предварительно расчленить, что и было обеспечено в Мюнхене, который в связи с этим следует считать фактическим началом Второй мировой войны, точнее, ее европейской фазы (в июне 1941 г. война станет евразийской, а в декабре 1941 г. – мировой).

Привыкшие валить с больной головы на здоровую англосаксы и их «пятая колонна» в России постоянно пишут о том, что неизбежной Вторую мировую войну сделал «пакт Риббентропа – Молотова» (так они называют советско-германский договор), а потому СССР якобы несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой, как и гитлеровская Германия. Данная интерпретация, призванная отвлечь внимание от главных поджигателей войны из туманного Альбиона и напустить как можно больше тумана, есть двойная ложь.

Во-первых, советско-германский договор, подписанный в августе 1939 г., был последним в череде договоров крупных европейских держав в Третьим рейхом.

Во-вторых, СССР вынужден был заключить этот договор, реагируя на Мюнхенское соглашение. Мюнхенское соглашение, повторю, было по сути оформлением агрессивного антисоветского блока, который Сталин разрушил договором с Германией в августе 1939 г., развернув фюрера против его антисоветских союзников – именно этого не могут простить Сталину антисоветчики на Западе и в России. Но мы забежали вперед, вернемся в 1938 г.

Сразу же после расчленения Чехословакии Германией и «европейским шакалом» Польшей (подписавшей с с Германией «пакт Гитлера-Пилсудского» и подстрекавшую Германию и Японию к войне против СССР — прим. ред.) Гитлер начал готовиться к захвату оставшейся части страны, что и было сделано в марте 1939 г., после чего Монтэгю Норман передал рейхсбанку хранившийся в Великобритании золотой запас Чехословакии (6 млн фунтов стерлингов) – ничего не жалко для войны фюрера против русских, тем более, что теперь Третий рейх должен был граничить с СССР. А вот здесь у британских кукловодов вышла промашка. В 1939 г. Гитлер не хотел воевать с СССР, не был готов к войне. Он соскочил (точнее, попытался соскочить) с британского крючка, превратив одну часть страны – Чехию – в протекторат Богемия и Моравия, а вот другую часть, пограничную с СССР, – Словакию, он объявил независимым государством, причем независимость Словакии Гитлер гарантировал лично. Тем самым фюрер показал, что в ближайшее время воевать с СССР не собирается, что явно противоречило британским планам втягивания Германии в войну с СССР (и, кстати, американским планам втягивания Британской империи в начавшуюся европейскую войну).

Возмущенные британцы решили загнать фюрера в стойло с помощью Польши, которой было приказано потребовать у Гитлера Словакию в качестве протектората. Но Гитлера это не испугало, он выставил Польше контрпретензии по Данцигу и нельзя сказать, что они были необоснованными. Польша, уверенная в британской поддержке, повела себя нагло, и фюрер решил устранить эту досадную помеху в отношениях с Западом: шакал мешал в его отношениях с тигром. Но устранение было невозможно без договора с СССР, который и был заключен в августе 1939 г. После чего Гитлер нанес удар по Польше. Делая это, он был уверен, что ни Великобритания, ни Франция не вмешаются в случае нападения на Польшу – он привык иметь дело с умиротворителями. Британский правящий класс все 1930-е годы приучал фюрера к удару слева. А в нужный для себя момент неожиданно ударил справа. Впрочем, до середины 1940 г. обе стороны – и британская, и немецкая – воевали вяло, если эту странную войну можно назвать войной.

Ситуация стала меняться с лета 1940 г., причем в значительной степени под давлением со стороны США. Гитлер не хотел воевать с британцами, веря, что может договориться с ними, да и потенциала для мировой войны у Третьего рейха не было. Исторически Россия была намного большим врагом для него, чем Альбион, и он готов был продемонстрировать это, развернувшись стратегически на восток. Тактически это устраивало британцев, но представлялось недопустимым даже тактически США, которые готовы были выступить на стороне Германии только в одном случае: если СССР нападет на Третий рейх или даст себя спровоцировать (заявление Конгресса США от 17 апреля 1941 г.).

Этот узел противоречий был разрублен в июне 1941 г., причем огромную роль в этом сыграли британцы. Свой страшный удар по Германии и России Альбион нанес, когда в первой половине июня во время сверхтайных (документы засекречены до середины XXI в.) переговоров Гесса с представителями британской верхушки Гитлер, по-видимому, получил от британцев определенные гарантии (как минимум нейтралитета), без этого он никогда бы не решился начать во второй декаде июня 1941 г. переброску войск с западного фронта на советскую границу напасть на СССР. Коварный Альбион, конечно же, обманул – на то он и коварный, и архивраг России Черчилль сразу же заговорил о совместной борьбе с Гитлером. Фюрер влип – так же, как когда-то Вильгельм, но с еще более тяжелыми последствиями для Германии, чем в 1918–1919 гг. Британцам удалось еще раз стравить Германию и Россию, еще раз спровоцировать мировую войну – на этот раз с плачевными для их империи и их закрытых структур последствиями. Прав был Гегель – история коварна, у Альбиона нет монополии на коварство.

Сказанное выше наглядно демонстрирует тот факт, что реальным субъектом истории Запада со второй половины XVIII в. и мировой истории со второй половины XIX в. являются наднациональные структуры согласования и управления. Само наднациональное управление в своей истории проходит несколько этапов: европейский, мировой, глобальный.

Главными формами управления на мировом этапе (1880–1980-е годы) были мировые войны и тесно связанные с ними крупномасштабные революции. Собственно, решение этих задач и сформировало те закрытые структуры (подавляющим образом британские, а затем британско-американские), которые пришли на смену масонским в качестве ударного отряда, оргядра верхушки мирового капиталистического класса (не отменяя при этом масонство).

Анализ подготовки и организации двух мировых войн наглядно показывает методы и формы деятельности «хозяев мировой игры», позволяя извлечь определенные уроки для сегодняшнего дня. Кто-то может усомниться: речь в докладе идет о периоде 1871–1939/45 гг., не охвачен период Холодной войны и последних 20 лет. Это верно. Но нужно помнить, что, во-первых, Большая война ХХ в., начавшаяся в 1914 г., по сути закончилась только в 1991 г., причем ряд задач, поставленных перед 1914 г., не был решен в 1991 г.; не решен он и по сей день и нет сомнений, что исторический (экзистенциальный) противник России попытается их решить. В связи с этим опыт «водораздельной эпохи» (1871–1929/33 гг.) и 1930-х годов крайне важен. Я уже не говорю ни о том, что мы тоже живем в «водораздельную эпоху», что наши дни весьма напоминают начало ХХ века, а нынешняя РФ значительно больше похожа на предвоенную Российскую империю, чем на предвоенный СССР. Во-вторых, я убежден, что анализ подготовки именно Первой мировой войны в большей степени, чем Второй (это было в некотором роде повторение) наглядно демонстрирует методы и формы деятельности наднациональных структур управления, созданных на мощной британской основе, на основе богатого дарованиями, трудоспособностью и широтой стратегического видения британского правящего политико-интеллектуального класса.

В начале ХХ в., в самый разгар подготовки базировавшимися в Лондоне наднациональными структурами мировой войны замечательный русский геополитик А.Е. Едрихин-Вандам писал: «…за всемирными завоевателями и нашими жизненными соперниками англосаксами одного неоспоримого качества – никогда и ни в чем наш хваленый инстинкт не играет у них роли добродетельной Антигоны. Внимательно наблюдая жизнь человечества в ее целом и оценивая каждое событие по степени влияния его на их собственные дела, они неустанной работой мозга развивают в себе способность на огромное расстояние во времени и пространстве видеть и почти осязать то, что людям с ленивым умом и слабым воображением кажется пустой фантазией. В искусстве борьбы за жизнь, т.е. политике, эта способность дает им все преимущества гениального шахматиста над посредственным игроком. Испещренная океанами, материками и островами земная поверхность является для них своего рода шахматной доской, а тщательно изученные в своих основных свойствах и в духовных качествах своих правителей народы – живыми фигурами и пешками, которыми они двигают с таким расчетом, что их противник, видящий в каждой стоящей перед ним пешке самостоятельного врага, в конце концов, теряется в недоумении, каким же образом и когда им был сделан роковой ход, приведший к проигрышу партии? Такого именно рода искусство увидим мы сейчас в действиях американцев и англичан против нас самих».

Так оно и вышло: мы увидели эти действия на рубеже 1910–1920-х, 1930–1940-х, 1980–1990-х годов. Видим мы их и сейчас. В чем заключались слабости России, русского правящего класса в начале ХХ в., слабости, которые обрекли его на поражение и на которые нам именно сегодня в силу сходства, почти нишевой эквивалентности эпох и систем необходимо обратить внимание?

Во-первых, коррумпированность, прогнилость верхушки и господство клановых интересов над государственными, а частно-семейных – над клановыми.

Во-вторых, неадекватность современному им миру, проявлявшаяся в отсутствии у государства и правящего класса и реальной картины происходящего, и не просто самостоятельной стратегии исторического развития, а вообще какой-либо стратегии.

В-третьих, верхушка правящего класса прямо или опосредованно, т.е. через своих или иностранных капиталистов была тесно связана с западным капиталом, часто зависела от него, отсюда – один шаг до превращения в агента влияния или просто в агента Чужих и Хищников (мы это видели на примере Извольского, Хартвига – этой публики достаточно и в РФ); фоном, способствующим всему этому была сырьевая специализация страны, т.е. не лучшее положение в международном разделении труда, и финансовая зависимость от иностранного капитала, из-за которой русскому мужику пришлось умирать за британский интерес и гибнуть, спасая Париж.

Еще раз подчеркну пропитанность верхушки правящего слоя Российской империи в начале ХХ в. иностранной агентурой – влияния и просто. При такой плотности трудно было проводить национально ориентированную политику и легко было попасть в чужие сети, стать фигурой, а то и просто пешкой в чужой игре. Советский правящий слой конца 1930-х годов был консолидирован, «пятая колонна» эффективно уничтожена, у страны была четкая стратегия и программа исторического развития, а сама страна представляла собой мощный военно-промышленный комплекс, независимый от Запада. Отсюда и иной результат мировой войны – Победа. К сожалению, позднесоветский правящий класс воспроизвел многие черты позднесамодержавного и потому немало его представителей оказалось на стороне главного исторического противника, а СССР рухнул. Нынешний правящий слой в массе своей представляет собой продукт разложения позднесоветского. На кого он больше похож – на позднесамодержавный или на предвоенный советский – вопрос риторический.

В завершение приведу метафору О. Маркеева, цитату из романа которого я использовал в качестве эпиграфа. О ельцинском правящем слое (только ли о нём?) устами одного из своих героев О. Маркеев выразился так: «Новые обитатели здания из шустриков президентской администрации представлялись Максимову нелепыми пингвинами, сдуру залезшими на макушку айсберга. Они могли всласть гадить на нем, составлять свое представление о мире, в котором живут, устанавливать свои законы для прочих обитателей птичьего базара, даже считать, что они прокладывают курс айсбергу. Но он нес их, повинуясь невидимым глубинным течениям. Его миром был Океан, который не объять птичьим умом».

Метафора пингвинов на айсберге, полагающих, что они руководят его движением, не представляя ни подводной массы айсберга (6/7), ни течений, которые несут его, хороша. Позднесамодержавный правящий класс – это тоже пингвины, погрязшие в сверхпотреблятстве и развлечениях, не зная, что закрытые структуры уже поймали их в прицел своих «геоисторических гиперболоидов», что на стене уже появились знаки: mene, tekel, parsin.

История показывает: «пингвины» плохо заканчивают, они и их социумы – легкая добыча для Хищников и Чужих, и не стоит рассчитывать на прием в буржуинство: буржуинства на всех не хватит, да к тому же Рим предателям (и дуракам) не платит. Кандидатам в Плохиши всегда нужно помнить о том, что произошло с Остапом Бендером на румынской границе. И учиться у британцев их главной военной тайне: right or wrong, this is my country – «права она или нет, но это моя страна».

_______________

[1] Послевоенное тридцатилетие, ставшее для Запада периодом небывалого расцвета, на какое-то время отложило необходимость создания новых форм и структур мирового управления. Однако уже к концу 1960-х годов появились серьезные признаки надвигающегося кризиса. Упреждающей реакцией верхушки мирового капиталистического класса стало создание структур мирового согласования и управления нового типа – Римского клуба (1968 г.) и Трехсторонней комиссии (1973 г.). А поскольку ударной силой, стоявшей за их созданием, была корпоратократия – молодая и хищная фракция мировой буржуазии, вышедшая на арену истории сразу же после окончания войны и являвшаяся уже не просто мировой, а глобальной по потенциалу и ориентации, то и структуры эти были уже структурами глобального управления. Их задачей было дать старт глобализации как оргоружию верхних сегментов капиталистического класса в борьбе с внешним (СССР) и внутренним (рабочий класс, бóльшая часть средних слоев) классовым врагом. Разрушение СССР на какое-то время отодвинуло новую кризисную эпоху – отодвинуло благодаря ограблению Западом бывшего соцлагеря и возможностям международного разбоя, которому в отсутствие СССР некому было противостоять. Однако в конце 1990-х годов забрезжил новый кризис, и мы уже полтора десятилетия живем в условиях глобального кризиса, который помимо прочего, проявляется как кризис глобального управления.

Оригинал публикации: https://izborsk-club.ru/2439

The post ПСИХОИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ first appeared on Глобальная Политика.

В нашей статье мы определили квазистабильные сети наиболее влиятельных украинских олигархических группировок с американскими, британскими и транснациональными игроками. После выхода из Советского Союза модели украинской демократической системы характеризовались влиятельной властью олигархов в политических процессах, средствах массовой информации, добывающей и обрабатывающей промышленности, а также финансах. Этот факт приводит к длительному сотрудничеству западных элит и украинских нуворишей, намеревающихся сделать свои интересы частью такого взаимодействия.

МИРОВОЙ КРИЗИС И УКРАИНСКИЙ ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ

На протяжении всей современной истории Украины наибольший вес имели кланы украинских олигархов, таких как Ринат Ахметов, Виктор Пинчук, Дмитрий Фирташ и ПриватБанк, представленные Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым, каждый из которых действовал от имени конкурирующих банкиров Сити или первоначально транснациональной элиты США. группы. На фоне внешних факторов и судебных разбирательств, спровоцированных американскими агентами влияния, происходят тектонические сдвиги в отношениях сил и разделении влияния между украинскими кланами, которые в инерционном сценарии грозят уничтожением украинских национальных элит.

Виктор Пинчук находится в ядре правящей в Украине американской левоцентристской группы интересов, связанной с Клинтонами, Прицкерами, Dragon Capital, благотворительной сетью Джорджа Сороса, оружейным лобби и The BlackRock Foundation. Компания BlackRock Financial Market Advisory (BlackRock FMA), финансируемая банком JP Morgan, стала основным залогодержателем страны при посредничестве Фонда развития Украины (UDF), созданного Владимиром Зеленским. В случае дефолта кредиторы получат ключевые промышленные активы и земли. Национализация активов, принадлежащих олигархам, идет по пути увеличения залогового обеспечения на фоне экспоненциального роста госдолга. Пенни Притцкер построит колониальную операцию сверху вниз путем реформирования украинского правительства, включая «деолигархизацию».

Находясь в конфронтации с Пинчуком, клан ПриватБанка, возглавляемый Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым, интегрирован в систему власти ортодоксального еврейского хасидского движения Хабад-Любавич и системно связан с республиканцами и Лаудерами. Приват стоял за расследованием коррупционного скандала вокруг Burisma Holdings, ответственного за дискредитацию Байденов и Атлантического совета. Будучи ярыми противниками Сороса, олигархи столкнулись с многочисленными судебными исками. Кроме того, большая часть их активов была арестована. Они давили на Зеленского с самого начала его предвыборной кампании, но потеряли политический контроль вместе со своим финансовым влиянием.

Структура связей Дмитрия Фирташа обнаруживает влияние неформальных элитных групп британской аристократии, тесно связанных с Сити и подчиненными им британскими спецслужбами, которые очень близки к Консервативной партии. Британцы стремились получить теневое политическое влияние в ресурсном и энергетическом секторах. Несмотря на то, что семья Асквит происходит от профессиональных офицеров разведки, ее роль не полностью соответствует роли агентов британского влияния. Однако они являются стратегическими посредниками для групп британской элиты по всей стране. Поскольку британское влияние внутри страны достигло пика, Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов объединились, чтобы привести к власти Виктора Януковича. Растущее британское влияние на Украине пошло на убыль вместе с Майданом в 2014 году. Австрийские правые политические группы, связанные с Райффайзеном, теперь прикрывают Фирташа, чьи активы были в основном были национализированы по делу об экстрадиции в США. Иски были поданы в штате Иллинойс, зоне влияния чикагской семьи Прицкеров и родине компании Boeing, присматривающейся к титановым месторождениям олигарха.

Позиция Рината Ахметова в элитных кругах, похоже, не очень определена. С началом войны с Россией и, как следствие, потерей большей части своих активов, олигарх сделал разворот в сторону поддержки левых радикалов США. Ранее он был близок к Сити, а также шотландской и голландской элитам, а теперь стремится к большему публичному сближению с теми американскими транснациональными демократами, стоящими за Пинчуком, которые проявляли агрессивный интерес к его активам, ДТЭК и Метинвесту. Активы олигарха управляются из Нидерландов, зоны влияния датской аристократии, Валленбергов (среди основных акционеров BlackRock) и Саксов. ING Bank, давний партнер и кредитор Ахметова, является частью банковского картеля Inter Alpha Group, основанного Джейкобом Ротшильдом, членом британского отделения известной семьи. Похоже, что контакт внутри политических институтов влияния BlackRock привел к консенсусу, поскольку все попытки национализировать активы Ахметова были приостановлены.

Вышеизложенные факты указывают, хотя и с немалым предположением, учитывая транснациональную природу глобалистских устоев, что мы наблюдаем в Украине борьбу между неоконсерваторами США и британским влиянием (которое более мощно в Брюсселе), при этом консолидированные Соединенные Штаты явно выигрывают. Олигархи, которые отказываются или не могут следовать указаниям неоконсервативных группировок США, устраняются посредством сомнительной информации и судебных исков, теряют капиталы и имеют ограничения в правах на законных основаниях. Если события будут развиваться дальше, влияние украинских олигархов как самостоятельных участников политического процесса скоро закончится. Успех в борьбе за влияние будет прямо пропорционален степени финансовой поддержки, которую имеет Украина, и силе влияния каждой группы миньонов. В это время проект влияния США в регионе усиливается.

РИНАТ ЛЕОНИДОВИЧ АХМЕТОВ

РИНАТ АХМЕТОВ

Родился 21 сентября 1966 года, г. Донецк, Украинская ССР. Топ-1 Forbes Украина с капиталом $5,7 млрд.¹ Известен своими давними связями с преступными группировками. Несмотря на значительные потери активов с начала вторжения в Украина, его позиция главного олигарха страны сохраняется без изменений.

Семья:

Его супруга, Лилия Ахметова (урожденная Смирнова; 1965 г.р.), была председатель ревизионной комиссии АО «СКМ» до реорганизация активов Ахметова в 2017 году. Някия Ахметова (скорее всего, его мать) лишилась должности председателя наблюдательного совета компании сына.

Его сын, Дамир Ахметов (1988 г.р.), окончил Бизнес-школу Байеса (ранее известную как Бизнес-школа сэра Джона Касса), элитное лондонское учебное заведение. В 2015 году он женился на Диане Костич, дочь сербского «сахарного короля» Миодрага Костича, генерального директора агрохолдинга MK Group. Они вместе учились в школе-интернате Ле Рози в Швейцарии. Сын Альмир Ахметов (1997 года рождения)

Ресурсы:

Ринат Ахметов по-прежнему остается самым богатым бизнесменом Украины. Его состояние оценивается в $6,9 млрд. Он управляет своей бизнес-империей из Нидерландов.

Эти активы сосредоточены в холдинговой компании «Систем Капитал Менеджмент» (СКМ), наиболее важными из которых являются «Метинвест» (крупнейший производитель железной руды и стали в Украине) и ДТЭК (доминирующий в национальной теплоэнергетической отрасли и считающийся важным производителем возобновляемой энергии). В компаниях СКМ работает около 300 000 человек.

Основной инвестиционной компанией СКМ является кипрская компания SCM Holdings Limited. Консолидировала инвестиции в сталелитейную и горнодобывающую отрасли (Metinvest B.V. (Нидерланды)); энергетика (DTEK B.V. (Нидерланды)), полезные ископаемые, банковское дело и финансы (ПУМБ); СМИ; телекоммуникации (Укртелеком); ритейл (ЦУМ Киев), сельское хозяйство (Harveast), транспорт и логистика (Лемтранс и Портинвест).

Несмотря на огромные потери из-за войны на Украине, ДТЭК удерживает монополию в украинской теплоэнергетике. Среди дочерних компаний, также расположенных в Нидерландах: DTEK ENERGY B.V. (добыча и переработка угля, теплогенерация, горнодобывающее оборудование производство), DTEK RENEWABLES B.V. (ветровая и солнечная энергетика), DTEK OIL&GAS HOLDING B.V. (добыча газа), DTEK GRIDS B.V. (распределение электроэнергии и эксплуатация электросетей), D.TRADING B.V. (продажа угля, электроэнергии, газа и нефтепродуктов) ), D.SOLUTIONS B.V. (электроснабжение, фотоэлектрические энергосистемы, энергосервис и энергоаудит).

SCM Ukraine Development (Фонд Рината Ахметова с 2018 года). Ключевые направления деятельности включают национальное здравоохранение, семью, адресную помощь, культуру и образование. С марта 2008 года фонд отделился от компании и действует как личный благотворительный фонд Рината Ахметова, сохраняя партнерство с СКМ. Это одна из самых известных благотворительных организаций в Украине.

Инвестиционный холдинг UMGInvestments².

ЭСТА Холдинг (недвижимость): Донбасс Палас (Донецк), Бутик-отель Опера (Киев), ЦУМ (Киев), Торговые палаты в Украине, России, Казахстане.-United Minerals Group (UMG, добыча глины): Дружковский карьер (Дружковская руда) Администрация), ВЕСКО, Огнеупорнеруд (Огнестойкость нерудная), Портинвест (Морской транспорт)³.

Транспортная компания Лемтранс.

Первый Украинский Международный Банк (ПУМБ).

Агропромышленный холдинг Harv East.

Металлургическая компания Метинвест.

Футбольный клуб Шахтер (Донецк).

Life Национальный оператор мобильной связи.

Пол Джон Манафорт

В 2000-х и 2010-х годах Ахметов нанял гражданина США Пола Манафорта в качестве своего главного политолога и помощника предвыборной кампании, гонорары которого, согласно секретным бухгалтерским книгам Партии регионов, составили 12,7 миллиона долларов за 5 лет с 2007 по 2021 год. Эти цифры позже озвучил украинский политик и журналист Сергей Лещенко. В 2016 году Манафорт закрыл свой офис в Украине и присоединился к предвыборной кампании Трампа.

Суд США признал Манафорта виновным в том, что он был незарегистрированным агентом украинского правительства и президента Виктора Януковича, его Партии регионов, а затем и Оппозиционного блока. Доклад, подготовленный Полом Манафортом и бывшим помощником Трампа Риком Гейтсом совместно с лоббистской фирмой Skadden Arps, был призван оправдать тюремное заключение Тимошенко. Это привело к ретроактивной регистрации Skadden в FARA и компенсации в размере 4,6 миллиона долларов за отказ в регистрации в Министерстве юстиции, а также к предъявлению обвинения бывшему советнику Обамы в Белом доме Грегу Крейгу.

Джеймс Кеннет Глассман

В настоящее время существует связь между Ахметовым и высокопоставленными неоконсерваторами США. Лоббист Республиканской партии Дуглас Гудиер из DCI Group (IO, 05.05.21) подписал договор субподряда с SCM Consulting, а последняя, SCM Consulting, подписала договор с Glassman.⁵

Документы, которые группа DCI представила в Министерство юстиции США, свидетельствуют о масштабных действиях Glassman Enterprises по распространению информации о том, что Россия грабит украинское зерно, сталь и полезные ископаемые.

Джеймс Кеннет Глассман занимал должность заместителя государственного секретаря по общественной дипломатии и связям с общественностью в 2008-2009 годах. В политической сфере США он особенно близок к семье Бушей, поскольку является основателем семейного аналитического центра в Вашингтоне. Институт Джорджа Буша занимается разработкой решений в интересах Демократической партии и оказывает поддержку президентской кампании Хиллари Клинтон.⁶

Глассман приобрел широкое влияние в средствах массовой информации США, пройдя долгий путь от журналиста и издателя до руководителя экономической политики. Его считают отцом «журналистского лоббирования», характеризующегося падением раскрученных историй в информационном пространстве — «независимых» статей, подтверждающих необходимую позицию в пользу лоббистов. Будучи председателем вашингтонской PR-фирмы Glassman Enterprises, LLC, он особенно активно занимается лоббированием в сфере здравоохранения и энергетики.

Корвис

В мае 2022 года SCM Consulting заключила контракт с вашингтонской PR- фирмой Qorvis для продвижения благотворительной деятельности Ахметова.

Согласно соглашению, «Qorvis будет конкретно участвовать в заработанной работе со СМИ, включая, помимо прочего, презентацию для средств массовой информации, представителей, указанных клиентом, пресс-релизов, фотографий и видео, предоставленных клиентом». О важности такого сотрудничества еще раз свидетельствует тот факт, что генеральный директор и исполнительный вице-президент компании Мэтт Джей Лауэр возглавляет команду Qorvis из пяти человек по SCM.⁷:

• Лауэр работал в Государственном департаменте США под руководством Колина Л. Пауэлла, America’s Promise, Envision EMI, LLC, Демократической партии Южной Каролины, под руководством Джона Эдвардса в Сенате США и Национальном комитете Демократической партии.⁸
• Брэд Клэппер, глава вашингтонского офиса Qorvis, был репортером Государственного департамента США при Джоне Керри и Хиллари Клинтон, уделяя особое внимание Ближнему Востоку, нераспространению ядерного оружия, политике санкций, напряженности между США и Россией и отношениям между США и Китаем.⁹
• Кристина Баум работала старшим офицером по связям с общественностью в Белом доме, обеих палатах Конгресса, главным представителем Chevron Phillips и вице-президентом Qorvis. В предыдущем должности, она занималась вопросами национальной безопасности и до сих пор имеет допуск к секретной информации/SCI.¹⁰
• Николла Хьюитт является владельцем консалтинговой фирмы, поддерживающей медиа-коммуникации с медиа-гигантами первого эшелона, такими как Wall Street Journal, Bloomberg, NBC, CNBC, Fox, ABC, Washington Post, Financial Times, The Daily Beast, The Guardian и другими.
• Энтони Карл Дайкс — старший советник Qorvis по корпоративным стратегическим коммуникациям.

В отчете FARA подчеркивается поддержание связей с общественностью и стратегия государственной политики по вопросам, связанным с SCM, подготовка пресс-релизов, информационных бюллетеней и аналитических материалов. Миссия Корвиса через Николу Хьюитт заключалась в том, чтобы проводить интервью и привлекать средства массовой информации к участию в мероприятиях и проектах SCM в попытке повлиять на американскую аудиторию и чиновников, и с этой целью фирма имеет связи с крупными средствами массовой информации в США и Европе, такими как как Washington Post, Washington Life, Politico и другие.

Для SCM Корвис организовал интервью с Юрием Рыженковым о событиях в Мариуполе для Фонда и музея Ахметова (ABC News/GMA, USA Today, CNN). Кроме того, фирма организовала интервью USA Today, LA Times (Лора Кинг) и Business Insider (Сэм Табахрити) о восстановлении Украины и Ринате Ахметове.

Они также работали с представителями политических аналитических центров. Корвис привлек к работе Институт Хадсона (Энн Мари Хаузер) и Институт Брукингса, которым было предложено встретиться с высшим руководством ДТЭК и Метинвеста для «связи со сторонними организациями».

Компания Qorvis Communications, действуя от имени Ахметова, выступала посредником в сотрудничестве с американскими стратегическими аналитическими центрами, такими как CEIP, CSIS, Атлантический совет, Совет по международным делам Лос-Анджелеса и ратуша, Совет по международным делам Большого Хьюстона, Совет по международным делам Атланты, Совет по международным отношениям. Института исследований внешней политики, Института Аспена, Института Бейкера и корпорации RAND в связи с запросом на проведение мероприятия.

Ахметов выступил с инициативой общения с SigmaBleyzer/Daar через Qorvis для назначения личной встречи с руководством, взаимодействия компании, знакомства и обмена информацией о возможном сотрудничестве. Это выглядит довольно эффектно, поскольку SigmaBleyzer является давним членом Делового совета США-Украина наряду с ахметовской СКМ и принадлежит к одной финансово-отраслевой группе.

Семья Блейзеров — украинско-американские выходцы из Харьковской области (что роднит их с кланом Ахметовых). DAAR, зарегистрированная в США глобалистская некоммерческая благотворительная организация, ориентированная на Украину, работает уже более двадцати лет. Устенко, глава Фонда Блейзера, принимал участие в различных проектах Всемирного банка, ОЭСР, правительств стран-участниц СНГ и ведущих университетов, включая Гарвардский университет и Массачусетский технологический институт.

В 2019 году Блейзеры столкнулись с волной исков со стороны «Укргаздобычи» о конфискации их активов. Майкл Блейзер выдает себя за украинского борца с коррупцией и выступает за функциональный капитализм, который является «надежной защитой от России». Он был связан с поддерживающим Трампом министром энергетики Риком Перри, который назначил Блейзера членом комитета, курирующего Техасский фонд новых технологий. Блейзер был первым в списке кандидатов, которым будет предложено место в совете директоров «Нафтогаза Украины». Компания «Нафтогаз» UGV названа истцом в иске против ООО «Украинская Энергия» (Техас, США), зарегистрированного с целью доступа к украинскому нефтегазовому сектору.

В 2018 году ООО «Аспект Холдингс» и ООО «Инвестиционная группа «Сигма Блейзер» учредили Международный фонд украинской энергетики (IFUEL) для инвестиций в энергетический сектор Украины (первый фонд одобрил более $100 млн).

Также Ахметов связался с Worldbridge Group и королевским правительством Камбоджи по поводу приглашений на мероприятие ДТЭК в рамках ВЭФ.

Qorvis принадлежит Publicis Groupe, компании французского происхождения и транснациональной с точки зрения географического присутствия. Топ- менеджмент Publicis Groupe раскрывает влияние тех, кто входит в круг управления активами Эдмона де Ротшильда¹²такие как Мишель Сикурель и Жерар Вормс, отпрыски компании SAS, принадлежащей семье Валленбергов. Компания открыта для сотрудничества с любым американским клиентом независимо от политической принадлежности. В свою очередь Publicis Groupe принадлежит Лео Бернетту и лондонской компании Saatachi&Saatachi, связанной с британскими консерваторами и связанной с нападениями на лейбористов.¹³

Корвис имеет обширный опыт использования сомнительных методов борьбы с испорченной репутацией. Корвис идеально подходит для изменения имиджа олигарха в глазах западной аудитории, чтобы избежать возможных ударов по репутации сил, охотно сотрудничающих и оказывающих поддержку. Компания известна тем, что решает довольно сложные проблемы управления общественным мнением, особенно сформированные пропагандой диктатур от Бахрейна до Саудовской Аравии. Корвиса неоднократно обвиняли в манипулировании данными Википедии, поскольку команда носочных кукол стремилась обелить страницы своих клиентов, удаляя компрометирующую информацию.

Корвис имеет обширный опыт использования сомнительных методов борьбы с испорченной репутацией. Корвис идеально подходит для изменения имиджа олигарха в глазах западной аудитории, чтобы избежать возможных ударов по репутации сил, охотно сотрудничающих и оказывающих поддержку. Компания известна тем, что решает довольно сложные проблемы управления общественным мнением, особенно сформированные пропагандой диктатур от Бахрейна до Саудовской Аравии. Корвиса неоднократно обвиняли в манипулировании данными Википедии, поскольку команда носочных кукол стремилась обелить страницы своих клиентов, удаляя компрометирующую информацию.¹⁴

Джок «Фаркуар» Мендоса-Уилсон

Мендоса-Уилсон является ключевой фигурой в давних и прочных лоббистских связях Ахметова. Он гражданин Великобритании ирландского происхождения, председатель Глобального договора ООН в Украине, директор по международным отношениям и связям с инвесторами System Capital Management. Курирует благотворительные инициативы Фонда Рината Ахметова; рассказал о расширении помощи Донецкой области как элементе влияния на регион. Он отвечает за организацию контактов с зарубежными учреждениями по поручению Рината Ахметова.

Он занимал должность регионального директора в MMD, восточноевропейской консалтинговой компании по связям с общественностью и коммуникациям, ранее глубоко интегрированной в добывающую отрасль, включая российский нефтегазовый сектор, с офисами в Нью-Йорке, Вашингтоне и Брюсселе, где он работал до 2005 года.

Он также работал региональным директором в компании Weber Shandwick PR, занимаясь вопросами Ближнего Востока и Северной Африки, над правительственными проектами. Базирующаяся в Дубае компания была включена в инициативы общественной дипломатии Государственного департамента США.

Мендоса-Уилсон связан с ключевыми диалоговыми площадками для лоббирования европейских и американских поставщиков оружия, энергетических компаний, сельского хозяйства и международного некоммерческого сектора в Украине. Он является членом Консультативного совета Делового совета ЕС-Украина и имеет тесные связи с Джеймсом Уилсоном, основателем MMD, со времени его работы в консалтинговой компании. Он также является директором Британско-украинской торговой палаты и советником президента Американо-украинского делового совета.¹⁵

Деловой совет ЕС-Украина. Принадлежащая Ахметову СКМ входит в группу, представляющую интересы международного финансового сектора и компаний, предоставляющих услуги в офшорных юрисдикциях на украинском рынке. В группу входят как представители Всемирного банка, такие как Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), так и спонсоры Международной финансовой корпорации Visa и Mastercard, а также компании-бутики, выступающие посредниками в теневых сделках и хранящие деньги олигархов.

Далее указываются связи Ахметова с британской группой влияния, аналогичной той, которая курировала и покровительствовала Фирташу. Помимо Джока Мендосы-Уилсона, совет директоров Британско-Украинская торговая палата включает Петр Барон, британский банкир русского происхождения, бизнес-ангел и предприниматель, занимавший должность директора VAB- банка, ранее принадлежавшего Олегу Бахматюку. Разгорелся громкий скандал с хищениями: связанного с Дмитрием Фирташем председателя правления Райффайзен Банка Аваль Александра Писарука заподозрили в хищении 1,2 млрд гривен по делу VAB Банка.¹⁶

ФОТО ИЗ АККАУНТА МЕНДОСЫ-УИЛСОНА В FACEBOOK, СЛЕВА НАПРАВО: КОРИ ЭГО, РИЧАРД БРЭЙДИ, ЭНТОНИ НИКОЛ, ДЖОК ФАРКУАР МЕНДОСА-УИЛСОН, РЭЙМОНД ДЭВИД МАК РОББИ, ИГОРЬ ТКАЧЕНКО.

Среди ближайших соратников Мендосы-Уилсона — представители европейского лоббистского истеблишмента с подчеркнутым британским влиянием:

Например, близкий друг Мендосы-Уилсона, Ричард Брэди (1951 года рождения), имеет прочные связи с лондонским Сити. Сообщается, что он расширяет круг влияния последнего посредством занятий по юридическому английскому, вербуя потенциальных юридических лоббистов для финансовых групп Сити по всему миру. В биографии Ричарда Брейди произошел резкий поворот, когда он решил основать Британский юридический центр для обучения иностранных юристов юридическому английскому языку и праву. Это произошло после быстрого профессионального преобразования из городского банкира (бывшего прокурора) в преподавателя английского языка. Первоначально образовательная деятельность Ричарда была связана с путешествиями и сосредоточена в Восточной Европе, а затем распространилась на страны MENA, которые также являются высокоприоритетным регионом влияния для британских финансовых кругов. У организации также есть офисы в Бразилии, Пакистане, ОАЭ, Дублине и Барбадосе.¹⁷

Мендоса-Уилсон энергично отстаивает интересы Ахметова посредством Делового совета ЕС-Украина в сотрудничестве с Джеймс Уилсон. Уилсон — британский эксперт по коммуникациям с более чем 25 летним опытом работы в международном бизнесе в Европе и Азии, а также в отношениях с государственными органами. Он входит в базирующуюся в Брюсселе группу политиков, журналистов и лоббистов и предлагает правительствам и предприятиям экспертные услуги по связям с общественностью и стратегическим коммуникациям¹⁸. В течение прошлого года он активно способствовал диалогу по поводу продления соглашения о зерне и энергетического лоббирования. Уилсон помогал Гэри Картрайту и Колину Стивенсу продвигать статьи, используя ресурсы EU Reporter, EU Political Report и EU Today. Одним из партнеров Картрайта была Брюссельский Энергетический клуб, основанный его личным другом Маратом Тетеревым, в котором защищал руководство, представляющее корпоративное лобби ископаемого топлива.

В период с 2015 по 2016 год его политическая консалтинговая компания MacMillan Public Relations вместе с отдельной торговой фирмой (которую он основал) подписалидва контракта на общую сумму 143 000 евро с украинской государственной атомной энергетической компанией «Энергоатом».По данным энергетического агентства, эти контракты были заключены на проведение публичных мероприятий и предоставление «консультаций по стратегической политике». Одну из статей он опубликовал под отдельным заголовком в качестве директора Делового совета ЕС-Украина, украинской отраслевой лоббистской группы, которая получила один из контрактов «Энергоатома».

Принадлежащий Ахметову ДТЭК вступил в сговор с «Энергоатомом» (ГП НАЭК «Энергоатом»). Компании «продавали воздух» на спотовом рынке электроэнергии Украины. «Энергоатом» намеренно установил завышенную цену на электроэнергию на рынке «на сутки вперед». В результате часть его ресурсов не была продана и ушла на балансирующий рынок, где такую электроэнергию закупала энергетическая компания ДТЭК, принадлежащая Ринату Ахметову, по одной копейке за мегаватт-час. Потребителям это предлагалось по цене около 3000 гривен за мегаватт-час. В результате «Энергоатом» потерял около миллиарда гривен, которые заработал ДТЭК. Среди побочных эффектов этой схемы были высокие цены на электроэнергию даже в ситуации излишков.¹⁹

Уилсон возглавляет FIPRA International с 2017 года, специализируясь на операциях в Украине, и был назначен партнером агентства вместе с Маркусом Стобером (представляющим интересы Швеции и связанным с Немецким фондом Маршалла США) и Иваном Полтавцом напрямую связан с Ахметовым.²⁰

Он является директором и основателем Делового совета ЕС-Украина, созданного в 2006 году в Бельгии для содействия торговле и инвестициям между ЕС и Украиной. С 2015 года он является генеральным директором «Киев- Брюссельской сети». Международный фонд лучшего управления, некоммерческая организация, основанная Вильсоном, продвигает помощь Украине в сотрудничестве с Фондом Ахметова.²¹

Как основатель Политического отчета ЕС, он известен своей практикой стирания границ между журналистикой и оплачиваемой пропагандой. Не так давно он проводил мероприятия по лоббированию сделок с зерном, уделяя особое внимание проблеме удобрений, пытаясь привлечь внимание властей ЕС (Европейской комиссии, Европейского парламента), правительств стран- членов ЕС, мировых СМИ и международных организаций к проблемам производства и экспорт украинской сельхозпродукции на фоне военной агрессии России против Украины с целью улучшения нынешнего статус-кво украинского агропрома.

ФИПРА

FIPRA (Консультанты по международной политике и регулированию Финсбери) — это обширная европейская сеть консультантов по связям с общественностью, специализирующихся на консультировании по вопросам политики и регулирования, а также совет. По данным FIPRA, это единственная консалтинговая фирма, имеющая консультантов по связям с общественностью в Брюсселе во всех странах-членах ЕС и СНГ, а также в Китае.

Украинский офис FIPRA, основанный Джеймсом Уилсоном, представлен шведской корпорацией. Стобер, Полтавец и партнеры АВ (СПА). По официальным данным, офис возглавляют Карл Йохан Маркус Стобер и бывший украинский сотрудник аналитического центра Ахметова Иван Полтавец.²²В рамках своей деятельности в партнерстве с FIPRA он руководил многочисленными проектами по связям с общественностью, обслуживающими транснациональные корпорации. Он осуществлял мониторинг, анализ и консультирование по вопросам экономической политики в Бюро экономических и социальных технологий, созданном System Capital Management.²³В 2023 году Полтавец был назначен старшим стратегическим менеджером по вопросам регулирования в канадской компании TELUS Communications.²⁴

Ахметов создает собственный аналитический центр, однако широкой общественности о его деятельности мало что известно. Однако, судя по имеющимся данным, становится ясно, что Бюро экономических и социальных технологий СКМ (БЭСТ) было создано для налаживания устойчивых связей в Брюсселе для содействия европейской интеграции и либерализации торговли с Украиной²⁵. Бывшие сотрудники BEST в настоящее время являются представителями крупнейших лоббистских сетей. Эти сети оказывают ощутимое влияние на ход торгового сотрудничества.²⁶ и разработка политики комплексной поддержки ЕС-Украина²⁷. Например, партнер SP&A Игорь Полтавцев — бывший советник BEST. Светлана Таран (бывший исследователь BEST) и Аманда Пол (старший советник по Евразии Stober, Poltavets & Associates, эксперт по Турции и Украине) являются членами экспертной группы в Центре европейской политики (EPC), предоставляющей информационные исследования для принятия решений в Европейском парламенте. EPC финансируется Фондом короля Бодуэна, который, в свою очередь, находится под финансовым патронажем Citigroup, Goldman Sachs и Morgan Stanley.

В соответствии с Маркусом Стобером²⁸, управляющий партнер SP&A, содействующий сотрудничеству Швеция-Швейцария-Украина, украинским компаниям следует быть более активными в Брюсселе для эффективного лоббирования. Стобер также является главой швейцарского подразделения Alpine Global Counsel и неисполнительным директором бельгийского Open Forum Europe. Стобер ранее был лоббистом в Брюсселе и более десяти лет руководил международными информационно-просветительскими программами. В сферу его специализации входят открытый исходный код и кибербезопасность, цифровые цепочки поставок и государственная политика в области международного цифрового управления.

Старший советник SP&A по Евразии Аманда Пол также работает старшим политическим аналитиком в программе «Европа в мире» в Центре европейской политики (EPC)²⁹. EPC — один из крупнейших аналитических центров и лоббистских организаций в Европе. Им управляют высокопоставленные представители институтов ЕС, членами которых являются топ-менеджеры транснациональных корпораций и банковская элита, финансирующая EPC через Фонд короля Бодуэна³⁰. Аманда Пол обладает обширным опытом по вопросам, связанным с Турцией, Украиной, безопасностью и разрешением конфликтов в Черноморском регионе, внешней политикой России в бывших советских регионах и расширением ЕС. В EPC Аманда возглавляет направление «Европейское будущее Украины» и проекты Global Turkiye, Безопасность и разрешение конфликтов на Южном Кавказе. Она также является старшим научным сотрудником Международного центра политических исследований в Киеве.

Связи материнской компании в бельгийском представительстве FIPRA указывают на доминирующее британское влияние и представляют определенный интерес с точки зрения финансовых потоков лоббистского конгломерата. Материнская компания Fipra International имеет несколько связанных предприятий:

• Fipra International B.V. находится под контролем гражданки Великобритании Лауры Беатрис Синклер Бэтчелор, которая отвечает за коммуникации в области здравоохранения и биотехнологий, а также общее управление.
• Британская компания Fipra International Holdings Ltd. ранее на 75% принадлежала ее материнской компании, базирующейся в Брюсселе. Официально связанной несуществующей компанией управлял и владел Рори Брайан Дункан Чисхолм, потомок семьи Хеннесси из Виндлшема³¹, который в 2016 году выкупил акции Fipra International Holdings Ltd. и стал ее бенефициарным владельцем. Его брат, Александр Джеймс Чисхолм, был назначен кавалером Ордена Бани (KCB).
• Рори был одним из основателей FIPRA в 2000 году. До 2016 года он был партнером FIPRA и Finsbury, консалтинговой компании по стратегическим и финансовым коммуникациям. С 1988 по 2000 год он работал политическим консультантом в GJW Government Relations Ltd в Лондоне.
• Он приобрел обширные контакты в НАТО под руководством Питера Талкенса: Политбюро BVBA (ныне Politics Matters (BV) с активами, оцениваемыми в 800 000 евро по состоянию на 2022 год.³²

Трайдент Траст

Trident Trust — оффшорный регистратор, предлагающий услуги по управлению активами по всему миру. Согласно «Панамским документам», трест был давним посредником Ахметова.

В записях Ахметов указан как «известный клиент» международных регистраторов и часто пользуется их услугами, например, беря кредит в международном банке на покупку роскошного самолета. Другой случай — в письме в Trident Trust от 29 октября 2014 года представители Ахметова настаивали на том, чтобы как можно скорее зарегистрировали две новые офшорные компании — Inglen Investments Limited и Pluscom Holdings Limited. Они отказались предоставить какую-либо дополнительную информацию, «поскольку материнские компании и бенефициарный владелец хорошо известны агенту». Поставщики приняли заказ без дополнительных вопросов. Юристы, подавшие учредительные документы, в качестве объекта новых компаний указали «владение самолетами», утверждает следствие. Два месяца спустя, 16 декабря 2014 года, одна из этих подставных компаний получила кредит от Credit Suisse на покупку представительского самолета Falcon 7X с бортовым номером P4-SCM. Рыночная стоимость этого самолета легко превышает 50 миллионов долларов³³. Журналисты также рассказали, что Trident Trust сотрудничал с Ахметовым как минимум до 2018 года.³⁴

ПОСТОЯННАЯ ГРУППА ЛОББИСТОВ РИНАТА АХМЕТОВА

Голландская финансовая сеть

В 2022 году расследование Investico, основанное на годовых отчетах, просочившихся документах и интервью с бывшими агентами ФБР, показало, что Ахметов имел давние отношения с голландским банковским сектором, особенно с ING Group, скрепленные крупномасштабными финансовыми схемами. Используя голландский финансовый сектор, он занимал огромные суммы и беспрепятственно проводил конфиденциальные оффшорные операции.

21 мая 2001 года Ахметов основал свою первую голландскую компанию Metinvest B.V.16, зарегистрированную юридической фирмой и нотариусом Houthoff Buruma для консолидации своего сталелитейного и горнодобывающего бизнеса. Через несколько лет он зарегистрировал в Торгово-промышленной палате ДТЭК, который стал 17-м энергетическим подразделением его стремительно расширяющейся империи. Кроме того, он работал с голландскими банками ABN Amro и ING, которые предоставили ему многомиллиардные кредиты, а также с амстердамским филиалом Deutsche Bank.

Иностранные банки, в частности Barclays, начали дистанцироваться от Ахметова примерно в 2015 году, после того как его неоднократно связывали с отмыванием денег и коррупционными схемами. Однако эти сообщения и обстоятельства не потребовали от олигарха покинуть Нидерланды. Согласно файлам FinCEN, ING также получала многочисленные платежи. В мае 2014 года Ахметов в течение пяти дней перевел $145,5 млн. из личной компании на Британских Виргинских островах в ING Bank. Несмотря на эти подозрительные переводы, ING Bank не стал допрашивать Ахметова о происхождении средств.

Полностью осознавая высокие риски, ING Bank предоставил металлургической и горнодобывающей компании «Метинвест» 1,5 миллиарда долларов в 2018 году, всего через три года после того, как Barclays заблокировал банковские счета компании. В том же году ING, Deutsche Bank Amsterdam и ряд других банков предоставили «Метинвесту» кредит на сумму более $2,2 млрд. для реструктуризации непогашенного долга. До недавнего времени как минимум пять голландских поставщиков пенсионных программ, включая розничную торговлю, POSTNL и KLM, имели непогашенные кредиты, выданные компаниям Ахметова.

Хотя это и неудивительно, ING имела репутацию участника коррупционных схем по отмыванию денег в Восточной Европе. Имеются сообщения о громком деле об отмывании денег, связанном с выведением сомнительных доходов российских олигархов на сотни миллионов евро через российскую «дочку» банка в рамках организованной «Тройкой Диалог» прачечной.³⁵

Коммерческие компании, принадлежащие Ахметову и его бизнес-партнеру Вадиму Новинскому, зарегистрированы в Нидерландах. В 2019 году ITPS, трастовый офис, управлявший несколькими компаниями, получил так называемый «анвайзинг» от De Nederlandsche Bank (DNB) в связи с неудачными проверками клиентов и, по словам одного из владельцев, с тех пор был распущен. С прошлого года голландскими компаниями Ахметова управляют несколько бывших сотрудников трастового офиса, а это означает, что эти компании фактически вышли из-под контроля DNB.³⁶

Атлантический совет

В состав руководства Атлантического совета входит обширный список бывших военных командиров и правительственных чиновников США. Атлантический совет — аналитический центр, финансируемый НАТО, оборонной промышленностью и монархиями Персидского залива.

Один из крупнейших активов Ахметова, компания «Систем Кэпитал Менеджмент», ежегодно делает центру пожертвование в размере от $500 000 до $999 000.³⁷ Андерс Ослунд, влиятельный член Атлантического совета, изменил свою позицию с жесткой критики Ахметова на активное сотрудничество благодаря влиянию Джока Мендосы-Уилсона. Финансовая поддержка Совета и противодействие России способствовали выработке совместной стратегической линии с официальными представителями Ахметова, хорошо принятой в узком кругу соратников.

Спорная роль Атлантического совета по отношению к интересам в регионе и коррупционный характер его действий важны для понимания стиля и философии работы с украинскими олигархическими кланами. С 2017 по 2019 год организация занималась обелением запятнанной репутации Burisma в пользу Демократической партии США после расследования дела о взяточничестве в отношении фирмы и ее владельца Николая Злочевского. В течение этих нескольких лет Burisma предлагала Атлантическому совету ежегодно 100 000 долларов. В рамках партнерства Atlantic Council и Burisma провели несколько мероприятий в Вашингтоне, Нью-Йорке и Киеве. Злочевский, владелец Burisma, служил в администрации Януковича и покинул Украину после революции, потеряв тем самым эффективный контроль над компанией.

Хантер Байден вошел в совет директоров Burisma Holdings в мае 2014 года, несмотря на отсутствие опыта работы в украинской газовой отрасли, и отвечал за международные заказы. Он также участвовал в слиянии Burisma с американской консалтинговой фирмой Blue Star Strategies, системно связанной с администрацией Клинтона, созданной двумя членами правления Атлантического совета. Джо Байден был главным связующим звеном между администрацией Обамы и Украиной. Burisma пригласила в свой совет нескольких высокопоставленных европейцев и американцев, в том числе Александра Квасьневского, бывшего президента Польши, и Кофера Блэка, бывшего высокопоставленного сотрудника ЦРУ.³⁸

Представитель Шейла Черфилус-Маккормик (Д-Флорида)

Консалтинговая компания из Флориды, ныне распущенная, потенциально служила основным посредником Ахметова в финансировании депутата Шейлы Черфилус-Маккормик (демократ от Флориды), которая победила во Флориде, тем самым вернув своей партии большинство в 222 места, которое она ранее занимала после ноябрьских выборов. Выборы 2020 года.

В 2021 году основным источником дохода представителя стало ООО «Консалтинговая группа СКМ». Ее доход от гонораров за консультации от SCM составил 5 745 793 доллара. Это была «заявленная сумма гонораров за консультации и гонораров за участие в прибылях, полученных за работу в Trinity Health Care Services Inc.», как указано в документах.

СВЯЗИ МЕЖДУ КОНСАЛТИНГОВОЙ ГРУППОЙ SCM И ФИНАНСОВОЙ СЕТЬЮ ШЕЙЛЫ ЧЕРФИЛУС-МАККОРМИК

Связи между Консалтинговой группой СКМ и финансовой сетью Шейлы Черфилус-Маккормик³⁹

Согласно отчетам госкорпорации, 12 марта ООО «Консалтинговая группа СКМ» зарегистрировала компанию как консалтинговую фирму в области бизнеса и здравоохранения, а Cherfilus-McCormick была указана в качестве зарегистрированного агента.⁴⁰

Представитель Черфилус-Маккормик занимает очень активную позицию в поддержку Украины, выступая за Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине, который снижает бюрократические препятствия и ускоряет доставку военной помощи.⁴¹Вместе с конгрессменом Тедом Льеу она представила «Закон о России как о государственном спонсоре терроризма» — двухпартийный закон, официально признающий Россию государством-спонсором терроризма. Основываясь на санкциях, первоначально принятых Конгрессом, законопроект еще больше изолирует Россию и ужесточает экономические последствия для режима Путина.⁴²

ВАДИМ ВЛАДИСЛАВОВИЧ НОВИНСКИЙ

ВАДИМ НОВИНСКИЙ

Вадим Новинский считался важной фигурой в альянсе с Ринатом Ахметовым. Группа «Смарт-холдинг», принадлежащая Новинскому, владела 24% акций горнодобывающей компании «Метинвест». Хотя ранее он имел российское гражданство, он принял решение обменять его на Украинский паспорт. Он был членом Украинского Парламента как член Партии регионов. В прошлом созыве Верховной Рады, он был избран кандидатом от Оппозиционного блока. Форбс оценил свое состояние в $1,4 млрд.⁴³

В феврале 2022 года Новинский и Ахметов посетили Мариуполь лишь ненадолго вернется в Киев. Несколько часов однако перед вторжением России он бежал из страны.

Предположительно, в настоящее время он проживает в Эстонии. Он был внесен в санкционные списки и все его аккаунты с украинскими банками заблокированы. Охрана Служба Украины (СБУ) арестовала «скрытые активы» бывшего депутата Вадима Новинского стоимостью 10,5 миллиардов грн., в том числе 230 объектов недвижимости, предположительно принадлежащих через офшорные компании. Среди них роскошный отель в центре Киева, порт Очаков, объекты агрохолдинга и торговые центры в ряде регионов Украины.

В нефтегазовое подразделение Smart Energy входят газодобывающая компания «Укргаздобыча» (Харьковская область) и британская Enwell Energy, имеющая листинговые активы в Полтаве (представительство Regal Petroleum Corporation Limited и ООО «Аркона Газ-Энергия») и Харьковской областях («Пром-Энерго Продукт»)).

В январе 2023 года «Смарт Холдинг» опубликовал заявление о том, что в рамках реструктуризации компании Новинский решил продать свои акции в компании, передав свою долю в траст. В ноябре 2022 года он подписал соответствующие соглашения со Smart Trust и Step Trust, которые затем были зарегистрированы Комиссией по ценным бумагам и биржам Кипра. Новинский не имеет какой-либо бенефициарной доли в Группе и не осуществляет никакого контроля над деятельностью или процессами Группы.⁴⁴

В 2011 году Ахметов и Новинский создали агрохолдинг на базе сельскохозяйственных активов Мариупольского металлургического комбината имени Ильича. В 2018 году компания приобрела «Агрохолдинг МС», специализирующийся на растениеводстве в Киевской и Житомирской областях.

Harveast Holding принадлежит СКМ Рината Ахметова и Смарт-холдингу Вадима Новинского. Холдинг потерял почти все земли из-за российского вторжения в Украину.

Рукоположенный в сан диакона Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), Новинский неоднократно критиковал украинские власти за их отношение к Украинской Православной Церкви.

Выводы

Ринат Ахметов выглядит консенсусной фигурой, более близкой к британско-голландской группе. Стратегические коммуникации в настоящее время смещаются в сторону более влиятельной проамериканской транснациональной элиты. Ахметов фактически потерял всю поддержку союзников внутри страны. Разнородная конфедерация донецких кланов вокруг Ахметова, враждующих друг с другом, но объединившихся перед лицом угрозы, ушла в прошлое в результате оккупации территорий Россией. Эти кланы больше не действуют каким-либо скоординированным образом. Консильери-олигарх Новинский ушел в отставку после того, как передал свою долю в «Метинвесте» слепому трасту.

Попытку Ахметова установить связь с Блейзерами, близкими к Трампу, которые отразили нападение на производственную площадку их дочерней компании Нафтогаза, можно рассматривать как шаг по консолидации усилий по отражению растущей волны приватизаций и захватов активов. Точно так же его можно рассматривать как форму посредника в диалоге с британскими заинтересованными сторонами.

Финансовые круги Демократической партии США и стратегические институты, с которыми Ахметов наводит мосты, стремятся национализировать активы олигарха, уцелевшие после российской оккупации Донбасса. Ахметов продолжает вести диалог с европейскими партнерами, Брюсселем, через своего личного «министра иностранных дел» Джона Мендосу-Уилсона, который имеет связи с FIPRA, одной из крупнейших лоббистских и разведывательных сетей британского происхождения в Европе. Многоплановые контакты, поддерживаемые вышеупомянутым посредником, подчеркивают его статус не просто партнера Ахметова, а контролера, действующего от имени лондонского Сити, стремящегося повлиять на энергетическую и горнодобывающую отрасли страны, как в случае с Рэймондом Асквитом. Через FIPRA и СМИ и разведывательные круги Джеймса Уилсона Ахметов имеет доступ к диалогу с Брюсселем. Ранее Ахметов имел активные контакты с европейскими аналитическими центрами через вышеупомянутое FIPRA для продвижения зоны свободной торговли в ЕС в интересах своего бизнеса. Мендоса-Уилсон также входит в руководство крупных лоббистских организаций, таких как Британско-Украинская торговая палата, Деловой совет ЕС-Украина, Деловой совет США-Украина.

Связи Фирташа и Ахметова в Сити пересекаются благодаря существующей цепочке: Мендоза Вильсон — Британско-Украинская торговая палата — Петр Барон — VAB Банк — Райффайзен. Ранее Ахметов имел впечатляющие рычаги влияния в украинском правительстве, а Фирташ доминировал в администрации президента Януковича-Лёвочкина и был одним из главных спонсоров Партии регионов, также связывая его с Порошенко.

Российская агрессия определяет линии связи с международными организациями, стратегическими центрами и политическими лоббистами и, очевидно, соответствует публичной линии оружейного лобби. Действия Ахметова и представителей Демократической партии заключаются в координации усилий, финансировании совместных инициатив и их пропаганде против российской агрессии в публичном пространстве. Однако их еще далеко не назвать полностью функциональный альянс. Кроме того, Ахметов активно спонсирует Вооруженные силы Украины. Он также способствует осуждению российских военных преступлений и терроризма и включению России в список FATF, в том числе с помощью конгрессменов. Наиболее активным эмиссаром Ахметова, продвигающим подобные инициативы в Конгрессе, является, скорее всего, член Палаты представителей Шейла Черфилус-Маккормик (демократ от Флориды), чью предвыборную кампанию щедро спонсировала компания SCM Consulting. Влиятельные американцы выступают за конфискацию замороженных в настоящее время российских активов, и олигарх использует эти настроения как прекрасную возможность восстановить влияние.

Цель сближения достигнута, поскольку Ахметову не грозит непосредственная угроза столкновения с «деолигархизацией» как административным инструментом сдерживания фигур, которые считаются угрозой установлению контроля США над украинскими активами. Несмотря на в целом позитивные стратегические отношения с американской элитой, обладающей реальной властью в Украине, большие активы Ахметова могут означать лишь то, что эскалация против заинтересованных сторон BlackRock на какое-то время отложена. Ахметов остается на вершине рейтинга Forbes Ukraine и амбициозно демонстрирует стремление вернуть себе доминирование своей политической воли в Киеве, несмотря на непостижимые потери. Политическое влияние олигарха в настоящее время находится на самом низком уровне за последние годы десятилетия, поскольку у него нет средств массовой информации и законодателей.

ДМИРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ФИРТАШ

ДМИТРИЙ ФИРТАШ

Империя Фирташа состоит из химической, банковской и медиа-индустрии ресурсы. Его считают одним из самых близких олигархов Виктор Янукович.

В 2021 году Украина ввела ему санкции за якобы титан поставки российским оборонным предприятиям и его личному активы и банковские счета были заморожены.

Олег Арестархов, руководитель отдела коммуникаций Group DF: утверждал, что слушания по оспариваемым обвинениям в соблюдение санкций и Украинские спецслужбы не предоставили никаких доказательств этого решения.

Ранее Фирташ контролировал RosUkrEnergo, совместное предприятие, созданное в партнерстве с Raiffeisen Investment и российским «Газпромом», курирующее поставки российского газа в Европу через территорию Украины, а также Centragas, обладавшую эксклюзивным правом на продажу туркменского газа на Украине. Изначально РосУкрЭнерго основали Фирташ, Ротшильд, британский предприниматель Роберт Шетлер-Джонс и еврейский бизнесмен, связанный с криминальной деятельностью, Семен Могилевич. Согласно файлам WikiLeaks, Фирташ сообщил послу США, что воспользовался услугами Семена Могилевича для защиты своего бизнеса от конкурентов.

Самая известная группа среди связей Дмитрия Фирташа — это британские консервативные элиты, стремящиеся замедлить Брексит и сохранить контроль над финансовыми операциями ЕС и Китая. Именно эти силы стоят за Джереми Хантом, который сменил Бориса Джонсона на посту министра иностранных дел Великобритании. Формально ему подчиняется МИ-6 (SIS). Эта группа тесно связана с семьей Асквит, известной своими многосторонними партнерскими отношениями с олигархом. Семья Асквит использовала Фирташа для создания обширной сети влияния в Украине. Роль транснационального силовика в одной из крупнейших частных нефтегазовых компаний, действующей на постсоветском пространстве, позволила Асквиту обеспечить контроль над украинскими активами и политическими процессами, используя ресурсы и влияние Фирташа.

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) в итоге свергло олигарха. Многочисленные судебные иски против Фирташа последовали за борьбой глобалистских элит США и Великобритании за контроль над газовой, телекоммуникационной и горнодобывающей промышленностью в Украине.

Оборонная промышленность США (чьи интересы в Украине продвигает Пинчук) принял стратегию по захвату критически важных ресурсов в Украине путем открытия уголовных дел. Импорт титана в США вырос до 90%, что является уязвимостью в цепочках поставок. Титан используется в современных самолетах и вертолетах, танках, подводных лодках и кораблях, ракетах и других боеприпасах. Колоссальные запасы титана в Украине оцениваются в 184 млн тонн на сумму более 300 млрд долларов и составляют 20% мировых поставок. Межиреченский горно-обогатительный комбинат, Gгоuр DF Фирташа Компания является владельцем Селищанского титанового месторождения площадью 1857 га, расположенного в Житомирской области.

12 марта 2014 года Фирташ был арестован в Австрии по ордеру США, выданному штатом Иллинойс, что можно считать шагом, предпринятым чикагским альянсом Барака Обамы и Джона Керри.⁴⁵. Перед арестом велись переговоры о поставках титана компании Boeing со штаб-квартирой в Иллинойсе. Фирташу было предъявлено обвинение во взяточничестве на общую сумму $18,5 млн, поскольку он добивался разрешения на добычу титановой руды в Индии для дальнейшей продажи готовой продукции в США.

Австрийский суд возобновил слушания по делу украинского бизнесмена Фирташа, заблокировав его экстрадицию в США. Его защиту возглавляет бывший министр юстиции Австрии Дитер Бёмдорфер, представляющий крайне правую Партию свободы Австрии (FPO). Интересы олигарха также представляла компания Lanny J. Davis & Associates. В 2021 году Дмитрий Фирташ назначен советником Постоянного представительства Республики Беларусь при международных организациях в Вене. В результате он требует приостановить экстрадицию в США из-за его дипломатической неприкосновенности. Фирташ также был посредником, действовавшим от имени «Газпрома» и Кремля в организации транзита газа через Украину.⁴⁶

Более 70% газораспределений в Украине заперт в Региональной газовой компании, принадлежащей Дмитрию Фирташу. Ежемесячно операторы газораспределительных сетей («Закарпатгаз», «Львовгаз», «Винницагаз», «Днепропетровска» и «Хмельницкгаз») изымают от 120 до 150 млн куб. метров газа без оплаты, что выкачало у оператора ГТС около $550 млн ликвидности.

СБУ провела массовые обыски в 14 газораспределительных компаниях «Региональной газовой компании» бизнесмена, в совет которой входит бывший британский шпион Рэймонд Асквит. СБУ не делала официальных заявлений, однако в СМИ упоминались обыски, в которых утверждалось, что правоохранители расследуют схему незаконного вывода средств, уплаченных за потребленный газ. Компания выступила с заявлением, что обыски «проводились по нелепым обвинениям в якобы хищении государственных средств», «РГК считает обыски, сопровождавшиеся грубыми нарушениями прав человека, принуждением сотрудников предприятий критической инфраструктуры». Считаем, что уголовное дело, ставшее поводом для обысков, было возбуждено лишь для оказания давления на предприятия, которые НАК «Нафтогаз Украины» в лице НАК «Черноморнефтегаз» пытается захватить. В результате компания «Газораспределительные сети Украины», входящая в группу Нафтогаза, приобрела принадлежащие Фирташу распределительные сети в нескольких регионах Украины.

Украинская прокуратура также расследовала причастность Фирташа к печально известной приватизации монопольного интернет-провайдера «Укртелеком», проведенной без конкурса и сопровождавшейся финансовыми махинациями.

Поступали сообщения о том, что партия Тори получила почти 200 000 фунтов стерлингов от связанных с Фирташем партнеров, а Консервативная партия Харлоу получила 40 000 фунтов стерлингов от Шетлера-Джонса, который был генеральным директором холдинговой компании Фирташа Group DF. Он дал деньги от своего имени и через компанию под названием «Скиф».⁴⁷

ФИНАНСОВАЯ ЧАСТНАЯ СЕТЬ ДМИТРИЯ ФИРТАША

Семья Асквит

Семья Асквит открыла все двери, ведущие Фирташа в британскую элиту, гарантируя, что ему будут рады в британских элитных кругах. Рэймонд Бенедикт Бартоломью Майкл Асквит, лорд Оксфорда, является союзником Дмитрия Фирташа, пэра королевства, бывшего шпиона и эксперта по постсоветской элите. Асквит возглавлял резидентское агентство МИ-6 в Москве. Он приобрел известность в секретных службах в 1985 году, когда вывез из Советского Союза двойного агента КГБ Олега Гордиевского, спрятанного в багажнике автомобиля. Асквит — третий граф Оксфорда и Асквита, член Палаты лордов. Он правнук бывшего премьер-министра Великобритании времен Первой мировой войны Герберта Асквита.

После дипломатической службы Асквит работал в компании JKX Oil & Gas, принадлежащей Фирташу, в должности директора крупнейшего британского инвестора в Украине.⁴⁸с 10 ноября 1997 года до его отставки 28 января 2016 года. В компании также был крупный пакет акций, принадлежавший Игорю Коломойскому. По некоторым данным, мэр Киева Виталий Кличко является протеже Асквита.⁴⁹

Помимо партнерства с Фирташем, Асквит преследовал собственные интересы в регионе, развивая финансовые и биотехнологические компании, такие как Zander Corporation, Dessna, Asset Management⁵⁰. Асквит основал и возглавил Украинский католический фонд⁵¹. Он также является членом Совета по геостратегии. Любопытно, что Совет по геостратегии является членом Центра развития, концепций и доктрин «Глобальное стратегическое партнерство», которым управляет RAND Europe. Этот консорциум оказывает академическую и аналитическую поддержку Министерству обороны Великобритании. Совет по геостратегии принял участие в Варшавском диалоге Трехсторонней комиссии.⁵²

В 2005 году Фирташ вложил 1 миллион долларов в зеленую компанию, управляемую Асквитом, чтобы получить 25% акций бизнеса. В следующем году Шетлер-Джонс объединил свой украинский бизнес с компанией Фирташа и стал заместителем председателя наблюдательного совета Group DF. Картина британских связей была бы неполной без того факта, что принц Филипп, муж тогдашней британской королевы Елизаветы, почетный канцлер Кембриджского университета, назначил Фирташа одним из почетных покровителей университета.⁵³

Активы олигарха стали ориентиром для глобалистских элит, судя по всему, связанных с семьей Асквит как исторически, так и в настоящее время. Брат Рэймонда, Доминик Асквит, был соучредителем Macro Advisory Partners, фирмы, имеющей тесные связи с разведывательным кругом Бильдербергского клуба — Джейком Салливаном, Джоном Сойерсом и Уильямом Бернсом. В совет директоров Macro Advisory Partners вошел Кофи Аннан, который через жену связан со шведской семьей Валленбергов, а также является постоянным членом финансового блока Бильдербергского собрания.⁵⁴

До того, как стать пэром лорда Оксфорда, он в течение нескольких лет руководил лоббистской фирмой Asquith & Granovski (позже Asquith & Granovski) Associates.

Изабель Асквит, дочь Рэймонда, с тех пор является членом совета директоров Raedars. Его связи основаны на сотрудничестве с Фондом Оука и Фондом Сороса «Открытое общество» через организацию «Финансовые расследования для некоммерческого дизайна» (FIND), созданную как дочернее предприятие Raedars.⁵⁵

Британско-украинское общество (БУО)

Миссия Британско-украинского общества, основанного Энтони Фишером и Дмитрием Фирташем, — укреплять отношения между политиками двух стран и представлять украинский бизнес и культуру в Великобритании. Общество не осуществляет никакой общественной деятельности, хотя является достаточно активным как юридическое лицо. Логично предположить, что Британско- украинское общество является лишь прикрытием для влиятельных в регионе агентов МИ-6 — Роберта Шетлера-Джонса, лорда Оксфорда и лорда Рисби. Проще говоря, BUS была создана в феврале 2007 года как частная компания с двумя директорами — Робертом Шетлер-Джонсом и Ричардом Спрингом. Последний был назначен пожизненным пэром как лорд и барон Рисби из Хаверхилла в графстве Саффолк. С марта 2015 года он также упоминается как основатель Агентства модернизации Украины.

Роберт Шетлер-Джонс является одним из ближайших соратников Дмитрия Фирташа и считается его финансовым советником. Он был генеральным директором Group DF, материнской компании, принадлежащей Фирташу, с момента ее создания в 2007 году по август 2012 года и до сих пор управляет группой через посредническую компанию GENTECH Holding GmbH. В настоящее время он является членом наблюдательного совета группы под председательством Фирташа. BUS делит одно офисное здание в Найтсбридже с Scythian Limited, компанией, управляемой Шетлером-Джонсом (в учредительных документах BUS он указан в качестве генерального директора) и специализирующейся на приобретении восточноевропейских активов. Одним из главных приоритетов Шетлера Джонса является построение деловых отношений с украинскими подрядчиками в интересах города и британских спецслужб.

По данным Избирательной комиссии Великобритании, Scythian Limited финансировала консервативные избирательные кампании. Среди его контактов были такие депутаты-консерваторы, как Ричард Джон Гренвилл Спринг, барон Рисби, Джон Уиттингдейл и Роберт Халфон.

Энтони Фишер является экспертом по стратегическим коммуникациям и генеральным директором нескольких некоммерческих организаций, таких как BUS, директором-основателем Делового совета ЕС-Украина, главой Bonita Trust, бывшим генеральным директором Granovski Associates. Фишер глубоко интегрирован в доверенные структуры разведки.

15 февраля 2008 года Энтони Фишер, Алекс Уолш и Джек Уэйкфилд учредили благотворительную организацию от имени Фирташа, DF Foundation. Джек Уэйкфилд, зять Доминик Маккензи Каммингс — политический стратег, бывший главный советник премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона⁵⁶.

Фишер является основателем компании Global Strategy Limited, предоставляющей институциональным и частным клиентам стратегические и коммуникационные консультации. Он также является директором Scythian Limited, консалтинговой компании, специализирующейся на структурировании корпоративных приобретений в странах бывшего Советского Союза. Он консультировал несколько правительств, был назначен в правительство Гибралтара в качестве первого директора по развитию финансового центра и работал советником правительства Мальты.

Элизабет Смит, баронесса Смит Гилморхиллская, является покровителем искусств и членом Консультативного совета BUS. В 1995 году ей было присвоено пожизненное звание баронессы Смит Гилморхиллской. Будучи членом Консультативного совета Российско-Британской торговой палаты, она проявляет особый интерес к России и странам-членам СНГ. Она начала карьеру в Ассоциации Великобритания-СССР, которая позже была переименована в Британский центр Восток-Запад (BEWC) поддержание диалога и контактов со странами тогдашнего Советского Союза и финансировалось главным образом Министерством иностранных дел Великобритании⁵⁷. Работая в тесном контакте с сэром Фицроем Маклином, президентом Ассоциации Великобритания-СССР, она осознала важность отказа от стереотипов, объединения людей и обмена общим опытом.⁵⁹

Баронесса руководила несколькими крупными фестивалями британской культуры, а в настоящее время является президентом Шотландской оперы и попечителем Фонда Мариинского театра⁵⁸. Кроме того, она также входит в советы директоров нескольких организаций, имеющих интересы в Украине и других странах бывшего Советского Союза. Она является членом правления Центра европейских реформ. Баронесса Смит возглавляет Фонд стипендий Джона Смита, финансирующий молодых специалистов из Украины и других стран, приезжающих в Великобританию для изучения демократии и надлежащего управления. Программа спонсируется Министерством иностранных дел Великобритании.

Терри Сэнделл является основателем Британского Совета в Советском Союзе. В период с 2005 по 2008 год он открывал и занимал должность директора Британского Совета в Украине. Г-н Сэнделл был попечителем нескольких организаций искусства и культуры и активно сотрудничал с Советом Европы и Европейским Союзом, работая над культурной политикой, а также над проектами развития культуры и потенциала в Украине и других странах бывшего Советского Союза.

Игорь Митюков работал управляющим директором Morgan Stanley Ukraine, когда присоединился к BUS. Сегодня он является старшим советником. Он также является членом наблюдательного совета Укрпочты⁶⁰. Его политическая и дипломатическая карьера включала должности министра финансов и вицепремьер-министра Украины. С 2002 по 2005 год он был послом Украины в Великобритании. С 1995 по 1997 год г-н Митюков занимал должность специального представителя Украины при Европейском Союзе в Брюсселе со статусом вице-премьер-министра. С 1997 по 2001 год занимал должность министра финансов Украины. Находясь на своем посту, он обеспечил выход Украины на международные рынки капитала в 1997 году⁶¹. До 2018 года он был постоянным членом Ялтинской европейской стратегии, спонсируемой Фондом Пинчука.⁶²

Джон Уиттингдейл был государственным министром средств массовой информации при Борисе Джонсоне, ответственным за защиту Великобритании от дезинформации, и государственным секретарем по культуре при Дэвиде.

Кэмерон. Ранее он занимал пост председателя влиятельного комитета по культуре, СМИ и спорту Палаты общин. В мае 2023 года он вступил в должность государственного министра средств массовой информации, туризма и творческой индустрии. Сэр Уиттингдейл вместе с шестью другими министрами проголосовал против Брексита во время референдума. Он является главой делегации Соединенного Королевства в Парламентской ассамблее ОБСЕ и был назначен президентом Па ОБСЕ Маргаретой Седерфельт специальным докладчиком, уполномоченным освещать военные преступления, совершенные в Украине⁶³. Член консервативной группы «Друзья Украины».⁶⁴

Ричард Спринг, лорд Рисби, до избрания в парламент занимал должность вице-президента Merrill Lynch. Он также является бывшим заместителем председателя Консервативной партии и теневым министром финансов. В настоящее время он является торговым посланником премьер-министра в Алжире и Ливане и председателем BUS. Он является президентом Ассоциации децентрализованной энергетики и заместителем председателя Бюро малого бизнеса. С 2015 по 2018 год он был членом Комитета ЕС по внешним связям в Палате лордов. С 2020 по 2022 год он был членом Комитета по международным соглашениям. Рисби является сопредседателем Всепартийной парламентской группы Украины⁶⁵. В качестве тогдашнего председателя Британско-украинского общества он был сопредседателем программы «Сценарии для Украины» Всемирного экономического форума в Давосе, организованной Пинчуком.⁶⁶

Райффайзен

В Австрии располагалась штаб-квартира Centragas Holding GmbH, компании, официально владевшей 50 процентами акций RosUkrEnergo. Здесь олигарх установил тесные контакты с Райффайзеном, местными элитами, политиками и банкирами.

Дитер Бёмдорфер, министр юстиции Австрии с 2000 по 2004 год, является личным адвокатом олигарха, и команда юристов под его руководством получила решение суда об отказе в удовлетворении запроса США об экстрадиции Фирташа. Как и бывший министр юстиции Дитер Бёмдорфер, Даниэль Капп, олигархический пиар-менеджер, имеет тесные связи с крайне правой Партией свободы (FPO) через ее лидера Йозефа Прёлля, который управляет инвестиционной компанией Leipnik-Lundenburger, принадлежащей Raiffeisen Holding. Ранее Raiffeisen прикрывал Фирташа, когда он еще скрывал свою причастность к RosUkrEnergo.⁶⁷

Михаэль Шпинделеггер был бывшим коллегой Прёлля по австрийскому правительству и бывшим председателем Австрийской народной партии (OVP), а также занимал должности вице-канцлера Австрии и министра финансов. Он занимался обелением запятнанной репутации украинского олигарха на посту председателя Агентства модернизации Украины во дворце Ферстель с целью инвестировать $300 млрд в экономику Украины и привлечь видных политиков к участию в инициативе⁶⁸. В потенциальный список вошли комиссары ЕС Гюнтер Ферхойген, Штефан Фюле и Петер Мандельсон, бывший министр финансов Германии и кандидат в канцлеры от Социал-демократической партии (СДПГ) Пер Штайнбрюк и бывший министр иностранных и европейских дел Франции Бернар Кушнер. Кампания провалилась, поскольку никто не пожелал предложить поддержку.⁶⁹

Интересы Райффайзена в Украине продолжают расширяться. Raiffeisen Bank International вывел свой цифровой банковский бизнес из европейской юрисдикции, переехав из Австрии в Украину⁷⁰.

ИНТЕРЕСЫ РАЙФФАЙЗЕНА В УКРАИНЕ

Выводы

До недавнего времени Дмитрий Фирташ был ведущим игроком украинской газовой, химической и титановой промышленности. BUS, мощная геостратегическая группа, состоящая в основном из представителей элиты севера Англии, выступающих за Брексит и финансируемая олигархом, создала возможности для реализации концепции «Глобальной Англии», временно усилив свое присутствие в Восточной Европе.

Фирташ был ключевым элементом разведывательной сети влияния, созданной лордом Рэймондом Асквитом из МИ-6, чья помощь позволила олигарху получить британское покровительство в качестве советника и местного агента интересов. Союзники в лондонском Сити держались в стороне от «грязных схем» в обмен на возможность использовать посредничество Фирташа в своих отношениях с «Газпромом» в целях ресурсов и политической экспансии на Украине.

До свержения Виктора Януковича, приспешника Дмитрия Фирташа и Рината Ахметова, в 2014 году британские энергетические интересы пользовались чрезвычайной силой и влиянием в Украине, особенно со стороны одной теневой компании RosUkrEnergo. Фирташ контролировал около двух третей рынка поставок газа в Украину через региональные газовые компании. Он получил известность как олигарх, заработавший капиталы за счет российского газа и являвшийся ключевым посредником интересов Великобритании-Украины-России.

Под давлением США Фирташ потерял свои позиции в нефтегазовом секторе — «Нафтогаз» экспроприировал его газораспределительный бизнес. Интерес американской элиты к активам олигарха усиливается еще и тем, что запрос на арест и иск, поданный о конфискации титановых месторождений Фирташа, исходят из Чикаго, поскольку чикагские элитные группы связаны с Пенни Притцкер, представителем BlackRock в Украине.

Представители клана Фирташа занимали должности главы администрации президента, министра энергетики и вице-премьер-министра по европейской интеграции страны. Проекция британского влияния постепенно ослабевает, уступая место гегемонии США. На эффективность британской поддержки и защиту групп влияния в регионе могли в значительной степени повлиять изменения в позиции британских спецслужб по поводу Брексита, что привело к более глобальному видению сотрудничества и склонности к компромиссу на уровне элиты из-за растущей консолидация крупнейших активов BlackRock и Vanguard.

ВИКТОР МИХАЙЛОВИЧ ПИНЧУК

ВИКТОР ПИНЧУК

Родился 14 декабря 1960 года, еврей. Состояние Виктора Пинчука оценивается в $2,1 млрд⁷¹. Он начал свою бизнес-империя в Днепропетровске (ныне Днепр) с трубопроводная компания, группа Интерпайп. В банковской отрасли («Кредит Днепр») и запустил диверсифицированную бизнес в сфере СМИ.

Главные зарубежные партнеры Пинчука — Джордж Сорос и его Международный фонд Возрождения.

Пинчук имеет значительное влияние на бизнес в стране манипулирование системой ради личной выгоды и на бензине рынок действует через своих партнеров. Компания Interpipe Inc., принадлежащая Виктору Пинчуку, вступила в сговор с Министерством энергетики Украины о введении дополнительных пошлин в размере 52% на трубы Vorex. «Нафтогаз» уже заключил с американскими фирмами крупные контракты на поставку нефтегазового оборудования. Одна из таких компаний, базирующаяся в Пенсильвании Vorex, с 2017 года снабжает Нафтогаз бурильными трубами и обсадными колоннами и является крупнейшим зарубежным поставщиком труб и оборудования в Украину⁷². Финансовый взлет олигарха связывают с его женитьбой на дочери Леонида Кучмы.

Пинчук профинансировал доклад 2012 года о тюремном заключении бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Именно из-за этого бывший советник Белого дома Грег Крейг и Скэдден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом оказались под прицелом специального советника Министерства юстиции США Роберта Мюллера.⁷³

С 1998 по 2006 год Пинчук был депутатом парламента. В своей книге 2005 года «Виртуальная политика: фальшивая демократия в постсоветском мире» Эндрю Уилсон из Лондонского университета утверждает, что в 2002 году Пинчук создал фейковую политическую партию, стремящуюся привлечь молодежь. Телеканалы Пинчука агрессивно продвигали партию, используя ее как инструмент для кражи голосов оппозиции.

Конфликт Пинчука с группой «Приват», которой управляет дуумвират Коломойского и Боголюбова, ознаменовался обвинениями в том, что они заплатили 100 миллионов долларов основанному Кучмой фонду для предвыборной агитации, а также заявлениями о том, что Пинчук в конечном итоге украл деньги. Пинчук опроверг эти заявления, обвинив дуэта в попытке исключить его из сделки по покупке железорудного предприятия КЖРК, одного из крупнейших предприятий Днепропетровской области.

4 марта 2015 года другой украинский олигарх Игорь Коломойский, присутствовавший на слушаниях Специальной контрольной комиссии по приватизации Верховной Рады Украины, обвинил Виктора Пинчука в получении взятки в размере 5 миллионов долларов в месяц за управление компанией «Укрнафта», в котором государственная компания «Нафтогаз Украины» имела долю 50+1%. По словам Коломойского, деньги были переведены в офшоры, «конечными владельцами которых установлены» Виктор Пинчук и Леонид Кучма.⁷⁴

С Ринатом Ахметовым он связан через создание Инвестиционного металлургического союза — промышленно-финансового консорциума, который приобрел металлургический комбинат «Криворожсталь» за 800 миллионов долларов. Однако после «оранжевой революции» Хозяйственный суд Киева признал продажу завода незаконной. В 2005 году «Криворожсталь» была реприватизирована и перепродана британской Arcelor Mittal за 4,8 миллиарда долларов.

Пинчук также приобрел репутацию филантропа, превратив одноименный фонд в дискуссионную площадку для организаций, связанных с Соросом, НАТО, МВФ, Института Аспена, Атлантического совета и других влиятельных политических институтов. В правления и консультативные советы этих организаций входят представители BlackRock, осуществляющие поэтапный захват страны. Крупнейшие фонды BlackRock и The Vanguard Group принадлежат друг другу на основе циклического владения. Эти фонды объединяют богатейшие семьи мира — Рокфеллеров, Ротшильдов, Дюпонов, Меллонов⁷⁵, Валленберг. Среди топ-менеджеров BlackRock есть несколько отставных офицеров ЦРУ.⁷⁶

8 мая Зеленский и Финк подписали соглашение о создании так называемого Фонда развития Украины (UDF) с компанией BlackRock Financial Market Advisory (BlackRock FMA), финансируемой банком JP Morgan. В рамках программы приватизации наиболее доходных и ликвидных частных, государственных и муниципальных активов Black Rock планировала инвестировать в UDF около $100 млрд, что составляет более двух третей годового ВВП Украины.

Согласно условиям сделки, BlackRock будет управлять украинскими активами, в том числе средствами, предоставленными в рамках «иностранной помощи». Таким образом, украинские стратегические предприятия, в том числе «национализированные», скорее всего, окажутся под транснациональным контролем. Эта схема также будет использоваться для управления внешним долгом Украины, который, по данным Минфина, приближается к $150 млрд, или 100% национального ВВП. Официально соглашение призвано привлечь инвестиции в энергетику, инфраструктуру и сельское хозяйство, но из-за слабой дотационной экономики, разрушенной войной, оно приводит к захвату основных активов Украины в счет погашения долга — от плодородных черноземов до электросетей.

Джо Байден назначил Пенни Притцкер (представительницу топ-10 богатейших семей Европы из группы Чикаго⁷⁷) в качестве специального представителя США по вопросам экономического восстановления Украины в UDF, известного своей провальной инициативой по созданию единой зоны свободной торговли в Тихом океане. Г-жа Притцкер построит колониальную операцию сверху вниз путем реформирования украинского правительства «в сфере прозрачности и подотчетности восстановления страны, включая тотальный контроль над правоохранительными органами, судебной системой, борьбой с коррупцией, управлением государственными предприятиями».

Следует подчеркнуть, что живущая в Чикаго семья миллиардеров Притцкеров исторически является еврейскими иммигрантами из Киева. Притцкеры щедро финансировали Обаму и Байдена. Однако Пенни Притцкер находится в оппозиции к Клинтонам, которых поддержал ее брат и в союзе с Пинчуком. ⁷⁸

Пинчук завоевал доверие мировых филантропов и в знак солидарности подписал инициативу Giving Pledge, поддержанную Биллом Гейтсом и Уорреном Баффетом, согласно которой сверхбогатые обещают отдать по крайней мере половину своих активов к моменту своей смерти.

Семья:

Родители Виктора работали в науке и сталелитейной промышленности. Среди его предков — раввины и меламеды.

Его супруга Елена Пинчук — дочь бывшего президента Украины Леонида Кучмы и основательница фонда «АНТИСПИД». В течение девяти лет она занимала должность заместителя директора по маркетингу оператора мобильной связи «Киевстар». В 2009 году она возглавила наблюдательный совет компании StarLightMedia, управляющей СТБ, ICTV, «Новый», QTV, М1, М2, телеканалами и некоторыми другими медиакомпаниями.

Его дочь Мария Викторовна Пинчук поступила в Оксфорд. Она является акционером фирмы Dime, торговца черными и цветными металлами, совладельцем которой является ее дедушка Михаил Аронович Пинчук.

Ресурсы:

• Группа EastOne со штаб-квартирой в Лондоне.
• Филиал EastOne Equities, бывшая EastOne Capital, американская компания, занимающаяся приобретением, развитием, реконструкцией и управлением недвижимостью, а также предоставлением облигаций на недвижимость. Основанная в 2016 году, компания приобретает гостиничную, промышленную, многофункциональную, офисную, торговую и жилую недвижимость в северо-восточной и юго-восточной частях США, уделяя особое внимание Нью-Йорку, Массачусетсу, Флориде и Нью-Джерси.
• EastOne контролирует Никопольский завод ферросплавов в партнерстве с «Приватом», конкурирующей неформальной группой, которой руководят Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов.
• Группа Интерпайп — украинский производитель стали и труб.
• Большая часть связей Пинчука с европейскими и американскими неправительственными организациями и клубами организована посредством его благотворительной организации «Фонд Виктора Пинчука». Фонд проводит ежегодный круглый стол по благотворительности во время Всемирного экономического форума в Давосе и сотрудничает с Институтом Аспена.

Атлантический совет

Фонд Виктора Пинчука является одним из крупнейших спонсоров вышеупомянутого Атлантического совета с ежегодными пожертвованиями в размере от 249 000 до 500 000 долларов США.⁷⁹

Фонд «Друг Европы»

Amicus Europa — фонд, основанный бывшим президентом Польши Александром Квасьневским. Его миссия включает продвижение европейской интеграции, политики соседства, польской продукции, укрепление демократических принципов и украинско-польских отношений с особым акцентом на энергетический переход и энергетическую безопасность.

Исполнительный директор Фонда Amicus Europa Иренеуш Бил работал в Бюро национальной безопасности и Канцелярии президента Польши в качестве директора Управления международного сотрудничества и в Офисе президента по европейской интеграции. В этом качестве он принял участие в переговорах о членстве Польши в НАТО и ЕС. Он является членом Международной ассоциации экономики энергетики, участником многочисленных учебных программ и стипендий, в том числе Государственного департамента США, Фонда Бертельсманна, Фонда Цейта, Фонда Кербера — Мюнхенской конференции по безопасности, постоянного участника дискуссии YES.

Фонд налаживает отношения с европейскими национальными элитами, действуя в рамках модели устойчивого развития, которая наиболее близка демократическим элитам США. Конкуренция с протрамповскими консерваторами в украинском энергетическом секторе характеризуется тем, что правительство Украины отменило свое решение № 79-р от 5 февраля 2020 года о назначении Иренеуша Биля в наблюдательный совет «Нафтогаза» и вместо него добавило Роберта Бенша в качестве члена наблюдательного совета «Нафтогаза». Представитель США⁸⁰. Таким образом, Рик Перри, министр энергетики США при Трампе, получит контроль над нефтегазовой отраслью Украины и вынудит Киев начать расследование в отношении сына бывшего вице-президента США Джо Байдена.

Наиболее известен общественности управляющий директор GEM по Европе Роберт Бенш, работающий в Украине с 2000-х годов. Кроме того, он участвует в качестве управляющего партнера Pelicourt, выступая акционером одного из крупнейших частных украинских производителей газа Cub Energy и держателем акций Донбассэнерго.

В партнерстве с FMS, FJJ, Институтом Карла Реннера, Фондом Фридриха Эберта (FES) Украина и Фондом Калеви Сорса, FEPS, Amicus Europae запустила проект «Прогрессивные пути восстановления Украины».

Amicus Europae присоединилась к Фонду князя Монако Альберта II и компании Burisma, известной своим коррупционным скандалом с семьей Байдена учредить в 2016 году Международный форум по энергетической безопасности будущего: новые источники, ответственность, устойчивость (ESF)⁸¹. Инициатива направлена на продвижение альтернативных источников энергии в Европе и во всем мире.

Среди его основателей — Николай Злочевский и Александр Квасьневский. Вадим Пожарский из Burisma является главой оргкомитета форума.

Брукингский институт

Виктор Пинчук входит в состав Международного консультативного совета Брукингского института. Брукингский институт — один из самых влиятельных аналитических центров США.

В 1948 году это учреждение сыграло ключевую роль в разработке административного плана Программы восстановления Европы (План Маршалла), который распределял помощь пострадавшим от войны экономикам Европы.

Институт Брукингса проводит влиятельные исследования по широкому кругу тем государственной политики, от внутренних проблем Соединенных Штатов до международных отношений. Организация в основном финансируется семьями и фондами, связанными с Рокфеллерами.⁸²

Институт международной экономики Петерсона

Виктор Пинчук — член правления Института международной экономики Петерсона. Институт связан с МВФ.

В 2006 году Институт международной экономики Петерсона по предложению Фонда Виктора Пинчука запустил восточноевропейскую и украинскую программу по повышению осведомленности международной политической, социальной и бизнес-элиты об экономических проблемах, стоящих перед Украиной.

Ротшильд

В то время Пинчук владел банком «Кредит Днепр» и поставил в его правление Доминика Стросс Кана, бывшего главу Международного валютного фонда, шведского экономиста Атлантического совета Андерса Ослунда (упоминавшегося ранее в связи с контактами с Ахметовым) и президента Жан-Пьера Сальтьеля. Международного совета Ротшильдов. Банк также назначил Алекса Мунтяну, управляющего директора Europe Virgin Fund, регионального фонда прямых инвестиций с капиталом в 57 миллионов долларов, спонсируемого киевской компанией Dragon Capital, связанной с Соросом.⁸³

Банк вполне мог использоваться для отмывания денег и проведения сомнительных операций, поскольку многие первоначально заинтересованные покупатели отказались совершать покупку под предлогом ее плохого состояния.

Джованни Сальветтиявляется управляющим директором Rothschild & Cie в Центральной и Восточной Европе и в настоящее время является членом наблюдательного совета банка «Кредит Днепр»⁸⁴. Он также управлял принадлежащей Петру Порошенко компанией Roshen в рамках слепого треста, когда последний был избран президентом.

Джованни Сальветти на протяжении 12 лет представляет интересы одного из старейших банковских домов Европы Rothschild & Cie в Украине. Принимал участие в продаже Правэкс-банка за $750 млн, реструктуризации долгов Кредитпромбанка и Надра-банка, провел более 20 сделок M&A. Салветти является финансовым консультантом Комитета держателей облигаций агрохолдинга «Мрия».

Дэвид Петреус — Оружейное лобби

Дэвид Петреус, партнер инвестиционного фонда, Кольберг Кравис Робертс (KKR), член правления Бильдербергского клуба, бывший командующий Центральным командованием США, курировавший военные усилия США и НАТО в Афганистане, и бывший директор Центрального разведывательного управления, неоднократно обращался встречи Ялтинской европейской стратегии (YES) по вопросам военной помощи Украине с 2011 года⁸⁵. Сэр Роджер Карр, старший советник KKR, также был генеральным директором BAE Systems до марта 2023 года. Компания является основным бенефициаром войны в Украине — в 2022 году ее акции взлетели на +41%, а продажи выросли на 9,7% с дочерней компанией MBDA. активизация производства ракет, финансируемого ЕС⁸⁶. Фонд KKR вырос на 25% за последний год и на 196,2% за последние пять лет. Эти факты, а также тесное взаимодействие с Хоганом Ловеллсом и семьей Клинтон, показывают, что усилия VPF направлены на содействие общественным дебатам в интересах оборонного лобби в Брюсселе.

Фонд Виктора Пинчука с 2017 года проводит круглые столы по вопросам национальной безопасности Украины. В 2022 году на полях Мюнхенской конференции по безопасности Ялтинская европейская стратегия (YES) и Фонд Виктора Пинчука провели Пятый Мюнхенский украинский обед под названием «Безопасность Европы». Решается в Украине». Целью Мюнхенского украинского обеда является содействие поддержке Украины как необходимого фактора глобальной безопасности и международного порядка Европы. Участники встречи обосновали необходимость расширения поддержки поставок вооружений, а Дэвид Петреус обозначил ключевые потребности украинских военных, которые должны быть удовлетворены за счет помощи США и ЕС в соответствии с принципом Байдена «столько, сколько нужно».⁸⁷

Хиллмонт Партнере

В 2016 году Джеймс Харт, еще один советник Пинчука, основал компанию Hillmont Partners, которая станет основой для неформальных контактов между заинтересованными сторонами в Лондоне и Киевом. Харт был советником бывшего премьер-министра Украины и бывшего первого вице-премьер-министра Украины — министра экономического развития и торговли Украины. Он консультировал украинское правительство по вопросам реформ, торговли и инвестиций. Харт также посещал YES и был активным спонсором украинской платформы Пинчука в Давосе.

Андрей Лысюк, руководитель Hillmont Partners в Украине, работал на руководящих должностях в Главном управлении по борьбе с коррупцией и организованной преступностью СБУ в Киеве, был член партии «Слуга народа», но в итоге отказался от мандата. Среди клиентов Hillmont Partners была студия «Квартал 95», основанная Владимиром Зеленским⁸⁸. Денис Монастырский, боровшийся с влиянием своего предшественника Арсена Авакова, был бывшим советником Hillmont Partners.

Джеймс Харт был назначен советником Quintel Intelligence (QI), когда у компании появился новый акционер — анонимный фонд Британских Виргинских островов Capital Compliance⁸⁹. QI была основана бывшим офицером британской SAS Джоном Холмсом, специализирующимся на сопровождении судебных разбирательств⁹⁰. Николас Коннон, бывший офицер британской военной разведки, является директором и генеральным директором Quintel Intelligence. Помимо Харта, среди советников Ци — отставной судья Апелляционного суда Великобритании Энтони Хупер и Джеймс Рамсден, эксперт по кибербезопасности, который участвовал в спорах с российскими и украинскими нефтегазовыми компаниями в качестве основателя Astraea Group и ведущего руководителя Королевский советник компаний Chambers UK и Chambers Global по коммерческим спорам и гражданскому мошенничеству.⁹¹

Не так давно в состав QI входила Matrix Chambers, компании, курирующей британские интересы в Совете по этике — органе, который утверждает кандидатуры судей в Антикоррупционный суд Украины⁹².

Джордж Сорос (Фонд «Открытое общество»)

Пинчук сотрудничает с организациями Сороса с 2006 года.

Всего за год до президентской кампании, которую выиграл Зеленский, и парламентских выборов Пинчук и связанные с Соросом люди запустили общественный медиапроект «Новые лидеры»⁹⁴. Dragon Capital также основал и провел в парламент возглавляемую Вакарчуком партию «Голос» состоит из выпускников организаций Сороса⁹⁵. Их присутствие в парламентском монобольшинстве партии Зеленского серьезно подорвало монополию влияния на Зеленского, которой пользовалась группа «Приват», приведшая его к власти.⁹⁶

Фонды Сороса и Виктора Пинчука являются партнерами в финансировании многочисленных НКО и проектов в Украине и за рубежом. Сорос также присутствовал на встрече Ялтинской европейской стратегии (YES), которую проводил Пинчук. На конференциях и встречах YES присутствовали нынешние и бывшие президенты, премьер-министры, влиятельные лица, банкиры, руководители корпораций и знаменитости.

Христя Фриланд, попечитель Института Аспена в Киеве, заместитель премьер- министра и министр финансов Канады, является ключевой фигурой OSF. Христя Фриланд присоединилась к Фонду Виктора Пинчука и его партнеру Джорджу Соросу для продвижения собственных стратегических интересов Украины. В 1992 году по просьбе украинских и западных юристов она учредила Украинский правовой фонд (УЛФ) для содействия процессу государственного строительства в Украине, который сразу же получил финансирование Сороса. Она связана со схемами МВФ, предназначенными для косвенного/тайного получения миллиардов долларов от стран, не входящих в ЕС.⁹⁷

Один из крупных проектов, финансируемых Соросом и Пинчуком, — Украинский кризисный медиа-центр, площадка для сотрудничества украинской корпорации по связям с общественностью и журналистов, штаб-квартира которой находится в гостинице «Украина» в Киеве. Якобы он был создан для противодействия пропагандистской атаке российского медиакартеля Путина. Большинство «независимых новостей», которые мы получаем из Украины, производятся и маркируются пропагандистским брендом, одобренным Пинчуком и Соросом. Сюда входит одобрение или сокрытие того факта, что «новая» власть в Киеве — это всего лишь очередная ротация прежнего аппарата с устоявшимися коррумпированными моделями взаимодействия.⁹⁸

Интересно, что «Украинская правда», новостное издание, принадлежащее Томашу Фиале и контролируемое Джорджем Соросом, опубликовала результаты опроса, в котором главным коррупционером был назван президент Зеленский¹⁰⁰. Этот факт свидетельствует о намерениях Демократической партии выдвинуть еще одного кандидата на предстоящих выборах.

Алекс Сорос, сын Джорджа Сороса, договорился с командой Зеленского о развитии украинской экономики и конфискации замороженных российских активов¹⁰¹. В день его визита в Украину комитет Палаты представителей США по иностранным делам поддержал законопроект о передаче российских активов Киеву.

Связанные с Соросом организации создали Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ). Это группа, которая работала, чтобы помочь предвыборной кампании Хиллари Клинтон в 2016 году и заставить замолчать скандал с Байденом и Burisma после того, как прокурор Константин Кулик, возбудивший дело, был уволен. Позже глава НАБУ Артем Сытник фигурировал в нескольких коррупционных делах, которые были закрыты¹⁰² а его первый заместитель Хизо Углава через свою помощницу Полину Чиж предоставлял информацию посольству США по запросу.¹⁰³

Клинтоны

Фонд Пинчука был крупным спонсором некоммерческих организаций, управляемых Клинтоном. Пинчук близок к Дугу Э. Шону, представителю Совета по международным отношениям (CFR), давнему соратнику Клинтон и политическому консультанту, которого, по данным New York Times, Виктор Пинчук нанял в качестве советника в 2000 году за ежемесячную плату в размере 40 000 долларов. Пинчук возглавляет круг доверенных лиц Клинтонов в регионе как спонсор Билла и Хиллари Клинтон. Он не только щедро поддержал Глобальную инициативу Клинтон, но и пожертвовал более 13 миллионов долларов Фонду Билла, Хиллари и Челси Клинтон.

Пинчук входит в состав Глобального консультативного совета CFR (GBA), который можно считать беспартийной консенсусной группой американских банковских элит, составляющих управленческое ядро Федеральной резервной системы.

БИЛЛ КЛИНТОН С ВИКТОРОМ И ЕЛЕНОЙ ПИНЧУКАМИ В 2007 ГОДУ

Центр анализа европейской политики (CEPA)

CEPA, основанная в США в 2005 году, стремится укрепить трансатлантический альянс. Среди доноров CEPA корпорации, фонды, организации и правительства, в том числе Фонд Виктора Пинчука, Государственный департамент США, Пентагон, правительство Эстонии, Фонд семьи Позес, Фонд семьи Хирш, корпорация Microsoft, Национальный фонд за демократию (NED) и несколько оборонных организаций. подрядчиков из стран-членов НАТО, включая FireEye, Lockheed Martin, Raytheon, Bell Helicopters и BAE Systems.¹⁰⁴

Хоган Ловеллс

Хоган Ловеллс поддерживает проекты Сороса. Например, S.T.O.P. сайт¹⁰⁵ которая выступает за конфиденциальность, финансируется принадлежащим Соросу фондом «Открытое общество» и активно сотрудничает с Хоганом Ловеллсом, который также числится среди спонсоров указанной НПО.¹⁰⁶

Согласно документам FARA, бывший сенатор США Норм Коулман, старший советник юридической фирмы Hogan Lovells, является лоббистом Фонда Пинчука. Коулман относительно равнодушен к внутриклановым отношениям украинских олигархов, а также известен тем, что на постоянной основе работает в ахметовском «Метинвесте». Помимо Коулмана, Метинвест также привлекал лоббистов, таких как Чарльз Гаррисон, Николас Лэнвилл, эксперт по рынку стали Крейг Льюис¹⁰⁷, старший юрисконсульт CSIS Келли Энн Шоу¹⁰⁸ и Джаред Р. Вессел, помощник главного юрисконсульта Управления торгового представителя США.

Работа Коулмана на Пинчука включала успешную попытку заставить президента Джо Байдена отменить пошлины на сталь в Украине после начала войны. Проект уже получил зеленый свет от его бывшей коллеги, сенатора США от Миннесоты Эми Клобучар и президента США.

Сенатор Крис Кунс. Инициативу также поддержали Том Тиллис (республиканец от Северной Каролины) и Линдси Грэм (республиканец от Южной Каролины).¹⁰⁹

Коулман, который имеет обширный опыт лоббиста иностранных интересов благодаря своей давней роли агента Саудовской Аравии, уже занят работой на Украине. Ранее Коулман также участвовал в сборе и расходовании более 260 миллионов долларов в поддержку кандидатов в Конгресс от Республиканской партии на промежуточных выборах 2022 года.¹¹⁰

Коулман также сотрудничает с Urenco, поставщиком урана для атомных электростанций. Urenco имеет заводы по обогащению урана в Германии, Нидерландах, Великобритании и США.

Украинская атомная компания «Энергоатом» и Urenco Group достигли соглашения о долгосрочных поставках обогащенного урана для украинских АЭС, начиная с 2026 года, взамен российских поставок¹¹¹. В 2023 году компания заплатила Hogan Lovells около $600 000 за услуги.

Hogan Lovells преследует интересы своих основных клиентов и в сотрудничестве с Пинчуком бесплатно работала с членами Конгресса, помогая провести выставку Фонда Пинчука, посвященную российской агрессии. Эта работа включала организацию контактов с сенатором (демократ от штата Миннесота) Эми Клобучар и обмен электронными письмами с руководителями аппарата республиканской партии сенатором Линдси Грэмом и Томом Тиллисом. Коулман попросил провести мероприятие в Капитолии, «чтобы дать членам Конгресса лучшее понимание ужасающих человеческих жертв и трагической агонии, которую народ Украины пережил в течение прошлого года как прямой результат действий России». военные преступления» и «сделать все возможное, чтобы обеспечить постоянную, сильную, двухпартийную поддержку поистине героических усилий, которые нынешняя администрация и Конгресс предприняли для оказания необходимой военной и экономической помощи Украине». В октябре этого года Фонд Виктора Пинчука открыл выставку «Российские военные преступления» в Центре по правам человека Додда при Университете Коннектикута (США)¹¹². Пинчук выступил на саммите в Центре Додда и рассказал об усилении противовоздушной обороны истребителями F16 (производства Lockheed Martin).

Работая на общественных началах для Фонда Пинчука, это принесло пользу основным клиентам компании, заинтересованным в конфликте в Украине. Киберрешения Looking Glass¹¹ Хоук Ай 360¹¹⁴ также являются клиентами Норма Коулмана с обширными контрактами с Министерством обороны США.

Компания Looking Glass, заплатившая Хогану Ловеллсу 200 000 долларов в 2022 году, заключила пятилетний контракт с Министерством обороны «на предоставление адаптированных данных разведки о киберугрозах и повышение эффективности миссий американских военных аналитиков и операторов киберугроз». На сайте компании описана роль таких угроз в военной стратегии России.

HawkEye 360, которая также заплатила Hogan Lovells 200 000 долларов в 2022 году, также является подрядчиком Министерства обороны, специализирующимся на обнаружении и геолокации радиосигналов. Их Сеть обнаружения провела анализ в Украине, и их веб-сайт может похвастаться выявлением помех GPS в Украине, что, по всей видимости, является частью «интеграции тактики радиоэлектронной борьбы Москвы в российскую военную операцию, призванной еще больше ухудшить способность Украины к самообороне».¹¹⁵

Коулман и Хоган Ловеллс, работающие над саудовским проектом, выполняют то, что он называет «конкретными задачами по пропаганде в отношении должностных лиц правительства США, членов Конгресса и их сотрудников, представителей средств массовой информации и/или других лиц, участвующих в законодательной, нормативной, государственной политике или вопросами государственных дел и/или другой деятельности, представляющей интерес для иностранного принципала»¹¹⁶. Вышеупомянутое дело «Привата» характеризует работу Hogan Lovells с точки зрения конфликта интересов в отношении украинских клиентов и подтверждает роль компании как канала привлечения внимания и информирования третьих лиц среди политиков США.

Любопытно, что в декабре 2016 года президент Украины Петр Порошенко дал добро на изъятие ПриватБанка у Игоря Коломойского под предлогом национализации и с помощью Hogan Lovells¹¹⁷. Проверка компании выявила скоординированное крупномасштабное мошенничество в ПриватБанке за десятилетний период и выявила «теневой банк», сформированный из сети офшорных компаний. Аудит Kroll состоялся в рамках обязательств Украины перед МВФ.¹¹⁸

Отслеживая активы Коломойского, Хоган Ловеллс нанял британское частное разведывательное агентство Diligence, основанное бывшим офицером МИ-5 Ником Деем и его друзьями из ЦРУ¹¹⁹.

Аспенский институт

Институт Аспена (США), финансируемый Фондом Пинчука, занимается развитием идей и ценностей сообществ и организаций гражданского общества с 2006 года. С 2008 года партнеры проводят семинары для Ассоциации выпускников «Аспен-Украина» в Украине.

СВЯЗИ ВИКТОРА ПИНЧУКА

Важно подчеркнуть, что Аспенский институт изначально связан с военно-стратегическим вектором США. С точки зрения кланов Аспен связан с семьей Пратт, которая, в свою очередь, связана со Standard Oil и Рокфеллерами. Институт был создан при поддержке стратега времен холодной войны Пола Генри Нитце (его зять Уолтер Пэпке основал Институт Аспена и компанию Aspen Skiing Company). Г-н Нитце — бывший банкир с Уолл-стрит в компании Dillon, Read and Co. Он был женат на Филлис Пратт¹²⁰. Говорят, что он входит в группу влияния немецких оружейных компаний в оборонной промышленности США в Колорадо. Выводы, сделанные его разведывательным аналитическим центром «Команда Б» относительно возможностей оружия и стратегии агрессивной ядерной войны, были преувеличены¹²¹. Пол Нитце действовал от имени Барухов, влиятельной американо-немецкой семьи, стоявшей в центре переориентации экономики США, для обслуживания оборонной промышленности, начиная с 1930-х годов, и развития вооружений в США.

Сегодня Аспен публично ассоциируется с Клинтонами и защищает репутацию Хантера Байдена в коррупционном скандале с Burisma. В отчете Центра международной политики за 2020 год Институт Аспена занял пятое место в списке аналитических центров США, получающих иностранное финансирование. Среди основных спонсоров — Крейг Ньюмарк, основатель Craigslist и частный спонсор кандидатов от Демократической партии, а также родители основателя Amazon Джеффа Безоса, Джеклин и Мигеля Безоса.¹²²

В 2021 году Институт Аспена учредил Комиссию по информационным беспорядкам для противодействия «злонамеренным» субъектам, «сеющим недоверие и раздор в гражданском обществе» путем распространения ложной информации¹²³. Комиссию раскритиковали за ее левую политическую предвзятость, цензуру новостей, критикующих Демократическую партию и интересы левых сил. В настоящее время технологии искусственного интеллекта разрабатываются Институтом Аспена в так называемом цензурно-промышленном комплексе, работающем в тандеме с различными технологическими гигантами и правительственными учреждениями для атаки на свободу слова в Интернете, особенно в период выборов.

В Украине Институт Аспена сотрудничает с лидерами, продвигающими модель социального капитализма, Luminate (Omidyar Network) и Impact Hub, Фондом Кличко и ОБСЕ.¹²⁴

Выводы

Реальная власть в Украине фактически перешла в руки транснациональных банковских групп. И поскольку на ландшафте доминируют США, представленные BlackRock Foundation, государственная политика которых поддерживается семьями Клинтон и Байден. Олигарх Виктор Пинчук является местным управляющим посредником этой группы влияния в Украине. На протяжении многих лет он развивал узкий круг контактов на высоком уровне с антикоррупционными организациями, спецслужбами, стратегическими глобальными центрами и некоммерческим сектором теневой политики. Эти организации составляют ядро лоббистской деятельности оборонной промышленности США и формирования стратегической политики поддержки Украины Западом.

Роль Виктора Пинчука — служить интересам крупных левоцентристских политических институтов, связанных с BlackRock. Команда Зеленского разработала административный инструмент «деолигархизации» по указанию Белого дома, чтобы сдерживать фигур, которые представляют угрозу контролю США над украинскими активами. Это приведет к захвату политического ландшафта, но не повлияет на Пинчука, у которого есть связи и статус, обеспечивающие иммунитет. Анти Политическая повестка дня коррупции — это стабильный стратегический нарратив, отстаиваемый глобалистской элитой и используемый как способ избавиться от оппонентов. Если мы применим широкий подход к такому явлению, то это больше, чем просто борьба с преступными схемами и национализацией активов. Система противодействия коррупции хорошо монетизирована.

Эту выгоду дополнительно демонстрируют действия Kangaroo Group, крупнейшей сетевой лоббистской фирмы. Помимо членов Европарламента, эта организация объединяет и поддерживает неформальные контакты с более чем 50 корпоративными участниками из разных секторов, составляющих портфель BlackRock, включая Goldman Sachs, BP, Volkswagen и таких оборонных подрядчиков, как EADS, Thales, Saab, Боинг¹²⁵. Организации обеспечивают неформальный диалог с украинским истеблишментом, необходимый для продвижения собственных интересов в регионе.¹²⁶

Президентом Kangaroo Group является немецкий политик Михаэль Галер, член Европейского парламента с 1999 года, Христианско-демократического союза Германии и Европейской народной партии. Он имеет значительное влияние на политический ландшафт.

В июле Михаэль Галер выступил на парламентских слушаниях и получил поддержку своего доклада.Создание фонда в Украине¹²⁷, согласно которому Объект должен предоставить 50 миллиардов евро финансовой помощи ЕС Украине в текущих ценах на период с 2024 по 2027 год. Средства предназначены для облегчения будущего членства Украины в Европейском Союзе. В документе большое внимание уделяется функциям мониторинга и борьбы с коррупцией, которые требуют от Европы предоставления большей помощи и большего количества ресурсов, без которых реконструкция и прямое финансирование украинских учреждений будут уязвимы для хищений.

Согласно документу, эти средства пойдут на пользу оборонным подрядчикам, юридическим лоббистам, частным разведывательным организациям, разработчикам специального программного обеспечения для расследований, кибербезопасности и сбора данных, некоммерческим организациям и общественным группам, связанным с BlackRock и ее сателлитами, в лице Сороса. связанные учреждения и эксперты. Виктор Пинчук предлагает дискуссионную площадку, финансирование профильных НКО и повестку дня военного финансирования Украины. В центре лоббирования находятся Хоган Ловеллс, Институт Аспена, Атлантический совет и Дэвид Петреус, чьи связи тесно связаны с оружейным лобби и постоянными членами Бильдербергского клуба.

8 мая Зеленский и Финк подписали соглашение о создании так называемого Фонда развития Украины (UDF) с компанией BlackRock Financial Market Advisory (BlackRock FMA), финансируемой банком JP Morgan. В рамках программы приватизации наиболее доходных и ликвидных частных, государственных и муниципальных активов Black Rock планировала инвестировать в UDF около $100 млрд, что составляет более двух третей годового ВВП Украины.

BlackRock и The Vanguard Group принадлежат друг другу на основе циклического владения. Эти фонды объединяют богатейшие семьи мира — Рокфеллеров, Ротшильдов, Дюпонов, Меллонов¹²⁸, Валленбергов. Среди топ-менеджеров BlackRock есть несколько отставных офицеров ЦРУ.¹²⁹

Согласно условиям сделки, BlackRock будет управлять украинскими активами, в том числе средствами, предоставленными в рамках «иностранной помощи». Таким образом, украинские стратегические предприятия, в том числе «национализированные», скорее всего, окажутся под транснациональным контролем. Эта схема также будет использоваться для управления внешним долгом Украины, который, по данным Минфина, приближается к $150 млрд, или 100% национального ВВП. Официально соглашение призвано привлечь инвестиции в энергетику, инфраструктуру и сельское хозяйство, но из-за слабой дотационной экономики, разрушенной войной, оно приводит к захвату основных активов Украины в счет погашения долга — от плодородных черноземов до электросетей.

Сателлиты BlackRock уже получили контроль над «Нафтогазом», располагающим вторыми по величине запасами газа в Европе, при посредничестве Lazard Investment (Лазарды — семья банкиров, известных своей конкуренцией с Ротшильдами во Франции) и Lazard Freres & Co., представителя SAS (принадлежит семье Валленбергов), которая провела реструктуризацию еврооблигаций. Фонд начал масштабные изъятия и скупку обширных сельскохозяйственных земель Украины по сниженным ценам в связи с долгами компаний перед МВФ. Это крупный кредитор обанкротившихся компаний.

Джо Байден назначил Пенни Притцкер (представительницу топ-10 богатейших семей Европы из группы Чикаго¹³⁰) в качестве специального представителя США по вопросам экономического восстановления Украины в UDF, известного своей провальной инициативой по созданию единой зоны свободной торговли в Тихом океане. Г-жа Притцкер построит колониальную операцию сверху вниз путем реформирования украинского правительства «в сфере прозрачности и подотчетности восстановления страны, включая тотальный контроль над правоохранительными органами, судебной системой в борьбе с коррупцией и управлением государственными предприятиями».

Следует подчеркнуть, что живущая в Чикаго семья миллиардеров Притцкеров исторически является еврейскими иммигрантами из Киева. Притцкеры щедро финансировали Обаму и Байдена. Брат Пенни Притцкер поддержал Клинтоновкоторые являются союзниками Пинчука.¹³¹

THE PRIVAT GROUP: КОЛОМОЙСКИЙ-БОГОЛЮБОВ

Игорь Валериевич Коломойский

ИГОРЬ КОЛОМОЙСКИЙ

Гражданство: Израиль, Кипр. В 2022 году его лишили Украинского гражданства.

В 2022 году состояние Коломойского поставило его на одиннадцатое место в рейтинге список Форбс. После последней национализации нефтяных активов В этом году Игорь Коломойский потерял $1 млрд. Он теперь ни миллиардера нет в списке, так как его лишили Украинское гражданство. С 2014 по 2015 год он был Губернатором Днепропетровской области. Он также являлся фигурантом нескольких уголовных дел в США и Украине.

Геннадий Борисович Боголюбов

ГЕННАДИЙ БОГОЛЮБОВ

Гражданство: Великобритания, Израиль, Кипр, Украина (он отказался от его гражданство в 2017 году, но оно было восстановлено в 2021 году).

Начиная с 1999 года, Боголюбов был президентом Днепропетровской еврейской общины и традиционно сопровождал высокопоставленных израильских чиновников, посещающих Украину. Он также регулярно жертвовал большие суммы синагогам в Израиль.

В 2022 году состояние Боголюбова заняло девятое место в рейтинге Forbes.

Топ-20 списка самых богатых украинцев.

Председатель и основатель еврейской благотворительной организации, Симха Фундамент. Он оказывает помощь евреям во всем мире и пожертвовал Хабаду более 80 миллионов долларов. От имени своего фонда Боголюбов профинансировал раскопки возле Храмовой горы, проводимые Англо-израильским археологическим обществом.¹³².

«Приват» — неофициальное общее название крупнейшей финансово-промышленной группы Украины. Его основными владельцами являются два олигарха: Геннадий Боголюбов, который ведет себя сдержанно, и Игорь Коломойский, который проявляет политическую и медийную активность. Боголюбов занимается банковской стороной бизнеса, а Коломойский — металлургическими компаниями. В группу «Приват» прямо или косвенно входит более 100 предприятий в Украине и мире.

Игорь Коломойский завязал множество скандальных связей и ему предъявлены многочисленные обвинения. Сообщается, что он причастен к заказным убийствам и корпоративному запугиванию в Украине. Он также имеет репутацию опасного человека, готового прибегнуть к насилию, и считается одним из первые олигархи, выступившие в роли военачальников. В прошлом Коломойского обвиняли в заказных убийствах и хищениях.

Коломойский и его деловой партнер Боголюбов известны в регионе как «Рейдеры» и содержат «квазивоенные силы» или «армию головорезов», чтобы «осуществлять насильственный захват активов своих оппонентов». Коломойский и его партнер Боголюбов использовали эти силы, вооруженные различным оружием, как компонент «тактики сильной руки» для продвижения своих деловых интересов и противодействия российскому влиянию в 2014 году.

Информация о расследовании ФБР в отношении Коломойского связана с возможными финансовыми преступлениями, в том числе с отмыванием денег. Расследование было начато менее чем за две недели до президентских выборов в Украине. Коломойский был связан с ведущим кандидатом на выборах.

Всего за несколько недель до вступления Зеленского на пост президента ФБР начало расследование в отношении Игоря Коломойского, подозревая его в отмывании денег. В данном случае его интересы представляет влиятельная лоббистская фирма Ashcroft Law Firm¹³³, тесно связанный с Республиканской партией и администрацией Буша-младшего. Майк Салливан, адвокат, ведущий дело Коломойского, является бывшим прокурором США по округу Массачусетс и в основном работает на республиканцев.

Тем временем олигарх оставался в Тель-Авиве, поскольку влияние премьер- министра Нетаньяху, связанного с Хабадом, давало Коломойскому все основания полагать, что его не экстрадируют в США.

От имени адвоката Трампа Руди Джулиани, двух бизнесменов из Флориды Игоря Фрумана и Льва Парнаса¹³⁴, прилетел в Израиль, чтобы встретиться с Игорем Коломойским, чтобы обсудить помощь Джулиани в усилиях по возобновлению дела Burisma Holdings. Их визит к Коломойскому завершился встречей Джулиани с главным раввином Украины и представителем Хабада Моше Реувеном Асманом в Париже¹³⁵.

Позже Игорь Фруман и Лев Парнас были арестованы по обвинению в нарушениях финансирования предвыборной кампании, в частности, в пожертвовании 325 000 долларов комитету политических действий, поддерживающему переизбрание Трампа. Также важно подчеркнуть, что Фруман и Парнас связаны с «Друзьями Анатевки» и могут сыграть роль в пожертвовании средств в пользу указанной организации. В рамках того же скандала выяснилось, что Фруман и Парнас были связаны с попытками заменить посла США в Украине Мари Йованович¹³⁶.

С 2017 по 2019 год Игорь Коломойский финансировал кампанию Дебби Джессики Мукарсел-Пауэлл в Палате представителей во Флориде. В 2018 и 2020 годах он также финансировал избирательную кампанию в 26-м избирательном округе Майами и пожертвовал через него около 10 000 долларов. сотрудники и агенты. Дебби Мукарсел-Пауэлл является членом Демократической партии и участвовала волонтёром в президентских кампаниях Джона Керри и Барака Обамы.

Уриэль Лабер, пожертвовавший 2500 долларов на предвыборную кампанию Дебби Мукарсель-Пауэлл, и Мордехай Корф — американские бизнесмены, имеющие доли в некоторых компаниях «Привата», сыгравшие важную роль в связях с Игорем Коломойским и его финансовых операциях. Лабер также фигурирует в гражданском иске ПриватБанка и замешан не только в мошенничестве и схеме отмывания денег Коломойского, но также в рэкете и гражданском заговоре. Мордехай Корф и Уриэль Лабер являются спонсорами различных еврейских организаций и иешив. Они страстные филантропы и поддерживают движение Хабад. Эта связь с религиозными группами и благотворительная деятельность предлагают им несколько надежных схем отмывания денег с использованием благотворительных организаций.

Хабад использует финансовые ресурсы «Привата», чтобы получить влияние на обе стороны США. С 2017 по 2023 год одна из крупнейших лоббистских фирм США Hogan Lovells, связанная с Соросом, представляла украинский ПриватБанк от имени Петра Порошенко в его исках против бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Они также выступали в защиту филантропии Виктора Пинчука от имени оружейного лобби, связанного с интересами Сороса в Украине.¹³⁷

Длительная борьба за контроль над Ferrexpo и Полтавским ГОК между группой «Приват» и другим украинским олигархом Константином Жеваго имела несколько этапов: череда судебных заседаний завершилась в пользу то одной, то другой стороны. В итоге Жевахо выиграл дело в суде последней инстанции, по которому председатель Верховного суда Князиев был арестован по обвинению во взяточничестве. Однако из-за конфискации всех активов Жевахо еще в 2020 году конечным бенефициаром судебного процесса стал знаменитый BlackRock Foundation, второй по величине акционер Ferrexpo, и связанная с Соросом компания Dragon Capital, управляющая Ferrexpo.

Борьба за контроль над активами в Украине между связанной с Хабадом группой «Приват» и организациями, связанными с Соросом, является воплощением системного противостояния, отраженного в других странах как часть мировой тенденции:

• в Венгрии правительство Орбана находится в состоянии войны с организациями, связанными с Соросом, одновременно строя отношения с местным сообществом Хабад¹³⁸;
• Трамп и Нетаньяху, которые также связаны с любавичскими евреями-хасидами, являются ярыми противниками Сороса;
• Поддержка Соросом ХАМАС¹³⁹.

Вышеупомянутые ситуации демонстрируют признаки системного противостояния двух глобальных групп влияния, преследующих свои политические и экономические цели в условиях глобального кризиса. Конфликт между группой «Приват» (Хабад) и группами, которых можно условно назвать Сорос-объединенных группировок в Украине является специфическим проявлением этой тенденции и играет логику противостояния глобальных проектов.

Давайте присмотримся к богатейшей истории конфликтов среди украинских олигархов вокруг Коломойского и его активов, чтобы понять силу оппонентов и альянсов.

ПриватБанк. В 1992 году Боголюбов и Игорь Коломойский основали один из крупнейших банков Украины. С 2003 по 2016 год банк занимал около 25% банковского сектора страны и располагал депозитами на сумму более 6 миллиардов долларов, что составляет около 33% от общего объема депозитов в Украине. В результате масштабных мошенничеств и хищений в декабре 2016 года ПриватБанк был национализирован.

2016: Масштабное расследование, начатое Национальным банком Украины (НБУ), раскрыло схему, созданную владельцами банка с целью хищения более 5 миллиардов долларов путем выдачи мошеннических кредитов. Национальный банк Украины признал ПриватБанк неплатежеспособным. Правительство Украины поддержало предложение национализировать ПриватБанк.

За несколько недель до национализации Боголюбов подписал соглашение о продаже Consolidated Minerals компании China Tian Yuan Manganese Limited, дочерней компании Ningxia Tianyuan Manganese Industry Co., Ltd. Национализацию ПриватБанка в 20і7 году приветствовали правительства МВФ, ЕБРР, Великобритании и США.

В апреле 2019 года Окружной административный суд Киева удовлетворил иск Игоря Коломойского на том основании, что национализация была проведена с нарушением закона. Интересно, что это решение было принято за несколько дней до второго тура президентских выборов, когда стало совершенно ясно, что победил Зеленский. Национальный банк Украины заявил о планах обжаловать решение суда, посчитав его угрозой национальной финансовой стабильности.

Ерлан пытался доказать сговор ПриватБанка и НБУ. Однако ПриватБанк выиграл дело в Большой палате Верховного суда. ПАО «Ерлан» связано с бывшими владельцами ПриватБанка. Компания пыталась обязать банк погасить долги перед НБУ. Большая палата Верховного суда подтвердила доводы защиты Коломойского.

В 2019 году бывшим учредителям ПриватБанка предъявили иск в одном из судов США по поводу крупнейшей в истории предполагаемой схемы отмывания денег 470 миллиардов долларов, проведенный в период с 2006 по 2016 год.¹⁴⁰

2020: Подан иск в Хозяйственный суд Киева с требованием вернуть 33,25% акций, принадлежавших Геннадию Боголюбову до национализации ПриватБанка.

2021: Удовлетворение ходатайства ПриватБанка и отклонение иска бывшего акционера банка Геннадия Боголюбова о возврате 33,25% акций финучреждения. В 2021 году Forbes оценил его состояние в $1,7 млрд.

Ферросплавы. Группа «Приват» принимала активное участие в украинской металлургии, действуя через горнодобывающий, обогатительный и ферросплавный заводы. В 2007 году группа получила контроль над 99,25% акций Сухабалкского горно-обогатительного комбината. После приобретения в 2008 году крупнейшего в мире производителя марганцевой руды Consolidated Minerals (Consmin) с основными активами в Австралии и Гане, группа контролирует около 30% мирового рынка ферросплавов. «Приват-Интертрейдинг» доминирует на украинском рынке марганцевой руды.

В 2009 году дуэт получил косвенный контроль над 3% акций Ferrexpo (Швейцария) и Полтавского ГОКа через Fayver Properties (Белиз). Позже Боголюбов и Коломойский выкупили 10% акций и попытались получить места в наблюдательном совете Ferrexpo. Однако они столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны владельца компании Константина Жеваго. Поскольку эти попытки были сорваны, Боголюбову и Коломойскому пришлось продать свои акции Ferrexpo. Таким образом, их новая роль в ситуации заключалась в попытке получить влияние на руководство Ferrexpo и их участие в сделках с акциями компании.

В 2021 году компании Trimcroft Services, Gilson Investments, Calefort Developments и Emsworth Assets, связанные с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым, выиграли иск против Жевахо в Хозяйственном суде Киева, который постановил передать 40,19% акций горнодобывающей компании истцам.

В начале 2023 года Печерский районный суд Киева наложил арест на имущество ПАО «Орджоникидзевский горно-обогатительный комбинат», ПАО «Никопольский завод ферросплавов», ПАО «Марганецкий горнообогатительный комбинат» по делу о хищении государственных средств должностными лицами ПриватБанка.

В сентябре 2022 года Северный арбитражный апелляционный суд аннулировал договоры купли-продажи 40,19% акций Полтавского ГОКа, принадлежащего Ferrexpo сделанный 20 лет назад. В марте 2023 года решение арбитражного апелляционного суда было отменено. Вышеупомянутый пакет акций остался в собственности Ferrexpo. Окончательное решение Верховного суда окончательно сорвало все попытки связанных с Приватом оффшорных компаний отобрать у Ferrexpo долю в Полтавском ГОКе. Дело было на слуху у всех в бизнесе и СМИ и рассматривалось попытка рейда на крупный промышленный объект.

В мае 2023 года председатель Верховного суда Всеволод Князиев был арестован за взятку в 3 миллиона долларов от олигарха, Костянтин Жеваго, по делу о приватизации Полтавского ГОКа.

Ей принадлежит 50,3% акций Ferrexpo plc. принадлежит люксембургской компании Fevamotinico Sarl, зарегистрированной украинским олигархом Константином Жеваго; известный глобалистский фонд BlackRock Inc владеет 6,0% обыкновенных акций; Schroder Investment Management Limited имеет долю в компании около 5,8%. BlackRock — крупнейший акционер компании, уступающий только Жевахо, который сейчас находится под арестом во Франции по делу АО «Банк «Финансы и кредит», где Жевахо и топ- менеджеры банка обвиняются в хищении $113 млн. Жевахо находится под домашним арестом во Франции, имущество аффилированных с Жевахо компаний также арестовано. В октябре 2020 года все арестованные активы были переданы украинскому агентству по возврату активов. В настоящее время Ferrexpo plc. управляется связанной с Соросом Столица Дракона.¹⁴¹

Среди кипрских оффшорных компаний, которые начали судебный процесс по этому делу 20 лет назад:

Trimcroft Services Limited, Emsworth Assets Limited, Gilson Investments Limited, Calefort Developments Limited.

София Исидору Сиачинян является директором четырех вышеупомянутых кипрских компаний и, как сообщается, имеет связи с группой «Приват». В данном случае мы видим, что Группа «Приват» враждует с дочерними компаниями Джорджа Сороса в сталелитейной промышленности, и факты, связанные с этим конфликтом, указывают на то, что обе противоборствующие фракции имеют и используют влияние на украинское правительство для продвижения своего дела.

В Hogan Lovells иски ПриватБанка против Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойского вели Крис Хардман, Ричард И. Льюис, Дженна Ральф и Майкл Дэвисон, последний из которых является заместителем директора Hogan Lovells.

Эти же адвокаты представляют Виктора Пинчука¹⁴², придавая дополнительный контекст конфликту между различными финансовыми и политическими интересами, поскольку Виктор Пинчук — украинский бизнесмен и филантроп, деятельность которого связана с международными фондами, в том числе фондами, связанными с Джорджем Соросом и враждебными Коломойскому.

Как и Коломойский, Пинчук считается сторонником религиозного движения Хабад. Но в отличие от топ-деятелей Привата в бизнесе и политике Пинчук сотрудничает с другим глобальным спонсором, конкурирующим за влияние с Хабадом.¹⁴³

1+1. В 2009-2010 годах CME провела несколько сделок по передаче права собственности на телеканал «1+1» миноритарному акционеру Игорю Коломойскому. Общая стоимость этих сделок превысила 400 миллионов долларов. В конечном итоге продажа была закрыта в апреле 2010 года.

Сегодня «1+1 Studio» контролируют более десяти офшорных компаний, зарегистрированных на Кипре, в Белизе и Британских Виргинских островах. По состоянию на 31 декабря 2017 года конечным бенефициарным владельцем является Игорь Коломойский, а владельцем существенного пакета акций является Игорь Суркис.

Телеканал вел информационную кампанию против Порошенко. Этот конфликт был частью борьбы Коломойского за власть и собственность после 2014 года. Выход сериала «Слуга народа» ознаменовал начало информационной кампании по выдвижению Зеленского и разжег пламя вражды между Коломойским и главой администрации Порошенко Борисом. Ложкин.

В октябре 2023 года Коломойский передал свои корпоративные права на «1+1 Медиа» действующему генеральному директору компании Ярославу Пахольчуку сроком на пять лет.

Ukrnafta является крупнейшим производителем нефти и газа в Украине, производя около 62% нефти страны и 6% природного газа страны в 2019 году.

Принадлежащие «Укрнафте» газоперерабатывающие заводы являются ведущими производителями сжиженного газа в Украине.

До 2015 года контрольный пакет акций госкомпании «Укрнафта» принадлежал правительству, но фактическое управление осуществляли компании Игоря Коломойского. Зеленский был недоволен ситуацией, поэтому в марте 2015 года изменения в регламенте снизили кворум на собраниях акционеров с 60% до 50%+1 акция, что позволило правительству получить контроль над компанией.

Эта ситуация спровоцировала судебные разбирательства и конфликт из-за контроля над «Укрнафтой». Именно тогда сработал британский механизм захвата. Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) постановил, что спорные положения акционерного соглашения относительно управления «Укрнафтой» не имеют исковой силы. Правительство пыталось перетасовать руководство «Укрнафты», что привело лишь к ожесточенной конфронтации за контроль над компанией. Ситуация переросла в публичное противостояние с президентом. Позже конфликт разрешился на встрече Коломойского и Порошенко в присутствии и при активном участии посла США Джеффри Пайетта. В результате Коломойский был уволен с поста губернатора Днепропетровской области.

В 2016 году Национальное антикоррупционное бюро Украины и Специализированная антикоррупционная прокуратура начали проверку по факту присвоения имущества и средств ПАО «Укрнафта» на общую сумму 13,8 млрд грн. В августе 2021 года обвинения были согласованы, а расследование завершилось в августе 2023 года. В результате правоохранители предъявили обвинения восьми лицам, в том числе бывшему топ-менеджменту компании, подконтрольной Коломойскому. Правоохранительное расследование выявило нарушение постановления правительства о полной оплате поставок нефти и перевод потраченных средств за границу на счета нескольких оффшорных компаний.

В ноябре 2022 года пакеты крупнейших компаний группы «Приват», в том числе «Укрнафты» и «Укртатнафты», были переданы владельцам госкомпаний, что на данный момент означало потерю значительной части активов группы из-за военных действий. закон. Первоначально Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский были владельцами 60% акций этих компаний (остальная часть акций принадлежала «Нафтогазу»). Основным активом «Укртатнафты» был Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, который пострадал в результате российских ракетных обстрелов в мае. В 2015 году правоохранительные органы установили, что «Укрнафта» до полной оплаты поставила сырье на сумму более 10,7 млрд гривен компаниям, аффилированным с группой «Приват» Игоря Коломойского. В настоящее время расследование завершено; большая часть средств ушла в оффшорные юрисдикции; НАБУ потребовало через суд аннулировать 60 таких договоров почти на 3 млрд грн.

ДнепроАзот. 2012: Приобретение акций ДнепроАзота, единственного производителя жидкого хлора в Украине. Используя системы очистки воды, «Приват» оказывал давление на предприятия водоснабжения и правительство, чтобы добиться преференций или других выгодных условий для завода. В начале 2023 годаПечерский районный суд Киева арестовал ПАО «ДнепроАзот»в рамках дела о присвоении государственных средств должностными лицами ПриватБанка.

Международные авиалинии Украины (МАУ) была крупнейшей авиакомпанией Украины до вторжения России в Украину. Кипрская компания Ontobet Promotions Limited приобрела 25,83% акций МАУ. В свою очередь, компания «Капитальный инвестиционный проект», принадлежащая Игорю Коломойскому, увеличила свою долю с 51,64% до 74,16%.

В 2014 году Игорь Коломойский и Арон Майберг боролись за контроль над авиационной отраслью с поставщиком авиационных услуг Swissport в Швейцарии после того, как в 2011 году они приобрели партнерское предприятие. Этот конфликт закончился изменением структуры акционеров, и хотя на бумаге Swissport получил 70% акций компании по-прежнему контролировались олигархами. Судебные разбирательства продолжаются, хотя прошло уже много времени. Коломойский даже заявил, что приостановит все свои деловые дела до тех пор, пока не покинет политический пост. Эта ситуация подпортила инвестиционную репутацию Украины.¹⁴⁴ Генеральный директор «Укртатнафты» Павел Овчаренко является акционером компании так же, как Майберг и Коломойский.

В апреле 2023 года Игорь Коломойский и Арон Майберг вышли из списка учредителей авиакомпании «Международные авиалинии Украины» (МАУ). В результате Арон Майберг был отозван из наблюдательного совета МАУ ее акционером Capital Investment Project. Новым президентом МАУ назначена Анна Борисонник, которая ранее работала в компаниях, связанных с Коломойским. Более чем десятилетнее правление Арона Майберга в МАУ, начавшееся с первой приватизации компании в 2011 году, подошло к концу. Киевский суд признал МАУ банкротом по заявлению государственного Укрэксимбанка.

Уоррен Стил Холдингс — американский сталелитейный завод Игоря Коломойского. Правительство США обвинило его в создании изощренной схемы по отмыванию денег путем приобретения недвижимость и промышленные активы на Среднем Западе. Уоррен Стил был одним из таких активов. По данным федерального правительства, Коломойский и его компании вложили в американские активы заемные средства, в том числе около $9 млн, которые были вложены в Warren Steel. Позже Warren Steel использовала свой завод в качестве обеспечения для получения ипотечных кредитов на сумму $110,7 млн, часть которых была связана с Коломойским. Однако после того, как завод временно возобновил работу, в 2016 году он был закрыт окончательно, а правительство США конфисковало несколько объектов недвижимости, принадлежащих Коломойскому. Уоррен Стил оставил долг по налогу на имущество почти на 750 000 долларов.¹⁴⁵

Семья Асквит

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОССАД НА УКРАИНЕ: НАЧАЛО XXI ВЕКА

Это тот момент, когда альянс Фирташа-Асквита сталкивается с британскими интересами в активах Коломойского. JKX Oil & Gas plc. базируется в Великобритании, котируется на Лондонской фондовой бирже и управляет активами в России, Украине и шести других странах. В 2011 году VTB Capital plc., компания банка ВТБ, увеличила свою долю в JKX Oil & Gas до 6,4%, а ее крупнейшим акционером с долей 27,06% стал Игорь Коломойский из группы «Приват». В 2016 году Рональд Асквит покинул компанию под давлением Коломойского и его партнеров.

JKX Oil & Gas специализируется на проектах в Украине и России, добывающих большую часть нефти и газа за пределами государственных компаний. У них есть лицензии на нефтяные месторождения в Полтавской области и приобретение «Южгазэнергии» с лицензией на газовое месторождение в Кошехабльском районе на юге России. В настоящее время в совет директоров компании входят украинские менеджеры «Укрнафты».

Хабад-Любавич — Семья Лаудер

В мае 2019 года ПриватБанк подал иск против Игоря Коломойского, Геннадия Боголюбова и трех американских агентов Коломойского, Мордехай Корф, Хаим Шохети Уриэль Лабер. Иск также подан против двадцати компаний Коломойского и Боголюбова, расположенных в США. Согласно иску ПриватБанка, Уриэль Лабер прямо или косвенно владел компанией Georgia American Alloys, Inc. и ее дочерними компаниями, такими как CC Metals and Alloys, LLC, Felman Production, LLC и Felman Trading, Inc. Все эти компании также были связаны с Игорем Коломойским. Уриэль Лабер также имеет связи с Optima Acquisitions, Inc., Optima Specialty Steel, Inc. и Niagara LaSalle Corp. Роберт Пауэлл, также связанный с Коломойским, выступал в качестве генерального юрисконсульта или главного главного юрисконсульта для всех этих предприятий.

Мордехай Корф и Уриэль Лабер выступили посредниками Игоря Коломойского, переведя около 4 миллиардов долларов его незаконных доходов на покупку недвижимости и компаний в США. Эта информация основана на трех гражданских исках, поданных Министерством юстиции США.¹⁴⁶

Мордехая Корфа и Уриэля Лабера обвиняют в отмывании миллиардов долларов для украинского олигарха Игоря Коломойского, поскольку они щедро выделили более 11 миллионов долларов почти 70 йешивам и религиозным благотворительным организациям в Нью-Йорке. Некоторые из этих организаций включают: Колель Хабад.

(Хабад Любавич) получила 466 647 долларов, а Федерация еврейских общин Содружества Независимых Государств (СНГ) получила почти 1 миллион долларов.

В число этих организаций входят многие благотворительные учреждения, такие как ешивы и религиозные образовательные средства массовой информации в Бруклине и по всему штату.¹⁴⁷

До 2015 года Корф и Лабер владели 7% акций зарубежного филиала ПриватБанка.¹⁴⁸и совладелец дочерней компании ПриватБанка в Латвии.

Уриэль Лабер также входит в наблюдательный совет украинской нефтегазовой компании «Укрнафта», в которой группа «Приват» (Коломойский и Боголюбов) владеет значительной долей.

Корф является членом одной из самых известных семей движения Хабад. Его родители, Авраам и Ривка, прибыли в Майами из Бруклина в начале 1960-х годов в качестве эмиссаров Любавичского Ребе Менахема Менделя Шнеерсона¹⁴⁹. Лабер работал директором Jewish Educational Media, некоммерческой организации, которая пропагандирует работы и идеи Великого Ребе Менахема Менделя Шнеерсона, основателя движения. Они пожертвовали крупные суммы этой организации, а также Федерации еврейских общин СНГ и еще одной благотворительной организации «Колель Хабад».

С 2009 по 2010 год компания Central European Media Enterprises продала телеканал «1+1» своему миноритарному акционеру Коломойскому.

Компания Central European Media Enterprises была основана миллиардером Рональд Лаудер, один из владельцев компаний Estee Lauder, зарегистрированных на Бермудских островах. Он является членом знаменитой семьи Лаудер. Его мать, Эсте Лаудер, является основательницей косметической компании в США.

В 1984 году Рональд стал заместителем помощника министра обороны по европейской политике и политике НАТО в Министерстве обороны США и работал послом США в Австрии.

Лаудер — президент Всемирного еврейского конгресса, член Республиканской партии США, представитель израильского лобби, активный сторонник партии «Ликуд», имеющий давние связи с Биньямином Нетаньяху и тесные связи с Хабадом. В Австрии еврейское учебное заведение Lauder Chabad Campus, принадлежащее движению Хабад, носит фамилию его семьи. Лаудер является его постоянным спонсором.

Зять Лаудера, Кевин Уорш, был членом правления ФРС с 2006 по 2011 год.

Он был самым молодым членом правления ФРС, назначенным Бушем- младшим, бывшим руководящим комитетом. член Бильдербергской группы. Он также является бывшим исполнительным директором Morgan Stanley и работал в Нью-Йорке, чтобы выяснять детали с Goldman.

Демократическая партия США

Дебби Мукарсел-Пауэлл — американский политик и член Демократической партии, которая с 2019 по 2021 год была представителем США в 26-м округе Конгресса Флориды. В 2023 году она объявила, что будет баллотироваться на выборах в Сенат США 2024 года во Флориде против действующий республиканец Рик Скотт. Она добровольно участвовала в президентских кампаниях Джона Керри и Барака Обамы и безуспешно баллотировалась в Сенат Флориды в 2016 году.

Дебби Мукарсел-Пауэлл получила на свою предвыборную кампанию около $10 тысяч от сотрудников и агентов украинского олигарха Игоря Коломойского.

Известные факты и вклад в кампанию Дебби Мукарсел-Пауэлл со стороны сотрудников и агентов, работающих на Игоря Коломойского, включают: В сентябре 2017 года Роберт Пауэлл пожертвовал 2700 долларов на кампанию Дебби Мукарсел-Пауэлл, указав своим работодателем компанию «Georgian American Alloys, Inc.».

В период с декабря 2017 года по август 2018 года Уриэль Лабер пожертвовал 2500 долларов на кампанию Дебби Мукарсел-Пауэлл и указал своим работодателем компанию Felman Trading.

В сентябре 2017 года Тад Флоренс, который указал своим работодателем Optima Specialty Steel, пожертвовал 1500 долларов Дебби Мукарсел-Пауэлл.

Даниэла Рост, помощник главного юрисконсульта компании «Georgian American Alloys», внесла 100 долларов.

И в сентябре 2017 года, и в июне 2019 года Фрэнк Родригес пожертвовал 1000 долларов на кампанию Дебби Мукарсель-Пауэлл, на общую сумму 2000 долларов.

Вышеупомянутый Роберт Пауэлл является супругом Дебби Мукарсел-Пауэлл и, согласно предоставленной информации, имел связи с компаниями, аффилированными с украинским олигархом Игорем Коломойским. Роберт Пауэлл выступал в качестве главного юрисконсульта или главного юрисконсульта предприятий, связанных с Коломойским, и финансовых махинаций.

СВЯЗИ КЛАНА КОЛОМОЙСКОГО — БОГОЛЮБОВА

Выводы

Игорь Коломойский оказался одной из непотопляемых фигур среди украинской деловой и политической элиты — он был представителем неформального постсоветского днепропетровского клана в украинском истеблишменте, в который входили также бывший президент Леонид Кучма и бывший премьер- министр Юлия Тимошенко. Группу «Приват» поддерживает влиятельное глобальное еврейское ортодоксальное движение Хабад, члены которого выступали посредниками в отмывании денег Коломойского.

Группа ПриватБанка находится в состоянии войны с альянсом Сороса- Пинчука. До недавнего времени Коломойский и Боголюбов были одними из самых влиятельных игроков в финансовой, нефтяной промышленности и на рынке ферросплавов, а волны судебных исков стремительно лишают их ключевых активов. Группа столкнулась с консолидированными силами связанных с Соросом антикоррупционных лиц и организаций, в центре этого альянса находится Национальное антикоррупционное бюро Украины. У группы «Приват» было множество коррупционных схем. Они финансировали и защищали Зеленского.

Медиа-империя Коломойского, 1+1 media, основанная членом Хабада и американским консерватором Рональдом Лаудером и его центральноевропейскими медиапредприятиями, стала мощным инструментом влияния в предвыборной кампании нынешнего президента. Семья Лаудер является членом и спонсором Хабада. Также Коломойский был связан с Дебби Мукарсел-Пауэлл, которая добровольно участвовала в президентских кампаниях Джона Керри и Барака Обамы, и ее мужем Робертом Пауэллом.

В марте 2021 года США ввели санкции против Коломойского и его соратников. Зеленский открыто поддержал решение Вашингтона, несмотря на помощь Коломойского в избирательной кампании.

Лишение гражданства и отсутствие стратегических альянсов или защиты британских и американских структур, имеющих влияние в Украине, означает, что захват активов фактически блокирует возвращение группы «Приват» в большую политику при любом из альтернативных политических сценариев в обозримом будущем.

Максим Литвин и Алексей Шевченко (Граммарли)

Максим Литвин украинский программист и миллиардер, сооснователь Grammarly.

Помимо своей работы в сфере высоких технологий, Макс Литвин также увлечен социальными и экологическими проблемами. Он был сторонник нескольких благотворительных организаций и некоммерческих организаций, включая Украинский фонд католического образования и Охрана природы.

• Проект финансировался SaxCapital. В 2021 году Макс Литвин был назван «Предпринимателем года» по версии GoldmanSachsза исключительная работа в качестве соучредителя и технического директора Grammarly.
• В 2021 году Макс Литвин вошел в число 40 лучших людей моложе 40 лет по версии SiliconValleyBusinessJournal.

Он был среди претендентов на покупку ФК «Челси».

В 2001 году получил степень бакалавра Киевского Международный университет. Именно в это время Шевченко познакомился со своим будущим соучредителем Максом Литвином.

Помимо Grammarly, он также является членом совета FarmTogether, технологическая инвестиционная платформа для сельскохозяйственных земель, где он является посевным инвестором.

Литвин и Шевченко познакомились во время учебы в Международном Христианском университете (ICU).

Миноритарный акционер (1%), Dmytro Lider курирует социальные инициативы Grammarly в Украине.

Финансирование Grammarly благотворительных инициатив включает в себя:

• Фонд Юнайтед24
• Фонд КОЛО— благотворительная организация, передавшая 140 единиц техники Вооруженным Силам Украины и территориальной обороне, сотрудничает и реализует проекты с компаниями и общественными организациями, в том числе с Национальной скаутской организацией Украины «ПЛАСТ». PLAST работает в девяти странах мира (включая США, Аргентину, Канаду, Австралию, Австрию, Великобританию, Германию, Польша и Словакия). В свое время в ПЛАСТе были воспитаны многие лидеры и активные члены Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА), в том числе националист Степан Бандера и генерал УПА Роман Шухевич.
• Госпитальеры (гостеприимство) — украинский добровольческий медицинский батальон, подразделение националистического Украинского добровольческого корпуса «Правый сектор».
• Фонд «Вернись живым» (латинизировано: «Повернись живым») — фонд, который оказывает всестороннюю поддержку военнослужащим Вооруженных Сил Украины. Фонд Новая Украина (Нова Украина) — это некоммерческая организация со штаб-квартирой в США, созданная в марте 2014 года как преемница движения «Майдан Сан-Франциско» и зарегистрированная в Калифорнии для повышения осведомленности об Украине в США и во всем мире.
• Фонд Разом — украинско-американская некоммерческая правозащитная группа, созданная в 2014 году сторонниками Евромайдана. Организация занимается пропагандистской деятельностью в других странах (главным образом, в США) с целью привлечения внимания и оказания всесторонней помощи существующему украинскому режиму. С начала войны фонд собрал около 71 миллиона долларов.
• Фонд «Ваша поддержка» — один из крупнейших фондов Украины, созданный в 2014 году для оказания гуманитарной помощи жителям страны.
• Мейсон Ваш Фонд — фонд помощи больным детям.
• Фонд сообщества Большого Манхэттена — это организация, занимающаяся улучшением жизни в Большом Манхэттене.

Grammarly — самая дорогая компания с украинскими корнями. К концу 2022 года совокупный капитал основателей Grammarly превысил состояние Рината Ахметова. Grammarly — стартап, программное обеспечение которого выявляет проблемы, возникающие, когда люди пишут в его веб-приложении и других программах.

В 2011 году к Grammarly присоединился Брэдли Гувер, нынешний генеральный директор компании. Гувер помог основателям превратить программу в компанию, которая руководила всем, что они делали в дальнейшем. По его словам, компания работает прибыльно практически «с момента своего создания». У Grammarly также есть офисы в Ванкувере, Нью-Йорке и Германии. В 2022 году Grammarly перевела большую часть своего персонала из Киева в Берлин.

Grammarly привлекла финансирование от General Catalyst Partners, IVP и частных инвесторов. Стоимость компании оценивается в 13 миллиардов долларов после привлечения нового финансирования в размере 200 миллионов долларов от Бэйли Гиффорд, General Catalyst, фондов и счетов, управляемых BlackRock, Founders Circle Capital и других инвесторов.

Любопытно, что генеральный директор Grammarly Брэд Гувер — бывший инвестор венчурной компании General Catalyst Partners. Там он работал с быстрорастущими компаниями потребительского Интернета, SaaS и мобильной связи в качестве члена правления и консультанта. Общий Catalyst также является стратегическим инвестором оборонных проектов, таких как Helsing AI для различной военной техники — танков, подводных лодок, военных самолетов, в сотрудничестве с Saab, шведской авиастроительной и оборонной компанией, принадлежащей семье Валленбергов.¹⁵³

Unaten24 — Ричард Брэндсон — Omidyar Network

После вторжения России в Украину основатели Grammarly стали активными участниками благотворительных акций в поддержку гуманитарной и военной миссии украинского правительства. Они также призвали к митингам против российской агрессии.

Среди украинских организаций и фондов, в которые Grammarly отправляла пожертвования, — созданный Зеленским государственный фонд Unaten24, с которым Grammarly имеет самые тесные связи. Как отмечалось выше, именно Unaten24 привлекла средства из доходов, полученных из России с 2014 года.

Также представители Grammarly посетили благотворительные мероприятия фонда, который также собирал средства для правительства Украины.

Фонд создал обширную международную сеть послов, состоящую из общественных деятелей, знаменитостей и бизнесменов, лоббирующих интересы украинского правительства за рубежом.

Самым активным послом Unaten24 является сэр Ричард Чарльз Николас Брэнсон, который тесно связан с Пьером Омидьяром, основателем Omidyar Network, благотворительной сети, лежащей в основе «перезагрузки» капитализма¹⁵⁴. Украинский филиал Аспенского института финансирует Люминат Омидьяр.

В круг знакомых Брэнсона входят основатели крупнейших мировых бизнес- империй и лоббисты. Среди них Джордж Сорос, которого Брэнсон, по его словам, считает своим другом. Брэнсон поддержал Евромайдан.¹⁵⁵

Брэнсон также осудил венгерское правительство после того, как оно попыталось закрыть Центральноевропейский университет, основанный Соросом в Венгрии в 1991 году.¹⁵⁶.

Выводы

Основатели Grammarly, чье состояние сопоставимо с капиталом Рината Ахметова, не принимают непосредственного участия в украинской политической борьбе и не являются олигархами в общепринятом понимании. Однако связи с глобалистскими инвестиционными организациями, такими как BlackRock и General Catalyst, признание со стороны Goldman, косвенные связи с сетью Омидьяр, щедрое финансирование обороны Украины, включая националистические группировки, могут указывать на возможную защиту и потенциал для политического продвижения на поле, очищенное антимонопольными силами. -коррупционные активисты.

О НСК

Новая стратегическая концепция (НСК) — это независимая, беспартийная и некоммерческая экспертная инициатива, функционирующая как сетецентричный аналитический центр.

Миссия СНБ — выработать альтернативную точку зрения.

Цель НСК — помочь нашим партнерам взглянуть на события с другой точки зрения.

Мы стремимся внести в дискурс альтернативное понимание, давая собственную оценку возникающим угрозам и возможностям, связанным с этими событиями. Методологии, используемые нашими экспертами, дают нам существенное информационное преимущество, позволяя нам рассматривать одно событие с разных точек зрения.

СКАЧАТЬ «КЛАНЫ УКРАИНЫ«

The post КЛАНЫ УКРАИНЫ first appeared on Глобальная Политика.

…Украина — это орки на службе у запада

КЛАНЫ УКРАИНЫ

В: Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для российской геополитики — это Украина. Давайте начнем разговор с разбора этой ситуации. Что там произошло?

О: Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия — имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, — то по украинскому вопросу Запад выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.

Курс на отрыв Украины от России — давний геополитический «проект» Запада в целом — немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени.

КТО ТАКОЙ ЗБИГНЕВ БЖЕЗИНСКИЙ

Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать украинскую Россию от России московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия — это все Россия, и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности, Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.

БЕРЛИН СТРОИТ РЕЙХ И ВЫДАВЛИВАЕТ РОССИЮ ИЗ ЕВРОПЫ

В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой — создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последней как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, во второй половине ХХ века и до наших дней — ЦРУ и БНД.

УНИАТСКИЙ «МАЙДАН»

После «оранжевой революции» Западу казалось, что задача будет решена — не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) — американцы.

ВЕЧНАЯ ВОЙНА ЗАПАДА ПРОТИВ РОССИИ

В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам.

КАТОЛИЦИЗМ В НАСТУПЛЕНИИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ВАТИКАНА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ГЛОБАЛИЗИРОВАННОМУ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ

Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945 — 1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события — это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.

В: А с кем, можно поточнее?

О: 19 — 21 февраля в Киеве произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с майданом было бы покончено — он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени воссоздано.

УКРАИНА ПОД ТЕНЬЮ БАЙДЕНА

Показательно, что в течение двух решающих суток спикером рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями — в Раде и на майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.

В: Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?

О: Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.
В: Каковы их цели?

УКРАИНА ДОЛЖНА ПЕРЕНЕСТИ ВОЙНУ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ

О: Программа-минимум — создание Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха, постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа — тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина — жертва большой России, по отработанной в Югославии схеме: «бедные албанцы — жертвы злых сербов».

Программа-максимум — та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.

ЕВРОСОЮЗ, КАК ПРООБРАЗ 5-го РЕЙХА

Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по крайней мере, данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет — мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден, или еще кто-то — неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую». Гладко было на бумаге. История — дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть восток и юго-восток Украины.

О: Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось — сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии — до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству.

У КОГО УЧИЛСЯ ГИТЛЕР. КАК ЗАПАДНАЯ «ДЕМОКРАТИЯ» ПОРОДИЛА НАЦИЗМ

Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно — чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически — не было. А для организации небытия нужен таран — как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден — значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты — противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром мы, тем более что РФ не СССР ни по экономическому потенциалу, ни — главное — по качеству человеческого материала.

…УКРАИНА-РУИНА И «ПЯТАЯ КОЛОННА» В РОССИИ

В: Как вы видите Украину после падения режима Януковича?

О: Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР — вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т.п. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское — доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.

ПОЛЕ БОЯ УКРАИНА

Впрочем, повторю: история — дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии — не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.

В: Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?

О: Решение российских властей и прежде всего Путина полностью ломает сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на Украине, инспирированного Западом и прежде всего США. В этом плане можно сказать, что лицо Саши Билого — это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти. Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка — и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы «западенцы») жизненно необходимо североатлантической верхушке — ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова.

СХОДСТВО МЕЖДУ ЮГОСЛАВИЕЙ И УКРАИНОЙ

Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т.п. В том, что говорят Обама и К°, сквозит бессильная злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны. Подавляющая — за исключением маленькой, но горластой группки, а именно «пятой колонны», которая сразу же зашипела.

Вообще, нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет «пятую колонну» — и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда — СССР)? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали — каркнул вовремя, «во все воронье горло». Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы — разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее надо, тщательнéе [как говорил один из персонажей Жванецкого]. Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа фонда Карнеги? Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ

Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец. Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в Европе после СССР и ГДР) за 36 часов при минимальных потерях — своих и местного населения. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь «пятую колонну» от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности. И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину.
Вообще, Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает.

В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, — веха в истории Европы, Евразии и международных отношений. Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать — да и не надо. Время надо встречать в лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, «за други своя». В данном случае это не только «за други», но и за себя — за русское самостояние в истории.

В ОЖИДАНИИ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ

В: Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?

КОРРУПЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАПАДНОГО НЕОКОЛОНИАЛИЗМА

О: Главный вызов для России — это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот — весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого — североатлантические элиты — по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева — наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент — США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.

В: Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?

ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫЕ «НАЦИИ»

О: Проведение исторических аналогий — штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория — естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану — на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.

В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915 — 1916 годов. Это во-первых.

Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970 — 1980-е годы.

В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма — любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.

ФЕНОМЕН РУССКОЙ ВЛАСТИ

Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564 — 1565 годы (опричнина) и одновременно 1929-й (крутой перелом Сталина на индустриализацию). Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь — посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.
В: А что касается внешнеполитических?

КАК МИРОВАЯ ЭЛИТА СКУПИЛА ВЕСЬ МИР

О: Что касается внешнеполитических аналогий, то нынешняя ситуация напоминает мне одновременно годы перед Крымской и Второй мировой войнами. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии (с ней при ее потенциале и так все было ясно) и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война.

Далее. С 1929 года британцы (в кооперации с частью американской верхушки) вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы (в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются создать на Украине славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС — «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает.

Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ НА УКРАИНЕ

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ — ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ

Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыплются на все: от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из Pussy Riot. А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия ядерного оружия) угрозу «свободному западному миру». А следовательно…

То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.

…«ЗАДАЧА ВЛАСТИ — СВЕРНУТЬ НЕОЛИБЕРАЛЬНЫЙ КУРС»

В: Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году?

О: В целом международная конъюнктура 2013 года благоприятствовала успеху действий Владимира Путина по сирийским делам и делу Сноудена, а краткосрочно отчасти по украинской линии. Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, Empire strikes back — «Империя наносит ответный удар».

УКРАИНА, САНКЦИИ, НОВАЯ ВОЙНА

Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной (как минимум) временнóй и — добавлю я — в более широкой пространственной перспективе. А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих 200 лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом.
В: Какова влиятельность правительства в политической системе РФ? И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой?

О: Действительно, правительство РФ во главе с Дмитрием Медведевым проводит все тот же приватизационно-неолиберальный курс, что и раньше. Бóльшая часть кабинета — сторонники либеральной модели экономики, той самой, которая разрушает хозяйство РФ, а мировую экономику завела в тупик и кризис. В мире кризисом 2007 — 2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции (1980 — 2010 годы) и начинает набирать силу антилиберальный курс, в противоречии с которым продолжает развиваться деятельность российских неолибералов, их курс.

КОНЕЦ СЫРЬЕВОЙ КОЛОНИИ

Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем.

Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону (утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса), либо в другую (переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам). Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970 — 1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/распада РФ — это не из области нереального, тем более что и внутри страны, и вне ее имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность.

Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.п. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР.

Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих «борцов».

В: Так что же делать Путину, если за все ошибки правительства он расплачивается своим авторитетом?

УКРАИНА ДОЛЖНА ПЕРЕНЕСТИ ВОЙНУ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ

О: Задача центральной власти в такой ситуации — свернуть неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением «пятой колонны» и отсечением ее от СМИ). В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции (первая — в 1991 — 1993 годах), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами.

В: В таком случае: считаете ли вы, что любые размышления о децентрализации и демосковизации — это завуалированная пропаганда распада России?

О: Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с децентрализацией все ясно. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.

Россия никогда не была (и не будет, если ей суждено сохраниться) национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Россия может быть только империей или (в XXI веке) импероподобным образованием. Имперскость (импероподобность) для России — не форма, как на Западе, а содержание.

ИМПЕРСКИЕ СИСТЕМЫ ЕВРОПЫ, РОССИИ И КИТАЯ: ТИПОЛОГИЯ, ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ И ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального (само)сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное (само)сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту (лучшая защита — атака), а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских (и других коренных народов России, которые без русских пропадут) как нации (пусть недоформированной), культурно-исторического типа (цивилизации) и властного типа (импероподобное образование).

В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики — они тоже работают на ослабление и распад России.

В: Какую роль вы отводите Уралу в будущих геополитических процессах?

О: Урал — это хребет Северной Евразии и одновременно государства российского, одна из его опор. Урал — геостратегически важнейшая зона контроля русской суши к востоку и югу и русских морей на Севере, в Арктике, которая станет одним из главных призов XXI века в мировой борьбе за власть и ресурсы. — Как вы считаете, какие законопроекты следует принять в ближайшие годы? — Таких законов немало. Назову те, которые надо было принять еще вчера:

1. Закон о русском народе как государствообразующем (он должен привести право в соответствие с реальностью: Россия — многонациональная страна, но мононациональное государство).

2. Закон о государственной идеологии (без идеологии нет смыслов, а без них невозможна стратегия развития).

3. Закон о примате российского права и российских законов над международными.

4. Закон о конфискации собственности коррупционеров (прежде всего чиновников) и членов их семей.

5. Закон об уголовной ответственности за призывы к нарушению государственной целостности РФ, к сепаратизму и за действия, направленные на реализацию этих целей.

…В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА

В: Андрей Ильич, Вы — историк — как относитесь к концепции нового учебника истории?

ЖЕЛЕЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

О: Концепция нового учебника истории в том виде, в каком мы обсуждали ее в конце прошлого года на заседании Изборского клуба, не выдерживает никакой критики. Вкратце отмечу, что эта концепция — плод деятельности главным образом серых и унылых чиновников от науки, которые пытались в силу невеликих способностей решить сложную задачу: выполнить заказ главного начальника и в то же время не поссориться с «либеральной» (читай: компрадорской) тусовкой во власти и науке. Отсюда попытка обойти острые углы, попытка тупая и интеллектуально убогая. И, конечно же, налицо стремление убрать максимум того, что связано с социализмом, даже Октябрьская социалистическая революция исчезла, ее место заняла «великая российская революция 1917 года». Это февральский-то дворцовый переворот, деятельность временного правительства, развал страны — «великая революция»? Да люди просто сбрендили. К тому же непонятно, чем капитализм лучше социализма — доказательства на стол!

Авторы концепции провозгласили ее методологической основой общественный договор и принципы системности и историзма. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Болезным до сих пор не сообщили, что общественный договор, в отличие от принципов системности и историзма, не имеет никакого отношения к методологии науки, он — из другой плоскости.

Ну и, наконец, вся концепция пронизана западоцентризмом, европоцентризмом; постоянно проводится мысль о том, что история России — неотъемлемая часть европейской истории. А не подавится ли «европейская история» таким куском, как Россия, Северная Евразия? Во-первых, это европейская история, история западноевропейского полуострова — часть евразийской истории. Во-вторых, европейскость не сводится к Западу. Есть западная, «франкская» Европа, а есть северо-восточная, русская Европа, освоившая северную Евразию. Это совершенно самостоятельный, переплетающийся с западным, но ни в коем случае не являющийся его частью поток, тип исторического, цивилизационного развития. Арнольду Тойнби, британскому историку и разведчику это было ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное, Тойнби для них не авторитет (как Маркс и многие другие), а авторитет — одноразовые пустышки, вроде Александра Янова и прочей бездари.

Объяснять русский исторический тип надо из него самого, а не напяливать на него «тришкин кафтан» европейских схем и понятий. Слушаешь иных академиков — и возникает мысль: а может, и надо было разогнать если не академию, то этих горе-академиков, некоторые из них даже не стесняются поливать грязью наше прошлое и рассуждать о том, что территорию к востоку от Урала надо отдать под контроль «международного сообщества», читай: верхушки мирового капиталистического класса.

В: В истории России вы отводите большую роль Иосифу Сталину. А откуда он взялся? Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом?

О: Сталин появился, во-первых, из сложного «параллелограмма сил» международного крайне левого движения (группа Ленина), русского левого движения (бакинская группа Фиолетова), отчаянных действий разведки и контрразведки Генерального штаба Российской империи, в 1917 году спасавшей Россию от установления над ней англо-американского контроля и готовой к сотрудничеству с российско- («имперски») ориентированными большевиками, каким был Сталин. Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты.

КОРПОРАЦИЯ СТАЛИНА: ОСОБЕННОСТИ “СТАЛИНСКОЙ” МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ

Сталин создал «красную империю», государство, а не структуру надгосударственного согласования с русским фундаментом, причем создал в борьбе именно с западными наднациональными структурами мирового согласования и управления, используя их противоречия. Такие структуры характерны для Запада капиталистической эпохи, капитализм не воспроизводится без таких структур. У нас, русских, нет традиции создания надгосударственных структур, мы государственники. Другое дело, что свою государственность мы должны создавать, встраивая в нее иммунитет по отношению к надгосударственным структурам, их агентуре и исходно затачивая на победоносную борьбу с ними эдакое властное сверло с победитовым навершием.

В: Как вы предполагаете, какой информацией обладал Рудольф Гесс, что англичане не могли открыть ее для всех?

О: Убежден, что Гесс обладал взрывоопасной информацией по 1939-му и по 1941 году. Думаю, в 1939 году британцы дали ему гарантии фактического невмешательства или фиктивного вмешательства (так оно и произошло) в случае нападения рейха на Польшу — так же, как в июле 1914 года они убедили Вильгельма, что сохранят нейтралитет в случае войны Германии и Австро-Венгрии с Россией и Францией и тем спровоцировали его.

В мае-июне 1941 года, судя по совокупности косвенных свидетельств, британцы убедили Гесса (а через него —Гитлера), что как минимум не будут вести против рейха активных военных действий, если Гитлер нападет на СССР. В противном случае Гитлер ни за что не осмелился бы оголять западный фронт и перебрасывать войска на советскую границу. Страшная тайна британцев 1939 — 1941 годов — это тайна заговорщиков и поджигателей войны. Все логично: сначала привели Гитлера к власти, а затем сорвали антигитлеровский заговор немецких генералов в сентябре 1938 года и тогда же подарили ему чехословацкий ВПК. Гесс был одним из последних свидетелей этих преступлений. Поэтому не случайно после заявления о том, что Горбачев не возражает против освобождения Гесса из тюрьмы Шпандау, тот позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют». И вскоре его нашли повешенным — якобы самоубийство. Самоубился (повесился) человек, который сам не мог даже побриться.

В: Вы утверждаете, что Михаил Горбачевразвалил СССР. Каковы факты и ваши источники?

О: Я никогда не говорил, что Горбачев в одиночку развалил СССР. Ни одна даже крупная фигура на такое не способна, не говоря уже о столь мелкой фигуре, как Горбачев, — малообразованном карьеристе, оказавшемся наверху властной пирамиды СССР, с одной стороны, по логике ее разложения, с другой, по стечению обстоятельств, включая активность неких внешних сил. Дело не в Горбачеве, а в социальном блоке сил, фасадом которых были Горбачев и его «бригада». Блок сил — часть советской номенклатуры и спецслужб, стремившихся превратиться в собственников, с одной стороны, часть наднациональных структур мирового согласования и управления, выражающая интересы крупного капитала и действующая с помощью различных структур (государства США, Великобритании, ФРГ, Израиль и другие; спецслужбы ЦРУ, МИ-6, Моссад; транснациональные корпорации) — с другой.

ПОБЕДА ЗАПАДА НАД СССР

«Бригада» Горбачева — и тому масса свидетельств (достаточно посмотреть законы, которые принимались по экономическому и политическому переустройству СССР) — рушила экономику, чтобы потом легче было обосновать несостоятельность социализма и переход к иной форме собственности. Кураторы-кукловоды горбачевцев с советской стороны хотели только этого, но не разрушения СССР. А вот их западные подельники использовали эти действия именно для разгрома СССР и, перехватив в начале 1989 года управление разрушительными процессами, переиграли своих советских «союзников» и добились своих целей. «Союзникам» пришлось то ли менять план на ходу, то ли реализовывать программу-минимум, эдакий «пикник на обочине» дороги, захваченной хозяевами мировой игры. В любом случае они довольно быстро поняли ситуацию и начали отстраивать свою постсоветскую экономическую систему через подставных лиц. Как по мановению волшебной палочки именно в 1989 году появляются «бизнесы» будущих олигархов-активистов «семибанкирщины» — Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского.

Кто-то скажет: да Горбачев просто дурак, не понимал, что делал. Да, действительно, Горбачев недалекий, ограниченный, тщеславный, жадный (в бытность первым секретарем Ставропольского края имел прозвище «Миша-конвертик»), действительно понимал далеко не все, что делал, — часто его играли втемную. Но делал-то он все в одну сторону. Дурак ведь совершает ошибки, так сказать, в разные стороны.

У Горбачева же все «ошибки» шли в одном и том же направлении и работали на уничтожение советского строя и КПСС, а в конечном счете — СССР. Самая главная загадка Горбачева заключается, на мой взгляд, в следующем. Как мог человек, смотревший в рот Тэтчер и Рейгану, а затем Бушу-старшему, стремившийся угодить им во всем, посмел ослушаться их по германскому вопросу? Англосаксы довольно долго и жестко требовали от Горбачева не сметь объединять две Германии, а он пошел навстречу немцам и тем силам на мировом уровне, которые поддерживали их. Что же такого было у немцев на Горбачева, что смогло перевесить его пиетет перед англосаксами и страх перед ними? Что трусливый шакал вдруг повел себя как самостоятельный тигр?

В: Будет ли продолжение рассказов о королевской семье Великобритании?

О: Королевская семья Великобритании, да и другие семьи из первых пяти сотен интересуют меня не сами по себе, а как часть некоего целого, паутины, матрицы. Поэтому специального исследования о семье Саксен-Кобургов, они же Виндзоры, не планирую.

В: Андрей Ильич, вы сами не хотели бы поучаствовать в «мировом закулисье»? В оппозиции так часто случается…

О: Не понял ту часть вопроса, которая связана с оппозицией. Я не только не имею отношения к оппозиции (во-первых, поскольку человек я социально очень брезгливый; во-вторых, если власть наша чаще всего проваливает бóльшую часть того, за что берется, то оппозиция проваливает абсолютно все — надо ли иметь дело с профессиональными неудачниками?), но и к политике вообще — у меня другая площадка, другие задачи в жизни, другая «линия фронта». Что касается участия в «закулисье», то мой ответ краток и, надеюсь, ясен: я советский офицер, сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге…

Оригинал публикации: http://communitarian.ru/publikacii/mirpovestka/andrey_fursov_cel_ukrainskih_sobytiy_%96_unichtozhit_russkih_rukami_samih_russkih_31032014/?sphrase_id=28913372

The post ЦЕЛЬ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ – УНИЧТОЖИТЬ РУССКИХ РУКАМИ САМИХ РУССКИХ first appeared on Глобальная Политика.

Как вы думаете, почему США, как только им удается выдавить Россию из очередной страны, в первую очередь заботятся о том, чтобы закрыть там все ранее построенные в них Советским Союзом атомные реакторы и вообще энергетические проекты?

Все очень просто. Энергетика — это кровь экономики. Ещё ни одна супердержава за последние 200 лет не была выстроена на базе каких-нибудь ткацких станков, айфонов или роботов. Но все они имели свою энергетическую изюминку, поднимавшую их над противниками.

Британия стала окончательной владычицей морей и главной фабрикой мира, получив в свои руки дешевый и качественный кардиффский уголь. Именно он стал её главным конкурентным преимуществом над другими.

Во второй половине XIX века более половины сжигаемого в мире угля было английским

СИНГАПУР, ОАЭ И ДРУГИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ МИФЫ

США смогли сбросить англичан с трона благодаря контролю над нефтью. Роковая судьба недосверхдержавы — Японии — добавляет лишних красок и показывает, что в данном правиле исключений нет. Страна может обладать первоклассной промышленностью, фанатичным и преданным идее населением, но этого мало. Для настоящей независимости любой стране нужна независимая энергетика. Чтобы страна стала сверхдержавой, она должна навязать себя значительной части мира, в качестве поставщика энергии. Наоборот, любая страна, имея энергетическую зависимость от соседки, обречена быть её верным союзником, либо будет превращена в экономическую руину.

Это прекрасно понимают в США, а потому, как я уже говорил, первым делом они выдавливают Россию с энергорынков своих новообретенных сателлитов, а там, где им этого сделать не удалось, они очень быстро откатываются назад.

Обреченная на дружбу с Россией Украина

ЦЕЛЬ УКРАИНСКИХ СОБЫТИЙ – УНИЧТОЖИТЬ РУССКИХ РУКАМИ САМИХ РУССКИХ»

Украина для США должна была стать главным призом в её начатом 30 лет назад походе на Восток. Перед решающим броском и уничтожением России именно Украине была уготована роль плацдарма и поставщика расходных военных материалов (я имею в виду людей, готовых умирать в войне с русскими). На протяжении этого времени страна была втянута во все мыслимые и немыслимые антирусские проекты, элита куплена, населению периодически прочищали мозги. Раз за разом Вашингтон проводил попытки укрепиться и неизменно откатывался назад. Последняя и, надеюсь, окончательная попытка, была предпринята в 2013 году. Довольно быстро был взят под контроль Киев и остальная территория Украины, за исключением Крыма и нескольких восточных городов страны. А потом в очередной раз Вашингтон ждало разочарование.

Оставим в стороне военную кампанию и посмотрим на энергетические аспекты противостояния. Уже в начале зимы 2014 года Украину надо было спасать. Спасать, чтобы она не обрушилась раньше времени. Именно поэтому в ту тяжелую для Украины зиму ей помогали из Москвы. Помогали потому, что еще не были готовы вернуться в Киев.

В следующую зиму повторилось то же самое, и уверен, что будущая зима в очередной раз покажет, что Россия не даст Киеву упасть до того момента, пока она не созреет для его поглощения.

Верни Москва Украину в конце 2014 года — уже через несколько лет она бы разгребала проблемы 30 млн человек, ненавидящих её за то, что её танки не дали им полностью насладиться европейской жизнью.

А так у них для этого есть ещё масса времени.

Именно поэтому было остановлено наступление на Мариуполь в августе 2014 года и не были добиты ВСУ, которые на тот момент представляли собой остатки разбитых и полностью деморализованных отрядов, не способных на долгое сопротивление.

Украина, очевидно, не могла бы без помощи соседей выдержать и первой зимовки, а потому Россия начала «агрессивно» снабжать её газом, углем и топливом для АЭС. Зачастую в долг, понимая, что эти долги никогда не будут возвращены.

УВЯДАНИЕ УКРАИНСКОГО АТОМА

Прошло 2,5 года, а энергетическая зависимость Украины от России в процентном отношении только усилилась. Не помогли Киеву ни программа энергосбережения (замораживания населения и уничтожения промышленности), ни переход на альтернативные источники. Российский газ был заменен на российский уголь, который почему-то стал называться южноафриканским, нефть и бензин – на российский же сжиженный газ (до 50% сжиженного газа на Украине российского происхождения). А переход на атомные стержни от компании Westinghouse сопряжен со значительным числом организационных и технологических проблем и не может быть осуществлен даже в среднесрочной перспективе.

Только технологический переход на одном тестовом блоке займет минимум 8 лет и затем еще минимум 4 года, когда можно будет полностью отказаться от российских стержней. Быстрее никак.

Но этих 12 лет у Киева и Вашингтона, очевидно, нет. Подводя итоги попыток отрыва Украины от России, надо признать, что, несмотря на колоссальные усилия и хорошо спланированные гибридные удары, они не удались. Киев до сих пор критично зависим от Москвы, а его режим может быть обрушен по её воле в течение одного календарного года. И будет обрушен, как только для собирания плодов этого обрушения всё будет готово.

ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА НА УКРАИНЕ

Пока просматривается дата не позже 2020 года. Но до неё режиму надо еще дотянуть, а значит, Москва и далее будет помогать своему противнику, несмотря на риторику и демонстративные плевки в её сторону из Киева.

Понимаю, что звучит дико, но именно таковой бывает логика современных гибридных войн. Чтобы её понять, давайте обратимся к ещё одному случаю.

Ласковые объятия Турции

ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ, ТРАНЗИТНАЯ: О ВЫБОРЕ ДЛЯ ТУРЦИИ

Вчера состоялось значимое событие. В Турции был подписан договор на сооружение первой очереди «Турецкого потока», по которому российский газ в обход Украины пойдет в Турцию и Европу. Сегодня легко строить у себя в голове головокружительные планы по поводу преимуществ, которые получит Россия в будущем. А 24 ноября 2015 года многим показалось, что российская политика на Ближнем Востоке потерпела провал и стране предстоит долгое и жесткое противостояние с Турецкой Республикой, которой, конечно, в этом случае будет помогать все «прогрессивное человечество».

Казалось многим, но не тем, кто за несколько лет до этого сделал такой поворот… невозможным.

Экономика Турции критически зависит от импорта энергоносителей. Окруженная со всех сторон врагами, она не могла опереться на надежного союзника. Турецкая «двухвекторность» в это время, по сути, ничем не отличалась от украинской, за одним исключением: первоначально все её энергетические проекты были завязаны не на Россию. Но постепенно, шаг за шагом, Москва входила на энергетический рынок Анкары. Вначале она обеспечила Турции независимость от Запада, позволив ей начать наглеть и заняться на практике реализацией её неоосманского проекта. Одновременно в стране росло энергопотребление, и перед началом кризиса на Ближнем Востоке (2011 года) этот рост составлял до 9% в год. Энергосистема не успевала выполнять все заявки быстро растущей промышленности и сектора услуг, а потому постоянные отключения света в провинциях были нормальной практикой. Руководству Турции было очевидным, что нужен прорыв, иначе о турецком экономическом чуде придется забыть. В 2010 году Турция после долгих колебаний и поисков заключила с Москвой соглашение на постройку четырехблочной АЭС «Аккую» установочной мощностью 4,8 ГВт.

На тот момент вся энергетика Турции имела всего 21 ГВт генерации.

ИГРА ГАЗОПРОВОДОВ. НОВЫЙ СЕЗОН

А с учетом того, что половину генерации страны составляли ТЭС, а также с учетом импорта значительной доли угля и газа из России, зависимость Турции в энергетике стала критической и даже стратегической. Всё это сыграло свою роль во время кризиса 2015 года. Несмотря на отчаянные попытки со стороны США разорвать эти новые экономические связи между Москвой и Анкарой и столкнуть две страны лбами, у них ничего не получилось.

Причем надо понимать, что такое положение дел будет длиться не 5 и даже не 10 лет. Сроки эксплуатации новых атомных блоков составят 50-60 лет, а газовой трубы – минимум 30 лет. И все это время у Турции без очень веских аргументов не возникнет желания ставить палки в колеса российской дипломатии, а если вдруг и возникнет, то она об этом очень быстро пожалеет, как это случилось в конце 2015 года.

Гибридные энергетические войны

Какой будет энергетика будущего? Кто первым правильно ответит на этот вопрос, тот имеет все основания претендовать на роль будущей сверхдержавы. На сегодня претендентов ровно четыре. Вернее, два, и двух надо держать в уме.

Для начала два недоигрока. Это Европа и Китай.

Европа сделала ставку на два основных направления. Первое — это ветер и солнце, а второе — новое поколение АЭС от компании AREVA. С новой АЭС пока всё не так хорошо, как хотелось бы разработчикам, а ветер и солнце одновременно с выводом из эксплуатации старых АЭС в Германии привели континент к нехватке базовых мощностей и росту себестоимости электроэнергии, что начинает тормозить ее экономику.

Китай очень быстро растет. Его энергетические потребности столь велики, что еще очень долго не смогут быть удовлетворены за счет внутренних ресурсов (если вообще будут). Пока страна тотально зависима от иностранных энергетических технологий (АЭС) и ископаемого топлива. В обозримой перспективе избавиться от нее Китай не в состоянии, а потому Пекин еще очень долго будет уязвим и зависим и не сможет быть сверхдержавой в полном смысле этого слова.

Скорее, будет еще одной «пророссийской» и очень большой Японией.

СЛАНЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – ВЕЛИКАЯ МИСТИФИКАЦИЯ?

Итак, первый реальный игрок – это нынешняя единственная сверхдержава США. Она сделала ставку на более полное извлечение традиционных нефти и газа и развивает эти направления. Их расчет состоит в том, что месторождения с дешевой себестоимостью скоро закончатся, их сланец станет востребован и будет кормить страну еще несколько десятков лет, а они станут законодателем мод, источником технологий, что и обеспечит им преимущества. Нельзя сказать, что они пробовали только это направление. Также США одними из первых попытались подмять под себя атомную энергетику. Для этого были использованы политические рычаги и наработки компании Westinghouse. Но последней освоить строительство реакторов нового поколения пока не удалось и, вероятно, еще не скоро удастся. В любом случае они в атомной энергетике уже далеко отстали от России и вряд ли смогут ее догнать. Одновременно политические рычаги Вашингтона слабнут, и страны одна за одной выходят из-под их контроля, идя на поклон к их геополитическим противникам.

Второй игрок – это Россия. Она как никто другой имеет все возможности для рывка. Причем по разным направлениям. Обладая колоссальными энергоресурсами (от гидро до угля, нефти и газа) и совершив качественный рывок в атомной энергетике (обогнав при этом конкурентов), она на сегодня предоставляет миру (в первую очередь Евразии) массу уникальных энергетических проектов.

Азиатское суперкольцо: создание на Дальнем Востоке нового энергетического кластера в 15 ГВт для закольцовки в одно целое энергосистем России, Китая, Японии и Южной Кореи. Это не только привяжет к ней три ведущие экономики Азии, но и позволит за их счет развернуть на своем Дальнем Востоке инфраструктуру для будущих проектов.

Освоение традиционных месторождений газа и нефти в Арктике и на Дальнем Востоке. Этим РФ сможет не только привязать к себе новых потребителей, но и не дать сработать американской сланцевой стратегии (борьба с которой ведется сегодня по всем фронтам).

И, наконец, постройка новых АЭС по всему миру. Сегодня подписаны контракты и сооружается 36 атомных блоков (плюс 8 блоков строится в России). Это около половины мирового рынка (если считать американские и европейские долгострои). Причем примечательна география строительства: Турция, Венгрия, Беларусь, Иран, Индия, Вьетнам, Бангладеш, Китай, Финляндия. Также заключены соглашения с Египтом, Иорданией. На подходе еще несколько проектов.

Что это значит для России

Постройка станций и их обслуживание – это проекты на 60-70 лет (с продлением ресурса блоков – до 100 лет). Сто лет страна, построившая АЭС, будет подобно Украине зависима от России в энергетической сфере.

А еще будет приносить ей деньги. Много денег.

У РОССИИ КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ В ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

ЯДЕРНЫЙ СЮРПРИЗ ПУТИНА

И все это время вероятность конфликта стран — партнеров «Росатома» с Россией, благодаря постройке атомных реакторов, будет снижаться. Пример Турции сегодня очень показателен. Если мы ещё раз посмотрим на географию атомных строек, то увидим, что Россия окружает себя атомнозависимыми от нее странами, а также строит новые АЭС в критически важных для себя регионах. Это и есть то атомное гибридное оружие, которое можно и нужно использовать. И оно уже используется. Нынешний выигрыш в новом атомном рывке позволяет Москве проводить всё более наступательную политику в мире и является важным рычагом для решения своих геополитических задач. Сегодня мы это очень хорошо видим на примерах Украины, Турции, Ирана, Венгрии и Финляндии. Завтра это будут другие страны Азии и Ближнего Востока, а послезавтра «Росатом» начнет активно работать в странах Африки и Южной Америки.

Даже США не избежали этой участи. Уже очень скоро российское ядерное топливо начнет завоевывать рынок своего главного политического оппонента.

А между тем в России на финишную прямую выходит новый амбициозный проект: замыкание ядерного цикла, что в перспективе пары десятков лет позволит бурно развивать отрасль без увеличения сырьевой базы, резко снизит проблемы с отработанным ядерным топливом и себестоимостью электроэнергии. А также, в случае удачного продвижения данной концепции в мире, не только обеспечит стране огромные финансовые доходы на протяжении десятилетий, но и станет еще одним стратегическим ядерным щитом страны.

Оригинал публикации: http://politrussia.com/world/gibridnoe-atomnoe-oruzhie-202/

The post ГИБРИДНОЕ АТОМНОЕ ОРУЖИЕ РОССИИ first appeared on Глобальная Политика.

«Надежды на то, что за ваш труд государство устроит вашу жизнь, напрасны. Сегодня страна принадлежит узкому круг лиц (миллиардеров и мультимиллионеров), которые либо находятся у власти, либо контролируют её… Кто сегодня живет плохо? Те, кто не смог вписаться в обслугу этого государства. Им остаётся только жаловаться на свою никчемную жизнь, потому что владельцы нашей страны не обязаны заботиться о четырнадцати миллионах пенсионеров, детей и инвалидов».

УКРАИНА СТАНЕТ ИЗРАИЛЕМ. ЭДУАРД ХОДОС

Лидер «Великой Украины» напомнил данные исследований берлинского политического института: «В частности, для того, чтобы существующая система вошла в равновесие, на Украине сверхдостаточно четырёх-пяти миллионов человек. Всё лишнее должно быть утилизировано. А чтобы всяких нищих учителей и врачей, которые постоянно хотят есть, не стало, нужно вытеснить их за грань социума и сделать так, чтобы до пенсии они не дожили…»

Всё это страшным образом согласуется с информацией от депутатов украинской Партии регионов о том, что вторым государственным языком на бывшей Украине станет иврит (древнееврейский, язык Талмуда, государственный язык Израиля) — родной язык её нынешних «хозяев» Вальцмана-Порошенко и Коломойского. Закон о двуязычии готовится в недрах аппарата Президента.

Согласно этому закону со следующего учебного года в школах будет введено обязательное изучение иврита в младших классах. Для этого предполагается уже на первых порах пригласить из Израиля до двух тысяч учителей вместе с семьями.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОССАД НА УКРАИНЕ: НАЧАЛО XXI ВЕКА

Татьяна Б., украинский политик, просившая не раскрывать её фамилию, комментирует: «Об этом оскорбительном для моей родины законе уже не первый день поговаривают шепотком в кулуарах Верховной Рады. Якобы и на разгон её Порошенко пошёл потому, что даже лидеры тех, кто получил в ней большинство после победы Майдана, отказались голосовать за этот закон. Сейчас идут глубоко законспирированные консультации с будущими депутатами, которые якобы без согласия на этот закон не попадут в новый парламент. Причём, самые ярые „патриоты“, такие как Ярош, Ляшко, Турчинов, Яценюк, в числе первых поставили подписи в списке согласных принять этот закон не позже февраля следующего (прим. уже нынешнего) года».

По информации киевского политика, Коломойский давно вынашивает планы устройства на Украине «запасного аэродрома» для Израиля на случай, если на Ближнем Востоке начнётся полномасштабная война. Являясь сейчас настоящим хозяином Украины, при номинальном Порошенко, он и обустраивает новую «землю обетованную» для израильтян. «Этот крайне амбициозный человек готовит второй Исход, второе великое переселение евреев, отводя себе роль второго Моисея».

Коренное население бывшей Украины по плану Коломойского должно быть значительно сокращено и выполнять функцию обслуги избранного народа.

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

Ради этого он с его частной армией всячески подогревает гражданскую войну на Украине.

ХАЗАРСКОЕ ЦАРСТВО

Между тем, валить всю вину исключительно на одного Коломойского было бы несправедливо. Государственный переворот на бывшей Украине был совершён при непосредственном финансировании, информационном прикрытии и организации целого ряда еврейских политиков, сионистcких организаций, банков и силовых структур Израиля, США и Евросоюза.

ЗА ЧТО ВОЮЮТ УКРАИНСКИЕ СОЛДАТЫ?

Идеологическое обоснование уничтожения коренного населения уже было озвучено. Так Times of Israel опубликовал статью, согласно которой в марте 2014-го года в этом ближневосточном государстве признали европейских евреев-ашекенази хазарами, что будто бы даёт им «законное право» требовать «возврата своих территорий» на Украине.

В статье ссылались на слова премьер-министра Израиля о том, что «евреи могут жить на любой территории своего исторического проживания как суверенный народ… Мы решили, что это будут берега Черного моря, где мы жили автохтонным народом более двух тысяч лет».

Times of Israel считает, что «всех пожелавших вернуться евреев примут обратно как граждан без всяких условий, тем более, если они поучаствуют в обещанной массированной военной помощи, включая солдат, вооружение и строительство новых баз. Если первая партия переселения пройдёт хорошо, то и других поселенцев с Западного берега реки Иордан попросят переселиться на Украину… после того как Украина с помощью этой поддержки восстановит контроль над всей своей территорией, нынешняя Автономная Республика Крым вновь станет автономным еврейским образованием». И «уменьшённая копия средневековой Хазарской империи (а полуостров когда-то тоже так назывался), будет на иврите называться „Хазерай“».

Это во многом объясняет и тот факт, что иудеи провоцируют гражданскую войну между русскими не только на территории самой «Новой Хазарии», натравливая обезумевших «свидомых» на «колорадов», но и в российских СМИ и интернете, где сионистская агентура каждый день постоянно говорит о неком «украинском фашизме».

ПЕРСПЕКТИВЫ КРЫМА, КАК ПЛАЦДАРМА ДЛЯ НОВОЙ ХАЗАРИИ

НА УКРАИНЕ ВЫЖИВЕТ НЕ БОЛЕЕ ВОСЬМИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК

Причём этим занимается не только член правления Российского Еврейского конгресса Владимир Соловьёв, глава «Института Ближнего Востока» Евгений Сатановский, религиозный фанатик и откровенный нацист Эвигдор Эскин и прочие «правые сионисты» (с которым давно всё понятно), но и «левые». В частности, пресловутая «коммунистка» Дарья Митина, с явным удовольствием демонстрирующая фотографии убитых и раненных военнослужащих бывшей Украины, но категорически отказывающаяся обсуждать личности вождей оккупационной хазарской хунты. Что нельзя расценивать иначе, как намеренное провоцирование вражды между разделенным единым народом бывшей Украины и России.

Мы уже сообщали об участии в боевых действиях израильских военных с двух сторон. В частности, сообщали о пиар-ходе с батальоном «Алия» — при том, что руководство «Правого сектора» также проходило подготовку в ЦАХАЛе, о чём они сами откровенно говорили в телевизионном интервью. Бойцы ЦАХАЛа участвовали не только в бойне на Евромайдане, куда их пригласил лично главный раввин Киева Моше-Реувен Асман, но и готовили отравляющие и зажигательные смеси для массового убийства во время «Одесской Хатыни».

Нужно отметить, что в результате не выдержала даже «еврейская община Одессы», которая на следующей неделе отправит обращение в штаб-квартиру Всемирного еврейского конгресса в Нью-Йорке с призывом разоружить и расформировать «Правый сектор». Об этом заявил один из лидеров еврейской общины Одессы Михаил Майман.

ПРАВЫЙ СЕКТОР — ВСЕ УКРАИНСКИЕ ЕВРЕИ ИЗ ИЗРАИЛЯ

Что говорит о том, кто на самом деле провоцирует и управляет кровавой бойней на бывшей Украине.

Между тем, организаторы массового террора торопятся и за прошедшую неделю хазарские СМИ сообщили о создании сразу двух «еврейских батальонов». Первым из них начал формирование киевский еврейский карательный батальон «Матилан», куда предполагается набирать «евреев» — граждан бывшей Украины и Израиля, для продолжения уничтожения русских Новороссии.

ИЗРАИЛЬСКИЕ ВОЕННЫЕ В МАРИУПОЛЕ ГОТОВЯТ «ПАРТИЗАН» ИЗ МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ

В поддержку ему набирают «чеченско-еврейский гуманитарный батальон им. Бени Крика» — в котором воевать видимо придётся местным «украинским» чеченцам. Не зря же выходцев из хазарских тейпов в качестве «ударной силы иудаизма» обучали в «государственной Классической еврейской академии им. Маймонида»?
Следственный комитет РФ уже возбудил уголовное дело по факту геноцида «русскоязычного населения» — однако, только против министра обороны В. Галетея, главы Генштаба В. Муженко, командира 25-й бригады О. Микаса и командиров 93-й бригады, которые по Конвенции 1948-го года «О предупреждении геноцида и наказании за него» являются военными преступниками. По словам представителя ГУ СК РФ они «отдавали приказы с целью полного уничтожения русскоязычных лиц, проживающих на территории самопровозглашённых Луганской и Донецкой народных республик». В результате погибло более трёх тысяч мирных жителей, ещё пять тысяч пострадали. Разрушено пятьсот жилых домов, вынужденными переселенцами в Россию стали триста тысяч жителей Донбасса.

ИНТЕРЕСЫ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Согласно Уголовному кодексу РФ, статья за геноцид предусматривает наказание в виде лишения свободы от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни. Однако, не ясно, сколько еще русских уничтожат на бывшей Украине, чтобы были названы и понесли заслуженное наказание не только исполнители, но и подлинные организаторы преступления, не имеющего срока давности, когда строятся планы оставить в живых лишь пять миллионов ивритоговорящих?

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/71585/

The post УКРАИНА КАК НОВАЯ ХАЗАРИЯ first appeared on Глобальная Политика.

Этот вопрос был затронут еще в начале прошлого года, когда Дональд Трамп, ссылаясь на интересы национальной безопасности, резко повысил пошлины на импорт стали и алюминия в США. Увидев, как бурно начали расти прибыли коллег-металлургов, американские производители урана — компании Energy Fuels и Ur-Energy — тоже потребовали торговых преференций.

Обратившись в Министерство торговли США, они заявили, что «потребление собственного урана в американской военной промышленности и электроэнергетике рухнуло с 49 до пяти процентов» и потребовали оградить их от конкуренции со стороны российских государственных компаний.

Изучение ситуации в атомной отрасли — от добычи урана до его обогащения и использования в оборонном комплексе и энергетике — заняло у экспертов Минторга больше года. Свои выводы они изложили в докладе, представленном Дональду Трампу три месяца назад. «Сейчас США почти полностью зависят от поставок урана из-за границы, при этом основной их объем приходится на дочерние компании «Росатома», — отмечается в документе.

Для исправления ситуации президенту предложили установить обязательную квоту на использование в американской промышленности урана, добытого на территории США, — не менее 25 процентов. Эксперты отметили, что в настоящее время производственные мощности Energy Fuels и Ur-Energy используются только на 13 и девять процентов соответственно, так что выпуск продукции может быть увеличен многократно.

Дональд Трамп, однако, отказался вводить квоту и распорядился создать рабочую группу при президенте, которая должна найти способы избавить Америку от урановой зависимости. Пятнадцатого октября 2019 года члены группы представили президенту доклад, суть которого сводилась к тому, что без административных ограничений импорта проблему решить невозможно.

Разочарованный глава Белого дома отправил экспертов подумать еще месяц. Впрочем, шансы на то, что решение уранового вопроса будет найдено, близки к нулю.

История болезни

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Американский атомный комплекс столкнулся с проблемами еще в восьмидесятые годы прошлого века. Для обогащения урана в США исторически использовалась малоэффективная и дорогая газодиффузная технология, в то время как СССР по праву считался мировым лидером в способах обогащения урана на центрифугах. Достаточно отметить, что советский вариант требовал в 50 раз меньше электроэнергии, чем американский.

Поэтому сразу после окончания холодной войны американцы стали закупать для своих АЭС российский обогащенный уран — он им обходился примерно в 12 раз дешевле отечественного. Поставки атомного топлива в США были начаты советским “Техснабэкспортом” в 1987 году и впоследствии постоянно наращивались.

У РОССИИ КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ В ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

Излишки советского низкообогащенного урана быстро закончились, зато благодаря сокращению арсенала атомного оружия у России образовались 500 тонн свободного оружейного (высокообогащенного) урана, извлеченного из демонтированных ядерных боеприпасов. У специалистов двух стран возникла идея «разбавить» его, превратив в топливо для американских АЭС.

В 1994 году стороны подписали контракт, по которому Россия предоставляла США услуги по превращению полутысячи тонн оружейного урана в топливо для электростанций (соответствующая технология была разработана специалистами Уральского электрохимического комбината). В 2013-м, когда весь этот объем был переработан, США заключили с «Техснабэкспортом» новый контракт — теперь уже на обогащение в России американского урана.

Правда, при этом возникла юридическая проблема: поставки природного урана из США в Россию были запрещены американскими законами. Вашингтонские чиновники нашли блестящее решение: они организовали покупку «Росатомом» канадской компании Uranium One, которая обеспечивала основной объем поставок природного урана в США со своих рудников в Австралии, Канаде, Казахстане, ЮАР, Танзании. В результате «Росатом» приобрел не только канал для торговли атомным топливом с США в обход юридических ограничений, но и огромную сырьевую базу.

НА УРАЛЬСКОМ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОМ КОМБИНАТЕ УЭХК, ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСАТОМА» Г. НОВОУРАЛЬСК, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ/ В 2013 ГОДУ ВВЕЛИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПЕРВЫЙ БЛОК ГАЗОВЫХ ЦЕНТРИФУГ ДЕВЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ

Без вариантов

Энергетические компании США, в свою очередь, сэкономили миллиарды долларов, закупая российский уран. Но поскольку львиную долю потребностей американских АЭС в услугах по обогащению урана обеспечивал «Техснабэкспорт», Соединенные Штаты к сегодняшнему дню практически растеряли компетенции в этой области.

ХВАТИТ ЛИ РОССИИ ДОБЫТОГО УРАНА НА ТЫСЯЧИ ЛЕТ ?

Так что введение минимальной квоты использования собственного урана ни в коей мере не ослабит зависимость США от России в атомной сфере: за услугами по его обогащению американцам все равно придется обращаться к «Росатому». Да и само по себе увеличение собственной добычи выглядит проблематично. И дело даже не в добыче урана.

УРАН-235 — АХИЛЛЕСОВА ПЯТА АМЕРИКИ

Добыча в основном ведется в Австралии, Казахстане, Канаде, есть еще где-то в Африке. Есть вроде как и в Китае и Монголии. И добычу можно сделать менее вредной, способы есть, было бы желание. Тем более что с ураном часто идут и другие ценные вещи, например золото. Но вот что останавливает американцев — так это стоимость создания целой системы переработки урановой руды и обогащения урана (да, пресловутые центрифуги!).

И еще, часто говорят, что урановая индустрия США сидит на российской «игле», так вот, понятие иглы тут совершенно реальное. В России уран обогащают в центрифугах — это такие бочки 1,2 метра высотой. Эту центрифугу нужно раскрутить до скорости 1200 оборотов в секунду (не в минуту а именно в секунду). Никакие подшипники таких скоростей не выдерживают. Поэтому в 40-е годы было найдено гениальное решение, применяющееся и по сей день — ротор газовой центрифуги, используемой для обогащения урана, тонкой иглой опирается на корундовое основание. Поэтому советский-российский метод обогащения урана и называют «на игле».

Оригинал публикации: https://ria.ru/20191020/1559951498.html

The post ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ США ОТ РОССИЙСКОГО УРАНА first appeared on Глобальная Политика.

Центральное место в блоке НПО, укреплении их позиций на политическом поле занимает Институт «Открытое общество – Армения», который является частью международной сети «Фонда открытое общество» Джорджа Сороса. Все это породило феномен «соросовцев» во власти страны. Данным понятием в общественно-политическом дискурсе принято обозначать силы, ориентированные в первую очередь на Запад и связанные с сетью фондов американского бизнесмена.

Фонд регулярно сталкивается с попыткой его демонизировать и назначить ответственным за ряд внешнеполитических провалов новой власти, в первую очередь на направлении выстраивания конструктивного диалога с Москвой и Степанакертом.

Тому, основательны ли данные и многие другие обвинения, а также насколько влиятелен Фонд Сороса внутри страны, посвящено наше расследование

Внутри самого Фонда Сороса в Армении направления работы на 2019-2022 гг. определяются следующим образом:

1. Укрепление либеральной модели общества, а также либерального дискурса.

2. Противостояние концепции развития «Национальной армии» — плана вооруженных сил по повышению уровня боеготовности армии за счет активного гражданского населения, общей милитаризации и повышения госфинансирования.

3. Противостояние российской «антилиберальной пропаганде».

4. Консолидация молодежи и активного гражданского населения вокруг западных ценностей для формирования лояльной политической силы, готовой к активным действиям.

5. Расширение присутствия представителей подконтрольных НПО и лояльных политиков в правительственных структурах, контроль за антикоррупционной политикой, влияние на ход избирательных реформ и процессов.

6. Борьба с возникающей доминирующей идеологией сохранения патриархального уклада и общей милитаризацией населения.

7. Создание наиболее благоприятных условий для сближения Армении с ЕС и разрыв отношений Еревана с Москвой.

Помимо обозначенных целей, которые вкратце можно свести к демонтажу доминирующей и сложившейся веками системы ценностей, а также системы обороноспособности страны, интерес для более глубокого понимания того, в чьих интересах действует организация, представляет кадровый состав Фонда «Открытое общество — Армения».

Давит Хачатрян – председатель совета директоров, член правления с 2016 года. Получил докторскую степень в области права в 2000 году в Ереванском госуниверситете. С 2006 по 2013 год проработал в посольстве США в Армении, а также министерстве юстиции США. В течение года являлся проректором Академии правосудия Армении. В настоящее время участвует в различных программах Совета Европы и Европейского союза по вопросам правовой практики, верховенства закона, судебной системы и прав человека. Особый акцент в его профессиональных и научных проектах сделан на независимость судебной системы, свободу информации и прав человека. Приведение правовых норм в соответствие с европейскими стандартами. Давит – родной брат руководителя Специальной следственной службы Армении – Сасуна Хачатряна.
Лариса Минасян – исполнительный директор Фонда Сороса в Армении. В последнее время ее часто называют никак иначе как «теневой премьер-министр»
Араик Кюрумян – член правления с 2017 года. Независимый исследователь и консультант с опытом работы в области международного развития, государственной политики и управления. Работал в Министерстве финансов Армении. Также – в качестве независимого консультанта в проектах Всемирного банка, Европейского союза, Агентства США по международному развитию по программному бюджетированию, управлению госдолгом. Получил степень магистра в Американском университете Армении и степень MBA в университете Тулейна, Новый Орлеан, США.

Рубен Бабаян – член правления с 2016 года. Генеральный директор «Ереванского государственного театра кукол им. Г. Туманяна». С 1995 года – преподаватель НКО «Ереванский государственный институт театра и кинематографии». В 2006 году учредил «Национальную театрально-конструктивную организацию», а в 2008 – фестиваль «Театр Х». Профессор и заслуженный артист Армении. Принимал участие во множестве международных фестивалей.

Заруи Ованнисян – член правления с 2018 года. Журналист, участник и учредитель ряда НПО, таких как группа мониторинга тюрем, ведет страницу «Остановим насилие над женщинами». Выпускница Ереванской консерватории, проходила стажировки в рамках американской программы International Visitor Leadership Program.

Марианна Григорян – член правления с 2018 года. Корреспондент ряда зарубежных изданий, таких как National Geographic, Washington Post, The Guardian. Выпускница факультета журналистики Ереванского госуниверситета.

Сотрудники Фонда: Лариса Минасян, Давит Амирян, Кристина Даниэлян, Шогик Аванзян, Гаянэ Кикоян, Валентина Геворкян, Татевик Хачатрян, Каринэ Казарян, Ашот Григорян, Айк Абрамян, Айрапи Папикян, Гаянэ Мамиконян, Лилит Назарян, Ани Коджоян, Армине Арутюнян, Майя Моян, Гоар Давтян, Ашот Манукян.

Многие из них также в прошлом – журналисты и участники американских образовательных программ, реализуемых в Армении.

ГОСПЕРЕВОРОТ — ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛИЗАЦИИ И МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Лица, аффилированные с Фондом Сороса

Фонд расширяет сферы своего влияния за счет внедрения «независимых» экспертов и консультантов в правительственные структуры и наблюдательные советы. В состав правительства, парламента и иных ведомств вошла целая плеяда активистов, связанных со структурами Фонда Сороса:

Сасун Хачатрян – глава Специальной следственной службы. Брат главы Фонда «Открытое общество Армения» Давита Хачатряна.

Арарат Мирзоян – спикер Национального Собрания.

Эдуард Агаджанян – руководитель аппарата Правительства.

Мгер Григорян – вице-премьер.

Армен Григорян – секретарь Совета Национальной Безопасности.

Мхитар Айрапетян – экс-министр по делам диаспоры.

Лилит Макунц – экс-министр культуры.

Араик Аратюнян – министр образования.

Арсен Торосян – министр здравоохранения.

Сурен Папикян – министр территориального управления и инфраструктур.

Артак Зейналян – экс-министр юстиции.

Ашот Акопян – экс-министр транспорта и информационных технологий.

Мане Тандилян – руководитель бюджетной комиссии Национального Собрания. Экс-министр труда и социальных вопросов.

Сос Аветисян – депутат от блока «Мой шаг». Штатный сотрудник Фонда.

Ованнес Ованнисян – депутат Национального Собрания.

Даниэл Иоаннисян – руководитель комиссии по избирательным реформам.

Аревик Анапиосян – замминистра образования и науки. Возглавляла финансируемые Фондом программы.

Гаяне Абрамян – депутат. Глава финансируемой Фондом организации «Во имя равных прав».

Тагуи Казарян – депутат Национального Собрания.

Данный список можно продолжить

Кроме того, отдельные протеже Фонда из числа лидеров медиапространства выступают в роли «независимых» представителей гражданского общества в различных рабочих группах и международных делегациях. Исходя из краткого анализа из биографий, тенденции очевидны невооруженным взглядом, хотя список лиц далеко неполон.

Армен Григорян – магистр политических наук Американского университета Армении. Координатор проекта центра «Трансперенси-интернешнл». Обозреватель «ИВИЭН Репорт», «Сивилнет», «Медиа-Макс». Секретарь Совета Нацбезопасности.

Аревик Анапиосян – получила степень магистра политических наук в Американском университете Армении. Училась в аспирантуре в Тартуском университете, Эстония. 2015 г. Во время учебы была приглашенным научным сотрудником в «Центре по правам человека» при Университете Эссекса, Великобритания (2012 – 2015гг.). Прошла научную стажировку в Университете Массачусетса США по изучению политической мысли и политики США. Основатель НПО «Институт общественной политики» (подконтрольная Фонду организация). Консультант Совета Европы, представительства ЕС в Армении, Фонда Конрада Адэнауэра, Германия. Преподаватель «Центра европейских исследований» ЕГУ. После революции назначена замминистра образования.

Сос Аветисян – депутат Национального Собрания. Магистр колледжа Св. Антония при Оксфордском университете, Великобритания. Получал гранты на исследования посткоммунистических переходных процессов, исследования сравнительной демократизации, безопасности и этнических конфликтов. Приглашенный лектор «Центра европейских исследований» ЕГУ. Координатор Фонда.

Хамазасп Даниэлян – Профессор ЕГУ. Специалист по выборам и избирательным системам. Член международной ассоциации политических наук. Участвовал в работе «Института общественной политики», в прошлом – член совета директоров «Политического форума в Армении». Многократно сотрудничал с Фондом. Депутат Нацсобрания.

Ованнес Ованнисян – Преподаватель Американского университета Армении. В 2018 – 2019 был замминистра образования Армении. Депутат Национального Собрания от блока «Мой шаг».

Кристина Антоян – аспирант ЕГУ, доцент кафедры экономики. Эксперт в области программ по противодействию коррупции в системе высшего образования. Получила грант Фонда в рамках «Инициативы стипендиальной политики».

Оля Азатян– координатор «Фонда Генриха Белля». Курировала проекты по правам человека и преобразованию конфликтов посольства Великобритании. Выпускница британской образовательной программы подготовки молодых лидеров «Чивнинг». Училась в Великобритании и Франции в области политики и управления. В 2015 году окончила Дипломатическую академию Великобритании.

Виктория Бурназян – главный редактор НПО «ЭкоЛур». Журналист – эколог, многократно привлекалась к участию в реализуемых Фондом программах в области экологии.

Инесса Чилингирян – координатор сети лабораторий в Национальном Центре борьбы с туберкулезом минздрава. Активно сотрудничает с Фондом. По его заказу выполняла проект «Изучение факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний и диабета в пенитенциарных учреждениях Минюста».

Валентина Геворгян – исследователь социально-политических вопросов Армении. В прошлом – инструктор и старший научный сотрудник Американского университета Армении. Работала в рамках проектов реализуемых европейской сетью «Суис – Кавказ». Работала в качестве национального эксперта еврокомиссии. В настоящее время – координатор Фонда и доктор политических наук университета Фрибурга (Швейцария).

Аревик Галумян – магистр «Центра европейских исследований» ЕГУ. Участник программ Фонда.

Асмик Григорян – доктор философии Дублинского университета. Специалист по постсоветскому пространству. Руководитель программы глобализации и регионального сотрудничества НПО «Ереванский аналитический центр».

Лилит Григорян – магистр Университета Южной Калифорнии, США. В настоящее время – специалист по мониторингу и оценке Национального института здравоохранения Минздрава Армении.

Лусине Григорян – руководитель проектов медиа-инициативных центров международного НПО «Айрекс Медиа-грамотность». Эксперт Фонда в рамках проекта «Применение ИКТ в армянских школах».

Лусине Карамян – получила степень магистра в области социального управления и социальной работы в Манчестерском университете (Великобритания). Многократно сотрудничала с Фондом. Профессор социологического факультета ЕГУ. Член команды «Института общественной политики».

Вилен Хачатрян – доктор юридических наук юрфака Университета Сан-Франциско (США). Бакалавр искусств и политологии Калифорнийского университета (США). С 2009 года – директор по политике в НПО «Объединение молодых Армян».

Артак Кюрумян – экс-сотрудник минфина Армении. В качестве независимого эксперта работал в проектах Всемирного банка, Агентства США по международному развитию, департамента международного развития правительства Великобритании. Магистр делового администрирования университета Тулейна (США).

Нвард Манасян – сотрудник по вопросам гендерного равенства «Юнисеф». Исследователь образовательной политики, гендерной аналитики рынка труда.

Сона Манусян – исследователь методологии психологии, вопросов идентичности и пограничного труда, национальной субъективности. Приглашенный научный сотрудник программы Фуллбрайта Городского университета Нью-Йорка (США).

Аветик Меджлумян – соучредитель и координатор исследований «Института общественной политики». Автор исследований в области коррупции. Профессор ЕГУ.

Аракс Мелконян – магистр университета Эссекса (Великобритания), а также Туринского университета (Италия). Исследователь международного права, уголовного правосудия. Юрист НПО «Защита прав без границ».

Армине Мхитарян – магистр международных отношений Американского университета Армении. Независимый исследователь механизмов децентрализации.

Анна Охаджанян – старший научный сотрудник института древних рукописей «Матенадаран». Доктор исторических наук «Института этнографии и археологии НАСА» (США). Постдокторант «Центра исследований Восточного средиземноморья» Центрально-Европейского университета, Будапешт, Венгрия (входит в структуру организаций Дж. Сороса).

Алина Погосян – научный сотрудник Института археологии и этнографии «Национальной академии наук Армении». Работала аспирантом Мичиганского университета г. Анн-Арбор, США. Исследователь вопросов миграции и культурных изменнений.

Агаси Тадевосян – доктор социальной антропологии. Старший научный сотрудник Института археологиии и этнографии Национальной Академии Наук. Приглашенный ученый по программе Фулбрайта в Калифорнийском университете США.

Виген Ширванян – выпускник «Университетского колледжа Лондона». Лидер образовательной команды «Центра стратегических инициатив». Разработчик реформ образования.

В глаза бросается западное образование, либо стажировки упомянутых лидеров общественного мнения – контрагентов Фонда. При этом многие из них консолидированы вокруг «Института европейских исследований» ЕГУ, «Института общественной политики», Американского университета Армении.

Налицо тесная связь сотрудничающих с Фондом лиц с европейскими структурами. Этот факт не случаен. Фонд тесно связан с представителями Еврокомиссии.

Европейский союз ведет стратегию расширения политического и экономического влияния в странах восточного партнерства. При этом фиксируется фактическое использование европейцами НПО для решения стоящих перед собой задач. Таковыми являются дискредитации Евразийского союза, вовлечение стран региона в собственную геополитическую орбиту и ослабление влияния России.

Одной из ключевых задач Фонда в Армении является контроль за выполнением подписанного 24 ноября 2017 года Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве Армении с ЕС. Документ предполагает проведение реформ в области правосудия, энергетики, экономики и политики. Для достижения поставленных целей Фонд организовал координацию деятельности и сотрудничества с западными НПО, неправительственными группами.

Фактически, Фонду принадлежит монополия на работу неправительственных структур в стране

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Именно через его офис проходят основные финансовые потоки. Получение грантов гражданскими активистами без согласования с директором Фонда Ларисой Минасян практически невозможно.

Организационная работа, финансирование и поддержка деятельности прозападных НПО от руководства ЕС осуществляется по линии «Европейского фонда в поддержку демократии». Тот, в свою очередь связан с целым рядом более низкоуровневых европейских НПО, а также координирует свою работу с «Национальным фондом поддержки демократии США» (NED) и Агентством США по международному развитию (USAID).

В работе задействован также Колледж Европы – структура, финансируемая напрямую Европейской комиссией. Участие граждан стран «Восточного партнерства» в зарубежных учебных программах колледжа зачастую используется в качестве прикрытия для подготовки агентов влияния. Так, Фонд «Открытое общество — Армения» направлял своих протеже на обучение по курсам политологии и международных отношений и дипломатии ЕС.

Ключевая роль в работе зарубежных структур Евросоюза отводится координаторам региональных делегаций Еврокомиссии и Совета Европы. Они осуществляют связь с руководством ЕС, курируют работу местных НПО, используют дипломатические каналы для поддержки деятельности прозападных активистов. Координацию работы с армянским офисом Фонда осуществляет глава секции взаимодействия делегации ЕС в Армении Тацяна Снегова.

ПРИЧИНЫ, ХАРАКТЕР И ПОСЛЕДСТВИЯ АРМЯНСКОЙ «РЕВОЛЮЦИИ»

Ниже приведем краткий список организаций получавших финансирование по линии Фонда в 2017-2018гг. (все они являлись передовым фронтом прихода Николы Пашиняна к власти) и документы, которые легли в основу нашего расследования, являющиеся неоспоримым свидетельством того, что зарубежная и антиармянская по своей сути структура превратилась сегодня в основного актора политического процесса в стране.

• Антикоррупционный центр «Трансперенси интернешнл» – 231 тыс. долларов;

• Онлайн телевидение Factor.tv – 186 тыс. долларов;

• НПО «Союз информированных граждан» — 228 тыс. долларов;

• Журналистский клуб «Аспарез», Гюмри – 120 тыс. долларов;

• НПО «Международная зонтичная сеть журналистов», «Медиалаб» — 157 тыс. долларов;

• «Клуб публичной журналистики» — 150 тыс. долларов;

• ОО «За равные права», клуб «Статья 3» — 183 тыс. долларов;

• «Институт общественной политики» — 155 тыс. долларов;

• ОО «Журналисты-расследователи» — 210 тыс. долларов;

• «Ванадзорский офис Хельсинской Гражданской Ассамблеи» — 139 тыс. долларов;

• «Хельсинкский комитет Армении» — 104 тыс. долларов;

• «Центр глобализации и регионального сотрудничества» — 58 тыс. долларов;

• «Бун ТВ» — 109 тыс. долларов;

• ОО «Мандат» — 143 тыс. долларов;

• ОО «Khoran Ard» — 40 тыс. долларов;

• «Центр развития Армавира» — 40 тыс долларов;

• «Общинный совет женщин Мартуни» — 40 тыс. долларов;

• ОО «Горисский пресс-клуб» — 40 тыс. долларов;

• Исследовательский центр «Регион» — 19 тыс. долларов;

• «Национальный центр исследований публичной политики» — 99 тыс. долларов;

• НПО «Общественная повестка дня», «Аналитикон» — 37 тыс. долларов;

• ОО «Реальный мир, реальные люди» — 70 тыс. долларов;

• ОО «Центр по развитию человека» — 88 тыс. долларов;

• НПО «Передовая группа общественных исследований» — 20 тыс. долларов;

• НПО «Правильная сторона» — 5 тыс. долларов;

• «Женский ресурсный центр» — 55 тыс. долларов;

• «Центр прикладной психологии ЕГУ» — 22 тыс. долларов;

• НПО «Армянская прогрессивная молодежь» — 20 тыс. долларов;

• ОО «Защита прав без границ» — 26 тыс. долларов;

• «Центр правовой экспертизы и развития» — 33 тыс. долларов;

• «Коалиция по борьбе с дискриминацией и продвижению равенства» — 87 тыс. долларов;

• НПО «Молодежь за перемены» — 8 тыс. долларов;

• Lragir.am – 4 тыс. долларов;

• Центр развития гражданского общества «Прогресс» г. Гюмри – 10 тыс. долларов;

• НПО «Гражданский молодежный центр» — 10 тыс. долларов;

• НПО «Хельсинкская группа Спитака» — 9 тыс. долларов.

Общий бюджет Фонда на 2019 год составляет 2 млн. 731 тыс. долларов.

Согласно документации Фонда «Открытое общество Армения» ставит перед собой следующие задачи на 2019 год:

1. Обеспечение контролируемого участия общественности в управлении государством, достижение доминирующего положения прозападных идей в информационном пространстве посредством создания новых каналов распространения (бюджет 140 тыс. долларов США); поддержка активистов (60 тыс. долларов); защита либерального дискурса и противодействие консервативной пропаганде (75 тыс.). Финансовая поддержка будет направлена из бюджета «Программы поддержки независимой журналистики» головного «Фонда открытое общество».

2. Контроль над организацией учебного процесса в образовательных учреждениях. Учет гендерных факторов при составлении учебников. Укрепление позиций «Института общественной политики (40 тыс. долларов). Разработка единых требований к образовательным программам (28 тыс. долларов). Укрепление принципов равенства и вовлеченности (11 тыс.). Консультирование политиков в сферах образования и науки экспертами, аффилированными с Фондом (30 тыс.). Дополнительные средства из головного подразделения Фонда составят 110 тыс. долларов.

3. Укрепление собственных позиций в качестве регулятора деятельности общественных организаций, центра координации правозащитной деятельности, контролера выполнения государством социальных обязательств (190 тыс. долларов США). Реформирование деятельности правоохранительных органов (100 тыс. долларов). Дополнительные средства составят 45 тыс. долларов США по линии «Евразийской программы» головного фонда и 155 тыс. долларов – по линии «Правозащитной инициативы».

4. Сохранение демократических норм и практик в ужесточающихся условиях. Обеспечение участия НПО и активистов в Соглашении о всеобъемлющем и расширенном партнерстве Армения – ЕС. В реализации этой программы предполагается активное участие функционеров, продвинутых во власть по протекции Фонда. Предусмотрены мероприятия: выполнение положений Соглашения с упором на усиление роли гражданского общества и гражданских активистов, контроль за работой правительства (160 тыс. долларов). Разработка экспертных рекомендаций реформы правоохранительной системы (40 тыс. долларов США). Разработка правовой базы для обеспечения защиты прав и доступа к правосудию членов уязвимых и маргинализированных групп (ЛГБТ, сектанты) 185 тыс. долларов). При этом цель – увеличение политического веса протеже Фонда.

5. На особые нужды и незапланированные траты выделяется резерв в размере 128 тыс. долларов США.

Фонд «Открытое общество Армения» был основан в 1997 году. Его целями были заявлены поддержка государственных институтов, проведение и поддержка реформ.

С 1997 года на свою деятельность в Армении Фонд потратил более 53 млн. долларов.

Более 60 организаций, финансируемых Фондом объединены в инициативу «Партнерство ради открытого общества».

Итогом нашего расследования является констатация того факта, что сегодня представительство Фонда Сороса в Армении эволюционировало в неподконтрольную правительству структуру, спрута, пронизывающего гражданский, медийный, образовательный, экологический и, самое опасное – политический сектор.

СОХРАНИТСЯ ЛИ АРМЕНИЯ КАК ГОСУДАРСТВО?

Фактически сегодня Фонд, чьи цели напрямую противоречат многовековым традициям и интересам безопасности нашей страны, прикрываясь тезисами об общем благе, уже захватил власть в стране, закрепив таким образом систему внешнего управления республикой. Ими пишутся программы правительства, снимаются новостные выпуски, составляются дорожные карты реформ, назначаются и снимаются министры, эмиссары Фонда представлены во всех ветвях власти и продуцируют вокруг себя систему, подрывающую базовые основы суверенитета Армении.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@true-armenia/1426046

The post КАК ФОНД СОРОСА УПРАВЛЯЕТ АРМЕНИЕЙ first appeared on Глобальная Политика.

ТРАНЗИТ ВЛАСТИ В КАЗАХСТАНЕ

Нельзя не заметить, что переезжают люди высококвалифицированные, обеспеченные и семейные

Об эмиграции задумались даже те, кто никогда не выказывал подобного желания и вроде бы не имел для этого причин. Похожая картина наблюдалась и в начале 1990-х. Но тогда из Казахстана уезжали немцы, греки, русские. Ключевое отличие нового исхода состоит в том, что страну, помимо русских, татар и корейцев, массово покидают и этнические казахи. Спусковым крючком стала отставка Назарбаева, однако проблемы и противоречия в казахстанском обществе копились уже очень давно.

Разрушили до основания

В 1991 году Борис Ельцин пригласил своего коллегу Назарбаева присоединиться к посиделкам в Беловежской пуще, где руководители России, Украины и Белоруссии решили распустить уже трещавший по швам Союз. Тогдашний глава КазССР, судя по всему, не знал, какова повестка встречи, и согласился приехать. Но после разговора с первым и последним президентом СССР Михаилом Горбачевым передумал. Казахстан провозгласил независимость последним из союзных республик СССР, 16 декабря 1991 года, а соответствующие изменения в Конституцию и вовсе внес только в январе 1993 года, когда в силу вступил новый основной закон государства.

Почему президент КазССР так настороженно относился к независимости?

Многие вспоминают о том, что Михаил Горбачев не раз публично заявлял о том, что видит Нурсултана Назарбаева премьер-министром СССР. И это при том, что союзные министерства, начиная еще с Хрущева, были практически непроницаемы для кадров из национальных республик — такая вот была дружба народов. А тут — кресло главы правительства. Но дело вряд ли в одних только нереализованных амбициях Нурсултана Абишевича.

После страшного голода 1930-х, массовых депортаций 1940-х и глобального переселения народов времен освоения целины и индустриализации к концу 1950-х казахов в Казахстане осталось не более 30 процентов. К 1991 году их доля в целом подросла до 40 процентов, но в северных областях казахи по-прежнему были национальным меньшинством. Столь неоднородный национальный состав в национальной республике и при СССР был потенциальной проблемой, что уж говорить о ситуации вне Союза.

Были у Назарбаева и другие резоны оставаться в Союзе

КРАХ ПЕРСПЕКТИВНОГО НЕФТЯНОГО ПРОЕКТА В КАЗАХСТАНЕ

Казахстан прежде всего был (если не вспоминать о целинной пшенице) источником угля и стали, а также других полезных ископаемых, извлекаемых из недр для нужд всей советской промышленности. Практически все цепочки поставок были завязаны на Урал и Сибирь. С точки зрения энергетики север, юг и запад Казахстана не были связаны. Север был подключен к России, юг находился в единой системе с Киргизией (электричество) и Узбекистаном (газ). На западе к моменту распада уже началась разработка открытых в 1979 году крупных нефтяных и газоконденсатных месторождений Тенгиз и Карачаганак, однако собственных нефтяников Казахстану катастрофически не хватало. На Карачаганаке работы вел, например, российский «Газпром».

Для трезво мыслящего управленца, которым и являлся Назарбаев, распад СССР выглядел погружением в хаос и ад. Но Россия в лице своего президента твердо решила выйти из общего государства и еще 10 лет с помпой отмечала День независимости, только потом переименовав праздник просто в День России. Назарбаев долго не хотел отказываться от единой валюты, чтобы смягчить негативное влияние от расползания ткани общего экономического пространства. Однако в 1993 году РФ заявила, что изгоняет соседа из рублевой зоны.

Чем отвечал на все это Назарбаев? «Газпром» покинул Карачаганак. Нефтяные месторождения казахи частично продолжили разрабатывать сами, спешно готовя специалистов, но в основном отдали на откуп западным корпорациям — Chevron, British Gas, мало кому известной канадской Hurricane. «Карагандинский металлургический комбинат» после ряда итераций отошел крупнейшей металлургической группе мира Mittal Steel Company N.V, «Казцинк» — трейдеру Glencore. С севера на юг протянули линии высоковольтных ЛЭП. Черный и цветной металл стали отправлять в Китай, благо тот как раз начал пухнуть как на дрожжах. Ввели тенге. В общем, как-то разобрались. С иностранными инвесторами, конечно, приходилось и до сих пор приходится щедро делиться. Но другого выбора нет.

Большое брожение

С национальным вопросом все сложнее. Казахстан почти сразу объявил программу репатриации. В 1920-е многие состоятельные казахи откочевали подальше от советской власти со своими стадами — в Китай и Монголию. Их потомкам предложили вернуться на историческую родину с выплатой пособий. Частью казахского этноса также признали каракалпаков из Узбекистана, позвали и их.

Правда, репатрианты, которых здесь называют «оралманами», не всегда удачно вписывались в социум, поэтому законодательство в отношении них постепенно ужесточалось. Если сначала они сразу получали голубой казахстанский паспорт, то с какого-то времени — лишь вид на жительство с особым статусом.

Другой проблемой стала демографическая политика

Если бы власти открыто стимулировали рождаемость только казахов, это выглядело бы дискриминацией. Решено было делать это более тонкими методами. Десятилетиями из преимущественно русскоязычной Алма-Аты и регионов, богатых нефтью, через республиканский бюджет средства перекачивались на юг — в Джамбульскую, Южно-казахстанскую (сейчас Туркестанскую), Алматинскую области. То есть туда, где доля казахского населения больше, а рождаемость — выше.

ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Благодаря перекачке финансов, а также эмиграции русских в 1990-х годах доля казахов к 2017 году выросла до 70 процентов. Демографы пророчат, что к 2040 году этот показатель достигнет 90 процентов. В госуправлении доля неказахов снижалась постепенно. Если первым премьером был человек с украинской фамилией Терещенко, то предпоследний состав правительства составляли уже исключительно казахи.

Власти также предпринимали неоднократные попытки переселить жителей из южных регионов на русскоязычный север, подавая это как программы трудовой миграции. Однако они сорвались: Казахстан — девятая в мире страна по величине территории, где соседствуют слишком разные климатические зоны. Привыкшие к околонулевым зимним температурам южане просто не выдерживали сорокаградусных морозов на севере и востоке и возвращались туда, где родились.

В полной мере массовое переселение южан в более северные регионы удалось только в случае с Астаной (уже Нур-Султаном), причем оно как раз никак государством не поддерживалось. Просто веление сердца.
Все это время русские никаких сепаратистских настроений не выказывали. Пока не наступил конец 2013 года, когда вслед за падением нефтяных цен устремился вниз и российский рубль, а казахстанский Нацбанк по каким-то своим соображениям удерживал курс тенге до февраля 2014-го. Вот тогда жители начали устраивать автомобильные туры в Россию — не на машинах, а за машинами. В приграничных городах также резко вырос спрос на жилье — шла подготовка к отъезду.

Но, разумеется, дело было не только в экономических проблемах — с ними в Казахстане справиться всегда могли. Разлом пошел по другой траектории.

Язык мой — враг мой?

ЛАТИНИЗАЦИЯ КАЗАХСТАНА. КАК ПО-НОВОМУ ЗАЗВУЧИТ НАЗИДАНИЕ АБАЯ

В Азербайджане русские говорят с азербайджанским акцентом. В Узбекистане многие русские говорят с мягким узбекским акцентом. В Казахстане же миллионы казахов говорят на русском без акцента. Если вы рассуждаете о Казахстане, нельзя забывать, что главный разлом в обществе здесь проходит не между этносами, а между казахоязычным миром и русскоязычным, которому принадлежат не только русские.

Доля этнических казахов среди русскоязычного населения Казахстана в действительности огромна. То самое правительство, казалось бы, насквозь казахское по составу, ведет заседания на русском языке, что ранит патриотические чувства казахоязычных граждан.

Русскоязычные обычно богаче: как правило, у них есть собственное жилье и профессия с доходом выше среднего. Казахоязычные чаще беднее: они сталкиваются с финансовыми и жилищными проблемами, имеют пробелы в образовании. Это связано со сложившейся еще в советские времена системой подготовки кадров — русскоязычных преподавателей традиционно готовили лучше, чем казахоязычных. В неблагополучные 1990-е годы эта тенденция только усугубилась.

Казахоязычные — более традиционные люди, даже архаичные

Их взгляд чаще обращен в прошлое, а не в будущее. Для них важно, кем были их предки по седьмое колено, к какому роду они принадлежат. Они не стесняясь могут спросить про род («жуз» по-казахски) у собеседника, которого впервые видят, и сразу сделают далеко идущие выводы о нем, едва услышав ответ. Потому что у каждого «жуза» своя репутация и набор сильных и слабых сторон. Русскоязычные же — более вестернизированные и урбанизированные, они мыслят в рамках европейской культурной парадигмы, как и Россия.

К тому же у казахоязычных свои представления о взаимоотношениях полов и вообще об отношениях в семье. Или, например, о взаимоотношениях семей мужа и жены. Русскоязычные казахи в общем-то блюдут традиции, но делают это весьма формально, за что казахоязычные не без презрения называют их «шалаказахами», или «асфальтными казахами» (то есть недоказахами).

Долгое время эти диаметрально противоположные вселенные существовали параллельно, причем более благополучный русскоязычный мир до поры до времени практически не интересовался делами своих менее обеспеченных и более традиционных соседей. Однако пять лет назад русскоязычные СМИ вдруг разом бросились переводить материалы из казахоязычной прессы, и их постоянным читателям поплохело от увиденного.

Доля казахоязычного, архаичного и традиционного населения растет постепенно и неуклонно

Игнорировать этот факт никакой грамотный политик не может, потому что кожей чувствует изменения социума, понимает, где нарастает давление, которое нужно сбивать, корректируя правила игры. Общество и само ощущает возникающие острые углы и постепенно корректирует нормы.

Например, лет 15 назад в Алма-Ате вполне спокойно мог себе существовать ночной клуб для представителей ЛГБТ-сообщества. И закрывались такие заведения вовсе не потому, что у его дверей устраивали манифестации возмущенные мужчины. Просто спадала волна ажиотажа — все любопытствующие представители традиционной ориентации его уже посетили, а держать заведение исключительно для адептов нетрадиционных ценностей нецелесообразно.

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

В 2014 году в Алма-Ате тихо работал гей-бар «Студия 69», пока рекламщики не решили его раскрутить. Для этого они сделали баннер с русским поэтом Александром Пушкиным и композитором Курмангазы Сагырбайулы, в честь которых назывались две сходившиеся возле дверей заведения улицы. Креативщики слили деятелей искусства в поцелуе а-ля Брежнев — Хонеккер, ставшим символом перестройки. Однако баннер даже не успели разместить: после отправки его на какой-то профессиональный конкурс бар быстро закрылся. В 2014 году подобное стало неприемлемым.

Сильнее всего достается этническим русскоязычным казахам. Казахоязычные, чувствуя свое численное и все возрастающее превосходство, непременно упрекнут своего соплеменника за любой акцент. И им трудно возразить — дело же происходит в Казахстане. Где казахский следует знать.

Русскоязычные подобные «звоночки» не игнорировали: так, в их среде укоренился уничижительный термин «уятмен», образованный от казахского «уят» — «стыд». Этим словом обозначают малознакомых персонажей, ведущих себя неприемлемо и пытающихся диктовать окружающим, как надо себя вести. Стоит ли уточнять, что обычно такого прозвища удостаиваются люди из второй лингвистической вселенной.

«Они» против «нас»

Копившаяся годами и даже веками напряженность вдруг резко сконцентрировалась летом 2018 года. 19 июля посреди дня олимпийский призер, фигурист Денис Тен вышел из ресторана в самом престижном центральном районе Алма-Аты, так называемом «золотом квадрате» — пять минут ходьбы до здешней резиденции президента Назарбаева, десять минут пешком до Оперного театра и бывшего здания правительства Казахстана.

Денис увидел двоих ребят, скручивающих у его машины зеркала. Он подбежал, попытался их остановить, но тут злоумышленник полоснул его ножом по ноге и повредил артерию. Спасти спортсмена не удалось.

От этой новости русскоязычная часть общества сначала впала в ступор. Немного оправившись, все кинулись обвинять власть в бездействии, даже импотенции. Все были убеждены, что убийц не найдут. Однако, когда буквально через несколько дней по ТВ показали подозреваемых, социальное напряжение в русскоязычной среде только возросло. Потому что подозреваемые были ровно такими, какими их представляли: выходцами с казахоязычного юга, которые не смогли найти работу и от безденежья начали промышлять воровством зеркал.

Момент для европеизированного населения был очень символический: чужие и грубые «они» убили одного из «нас». Убили посреди «нашего» города, на пешеходной улице, рядом с вполне себе европейским на вид рестораном, где вполне европейского качества блюда подаются в антураже соответствующей сервировки. И эти двое даже не поняли, что имеют дело с чемпионом, национальной гордостью, потому что в «их» среде фигурное катание не очень популярно.

Потом по центральным каналам показали еще одну фигурантку дела — девушку, которая видела, как Тен истекает кровью, но ушла прочь, не позвонив в скорую. Оказалось, что это учительница начальных классов в казахской школе. И сразу в русскоязычной среде поползли рассуждения в духе «она поступила так потому, что убийцей был один из них».

Разумеется, все эти обобщение про «мы» и «они», своих и чужих — совершенно некорректны. В конце концов речь идет об обычных убийцах и известной жертве. Однако эти некорректные обобщения, пусть и неосознанно, возникали в тот момент в голове каждого. Соцсети накрыла волна с требованием к властям на русском языке, чтобы власти защитили «нас» от «них». Две вселенные, до поры параллельные, в очередной раз столкнулись, и представители русскоязычного мира ощутили, что их вселенная будет вскоре поглощена.

Мало кто из испуганных людей имел смелость честно дать определение, чем одни отличаются от других. А правда весьма прозаична: если ты не владеешь в должной степени русским, тебе трудно рассчитывать на хорошую карьеру в Казахстане. Можно стать чиновником и даже немного продвинуться, но и там в потолок упрешься довольно быстро.

Однако все течет, все изменяется

Вероятно, пропасть между более традиционным казахоязычным и демонстративно оевропеевшимся русскоязычным миром могла бы постепенно исчезнуть, если бы власти в девяностые уделили больше внимания системе образования на казахском, а для русскоязычных создали эффективные программы изучения казахского. Или если бы, как они это сейчас собираются сделать, уже тогда ввели преподавание всех естественнонаучных предметов на английском языке. Но история не знает сослагательного наклонения. Да и не до того им было.

Русскоязычная часть общества сейчас потрясена не самой отставкой Назарбаева. В конце концов подготовка к ней заняла 19 лет. Она шокирована другим — молниеносным переименованием Астаны в Нур-Султан. Это так по-восточному. Это так не по-западному. И многие это восприняли как сигнал к бегству. Другие же услышали звоночек, который недвусмысленно намекает на то, что пришла пора мимикрировать.

Оригинал публикации: https://cont.ws/@sam8807/1286127

The post РУССКИЙ ИСХОД ИЗ КАЗАХСТАНА first appeared on Глобальная Политика.

Создание новых органов и комиссий принесет минимальную пользу для инфобезопасности страны без ряда важных законодательных и практических мер. Такие меры были предложены Центром EAST в рамках проведенного исследования по укреплению инфобезопасности Беларуси.

Увеличить разнообразие источников медиаконтента

Современное регулирование телевещания всецело погружает население Беларуси в медиапространство одного-единственного иностранного государства. Эта ситуация ненормальная, даже если бы Россия возглавляла мировые рейтинги свободы СМИ. Она тем более пагубна, учитывая большую долю дезинформации и пропаганды на наиболее легкодоступных и популярных российских телеканалах, а также высокую степень их зависимости и использования российским руководством для достижения своих внешнеполитических целей.

Три из девяти обязательных общедоступных телеканалов в Беларуси относятся к так называемым гибридным каналам (ОНТ, «РТР-Беларусь» и «НТВ-Беларусь») с доминированием российского контента — как развлекательного, так и новостного. Телеканал СТВ также следует отнести к «гибридным», поскольку значительная часть его ежедневной вещательной сетки состоит из контента российского телеканала «Рен ТВ». Еще один обязательный телеканал («Мир») освещает сотрудничество стран СНГ. Добавляя иностранные телеканалы в перечень общедоступных, который регулируется постановлением Совета министров, можно также следовать принципу гибридизации, то есть включать в вещательную сетку местный медиаконтент.

В случае кабельного вещания на законодательном уровне следует установить обязательную минимальную долю телеканалов (например, не менее 30% предлагаемых в пакете телеканалов), в производстве которых не участвует Россия. Без этой нормы само по себе наличие иностранных телеканалов в разрешенном списке для трансляции в Беларуси (сейчас он включает 202 канала) не способствует разнообразию источников медиаконтента и усилению инфобезопасности. На практике, часто до 90% телеканалов в пакетах кабельного телевидения имеют российское происхождение. Десятки западных телеканалов из списка игнорируются операторами кабельного телевидения. Та же доля может постичь и украинский UATV, который Мининформ добавил в реестр.Министерству информации следует чаще пересматривать список иностранных телеканалов, разрешенных для вещания на территории Беларуси, для исключения тех телеканалов, которые отмечены в распространении недостоверной информации, а также добавления телеканалов, которые вещают в соседних государствах (Украина, Польша, Литва, Латвия). Такие телеканалы не должны транслировать исключительно развлекательный контент.

Следует создать более благоприятные условия для производства и трансляции местного медиапродукта, замещая им произведенный за рубежом медиаконтент. Для улучшения качества медиаконтента и повышения его конкурентоспособности белорусские телеканалы нуждаются в больших инвестициях для разработки собственного продукта, приобретения и дублирования западных сериалов, покупки франшиз для ретрансляции популярных зарубежных телепрограмм. Такие инвестиции могут быть обеспечены за счет большего госфинансирования и частных источников. В бюджете на 2019 год расходы на СМИ заложены в размере 151 млн рублей, на треть больше, чем годом ранее. На что именно пойдут дополнительные значительные ресурсы?

Переформатировать трансляцию зарубежных новостных программ

БЕЛАРУСЬ УВОДЯТ ИЗ РУССКОГО МИРА

На данный момент «гибридные» телеканалы транслируют российские новости в прайм-тайм, а белорусский новостной блок фактически идет наравне с российским региональным. Такая ситуация создает неоднозначный политический посыл для белорусской телеаудитории.

Государственные телеканалы уже предпринимали попытки ограничить российский политизированный контент (например, посредством перемещения шоу российского журналиста Владимира Соловьева на «РТР-Беларусь», а также передачи «Время покажет» на ОНТ на позднее время эфира). Однако требуются дальнейшие шаги в этом направлении.

Предотвратить ретрансляцию сомнительного контента национальными телеканалами

Смысл существования реестра иностранных телеканалов, разрешенных к трансляции в Беларуси, теряется в случае регулярной ретрансляции сомнительного контента иностранных телеканалов, не включенных в реестр иностранных телеканалов. Так происходит в случае с телеканалом СТВ. Значительная часть его эфирного времени состоит из контента российского телеканала «Рен ТВ», который не включен в перечень иностранных телеканалов, которым разрешено вещание на территории Беларуси.

ПОЛЬША И УКРАИНА ГОТОВЯТ В БЕЛОРУССИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ

Примеры постоянных телепередач «Рен ТВ» на канале СТВ — «Загадки человечества с Олегом Шишкиным», «Самые шокирующие гипотезы», «Странное дело». Ранее сетка вещания СТВ постоянно транслировала такие программы «Рен ТВ», как «„Территория заблуждений“ с Игорем Прокопенко», «„Военная тайна“ с Игорем Прокопенко», «Тайны Чапман», «Русские не сдаются! Оружие специального назначения». Многие выпуски данных программ содержат абсурдный антинаучный контент, милитаристские пророссийские сюжеты и шовинистические месседжи.

К примеру, авторы программы «„Территория заблуждений“ с Игорем Прокопенко» утверждали, что в реальности Земля плоская, а «единственной причиной существования NASA является публичная пропаганда и продвижение ложной идеи шарообразной картины мира», самая древняя человеческая цивилизация существовала 3 млн лет назад в Сибири, а европейцы в отличие от предков русских, многие столетия пользовавшихся баней, якобы не мылись до конца XIX столетия.

ПРОПАГАНДА

Популяризовать белорусскую национальную идентичность и культуру

ПОЛЬША ПОМОГАЕТ ЛУКАШЕНКО ЗАЧИЩАТЬ БЕЛАРУСЬ ОТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

В настоящее время телеканал «Беларусь 3» вещает преимущественно на белорусском языке, но его контент почти полностью посвящен вопросам культуры. Вещание на белорусском языке должно быть расширено на всех национальных телеканалах, а белорусскоязычный контент должен стать более разнообразным — от новостных и спортивных программ до передач о моде и здоровье.

Включение в программную сетку большего числа качественного белорусскоязычного развлекательного контента будет способствовать повышению статуса белорусского языка. Следует рассмотреть возможность создания детского канала на белорусском языке, а также покупки франшизы всемирно известных СМИ (National Geographic, Discovery Channel, «Евроспорт» и др.).

Создать более привлекательные условия для частных инвесторов на медиарынке

ЗАПАДНАЯ МЕДИАВЛАСТЬ КАК ОНА ЕСТЬ: РОКФЕЛЛЕРЫ, РОТШИЛЬДЫ И МОРГАНЫ

Развитие рекламного рынка и медиарынка укрепит устойчивость белорусских СМИ. Если либерализация или приватизация медиарынка видятся госорганам неугодными по политическим причинам, следует хотя бы увеличить конкуренцию между государственными каналами. Это сделает журналистское сообщество более динамичным, профессиональным, способным реагировать на исходящие извне информационные угрозы и отвечать запросам аудитории.

Развивать медиаграмотность населения

Фейковые новости и дезинформация являются значимой общественной угрозой. Соответственно, повышать осведомленность общества об этих феноменах и противодействовать им следует с помощью разносторонних мер, включая разработку обязательного учебного курса для средних школ и включение его в школьную программу, поддержку дискуссий и тренингов в области медиаграмотности, проведение медиашкол для государственных служащих, включая сотрудников местных органов власти.

Подлинный диалог с журналистским сообществом

Поддержание регулярного подлинного, а не формального диалога с журналистским сообществом по вопросу информационной безопасности и ее правового регулирования будет способствовать усилению устойчивости белорусского общества в отношении возможных информационных угроз. Следует восстановить деятельность Общественного координационного совета в сфере массовой информации.

Несмотря на то что созданный постановлением Совета министров в 2008 г. орган должен собираться для обсуждения вопросов как минимум раз в квартал, в действительности состоялось всего несколько его заседаний. В Совет следует включить достаточное число независимых медиаэкспертов, а также представителей негосударственных СМИ. Его заседания должны проходить на регулярной основе, как то предусмотрено законодательством, и деятельность Совета должна регулярно освещаться Министерством информации.

The post БЕЛАРУССИЯ: КОМПЛЕКС МЕР ПО УКРЕПЛЕНИЮ МЕДИА БЕЗОПАСНОСТИ first appeared on Глобальная Политика.