Вашингтону песни «хотят ли русские войны» не интересны, шанс столкнуть между собой русских (всех русскоязычных, к которым Запад относит и окраинные диалекты, — это для нас у него с конца 19 века другие, разделяющие теории) он не упустит.

Как метеорологи более-менее научились погоду предсказывать, так и политологи научились более-менее предсказывать наступление политических катаклизмов. Пусть пока не локальных, но глобальных — с явной симптоматикой. Таких, которые влекут за собой изменения в конфигурации мироустройства.

Оттого лето-осень 2015 года многими политическими экспертами и аналитиками прогнозируется как время решающей битвы между США и Россией (вариант — и Китаем), между однополярным западным и рождающимся новым (а ведь «всё новое — хорошо забытое старое») мировым порядком с несколькими «центрами силы».

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Не буду повторять многочисленные экономические, идеологические, военно-политические доводы в пользу данной гипотезы. Учитывая их убедительность в комплексе, гипотеза становится почти аксиомой. Напомню лишь некоторым, что стоит «на кону» летом–осенью 2015 года. Это отнюдь не только судьбы Украины, Новороссии или Крыма. На кону судьба России, русского народа, всей русской цивилизации, а, возможно, и всей планеты.

Доказательства? «Их есть у меня»

1) «Окончательное решение русского вопроса»

Первое опишу подробно для тех, чья картина мира ещё формируется через призму «зомбоящика». Вы ведь иногда забываете, что те, кому информационные ресурсы принадлежат, «девушку и танцуют».

ГОЛЛИВУД КАК НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

Планетарные информационные ресурсы (от Голливуда до новостных каналов) принадлежат на 9/10 хозяевам пятидесяти Соединённых государств Америки и остальных западных стран.

Ведущие со времени их основания почти ежегодные войны США главную свою (а не присвоенную чужую) победу над сильным противником одержали не в «горячей», а в «холодной войне», не охладившей, тем не менее, а лишь подогревшей аппетиты американских глобальных корпораций, а также укрепившей их в мысли, что они теперь являются властелинами мира. Так это или нет, но отдавать мировую власть никто не собирается.

Поэтому за последнюю четверть века «глобалисты» выстроили свой, «новый порядок», основанный на концепции вседозволенности их главной базы — Америки — в борьбе «с терроризмом и тоталитаризмом за демократию».

ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ СЕТИ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ

Важнейшим звеном данного мифа явилась инсценировка террористической атаки «11.09.01». Кстати, инсценировка «топорная». А чего заморачиваться, если подавляющее большинство зрителей настолько «отзомбировано», что верит даже не тому, что на экране видит, а тому, что параллельно им диктор внушает.

Именно Штаты после 11 сентября стали открытой главной мировой диктатурой, она же — мировой жандарм, лишивший гражданских прав и свобод, в том числе права на конфиденциальность частной жизни, не только американцев, но и всех интересующих Америку землян.

В результате — что мы сейчас имеем на планете Земля?

Заполонившие её американские оккупационные военные базы, тайные тюрьмы внесудебных репрессий, марионеточные режимы потогонной системы для «туземцев», глобальная слежка (в том числе за своими союзниками и их лидерами), ракетно-бомбовая «демократия» в любое время и в любом месте, где Фашингтон соизволит, а изволит он, как правило, в ресурсоемких регионах «американских жизненных интересов».

ДЕМОКРАТИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ

Вот он — однополярный мир процветания верхушки «золотого миллиарда» за счёт чужих труда, недр, знаний. А описанные выше дорогостоящие (не только для американских налогоплательщиков, но всё чаще и для «глобалистов») инструменты мирового господства для своего воспроизводства требуют, по классическим законам капитала, всё той же прибыли.

С ней же в последнее десятилетие всё сложнее

КОМУ ПРОДАНЫ ЧЕРНОЗЁМЫ УКРАИНЫ?

Не углубляясь в детали — на мировом рынке с каждым годом Америке всё сложнее продавать свою продукцию, отовсюду «жмут» — от Европы до Японии, во всех сферах — от ВПК до нанотехнологий. Конкуренты даже в «святая святых» проникают — в разрушающую планету сланцевую добычу и в разрушающую её жителей ГМО (на той же Украине первые пока были вынуждены отступить, хотя вторые успешно приобретают украинскую пашню). А главный противник в иных сферах — коммунистический Китай, превратившийся в новую «мастерскую мира».

Эти «красные» прекрасно изучили капитализм, используя его ахиллесову пяту — жадность с составной частью продажностью, затоварили Штаты. И не только их — весь мир, включая штатовские «вотчины» — Европу с Латинской Америкой. Теперь, в случае необходимости и готовности самим идти на определённые утраты (они-то не «буржуи»), китайские коммунисты могут обрушить доллар, ещё вчера казавшийся вечнозелёным.

Тот самый доллар, обеспеченный фантастической (во всяком случае, по затратам) военной мощью Штатов. Но и тот же доллар, уже подрываемый в несколько раз более фантастическим (по сумме) госдолгом Америки.

Вся надежда, согласно всё той же никем не опровергнутой марксистской науке, — на новые рынки сбыта, источники дешёвых сырья с рабсилой.

ГЛОБАЛИЗАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Метод их получения — устроенные Вашингтоном, почти «под копирку», «цветные революции». С их победами за «демократией» в новые колонии устремляются заказчики переворотов — транснациональные (в основном — американские) корпорации — «сливки снимать».

Главная мишень атаки, самый «вкусный шмат» — Россия с её планетарного значения ресурсами. В России цветной (болотного цвета) переворот пока провалился. Готовятся новые атаки — теперь не с «либерального», а с «патриотического» фланга русских нацистов (что ещё нужно многонациональной стране для раскола?), со стороны исламских фундаменталистов (не только против Сирии и Ирана Вашингтон ИГИЛ создавал), задействуются ранее «законсервированные» «агенты влияния» и проч.

ЛИКВИДАЦИЯ МИРОВОГО ПОРЯДКА

Именно в России «защитников свободного мира» ждал первый «облом». В отличие от других безропотных (или почти безропотных) жертв «демократии», Кремль посмел отстаивать национальные интересы. В начале даже не поверили — куда эта «бензоколонка» (правда, Штаты у неё и космические ракеты покупают) рыпается? О каком таком международном праве «заикается»? Закон — он, как и в обыденной жизни, — для слабых, а хозяин улицы, района, города (или всей планеты) — «сам себе указ». Бандиту, идущему на «дело», нужна санкция ООН?

ЖЕЛЕЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

И та же Россия Штатам продолжила «палки вставлять» — последние «революции» как надо не «зацвели», в Сирии и на Украине Россия «в игру» вступила. Видно вспомнила (лучше поздно, чем никогда), что «отступать некуда, позади — Москва».

«Маху дали» корпорации — не добили «Рашку» подручными «демократизаторами» в 90-е, позже «болотными либералами» не «замутили». Теперь у Запада на повестке дня «окончательное решение русского вопроса».

И решение срочное — пока Россия китайскими и прочими БРИКСовскими «стенами» не обезопасится от экономической и идеологической агрессии (от военной и сама в силах — корпорациям нужна глобальная победа, а не глобальный ядерный суицид).

2) Помимо экономических потерь от фактического провала последних «цветных революций», не менее значимы для Штатов и репутационные потери

Их Вашингтону допускать нельзя! Эти потери, в отличие от своего названия, сугубо материальны. Ведь бандит лишь тогда может диктовать свою волю обывателям (либо другим странам), пока его боятся. Боятся и отдают свои богатства задешёво или почти задаром за необеспеченную бумагу, платят «за охрану» (в нашем случае — за содержание военных баз), во всём слушаются и повинуются.

Как только они узнают, что защиту от «хозяина» можно получить в другом месте, ещё лучше — у стражей порядка, рэкетиру («властелину мира») — «кранты».

НА ПУТИ К «ВЕЛИКОМУ ИЗРАИЛЮ»: ГЛАВАРЬ ИГИЛ ЯВЛЯЕТСЯ ШТАТНЫМ АГЕНТОМ МОССАДА ШИМОНОМ ЭЛЛИОТОМ

Что делать Штатам? Вышедшее из-под американского контроля «чудовище Франкенштейна» — ИГИЛ — так может «спасти» «демократию» в Сирии и Ираке, что весь мир навсегда получит болезненную прививку и от американского вмешательства, и от «цветных» переворотов. Пока на Ближнем Востоке нет ЗРК, Штаты могут продолжать нести туда свою «крылатую демократию». Но, похоже, одними бомбардировками теперь войну не выиграть. Вновь «положить» тысячи молодых американцев? И чего ради? Ради помощи своим врагам — Сирии и Ирану? Тупик…

Последний американский козырь — Украина

На ней, выходит, для Вашингтона «свет клином» сошёлся. Главное — там пока ещё есть тысячи «аборигенов», готовых умирать за американские интересы и имущество своих чужеродных правителей.

ГЕОПОЛИТИКА ЭНЕРГОСИСТЕМ

Такой шанс упускать нельзя! И спешить нужно — ведь таких желающих с каждым днём всё меньше. Последняя волна «могилизации» это доказала. Необходимо срочно «разбавить» оставшихся защитников «демократии» западными наёмниками и войсками, ещё раз потратиться и, наконец, довести Евромайдан до окончательной «пэрэмоги». А она для Белого Дома в современных условиях — создать из Украины «запал» для уничтожения России.

ПОЛЕ БОЯ УКРАИНА

ПРОТИВ РОССИИ ДЕЙСТВУЕТ СХЕМА «НОВЫЙ АФГАНИСТАН»

То, что запал всегда сгорает, поджигателей войны когда волновало? Чужими (в значительной степени — русскими) руками победить Россию, повторить внутренний развал американского противника из-за внешнего экономического и политического давления, неудачной войны (как в Афганистане), внедрения западных идеологии и ценностей, введения «в бой» агентов влияния, подкупа региональных «князьков». Всё те же средства, что и при развале СССР. Теперь новая «американская мечта» — развал РФ.

Главное — свалить Россию. Без её военной мощи и Китай, и остальные «многополярники» в старое стойло мирового «пастуха» потянутся. Оттого ныне у «ковбоя» игра «ва-банк», «пан или пропал». «Запал» развала — Украина.

3) Победа американцев на Украине разрушит Россию

Некоторые российские читатели вышеприведённому утверждению не верят (или не хотят по каким-либо причинам верить). А ведь оно легко доказывается.

УКРАИНА ДОЛЖНА ПЕРЕНЕСТИ ВОЙНУ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ

Представьте — укрокаратели (или натовские войска — не важно) входят в города и посёлки дотоле свободного от нацистов Донбасса. А ведь поддержку антифашистов Кремль длительное время пропагандировал как свои достижения. Даже парады Победы в Донецке и Луганске российское телевидение показывало наряду с парадами в российских городах. И эта помощь оказывалась наперекор всем западным санкциям, давлению, угрозам, наёмникам и советникам. И была не дешева во всех смыслах.

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

Если Кремль допустит победу нацистов на Донбассе, зачем тогда была нужна гибель тех же российских добровольцев, зачем те же гумконвои? А для Донбасса — чего ради гибель многих тысяч мирных жителей, страдания, разрушения, сотни тысяч беженцев, жизнь миллионов фактически во фронтовой полосе при угрозе ежедневных обстрелов и смерти? Для того, чтобы Кремль о чём-то там с Западом сторговался и всех и вся сдал? Зачем о чём-то там договариваться, если такая «торговля» твой дом изнутри зажжёт? То есть потерять свою страну с призрачной надеждой, что тебя на чужбине за предательство приютят, простят прошлые «прегрешения»… Бред!

НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА

Я не рассматриваю сейчас какие-либо личностные характеристики российских лидеров, приверженность их провозглашаемым идеалам и ценностям. Сугубо с практической, логической точки зрения обрисовал нецелесообразность предательства ими интересов русского мира.

Или даже при «сливе Новороссии» Вашингтон успокоится? Не добьёт слабого? Пойдёт против «закона» банды «слабого добей»? Кого и когда империалисты жалели? Добьют Россию как миленькую, ещё и потешаться над верящей в международное право «наивной дурочкой» будут. Или, может, плюс к сдаче Донбасса, удастся Вашингтон ещё и «возвращением» Крыма задобрить? Или его киевским сателлитам Кубань подарить, нефть-газ за «причинённый сотнями лет оккупации ущерб» даром гнать?

Все напрасно — очередные уступки Западу вызывают лишь его новые требования. Тот же пример Януковича свеж и нагляден.

США не повторят своей ошибки 90-х годов. Теперь они не успокоятся, пока окончательно не решат «русский вопрос», пока окончательное не уничтожат Россию.

ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ШЕСТИ МИЛЛИОНОВ РУССКИХ НИКТО НЕ ЗАМЕТИТ

Кстати, украинские русофобы, скачущие от восторга любой российской беде (от лесного пожара до теракта), не понимают очевидной вещи — их страна интересна Западу лишь дотоле, доколе её можно России противопоставлять. Без неё моментально наступит время реституционных возвратов западным соседям имущества и территорий. Так что не то, что к дележу российских богатств Украину не допустят, от неё самой камня на камне не оставят. Или вы настолько ненавидите Россию, что готовы для её уничтожения своей Родиной пожертвовать? И какие вы после этого патриоты? Вы — мазохисты-шизофреники. И хоть с умалишёнными смысла беседы вести нет, всё же ниже попробую (надежда умирает последней).

«Свидомитам»

С вами всё ясно, мы после 2 мая прошлого года друг друга всегда будем видеть только через прорезь прицела. Помните о судьбе своих идеологических (а для многих из вас и родственных) предшественников — предыдущих нацистских прихвостней, всяких бандеровцев, полицаев, эсесовцев «Галичины» и прочей швали. Виселиц у нас, как и у наших дедов, для ваших хватит.

ДОНБАСС ПРЕВРАТИЛСЯ В КЛАДБИЩЕ ТАНКОВ ВСУ: БАШНИ ВЫРВАНЫ, КОРПУСА РАЗОРВАНЫ

Еврейские и украинские поджигатели Одесской Хатыни будут висеть так же, как висели украинские поджигатели Хатыни белорусской.

И помните, что, стоя на эшафоте, «перевоспитываться» поздно. Многие из ваших это поздно поняли. Только представьте, сколько карателей, сгорая в бронетехнике на Донбассе, в последние минуты жизни проклинали устроителей Евромайдана и Одесской Хатыни. Но без головы по сгоревшим волосам не плачут!

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОССАД НА УКРАИНЕ: НАЧАЛО XXI ВЕКА

Мы воюем за свою жизнь, за право говорить на родном языке (а не на придуманном канадской диаспорой «новоязе»), за право жить на земле своих предков, отвоевавших её и защищавших на протяжении столетий от западных и южных захватчиков. За право самим выбирать своих лидеров, а не терпеть назначаемых Вашингтоном еврейских олигархов. А за что готовы умереть вы? За их «майно»?

Так ведь большая его часть уже даже и не на Украине. Они и их управляющие давно приготовили себе и своим родичам запасные аэродромы на Западе и в Израиле. Конституционное большинство той же Верховной Рады — граждане последней страны. Она своих не выдаёт, чтобы они в остальном мире не натворили. Так что ваша «украинская власть» (без украинцев) смыться, скорее всего, успеет.
А куда и с чем вы смоетесь? Та же Европа до сих пор вашу «голубую мечту» — безвизовый режим для драпа из страны «победившей демократии» — всё дальше откладывает. Да даже если даст, это достойная мечта «патриотов» — полегче сбежать из страны? Ради этого было столько жертв? А ради чего? России насолить? Так она Крымом приросла, ещё прирастёт. Да уж, вы точно больные, душевнобольные.

Сомневающимся гражданам Украины

Мы, представители антифашистского сопротивления, в современных реалиях подавляющего превосходства Запада над русским миром в средствах информационной войны, включая использование на Украине американского психотропного оружия, далеки от позиции, что «кто не с нами — тот против нас».

ГИБРИДНЫЕ ВОЙНЫ В СТРАТЕГИИ США И НАТО

И даже убеждать вас в правоте нашего дела я не собираюсь. Хотите — сами над собой поэкспериментируйте.

Для этого всего-то нужно неделю не смотреть украинское ТВ (другого, правда, нет — ваша власть вам же и не доверяет самим сравнивать и выводы делать, это при «диктатуре Путлера» его можно по ТВ и на радио ежедневно очернять), а потом просто сопоставьте сегодняшнюю Украину с «доевромайданной», сегодняшнее своё личное (семьи, родственников, знакомых) положение, благосостояние и всё прочее с ними же, но годичной давности. И сами сделайте выводы, никого не слушая и никому, кроме себя, не веря.

Тем гражданам Украины, кто до сих пор считает, что защищает Родину от российской агрессии

Слишком поздно и невнятно Россия начала вмешиваться в украинские события. Политика невмешательства всегда граничит со сдачей национальных интересов. Пока Штаты готовили и финансировали Евромайдан, тренировали боевиков в Польше, Литве, на Западной Украине (ещё при Януковиче), Россия у своих границ бездействовала.

Бездействовала в стране, большая часть населения которой за того же вора (но не убийцу) голосовала из-за его посулов дружбы с Россией и предоставления прав русскому языку. Обманул нас Янукович, за противодействие курсу «регионалов» на евроинтеграцию даже народного депутата от Одессы Маркова посадил. Оттого никто и на Юго-Востоке особо массово Януковича не защищал. Многие (и я в том числе) не догадывались, каких вурдалаков ему на смену Белый Дом назначит. Думали: ну, сменят одни воры других, нам-то что? Ошиблись…

А представьте — Россия где-нибудь в Мексике «цветную революцию» годами готовит, финансирует с прицелом на исконно мексиканские земли от Калифорнии до Техаса, на запрет английского языка, на уничтожение всех проамериканских сторонников. А Вашингтон не вмешивается в дела суверенного государства, международное право чтит. Представили? И я не могу.

Или считаете, «что положено Юпитеру, не положено быку»? Тогда вас другая пословица не должна удивлять: «против лома нет приёма, окромя другого лома». Вашингтон и Москва схлестнулись в геополитической битве. Одно из главных полей сражений — Украина. Лукашенко ещё в конце 2013 года за это Украину жалел. Я же смотрел на его выступление и думал: «Во бредит мужик».

Хорошо, что русские ещё жалеют по старой памяти (пока — во всяком случае) местных жителей геополитического поля боя, тот же Путин не забывает повторять, что не считает украинцев чужим народом. А для Обамы мы тоже «свои»? С какого перепугу? Когда и где Вашингтон жизни аборигенов жалел и считал?

УКРАИНА КАК НОВАЯ ХАЗАРИЯ

Или это без янки украинский народ сам «диктатора» сбросил, а потом олигарха-кондитера, дважды министра при том же Януковиче президентом избрал? В Раду сам народ выбрал дотоле неизвестных ему депутатов и почему-то, как правило, представителей одной национальности? У которых запасная Родина есть, которая своих… и так далее (об этом выше). Вы всерьёз настолько не уважаете свой народ?

А если не сам украинский народ Евромайдан устроил, и Вашингтон не врёт о вложении в него своих кровных пяти «лярдов», если и сейчас украинскую «демократию» не забыл и открыто шлёт вооружение с военными «советниками», «подкармливает» хунту деньгами, если руководство тех же СБУ и правительства состоит из американских явных и тайных агентов — кто в украинские события вмешался?

Если признаете, что не сам украинский народ (напоминаю — законно избравший большинством голосов Януковича и «регионалов») Евромайдан совершил, признаете и то, что первыми вмешались в далёкой от них Украине всё те же «соединённоштатские мировые управители». Или вам по нраву результат их вмешательства? Как вам сегодняшняя американская Украина, такая же, как американские Ирак, Ливия, Афганистан…?

Так что беда и вина России не в том, что сейчас вмешивается в дела своего соседа и ближайшего родственника, а в том, что раньше бездействовала и не вмешивалась.

РОЛЬ И МЕСТО УКРАИНЫ В ПЛАНАХ ПЕНТАГОНА И НАТО

В результате такой провальной украинской политики Москва получила на своих границах: вместо ранее дружественной страны с преимущественно пророссийским населением — русофобский тоталитарный режим, готовый и в НАТО войти, и западные войска, ПРО с другими ракетами, нацеленными на ненавистную Московию, размещать, и Приднестровье блокировать, и всю «свою» страну бросить в топку войны с «Рашкой».

Последнее — главный заокеанский заказ, и его любой ценой выполнять надо!

Но лучше поздно вмешаться, чем никогда.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТКОНФЛИКТНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Теперь Россия вынуждена и на Украине защищаться от американской агрессии. Если Запад сломит сопротивление Новороссии, война придёт и на российскую территорию. Так что, в любом случае, не уйти России от решающей битвы за своё существование — в лучшем случае удастся ограничиться «гибридной» войной. Но и в ней совсем не «гибридно» сражаются и умирают защитники России, ополченцы со всей Украины, российские добровольцы, антифашисты десятков стран, сторонники русского мира.

Патриотам России, Новороссии, всего «русского мира»

1) Мы с вами оказались на войне. Если среди вас есть те, кто этого ещё не понял, советую как можно скорее понять и принять как данность: идёт война, развязанная Западом против России.«Горячая» её фаза проходит пока на территории Новороссии — форпоста русской цивилизации. Соответственно, мы все на войне, на той или иной её стадии, ведущейся в той или иной форме. Исходя из этого понимания и осознания военной реальности, каждый из нас и должен действовать.

2) Конечно, на войне главное — Победа. Этой святой цели должно быть всё подчинено! Наверное, следует забыть мелкие обиды, разногласия, мелочные споры с соратниками или возможными союзниками. Хватит также заумных метаний и теорий. Даже наши мысли должны, подобно пулям, разить врага. Некоторых из врагов жалеть и прощать можно будет лишь после Победы.

3) Знать и всегда помнить главное — наше антифашистское дело, как и всегда и везде, правое. Тем, за кем правда, легче. Не надо ничего придумывать, юлить, изощряться в словоблудии и т.п. — говори, пиши правду, появилась возможность — защищай её с оружием.

4) На войне важно выжить и победить! Этому следует ежедневно учиться и, желательно, не на своих ошибках — это ведь не виртуальная «войнушка», второго шанса, как правило, не бывает. И не рассчитывать на «чудо», что Победа придёт сама собой. Приятно верить, что главная база заклятого «партнёра» будет или разрушена Йеллоустоуном, или изменением Гольфстрима, бегством из Штатов со всеми главными активами Ротшильдов-Рокфеллеров, а может — афроамериканскими, мексиканскими восстаниями, войной с исламским миром или Китаем, обесцениванием доллара. Но, как говорится, «на Бога надейся, а сам не плошай». Без нашей борьбы врага не одолеть.

5) Помните — сейчас второй год войны. Сопоставьте с предыдущей антифашистской войной. После битвы под Москвой был ещё более тяжёлый 42 год, когда вновь всё «висело на волоске». Сейчас, как и тогда, главные битвы — впереди. Если «наверху» друг друга и прессу убаюкивают всякими «минсками», «децентрализациями», «конституционными реформами», «в низу» в эту чушь (при сохранении фашистской власти в Киеве) не верят. Где, в какой стране могли мирно сосуществовать фашисты и антифашисты? Когда фашисты свою власть мирно отдавали? Так что «минские договорённости» — это дипломатические, геополитические «игрушки–реверансы». Соответственно, всерьёз их не воспринимайте и на них не рассчитывайте.

6)Когда начнётся наше наступление, «наступление Новороссии»? Как я писал в одноимённой статье: «Главное наступление Новороссии не военное, а идеологическое! Именно тогда придёт освобождение и именно в тот регион Украины, жители которого осознают: в столице Украины — Киеве — и столице европейского сионизма — Днепропетровске — засела иудейская хунта, собирающаяся построить на славянских костях новую американскую колонию».

Когда это жители Украины осознают? Большинство, скорее всего, этим летом. Оказалось, что главный, выращенный западными селекционерами, украинский товар — русофобия — убыточен, и даже на Западе всё менее востребован. Ничего другого Евромайдан ни миру, ни Украине предложить не в состоянии.

НА УКРАИНЕ ВЫЖИВЕТ НЕ БОЛЕЕ ВОСЬМИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК

Долго подкармливать десятки миллионов украинцев Западу смысла нет. А вот за копейки скупить оставшиеся активы страны–банкрота резон «таки есть». «Дармоедов–туземцев» же можно «минимизировать» непосильными ценами на предметы первой необходимости, «коммуналку», медикаменты, наиболее молодых и активных из них — на войне «обнулить», не забывая на органы для «золотого миллиарда» (в первую очередь — для Израиля) разбирать. Поэтому для «туземцев» выхода всего три — или в могилу, или в беженцы–гастарбайтеры, или помогать (хотя бы не препятствовать) киевскую хунту сбрасывать.

До момента осознания антинародности киевского режима большинством населения Украины освобождать её нет смысла.

Даже не принимая во внимание, что у народных республик Донбасса нет достаточных сил и средств на всю страну, такое «освобождение» заблудших братьев (братьев — куда деться?) путём уничтожения многих из них никому, кроме Вашингтона и его европодручных в Киеве, не нужно. Это всё равно что уподобиться тем же американцам, «отдемократизировавшим» до смерти миллионы жителей Ирака, Афганистана, Сирии, Ливии, Вьетнама и т.д.

ТЕРРОРИЗМ НОВОГО ТИПА

7) Кому выгодны политические убийства? Проигрывая на поле боя, фашисты занимаются террором. Уничтожают мирных жителей варварскими обстрелами жилых кварталов, организовывают заказные убийства. Это убийства из-за угла, из засады, в мирном городе или во время перемирия. Поэтому убийства оппозиционеров, в том числе наиболее ярких, таких как Бузина или Калашников, ликвидацию героев «русской весны» и, особенно, Мозгового можно было предусмотреть и, если было возможно, попытаться предотвратить.

Почему «особенно» Мозгового? Оттого, что он был не просто успешным полевым командиром, он был идеологом «русского мира».

Причём идеологом наиболее опасного для олигархов варианта — социально-равного «русского мира». Мира, в котором народ и солдаты обеих сторон объединяются против устроителей братоубийственной бойни.

Кто точно убил — не знаю. Знаю точно, что убили противники России, Новороссии, русского мира (они триедины, враги это прекрасно знают).

Где находятся эти враги — в Киеве, в Москве, в Луганске, в натовской или укровской ДРГ, в ЧВК, в бывшем до этого сугубо фейковым отряде «Тени», где-либо ещё — важно, но не это сейчас главное. Главное во время войны — даже не раскрытие убийства, а то, чтобы оно не достигло своей главной цели, не внесло раскол в ряды антифашистского сопротивления, в ряды ополченцев и добровольцев.

Одно можно сказать точно — заказчики убийства Мозгового не в Кремле. Кто же рубит (вернее — раскалывает) «сук, на котором сидит»? Кремлю абсолютно не нужно во время войны уничтожение его союзников (пусть даже не всегда и не во всём послушных), а уж раскол в антифашистском сопротивлении Донбасса — тем более. А вот якобы «прокремлёвским» деятелям, западным агентам в нашем тылу наносить нам «удары в спину» наиболее сподручно.

Ещё по поводу «кремлёвского следа» в убийстве Мозгового. Да, он был против возврата Донбасса в фашистскую Украину. А Кремль разве «за»? Зачем оно ему надо? Где хоть одна внятная причина? Вот минусов от «слива Новороссии» — геополитических, идеологических, экономических — «вагон». Изменить Украину, денацифицировать её и только после этого объединить — за это Кремль. Против такого сценария и Мозговой не возражал. То, что мирное решение невозможно, Мозгового или Кремля вина? Кто отказывается сейчас, и в дальнейшем обязательно будет отказываться выполнять пункты минских договорённостей о децентрализации и конституционной реформе по согласованию с Донецком и Луганском? Кто пойдёт на любое преступление (надо будет — и АЭС, и ДнепроГЭС взорвёт) для сохранения своей власти?

Конечно, Киев. Для его правителей реальная децентрализация — срыв заокеанского заказа, утрата огромных денег, плюс — неминуемое привлечение к ответственности за гуманитарные и военные преступления на Майдане, в Одессе, на Донбассе, в том числе за убийство трёх сотен пассажиров «Боинга». Здесь даже бегство в Израиль может не спасти.

И кому выгодно убийство Мозгового? Конечно, Киеву и его хозяевам в Вашингтоне. Или Кремль на них «работает»?

Скорее всего, это не последнее политическое убийство. Проигрывая на фронте, фашисты и их сторонники будут наносить удары в тылу. Нам же даже в информационной войне, даже ошибочно нельзя самим себе «в спину бить».

8) Следует помнить, что во время войны главнокомандующего не критикуют и не меняют. Такие действия приносят пользу врагам. Плох он или хорош — история всех рассудит, каждому в ней своё место найдётся. А сейчас следует сплотиться вокруг военачальника. Да, может, он поступает не так, как многим хочется, где-то медлит, где-то отступает, где-то ведёт «партнёрские» переговоры с врагами. Как мы можем сейчас судить, обладая малой толикой информации, доступной российскому президенту? Политика — искусство возможного. Победить мирового «гегемона», не ввергнув планету в ядерный апокалипсис, термином Ленина, «архи-сложно».

ВЫЗОВ С ЗАПАДА: НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ

Кстати, Запад и киевская хунта главным своим врагом, соответственно, главной мишенью, и видят Путина. Победить его экономически, политически, информационно не удалось. Оттого ВВП — средоточие всего «мирового зла» и для Вашингтона, и для его «шестёрок». Мнится им, что без Путина Россия развалится и покорно ляжет под западного насильника. А ведь это опасная,могушая стать роковой, ошибка!

Даже если, не дай Бог, Путин так или иначе перестанет в наше острое, взрывоопасное время быть главнокомандующим в Российской Федерации, российский народ со своими приоритетами (не в последнюю очередь благодаря Евромайдану) определился, и новый российский лидер, без сомнения, продолжит путинскую линию. Хватит ли у него выдержки предшественника, или он предпочтёт разом покончить с нацистами — другой вопрос. Так что киевская хунта, если бы оставалась в адеквате, на ВВП и за его здравие молиться должна! Да и Вашингтону стоило бы поберечь Путина, если не хочет оказаться на грани ядерной войны.

Вывод

ХИТРОСПЛЕТЕНИЯ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Рано или поздно кто-то должен был зарвавшихся «мировых управителей» остановить. Судьба распорядилась так, что на передовой вновь оказались русские (главное — не по национальности, главное — по духу!) люди, люди «русского мира».

Это — наша доля и наша грядущая слава! Время решающих сражений близится! Спасём русский мир —– спасём планету от ядерной катастрофы!

Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!

The post НАКАНУНЕ РЕШАЮЩЕЙ БИТВЫ РУССКОГО МИРА first appeared on Глобальная Политика.

Экономически такая глобализация настаивает на повсеместном утверждении либеральной модели экономики, радикального монетаризма, «финансизма» (развитие фондовых рынков, венчурных фирм и т.д.). Политически она утверждает необходимость повсеместного утверждения светского либерально-демократического устройства, доминацию идеологии «прав человека», «открытого общества», «гражданского общества», при неуклонном сокращении роли государств на международной арене и во внутренней политике. Стратегически эта глобализация означает прямой контроль вооруженных сил США и их партнеров по НАТО над всем пространством планеты. Такую глобализацию можно назвать «однополярной глобализацией», поскольку предполагается, что единственным субъектом мировой политики должен стать современный Запад, один из двух полюсов предыдущей биполярной системы, одержавший победу в «холодной войне».

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

В рамках же другой модели многополярного мира процесс глобализации мыслится как развитие диалога культур и цивилизаций после окончания блокового противостояния эпохи «холодной войны». Здесь под «глобализацией» понимается не навязывание Западом единой экономической, культурной, политической, информационной, ценностной модели всем остальным, но «глобальный обмен опытом», интенсивный диалог различных субъектов международных отношений. Такая глобализация предполагает изживание «колониального» подхода, стремится предоставить различным народам полную свободу для выбора пути исторического и культурного развития. Она допускает многообразие социально-политических и экономических систем, носит пацифистский, миролюбивый характер. Несовпадение интересов и видения перспектив установления новой системы международных отношений ведет к конфликтам, как в мировом, так и региональном масштабе. Одной из таких зон выступает Черноморско-Каспийский регион, органично включающий в себя три субрегиона – Причерноморье, Кавказ и Юг России, а также Прикаспий. Методологически важно подчеркнуть периферийность этого региона, прежде полностью включенного в состав Российской империи и Советского Союза, а сегодня раздробленного, состоящего из ряда постсоветских государств, а также мусульманских стран Ближнего и Среднего Востока.

Еще раз подчеркнем, что основное противоречие современности заключается в непрекращающихся попытках Запада во главе с США установить новый порядок во всем мире, однако здесь они сталкиваются с сопротивлением других стран, выступающих за многополярность в международных отношениях. Для реализации своих глобальных устремлений Запад разрабатывает все новые геополитические мегапроекты. Одним из таких проектов, оказывающих непосредственное негативное влияние на процессы в Черноморско-Каспийском регионе, является «Большой Ближний Восток» (The Greater Middle East). Он был подготовлен весной 2004 года, а уже в июне обнародован экс-президентом Соединенных Штатов Джорджем Бушем на Стамбульском саммите НАТО; в это время уже полным ходом шли войны в Афганистане и Ираке, развязанные американцами. В 2006 году повсеместно и Интернете можно было обнаружить переформатированную карту современного Ближнего Востока, подготовленную неким Ральфом Петерсом, отставным американским военным разведчиком.

Американский проект «Большого Ближнего Востока» основан на геополитической концепции американских правых неоконсерваторов о необходимости определения нового «глобального врага»

После краха СССР и резкого ослабления России Соединенным Штатам понадобился новый претендент на роль «империи зла», и она постепенно отошла исламскому миру. Демонизации мусульман способствовали теракты радикальных исламистов 11 сентября 2001 года: реальность трагедии подтверждала теоретические разработки неоконсерваторов. Четче других эту позицию сформулировал влиятельный в республиканских кругах неоконсервативный теоретик Майкл Ледин. Его мысль сводилась к следующему: «современный исламский мир – это новое издание фашизма», но «фашизм играет без правил», следовательно, победить «фашизм» (т.е. исламский мир) можно только с помощью крайне жестких и агрессивных действий, попирающих ради «благих» целей некоторые основополагающие нормы демократии. С начала 90-х Майкл Ледин настаивал на американском вторжении в Афганистан и Ирак, на объявлении войны Ирану, Сирии, Ливану, а в перспективе – даже Саудовской Аравии. События 11 сентября сделали Ледина «политическим пророком» американских ястребов-республиканцев.

Смысловое наполнение концепции «Большого Ближнего Востока» заключается в следующем: прямое силовое вторжение американской военной и политической системы в исламский мир; свержение режимов в мусульманских странах, отказывающихся активно сотрудничать с США; военные действия против Ирана, Сирии, Ливана, позже Саудовской Аравии; жесткое подавление в исламских странах, лояльных Вашингтону, любых признаков политической оппозиции. Таким образом, указанный геополитический мегапроект можно рассматривать как прямое объявление войны всему исламскому миру, чьи политические режимы – как радикальные, так и умеренные и даже относительно проамериканские – оказываются в такой ситуации «козлами отпущения» и «зданиями, подлежащими сносу». Разумеется, для России этот проект абсолютно неприемлем, поскольку он предполагает усиление прямого американского влияния на постсоветском пространстве – в Центральной Азии, на Кавказе (Южном и Северном), в Северном Причерноморье.

Силовое переформатирование Ближнего Востока по американской инициативе не заставило себя долго ждать

Драматические события, начавшиеся в декабре 2010 г. с массовых протестов в Тунисе и впоследствии получившие название «арабская весна», стали возможны, прежде всего, в связи с накоплением критической массы внутренних конфликтогенных факторов во многих государствах Северной Африки и Ближнего Востока[1]. Вместе с тем, по нашему мнению, т.н. «арабская весна» представляет собой цепь «цветных революций» — прозападных, а чаще – проамериканских переворотов, инспирируемых в той или иной стране в интересах Запада (США) с использованием инструментария сетевых войн. Важным субъектом «цветных путчей» выступает внешний игрок, опирающийся на уже созданные внутри той или иной страны западные и прозападные неправительственные организации. «Внешний игрок» во всех известных «цветных революциях» даже в роли собственно наблюдателя оказывал воздействие на происходящие преобразования и организовывал широкую общественную и дипломатическую поддержку путчистам. Он непосредственно или косвенно участвовал как в нейтрализации власти (принуждая отказываться от активного противодействия), так и в стимуляции и организации действий оппозиции[2]. Спектр его действий достаточно широк: от проведения информационно-психологических войн – через использование экономических рычагов и санкций – до непосредственного участия в боевых действиях. Все эти элементы «сетевых войн» были применены Западом в ходе начавшегося переструктурирования Арабского Востока.

Начиная с 1970-х гг. особенностью общественно-политических процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке являлся рост влияния политического ислама. Теперь, пройдя период созревания, в ответственный момент исламисты показали себя наиболее организованной силой, которая претендует на то, чтобы определять будущее региона[3].

ТУМАННОЕ БУДУЩЕЕ ПРОЕКТА «ИЗРАИЛЬ»

Ликвидация светского режима Саддама Хусейна в Ираке, создание палестинского исламистского квазигосударства в секторе Газа под властью ХАМАС, рост популярности шиитской «Хизбаллы» в Ливане, ликвидация в ходе «арабской весны» светских режимов в Тунисе, Египте, Ливии, возможное свержение или же серьезное ослабление Башара Асада в Сирии внесли серьезные деформации в региональный политический процесс. Ситуацию здесь усугубляет наличие застарелых проблем, в числе которых: конфликты между Палестиной и Израилем, Северным и Южным Суданом, курдский сепаратизм, напряженность в Афганистане (которая усилится после вывода основной массы войск США), нестабильность в Пакистане и т.д.

В Сирии с марта 2011 г. продолжается гражданский конфликт, в котором режиму Б.Асада противостоят вооруженные оппозиционные группировки, в основном, представленные радикальными исламистами, многие из которых являются наемниками из арабо-мусульманских стран и мусульманской диаспоры в Европе, в том числе боевиками «Аль-Каиды». Активную помощь в их подготовке, финансировании и вооружении оказывают монархии Персидского залива, Турция и ведущие страны НАТО. Так, в Турции находится центр по подготовке сирийских боевиков, военным обучением которых занимаются турецкие офицеры. Вооружение боевиков финансируется Катаром и Саудовской Аравией. В распределении оружия принимают участие сотрудники ЦРУ, специально направленные в Турцию[4]. Одновременно США и ЕС в борьбе против Б.Асада пытаются использовать международную террористическую сеть «Аль-Каиды». Одной из таких структур является ныне широко известная террористическая группировка, контролирующая часть территории Ирака и Сирии,  под названием «Исламское государство» (ИГ).

ИГ возникло в 2006 г. в период оккупации Ирака войсками США и их союзников

ГЛАВАРЬ ИГИЛ, НАЗВАВШИЙ СЕБЯ «ХАЛИФОМ АБУ БАКР АЛЬ-БАГДАДИ» ЯВЛЯЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫМ ОПЕРАТИВНИКОМ МОССАДА ПО ИМЕНИ ЭЛЛИОТ ШИМОН

В то время эта суннитская исламистская группировка называлась «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) и ставило своей целью борьбу с оккупационными силами (Левант является латинским переводом арабского географического названия Аш-Шам, обозначающего современные Сирию, Ливан, Палестину и часть Иордании). После начала гражданского конфликта в Сирии в 2011 г. часть формирований ИГИЛ вошла на сирийскую территорию и присоединилась к действиям вооруженной сирийской оппозиции против правительственной армии. Боевики ИГИЛ захватили на территории Сирии часть отдаленной провинции Ракка, где объявили о введении законов шариата. Характерно, что действия ИГИЛ, как и других оппозиционных сил, в то время поддерживались странами НАТО и монархиями Персидского Залива, выступавшими за свержение президента Б. Асада.

В августе 2014 г.  боевики ИГИЛ, используя недовольство части суннитских племен на севере Ирака преобладанием шиитов в руководстве страны и ущемлением прав суннитов, вмешались в конфликт между суннитской общиной и правительством Нури аль-Малики, предприняли успешное наступление вглубь Ирака и захватили ряд городов, в том числе второй по величине иракский город Мосул. В захваченных районах ИГИЛ начало практиковать репрессии и террор по отношению к этническим и конфессиональным меньшинствам (курдам, мусульманам-шиитам, езидам, христианам). Боевики ИГИЛ даже пытались распространить свое наступление на Ливан, угрожали Иордании. Через некоторое время эта террористическая группировка провозгласила на захваченных территориях Ирака и Сирии «Исламское государство» (ИГ), руководителем которого был объявлен лидер ИГИЛ Абу Бакр аль-Багдади.

Стремясь к развитию военного успеха, боевики ИГ предприняли наступление в направлении Киркука в районе нефтяных месторождений Иракского Курдистана, но были остановлены курдскими вооруженными формированиями «пешмерга». Ведущие страны НАТО во главе с США заявили о своей поддержке курдов в их противостоянии с ИГ и приступили к поставкам военного снаряжения в Иракский Курдистан, который после краха режима Саддама Хусейна получил широкую автономию и де-факто (но не де-юре) является самостоятельным государственным образованием. В настоящее время США, Евросоюз и Израиль фактически подталкивают курдов к независимости, планируя превратить будущее независимое курдское государство во влиятельную прозападную силу в регионе. Военно-политическая поддержка Западом курдов в их противостоянии с ИГ обусловлена также тем, что наступление ИГ угрожает нефтеносному району Киркука и городу Эрбиль, столице Курдистана, где находятся представительства многих западных компаний.

Как следствие Вашингтон и Лондон заявили о начале бомбардировок территорий, контролируемых ИГ, а также о создании коалиции из 40 государств (участие в коалиции Ирана и Сирии инициаторами ее образования исключается) для борьбы с этой группировкой. Одновременно США подвергают бомбардировке позиции ИГ не только на территории Ирака, но и Сирии, причем без ведома официальных властей этих стран. Таким образом, совершенно очевидно, что все действия США в плоскости борьбы с «Исламским государством» подтверждают неизменность целей американской политики в регионе: свержение режима Башара Асада в Сирии, приведение к власти в Ираке сил, враждебных Тегерану и Дамаску, максимальное ослабление Ирана и шиитского движения «Хизбалла» в Ливане, а в перспективе продвижение «джихада» к границам России. При этом в Вашингтоне рассчитывают, что украинский кризис отвлечет силы Москвы и ограничит ее возможности поддерживать дружественные России правительства на Ближнем Востоке.

Кризис на Украине, имеющий сильное внешнее измерение, исподволь подпитывался рядом внутренних факторов

ЭЛЕМЕНТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ США НА УКРАИНЕ

Важнейшие вреди них – системная коррупция и чрезвычайно влиятельная олигархическая прослойка, действующие в интересах Запада на украинской территории СМИ, наличие огромного числа западных и прозападных НПО, НКО, фондов, мониторинговых сетей и т.д. Вследствие мощного синергетического воздействия внешних и внутренних факторов на Украине произошел государственный переворот, который осуществлялся «глубинным государством», созданным и финансируемым США и ЕС. Ударной силой переворота стала несколько десятилетий создававшаяся Западом на Украине – как и в Европе, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве – сеть националистических и неонацистских организаций, призванная придать процессу разрыва экономических, политических и социальных связей Украины с Россией и Таможенным союзом необратимый характер[5], навеки оторвать Украину от России.

МЕТОДИЧКИ УКРОДЕПУТАТАМ ПЕЧАТАЕТ ГОСДЕПОВСКИЙ USAID

Все последние годы Украина целенаправленно поддерживалась американцами в состоянии «перманентной революции». Как подчеркивают иранские эксперты, и мы с ними солидарны, современная ситуация вокруг Украины предельно ясна: нынешний режим в Киеве и его сторонники, опираясь на США и НАТО, нарушили основополагающий принцип демократического управления, совершили государственный переворот и неконституционно отстранили от власти демократически избранного президента. Украина стала очередным инструментом в борьбе Запада за мир без России. Речь не идет о создании политического порядка и стабильности в стране, Украина стала полем битвы для жестокого геополитического соперничества Вашингтона с Москвой. События в Киеве, по оценкам иранских властей, являются результатом попыток США и НАТО перекроить зону своего влияния, игнорируя то, что Украина исторически всегда входила в сферу жизненно важных интересов России. Таким образом, иранские аналитики приходят к выводу, что «главным дестабилизирующим фактором является однополярный мир…, а Америка остается верна себе в непомерном высокомерии и лживой трактовке происходящих в Украине событий, пытаясь в глобальном противостоянии с Россией перетянуть на свою сторону как можно больше государств», придерживаясь стратегии дальнейшего продвижения НАТО на Восток [6].

ДОНБАССКИЙ РАЗЛОМ: ПРИЧИНЫ, СУТЬ, ИТОГИ КОНФЛИКТА НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ

Как следствие, центробежные процессы на Украине позволили Крыму вернуться в состав России, а на территории Донецкой и Луганской областей, провозгласивших независимость, развернулись ожесточенные бои, усугубившие не только внутриполитическую ситуацию на Украине, но резко осложнившие обстановку, как минимум, во всем Северном Причерноморье. Так, президент частной разведывательно-аналитической компании Stratfor Джордж Фридман в своей недавней нашумевшей статье «Украина, Ирак и черноморская стратегия» настойчиво проводит мысль о том, что американское стратеги должны перестать рассматривать Украину и Ирак с Сирией как отдельные театры военных действий и взглянуть на них как на компоненты единого театра, центром которого является Черное море [7]. На этом театре, по мнению Фридмана, у США есть два противника – Россия и «Исламское государство», которые одновременно являются противниками и между собой. Однако, являясь противниками, и Россия, и ИГ стремятся к тому, чтобы переключить внимание американцев друг на друга, а, значит, приветствуют военные успехи друг друга, увеличивая угрозы американским интересам и вынуждая США распылять свои силы. При этом сама Америка не намерена использовать свои вооруженные силы в сколько-нибудь серьезных масштабах; своих целей она собирается добиваться за счет изменения региональных балансов сил и вооружения союзников, ключевыми из которых, по мнению Фридмана, являются Турция и Румыния.

На самом деле, как считают некоторые отечественные политологи, «Исламское государство» является ценным союзником Соединенных Штатов в их стремлении создать на Ближнем Востоке крупный очаг хаоса, откуда потом нестабильность будет перекидываться в Европу, Россию, Китай и любой другой регион, который американцы вознамерятся ослабить. Отсюда следует, что американская элита переходит к осмыслению текущих и грядущих событий в терминах мировой войны. В таком ходе мыслей американских стратегов нет ничего нового: предыдущий мировой финансово-экономический кризис, сравнимый по масштабу с нынешним, как раз и был разрешен мировой войной. Мировая война позволяет победителю перекроить политическую карту мира, захватить новые рынки, списать старые долги, а их у Америки немало, установить новые правила игры в международной политике и экономике. Последнее является для США сейчас самым главным, так как в рамках действующих правил, установленных когда-то ею же самой, Америка уже не может поддерживать свое господствующее положение в мире и стоит перед перспективой появления нового гегемона в лице Китая [8].

Многочисленные вызовы, риски и угрозы для национальной безопасности России фиксируются  и в других субрегионах Черноморско-Каспийского макрорегиона – в Прикаспии и на Кавказе (Южном и Северном).

В официальных документах США Каспий замелькал еще с 1997 года, когда авторы доклада «Стратегия национальной безопасности в новом веке» Совета национальной безопасности открыто заявили: «В зону энергетической безопасности США входит Каспийский бассейн с потенциалом нефтяных запасов в 200 миллиардов баррелей». Потом были «Стратегия-98» и «Стратегия-99», где выводы о важности американского контроля повторялись практически слово в слово [9]. К проработке планов установления контроля над Каспием привлекались значительные политические и интеллектуальные ресурсы США. В их числе были такие «мозговые тресты», как Фонд наследия, корпорация «Рэнд», Центр национальной безопасности Гудзоновского института, Институт национальной стратегии университета национальной обороны, Совет национальной безопасности, Совет национальной обороны, Центр по международной безопасности и контролю за разоружением, Центр политической безопасности и др. Теоретическая задача установления контроля над Каспием и расширения там американского присутствия подкреплялась соответствующей политической практикой – дипломатической и военной.

Следует учесть, что Каспий, как политико-географическое и геостратегическое понятие занимает в структуре международных отношений достаточно специфическое место. Наряду с привычным экономическим значением – как источник энергоресурсов и узел их транспортировки – для ряда стран он представляет еще и политическую и военно-стратегическую значимость. Без преувеличения можно сказать, что реальные или перспективные запасы нефти и газа в регионе для США, их союзников по НАТО и региональных союзников в ранге «особых партнеров» имеют меньшее значение, чем его геостратегическое значение в качестве точки, позволяющей существенно расширить зону своего влияния и, разумеется, ослабить своих глобальных соперников – Китай и Россию, а также и регионального геополитического игрока – Иран [10]. Иными словами, Каспий превратился в зону геополитических интересов и геостратегического соперничества трех мировых держав – Соединенных Штатов, Китая и России.

Уже с 1994 года Пентагон стремится установить «особые отношения» с политическими элитами прикаспийских государств, заявившими о «многовекторности» своей внешней политики. Так, в том же 1994-м Казахстан был приглашен к участию в программе НАТО «Партнерство ради мира», предоставившей Астане право на участие в военных учениях США и Североатлантического альянса. В рамках этой программы, например, в феврале 2002 года в Казахстан прибыли 200 американских военнослужащих для обучения горнострелкового подразделения. В последующем наработанный и обобщенный в полевые наставления «среднеазиатский» опыт пригодился американской армии при проведении воздушно-десантных операций на севере Ирака в марте 2003 года.

Однако главными инструментами контроля для США являются не «партнерские» программы, а военные базы, создание которых на Каспии стало основной задачей их внешней и военной политики

КАСПИЙ СТАНОВИТСЯ ЭПИЦЕНТРОМ «ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ»

По мнению разработчиков «плана контроля над Каспием», военное присутствие в регионе позволило бы США значительно усилить там свое влияние и активно «работать» с российским Кавказом. Одновременно замыкалось бы кольцо вокруг Ирана. Оптимальным местом американского военного присутствия был признан полуостров Мангышлак [11]. Безусловно, реализации американских планов способствовало и до сих пор способствует неурегулированный прикаспийскими государствами (Азербайджан, Казахстан, Иран, Россия, Туркменистан) правовой статус Каспия. Прошедший в сентябре 2014 года в Астрахани IV саммит прикаспийских государств эту проблему так и не решил.

Во время визита в Казахстан в апреле 2002 года Дональда Рамсфельда казахское военно-политическое руководство дало понять главе Пентагона, что оно заинтересовано в развитии тесных связей не только с Россией и с Китаем, но и с США. Министр обороны Мухтар Алтынбаев в контексте «многовекторной» внешней политики Казахстана заявил, что Астана готова предоставить в распоряжение сил натовской коалиции три военные базы. Развитию поступательного процесса в американо-казахстанских отношениях  помешали не столько позиция Китая и России, сколько надвигающийся финансовый кризис. С учетом военного присутствия в Афганистане и Ираке, наметившихся серьезных проблем в экономике и разногласий со своими союзниками по НАТО, США не смогли выделить необходимый для этой операции финансовый ресурс. Однако эта угроза не исчезла, а была только отложена. Очередная война с международным терроризмом, эскалацию которой мы наблюдаем в последнее время и ведение которой обсуждалось на недавно завершившемся саммите НАТО в Ньюпорте, означает новый этап активизации усилий США на этом направлении.

ИЗРАИЛЬ ГОТОВИТ АЗЕРБАЙДЖАН К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ

В последние годы, публично ослабив свои усилия в отношении Казахстана, свое внимание американский истеблишмент обратил на Азербайджан и Туркмению. Азербайджану США и НАТО отводят особую роль на Каспии. В частности, помощник госсекретаря США по делам Европы и Азии Дэниел Фрид заявил о том, что «успешное стратегическое сотрудничество между США, Турцией и Азербайджаном позволило перейти к созданию энергетической инфраструктуры нового поколения в Южном коридоре, которая поможет Европе диверсифицировать каналы энергоснабжения, полагаясь на азербайджанские и вообще каспийские энергоресурсы, в конечном счете доставляемые через Турцию» [12].

Неслучайно поэтому патронаж над реформированием азербайджанской армии взяла на себя Анкара

В настоящее время в рамках НАТО реализуется восемь программ. В их число входит борьба с терроризмом, охрана водного и воздушного пространства, в особенности каспийского шельфа. Предусматривается модернизация ряда военных аэродромов. Ведется работа по созданию американских военных баз (в Кюмдамире, Насосной, Гюлли), на которых будут размещены силы специального назначения. Одной из задач этих сил станет охрана нефтепровода Баку – Тбилиси – Джейхан. Кроме того, для контроля Каспийского региона в 2003 году была принята программа создания специальной структуры – «Каспийский страж», основу которой должны составлять американские мобильные силы и подразделения стран – участниц западных энергетических проектов. Эта программа предполагает формирование подразделений специального назначения и полицейских сил в прикаспийских странах для быстрого реагирования на возникающие чрезвычайные ситуации и осуществление пограничного контроля. Примечательно, что США и Турция не только планируют проводить подготовку воинских контингентов прикаспийских государств (на сегодня речь идет о Казахстане и Азербайджане), но и оказывать различные виды экономической и политической помощи. Последнее обстоятельство подстегивает некоторых азербайджанских политиков к принятию формулы «одна нация – единая армия». С предложением объединить армии двух стран недавно выступила группа депутатов меджлиса Азербайджана, мотивируя свое требование прецедентом подписания аналогичного соглашения между Молдавией и Румынией.

Следует подчеркнуть, что, по мнению российских военных аналитиков, позиция США и Турции по Каспийскому региону легко вписывается в концепцию наличия «передовых операционных баз», которая предполагает режим неполной загрузки с ограниченным американским военным контингентом, сменяемым на ротационной основе, и минимальным комплектом оборудования. Приоритетной задачей является проведение учений и подготовка вооруженных сил союзников. Как известно, для этих целей США планируют привлечь 3-ю воздушно-десантную группу специального назначения, дислоцированную в Форте Брэгг (Северная Каролина), которая уже много лет участвует в военных операциях в Афганистане[13].

Туркмения также превратилась в настоящее поле борьбы, на которой китайские и западные энергетические компании сошлись в полномасштабной тайной войне

ТУРКМЕНИСТАН В ПРИЗМЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЫ В ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОМ РЕГИОНЕ

Весьма показательна в этом отношении история с поддержанными Западом планами Ашхабада проложить по дну Каспийского моря трубопровод длиной 300 километров, который бы соединил порт Туркменбаши (бывший Красноводск) на западе страны с терминалом в районе Баку. Вполне естественно, что против реализации этого проекта выступили Россия, Иран и Китай. Иран, как крупнейший производитель природного газа, безусловно, отстаивает свои национальные интересы. Энергетическая политика России ориентирована на обеспечение ей прямого доступа к потребителям энергоресурсов на территории евразийского материка и создание общего энергетического консорциума с другими энергодобывающими державами региона. КНР, в свою очередь, совершенно не устраивает то, что туркменский газ в больших объемах пойдет на Запад. Тем более что, несмотря на заверения Ашхабада о том, что к 2020 году страна сможет производить 155 миллиардов кубометров газа, оценка Международного энергетического агентства в два раза меньше. Что касается позиции США по этому вопросу, то для них важно, чтобы энергоносители в Европу, Турцию и даже в Китай поступали из тех месторождений, которые контролируются американцами или, как минимум, трубопроводы проходили через страны, стратегически лояльные США. Эту лояльность и обеспечивает военное присутствие США в том или ином регионе, для достижения чего американцы используют любые средства и методы. В частности, два года назад Вашингтон уже дал понять Ашхабаду свою заинтересованность в использовании крупного порта Туркменбаши, где когда-то находилась база Военно-морского флота СССР на Каспии – для целей «миротворчества в Афганистане». Официальный Ашхабад намек проигнорировал, и тогда началась подготовка к дестабилизации страны, ударной силой в которой должны были выступить отряды боевиков, базирующиеся на территории соседнего Афганистана.

АФГАНСКИЙ КОТЁЛ С НЕПРИЯТНОСТЯМИ НАЧАЛ БУРЛИТЬ: К ОЖИВЛЕНИЮ ТАЛИБОВ У ГРАНИЦ СРЕДНЕАЗИАТСКИХ РЕСПУБЛИК

Как следствие, в конце мая 2014 года прошла очередная «разведка боем»: афганские боевики в течение нескольких дней пытались прорваться сразу на нескольких участках туркменской границы. Внезапно вспыхнув, бои столь же внезапно завершились, но в афганские лагеря боевиков на границе с Туркменией продолжает прибывать пополнение, создаются запасы оружия и боеприпасов, идет формирование подполья на туркменской территории, которое должно выступить в час «Х». Шансов выстоять у Ашхабада почти нет, и выбор ограничивается двумя вариантами: либо идти «под крыло» западной «антитеррористической коалиции» и разместить на своей территории «контингент миротворцев», либо стремиться к получению гарантий своего нейтралитета от России и Китая[14]. Судя по итогам работы недавно прошедшего в Астрахани  саммита прикаспийских государств, официальный Ашхабад склоняется ко второму варианту.

Как известно, на астраханском саммите по приглашению Президента РФ – В.Путина приняли участие президенты: Азербайджана – Ильхам Алиев, Исламской Республики Иран – Хасан Рухани, Казахстана – Нурсултан Назарбаев, Туркменистана – Гурбангулы Бердымухамедов.  Главным итогом саммита стало политическое заявление «каспийской пятерки» о недопущении присутствия на Каспии вооруженных сил нерегиональных держав. Лидеры пяти государств договорились также о принципах национального суверенитета каждой страны над прибрежным морским пространством в пределах 15 миль и 10 «рыболовных» миль. Однако окончательная доработка и принятие конвенции о правовом статусе Каспийского моря были отложены на два года, до очередного саммита.

АФГАНИСТАН И ПЕЧАЛЬНЫЙ ИТОГ ЗАПАДНОЙ ОККУПАЦИИ

Вместе с тем, на динамику развития ситуации в Каспийском регионе серьезное влияние оказывает ход событий в оккупированном войсками США и их союзников Афганистане, где уже более 30 лет идет непрекращающаяся гражданская война. 29 сентября 2014 года состоялась инаугурация нового президента Афганистана – Ашрафа Гани Ахмадзая, который согласился с созданием в стране правительства национального единства и разделом власти со своим конкурентом на скандальных президентских выборах – бывшим министром иностранных дел ИГА Абдулло Абдулло. Уже известно, что первым шагом нового президента станет подписание двустороннего соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности между Вашингтоном и Кабулом, призванном обеспечить «законные основания» для дальнейшего американского присутствия в Афганистане. Небезынтересно, что Ашраф Гани входит в группу пуштунских лидеров, которые в семидесятые годы по стипендиям  Агентства США по международному развитию обучались в Американском университете в Бейруте, затем работали во Всемирном банке и других международных организациях. Более того, новый афганский президент – гражданин США, является креатурой Вашингтона. В этой связи риски и угрозы для национальной безопасности России с афганского и среднеазиатского направления существенно возросли. Для нас важны не собственно внутриполитические процессы в Афганистане, а присутствующие на территории этого государства среднеазиатские террористические группировки, которые располагают в постсоветских республиках региона серьезной подпольной сетью своих сторонников и стремятся к созданию подобных нелегальных сетей на всей территории нашей страны. Своим достаточно благополучным существованием на афганской территории эти группировки финансово и организационно обязаны, в первую очередь, спецслужбам США, активно насыщавших их своей агентурой. И время отрабатывать свое предназначение, как представляется, не заставит долго ждать [15]. В итоге смена президента в Афганистане к безопасности региона имеет весьма отдаленное отношение. Реальная же опасность «афганского узла» заключается, прежде всего, в американском присутствии в этой геостратегически важной точке. В этой связи России придется военно-политическими и полицейскими мерами укреплять свой южный фланг, повышать эффективность ОДКБ, развивать двусторонние военные связи с Узбекистаном, сотрудничать на афганском направлении с Китаем, со всеми прикаспийскими государствами. Достижение между ними более глубокого взаимопонимания по ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, повышение взаимной предсказуемости перед лицом общих вызовов, рисков и угроз приобретает особую актуальность. Следует подчеркнуть, что в ближайшем будущем четыре из пяти государств Каспия (Россия, Казахстан, Иран и Туркмения) будут, так или иначе, вовлечены в деятельность Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) – глобальной организации, имеющей конкретную стратегию и четкие механизмы по финансированию своих проектов. Это может изменить большинство геополитических и экономических вопросов, стоящих перед Каспийским регионом.

Некоторые региональные эксперты считают совершенно необходимым и крайне актуальным, не дожидаясь завершения переговорного процесса по определению правового статуса Каспия, инициировать широкое обсуждение и проработку межгосударственной «Стратегии и тактики обеспечения безопасности Каспийского региона», которая была бы взята за основу внешней политики как стран региона, так и стран, имеющих здесь серьезные экономические интересы и заинтересованных в безопасности собственных инвестиций, ресурсных и логистических проектов  [16]. В качестве основных принципов данной «Стратегии» должны стать следующие ключевые положения:

— недопустимость военного присутствия в Каспийском регионе внерегиональных держав;

— региональный контроль над процессами количественного и качественного роста военного потенциала «каспийских группировок» вооруженных и военно-морских сил прикаспийских государств;

— широкая кооперация «полицейских усилий» прикаспийских государств в вопросах ликвидации возможного проникновения и присутствия трансграничных террористических организаций в общую для наших стран «каспийскую сферу безопасности»;

— расширение государствами региона экономического сотрудничества со всеми внешними акторами;

— создание системы регионального межгосударственного контроля за экологическими и иными факторами риска, в том числе – в вопросах промышленной безопасности эксплуатации энергетических и иных ресурсов Каспия.

Что касается Кавказа, то его территория также вовлечена в «большую шахматную игру» [17]. Признанные суверенные государства Южного Кавказа (Грузия, Азербайджан, Армения) следуют отличающимися друг от друга внешнеполитическими курсами. Грузия последовательно реализует курс на евроинтеграцию  и вступление в НАТО. Новым шагом является попытка оборонной кооперации на региональном уровне, включающем Грузию, Азербайджан и Турцию и также связанной с НАТО. При этом каждая из сторон видит в нем свои плюсы: Грузия – защиту от «российской угрозы», Азербайджан – изоляцию Армении в случае обострения конфликта в Нагорном Карабахе, Турция – закрепление своего влияния в Закавказье.

Азербайджан балансирует между Вашингтоном и Москвой, с осо­бой близостью к Турции, натянутыми остаются отношения с Ираном (про­блема Южного Азербайджана), проблема Карабаха остается травмой для на­ционального самосознания. Дестабилизация общей мировой ситуации вызывают у Баку желание усилить региональное сотрудничество с Грузией и Турцией, в том числе и в области обороны и безопасности. Вместе с тем, отношения с Евросоюзом неровные, что обусловлено критикой официального Баку со стороны ЕС по фактам нарушения прав человека в Азербайджане и недостаточно четкой позицией европейцев по поддержке Азербайджана в ситуации обострения нагорно-карабахского конфликта. Вместе с тем, официальный Баку поддерживает тесные контакты с НАТО, а экономические связи в ЕС являются сегодня доминирующими и определяющими.

Армения ориентирована на Россию, развивает отношения с Ира­ном, есть трения с Турцией. Армения – член ОДКБ, на ее территории находятся российские военные базы и российские военнослужащие. В настоящее время в практической плоскости находится вопрос о вступлении Армении в Евразийский Союз. В то же время, в Армении имеется либеральная оппозиция, активность которой подпитывается не только Западом, но и тяжелым социально-экономическим положением населения.

Частично признанные государства Южного Кавказа (Абхазия и Южная Осетия) ориентированы на Россию, с ее военной и финансово-экономической помощью решают вопросы своей безопасности и социально-экономического роста. До сих пор не признанный на международной арене Нагорный Карабах стремится стать суверенным, независимым государством.

На Северном Кавказе осуществляется целый ряд антироссийских геополитических мегапроектов, среди которых эксперты выделяют три наиболее опасных для национальной и региональной безопасности России – западный (прежде всего, американский), арабо-исламистский (ваххабитский) и туранский (турецкий) [18]. Ведущим выступает западный проект, а два других, несмотря на относительную автономность, активно поддерживаются США и их союзниками. В результате в регионе постоянно подогревается сепаратизм, национализм, религиозный фанатизм, подолгу сохраняются очаги напряженности, взаимные территориальные претензии и т.д. Особенно активно в последние полтора десятилетия здесь эксплуатируется религиозно-этнический фактор.

В заключение можно сделать вывод о том, что, начиная с осени 2013 года (Украинский кризис, затем новая фаза антитеррористической кампании на Ближнем Востоке), ситуация в Черноморско-Каспийском регионе значительно обострилась

Афганистан и Ирак оказались только верхушкой айсберга «войны с международным терроризмом», поскольку главным приобретением Соединенных Штатов и их союзников по НАТО стало военное присутствие на границах России и Ирана, в самом «сердце» мусульманского Востока, на пересечении важнейших транспортных путей. С приходом в Белый дом Барака Обамы, по целому ряду причин, из-за сплетения политических и экономических противоречий, американский «рывок на Восток», проникновение на Каспий, важнейшую геостратегическую точку, на которой сошлись интересы мировых держав – США, Китая и России и региональных государств – Турции и Ирана, спецслужб и транснациональных корпораций был приостановлен. Однако в настоящее время  перед нами разворачивается новая мировая афера – США, Франция, Великобритания и некоторые монархии Персидского залива под видом борьбы с международным терроризмом приступили к фактическому расчленению Ирака и к новой фазе по смене режима в Сирии, которая подверглась неспровоцированной агрессии. Запад и некоторые арабские государства максимально заинтересованы и делают все для того, чтобы направить деятельность террористических исламистских организаций типа «Исламского государства» на север. Для России и ее союзников это означает, что после «решения вопросов» с террористическим халифатом — ИГ следующим направлением повышенной активности западной антитеррористической коалиции может стать Кавказско-Каспийский регион. Это самым существенным образом затронет стратегические интересы и национальную безопасность России и ее союзников, а потому уже сейчас требует адекватного осмысления ситуации, реализации на практике необходимых и разносторонних упреждающих мер.

[1] Шлыков П. Ближневосточная политика Турции в контексте «арабской весны». [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://perspektivy.info. Дата обращения 07.12.2012г.
[2] Добаев И.П., Добаев А.И. Терроризм и антитеррористическая деятельность в Российской Федерации. – Ростов н/Дону, 2011. – С. 115.
[3] Демченко А. «Арабская весна» и политика России в ближневосточном регионе. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://perspektivy.info. Дата обращения 15.09.2012г.
[4] Там же.
[5] Панкратенко И. «Украинская партия» Москвы [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/print.phd?ID=264370  (дата обращения:  27.02.2014).
[6] Бобкин Н. Россия – Украина: Взгляд из Тегерана  [Электронный ресурс]. URL: iran.ru/news/analytics/92861/Rossiya_Ukraina_Vzglyad_iz_Tegerana  (дата обращения:  14.03.2014).
[7] Фридман Дж. Украина, Ирак и черноморская стратегия [Электронный ресурс]. URL: http://www.stratfor.com/weekly/ukraine-iraq-and-black-sea-strategy#axzz3CRH0cQgS (дата обращения 30.09.2014).
[8] Дзюба А. Черноморская стратегия как пролог к мировой войне? [Электронный ресурс]. URL: http://www.fondsk.ru (дата обращения 29.09.2014).
[9] Сабиров Икрам. Штормовое предупреждение [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru (дата обращения 19.09.2014).
[10] Панкратенко И. Безопасность Каспийского региона и второй этап «международной войны с терроризмом» США [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 25.09.2014).
[11] Сабиров И. Указ. Соч.
[12] Колесников А. США и Турция реализуют на Каспии концепцию передовых военных баз [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/kazakhstan/1850239.html  (дата обращения 26.09.2014).
[13] Колесников А. Указ. соч.
[14] Сабиров И. Указ. Соч.
[15] Николаев И. Чего ждать Москве от смены власти в Кабуле? [Электронный ресурс]. URL: http://www.stoletie.ru (дата обращения 29.09.2014).
[16] Панкратенко И. Указ. соч.
[17] См. об этом подробнее: Добаев И.П. Кавказский макрорегион в фокусе геополитических интересов мировых держав: история и современность. – Ростов н/Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007.
[18] См. об этом: Добаев И.П. Дискурсивные практики геополитической идентификации России в условиях глобализации и регионализации [Электронный ресурс]. URL: http://www.geopolitika.ru (дата обращения 21.04.2014).

Оригинал публикации: http://www.geopolitica.ru/article/chernomorsko-kaspiyskiy-region-v-fokuse-geopoliticheskih-interesov-mirovyh-derzhav#.VOeWTiw-ox8

The post ЧЕРНОМОРСКО-КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН В ФОКУСЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ first appeared on Глобальная Политика.