В настоящее время членами БМР является 63 центробанка, в том числе Банк России (с 1996 года)

Последние несколько лет самым приоритетным направлением деятельности БМР стали цифровые финансы и цифровые валюты. С начала нынешнего десятилетия десятки центробанков как по команде стали заниматься темой CBDC – «цифровые валюты центральных банков». Наблюдатели полагают, что команда была из Базеля, от БМР. Вроде бы в каждой стране обсуждаются или даже разрабатываются свои неповторимые версии CBDC. Но при этом у них много общего. Эти цифровые валюты подаются как третий вид денег наряду с традиционными наличными и безналичными деньгами. Все центробанки изначально заявляли, что CBDC предназначены для «внутреннего пользования», т. е. внутри национальных границ соответствующих государств. Год назад БМР сообщал, что темой CBDC интересовались примерно 130 центробанков мира.

БАЗЕЛЬ 3: РЕВОЛЮЦИЯ, КОТОРУЮ НИКТО НЕ ЗАМЕТИЛ

В начале нынешнего лета примерно четыре десятка центробанков уже занимались практическими разработками CBDC или осуществляли их тестирование в рамках пилотных проектов. Самый крупный пилотный проект CBDC, который был запущен три года назад (в июне 2021 года), – проект цифрового юаня, реализуемый Народным банком Китая. Некоторые уже легализовали CBDC в масштабах всей страны. Таких стран и юрисдикций примерно дюжина. Среди них Багамы, Ямайка, Нигерия. Но все это очень небольшие страны. За исключением Нигерии. Но там, как я уже писал, цифровая валюта оказалась очень слабо востребованной, а при ее внедрении допускались очень серьезные злоупотребления со стороны нигерийского ЦБ.

Примечательно, что на сегодняшний день многие ЦБ, разрабатывающие или тестирующие свои цифровые валюты, говорят о необходимости придания этой валюте дополнительной функции – как средства трансграничных платежей и расчетов. И БМР всячески поддерживает такой подход. И не просто на словах поддерживает, а практически помогает.

Три года назад по инициативе БМР был запущен международный проект mBridge Ledger

Его участники: инновационное подразделение БМР в Гонконге, Валютное управление Гонконга, Народный банк Китая, Банк Таиланда, Центральный банк Объединенных Арабских Эмиратов. В июне этого года к проекту присоединился Центральный банк Саудовской Аравии. Как следует из самого названия проекта, его целью является создание таких технологий, которые бы выполняли роль «моста», или «переходника». Такой «мост» позволял бы осуществлять трансграничные операции между участниками проекта с помощью национальных CBDC.

В ноябре 2021 года по инициативе БМР был запущен проект Jura

Под него был создан консорциум, членами которого стали Банк международных расчетов, Банк Франции, Национальный банк Швейцарии и различные частные фирмы, изучил возможность прямой передачи оптовых CBDC в евро и швейцарских франках между французскими и швейцарскими коммерческими банками на единой платформе «блокчейн» («распределенного реестра»).

В марте 2022 года Инновационный центр БМР, Резервный банк Австралии, ЦБ Малайзии, Валютное управление Сингапура и Резервный банк Южной Африки объявили о завершении разработки прототипов общей платформы Dunbar, позволяющей осуществлять международные расчеты с использованием нескольких CBDC.

В марте 2023 года Банк международных расчётов в сотрудничестве с центральными банками Израиля, Норвегии и Швеции завершил проект Icebreaker («Ледокол»), в рамках которого изучалась техническая возможность использования розничных CBDC в международных платежах.

В октябре 2023 года БМР в партнерстве с центральными банками Франции, Сингапура и Швейцарии подтвердил успешное завершение проекта Mariana, в рамках которого изучалась трансграничная торговля и расчеты оптовыми CBDC между финансовыми учреждениями на платформе блокчейна.

Наверное, наиболее продвинутым и масштабным из названных проектов является mBridge Ledger

Помимо шести полноправных участников mBridge, 27 других официальных организаций, включая Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и центральные банки стран, включая Норвегию, Южную Корею и Турцию, присоединились к проекту в качестве наблюдателей, что предоставляет им доступ к “песочнице” для экспериментов с технологией «переходника». Крупные мировые банки, включая Goldman Sachs, HSBC и шесть крупнейших государственных банков Китая, также являются наблюдателями в рамках проекта.

Пилотная фаза проекта завершилась в сентябре 2022 года, а коммерческий запуск состоялся годом позже, в сентябре 2023 года. Центральный банк ОАЭ 29 января осуществил свой первый трансграничный перевод цифровых дирхамов в рамках проекта mBridge. Трансграничный перевод CBDC на сумму 50 миллионов дирхамов (13,6 миллиона долларов) был отправлен в Китай с использованием мульти-CBDC платформы mBridge. Председатель правления Центрального банка ОАЭ шейх Мансур провел перевод CBDC по случаю празднования 50-летнего юбилея создания Центрального банка.

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

О CBDC я уже достаточно много писал, в частности в недавней книге «Цифровые валюты: от биткойна к CBDC. «Хозяева денег» хотят стать «хозяевами мира»» (М.: Тион, 2023). В ней я говорю о том, что цифровая валюта ЦБ к деньгам имеет очень косвенное отношение. Проекты CBDC – дымовая завеса, прикрывающая строительство цифрового концлагеря, сначала в масштабах отдельно взятой страны, а потом – всего мира. БМР не раскрывает всех карт. А ведь в пределе должна возникнуть единая цифровая валюта. Впрочем, назвать ее валютой можно будет с большой натяжкой. Она не будет выполнять толком ни одной обычной экономической функции денег (мера стоимости, средство обмена, средство платежа и средство накопления). Это будет инструмент контроля и управления человеком.

Ещё одной цифровой инициативой БМР является предложение его главы Агустина Карстенса разработать технологию единого (унифицированного) реестра, которую можно будет внедрить в глобальных масштабах. Таким образом будет создана «финансовая система будущего». Он дал ей название «Финтернет». Единые реестры «объединяют все компоненты, необходимые для совершения финансовых транзакций – финансовые активы, записи о собственности, правила, регулирующие их использование, и другую соответствующую информацию – в одном месте», – разъясняет Агустин Карстенс. Это даёт возможность с помощью единых реестров преодолеть проблемы, связанные с техническими стандартами и управлением, а также устранить сторонние системы обмена сообщениями.

Единые реестры потребуют токенизации активов, особенно денег, для переводов с использованием смарт-контрактов. Токенизация активов – не просто их фиксация в режиме онлайн. Токенизация должна будет фиксировать соответствие активов неким нормативным требованиям (в том числе и тем, которые разрабатывает БМР, например нормативы достаточности капитала для кредитных организаций, разрабатываемые так называемым «Базельским комитетом»).

Банк международных расчетов заявил о запуске проекта, получившего название Agora. В нем участвуют центральные банки Франции, Японии, Южной Кореи, Мексики, Швейцарии, Великобритании и Федеральные резервные банки США. Цель проекта – подготовка к токенизации активов как центральных банков, так и частных финансовых учреждений. Также функционирует проект Promise с участием БМР, Швейцарского национального банка и Всемирного банка по созданию платформы для токенизации векселей.

БМР заявляет, что не планирует создавать некий всеобъемлющий унифицированный реестр – речь идёт о том, чтобы обеспечить удобное взаимодействие нескольких унифицированных реестров через специализированные приложения и сервисы. Но при этом БМР подчеркивает, что это надо делать под эгидой общего подхода к проведению транзакций. Следовательно, в любой момент несколько региональных реестров могут быть консолидированы в единый мировой реестр. Возникнет единый цифровой дивный новый мир, который без натяжки можно будет назвать мировым цифровым концлагерем.

Впрочем, в построении мирового цифрового концлагеря, помимо БМР, участвуют и другие международные организации. Такие, как МВФ, Всемирный банк, Всемирный экономический форум (ВЭФ), Программа развития ООН (ПРООН), другие специализированные органы ООН и др. Также частные организации типа Фонда Билла и Мелинды Гейтс, Фонда Рокфеллера и др.

В этом году набирает обороты проект, который называется DPI

Эта англоязычная аббревиатура расшифровывается как Digital Public Infrastructure – цифровая общественная инфраструктура. Он был запущен в конце прошлого года и осуществляется под эгидой ПРООН при участии МВФ, ВЭФ и других международных организаций и крупных американских благотворительных фондов.

Оригинал публикации: https://fondsk.ru/news/2024/07/19/bank-mezhdunarodnykh-raschyotov-stroit-edinyy-cifrovoy-divnyy-novyy-mir.html

The post БАНК МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЁТОВ СТРОИТ ЕДИНЫЙ ЦИФРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ МИР first appeared on Глобальная Политика.

Поисковики в Интернете сообщают, что Джексон-Хоул (Jackson Hole) – это долина в американском штате Вайоминг, одно из живописнейших мест в Северной Америке, край горных вершин, лесов и озёр, популярное место отдыха и активного туризма. В долине расположен горнолыжный курорт, имеется полный комплекс развлечений. Однако это не всё.

Джексон-Хоул – место, где каждый год проходят экономические симпозиумы по вопросам экономической политики (Economic Policy Symposium in Jackson Hole). Первый такой симпозиум состоялся в 1978 году, а в августе сего года прошёл очередной 39-й форум. Организатором форумов выступает Федеральный резервный банк Канзаса (Kansas City Federal Reserve) – один из 12 региональных резервных банков, составляющих Федеральную резервную систему США.

В первых заседаниях участвовали только американцы, но уже через несколько лет в симпозиумах стали принимать участие иностранные гости. Симпозиум приобрёл статус международного, причём с банковским уклоном, так как значительная часть его участников – руководители или представители центробанков разных стран.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Большая роль в выведении Джексон-Хоула на мировую орбиту принадлежит Полу Волкеру (Paul Volcker), который в 1979-1987 гг. занимал пост председателя ФРС и исправно посещал все заседания симпозиума. Исследователи биографии П. Волкера обращают внимание, что проекты многих его решений готовились именно на встречах в Джексон-Хоуле (например, решение о резком повышении ключевой ставки ФРС, которая в начале 80-х годов доходила почти до 20%). Также известно, что в 2012 году руководитель ФРС Бен Бернанке на заседании в Джексон-Хоуле сделал серьёзные намёки на необходимость продолжения Федеральным резервом политики количественных смягчений (КС), и вскоре после этого была запущена третья программа КС. В 2014 году президент ЕЦБ Марио Драги выразил на симпозиуме опасения по поводу того, что инфляция в Европе затухает и может перерасти в дефляцию, поэтому ЕЦБ может пойти по пути ФРС и запустить программу КС. В марте следующего года такая программа в Европе была запущена.

Удивительно, но о Джексон-Хоуле как международном форуме почти ничего не известно

А судя по всему, значимость Джексон-Хоула для мировой экономики и международных финансов как минимум не меньше, чем Всемирного экономического форума в Давосе, о котором, как известно, трубят очень много. Видимо, инициаторы встреч в Джексон-Хоуле нуждаются в максимальной конфиденциальности. Об этом свидетельствует многое.

Во-первых, выбор места проведения симпозиума. Джексон Хоул находится в американской «глубинке», вдали от столиц и крупных мегаполисов. Если бы антиглобалисты пожелали устроить массовые пикеты, здесь им сделать это было бы довольно сложно.

Во-вторых, время проведения симпозиума. Всегда – вторая половина августа (в этом году 24-26 августа), время отпусков; и журналисты, и потребители новостной информации ещё в расслабленном состоянии. Кроме того, вскоре после форума (в сентябре) ведущие центробанки принимают решения по процентным ставкам (как уверены многие аналитики, с учётом рекомендаций, сформулированных в Джексон-Хоуле).

В-третьих, журналистов на встречу в Джексон-Хоуле не допускают. Заседания проходят при закрытых дверях. Официальная информация о мероприятии содержится на сайте ФРБ Канзаса, но она очень скудна. Не публикуется даже полный состав участников мероприятия. Прозрачность встреч в Джексон-Хоуле меньше, чем у заседаний Бильдербергского клуба.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Круг участников очень узок – в среднем 120 человек (на заседаниях в Бильдерберге присутствует 130-140 человек).

А вот усреднённая раскладка участников:

– Федеральная резервная система США – 25

– центробанки других стран – 45

– международные финансовые организации – 8

– медиакорпорации – 12

– правительство США – 5

– академические круги – 24.

Итак, из 120 участников 70 человек представляют центробанки. Что касается международных финансовых организаций, то на встречах всегда присутствует представитель Международного валютного фонда. Правда, об участии первого лица МВФ (исполнительного директора) никогда не сообщалось. Обращает на себя внимание, что, несмотря на полную информационную закрытость, отдельные представители СМИ на мероприятии всё же присутствуют; видимо, это те, на кого возлагается задача информационной поддержки принимаемых в Джексон-Хоуле решений.

Довольно много здесь представителей академических кругов. В тех программах симпозиума, которые официально размещаются на сайте ФРБ Канзаса, фигурируют преимущественно они. В официальной программе последнего симпозиума из представителей центробанков и финансовых организаций значились только председатель ФРС США Джанет Йеллен (Janet L. Yellen), президент ЕЦБ Марио Драги (Mario Draghi), директор Денежной администрации Гонконга (Hong Kong Monetary Authority) Норман Чан (Norman Chan) и экономический советник МВФ Морис Обстфельд (Maurice Obstfeld). Остальные выступающие (около двух десятков) – профессура ведущих американских университетов.

Можно предположить, что симпозиумы Джексон-Хоула устроены таким образом, что заседания идут параллельно на двух площадках. Одна – официальная сцена, которая отдана на откуп «академикам». Другая находится за кулисами, где заседают руководители и представители ведущих центробанков мира, вырабатывающие общую политику. Один из участников последнего симпозиума Алан Ауэрбах, профессор экономики Калифорнийского университета, признал: «Все важные вопросы здесь обсудили в кулуарах».

Согласно неофициальным данным, в августе 2017 года в Джексон-Хоуле встречались представители центробанков примерно 40 стран. Ещё раз повторю, что исчерпывающий список центробанков и их представителей не публикуется. Есть лишь обрывочные сведения. Так, Банк Англии сообщал, что в этом году его управляющий Марк Гарни (Mark Carney) не будет присутствовать на заседаниях в Джексон-Хоуле, банк будет представлен заместителем управляющего Беном Бродбентом (Ben Broadbent). Участвовал ли в нынешнем симпозиуме (или каком-либо из предыдущих) Банк России, СМИ не сообщают.

Как у любого солидного международного форума, у Джексон-Хоула есть свой лозунг, отражающий главную тему встречи. Приведу формулировки тематики (лозунги) последних встреч:

2013: Глобальные измерения нетрадиционной денежной политики (Global Dimensions of Unconventional Monetary Policy);

2014: Переоценка динамики рынка рабочей силы (Re-Evaluating Labor Market Dynamics);

2015: Тенденции инфляции и денежная политика (Inflation Dynamics and Monetary Policy);

2016: Разработка контуров жизнеспособной денежной политики на будущее (Designing Resilient Monetary Policy Frameworks for the Future).

2017: Стимулирование динамичной глобальной экономики (Fostering a Dynamic Global Economy).

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

Считается, что уже давно генеральным штабом центральных банков является Банк международных расчётов в Базеле (БМР). Его ещё называют центральным банком для центральных банков. В настоящее время акционерами БМР выступают 60 центральных банков, в том числе Банк России. В состав совета директоров БМР входит 21 человек, среди которых главы центральных банков США, Японии, Китая, Великобритании, Германии, Франции. Руководители центробанков в течение года несколько раз проводят встречи для координации своих действий и выработки общей политики. При этом есть «широкие» встречи, в которых участвуют все центробанки, а есть «узкие», в которых принимают участие от пяти до десяти центробанков.

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Если на встречах в Базеле главную скрипку играют европейские центробанки, то на встречах в Джексон-Хоуле центром мероприятия является Федеральный резерв. В этом году интерес к Джексон-Хоулу был несколько ниже, чем в предыдущие годы. Отчасти это можно объяснить тем, что центробанкам других стран не очень понятно, каким будет курс Федерального резерва в следующем году. Дело в том, что в феврале 2018 года истекает срок пребывания на посту председателя ФРС США нынешнего руководителя Джанет Йеллен. Дональд Трамп уже много раз заявлял, что он сменит руководителя ФРС, но по поводу кандидатуры нового председателя президент США никаких официальных заявлений не делал. По мнению некоторых экспертов, наибольшими шансами занять кресло председателя управляющих ФРС США до последнего времени обладал Гэри Кон, американский инвестиционный банкир, более четверти века проработавший в банковском холдинге Goldman Sachs Group. В декабре 2016 года Кон получил от Трампа приглашение занять должность старшего помощника по экономической политике 45-го президента США и директора Национального экономического совета. Предложение было принято, но в начале сентября произошло сильное охлаждение в отношениях Трампа и Кона. Последнему, скорее всего, кресло председателя ФРС США теперь уже не светит.

Кстати, по-прежнему остаётся не очень понятной и долгосрочная экономическая политика нынешней американской администрации. Если Трамп будет последовательно выполнять свои предвыборные обещания, восстанавливать реальный сектор экономики и выправлять дефицитный торговой баланс, то Америке понадобится слабый доллар. Видимо, именно из этого исходили руководители ФРС США и ЕЦБ в своих практических решениях после встречи в Джексон-Хоуле в прошлом месяце. Неформально президент ЕЦБ Марио Драги принадлежит империи «Голдман Сакс» (он выходец из этого банка); причём «Голдман Сакс» – акционер ФРС. Видимо, в Джексон-Хоуле было принято решение исполнять симфонию, в которой доллару надо будет идти на понижение, а евро – на повышение.

The post ДЖЕКСОН-ХОУЛ: ТАЙНАЯ СХОДКА ЦЕНТРОБАНКОВ first appeared on Глобальная Политика.

1. Техногенная и биогенная среда

Техногенная среда — это машины и механизмы, что человек изобрел и использует в повседневной жизни. То есть это те самые «железно-пластиковые» и «компьютерные» технологии, что нас окружают, что мы используем постоянно, то есть это нечто неживое.

Биогенная среда — это сам человек как вид, и биологическая система планеты, называемая биотой, и состоящая из животных, растений, микроорганизмов, и многих, многих других живых существ. То есть это нечто живое.

Техногенный и биогенный — это два вектора развития цивилизации, это два начала, между которыми нужно поддерживать баланс. Сейчас мы посмотрим, что такое чисто техногенный и чисто биогенный мир, и какие есть сильные и слабые стороны.

2. Чисто техногенный мир

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА СТРАН «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»

Чисто техногенный мир — это полное доминирование «железных» технологий. Это роботизация и киберизация, это искусственные тела, это системы связи, пронизывающие все сферы жизни, это множество мелких роботов, выполняющих различные функции. Это большая роль систем искусственного интеллекта в обществе, это искусственная еда, это ситуация, когда люди представляют собой устройства, включенные в единую компьютерную сеть, куда включено также и множество других устройств.

Картины такого мира можно наблюдать в фильмах и книгах жанра «киберпанк». В частности, есть японский сериал «Призрак в доспехах», который хорошо показывает саму атмосферу, дух именно техногенного мира. Или, например, недавнее заявление Илона Маска, что нам всем придется стать киборгами чтобы не стать бесполезными — это дорога в такой мир.

Минус чисто техногенного мира в том, что люди утрачивает связь с Жизнью как таковой, с понятием и ощущением Живого. Везде пластик, бетон, механизмы, электроника, искусственный интеллект, наномашины и т.п. Это приводит к очень механистичному восприятию реальности, к неспособности воспринять что-то как живой, целый и единый организм, который разделить на детали и представить в виде системы невозможно. Живые организмы воспринимаются как что-то, что можно разобрать, заменить детали, собрать, запустить. Не учитывается, что каждая клетка живого организма невидимым образом связана с каждой. Это невидимую связь очень трудно, практически невозможно заметить, если человек живет в мире аналитического мышления, которое также иногда называют «западным». Но для людей с холистическим мышлением, как будет описано дальше, она очевидна.

КРИЗИС СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Например, в генетике такое мышление порождает представления о том, что можно чисто механически комбинировать гены для получения заданных свойств растений. Заданные свойства появляются, но это приводит к огромному информационному дисбалансу, к нарушению изначальной целостности организма, к некому «информационному уродству». Это все равно, что «прикрутить» человеку ноги от кенгуру, и при этом ожидать, что он будет быстрее бегать, и будет при этом счастлив — очевидно, что не будет ни того, ни того.
Дело также еще в том, что модифицируя таким образом один организм, мы затрагиваем всю Природу, то есть мы её повреждаем, нарушаем целостность её приницпов, делаем ей больно. И она отвечает на это появлением новых инфекций и катаклизмами. И именно подобные вещи являются возможной причиной упадка чисто техногенной цивилизации.

3. Чисто биогенный мир

Чисто биогенный мир — это цивилизация, где люди живут в полной гармонии с природой и являются её частью, почти совсем не развивая «железные» технологии. Все, что нужно, дает природа. Природа воспринимается как живое существо, причем живое существо более развитое, чем человек. Внутри этого мира сквозит понимание, ощущение того, что люди и природа — это единое, неделимое существо, что поступок одного человека влияет на всех.

СПАСТИ ПЛАНЕТУ, ЭКОНОМЯ ВОДУ В УНИТАЗЕ, НЕ ПОЛУЧИТСЯ…

В таком мире основной способ добычи чего-либо — это выращивание. Выращиваются нужные материалы, еда. В качестве транспорта используются животные, которые рассматриваются не как рабы и слуги, а как такие же живые существа, как часть природы, и к ним относятся с уважением. Все в порядке с чистотой окружающей среды и здоровьем, т.к. природа дает все необходимые вещества для излечения болезней. Чтобы почувствовать, как это, можно вспомнить все многообразие рецептов народной медицины, например, тибетцев, или древних славян. В частности, речь идет о лечении травами.

В целом общая черта биогенной экономики — это то, что называется словом «биоэквивалентность», то есть их технологии полностью «прозрачны» для биоты и никак её не повреждают. Особенность их мышления в том, что оно «холистическое», то есть они-то как раз способны воспринять что-то как живое и целое. Такое мышление иногда называют «восточным». Такой мир хорошо показан в картине «Прекрасное зеленое» (1996). Похожие воззрения были у древних славян, где в основных божеств выступали именно силы природы, то есть сама природа воспринималась как нечто живое.

Минус такой цивилизации в том, что она очень зависит от условий окружающей среды. Небольшое изменение климатических условий, катаклизм, какой-то новый вирус из космоса сильно скажутся на этой цивилизации. Плюс они довольно уязвимы для «железных» технологий, т.к. живая материя все-таки имеет свой предел механических свойств.

4. Черты сбалансированной экономики

Теперь посмотрим, какими чертами обладает экономика, где техногенный и биогенный компоненты сблансированы, и чего, в частности, не хватает нам на Земле вообще, и в России в частности.

ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО

Таких компонентов три:
— Биоэквивалентность;
— Культура отношения к Живому;
— Существование «железных» технологий наравне с «зелеными».

4.1. Биоэквивалентность

КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО

Это значит, что технологии человечества должны быть прозрачными для биоты, то есть мы должны возвращать в неё то, что являлось бы естественной её частью. Здесь есть два больших момента. 1. Это переработка мусора и выбросы производств. Сейчас биота в том виде, в каком она есть, не может это ассимилировать, «переварить». 2. Мы очень интенсивно потребляем полезные ископаемые и другие ресурсы, например, древесину, и это истощает биоту. Теперь посмотрим, какие есть пути решения этих ситуаций.

4.1.1. Выходом может быть внедрение бактериальных технологий переработки мусора. Грубо говоря, мы строим биореактор, загружаем туда свалку, создаем рабочую среду, запускаем штамм бактерий, и на выходе получаем некую универсальную биомассу, которая делится на фракции, как углеводороды, и может использоваться при производстве различных материалов, либо как удобрение или даже почва.

4.1.2. Благодаря этим реакторам создается некое универсальное биологическое сырье, из которого делаются основные материалы для производства и экономики, и это заменит нам резину, пластик, бумагу и т.п. Потом все эти вещи можно будет поместить в биореактор, и на выходе получить то же самое универсальное биологическое сырье. И это, фактически, способ создания безотходной экономики.

4.2. Отношение к живому именно как к Живому

Необходимо выработать культуру отношения к живому именно как к живому, понять, что организм не является механической суммой своих органов, а является чем-то неделимым и целостным. Понять, что биосфера планеты — это живое и разумное существо, которое жило миллионы лет до нас, и с которым можно и нужно выстраивать отношения. Именно биосфера является тем, что поддерживает существование человечества как вида. Мы же занимаемся её разрушением. Нужно перестать разрушать биосферу, и сохранять виды растений, животных, биоценозов, чтобы как можно больше видов осталось.

В частности, нужно пересмотреть подходы к генетике, и перестать пытаться получить новые свойства растений путем механической замены генов. Такие действия повреждают биосферу, делают ей больно. И эта боль потом обратно бьет по нам, и у нас происходят катаклизмы, эпидемии и другие малоприятные вещи. Возможно, с этим же связана склонность западного мышления к тематике апокалипсиса.

Нужно, чтобы новые свойства появились у растений эволюционно. Основное средство общения с Живым — это коммуникация. И новые свойства должны появляться у растений не в результате приказа, а в результате направленной коммуникации, чтобы биосистема сама выработала у растения это свойство. В этом случае повреждения биоты не будет. Каждый животный и растительный вид связан со всеми, их свойства в биоценозе сбалансированы и выстроены в пищевые цепочки. И если мы принудительно, «скальпелем» меняем что-то одно, последует реакция со стороны всей Природы. Западному мышлению трудно понять эти установки, для западного ученого это что-то из области фантастики.

4.3. «Железные» технологии существуют наравне с «зелеными»

В рамках экономики важно равномерно сочетать «железные» технологии и «зеленые». Техногенная среда дает средства передвижения, обмена информацией, дает комфорт и независимость от климатических факторов. Понимание законов биогенной среды дает возможность жить, не нарушая целостности природы и находясь с ней в сотрудничестве.

А это значит — жить в чистом окружении, гораздо меньше болеть, гораздо глубже понимать себя и природу, а также, на уровне всей цивилизации, обеспечивать себе мощный задел здоровья за счет того, что человек с природой находится в гармонии, т.к. природа, биосфера в этом случае выступает мощным аккумулятором жизненной энергии и хранителем иммунитета.

5. Резюме

Сочетание техногенного и биогенного дает цивилизации очень большую устойчивость. Современная цивилизация имеет очень сильный техногенный уклон, и, фактически, стала заложником этого стиля мышления. Мы очень механистично относимся к Живому. Необходимо создать культуру коммуникации с природой именно как с живым существом, и соответствующую науку. Также необходимо дополнить наши «железные» и «компьютерные» технологии нашей цивилизации биогенной компонентой и достичь состояния биоэквивалентности.

При этом нужно понимать, что баланс техногенного и биогенного — это, прежде всего, баланс двух способов мышления — «аналитического», которое ближе Западу, и «холистического», которое более присуще Востоку. Россия обладает уникальной способностью сочетать в себе эти два типа мышления, что и является нашим большим преимуществом. И есть большая вероятность того, что искомая «серединная» технологическая модель придет именно из нашей страны.

Оригинал публикации: https://worldperfect.cont.ws

The post КОНТУРЫ НОВОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: БАЛАНС ТЕХНОГЕННОГО И БИОГЕННОГО first appeared on Глобальная Политика.

Неужели наличные вскоре действительно будут отменены, как класс?

«За» и «против»

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Аргументы «за» такое решение достаточно хорошо известны. Для обеспечения наличных расчетов нужна целая финансовая инфраструктура, работники которой: все эти кассиры, инкассаторы, банковские операционистки и т.д., — ничего полезного не создают. Прибавьте к этому сейфы, ячейки и прочие хранилища — сколько места пропадает фактически впустую! Ведь от всего это можно (и нужно!) избавиться, сэкономив кучу денег и, вдобавок, повысив скорость расчетов.

Подумайте сами: не надо постоянно таскать с собой мятые купюры и кучу мелочи, которые портят кошельки, одежду и осанку, а еще на них скапливается множество вредных здоровью бактерий. В конце концов, наличные деньги могут у вас банально украсть – на них ведь не написано, что они – только ваши и больше ничьи. Не забывайте, что большие суммы наличных, как правило, скапливаются у тех, кто занимается криминальной деятельностью, не платит налогов или вообще хранит «заначки» под матрасом, выводя «кэш» из экономических процессов. Надеюсь, читатели могут легко продолжить этот краткий список подозрительных типов с пачками денег в кармане, исходя из своего личного опыта и своей фантазии.

А что с аргументами «против»? Они, как правило, носят смешной и даже нелепый характер, к тому же — явно антиобщественный и антигосударственный. Мол, чиновники, хакеры, банковские работники будут иметь полную информацию обо всех транзакциях, покупательском поведении и даже о целом политическом и социальном фоне в той или иной стране, что позволит им контролировать население с необычайной легкостью. Еще говорят о том, что «электронные деньги» могут быть без вашего ведома легко списаны с вашего счета или вам будет «заморожен» доступ к ним, не говоря уже о коварных киберпреступниках, которые…

БИТВЫ ЗА БУДУЩЕЕ МИРОВЫХ ФИНАНСОВ

О чем спор?

Но при всем при этом почему-то никто не говорит, пожалуй, о главной разнице между «электронными» и наличными деньгами. О том, что последние, будь то монета или банкнота, будь то золото, серебро или фиатная «бумажка», то есть долговая расписка, всегда несут на себе:

а) имя эмитента (например — «Божией милостью Николай II, Император и Самодержец Всероссийский», «Банк России», или «казна Колионово»); и

б) количество «денежных единиц», или, как говорили в нашей стране в «лихие девяностые», «условных единиц».

Эти важные моменты стоит перечислить отдельно и еще раз:

1. Именная гарантия.

2. Определенное пространство.

3. Определенное время.

4. Определенная стоимость (номинал).

И все эти моменты еще раз подчеркивают, что феномен денег имеет коммуникативную, информационную природу, а привычная нам формула «денежные знаки» является, как и положено для любых «знаков», не более чем воплощением «денежных сигналов». Любой знак, будучи знаком, реализует свои функции, только становясь сигналом, развоплощаясь в него. Поэтому любой знак можно определить как застывший сигнал, а сигнал — как моментальный, ситуативный знак.

Эта разница временного бытия между ними весьма существенна. Создание знака (знаковой системы) свидетельствует не только о ценности и повторяемости предшествующего сигнала, но также — об установлении обязательности будущего, отложенного во времени и/или в пространстве действия.

Знак — не просто застывший, но и абстрагированный, «общесмысловой» сигнал. Точно так же «денежный сигнал» — это особого рода коммуникативный акт, акт общения и обмена, который может совершаться через «денежные знаки».

Так вот, доля наличных «денежных знаков» в современном экономическом пространстве мала. Агрегат М0 используется, в разных странах, всего при 3–8% расчетов. Спрашивается, почему, в таком случае, столько внимания уделяется принципиальному отказу от «денежных знаков» и переходу к «денежным сигналам»?

«Чужие здесь не ходят»?

СЕКРЕТНАЯ ВСТРЕЧА В ЛОНДОНЕ ПО ПОДГОТОВКЕ ОТМЕНЫ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ

Возможно, разгадка очень проста — если связать эти моменты с тем фактом, что сегодня совокупная денежная масса (агрегат L) в 25–30 раз превышает формальную стоимость реальных активов. То есть реальное обеспечение имеют только 3–4 из находящихся в обороте «денежных сигналов». При том что «кэш», стоимость которого «на руках» уже почти полностью совпадает с формальной стоимостью реальных активов, гарантирован именем эмитента. Иными словами, для гигантской массы «безнала», если продолжать все как есть, просто не остается реального обеспечения.

В Советском Союзе и далее в России данная дилемма была решена за счет поэтапной «заморозки» вкладов населения, смены имени эмитента-гаранта и гиперинфляции с частичной заменой национальных денежных знаков «твердой» иностранной валютой, доступ к которой был ограничен сначала технически, а затем и функционально — через катастрофически заниженный курс рубля. Операция была проведена хотя быстро и эффективно (перераспределены активы на десятки триллионов долларов), но не слишком красиво, фактически — на грани и частично за гранью банкротства. Хотя формального «кэша» на руках у граждан СССР (если считать вместе с вкладами) было всего-то около 700 млрд рублей, или чуть больше триллиона «баксов».

А теперь спроецируйте все это на «большой экран» глобальной экономики — и вы поймете, почему вас всеми силами убеждают отказаться от «нала» и заставляют навсегда расстаться с ним. Чтобы вы со своими «фантиками», гарантированными именем эмитентов, не путались под ногами в период Великого Передела Глобальной Собственности. Так сказать, чужие здесь не ходят!

Вот почему в нынешнем глобальном мире наличные «денежные знаки» с гарантией обязательности их обмена от эмитента, связанного с государствами, должны устраняться и будут устраняться — как видно на примере «биткоинов» и начавшейся в Индии денежной реформы, здесь от слов уже переходят к делу.

The post ПОЧЕМУ НАС УБЕЖДАЮТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ «ЖИВЫХ» ДЕНЕГ first appeared on Глобальная Политика.

Давайте подумаем, каковы атрибуты этой стабильной красивой и ОБЯЗАТЕЛЬНО спокойной жизни, картинкой которой соблазнили и граждан СССР?

Дом. Авто. Счет в банке. Накопления. Пенсия. Достойная жизнь в спокойном месте, с предсказуемым будущим, по понятным правилам. Что же осталось от этой идиллии? Немного. Почти ничего.

Стабильность начала очень быстро исчезать на фоне гражданской войны на Украине, притока сотен тысяч людей без документов (беженцев) и явного бряцания оружием со стороны США. Которые, по сути, и олицетворяют собой НАТО. Но находятся далеко от Европы и потому смело бряцают в ней оружием.

РОТШИЛЬДЫ И РОКФЕЛЛЕРЫ – ЗАСТРЕЛЬЩИКИ МИРОВОЙ АНТИЛИБЕРАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Пенсионный возраст начал неуклонный и стремительный рост вверх и шансов, что планка, до которой надо обязательно «доработать» и дожить, остановится и замрет навсегда, практически нет. Средства пенсионных фондов вложены во всевозможные «ценные бумаги», вся «ценность» которых крайне сомнительна и держится на одной «вере» инвесторов. И на той самой общей стабильности, которая стала теперь весьма нестабильной.

Однако сегодня мне хотелось бы обратить ваше внимание на факты, свидетельствующие о том, что международные банкиры (владельцы денег) начали процесс ликвидации мировой финансовой системы в ее нынешнем виде. Как это ни странно это может прозвучать, но те, кто казалось бы более всего заинтересован в стабильности мировых финансов (ибо для них это не только «товар» который они производят, но и средство покорения мира и удержания власти над ним).

Доллар – он и в Африке доллар. Пока это правило ЕЩЁ соблюдается. Ведущие валюты по-прежнему занимают ведущие роли. Но доллар уже явно не тот. Вспомните, что можно было купить на одну сумму американской валюты десять лет назад, и сколько это стоит сегодня.

Валютная инфляция велика. Это первый пункт разрушения стабильности. Но он наименее заметный. Есть и другие, которые лежат на поверхности. Осталось лишь воедино соединить части мозаики.
Вернемся к идеалистической картинке западной стабильности. Человек всю жизнь работает, откладывает, копит. Получает еще пенсию. И на нее, плюс свои сбережения + проценты по ним, припеваючи живет. Так вот эта схема более не работает.

В западных банках становятся нормой ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ проценты по вкладам. Это положили 100 евро, забрали 95. Почему такое получилось? Потому, что Центральные Банки снизили стоимость денег В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ до нуля и банки теперь не заинтересованы в привлечении средств вкладчиков. Зачем платить % по вкладам, если ЕЦБ даст деньги бесплатно? При этом, почти два года до этого ЕЦБ давал деньги под всего 0,05%.

БЕСЦЕННЫЙ ДОЛЛАР

Но этого оказалось мало и Европейский Центральный Банк практически воплотил программу КПСС – деньги стали бесплатными, наступил этакий банковский коммунизм! Но если ключевым банкам от этого стало весело и хорошо, то всем вкладчикам Европы разом стало очень невесело. Процент по вкладам стал отрицательным. Как вы думаете, невозможность СОХРАНИТЬ и ПРЕУМНОЖИТЬ деньги, сделать то, что раньше называлось СБЕРЕЖЕНИЯМИ, подрывает стабильность Западного мира? Безусловно. Если каждый год ваш вклад в банк будет таять на 5% вы себя уж точно уверено не почувствуете.

Тут нам уместно вспомнить, что все % ставки придумывают люди, а не создает природа. Зачем же ЕЦБ начал систематически подрывать стабильность мировых финансов и уверенность западных обывателей, что они живут в самой правильной системе в истории человечества?

ПОЧЕМУ НАС УБЕЖДАЮТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ «ЖИВЫХ» ДЕНЕГ

Но и это еще не все. Что произойдет, если вопреки всякой государственной логике (и что немаловажно банковской логике ссудного%), банки введут повсеместно отрицательный процент? Люди не понесут деньги на свои счета и начнут их оттуда забирать. И тут банки «вдруг» решают сделать счета в банках платными! Для массового потребителя. То есть ранее платили процент клиенту, теперь забирают у него не только процент, но и «абонентскую плату».

Это прямое подстрекательство к тому, чтобы люди массово просто перестали держать средства в банке. То есть перешли в наличность и к пресловутым банкам из стекла, в которых хранили сбережения. Но и здесь мы видим, что банкиры разрушают и эту часть стабильности. Дело в том, что в Европе решили… изъять из оборота купюры достоинством в 500 евро. То есть именно то средство, в котором и хранили бы недовольные отрицательным процентом бывшие вкладчики свои деньги! На этом фоне о запуске нового дизайна купюр заявил Швейцарский ЦБ, который ввел в оборот новую 50 франковую банкноту. Стоит отметить, что именно «в линейке» швейцарских франков есть очень удобная для сбережения купюра в 1000 франков (это чуть больше 1000$). Именно поэтому она составляет 61% от всей стоимости денег Швейцарского национального банка. Эту банкноту тоже в перспективе поменяют. Или не поменяют? Ясности нет. А значит – нет стабильности и предсказуемости…

Ситуация, которая не сама, подчеркиваю, складывается. Эту ситуацию сознательно создают.

ЗАСТРЕЛЬЩИКИ МИРОВОЙ АНТИЛИБЕРАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Сберечь средства в банках более нельзя. Копить их в “стеклянных банках” тоже проблематично. Когда будет пенсия, и какова она будет, — непонятно. Процентам по деньгам нет, рынки акций и “ценных бумаг” падают на глазах, банкноты меняют или могут начать менять в любой момент (вспомним тут Перестройку и реформу Павлова с обменом 50- и 100-рублевых купюр!). Стабильная, очень стабильная нестабильность!

К чему же подталкивают обывателя?

ВОЙНА С НАЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ ОБРЕЧЕНА НА ПОРАЖЕНИЕ

Тратить! Жить в долг. Не иметь сбережений.

Не думаю, что в мире есть хоть один человек, который стабильный мир представляет именно так.

Но, поскольку такая ситуация моделируется искусственно, нам впору задать вопрос. Кому это нужно? Почему Швейцария отказалась от банковской тайны, Кипр разрушил “основу основ” своего благополучия, попытавшись обобрать, и таки обобрав вкладчиков кипрских банков? Зачем “независимые журналисты” начали разрушать офшорные тайны и вытаскивать на свет неблаговидные дела западных же политиков в так называемом “панамском скандале”? Ведь все это разрушает основы финансового мирового миропорядка.

Зачем те, кто управляет миром и определяет развитие мировых финансов, начинают ее разрушать? В воздухе вместо безмятежности 2000-х явно ощущается запах приближающейся войны.

Оригинал публикации: https://nstarikov.ru/blog/64920

The post БАНКИРЫ НАЧАЛИ ДЕМОНТАЖ НЫНЕШНЕЙ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ first appeared on Глобальная Политика.

Улицы городов были украшены флагами и праздничными плакатами с лозунгами поддержки правительству. На входах в канал были сооружены статуи, а день 6 августа по случаю торжеств был объявлен выходным. Масштаб гуляний был сравним разве что с открытием Асуанской плотины в 1960 году.

КАНАЛ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Суэцкий канал – величайшее инженерное сооружение длиной 160 км, которое оказало огромное влияние на развитие мировой торговли и на историю африканских и азиатских стран. Через него сегодня проходит от 8 до 10% мирового торгового грузооборота, позволяя судам и кораблям избегать более длинного пути из Азии в Европу в обход Африки.

Он был сооружен в XIX столетии на средства французских инвесторов и египетского правительства руками крестьян, тысячи из которых умерли во время строительства. Через несколько лет Каир продал свою долю в проекте британцам из-за отсутствия возможности обслуживать внешний долг, и до 1956 года доходы от его эксплуатации принадлежали Парижу и Лондону. Управление сооружением осуществлялось через корпорацию «Компания Суэцкого канала».

В позапрошлом веке французский скульптор Фредерик Огюст Бартольди, находясь под впечатлением от путешествия по Суэцкому каналу, предложил соорудить в Египте памятник строителям сооружения. Предполагалось, что гигантская статуя в виде женщины-египтянки, одетой в национальную крестьянскую одежду с поднятым факелом в руке, будет установлена на входе в канал, а ее название станет «Египет, несущий свет в Азию». Как известно, история распорядилась по-иному и практическое воплощение проекта этого скульптора – Статуя Свободы – является сегодня символом другой страны.

Однако помимо транспортного и экономического значения Суэцкий канал – некий символ независимости, причем не только для Египта, но в какой-то степени и для многих арабских и африканских стран. Именно его национализация в 1956 году вдохновила арабские государства на борьбу за освобождение от колонизаторов из стран Старого Света.

26 июля 1956 года президент Египта Гамаль Абдель Насер, взявший курс на антиимперскую политику, выступал на митинге в Александрии. Его речь транслировалась на весь арабский мир, и он произнес несколько кодовых фраз, по которым организованные заранее группы взяли под контроль все помещения англо-французской «Компании Суэцкого канала», находившиеся в разных городах Египта. В конце выступления Насер заявил, что канал национализирован от имени египетского народа.

Несмотря на юридическую обоснованность, это выглядело тогда очень дерзким шагом в отношении Великобритании и Франции, на что до того момента не решался никто.

Взбешенные такими действиями, Лондон и Париж по договоренности с Израилем моментально приняли решение о применении военной силы против Египта, используя в качестве формального повода неспособность Каира обеспечить безопасность гидротехнического сооружения. В первых числах ноября египетские города подверглись бомбардировкам, а в Порт-Саиде и Порт-Фуаде 5 ноября были сброшены английский и французский десанты. Позднее эти действия стали называть Тройственной агрессией.

Египетская армия не могла самостоятельно противостоять агрессорам. Казалась, что инициатива Насера обречена. Однако решающую роль сыграл СССР, который пригрозил направить добровольцев из числа советских граждан в помощь Каиру и даже обрушить ракеты на государства, вторгшиеся в Египет.

Сегодня многие историки считают, что в те дни Советский Союз блефовал и вряд ли готов был развязывать войну из-за Суэца. Но тогда желающих проверять это на практике не нашлось и бывшие колонизаторы были вынуждены уйти с египетской территории, а Насер стал символом патриотизма и самой яркой личностью арабского мира того времени.

За Египтом последовали Алжир, Ливия, Сирия, Ирак и другие арабские страны, взявшие аналогичный курс.

КАИР УРОК УСВОИЛ

С тех пор прошли годы, отношения Каира с Лондоном и Парижем восстановлены, но событиям 1956 года и помощи, оказанной СССР, в арабском мире дается однозначная положительная оценка. Поэтому история Суэцкого канала не так далека от России, как может показаться на первый взгляд.

Имея горький опыт, египетское руководство в строительство нового сооружения привлекало инвестиции только со стороны египетских компаний и граждан путем продажи облигаций, сделав акцент на то, что «новый канал будет принадлежать только египтянам».

Правительство заявляет, что построенные мощности позволят сократить прохождение через канал с 18.00 до 23.00, а время ожидания судами своей очереди – с 11.00 до 15.00. При этом количество проходящих судов способно увеличиться с 49 до 97 в сутки.

Планируется дальнейшее сооружение инфраструктуры вокруг канала, в том числе тоннелей для автомобилей, судоверфей и автосборочных цехов.

С экономической точки зрения предполагается повышение выручки от эксплуатации Суэцкого канала в 2,5 раза к 2023 году, что составит более 13 млрд долл. в год вместо 5,4 млрд сегодня – вместе с туризмом это основной источник иностранной валюты в стране.

Стоимость строительства составила 8,2 млрд долл., а продолжительность – всего один год. Хотя первоначально планировалось, что этот срок займет три года.

Помимо этого, новый канал и дальнейшие работы по его обустройству должны обеспечить работой около миллиона человек, что очень важно в нынешних экономических условиях.

Впрочем, мнения относительно экономических выгод проекта разделились. В частности, многие эксперты и аналитики высказали сомнение в заявленной властями экономической эффективности ввиду объективных причин – мировая торговля не растет такими быстрыми темпами, а объемы перевозок в Европу в последнее время и вовсе снижаются из-за экономического кризиса. Поэтому прогнозируемые объемы выручки могут быть не достигнуты.

Вызвала критику и спешка в строительстве сооружения, которая, по мнению ряда египетских экспертов, была дорогостоящей и неоправданной. Указывалось и на некоторые недостатки и упущения инженерного характера, допущенные при строительстве.

Делать объективные прогнозы относительно чисто экономической эффективности в настоящее время рано, но проект нельзя рассматривать только с точки зрения краткосрочной выгоды, потому что его влияние может оставаться более значимым на протяжении долгих лет.

Кроме того, Суэцкий канал – важнейшее сооружение с военной и политической точек зрения: через этот кратчайший путь из Средиземного моря в бассейн Индийского океана передвигаются корабли ВМС европейских государств, а также ВМС США, в том числе в такие напряженные точки, как Йемен или Африканский Рог.

КОНКУРЕНТЫ НЕ ДРЕМЛЮТ

Однако у Суэцкого канала имеются конкуренты.

Прежде всего – это маршрут вокруг Африки, через мыс Доброй Надежды, и через Панамский канал. Они в целом более дорогостоящие и продолжительные по времени, однако при определенных обстоятельствах способны отобрать у Египта значительную и большую часть логистического рынка.

СТАЛЬНЫЕ СКРЕПЫ ЕВРАЗИИ

Но и это не все. В 2014 году Израиль и Китай подписали соглашение о строительстве скоростной железной дороги из Эйлата (порт на Красном море) к Хайфе и Ашдоду – городам, расположенным на средиземноморском побережье. Это будут новые мощности по перевозке грузов в этом направлении. Конечно, полностью заменить Суэцкий канал эта железная дорога не в состоянии, однако составить ему конкуренцию за получение прибыли сможет.

Аналогичный проект был запущен совместно Иорданией, Саудовской Аравией и Сирией. Он предполагает сооружение железной дороги из иорданского порта Акаба на Красном море на север, а затем – до Средиземного моря по территории Сирии. Деньги на проект были найдены, однако в настоящее время перспективы его реализации туманны из-за войны в Сирии.

Также значительную часть мирового грузооборота от Суэцкого канала потенциально способен взять на себя и Северный морской путь вдоль арктического побережья России от Берингова пролива к европейским портам. Внимание к нему, как и ко всей Арктике, повышается в последние годы. Это направление может быть интересно в первую очередь России, однако для его развития нужны инвестиции и способствующие объективные факторы в виде глобального потепления.

Поэтому с точки зрения получения конкурентных преимуществ в виде сокращения временных интервалов, улучшения инфраструктурных условий и, как следствие, сохранения позиций на мировом рынке судоходства и грузоперевозок реализованный Каиром проект очень важен. Причем не только для него, но и для Европы, а также ряда арабских и африканских стран, снижающих свои логистические издержки.

А Египет в лице нового режима, опирающегося на генералитет и армию, укрепляет этим шагом сотрудничество с иностранными партнерами и позиционирует себя как надежного хранителя ворот из Европы в Азию и Африку.

К слову, завершение строительства в столь короткий срок было бы невозможно без привлечения армейских частей, которые взяли на себя значительную часть инженерных работ.

Однако на этом роль армии в обеспечении функционирования этого важнейшего маршрута только начинается, потому что Каир должен не только владеть Суэцким каналом, но и быть способным защитить весь маршрут из Азии в Европу, что становится все более трудным перед лицом сегодняшних угроз и противоречий.

Достаточно один раз взглянуть на карту, чтобы понять, что морской путь из Азии в Европу пролегает через Баб-эль-Мандебский пролив и далее через все Красное море. Значение этого коридора ничуть не меньше, чем самого Суэцкого канала. В случае осложнения обстановки и затруднения движения судов по этому маршруту Суэцкий канал теряет свой смысл. Иными словами, контролировать ворота из Азии в Европу будет только тот, кто контролирует Красное море.

КОНТРОЛЬ НАД ПРОЛИВАМИ

В последний год район Баб-эль-Мандебского пролива стал одной из напряженных и горячих точек земного шара, что вызвано прежде всего вмешательством арабской коалиции, состоящей из государств Персидского залива и Египта, во внутренний йеменский конфликт. Боевые действия в настоящее время продолжаются, интенсивность бомбардировок не снижается, количество убитых растет, а регулярно поступающие новостные сводки не внушают оптимизма в прекращении конфликта.

Военно-морской составляющей этого конфликта уделяется не так много внимания со стороны СМИ, хотя с экономической и политической точек зрения последствия могут быть не менее серьезные. И одним из самых значимых игроков здесь являются ВМС Египта.

Впервые о возобновлении военно-морского присутствия Каира у берегов Йемена было объявлено в феврале с.г., более чем за месяц до начала военной операции «Решительный шторм».

Еще в декабре 2014 года появилась информация, что повстанцы-хоуситы, захватив портовые города Ходейда и Миди на Красном море, стали получать большие партии вооружений и иной помощи по морю от своего главного союзника – Тегерана. Доказательств этому представлено не было, но перед арабскими монархиями замаячила угроза усиления присутствия Ирана в стратегически важном районе Баб-эль-Мандебского пролива: если открыто вмешиваться в йеменский конфликт Тегеран не спешил, то направить свои корабли и, следовательно, взять под контроль такой важный логистический коридор мог.

ИРАНСКАЯ НЕФТЬ И ГАЗ ПОСЛЕ ВЕНСКОГО СОГЛАШЕНИЯ

Смириться с этим для Эр-Рияда было невозможно. Здесь имеет место элементарная конкуренция за будущие поставки товаров, прежде всего нефтепродуктов, в Европу: в условиях снятия санкций с Исламской Республики Тегеран будет пытаться занять долю европейского рынка, в том числе за счет стран Персидского залива, поэтому способность обеспечить надежность поставок морским путем приобретает первостепенное значение.

Позднее, в апреле 2015 года, после начала бомбардировок Йемена, Тегеран действительно направил к берегам Йемена две единицы из состава своих ВМС, в том числе фрегат «Альборз», в целях «защиты от возможных атак пиратов», как указывалось в официальном заявлении.

К слову, ВМС Ирана, значительная часть которых представлена морально устаревшими единицами, все равно являются достаточно серьезными по региональным меркам – в их составе в том числе пять фрегатов, некоторое количество ракетных катеров и корветов, три дизель-электрические субмарины проекта 877, приобретенные у России. Для возможного противодействия последним и проводились упомянутые учения «Марджан-15».

ВОЕННО-МОРСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Чем же собирался противодействовать Тегерану Эр-Рияд? Несмотря на то что боевой состав ВМС королевства в целом более современный, основной район их сосредоточения всегда был в Персидском заливе – на так называемом Восточном флоте. В Красном море имеется только одна Военно-морская база в Джидде, а количество единиц боевой техники в этом районе ограничено. Противостоять ВМС Ирана в одиночку Западный флот Саудовской Аравии был не в состоянии.

Надежды на США у Эр-Рияда тоже весьма зыбки. Хотя в район йеменских берегов с началом боевых действия Пентагон направил 12 кораблей, в том числе авианосец «Теодор Рузвельт», участвовать в боевых действиях США отказались. А на фоне потепления отношений Вашингтона и Тегерана Белый дом вполне мог закрыть глаза на укрепление Ирана в Баб-эль-Мандебском проливе.

В этой ситуации главным спасением для королевства стал Египет.

С одной стороны, ВМС Египта традиционно считаются самым слабым видом вооруженных сил страны, да и основной упор в укреплении флота всегда делался на средиземноморский бассейн.

С другой стороны, египетский флот – самый многочисленный и мощный среди всех арабских стран. По данным ресурса «Аль-Арабия», по состоянию на 2014 год Каир располагал 221 единицей военно-морской техники, включая вспомогательный флот. Для сравнения: аналогичный показатель ВМС Саудовской Аравии, считающейся второй по военной мощи страной в арабском мире, составляет всего 23 единицы.

Именно Египет взял на себя основную роль по обеспечению безопасности у йеменских берегов. В рамках участия в операции «Решительный шторм» Каир в конце марта направил четыре единицы из состава ВМС, в том числе два фрегата, в район Баб-эль-Мандебского пролива с целью патрулирования и недопущения нежелательных инцидентов. 1 августа Минобороны Египта заявило о решении продлить участие в йеменской операции в течение следующих шести месяцев. При этом основная цель Каира вовсе не война в Йемене до победного конца, а обеспечение безопасности судоходства в стратегически важном проливе, о чем высказывался президент ас-Сиси.

Военно-морское присутствие здесь просто необходимо. Понятно, что ни хоуситы, ни противостоящие им силы не в состоянии полностью перекрыть пролив и остановить судоходство. Однако даже одна атака на гражданское судно или его захват будут иметь сильное психологическое последствие: многие логистические компании сразу предпочтут не экономить на своей безопасности и пойдут по пути в обход Африки через мыс Доброй Надежды, что повлечет за собой удорожание перевозок более, чем в 3 раза, а также потерю одного из основных видов дохода для Египта.

Очевидно, необходимость этого присутствия сохранится еще не один год, так как перспективы конфликта весьма туманны. Кроме того, хоуситам в Йемене противостоят далеко не силы добра, а по принципу «все, кто может», включая «Аль-Каиду Аравийского полуострова» и другие террористические структуры. В случае их победы ситуация с безопасностью вряд ли улучшится.

В такой ситуации Египет становится одним из главных гарантов стабильности и бесперебойности грузоперевозок из Азии в Европу и обратно. Это в целом отвечает интересам европейцев, некоторых африканских и азиатских стран.

Но и это не все

В военной защите нуждается и сам Суэцкий канал. Главная угроза для него – это внутренний враг в лице оппозиции, представленной движением «Братья-мусульмане» и аффилированных с ним исламистских группировок, которые сегодня находятся в конфликте с военным правительством.

Созданная в 1928 году школьным учителем Хасаном аль-Банной, организация «Братья-мусульмане» находила поддержку среди миллионов египтян, в том числе за счет идеи борьбы против англичан. Но начиная с 1950-х годов, когда власть в Египте взяли «Свободные офицеры» во главе с Гамалем Насером, эти две политические силы – военные и «Братья-мусульмане» – стали главными противниками на внутренней политической арене. Главная причина – борьба за власть.

Исламистская оппозиция в Египте всегда была неоднородной, и, конечно, далеко не все их сторонники (на партийных выборах 2012 года их представители набрали более 40% голосов избирателей) поддерживают идеи вооруженной борьбы и террора. Однако убийства военнослужащих, террористические атаки, в том числе в отношении иностранных туристов, попытки переворотов – все это неотъемлемый атрибут истории деятельности наиболее радикально настроенных исламистских группировок Египта. В 1981 году одна из них под названием «Аль-Джихад» сумела дотянуться даже до президента страны Анвара Садата, организовав успешное покушение на его жизнь в ходе военного парада.

Обстановка значительно усложнилась после 2013 года, когда военное командование во главе с фельдмаршалом Абдель Фаттахом ас-Сиси отстранило от власти президента Мухаммеда Мурси, который представлял именно движение «Братья-мусульмане». И исламисты не смирились с потерей власти.

Сейчас, в условиях напряженного противостояния между властями и оппозицией, которое приобретает все более ожесточенный характер, вероятность попытки саботировать функционирование Суэцкого канала с целью расшатать позиции властей со стороны исламской оппозиции очень высока.

«Братья-мусульмане» уже развернули широкую пропагандистскую кампанию в Интернете, направленную на дискредитирование проекта в глазах египтян. В частности, делается акцент на том, что идея реализации проекта принадлежит вовсе не правительству ас-Сиси, а бывшему президенту Мухаммеду Мурси. Звучат обвинения в адрес правительства и в излишней дороговизне проекта, неоправданных растратах денежных средств, вместо того чтобы потратить их на строительство школ, больниц и другие нужды египетского народа. При этом аналитиками отмечается высокий уровень пропагандистской работы, что неудивительно – за десятилетия противостояния с властями «Братья-мусульмане» накопили гигантский опыт подрывной и пропагандистской работы.

Но на этом их попытки саботировать функционирование Суэцкого канала могут не закончиться. Остается высокой вероятность совершения вооруженных атак на проходящие суда, в том числе иностранные. Как и в случае с Баб-эль-Мандебским проливом, психологический эффект от одной такой атаки может стать решающим, вынудив суда использовать другие маршруты. Так и было во время Тройственной агрессии 1956 года, когда движение по Суэцкому каналу было затруднено. Тогда же впервые активизировался маршрут движения судов вокруг Африки, ставший главной альтернативой Египту.

16 июля произошло беспрецедентное в истории внутри египетского противостояния событие – вооруженными исламистами был атакован катер ВМС, в результате чего он загорелся и получил значительные повреждения. Жертв, к счастью, удалось избежать, но если террористы смогли атаковать даже военный катер в море, то что им стоит обстрелять грузовое судно, идущее по каналу?

Поэтому в последнее время властями Египта приняты максимальные меры по усилению безопасности на канале и связанных с ним объектах инфраструктуры, ключевую роль в которых играют армейские подразделения.

К слову, в 1956 году «Братья-мусульмане», которых активно поддерживали англичане с целью натравливания на египетские власти, была единственной организацией в арабском мире, выступавшей против национализации Суэцкого канала. Вещая с Кипра с помощью специально созданной радиостанции, активисты движения обвиняли Насера в попытках «ввергнуть страну в хаос» и выступала против национализации канала.

Однако, несмотря ни на что, в способность армии Египта противостоять террористическим угрозам верят и в арабском мире, и на Западе. Успехи будут в значительной степени зависеть и от сотрудничества с иностранными партнерами.

В этой связи большая роль отводится военно-техническому сотрудничеству с Россией, в рамках которого Египет получил в августе с.г. ракетный катер проекта 1241 «Молния». По мнению египетского генералитета, наличие этих катеров может стать важным преимуществом в войне против терроризма, которую ведет страна. А это – общая цель для всех цивилизованных государств, и Россия демонстрирует строгую приверженность этому принципу.

Помимо военно-технического сотрудничества Каир намерен расширять взаимодействие с Россией и по другим направлениям, в том числе по развитию инфраструктурных проектов вокруг Суэцкого канала.

Россия как сильный и надежный партнер имеет сегодня все шансы для расширения позиций в Египте и на всем Ближнем Востоке. Тем более что нас там помнят и ждут.

Оригинал публикации: http://topwar.ru/82362-bitva-za-sueckiy-kanal.html

The post БИТВА ЗА СУЭЦКИЙ КАНАЛ first appeared on Глобальная Политика.

Социалистическая экономика советского образца – это отсутствие частной собственности на средства производства (подпольные производства (цеховики) и криминальный бизнес составляли малую часть общей экономики, поэтому их можно не учитывать). А раз нет частного производителя, значит, нет и частной инициативы. Точнее, инициатива есть всегда.

За нашими изобретениями охотились по всему миру. Но их внедрение на отечественных заводах и фабриках было только «через Москву» — через главк, через министерство («через годы, через расстояния…»), потому что уже есть план — все заводские мощности, ИТР и рабочие заняты выполнением плана. А для производства чего-то нового нужно было побегать по всей Москве. В министерстве или в главке первым делом спросят, имеет ли изделие зарубежные аналоги. Если нет, то других вопросов больше не будет, и на этом общение с изобретателем или его представителем заканчивалось.Все, что касается советского ширпотреба, это было обычное копирование западных образцов в упрощенном виде. А если нет проверенных на западе аналогов, то ответственность за их внедрение сразу возрастает. Поэтому многие изделия так и оставались в единственном лабораторном экземпляре или вообще только в чертежах. Либо уезжали вместе со своими авторами в США, Европу или Израиль.

Качественный ширпотреб – это результат конкурентной борьбы за покупателя

Конкуренция и план вещи несовместимые. Не понимаю, как уважаемый Анатолий Вассерман с помощью мощных компьютеров («которые появятся к 2020 году») попытается реанимировать социализм. В план нельзя заложить еще не существующие изобретения. И даже если создать какой-то идеальный механизм по их внедрению, то как быть с мощностями, которые уже на 100% загружены (по плану!). Или также по плану резервировать свободные мощности? На сколько, на 10 или на 20%? А в станках это сколько: один токарный и два фрезерных? Пусть оборудование простаивает, но ждет местных эдисонов и зворыкиных? И кто будет принимать решение «внедрять или не внедрять», директор завода? Хорошо, предоставим ему такое право. А если изобретение – фуфло, и готовое изделие пользоваться спросом не будет. Кто за это ответит? Директор двумя окладами (по Трудовому кодексу больше нельзя)? Или снятием с должности? Ну и зачем тогда директору эти изобретатели, из-за которых должности лишиться можно…

Вот и получается, что при социализме товары народного потребления всегда будут хуже своих «капиталистических» аналогов. Конечно, можно закрыть на это глаза, и наслаждаться справедливым обществом «от каждого — по способности, каждому – по труду». Но нельзя забывать, что именно сравнение «заграничных шмоток» с «отечественным совком» и послужило мощным толчком к разрушению этой самой советской модели экономики и сверху и снизу. Зачем же опять наступать на эти грабли…

Новые исторические обстоятельства

ЖЕЛЕЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Современный финансово-олигархический капитализм находится в глубоком кризисе, выход из которого всегда был только один – через войну в Европе, а еще лучше во всей Евразии. Наличие ядерного оружия у России изменило эту матрицу. Но сама война пока не отменяется: если голодных и очень недовольных граждан не отправить на фронт в окопы, то они обязательно придут на дворцовую площадь, – война гражданская. Как Америка с Европой будут решать эту проблему, пока не ясно. Россия на роль Гитлера никак не вырисовывается. А Украина кроме Бандеры ничего западу предложить не может. А раз не получается Большой войны за пределами США, значит нужно срочно менять экономическую модель внутри страны, иначе гражданская война в США не минуема.

Скорее всего, США в ближайшее время пойдут на существенное уменьшение военных расходов – главный источник дефицита федерального бюджета. Прежде всего, будут закрыты военные базы в Европе и по всему миру. США станут региональной державой. Такой, какой она и была до 20-го века. И только 1-я и 2-я мировые войны позволили ей стать гегемоном.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Но третья мировая уже не возможна. Значит нужно подстраиваться под новые исторические обстоятельства и выстраивать новую экономическую модель, которая уже не предусматривает военное списание долгов и разрушение экономик конкурентов.

Какой может быть экономика будущего

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО «ГОСКАПИТАЛИЗМА»

Чтобы собрать какую-либо конструкцию, нужно составить список ее обязательных элементов. Автор этой статьи исходит из простого подхода, что экономика должна быть многоукладной, но с доминированием госсобственности в стратегических отраслях. Нечто подобное уже было при Сталине: мелкие и даже средние предприятия (артели) были обыкновенной частной лавочкой и не мешали партии и правительству строить социализм и коммунизм. Пока не пришла «хрущевская оттепель».

Итак, начнем составлять конструкцию новой экономики:

1. Сейчас бюджет страны составляет примерно 1/3 от ВВП. Значит, чистая прибыль госпредприятий (изымаемая в бюджет), в том числе и внешнеэкономическая, а также таможенные сборы, НДПИ, акцизы, госпошлины, налоги на недвижимость и прочие сборы с физических и юридических лиц — в совокупности эти доходы в Казну должны быть меньше 2/3 бюджета страны (включая региональные и муниципальные). Сейчас примерно так и получается (возможно, здесь меня подправят).

2. 1/3 доходов бюджета – это новый Единый налог с оборота, одинаковый для физических и юридических лиц. Одна треть доходов бюджета – это примерно одна десятая ВВП. Взимание этого налога очень простое: с каждого платежа (платежка предприятия, выдача зарплаты, оплата на кассе в магазине картой или наличными) взимается комиссия – 10%. Десятина. И с пенсионеров, и с госслужащих, и с пионеров – со всех, в том числе и с госпредприятий. Соответственно все зарплаты, пенсии, жалования госслужащим увеличиваются на эти 10%. И никаких НДС, НДФЛ, ЕСН, УСН и налога на прибыль.

Суть современных налогов – изъятие необеспеченной денежной массы (чтобы не было инфляции). А как это сделать, уже не суть важно. Главное, чтобы это изъятие было у всех прямо пропорционально доходам, или расходам — при покупках (пока что предлагается плоская шкала налогообложения).

Ставка Единого налога с оборота (или Комиссия за банковское обслуживание) плавающая. То есть, она может меняться: при ее уменьшении достигается инвестиционный эффект, при увеличении – фискальный.

3. Оборот наличных денег не приветствуется. Наличные деньги (бумажные) имеют ограниченный срок действия – до 31 декабря текущего года. Потом их можно только сдать в банк с потерей стоимости, например, в 20%.

Подведем промежуточный итог. Основная масса предприятий и все дееспособные физические лица (совершающие покупки), являются плательщиками одинакового для всех налога. Национальная платежная система легко взимает комиссию 10% и перечисляет ее в Казну. Территориальные налоговые инспекции можно закрывать, бухгалтерии частных фирм – разгонять или сильно сокращать: балансы составлять и сдавать декларации уже не надо, налоги платить тоже не надо (их снятие происходит автоматически). У госпредприятий бухгалтерии сохраняются, также как и сохраняется учет расхода госсредств (Счетная палата).

Валютное регулирование

4. Покупка валюты с целью поиграть на курсах становится бессмысленной: купил доллары – 10% комиссия, продал доллары – 10% комиссия. Покупка валюты – только для оплаты зарубежных контрактов.

5. Вывод средств за границу (отток капиталов) с их последующим возвратом (офшорные схемы) тоже становятся бессмыслицей: туда-обратно – 20% потери. Да и зачем? Налоги то уже сняли, если это прибыль предприятия. Хочешь со счета своего предприятия перевести деньги на свою карту – 10% и делай с ними что хочешь.

Банки и кредиты

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Небольшой экскурс в историю. Ссудный процент с библейских времен считался злом абсолютным. А все потому, что «кредитные налоги» вступали в конкуренцию с государственными налогами: чем больше выплат по кредитам, тем меньше выплаты в казну. И пока денежный оборот был металлическим (до эпохи «великих буржуазных революций»), ростовщические («еврейские») погромы (или их угроза) были единственным средством «выровнять баланс» между государственными сборами и отсосом денежных средств у населения через ссудный процент.

Но с появлением бумажных денег и их частной эмиссией, европейские монархи, не выдержав конкурентной борьбы с банковскими домами, сложили свои головы на городских площадях, а само государство стало инструментом в руках финансовой олигархии (свобода, равенство, братство – демократия, короче). Великие европейские революции были такие же «буржуазные», как и Октябрьская революция 17-го года «пролетарской». Организаторами всех этих переворотов были исключительно европейские (а потом и американские) банковские дома. А буржуазия была лишь союзником финансистов и младшим партнером:  платить за «банкет» денег у нее не было как тогда, так и сейчас – они брали в долг деньги в банках, то есть, в «вышестоящей организации».

БЕСЦЕННЫЙ ДОЛЛАР

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА СТРАН «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»

Но и отказаться от ссудного процента как частного кредита тоже нельзя. СССР отказался – и проиграл. Дело в том, что многоукладная экономика, экономика как с государственным, так и с частным участием, нуждается в кредите. Не может частное предприятие работать без кредитов в принципе. Трудовой кодекс никто не отменял: нет выручки – все на улицу? за пособием от государства? У предпринимателя большая ответственность перед своими работниками. Он рискует своей репутацией и собственностью, которая выступает залогом по кредитам. Без кредитов частная фирма просто умрет. У госпредприятия есть гарантии от государства, есть госсаказы и госконтракты. И даже по конституции все формы собственности равны. Но только государственные ровнее (это и правильно, но в частных фирмах работают такие же люди, как и в государственных).

Как банковскую систему очистить от того негатива, который приводит мир к кризисам и мировым войнам

Пункт следующий:

6. Финансовые институты должны стать инструментом в руках государства, а не наоборот. Все кредиты должны выдаваться под залог ликвидного имущества. Исключение – потребительские кредиты и кредитные карты физлицам — в размере не более 3-4-х официальных зарплат заемщика. Правильнее называть такой кредит – кредит на неотложные нужды. Покупка в кредит гаджета или поездка на курорт должны иметь общественное порицание.

7. Банки, кредитующие частных лиц, должны реформироваться в Институт частных кредиторов (типа нотариусов). Приходит к такому банкиру-нотариусу частный заемщик, кладет на стол бизнес-план и показывает свои ликвиды-неликвиды: ферма, земля, скот, сельхозтехника, удобрения, часть урожая, договоры с покупателями и т.п. Банкир оформляет на свой банк (банковскую контору) залог земли и сельхозтехники (остальное интереса не представляет, допустим) и идет с этими бумагами в Национальный кредитный банк. Юристы НКБ проверяют – залог настоящий и перекрывает тело кредита. И выдают фермеру НАПРЯМУЮ кредит. Фермер возвращает кредит Национальному кредитному банку в ТАКОМ же объеме: получил миллион – возвратил миллион. А вот банкиру-«нотариусу» — отдельная платежка (как договорятся).

В итоге:

КОНТУРЫ НОВОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: БАЛАНС ТЕХНОГЕННОГО И БИОГЕННОГО

— государство поддерживает кредитами частное производство, и тем самым расширяет налогооблагаемую базу (брать проценты по кредиту – зачем? если государство (банк то государственный) получит новые налоги с увеличенной налогооблагаемой базы);

— фермер получает кредит. Не смог вернуть – отдай заложенное имущество Национальному кредитному банку… значит плохой фермер, иди в наемные работники;

— банкир-«нотариус» получил свой «ссудный процент».

Может ли сам банкир-«нотариус» из своих собственных средств кредитовать частника? Да пусть кредитует. Гражданский кодекс не запрещает частные ссуды даже под проценты. Но с такой схемой кредитования (представил залог Национальному кредитному банку и тот выдал кредит напрямую заемщику) своими деньгами кредитовать уже нет смысла (разве что какие-либо высокодоходные венчурные проекты).

— будут ли отечественные банки (а по сути, банковские конторы) при такой схеме кредитоваться за рубежом? НЕТ!!! Зачем, если Национальный кредитный банк кредитует частных банкиров (их клиентов) БЕСПРОЦЕНТНО!

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/75470

The post КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКОНОМИКА БУДУЩЕГО first appeared on Глобальная Политика.

GATT (ГАТТ, Генеральное соглашение по тарифам и торговле);
GATS (ГАТС, Генеральное соглашение по торговле и услугам);
TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);
TRIMS (Соглашение по инвестициям);
соглашение по сельскому хозяйству;
текстильные соглашения;
соглашения по субсидиям;
антидемпинговые меры;
соглашения по финансовому рынку;
SPS (Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах);
ТВТ (Соглашение о технических препятствиях торговле).

Теория «свободной торговли» как идеология

Рассмотрим аксиомы ВТО.

Аксиома 1. Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах.

Развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

«Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов», — утверждают они. «Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта». «В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка».

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective», где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх — и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской моде­ли, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики.

Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки«. Либерализация торговли ведет к росту безработицы. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов.

Аксиома 2. Мировая торговля свободна, либеральна.

Рассмотрим само понятие «свободная торговля» и утверждение «мировая торговля либеральна, свободна». Как и в XIX веке, сегодня европейские и американские капиталисты добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как сами закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран «третьего мира», и поддерживают свои ТНК, в частности, снижением налогов или освобождением от налогообложения. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют МВФ и ВБ, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у западных концернов. Цель предшественницы ВТО ГАТТ и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации — понизить пошлины во всем мире. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок. обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.

О какой «свободе» идет речь? О свободе ТНК открывать для себя новые рынки сбыта, использовать дешевую рабочую силу и дешевое сырье, понижать налоги и сделать менее жестким экологическое законодательство. Свободны ли крестьяне в Латинской Америке или Азии, которые разоряются из-за субсидируемого импорта из США? Или, может, свободны работницы в «свободных экономических зонах», которые производят продукцию для ТНК, напрямую или через посредников, — не имеющие никаких прав и получающие мизерную зарплату? Или, может, «свободно» население, которое ограничивают в доступе к приватизированным общественным благам — здравоохранению, образованию, воде, транспорту, электричеству и т.д.? Может быть, речь идет о свободе населения защищать свою природу? Или о свободе природы быть не разрушенной?

Первый заместитель директора-распорядителя МВФ и одновременно посол США в Петербурге Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном Экономическом Форуме в Петербурге, что «требование платить этим работникам “достойную заработную плату” по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд». Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда, — то есть международные организации защищают интересы ТНК.

Аксиома 3. Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована.

В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют от государств «третьего мира» специализации на сельскохозяйственных продуктах и ископаемых — ведь ТНК богатых стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности: «Мировая торговля структурирована так, что Север (страны центра, развитые, богатые страны — ЕС, США, Япония) преимущественно продает на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продает главным образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме того, с 1970-х годов цены на продаваемые странами Юга товары упали». После вступления в силу соглашения ВТО цены на не переработанные товары упали еще сильнее: «Примерно через девять лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное сырье, кроме нефти, упали больше чем на четверть. Уругвайский раунд ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые стабилизировали мировые цены на эти продукты». Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны «третьего мира» вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако так как страны «третьего мира» специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран «третьего мира». Более подробный анализ дает Кристиан Фельбер в статье «Критика теории свободной торговли».

Что такое ВТО — анализ интересов

Вопреки слогану «ВТО уничтожает бедность» («WTO eliminate the poverty») бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла. Доля развивающихся стран в мировой торговле — несмотря на обещания перед вхождением в ВТО — не только не выросла, но в некоторых случаях и упала. Например, после вступления в ВТО упала доля в мировой торговле экономически самых слаборазвитых стран (по данным доклада организации ООН, UNCTAD Report 2002).

Права и обязанности членов

Право ВТО стоит над законодательством национальных государств и предусматривает единственный возможный путь развития экономики страны. Члены ВТО обязаны либерализовать, приватизировать, дерегулировать (открывать для доступа ТНК и банков) сферы своей экономики одну за другой.

Государство, вступившее в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров. И только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если, например, какое-то государство захочет снова национализировать приватизированную систему здравоохранения, то оно столкнется с судебным процессом в ВТО и огромными штрафными санкциями: «В отличие от реформ, проводимых страной в одностороннем порядке, обязательства, на которые идет страна в ВТО, новое правительство не сможет просто отменить, если оно не захочет в такой мере открывать свой рынок для иностранной торговли и иностранных прямых инвестиций».

Если государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать и по отношению к инвесторам других стран.

Государство не может ввести количественных и качественных ограничений для доступа на свои рынки иностранных концернов и банков (как то: квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены за экспорт и импорт).

Так как общественные блага, по правилам ВТО — тоже товар, подлежащий приватизации, то все эти меры касаются и доступа иностранных инвесторов на «рынки» образования, здравоохранения и т.д.

Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из экологических соображений.

Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в этой стране, какую вывести, а также какую часть продукции они могут вывести из страны. С этим связаны проблемы платежных и торговых балансов.

Государствам запрещено обязывать инвесторов использовать продукты, произведенные в стране, в процессе производства или обязывать их принимать на работу население этой страны.

Каждая страна может быть обвинена перед судом ВТО. Если страна хочет, например, ввести ограничения на экспорт своих ресурсов, то она этим уже «нарушает закон ВТО» и «правила свободной торговли»!

Страна не имеет также права принимать законы и договоры, предписывающие, чтобы при переработке ресурсов этой страны использовалось население этой страны. Наказаны, по закону ВТО, могут быть также те страны, которые предпочтут местных инвесторов иностранным инвесторам.

В рамках ВТО принятие законов не привязано к государству, которого они касаются. Теперь на уровне права интересы международного торгового капитала, интересы международных концернов и банков стоят выше интересов населения — членов ВТО.

Правительства стран-членов и администрации регионов обязаны подчиняться праву ВТО. При нарушении прав ВТО стране-«виновнику» грозят судебные процессы, законы против этой страны, изъятие вложенных средств.

Хотя ВТО — договор между государствами и формально с требованиями к ВТО изменить законодательство другой страны, (жалобы перед судом ВТО) выступают государства, как правило, за такими заявлениями стоят транснациональные корпорации, которым «мешает» тот или иной закон в государстве, где они собираются заниматься бизнесом.

В рамках ВТО группа из торговых представителей стран — членов ВТО (не выбранных народом, а назначенных правительствами своих стран) принимает решения о правилах ВТО. Эти люди становятся самым влиятельным в мире судом и законодательным органом, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО. Как именно корпорации лоббируют в ВТО свои интересы, можно прочитать, например, в работах Сьюзан Джордж и на сайте организации WEED. Так, в США у корпораций есть доступ (через консультационные советы по торговле) к торговым представителям США в ВТО. В интересах прибыли корпораций понижаются, например, стандарты здравоохранения и безопасности питания. ВТО заставляет страны-члены ввозить генетически модифицированную продукцию. В ВТО нет антимонопольного законодательства, ВТО может запретить принятое в странах регулирование движения капитала и отменить запрет спекулятивных дериватов. Например, ЕС через ВТО потребовал от Таиланда отменить закон, запрещающий деятельность в Таиланде банков, расположенных в оффшорных зонах, где отмываются налоги.

Государства, вошедшие в ВТО, не имеют права регулировать размер прибыли, который должен инвестироваться в их стране, размер прибыли, которую можно вывозить.

Запрещается предъявлять к товарам требования, связанные с условиями их производства. Это лишает страны теоретической возможности запретить, например, ввоз товаров, при производстве которых был нанесен значительный вред окружающей среде или использовался детский труд.

У частных и государственных компаний и у национальных и иностранных компаний должны быть равные права. Это, в частности, означает, что, если государственная больница, или университет, или почта получает финансирование от государства, то частные инвесторы могут тоже потребовать от государства финансирование под предлогом нарушения конкуренции и нарушения их прав как инвесторов.

Цель правил ВТО состоит в том, чтобы отнять у государств право самостоятельно регулировать их экономики и даже теоретическую возможность проводить реформы в интересах своего населения. В то же время результаты либерализации торговли предоставили огромные права ТНК  [28].

Производство и торговля в глобальной перспективе

Египетский экономист и критик неоколониализма Самир Амин пишет, что переход GATT в WTO было центральным для новой формы экономического управления мира коллективным империализмом:

«ВТО была безусловно создана для того, чтобы закрепить и легализовать “сравнительные преимущества” транснационального капитала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закрепить монополии транснациональных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой индустриализации в странах периферии практически непреодолимые препятствия. ВТО — это не только организация по регулированию мировой торговли, что заставляет подумать ее название; функции ВТО намного шире. Она должна ввести единые правила управления национальных и мирового рынков. И по радикальному концепту “свободной торговли”, которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реорганизация систем производства в интересах сильнейшего, то есть транснационального капитала. То есть ВТО хочет организовать производство в мировом масштабе, причем не в смысле развития (для бедных — хотя бы частично “догоняющего”), а для максимизации прибыли ТНК при цементировании асимметрии производственных структур и их неравенства. … Проект “управление мировой экономики ВТО” в полном смысле — крайне реакционен: он нацелен на возвращение к прежним формам международного разделения труда. Поэтому ВТО для меня — истинно новое колониальное министерство стран “восьмерки”. ВТО играет по отношению ко всем странам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии стали в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство и регулирование, касающееся деятельности капитала метрополий в этих странах. Реально существующий капитализм следует логике систематической защиты сильнейших монополий. Теории вульгарной экономики (теории воображаемого капитализма) о “добродетелях” свободной торговли — только пропаганда в простейшем смысле слова, то есть ложь. Я принадлежу к тем, кто определяют капитализм не через “рынок”, а вместе с Броделем — через стоящую над рынком власть».

ВТО не позволяет странам периферии защищать свою промышленность таможенными пошлинами и субсидиями, но страны центра («семерка») продолжают выплачивать субсидии, например, в сельском хозяйстве. США также ввели квоты на сталь, чтобы защитить от иностранной конкуренции американские сталеплавильные концерны.

Теория «национальных цен на ресурсы»

МВФ, ВБ и ВТО пропагандируют ориентацию на экспорт и добиваются специализации экономик стран периферии в те секторах, которые выгодны стоящим за ними корпорациям. При этом ВТО, МВФ и ВБ используют теорию «национальных цен на ресурсы» (domestic resource costs, DRC), чтобы сохранить систему «центр»-«периферия». DRC выдаются за надежный индикатор для разделения экономических секторов на те, в которых страна может ожидать добиться успеха, в которых она не должна производить, и на те, которые она даже не должна пробовать развивать.

DRC — это единица измерения расходов на сырье, которое используется для производства одного товара в самой стране, чтобы купить одну валютную единицу или сэкономить ее. Таким образом мировой рынок становится мерилом оценки рентабельности и конкурентоспособности национального производства, масштабом для структурирования экономики страны. Это никак не соотносится с положением дел, спросом и ценами на внутреннем рынке. Масштаб и шкала оценки привносятся извне, поэтому расходы на использование ресурсов страны никак не соотносятся с такими целями, как справедливость или долговременное благополучие населения. Теория DRC рассматривает условия, сложившиеся на мировом рынке, чтобы определить, как должна себя вести страна, чтобы купить или сэкономить один доллар. Это значит, что производство ориентировано на экспорт и исходит из мировых цен на товары. Воплощение этой теории в политике должно гарантировать, что страна периферии и дальше останется в том же положении.

Посмотрим, как именно в рамках режима ВТО проводятся интересы ТНК. Требования при вступлении в ВТО совпадают с условиями предоставления кредитов МВФ и ВБ — с реформами структурного приспособления: либерализация, приватизация, стабилизация. ВТО работает в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком.

Списки секторов, которые планируется открыть для «мирового рынка»

Страны — члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки областей экономики, которые эти страны сами хотят открыть. Эти списки держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению.

Суд ВТО

У ВТО есть свой суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные пра­вила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения.

При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС запрещал одно время ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах концернов США) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС была обязана доказать, что ГМО вредны, а не США — что ГМО не вредны. Суд ВТО присудил ЕС к крупным штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, раз­решив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются против отмены маркировки товаров, содержащих ГМО.

Кстати, ВТО не признает международно признанное экологическое право превентивно запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт).

В 1989 году ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред гормонов еще не доказан. ВТО присудила ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 117 миллионов американских долларов в год Соединенным Штатам и по 11 миллионов канадских долларов — Канаде.

Компания Gerber ввозила в Гватемалу детское питание, которое нужно было разводить водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает около 1,5 миллионов детей. Поэтому уже в 1981 году ВОЗ издала «Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко», который включал в себя запрет на идеализирование искусственного детского питания и предписывал наклеивать на детское питание информационные сообщения о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, смертность младенцев значительно снизилась, ООН одобрила путь Гватемалы как образцовый. Однако Gerber оказала через США в ВТО давление на Гватемалу, после чего верховный суд Гватемалы решил, что этот закон распространяется только на детское питание, произведенное в стране. А так как Gerber импортировала свои товары, продукцию этой фирмы закон не затронул.

Кроме известных случаев с судом ВТО известны также случаи с судом Всемирного банка и судом NAFTA.

В Боливии после приватизации водоснабжения в департаменте Ко-чабамба концерном Bechtel цены взлетели настолько, что люди были вынуждены платить за воду около четверти своего дохода. Население взбунтовалось, и после полугодовой «войны за воду» прогнало концерн. В результате суд Всемирного банка (International Center for the Settlement of investment disputes, ICSID) присудил Боливию к выплате Bechtel 25 миллионов долларов, что в три раза больше инвестиций концерна.

Суд NAFTA принял решение о том, что Мексика должна выплатить американскому концерну Metalcald 17 миллионов долларов компенсации за то, что тот хотел построить рядом с заповедником свалку ядовитого мусора, а Мексика это запретила.

Концерн Ethyl обвинил Канаду в суде NAFTA в том, что она запретила на своей территории ядовитую добавку в бензин ММТ. Канада испугалась штрафов и отозвала запрет.

В 2001 году американская фирма экспресс-доставки United Parcel Service подала в суд NAFTA на Почту Канады. Она обвинила ее в «нелояльной конкуренции» и потребовала 160 миллионов компенсаций, поскольку Почта Канады получает субсидии от государства.

Стандарты по безопасности продуктов питания не должны быть строже, чем правила Codex alimentarius организации ФАО — при этом на ФАО оказывают большое влияние представители аграрных концернов и концернов, производящих продукты питания.

Права потребителей

В соответствии с главой XX ГАТТ, «ограничивающие торговлю меры по защите жизни и здоровья или невозобновляемых источников энергии можно принимать только тогда, когда они не являются дискриминацией и завуалированным ограничением международной торговли». Чьи интересы представляют судьи ВТО, можно было уже догадаться. Исходя из этого, ясно, в чьих интересах можно интерпретировать это расплывчатое регулирование.

ГАТС

Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности. Статья VI.4 соглашения ГАТС предусматривает такую «проверку необходимости» для национальных законов. Это значит, что комиссия ГАТС по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Именно она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Причем что такое «необходимо», тоже будет решать комиссия ГАТС, а не парламент страны. Задача комиссии по урегулированию споров при ВТО — гарантировать, «чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций». Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО пройти тест на «необходимость».

Кристиан Фельбер резюмирует: «Короче говоря, если даже защита окружающей среды, регулирование финансовых рынков, поддержка национальной экономики и социальную защиту ГАТС относит к сфере своего регулирования, то можно сказать, что ни одному национальному закону не гарантирована безопасность от ВТО».

В ГАТС важен принцип «равного отношения». Имеется в виду следующее. Если, например, учреждения общественного сектора России получают субсидии, то их должны получать и иностранные частные учреждения, выходящие на рынок. Иначе они считаются «ущемленными в правах». Право же людей на бесплатное лечение и образование при этом не рассматривается! Субъекты права — не люди, не население, не граждане, а — юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарых, библиотеки, музеи, системы водоснабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу телекоммуникаций). «Это означает конец общественного сектора. Как раз этого хочет неолиберализм. От государства должен остаться только скелет: полиция, суд, армия, центральный банк», — пишет Кристиан Фельбер.

Крупнейшие концерны в области «сферы услуг» родом из ЕС и США. Обращаю внимание на то, что в понятие «сфера услуг» в контексте ВТО входят, кроме обычных услуг (парикмахерских, например) все вышеперечисленные секторы и учреждения! Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти секторы для доступа иностранных инвесторов и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.). ВТО требует проведения приватизации общественных благ, которые она рассматривает в качестве коммерческих товаров — и передает их под контроль корпораций. «Частные инвестиции» и логика извлечения прибыли (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: «Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое». В бедных странах около 80 % населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию. Тем временем собственникам своих акций компании выплачивают баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при благотворительных ценах. Правительства государств — членов ВТО к тому же не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как «препятствия на пути торговли» и государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что «любое регулирование мешает рынку». То же касается и регулирования цен.

ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как American Express или Citicorp, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также USCSI (US Coalition of Service Industries), ESF (European Services Forum), Liberalization of Trade in Services (LOTIS), Global Services Network (GSN), International Financial Services London (IFSL). Председателем LOTIS, например, является лорд Бриттен, который входил в руководство ЕС и сегодня — он вице-президент международного банка Bankhaus UBS Warburg. В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов. Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден концернам, спе­циализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении, поскольку ГАТС — инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, ВБ и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент не верен — не имеет смысла класть параллельные рельсы или водопроводные трубы. Как уже показано выше, примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливается приватизированная железная дорога, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергообеспечения, в Боливии и Южной Африке — обеспечение водой, а в Чили — пенсионная система.

ВТО и природа

Пока все судебные споры по экологии в ГАТТ-ВТО ослабляли национальное экологическое законодательство.

Право ВТО ставится выше экологического законодательства. Нарушение международных соглашений по защите природы не карается санкциями, и поэтому международные соглашения по защите окружающей среды не имеют фактической силы, — права же экономических субъектов, корпораций, на «свободную торговлю» и эксплуатацию природы защищены.

По правилам ВТО, государство не имеет право запретить ввоз на свою территорию продуктов, вредных для здоровья и окружающей среды, потому что это «против правил свободного рынка».

ВТО запрещает маркировать продовольствие какими-либо этикетками, которые информируют потребителя о том, насколько экологически чистыми являются приобретаемые им продукты. Нельзя также ограничивать ввоз товаров, производство или потребление которых ведет к разрушению окружающей среды.

МВФ, ВБ, ВТО требуют переориентации производства зависимых стран на экспорт, что ведет к ускоренному разрушению природы. Попав в «долговую петлю» МВФ и Всемирного банка, страна вынуждена постоянно экспортировать свои ресурсы, чтобы заработать валюту для оплаты долгов.

ВТО не признает международные договоры по защите окружающей среды.

ВТО не признает также международный принцип осторожности, то есть государство не может запретить импорт товаров, пока не доказано, что они вредны. Например, страны ЕС отказались ввозить мясо из США, потому что животных там кормят гормонами. За это против ЕС были введены штрафные санкции. То же произошло и с генно-модифицированными продуктами из США: правила ВТО не позволяют запретить их ввоз, те государства, которые все же его запрещают, платят большие штрафы. Все это, конечно, делается в интересах концернов, производящих генно-модифицированную продукцию, большая часть которых расположена в США (например Monsanto).

Либерализация транспорта может привести к сокращению железнодорожных перевозок из-за высоких цен на приватизированных железных дорогах и закрытия неприбыльных участков и роста интенсивности автомобильных перевозок. ГАТС угрожает и национальным законодательствам в областях, напрямую связанных с загрязнением природы, таких как нефте- и газодобыча.

Инвестиционное соглашение в ВТО

Иностранные инвесторы заинтересованы в отмене различных государственных требований: по регулированию инвестиций, касающихся величины участия иностранного капитала, квот по обязательному привлечению местной рабочей силы или по использованию местного сырья или материалов, обязательств по образованию совместных предприятий с фирмами этого государства, выполнения местного законодательства по трудовому и экологическому праву, а также требований, касающихся торгового и платежного баланса. Их цель — сделать так, чтобы не возникало внешнеэкономического дисбаланса из-за слишком большой доли полуфабрикатов, слишком больших валютных расходов или из-за очень большого вывоза прибылей. Планируется внести в ГАТС законы, отменяющие подобное государственное регулирование. Правительства стран «семерки» уже поддерживают этот проект.

Уже во время переговоров ГАТТ, которые перевели к созданию ВТО, США попытались объединить в одну законодательную систему правила, предусмотренные Соглашением о Североамериканской Зоне Свободной Торговли (NAFTA) и правила ВТО. Инвесторы должны были бы получить больше прав и быть лучше защищены, в первую очередь ТНК получали право самостоятельно подавать жалобы в суд ВТО, минуя государства. Евросоюз также лоббировал интересы транснациональных инвесторов. Однако попытки США и ЕС потерпели поражение благодаря сопротивлению большинства других стран. Потерпев поражение на первом этапе, США и ЕС попробовали провести эти соглашения внутри блока богатых стран — Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а уже затем убедить весь остальной мир принять эти нормы, одобренные «самыми успешными» странами. Кульминацией этой кампании корпоративного лоббизма была попытка принять соглашение MAI (Многостороннее соглашение по инвестициям, Multilateral Agreement on Investment). Фактически MAI предусматривало добровольный отказ государств от какой-либо формы контроля за деятельностью частного капитала в принципе. Этот документ был настолько скандальным, что вызвал бурю возмущения в Западной Европе, причем не только в левых кругах. Документ был отвергнут Европарламентом.

Уже сегодня государства снижают экологические и социальные стандарты, стремясь привлечь капитал. Инвестиционные соглашения еще больше ограничивают права государств предпринимать меры по защите труда и природы, а частные инвесторы — большей частью ТНК — получают возможность в рамках международного права обвинять государства, если те вводят регулирование. В региональное экономическое соглашение NAFTA входит инвестиционное соглашение, из-за которого Мексика была приговорена к выплате штрафа американскому концерну, потому что Мексика запретила строительство ядовитой свалки вблизи охраняемого заповедника!

Принятие в ВТО соглашений по модели NAFTA лишит страны правовой возможности самим определять, как быстро и в каком объеме расходуются ресурсы этой страны.

Принцип ВТО «равных прав национальных и иностранных инвесторов» делает незаконной поддержку национальной промышленности (как частной, так и теоретически государственной), потому что иностранные и национальные инвесторы «должны обладать равными правами».

Финансовый рынок и ВТО

В интересах банков, страховых фондов и трейдеров (торговцев ценными бумагами), США вместе с ЕС и Японией пытались интегрировать на Уругвайском раунде специ­альное соглашение о финансовых услугах в ГАТС. Финансовые игроки оказывают большое влияние на формулирование политических позиций правительств и ВТО.

ГАТС и ФТА желают отменить оставшиеся барьеры для свободного потока финансового капитала, что требуют также МВФ и ВБ. Соглашения ГАТС узаконивают крупные финансовые и спекулятивные манипуляции, направленные против стран «третьего мира» — в результате эти страны отказываются от самостоятельной денежной, а, следовательно, и экономической политики. ЕС требует от других стран, чтобы они открыли доступ западным банкам на свои рынки пенсионного обеспечения и страхования, отменили ограничения по участию иностранного капитала и либерализовали потоки капитала. ГАТС запрещает государствам регулировать количество вывозимых иностранными концернами за гра­ницу прибылей.

ТРИПС в ВТО

Дерегулирование торговли по правилам ВТО, сопровождаемое расширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС), позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и расширить свой контроль практически на все секторы национальных производственных секторов, сельского хозяйства и сферы услуг.

Концерны США, ЕС и Японии занимают в области производства программного обеспечения, медикаментов, химии и развлечений доминирующую позицию. Соглашение ТРИПС гарантирует концернам этих стран защиту их позиций. Вступление в ВТО и, следовательно, подписание части договоров ВТО — ТРИПС — приведет в России к уменьшению числа исследований и системы исследований. Коммерциализация и приватизация интеллектуальных, ремесленных, культурных прав и прав на произведения искусства гарантирует максимальные прибыли олигополии из отобранных знаний народов, которые используют эти знания до сих пор бесплатно. Например, олигополии крадут эти знания у народов стран «третьего мира» и затем заставляют покупать их у концернов. Концерны, обладающие властью на рынке, готовы к применению насилия. Под лозунгами защиты интеллектуальной собственности и призывая к суду ВТО, представляющего как раз их интересы, ТНК присваивает себе чужие права. Дело в том, что значительная часть агрономических и биологических знаний, которые используются в сельском хозяйстве бедных стран, не защищены патентами. Корпорации оформляют патенты на себя, присваивая это «незащищенное» знание, а затем требуют, чтобы им платили за использование подобной информации или биологического материала, ранее — общедоступного и бесплатного. Они также монополизирует торговлю рисом, зерном и другими ключевыми биологическими ресурсами. Фактически ТРИПС легализует биопиратство западных концернов.

ТРИПС должно защищать и расширять монополии концернов: «Цель ТРИПС — гарантировать технологическое преимущество стран “первого мира” на как можно более долгий период. Но успехи индустриализации сегодняшних развитых стран были возможны как раз потому, что тогда не было всемерной защиты патентов».

Показательный пример — скандал с фармацевтическими концернами, требующими для себя доступ к рынкам стран «третьего мира» на эксклюзивных правах, то есть с запретом для этих стран покупать более дешевые медикаменты у других фирм — что обернулось настоящим геноцидом в Африке. Вместо улучшения уровня жизни населения такая политика привела к массивному росту цен в областях медикаментов, медицинской технологии и биотехнологии.

Соглашение ТРИПС было заключено при массивном влиянии 13 американских концернов. Джеймс Эниарт из одного из них, Monsanto, описал, как родился ТРИПС: «Концерны стала волновать большая проблема в международной торговле. Они разработали путь решения, сделали конкретное предложение и дали его на подпись своему правительству и правительствам других стран».

Негативные результаты политики ТРИПС для стран «третьего мира» — рост цен на медикаменты, обострение дисбаланса импорта-экспорта, рост безработицы из-за уменьшения производства внутри страны.

По правилам ТРИПС запреты на рекламу детского питания (среди которого могут быть нежелательные для детей продукты, например, детское питание, содержащее генно-модицифированные ингредиенты), табака и алкоголя незаконны, потому что они считаются «дискриминацией иностранных производителей».

Сельское хозяйство и ВТО

«Либерализация» сельского хозяйства подрывает безопасность продовольственного обеспечения в странах «третьего мира», приговаривает сотни миллионов крестьян на нищету и миграцию в городские кварталы нищеты, где они лишены будущего. Под лозунгом «мировой свободной торговли» сельское хозяйство, призванное обеспечить население продовольствием, перепрофилируется в экспортно-ориентированную аграрную промышленность. США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков периферии субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО требует открыть рынки стран «третьего мира». «Это соглашение ВТО (Соглашение по сельскому хозяйству) сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран “третьего мира” выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок».

ТНК уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По исследованиям FAO в странах «третьего мира» после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорт. Развитые страны, требуя открытия рынков от других стран, ограничивают доступ на свои рынки через таможню, субсидирование и использование санитарных и фитосанитарных стандартов.

Оригинал публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/64923/

The post ЧТО ТАКОЕ ВТО? В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ В ВТО ПРИНИМАЮТСЯ РЕШЕНИЯ? ЧЕМ ОПАСНА ВТО? first appeared on Глобальная Политика.