С учетом возможных последствий для внутреннего американского рынка говорить, что снятие запрета на экспорт нефти превратит Штаты в мощного экспортера, не приходится. Нефтяная отрасль активно обрастает различными слухами, сплетнями, интерпретациями. Одна из таких возбуждающих новостей — Соединенные Штаты рассматривают вариант снятия запрета на экспорт нефти. Дело в том, что в 1985 году США ввели запрет на экспорт нефти, это была реакция на политику арабских стран после первого нефтяного кризиса 1973 года.
Зачастую те, кто берется рассуждать об отмене этого запрета, высказывают опасения, что США станут мощным экспортером нефти и это полностью поменяет картину на мировом нефтяном рынке. Читать такие оценки смешно. США остаются крупнейшим в мире импортером нефти. Надо просто понимать, что если Соединенные Штаты начнут экспорт нефти, это приведет к тому, что одновременно им придется увеличивать и импорт.
С одной стороны, все прекрасно знают об успехах «сланцевой революции» в Америке
За счет этих успехов США действительно поменяли расклад на мировом рынке.
СЛАНЦЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — АФЕРА ВЕКА
И действительно они сокращают импорт нефти. Однако все равно не надо забывать, что пока США больше всех в мире нефти импортируют. Только напомнив себе об этом факте, мы можем приступать к анализу ситуации с возможной отменой запрета на экспорт.
Сегодня США импортируют примерно 350 миллионов тонн нефти в год. Это очень приличная цифра. Скажем, наш уровень годовой добычи – порядка 526 миллионов тонн, чудовищная цифра.
Китай, в отличие от США, стремительно наращивает импорт, но пока еще на американский уровень не вышел (хотя в мае по суточному импорту и выбивался в лидеры). Китай сегодня импортирует около 300 миллионов тонн. Таким образом, все эти пугалки на тему «США зальет мировой рынок нефтью» весьма и весьма комичны.
Однако вопрос остается: зачем Соединенным Штатам, будучи крупнейшим импортером нефти в мире, нужно экспортировать свою нефть? Вроде бы, логики в этом нет. На самом деле, логика есть с точки зрения производителя нефти в США. Дело в том, что Вашингтон проводит хитрую политику: нефть была превращена усилиями США в глобальный биржевой товар, при этом в последние годы разрыв между ценами на европейском и на американском рынках (спред) стал большим.
Если вы сравните цены на европейскую нефть марки Brent, эталонный сорт, и американскую нефть сорта WTI, в определенные моменты времени спред доходил даже до 100-120 долларов, что в принципе было абсолютно ненормальным для мирового рынка. Сейчас ситуация несколько улучшилась. Скажем, на 8 мая нефть марки Brent стоила порядка 65 долларов за баррель, а WTI – 58 долларов, т.е. спред составляет 7-8 долларов. И это тоже прилично за баррель. Европейцам нефть обходится дороже. Вот отсюда и недовольство американских компаний. Они видят, что рынок-то, оказывается, глобален, но в Европе торговать нефтью выгоднее. И с учетом крайней дешевизны фрахта американским нефтяникам оказывается прибыльнее сегодня эти потоки перенаправлять и добываемую в Штатах нефть, возможно, экспортировать.
Но, еще раз повторю, с точки зрения глобальных перетоков это будет означать, что они эту нефть заберут с внутреннего рынка и придется все равно ее как-то замещать. Поэтому-то правительство и относится к данному вопросу аккуратно.
Если бы речь шла о том, что с помощью такой меры можно было бы прижучить Россию и других ведущих экспортеров, это была бы одна история. Но ведь понятно, что этот трюк приведет к росту внутренних цен на бензин в США, тогда как низкие цены, безусловно, конкурентное преимущество Соединенных Штатов. Не секрет, что бензин в США на порядок дешевле, чем в Европе, что связано с более разумной налоговой политикой. Правительство США сознательно не берет налоги с бензинового бизнеса, чтобы бензин стоил дешевле. А европейцы сознательно берут эти налоги, чтобы наполнять бюджет и выполнять свои социальные программы. Потребители бензина платят, естественно, за чрезмерные расходы государственных бюджетов. Вот, собственно, поэтому американские нефтяники и лоббируют эту историю. Дело, в общем-то, не в большой геополитике. Поэтому не надо спешить в залихватских оценках.
