Поисковики в Интернете сообщают, что Джексон-Хоул (Jackson Hole) – это долина в американском штате Вайоминг, одно из живописнейших мест в Северной Америке, край горных вершин, лесов и озёр, популярное место отдыха и активного туризма. В долине расположен горнолыжный курорт, имеется полный комплекс развлечений. Однако это не всё.

Джексон-Хоул – место, где каждый год проходят экономические симпозиумы по вопросам экономической политики (Economic Policy Symposium in Jackson Hole). Первый такой симпозиум состоялся в 1978 году, а в августе сего года прошёл очередной 39-й форум. Организатором форумов выступает Федеральный резервный банк Канзаса (Kansas City Federal Reserve) – один из 12 региональных резервных банков, составляющих Федеральную резервную систему США.

В первых заседаниях участвовали только американцы, но уже через несколько лет в симпозиумах стали принимать участие иностранные гости. Симпозиум приобрёл статус международного, причём с банковским уклоном, так как значительная часть его участников – руководители или представители центробанков разных стран.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Большая роль в выведении Джексон-Хоула на мировую орбиту принадлежит Полу Волкеру (Paul Volcker), который в 1979-1987 гг. занимал пост председателя ФРС и исправно посещал все заседания симпозиума. Исследователи биографии П. Волкера обращают внимание, что проекты многих его решений готовились именно на встречах в Джексон-Хоуле (например, решение о резком повышении ключевой ставки ФРС, которая в начале 80-х годов доходила почти до 20%). Также известно, что в 2012 году руководитель ФРС Бен Бернанке на заседании в Джексон-Хоуле сделал серьёзные намёки на необходимость продолжения Федеральным резервом политики количественных смягчений (КС), и вскоре после этого была запущена третья программа КС. В 2014 году президент ЕЦБ Марио Драги выразил на симпозиуме опасения по поводу того, что инфляция в Европе затухает и может перерасти в дефляцию, поэтому ЕЦБ может пойти по пути ФРС и запустить программу КС. В марте следующего года такая программа в Европе была запущена.

Удивительно, но о Джексон-Хоуле как международном форуме почти ничего не известно

А судя по всему, значимость Джексон-Хоула для мировой экономики и международных финансов как минимум не меньше, чем Всемирного экономического форума в Давосе, о котором, как известно, трубят очень много. Видимо, инициаторы встреч в Джексон-Хоуле нуждаются в максимальной конфиденциальности. Об этом свидетельствует многое.

Во-первых, выбор места проведения симпозиума. Джексон Хоул находится в американской «глубинке», вдали от столиц и крупных мегаполисов. Если бы антиглобалисты пожелали устроить массовые пикеты, здесь им сделать это было бы довольно сложно.

Во-вторых, время проведения симпозиума. Всегда – вторая половина августа (в этом году 24-26 августа), время отпусков; и журналисты, и потребители новостной информации ещё в расслабленном состоянии. Кроме того, вскоре после форума (в сентябре) ведущие центробанки принимают решения по процентным ставкам (как уверены многие аналитики, с учётом рекомендаций, сформулированных в Джексон-Хоуле).

В-третьих, журналистов на встречу в Джексон-Хоуле не допускают. Заседания проходят при закрытых дверях. Официальная информация о мероприятии содержится на сайте ФРБ Канзаса, но она очень скудна. Не публикуется даже полный состав участников мероприятия. Прозрачность встреч в Джексон-Хоуле меньше, чем у заседаний Бильдербергского клуба.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

Круг участников очень узок – в среднем 120 человек (на заседаниях в Бильдерберге присутствует 130-140 человек).

А вот усреднённая раскладка участников:

– Федеральная резервная система США – 25

– центробанки других стран – 45

– международные финансовые организации – 8

– медиакорпорации – 12

– правительство США – 5

– академические круги – 24.

Итак, из 120 участников 70 человек представляют центробанки. Что касается международных финансовых организаций, то на встречах всегда присутствует представитель Международного валютного фонда. Правда, об участии первого лица МВФ (исполнительного директора) никогда не сообщалось. Обращает на себя внимание, что, несмотря на полную информационную закрытость, отдельные представители СМИ на мероприятии всё же присутствуют; видимо, это те, на кого возлагается задача информационной поддержки принимаемых в Джексон-Хоуле решений.

Довольно много здесь представителей академических кругов. В тех программах симпозиума, которые официально размещаются на сайте ФРБ Канзаса, фигурируют преимущественно они. В официальной программе последнего симпозиума из представителей центробанков и финансовых организаций значились только председатель ФРС США Джанет Йеллен (Janet L. Yellen), президент ЕЦБ Марио Драги (Mario Draghi), директор Денежной администрации Гонконга (Hong Kong Monetary Authority) Норман Чан (Norman Chan) и экономический советник МВФ Морис Обстфельд (Maurice Obstfeld). Остальные выступающие (около двух десятков) – профессура ведущих американских университетов.

Можно предположить, что симпозиумы Джексон-Хоула устроены таким образом, что заседания идут параллельно на двух площадках. Одна – официальная сцена, которая отдана на откуп «академикам». Другая находится за кулисами, где заседают руководители и представители ведущих центробанков мира, вырабатывающие общую политику. Один из участников последнего симпозиума Алан Ауэрбах, профессор экономики Калифорнийского университета, признал: «Все важные вопросы здесь обсудили в кулуарах».

Согласно неофициальным данным, в августе 2017 года в Джексон-Хоуле встречались представители центробанков примерно 40 стран. Ещё раз повторю, что исчерпывающий список центробанков и их представителей не публикуется. Есть лишь обрывочные сведения. Так, Банк Англии сообщал, что в этом году его управляющий Марк Гарни (Mark Carney) не будет присутствовать на заседаниях в Джексон-Хоуле, банк будет представлен заместителем управляющего Беном Бродбентом (Ben Broadbent). Участвовал ли в нынешнем симпозиуме (или каком-либо из предыдущих) Банк России, СМИ не сообщают.

Как у любого солидного международного форума, у Джексон-Хоула есть свой лозунг, отражающий главную тему встречи. Приведу формулировки тематики (лозунги) последних встреч:

2013: Глобальные измерения нетрадиционной денежной политики (Global Dimensions of Unconventional Monetary Policy);

2014: Переоценка динамики рынка рабочей силы (Re-Evaluating Labor Market Dynamics);

2015: Тенденции инфляции и денежная политика (Inflation Dynamics and Monetary Policy);

2016: Разработка контуров жизнеспособной денежной политики на будущее (Designing Resilient Monetary Policy Frameworks for the Future).

2017: Стимулирование динамичной глобальной экономики (Fostering a Dynamic Global Economy).

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

Считается, что уже давно генеральным штабом центральных банков является Банк международных расчётов в Базеле (БМР). Его ещё называют центральным банком для центральных банков. В настоящее время акционерами БМР выступают 60 центральных банков, в том числе Банк России. В состав совета директоров БМР входит 21 человек, среди которых главы центральных банков США, Японии, Китая, Великобритании, Германии, Франции. Руководители центробанков в течение года несколько раз проводят встречи для координации своих действий и выработки общей политики. При этом есть «широкие» встречи, в которых участвуют все центробанки, а есть «узкие», в которых принимают участие от пяти до десяти центробанков.

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Если на встречах в Базеле главную скрипку играют европейские центробанки, то на встречах в Джексон-Хоуле центром мероприятия является Федеральный резерв. В этом году интерес к Джексон-Хоулу был несколько ниже, чем в предыдущие годы. Отчасти это можно объяснить тем, что центробанкам других стран не очень понятно, каким будет курс Федерального резерва в следующем году. Дело в том, что в феврале 2018 года истекает срок пребывания на посту председателя ФРС США нынешнего руководителя Джанет Йеллен. Дональд Трамп уже много раз заявлял, что он сменит руководителя ФРС, но по поводу кандидатуры нового председателя президент США никаких официальных заявлений не делал. По мнению некоторых экспертов, наибольшими шансами занять кресло председателя управляющих ФРС США до последнего времени обладал Гэри Кон, американский инвестиционный банкир, более четверти века проработавший в банковском холдинге Goldman Sachs Group. В декабре 2016 года Кон получил от Трампа приглашение занять должность старшего помощника по экономической политике 45-го президента США и директора Национального экономического совета. Предложение было принято, но в начале сентября произошло сильное охлаждение в отношениях Трампа и Кона. Последнему, скорее всего, кресло председателя ФРС США теперь уже не светит.

Кстати, по-прежнему остаётся не очень понятной и долгосрочная экономическая политика нынешней американской администрации. Если Трамп будет последовательно выполнять свои предвыборные обещания, восстанавливать реальный сектор экономики и выправлять дефицитный торговой баланс, то Америке понадобится слабый доллар. Видимо, именно из этого исходили руководители ФРС США и ЕЦБ в своих практических решениях после встречи в Джексон-Хоуле в прошлом месяце. Неформально президент ЕЦБ Марио Драги принадлежит империи «Голдман Сакс» (он выходец из этого банка); причём «Голдман Сакс» – акционер ФРС. Видимо, в Джексон-Хоуле было принято решение исполнять симфонию, в которой доллару надо будет идти на понижение, а евро – на повышение.

The post ДЖЕКСОН-ХОУЛ: ТАЙНАЯ СХОДКА ЦЕНТРОБАНКОВ first appeared on Глобальная Политика.

Взаимодействие Республики Беларусь с МВФ можно разделить на три этапа

Первый этап – с 1992 по 2000 г. В этот период Белоруссия получила от МВФ около 300 млн. долл. (по линии Фонда системных трансформаций – 217,2 млн. долл.; по механизму «стенд-бай» – 77,4 млн. долл.). К февралю 2005 года Республика Беларусь полностью погасила указанные кредиты МВФ.

Второй этап – с 2001 по 2010 г. В конце указанного десятилетия РБ обратилась в Фонд за новым кредитом «стенд-бай». 12 января 2009 года совет директоров МВФ одобрил программу, призванную поддержать стабильность на валютном рынке, обеспечить большую устойчивость финансовой системы, избежать кризиса платежного баланса, а также предотвратить рецессию. Срок программы — 15 месяцев, под неё был выделен кредит на сумму 2,46 млрд. долл. Впоследствии были скорректированы новые параметры программы и, в соответствии с запросом белорусской стороны, увеличен общий объем финансирования до 3,46 млрд. долл. Реализация программы завершилась в 2010 году.

Третий этап начался с 2011 года и продолжается по настоящее время. Отношения между РБ и Фондом находились до недавнего времени в замороженном состоянии. Правительство Белоруссии не обращалось за новыми кредитами, а Фонд ограничивался достаточно формальными визитами своих экспертов в РБ и подготовкой отчётов об экономическом положении страны и экономической политике белорусского государства (так называемый постпрограммный мониторинг). Было несколько технических миссий Фонда, которые завершались подготовкой рекомендаций в области экономической и денежно-кредитной политики, банковского надзора, организации финансовой отчётности предприятий по международным стандартам. Они носили рекомендательный характер.

БЕЛАРУСЬ УВОДЯТ ИЗ РУССКОГО МИРА

В более практическую плоскость отношения РБ и Фонда перешли в прошлом году, когда белорусское правительство на фоне начавшегося потепления отношений Минска с Западом начало предметно обсуждать с МВФ новую программу. Вопрос взял под свой контроль Александр Лукашенко. Будучи в Нью-Йорке в сентябре 2015 года, А. Лукашенко провёл переговоры с главой МВФ Кристин Лагард. Как отмечали белорусские СМИ, президенту РБ удалось донести главное: Белоруссия – государство социально-ориентированное, к нему нельзя подходить с традиционными шаблонами «рыночной экономики». 7 ноября 2015 г. президент Александр Лукашенко специально встретился с главой миссии МВФ по Беларуси Питером Долманом и ещё раз обратил его внимание на: «Мы не намерены ломать ту схему социального государства, которая нами выработана… А все остальное, что вы предлагаете, абсолютно реализуемо в нашем государстве. Поэтому мы готовы в этом направлении с вами продолжить работу. Единственная просьба: если вы пойдете на сотрудничество с нами, и мы о чем-то договоримся, чтобы мы не растягивали сроки».

В итоге в предварительном порядке удалось согласовать основные параметры кредита Фонда: сумма – 3 млрд. долл. США; процентная ставка – 2,28%; срок использования (погашения) – 10 лет. Условия кредита действительно выгодные — на фоне тех кредитов, которые Фонд выдавал и выдаёт другим странам.

Все последовавшие за ноябрьской (2015 г.) миссией Фонда переговоры были сосредоточены уже не на финансовых условиях кредита, а программе реформ, политических и социальных условиях, которые должно принять на себя правительство РБ.

По итогам ноябрьской миссии МВФ Александр Лукашенко в конце прошлого года провел совещание правительства, на котором ещё раз расставил акценты, касающиеся позиции РБ по программе Фонда: «Все, что предлагается – это разумно, рано или поздно нам придется реализовывать. Но вопрос один — когда, в какие сроки, и, самое главное, какие в результате этого будут последствия. Это – первое. Второе, я хочу, чтобы в правительстве и Национальном банке прекрасно понимали мою позицию. Дело здесь не в популизме. Но я еще раз подчеркиваю: резать по живому, неизвестно зачем, в угоду кому-либо я не собираюсь. Мы пойдем только на те, как вы их называете, реформы (это даже не реформы, это нормальное функционирование государства), так вот, мы пойдем только на совершенствование того, что у нас есть. Только тогда пойдем, когда будем уверены, что в результате, к примеру, повышения тарифов на ЖКХ, люди будут в состоянии заплатить по счетам. Если это приватизация, мы должны быть уверены, что это будет приватизация честная, чистая, открытая и, самое главное, — конкурентная, везде должна быть конкуренция, в том числе при приватизации того или иного предприятия. Мы должны действовать в интересах собственного народа. Если в МВФ нас не поддержат и не поймут, в этом нет трагедии. Будем дальше с ними работать или не работать вообще, главное — это наш народ и наше государство. Из этого мы должны исходить».

Анализ белорусской прессы годовой давности показывает, что далеко не все эксперты приветствовали возможное заключение нового соглашения с Фондом. В частности, приводилось немало примеров из практики МВФ, когда страну цепляли на «крючок» финансово очень выгодными кредитами, но при этом разрушали национальную экономику по рецептам так называемого вашингтонского консенсуса (набор реформ, включающий приватизацию государственной собственности, отказ государства от планирования экономики, введение свободно плавающего курса национальной валюты, полное открытие страны для транснациональных корпораций, придание центральному банку статуса «независимой» организации, сворачивание государственных социальных программ, либерализация цен и тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и т.п.).

И хотя Александр Лукашенко специально подчеркнул, что РБ не пойдет на демонтаж социального государства, надо иметь в виду, что сама конструкция белорусского социального государства за четверть века сильно расшаталась. Некоторые, казалось бы, «несущественные новации», привнесенные в эту конструкцию по рекомендациям Фонда, могут вообще данную конструкцию обвалить. Даётся анализ того, что программа Фонда 2009-2010 гг. (под которую Белоруссия получила около 3,5 млрд. долл.) в долгосрочном плане экономику страны лишь ослабила. И вот что удивительно. С одной стороны, жизнь в Белоруссии сегодня для простого человека становится более тяжёлой (в этом году ожидается падение ВВП страны), но, с другой стороны, многие граждане Белоруссии (это показывают опросы общественного мнения) настороженно относятся к идее получения нового кредита Фонда. Особенно граждан тревожат два аспекта возможной новой программы Фонда: повышение тарифов ЖКХ и повышение пенсионного возраста.

Первоначально стороны определили срок возможного окончательного решения по кредиту и программе – конец первого квартала 2016 года. Однако 2016 год кончается, а окончательной договорённости с МВФ нет. Минск всё-таки боится попасть в мышеловку Международного валютного фонда.

Отчасти затянувшаяся пауза в переговорах может быть объяснена тем, что Белоруссии удалось в конце первого квартала 2016 года договориться о получении кредита от Евразийского фонда стабилизации и развития (ЕФСР — финансовый институт Евразийского экономического союза). 25 марта Совет ЕФСР одобрил «выделение финансовых ресурсов на сумму 2 млрд долларов США в поддержку мер экономической политики и структурных преобразований правительства и Национального банка Республики Беларусь на 2016-2018 годы». Сообщалось также, что заём будет предоставлен отдельными траншами, каждый сроком 10 лет, включая пятилетний льготный период. Финансовые условия кредита ЕФСР сопоставимы с теми, которые предложил МВФ в конце прошлого года. А вот условия самой программы ЕФСР для Республики Беларусь гораздо более приемлемы, они действительно не ломают конструкцию социального государства. Всего запланировано шесть траншей кредита (два в нынешнем году, три в следующем и один в 2018 году). Запланированные на 2016 год 800 млн. долл. уже получены. До конца года Минск рассчитывает получить одобрение от ЕФСР на перечисление в начале следующего года третьего транша.

ВАЛЮТНЫЕ ВОЙНЫ И КИТАЙ

Как представляется, Минск начал тянуть переговоры с МВФ ещё и потому, что у него выросли надежды на замещение кредита Фонда китайскими кредитами. Важной вехой на китайском направлении стал для Минска визит Александра Лукашенко в КНР (28-30 сентября 2016 г.). Между прочим, Минск по завершении действия программы МВФ 2009-2010 гг. сумел взять достаточно длительную паузу в дальнейших отношениях с Фондом потому, что добился в 2010 году открытия кредитной линии от Китая на сумму 15 млрд. долл. Кстати, тогда масштабная финансовая помощь Пекина помогла Лукашенко одержать убедительную победу на президентских выборах. В уходящем году Лукашенко также пытался повторить успех 2010 года и получить от Пекина новую кредитную линию. Достигнута принципиальная договорённость на получение китайских кредитов на сумму 10 млрд. долл., в том числе 3 млрд. долл. – на льготных условиях. Как видим, суммы китайских кредитов в разы превышают те суммы, которые Минск может получить от МВФ или ЕФСР. Однако у китайских кредитов есть важная особенность – они являются связанными, их нельзя использовать для рефинансирования растущих обязательств РБ по международным займам и кредитам. Пекин предлагает Минску не живые деньги, а обязательства оплатить поставки китайских товаров в Белоруссию. Такие кредиты увеличивают дисбаланс китайско-белорусской торговли. Так, в 2015 году экспорт РБ в КНР составил 800 млн. долл., а импорт – 2,4 млрд. долл.

КИТАЙ — МИРОВАЯ ФАБРИКА

Китайские связанные кредиты отнюдь не способствуют развитию национальной промышленности. Белорусские предприятия, не выдерживая конкуренции с китайскими товарами, вынуждены закрываться или сворачивать производство. А вот покрывать свои обязательства по китайским связанным кредитам Минску придется живыми деньгами (вернее, долларами и иной иностранной валютой). А это очень проблематично: в настоящее время экспортная выручка белорусских предприятий-должников не сопоставима с их валютными обязательствами перед Китаем. Поэтому велика вероятность того, что Белоруссии придётся расплачиваться по китайским кредитам капиталом и активами отечественных предприятий. Между прочим, китайский капитал приходит в Белоруссию не только в виде кредитов, но и прямых инвестиций. За 2001-2015 гг. приток китайских прямых инвестиций в Белоруссию увеличился в пять раз. Дальнейшее кредитно-инвестиционное сотрудничество РБ с КНР грозит тем, что белорусская экономика окажется под контролем китайского капитала.

С учетом сказанного оказывается, что наиболее приемлемыми с точки зрения экономической и социальной стабильности и безопасности для Белоруссии оказываются кредиты ЕФСР (по сравнению с кредитами МВФ и Китая). Однако кредитов ЕФСР недостаточно для того, чтобы с их помощью покрывать растущие финансовые обязательства РБ по ранее полученным кредитам и займам.

Оригинал публикации: http://www.fondsk.ru/news/2016/12/19/respublika-belarus-i-mvf-43244.html

The post МВФ И РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ first appeared on Глобальная Политика.

В конце прошлого года премьер-министр Украины Арсений Яценюк и министр финансов, гражданка США Яресько выдали в СМИ очередную «перемогу», которая в итоге оказалась «зрадой»: западные кредиторы согласились списать 20% долга, что составляет примерно 3,6 млрд долларов. Радости и ликованию в украинских СМИ были посвящены центральные полосы. Все это блюдо было приправлено информацией о том, что «кляты москали» не идут на подобные шаги, не хотят ничего списывать, реструктурировать, и вообще Украина им ничего платить не будет! Тут, конечно, стоило бы напомнить «незалежным», что «тиран» Путин дал в долг под 5% во время уже начавшегося кризиса в конце 2013 года, а вот «добрые» западные партнеры под 7,22% в 2011 году, когда о кризисе никто и не думал, и все радовались проведению на территории Украины Чемпионата Европы по футболу, под который, собственно, и брались эти кредиты. Однако вернемся к условиям «списания» части долга.

КАК УКРАИНЕ 20% ДОЛГА СПИСАЛИ

Термин «списание», мягко говоря, не очень применим к тому, что произошло с этими 20% украинского долга. Был применен инструмент восстановления стоимости (Value Recovery Instrument, VRI): взамен на согласие кредиторов «списать» часть долга, Украина выпустила для них новые облигации. Вообще инструмент восстановления стоимости, это такая штука, которая защищает «хороших» кредиторов, которые теряют свои деньги во время кризисов и банкротства должника. Суть этой защиты состоит в том, чтобы попытаться вернуть хоть что-то из предстоящих финансовых потерь. Но это в стандартной практике. С Украиной же произошел уникальный случай, который однозначно войдет в учебники по финансовому делу, в раздел про максимально эффективные способы ограбления государств.

ПОДАРОК ОТ ЕС УКРАИНЕ: ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ

Выпущенные облигации не имеют номинальной стоимости. Выплаты по этим облигациям привязаны к росту ВВП. Согласно условиям выпуска этих бумаг, Украина до 2021 года не будет осуществлять никаких платежей. Однако с 2021 года, если годовой рост экономики будет выше 3%, но не больше 4%, кредиторы получат 15% от номинальной суммы роста ВВП, превышающего 3%. Если экономика будет расти быстрее, чем на 4% в год, то размер выплаты увеличится: к 15% от выплаты добавятся 40% от суммы, превышающей рост в 4%. Все уже поняли, под каким преступным документом стоят подписи гражданки США Яресько? Нет? Тогда разберем эти цифры более подробно.

Если с 2021 по 2040 год ВВП Украины будет в среднем расти на 3% в год, то вместо «списанных» 3,6 млрд долларов кредиторы получат из бюджета Украины 14,6 млрд долларов. Если же рост в этот период составит 4%, то выплаты кредиторам за «списанный» долг составят 21,65 млрд долларов. Нормально так «списали», правда?

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

Диванные аналитики и непризнанные эксперты по экономике могут возразить мне, мол, такой стабильный рост экономики Украины невозможен и кредиторы ничего не получат. А некоторые особо внимательные даже приведут цитату госпожи Яресько: «Страна не может расти каждый год по 5%. Если бы мы так росли, то у нас было бы как в Дубае. За последние 24 года рост ВВП страны превышал 3% лишь 9 раз». На это можно ответить лишь одно – гражданка США Яресько умеет тасовать цифры, как настоящий карточный шулер. Ведь, согласитесь, какой смысл смотреть рост ВВП после распада СССР? А вот взять данные начиная с 2000 года вполне себе можно, и эта сухая статистика вскрывает все махинации шулера Яресько: за период с 2000 по 2015 год ВВП Украины всегда рос больше чем на 3%, за исключением кризисного 2008-го и последних двух лет, когда новая украинская власть основательно взялась за разрушение всей экономики.

УКРАИНА В ПЛЕНУ У РОТШИЛЬДОВ

Если брать средний процент роста ВВП, то, даже учитывая тот факт, что за 2014 год ВВП Украины упал на 58% (!!), средний процент роста ВВП за последние 15 лет составил 9%. И если посчитать, сколько же заплатят украинцы за «списанный» долг при среднем росте ВВП на 9% за этот период, то сумма получается просто астрономическая – более 272 млрд долларов. Еще раз! «Списали» 3,6 млрд, получат более 272 млрд долларов США.

Каждый желающий может открыть условия «списания» и лично с калькулятором просчитать все возможные последствия этого соглашения. Я на это потратил часть своего времени, причем большую часть времени я пересчитывал и проверял эти цифры, потому что глаза отказывались верить, а мозг понимать.

Объективности ради надо отметить, что выплаты кредиторам начнутся при достижении ВВП Украины величины в 125,4 млрд долларов. Однако, по расчетам МВФ, эта величина может быть достигнута уже в 2018-2019 гг.

США И РОССИЯ ГОТОВЯТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ К РАЗДЕЛУ УКРАИНЫ

Как вы думаете, обратили ли на эти «уникальные» условия внимание настоящие экономисты, а не такие «кремлевские пропагандисты», как я? Конечно, обратили. Так, по оценкам МВФ, учитывая вероятность изменчивости экономики страны, платежи кредиторам в период 2021-2025 гг. могут составить до 0,3% ВВП, а до 2040 года — до 0,6%. Все эти проценты мало что говорят нам, простым гражданам, поэтому я решил посчитать, сколько это получится в деньгах. Готовы услышать эту цифру? 18,8 млрд долларов США. То есть даже специалисты МВФ понимают и открыто говорят, что «уникальные» условия, которые получила Украина от частных кредиторов, это условия, при которых 3,6 млрд долларов превращаются почти в 19 млрд.

Чтобы подчеркнуть все лицемерие и наглость нынешней украинской власти, приведу цитаты по поводу достигнутых с кредиторами договоренностей. Начнем с Арсения Яценюка: «Условия, которые получила Украина, не получала ни одна страна».  А теперь гражданка США и по совместительству министр финансов Украины Наталья Яресько: «Украина смогла достичь наиболее выгодного соглашения по реструктуризации, на которое могла надеяться при имеющихся условиях». Как говорится, комментарии излишни.

В завершении этого разбора хочется обратить внимание на два важных аспекта

Первое. Инструмент восстановления стоимости (Value Recovery Instrument, VRI) действительно уже применялся на практике по отношению к другим странам и имел своей целью вернуть кредиторам хоть что-то. Однако во всех случаях до Украины, всегда был установлен верхний потолок выплат в пользу кредиторов, и, как правило, он был не выше 30-40% от общей суммы списанного долга. В случае с Украиной данного потолка нет, и это действительно историческое и беспрецедентное решение в области официального и юридически чистого разграбления целого государства.

Второе. Все участники этого жуткого и наглого растаскивания экономики Украины на куски прекрасно понимают, что до 2040 года Украина не доживет. Именно поэтому они пытаются прямо здесь и сейчас забрать все, что только можно забрать.

Кто-то спросит: так почему же Россия не согласилась на такие условия, которые позволяют озолотиться тем кредиторам, которые решили «списать» долг? Ответ прост. Россия реально и трезво смотрит на ситуацию, и по оценке тех, кто принимал подобное решение, Украина не доживет и до первого года выплат по «списанным» долгам, т. е. до 2021 года.

РАСЧЕТ ВНЕШНЕГО ДОЛГА УКРАИНЫ ПО ПЛАНУ ЯЦЕНЮКА — ЯРЕСЬКО

И напоследок я хочу обратиться к украинцам. Каждый имеет ту власть, которую заслуживает. Так неужели вы заслужили именно эту власть? Власть предателей, трусов и подонков, которые грабят вашу страну под аплодисменты западных кредиторов, подписывая документы, которые заставят вас платить, платить и еще раз платить. Вас, а не тех, кто подписывал эти документы.

В этой ситуации, все украинцы должны завидовать жителям Донбасса. Как бы там ни сложился дальнейший процесс федерализации Украины, жители Донбасса по этим соглашениям платить точно не будут. Ведь они не участвовали в подписании таких соглашений. Платить в итоге будет тот, кто останется в составе Украины, когда остальные территории поймут, как вас всех подставили.

Источник: http://politrussia.com/world/kak-ukraine-20-986/

The post КАК УКРАИНЕ 20% ДОЛГА «СПИСАЛИ» first appeared on Глобальная Политика.

После победы левой партии на выборах в Греции, избранной народом, жаждущим перемен за годы жесткой экономии, уменьшения пенсий, расходов на образование и здравоохранение по требованию МВФ, чтобы обеспечить греческим кредиторам возможность урвать их кусок пирога от госдолга, я был в числе тех, кто надеялся, что наконец-то было избрано правительство, которое будет действовать в интересах своих граждан.

СОРОС: ЕС ДОЛЖЕН ПОГРУЗИТЬ УКРАИНУ В ВОЙНУ — ИЛИ УКРАИНА ПОХОРОНИТ ЕС

Однако то, что мы наблюдали после иначе как клоунадой, высмеивающей граждан Греции и ЕС, назвать нельзя. Те, кто наслаждается представлением, это как всегда крупнейшие банки и Тройка – ЕЦБ, МВФ и ЕС. За спиной Тройки, оставаясь почти незаметными, стоят греческие олигархи, которые за все эти годы перевели сотни миллиардов из страны на тайные счета в банках Швейцарии и Лихтенштейна, не заплатив ни цента налогов для поддержки своего народа. Ситуация всё более даёт понять, что Варуфакис играет роль Троянского коня и целью является разрушить экономику ЕС с помощью банкиров и греческих олигархов. Следующей после Греции в качестве жертвы выступит Италия, и тогда ЕС погрузится в до сих пор невообразимый кризис.

Подозрительные “друзья”

Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты”, говорится в пословице. Судя по всему у Яниса Варуфакиса, который утверждает, что выступает за повышение жизненных стандартов граждан Греции, не очень хорошие друзья для министра финансов.

Перед тем как занять пост министра финансов в правительстве Алексиса Ципраса (Alexis Tsipras), Варуфакис работал в Valve Corporation, компании по разработке видео игр в Белвью (Bellevue), штат Вашингтон, основатели которой связаны с компанией Microsoft Билла Гейтса. В конце 1980-х годов он изучал экономику и теорию игр в Эссекском университете в Великобритании и преподавал в Кембридже. Ещё 11 лет он провёл в Австралии, работая преподавателем, и даже получил австралийское гражданство.

Будучи гражданином Австралии, в 2000 году Варуфакис возвращается для преподавания в университете Афин. Затем с января 2013 года и до его назначения министром финансов преподаёт в университете Техаса, где сближается с Джеймсом К. Гэлбрейтом (James K. Galbraith), сыном покойного экономиста Гарварда Джона К. Гэлбрейта (John Kenneth Galbraith). В общем и целом Варуфакис является австралийским гражданином, который провёл более трёх десятков лет в Британии, США и Австралии и совсем мало жил в родной Греции.

Этот факт, конечно же, ни в коем случае не ставит под сомнение, что он может честно и профессионально выполнять свои обязанности на посту министра родной страны. Но на сегодняшний момент он сделал больше для увеличения уровня бедности греков за шесть месяцев, чем кто-либо иной, даже больше, чем Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schäuble) или Кристин Лагард (Christine Lagarde) в МВФ.

Варуфакис претворяется противником режима экономии, но его действия говорят об обратном

Он был советником премьер-министра Греции Георгиоса Папандреу (George Papandreou) и ПАСОК, когда Папандреу заключил крайне невыгодную сделку о жесткой экономии с ЕС от лица Греции, что позволило немецким и французским банкам выйти сухими из воды. Варуфакис также делал комплименты в адрес Марио Драги (MarioDraghi) и ЕЦБ, предлагая различные решения на тему как позволить Греции остаться в составе ЕС, решение, толкающее Грецию на путь саморазрушения в условиях жёсткой экономии режима Тройки.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКИ И ЦУНАМИ ИНФОРМАЦИИ КАК ИСТОЧНИКИ КРИЗИСОВ

В книге Варуфакиса о финансовом кризисе под названием «A Modest Proposal» он предложил бывшему премьер-министру Франции Мишелю Рокару (MichaelRocard) написать вступительное слово. Рокар обратился к ЕС по поводу назначения «влиятельного человека», а по факту диктатора, и протеже Рокара президента Европарламента Мартина Шульца (MartinSchulz), того же человека, который предостерегал нынешнее правительство Греции избегать соглашений о сокращении расходов, заключённых предыдущим консервативным правительством партии ПАСОК. Варуфакис много раз оспаривал тот факт, что Греция как член Еврозоны обязана с «готовностью» исполнять обязательства, возложенные на неё банкирами и правительством Германии. Он настаивал, что выхода Греции из ЕС не будет.

Учитывая официальный уровень безработицы в Греции, который составляет 30%, экономические потери из-за наложенных Тройкой обязательств по сокращению бюджетных расходов, только в январе дефицит налоговых поступлений был на 23% ниже установленной отметки в €4,5 млрд в месяц. Афины обложили средний класс критическим уровнем налогов и сократили расходы на выплаты заработных плат, пенсий и здравоохранение. Рядовые граждане страдают от режима жесткой экономии. Греция на грани катастрофы.

Странные действия

Если бы Варуфакис в действительности был тем, кем хочет казаться в глазах своих соотечественников, он бы разработал стратегию по выходу Греции из состава Евросоюза, объявил бы долговой мораторий на примере Исландии, заморозил бы все выплаты МВФ, ЕЦБ И ЕС. Затем перевёл бы страну на национальную валюту, установил бы контроль над капиталом и постарался наладить прочные экономические отношения с Россией, Китаем и странами-членами БРИКС.

И в самом деле во время визита премьер-министра Греции Ципраса в Санкт-Петербург в середине июня для встречи с Владимиром Путиным, президент России сделал чрезвычайно щедрое предложение авансового платежа в размере $5 млрд за участие Греции в строительстве трубопровода Turkish Stream Газпрома.

Это дало бы Греции передышку для обслуживания долга МВФ. Конечно же, это не понравилось ни Брюсселю, ни Вашингтону. Затем Путин предложил Греции участие в банке развития БРИКС, что дало бы Греции возможность взять в долг и выйти из кризиса без сурового режима экономии. Этот шаг приблизил бы Грецию к России и Китаю, этому Брюссель и Вашингтон старались помешать изо всех сил. Но вместо этого правительство Греции и Варуфакис не приняли предложения, которое предотвратило бы разворачивающуюся катастрофу.

В этой ситуации действительно кажется, что Варуфакис играет роль «Троянского коня» в греческом правительстве и готовит Грецию и греков «на заклание», всё это изображая из себя неутомимого борца за интересы страны.

Пол Крейг Робертс (PaulCraigRoberts) бывший помощник министра финансов по экономической политике, критично относящийся к внешней экономической политике США, описал это так: «Греческие кредиторы, ЕС и ЕЦБ…намереваются установить принцип, по которому они могут дать стране в долг, а затем заставить отдавать его посредством продажи общественного имущества, урезая пенсии и социальные услуги для граждан. Затем банк, выделивший ранее кредит, получает прибыль, финансируя приватизацию общественного имущества избранным клиентам. На сегодняшний день задачей ЕС и центрального банка является приостановить финансовую независимость стран-членов ЕС путём пересмотра политики формирования бюджета и налогообложения в пользу самого ЕС».

Робертс приходит к заключению, что греческий «долговой кризис» используется для создания прецедента, который впоследствии будет применён к каждой из стран Еврозоны. Тогда страны-члены прекратят своё независимое существование. Политика, которую поддерживают Германия и Франция, однажды положит конец их собственной независимости».

Как же получилось, что Греция и страны Еврозоны оказались в таком кризисе?

В Европе сегодня царит отнюдь не человеколюбие, а ненависть. Немцы терпеть не могут греков, которые как они убеждены, ленивы и не платят налогов.

 ЕВРОСОЮЗ, КАК ПРООБРАЗ 5-го РЕЙХА

Этот образ создали для них масс медиа и американские олигархи. Европейская комиссия и руководство ЕС тоже ненавидят Грецию за создание ситуации, в которой они видят прямую угрозу существованию Евросоюза.

Больше всего греков ненавидят их собственные олигархи

С начала 1990-х годов греческие олигархи-миллиардеры —владельцы судов, нефтеперерабатывающих заводов, телекоммуникационных компаний — преобладали в управлении страной. Греки зовут их “diaplekomenoi” («заблудшие»). Эти представители элиты сохранили свои позиции посредством контроля средств массовой информации и устаревшего фаворитизма, покупая таких политиков, как Янис Варуфакис.

Греческие олигархи, имея миллиарды на зарубежных банковских счетах, которые не облагаются налогами, легко согласились на то, чтобы разрушить свою страну только ради того, чтобы не потерять свои капиталы. Вот это и есть настоящая ненависть. Представители этого класса откровенно стыдятся своего происхождения.

От редакции:

Похоже, эйфория по поводу греческого референдума, царившая во многих блогах и даже СМИ, действительно, оказалась преждевременной. Спустя чуть более недели после «исторического референдума» Греция потеряла контроль над своими банками, ЕЦБ будет распоряжаться 120 млрд евро греческих депозитов при этом снимать более 60 евро в месяц уже будет нельзя. Кроме того, Греция будет вынуждена отдать в залог 50 млрд евро активов (25% своего ВВП).

Оригинал публикации: http://celado.ru/articles/engdal-gretsiyu-po-prezhnemu-vedut-na-zaklanie/

The post ГРЕЦИЮ ПО-ПРЕЖНЕМУ ВЕДУТ НА ЗАКЛАНИЕ first appeared on Глобальная Политика.

Информация о том, какую сумму Franklin Templeton, имеющий все признаки «финансового стервятника», предложил в 2013 году Киеву за 20% украинского внешнего долга, до сих пор остается коммерческой тайной. «Финансовые стервятники» — это скупщики на рынке за копейки долговых бумаг с почти «мусорными» рейтингами, предъявляющие затем эти бумаги их эмитенту (государству-должнику) с требованием 100-процентной оплаты по номиналу.

Яркий пример разрушительной деятельности «финансовых стервятников» — Аргентина

Она договорилась о реструктуризации своего государственного долга с держателями 95-97% указанного долга, но несколько процентов долга оказалось в руках «финансовых стервятников», которые разрушили все договоренности о реструктуризации аргентинского долга, требуя полного выполнения должником своих первоначальных обязательств. «Финансовые стервятники» (два американских инвестиционных фонда), действуя через суд США, приговорили Аргентину к дефолту. Страна может подвергнуться самому беспощадному мародерскому разграблению, если согласится выполнять ультиматумы «стервятников» и американского суда.

История с Аргентиной — предупреждение Украине, долговые бумаги которой оказались в цепких лапах Franklin Templton. Как сообщило недавно информационное агентство Bloomberg, этот фонд, находящийся в юрисдикции США, подконтролен группе Ротшильдов, а хищная хватка этой семьи хорошо известна.

В прошлом году в статье «О финансовом положении киевского режима и перспективах дефолта Украины» я писал: «Может наступить тот самый дефолт, которого, по уверениям Яценюка, «никогда не будет». Кто-то на этом дефолте потеряет свои миллиарды, а кто-то, наоборот, несметно наживется. Впрочем, как показывает мировой опыт, дефолты редко бывают экспромтами. Чаще они готовятся в плановом порядке, иногда в течение многих лет. Украина — не исключение. Дефолт там будет. Но не раньше чем на это дадут отмашку покровители и скромные бенефициары таких организаций, как фонд «Франклин Темплтон»». На момент публикации статьи известные «покровители и скромные бенефициары» данного фонда мне не были известны. Теперь они вышли из-за кулис, и это явный знак. Драма близка к развязке.

КАК УКРАИНЕ 20% ДОЛГА «СПИСАЛИ»

Группа Rothschild выступила с инициативой создать группу держателей ценных бумаг Украины для выработки общей позиции по урегулированию долговых проблем этой страны. Ротшильды в лице французского подразделения группы Rothschild & Cie предложили свои услуги «посредника» в переговорах Министерства финансов Украины и кредиторов о реструктуризации украинского долга. Сейчас кредиторы ожидают предложений Киева, которые могут стать известны уже в марте, сообщил управляющий директор Rothschild & Cie в России и СНГ Джованни Сальветти. Он также отметил, что мнения кредиторов по вопросу о том, что делать с Украиной, разошлись: одни предпочитают подождать предложений правительства, другие хотят заранее установить жесткие правила. «На данный момент, — по словам Сальветти, — представители фонда (Franklin Templton. — В.К.) и кредиторы обмениваются точками зрения, а также обсуждают распределение обязанностей и программу действий».

Из лаконичной информации Bloomberg можно понять, что, во-первых, дефолт Украины неизбежен, держатели украинских долговых бумаг из этого исходят, а, во-вторых, дефолт будет сопровождаться реструктуризацией долга на жёстких для Украины условиях.

Обращает на себя внимание то, что утечка информации о готовящемся дефолте и реструктуризации долга произошла в один день с обнародованием решения МВФ о выделении Украине нового кредита на сумму 17,5 млрд. долл. для финансирования четырехлетней программы экономической стабилизации. Совпадение во времени этих двух событий можно интерпретировать по-разному.

Версия первая. Между МВФ и группой Ротшильдов нет достаточной координации, они конкурируют за контроль над экономикой Украины.

Версия вторая. Решение МВФ не «настоящее», а представляет собой PR-акцию, предпринятую с целью не допустить дальнейшего падения инвестиционного и кредитного рейтинга Украины.

Версия третья. Решение МВФ всё-таки «настоящее», деньги Украине будут перечисляться, но не для финансирования эфемерной «программы экономической стабилизации», а для того, чтобы Franklin Templton и другие финансовые мародеры, имеющие благообразный вид «инвестиционных фондов», могли сполна получить деньги по долговым бумагам Украины. По этой версии МВФ и группа Ротшильдов, наоборот, очень хорошо координируют свои действия.

В случае суверенного дефолта Украины, из неизбежности которого исходят держатели её долговых бумаг, страной будет управлять дуумвират официального Вашингтона и мировой финансовой олигархии.

Основанием для этого станет соглашение о реструктуризации долга Украины, которое готовятся подписать с Киевом представители группы Ротшильдов.

Соглашение, как можно предположить, подтвердит согласие украинских властей на полную приватизацию страны — не только остатков государственных предприятий, но также земли и природных ресурсов. Главными бенефициарами такой приватизации станут Franklin Templton и другие структуры, подконтрольные Ротшильдам. Впрочем, как считает Андрей Фурсов, Ротшильды давно уже невидимо присутствуют в разных регионах и секторах экономики Украины, в том числе на востоке. Особенно они стараются прибрать к рукам Днепропетровскую область, где действуют банк «Ротшильд Европа» и ротшильдовская Royal Dutch Shell. Это, так сказать, легальная резидентура Ротшильдов на Украине. Однако более мощной, по мнению экспертов, является их «нелегальная резидентура» — физические лица и многие компании, находящиеся под контролем этой семьи. Практическая реализация программы реструктуризации суверенного долга Украины будет опираться на возможности как легальной, так и нелегальной резидентур Ротшильдов.

Однако не всё так просто. Свои интересы здесь имеет и группа Рокфеллеров, закрепившаяся на западе Украины. Те и другие как-то пытаются делить страну, но без стычек не обходится. Например, многие эксперты полагают, что главным представителем Ротшильдов на Украине был олигарх Дмитрий Фирташ, и то, что он выбыл из игры, — дело рук Рокфеллеров, успешно использующих административный ресурс официального Вашингтона в Киеве. Складывающийся на Украине дуумвират и грядущий дефолт делают ситуацию в этой стране всё менее прогнозируемой.

Зачем Ротшильды покупают Украину?

Сообщение агентства Bloomberg о том, что большая часть суверенного долга Украины была скуплена американским инвестиционным фондом Franklin Templton не для себя, а в интересах семейства Ротшильдов, стала настоящей сенсацией. И только потому, что самое известное в мире финансовое семейство окутано мистической славой людей, которые никогда не проигрывают. Все же не каждый день на наших глазах покупают целую страну. Оптом.

ИНТЕРЕСЫ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

* * *
В декабре 2013 г., когда на улицах Киева бушевали неонацистские боевики, один из крупнейших инвестиционных фондов США Franklin Templeton Investments объявил о приобретении украинских евробондов в третьем квартале этого года на сумму свыше 1,4 млрд. долл. Таким образом, объем выкупленного Franklin Templeton Investments госдолга Украины достиг 6 млрд. долл., или 40% еврооблигаций Украины. Почти одновременно Россия заключила с тогда еще президентом Украины В.Януковичем договор о приобретении украинских евробондов на сумму 15 млрд. долл. До государственного переворота страна успела получить лишь первый транш в размере 3 млрд. долл. По условиям соглашения кредит выдан сроком на 2 года под 5% либо до момента, когда государственный долг Украины превысит 60% ВВП.

Уже в январе 2015 г. долг Украины достиг 65% ВВП, а в феврале из-за обвала гривны достиг астрономических 94%.

Учитывая, что бюджет на 2015 год предполагает увеличение как внутреннего, так и внешнего долга, к концу текущего года суверенный долг Украины и вовсе составит 120% ВВП.

С середины февраля еврооблигации Украины с погашением в 2017 г. подешевели почти вдвое и достигли цены ниже 46 центов за доллар. При этом только в 2015 г. Киев должен отдать долги на общую сумму в 11 млрд. долл. при объеме ЗВР в 5,6 млрд.

УКРАИНА В ПЛЕНУ У РОТШИЛЬДОВ

Украина получила авансы от Ротшильдов и РФ именно в тот момент, когда В.Янукович отказался от подписания колониального и катастрофического для экономики Украины Соглашения об ассоциации с ЕС. И выполни тогда украинский президент свои прямые обязанности по защите конституционного строя, сейчас бы не было ни проблем с возвращением долгов, ни экономического краха, ни гражданской войны.

Напомним, что именно после отказа от ассоциации с ЕС и подписания пакета московских соглашений ведущие мировые рейтинговые агентства повысили рейтинги Украины. Самое любопытное, что все три ведущих мировых рейтинговых агентства находятся под контролем Ротшильдов.

Так, Moody’s принадлежит хедж-фонду Atticus Capital, сопредседателем которого является Натаниэль Филип Ротшильд. Standart & Poors является дочерней компанией The McGraw-Hill Companies с совладельцем Дэвидом де Ротшильдом. Под его же контролем находится и рейтинговое агентство Fitch через Group Casino. То есть именно после отказа от евроинтеграции аффилированные структуры Ротшильдов начали «игру на повышение». Проект не удался, что привело к крупным финансовым потерям инвесторов.

* * *
Еще одной причиной для недовольства Ротшильдов являются постоянные конфликты с украинскими властями, приводящие к потерям подконтрольных крупнейшему в мире финансовому конгломерату компаний, состояние которого, по некоторым оценкам, достигает 2,5 трлн. долл.

В частности, в мае 2008 г. правительство Тимошенко обвинило принадлежащую Ротшильдам компанию Vanco International Limited в скрытых переговорах с «Газпромом» и аннулировало лицензию на разведку нефти на черноморском шельфе. По соглашению Украины с Vanco разработка шельфа должна была проводиться в течение 30 лет, инвестиции составили 15 млрд. долл.

По поводу контракта с «Шелл» на добычу сланцевого газа комментарии и вовсе излишни. На территории Юзовского месторождения киевская хунта развязала войну. По словам главы пресс-службы проекта А.Думанской, один из проектов сотрудничества вообще закрыт, а в отношении Юзовского месторождения объявлен форс-мажор, «но технические работы по его реализации продолжаются: анализируются экологические данные, продолжается взаимодействие с университетами». Кроме того, у «Шелл» в Украине есть и другие проекты, в частности сеть АЗС и продажи масел.

Интересы финансового конгломерата на Украине весьма обширны. Как указывает управляющий директор Rothschild & Cie в странах Центральной и Восточной Европы Джованни Сальветти, банк являлся лидером на рынке слияний и поглощений. В качестве примера Сальветти привел покупку молочной корпорации «Фани» компанией Lactalis, приобретение страховой компании «Скайд Вест» польской PZU, покупку «Правекс-Банка» Intesa SanPaolo и т.д. Интересует Ротшильдов также украинская фармацевтика и сельскохозяйственный сектор.

Здесь начинается самое интересное. Даже после получения новой кредитной программы МВФ в размере 17,5 млрд. долл. сроком на 4 года Украина не может расплатиться со своими долгами. Лишь в текущем году ей необходимо 11 млрд., которые кредит явно не покроют. Общая сумма внешнего долга частного сектора, банков и корпораций превышает 100 млрд. долл.

В качестве ресурсов для возврата задолженности остается приватизация государственной собственности и офшорные активы Украины. По мнению экономического аналитика В.Катасонова, «если не брать во внимание земельные ресурсы и недра, то потенциала приватизации одних только предприятий явно не хватит на то, чтобы покрыть все украинские долги. Второй источник — это офшорные активы Украины. Они обладают гораздо большим потенциалом. Судя по тому, какие советники и консультанты приезжают на Украину — специалисты по борьбе с утечкой капитала и по выявлению незаконных зарубежных активов, — рано или поздно киевские власти этим источником воспользуются, начнут трясти украинских олигархов».

«Правительство иностранцев» недавно в очередной раз пересмотрело список стратегических предприятий в сторону сокращения тех, которые не подлежат приватизации. Мораторий на продажу сельскохозяйственных земель, самого ценного актива Украины, заканчивается в 2016 г. Хотя ничто не мешает украинскому парламенту со свойственным ему рвением начать распродажу земли досрочно. А недра давно уже в значительной мере и так принадлежат Ротшильдам.

* * *
Как сказал патриарх клана Майер Амшель Ротшильд, «дайте мне управлять деньгами государства, и тогда мне дела нет до того, кто выпускает его законы». Судя по ряду заявлений, основные кредиторы Украины намерены подойти к должникам жестко. По словам упомянутого Джованни Сальветти, сейчас кредиторы ожидают предложений Киева, которые могут стать известны в середине марта. При этом позиции кредиторов разошлись: одни предпочитают подождать предложений правительства, другие хотят сами установить несколько жестких правил.

В частности, на данный момент жесткую позицию демонстрирует один из основных кредиторов Украины Россия. Комментируя обращение министра финансов Украины Н.Яресько, ее российский коллега А.Силуанов подчеркнул, что «Россия не планирует соглашаться на рассрочку и отсрочку по долгу. Мы сейчас не в той ситуации находимся, когда могли бы так легко расставаться с такими обязательствами. Возврат наших ресурсов, некогда вложенных в облигации Украины, очень важен».

ЕВГЕНИЙ ГИЛЬБО: НА УКРАИНЕ ВЫЖИВЕТ НЕ БОЛЕЕ ВОСЬМИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК

Интересен и сам фонд Franklin Templton, выступивший от имени Ротшильдов. Некоторые аналитики связывают его с самими Ротшильдами и называют фондом-стервятником. Собственно стервятником фонд не является, сосредоточившись на «противоположном подходе к инвестированию», т.е. рискованных операциях, в которые мало кто решается ввязываться. Формально украинские евробонды приобрел именно этот ротшильдовский фонд, а вопрос реструктуризации долгов взял на себя ротшильдовский же банк Rothschild & Cie.

Налицо попытка «сыграть с двух рук». В случае удовлетворения требований кредиторов респектабельный Rothschild & Cie проведет реструктуризацию украинских долгов. Если же по каким-то причинам кредиторы удовлетворены не будут, Franklin Templton в любой момент может пойти по сценарию фонда-стервятника, затребовав возврата долгов в полном объеме.

Что же касается самой Украины, из финансовой пропасти ей уже не выбраться

Под давлением МВФ решения правительства направлены лишь на удушение экономики, промышленного потенциала и рынка труда. Страну сознательно загоняют в банкротство. Кроме того, сразу же после принятия МВФ решения о выделении Киеву кредита украинская карательная группировка, похоже, готова возобновить военные действия в Донбассе. В то время как программа финансовой помощи способна отсрочить дефолт лишь при соблюдении перемирия.

Ситуация с началом переговоров по реструктуризации украинского долга одновременно с открытием новой кредитной линии МВФ поистине уникальна и говорит о стопроцентной уверенности кредиторов в неизбежном банкротстве страны. Так, подконтрольное Ротшильдам рейтинговое агентство Fitch еще в феврале понизило долгосрочный рейтинг Украины в иностранной валюте с отметки «ССС» до «СС» (высокая вероятность дефолта), подтвердило страновой потолок Украины на спекулятивном «ССС» и понизило краткосрочный рейтинг дефолта эмитента до уровня «С», означающего неизбежность дефолта. Причем решение принято с учетом возможного расширения программы иностранной помощи Украине до 40 млрд. долл.

Сам факт реструктуризации «заживо» говорит о том, что Украина уже банкрот. А помощь МВФ достанется не самой Украине, а кредиторам. Достойный финал борьбы за «одну нацию, один язык, одного фюрера» — превратиться в поместье Ротшильдов.

Оригинал публикации: http://www.fondsk.ru/news/2015/03/17/rotshildy-i-ukraina-32261.html

The post РОТШИЛЬДЫ И УКРАИНА first appeared on Глобальная Политика.

Решения международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (1944 год) закрепляли право государств на сохранение валютных ограничений и запретов по трансграничным капитальным операциям. Это было необходимо для обеспечения фиксированных валютных курсов национальных денежных единиц (фиксированные курсы — краеугольный камень Бреттон-Вудской системы).

С конца 1970-х гг. мир стал существовать в условиях Ямайской валютной системы, в основе которой был бумажный, не подкрепленный золотом доллар США. Началась эпоха глобализации. Неотъемлемой чертой этой эпохи стал переход стран Запада к полной валютной либерализации по капитальным операциям.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Финансовая и экономическая глобализация была нацелена на вовлечение в этот процесс стран третьего мира

Для них был разработан свод правил под названием «Вашингтонский консенсус», который требовал полного открытия экономик развивающихся стран и полной либерализации их внутренних рынков. Важнейшим пунктом «Вашингтонского консенсуса» стало требование МВФ о том, чтобы развивающиеся страны полностью демонтировали любые барьеры для трансграничного движения капитала. В 1990-е гг. под сильнейшим нажимом Запада страны периферии мирового капитализма отказались от таких защитных барьеров. Они сразу же попали в зону высокой финансовой турбулентности, которую создавали спекулянты, действовавшие под видом «инвесторов». Резкие колебания валютных курсов Международный валютный фонд не волновали. С точки зрения либеральной идеологии это и есть норма функционирования экономики.

Серьезным испытанием стал финансовый кризис в Юго-Восточной Азии (ЮВА) в 1997-1998 гг. Финансовые спекулянты действовали там по проверенной схеме: 1) заведение в страну больших объемов спекулятивного капитала и «разогрев» экономики; 2) резкое выведение капитала из страны, обвал ее национальной валюты, создание экономического хаоса; 3) скупка активов по крайне низким ценам, номинированным в национальной валюте, которая оказывалась существенно недооценённой по отношению к главным международным валютам.

В 1997-1998 годах страны ЮВА были вынуждены отбиваться от валютных спекулянтов по правилам, которые предписывал МВФ. Они проводили валютные интервенции, расходуя валюту из своих резервов. Валюта кончалась, странам приходилось обращаться к мировым ростовщикам, и там их снова ждал Международный валютный фонд с опостылевшим всем «Вашингтонским консенсусом». Это был порочный круг.

И вдруг одна страна вырвалась из замкнутого круга. Малайзия, правительство которой возглавлял Махатхир бин Мохамад, ввела запрет на валютные операции, связанные с трансграничным перемещением капитала, что было прямым вызовом МВФ и его негласным хозяевам. С 1 сентября 1998 года сроком на один год для местных предпринимателей были установлены жесткие ограничения на вывоз валюты и на инвестиции за рубеж, для иностранных портфельных инвестиций был введен запрет на вывод средств, пробывших в стране менее одного года. Кроме того, был введен фиксированный обменный курс ринггита к доллару США. К концу сентября 1998 года валютный контроль был дополнен требованием правительства Малайзии вернуть ринггит из офшорных зон. Введение указанных мер позволило Центральному банку Малайзии заметно уменьшить процентные ставки, не боясь спровоцировать девальвацию малазийского ринггита. В сентябре 1999 году меры валютного контроля были смягчены, в частности запрет на вывод средств портфельными инвесторами был заменен налогом на вывод средств. К концу 2002 года валютные ограничения по капитальным операциям были отменены полностью. А в 2014 году эксперты МВФ вынуждены были признать: тогдашние валютные ограничения позволили Малайзии аккумулировать валютные резервы в условиях стабильного курса ринггита и способствовали оживлению экономики. Через некоторое время экономические успехи Малайзии заметно выделялись на фоне тяжелого положения соседних стран, согласившихся играть по правилам МВФ.

Имеются и другие прецеденты нарушения отдельными странами «Вашингтонского консенсуса»

Можно вспомнить Аргентину, которая в начале прошлого десятилетия оказалась перед лицом финансового и валютного кризисов. В декабре 2001 года аргентинское правительство ввело ограничения на вывоз капитала. Оно установило лимит на снятие наличных в коммерческих банках (не более 250 песо в неделю). Как иностранным, так и местным инвесторам было запрещено выводить средства за рубеж, безналичные переводы требовали одобрения Центробанка. Спустя год произошла отмена лимитов на снятие наличных, а в июне 2003 г. — ограничений на вывоз капитала. Эффективность мер, принятых Аргентиной, была не столь очевидной, как в случае с Малайзией (в январе 2002 года аргентинская валюта обесценилась на 40%). По мнению экспертов, с введением ограничений Аргентина слишком запоздала.

Хрестоматийным стал случай обвала валютными спекулянтами британского фунта стерлингов в сентябре 1992 года. Этот обвал нарушил хрупкое равновесие валютных курсов, которое существовало в Европе (тогда еще не было евро). Реагируя на обвал фунта, Испания девальвировала свою валюту — песету — на 5%, а спустя неделю ввела режим валютного контроля, чтобы ограничить давление на валюту. На следующий день к аналогичному шагу прибегли Ирландия и Португалия. Правда, эти валютные ограничения просуществовали всего два месяца и были отменены в ноябре 1992 года.

Если обратиться к финансовому кризису 2007-2009 гг., то здесь интересен прецедент Исландии. По мнению многих экспертов, финансовый кризис в Европе начался с этого небольшого государства. В 2008 году там произошло банкротство трех крупнейших банков, исландская крона пошла вниз, усилился отток капитала с острова. Правительство ввело жесткие ограничения на вывод капитала — как для резидентов, так и нерезидентов. Курс национальной валюты удалось стабилизировать в короткие сроки. Между прочим, в Исландии валютные ограничения до сих пор остаются в силе, Центробанк этой страны планирует отменить их лишь к концу 2015 года.

Не менее интересен прецедент Кипра

В марте 2013 года там произошел банковский кризис. При молчаливом одобрении со стороны ЕЦБ и МВФ денежные власти Кипра попытались выйти из кризиса за счёт вкладчиков. Фактически имела место частичная конфискация депозитов. Власти Кипра ограничили снятие депозитов в банках и денежные переводы за рубеж. Кипр стал первой в истории страной, которая ввела режим валютного контроля в сфере движения капитала, не имея собственной валюты (Кипр входит в еврозону). Ограничения на трансграничные валютные операции на Кипре сохраняются до сих пор.

Летом 2013 года в США стали обсуждаться планы сворачивания денежной эмиссии в рамках так называемой программы количественных смягчений (КС). Это должно привести к повышению долгосрочных процентных ставок в американской экономике, а следовательно, к оттоку капиталов из других стран мира в США. В связи с этим еще в том же 2013 году целый ряд стран стали вводить ограничения на вывод капитала. Так, например, Индия ввела ограничение на вывоз валюты гражданами (75 тыс. долл. в год), а также ограничение на инвестиции компаний за рубеж (компания может инвестировать за рубеж не более своей балансовой стоимости, а для больших размеров инвестиций требуется разрешение регулятора).

На сегодняшний день все страны БРИКС, кроме России, ввели у себя те или иные ограничения на трансграничное движение капитала

Мы перечислили лишь некоторые случаи введения валютных ограничений чрезвычайного характера, облегчающих выход из валютных, финансовых и экономических кризисов. Однако целый ряд стран устанавливает ограничения как постоянные, предназначенные для предотвращения подобного рода кризисов. К таким странам относятся, в частности, Чили, Бразилия, Таиланд, Южная Корея.

Речь идет, прежде всего, об ограничениях, которые препятствуют проникновению в экономику спекулятивных капиталов, «горячих» денег. Здесь практикуются как экономические, так и административные методы. Экономические меры — это, прежде всего, введение налогов для иностранных инвесторов. Например, Бразилия в 2009 году среди прочих мер ввела налог на покупку акций и облигаций иностранцами. Классическим примером страны, практикующей постоянные ограничения, является Чили. Эта страна создала систему входных фильтров для иностранного капитала. Считается, что контроль изменил структуру капитала, сделав его более стабильным. Основным методом является требование резервирования средств иностранным инвестором, причем нормы резервирования дифференцированы.

Сегодня даже МВФ вынужден признавать целесообразность использования странами валютных ограничений на трансграничные операции с капиталом.

The post МИРОВОЙ ОПЫТ ОГРАНИЧЕНИЙ И ЗАПРЕТОВ НА ТРАНСГРАНИЧНЫЕ ОПЕРАЦИИ С КАПИТАЛОМ first appeared on Глобальная Политика.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

◄ Выплаты и льготы ►

• Кабмин предлагает заморозить размер средней зарплаты для расчёта пенсий на уровне 2 700 грн. Но, надо понимать, что зарплата 2700 грн (330$) в январе и зарплата 2700 грн (165$) в декабре — это совершенно разные зарплаты из-за курса доллара. Соответственно и покупательная способность населения упала так же в 2 раза. Говоря простым языком — каждый гражданин Украины стал в 2 раза беднее.

Куда страшнее выглядит картина в отношении пенсионеров. Как известно, самая распространённая сумма пенсии в Украине — это примерно 1150 грн. И если в январе такая пенсия была равна примерно 140 $, то сейчас это всего 70 $.

Как выживать людям в условиях многократного повышения тарифов на все группы товаров и услуг с такими зарплатами и пенсиями — не известно никому.

• Кабмин предлагает забирать у работающих пенсионеров 10% пенсии. Думаю, всем понятно, что в основной своей массе пенсионеры работают или подрабатывают не от хорошей жизни. Экономическая ситуация в стране такова, что сейчас не дети помогают пенсионерам, а пенсионеры (подрабатывая) помогают внукам, пока родители внуков вкалывают.

Да, как бы смешно это не звучало, но исходя из бытовых реалий украинского общества — Кабмин Яценюка планирует забирать у каждого внука 10% того, что ему могла бы дать бабушка.

• Кабмин предлагает отменить индексацию пенсий до стабилизации экономики. Об отсутствии индексации пенсий на протяжении всего 2014 года я писал чуть выше. Именно поэтому самая распространённая пенсия в Украине сократилась в 2 раза.

На сегодня предпосылок для стабилизации экономики нет. А если учесть антинародность действий нынешнего Кабмина — я могу прогнозировать только ухудшение экономики в Украине. Соответственно, индексации пенсий при этом Кабмине не будет никогда.

• Повышение пенсионного возраста на 5 лет (для женщин) и на 10 лет (для мужчин) говорит только обо одном: до пенсии доживут не все. Особенно в нынешних условиях жизни. А если кто и доживёт до пенсии — то вряд ли он сможет на неё прожить. Потому — доживший до пенсии либо умрёт сразу, либо будет вынужден продолжать трудовую деятельность пока не умрёт.

• Монетизация льгот на проезд всем категориям льготников — это фантастика, которая на практике приведёт к распилу огромного количества наличных средств. Почему?

Во-первых не понятно, как будет происходить расчёт компенсаций (сколько можно проехать пенсионеру в трамвае на протяжении месяца), а во-вторых не понятно, как эти компенсации будут осуществляться технологически: наличными в виде прибавки к пенсии или зарплате, безналичными на какие-то карточки, или ещё как-то? А если бабушка совершила в мае 5 поездок на трамвае из 5 полагающихся, а в июне только 4 из 5? То куда пойдут сэкономленные средства? В общем, очень много вопросов у меня по монетизации льгот на проезд.

• Кабмин предлагает сокращение оплаты больничного на 20% от средней зарплаты. Что такое средняя зарплата по Кабмину — мы уже разобрались. Что такое минус 20% от средней зарплаты по Кабмину, которая не индексируется на протяжении года, и сократилась в 2 раза — думаю, тоже объяснять не надо.

• Кабмин предлагает отменить госпомощь детям, чьи родители уклоняются от уплаты алиментов. Такой антидетской политики я в мире ещё не встречал, если честно.

Вообще, если мудак-отец не платит алименты — то на кого ещё рассчитывать матери-одиночке, если не на государство? Но и государство при Кабмине Яценюка решило себя вести как мудак-отец.

◄ ВУЗы ►

• Кабмин планирует отменить стипендии (кроме сирот, инвалидов, малообеспеченных и молодых родителей). По сути дела, возможность получать стипендию — это был последний аргумент для вчерашнего школьника при поступлении на бюджет.

Такими действиями Кабмин окончательно обесценивает бюджетное образование (я уже не говорю о качестве этого образования), ставит образование на коммерческие рельсы и вынуждает любого студента совмещать учёбу с подработкой, что в любом случае отразится не только на успеваемости студента, но и на количестве полученных знаний этим студентом.

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

• Кабмин предлагает отменить повышенные оклады за научные степени и учёные звания преподавателям, таким образом ставя их на одну ступеньку с теми, кто сейчас просто покупает эти звания и степени. Да, если вы сидели в библиотеках годами, грызли тот самый гранит науки неустанно и добились научного признания — то это теперь никому не надо. Ваши знания и умения так же обесценены.

• Отмена бесплатного обучения для детей из многодетных семей — это кощунство. Многодетные семьи и так находятся на грани выживания. Единственная надежда многодетных родителей на то, что их дети смогут получить образование и достойную работу в последующем. А их заведомо лишают этой возможности.

• Кабмин планирует отменить льготный проезд для студентов, и это в условиях отмены стипендий. Т.е. как добираться студенту в ВУЗ — никому не понятно, и это проблемы студента.

• Кабмин предлагает отменить финансирование государством научной деятельности, и это победа. Украинская наука после развала СССР и так находится в реанимации, но доктора из Кабмина решили её отправить в морг.

◄ Школы, ПТУ, детсады ►

• Кабмин предлагает бесплатное обучение школьникам только до 9-го класса. Если у родителей нет денег для обучения своего ребёнка — то пускай дальше растёт необразованным. Вряд ли этот школьник сможет поступить потом в ВУЗ на бюджет. Но, как считает Кабмин — это проблемы самого школьника и его малоимущих родителей.

• Кабмин предлагает взять за стандарт наполняемость классов не менее 20 человек для областных центров, и не менее 30 человек для Киева. И если школы не соответствуют нормам — то их можно ликвидировать без согласия местных общин.

Представьте себе картину: в сельской школе учится 5-7 человек в классе. Тут её бац, и закрыли. Детей перевели в другую школу, которая находится за энное количество километров от дома. Как туда добраться — тоже не ясно. Так, образование умышленно отдаляется от детей, а дети от образования.

• Отмена бесплатного питания для учащихся 1-4 классов — это удар по здоровью формирующихся детских организмов. Потом эти дети будут есть всякую гадость, а из школы они будут выпускаться не со знаниями, а с длинными историями болезни желудочно-кишечного тракта.

• Отмена льготного проезда школьникам и бесплатного проезда для детей из многодетных семей — это вообще бред. А если у малоимущих родителей неоткуда взять денег на проезд ребёнку, то что им делать? А если говорить о сельской местности, как там детям добираться до школ?

• Увеличение нагрузки учителей с 18 до 22 часов в неделю (в условиях отсутствия индексации зарплат) и отмена доплат за классное руководство и проверку тетрадей — убьёт желание учителей преподавать, убьёт учителей как социальный класс, убьёт окончательно качество образования в школах.

• Увеличение нагрузки воспитателей в детсадах с 30 до 36 часов в неделю — тоже самое, что и с учителями в школах. А ещё усталость воспитателей будет отображаться на психике детей, и какими они вырастут в итоге — вопрос открытый.

• Кабмин предлагает родителям увеличить доплаты за питание детей в детсадах с 50% до 80% в городах, и с 30% до 60% в сёлах. Откуда у родителей возьмутся эти деньги — Кабмин, как обычно, не думает.

◄ Здравоохранение ►

• Кабмин надумал отменить норму о выделении 10% ВНП на здравоохранение, что вызывает вопрос: а где тогда брать деньги на медицину? Больше того, сию норму нужно было не только сохранить, но и заменить в ней отчисления из ВНП на отчисления из ВВП. В чём разница — сейчас поясню.

ВНП — валовый национальный продукт, который производится резидентами государства.

ВВП — валовый внутренний продукт государства, который производится резидентами и не резидентами государства.

Т.е. если я украинец по паспорту, и произвожу что-либо на 100 гривен в Украине — то 10 гривен я перечисляю на украинскую медицину. А если я не украинец, то я ничего не перечисляю, хотя использую украинскую ресурсную базу. Это дурной подход.

А то, что предлагает Кабмин Яценюка — это вообще убийство остатков отечественной медицины.

• Отмена нормы о бесплатной медпомощи в больницах, которая прописана в Конституции Украины — это показатель наплевательского отношения команды Яценюка на Конституцию Украины и украинский народ. Отмену бесплатного питания в больницах — туда же.

◄ Армия ►

• Кабмин Яценюка предлагает отменить пенсии по потере кормильца семьям военных и правоохранителей, которые не являются участниками АТО. Скотство. Просто скотство.

Представьте себе картину, когда муж при задержании преступника погиб, а его жена осталась на руках с маленьким ребёнком. И что ей делать? Как ей быть? Идти на панель?!

И что это за привилегирование участников АТО на фоне остальных? А если эта АТО завершится где-то под Львовом или Ужгородом, то что тогда?!

◄ Другое ►

• Кабмин предлагает разрешить ликвидацию домов престарелых. А что делать со стариками из этих домов в случае ликвидации? Или стариков тоже ликвидировать вместе с домом посредством эвтаназии? Дикость какая-то.

***

А теперь прочтя всё это, вы мне скажите: разве это не геноцид?

КАБИНЕТ МИНИСТРОВ ЯЦЕНЮКА ВКЛЮЧАЕТ РЕЖИМ ЭКОНОМИИ

Разве не геноцид граждан Украины устраивает сейчас Яценюк и Ко под диктовку из МВФ (Международного Валютного Фонда) для получения кредитов, которые никогда не дойдут до населения Украины, но будут выплачиваться последующими поколениями украинцев?

Реформы Кабмина в области образования однозначно способствуют уничтожению научного и культурного потенциала Украины. Воспроизводство в массовой статистике тупого и необразованного населения, которым легко манипулировать, набирает всё большие обороты.

УКРАИНА: ИДЕОЛОГИЯ ГЕНОЦИДА

Реформы Кабмина в области социальной политики однозначно способствуют уничтожению населения на экономическом уровне. Причём это касается всех возрастных групп населения: от детей до пенсионеров. Я уже молчу о том, что в Украине существует серьёзная демографическая проблема, которая будет усугубляться ещё сильнее.

Реформы Кабмина в области здравоохранения, однозначно, призваны добивать тех, кто выживет. Но и за добивание гражданам Украины так же придётся платить.

Отныне для меня такие слова как «Яценюк», «МВФ» и «Геноцид» неразрывно связаны между собой.

Оригинал публикации: https://vk.com/wall127735503_16968

The post ЯЦЕНЮК И КО РЕШИЛИ УСТРОИТЬ ГЕНОЦИД В УКРАИНЕ first appeared on Глобальная Политика.

Подготовка искусственного форс-мажора

Модель контроля за миром такова: США объясняли элитам государств, что при подключении к Бреттон-Вудской системе на их долю будет напечатано определенное количество долларов. И делайте с ними то, что считаете нужным — воруйте, делитесь, инвестируйте. Именно по этой причине национальные элиты стран, входящих в зону доллара, являются проамериканскими.

БЕСЦЕННЫЙ ДОЛЛАР

До 70-х расширение шло нормально, потом расширяться стало некуда, и возник кризис. Он был преодолен за счет кредитования граждан. Потом произошел распад СССР, и расширение продолжилось за счет бывших соцстран. В 2000-е годы расширение опять закончилось, и в 2008 году наступил очередной кризис, когда ставка кредита упала до нуля.

Сегодня уже понятно, что пузырь на фондовых рынках лопнет. А значит, впереди банкротства, сопровождающиеся массовыми расследованиями. Именно по этой причине банкиры начинают готовить форс-мажорную ситуацию, на которую можно будет списать свои обязательства. То есть, сделать, как на Кипре, только в мировом масштабе.
Оптимальное место для этого — война на Ближнем Востоке, где с одной стороны нефть, а с другой — Израиль с его атомной бомбой. Еще вариант для провокации — массовый теракт во время Хаджа. Это даст возможность объяснить вкладчикам, что риски выросли настолько, что мы вынуждены приостановить платежи. Система страхования финансовых рисков при этом будет окончательно разрушена.

Что ценнее — США или остальной мир

Сегодня есть два варианта выхода из положения: либо за счет ресурсов Соединенных Штатов удастся спасти мировую финансовую систему, либо за счет разрушения мировой финансовой системы спасти экономику США. Эти два сценария вызывают раскол в мировых финансовых элитах. Мировые финансовые элиты хотят повторить фокус столетней давности, когда была создана ФРС. Только учредить ФРС уже в мировом масштабе — Центробанк центробанков. Это означает, что Соединенным Штатам запрещалось бы печатать доллары в тех количествах, которых им бы хватило на поддержание своего бюджета. Эта идея широко обсуждалась в 2010—2011 гг. — и в публичных дискуссиях, и во внутренней переписке, ее присутствие заметно в документах G8 и G20. Центробанк центробанков должен был создаваться на базе МВФ.

В США сообразили, что это грозит потерей независимости, и в июне 2011 года началось дело Стросс-Кана. Центробанк центробанков из документов, переписки и из дискуссий исчез.

В это же время в США усилились позиции изоляционистов, которым все равно, что происходит в мире — они намерены спасать Америку. Ну, может быть, с Канадой и Мексикой. С точки зрения международной политики это означает, что они будут укреплять связи с региональными державами. Например, один из идеологических лидеров этой группы Генри Киссинджер уже заявил, что политика санкций в отношении Москвы — большая ошибка, от Украины Россия отказаться не может, потому что Украина и Россия — это, на самом деле, одно и то же.

Изоляционисты являются оппонентами другого крыла американского истеблишмента — тех, кто собирается воевать со всем миром. Ибо воевать со всем миром как раз и означает спасение мировой финансовой системы за счет США. Пока раскола нет, но наметилась явная тенденция, результат которой может быть виден уже в 2016 году..

Клинтоновская генерация политиков, которые в 90-е победили, — это и есть те, с кем борются изоляционисты. Эти победители категорически не приемлют мысли о том, что правила, по которым жил мир, рассыпаются по объективным причинам. США не могут быть не правыми по определению, ведь они сильнее всех. И поэтому ищут субъективные причины. То есть, обвиняют в возникновении глобальных проблем конкретных людей.

Начали с внесистемных персон типа Бен Ладена, Аль Каиды, ИГИЛ. Потом поняли, что этого мало и перешли к системным — например, к Путину. Их политика неадекватна, но они не могут от нее отказаться — приходится обвинять либо Путина, либо самих себя. Понятно, что себя они в кризисе не обвиняют. Однако по мере ухудшения ситуации в США у них все меньше шансов удержаться у власти. После того, как их сметут, положение изменится.

Либералы дискредитируют Путина

Либеральное крыло российского правительства — Шувалов, Дворкович, Кудрин, Набиуллина, Силуанов, Улюкаев тупо соблюдает все инструкции МВФ в рамках Бреттон-Вудской системы, срок жизни которой закончился. Экономика не может развиваться без инвестиций. Но инвестиции рублевые запрещены Центробанком, поскольку по инструкциям МВФ инвестиции могут быть только долларовыми. В 2000-е годы, в период роста нефтяных цен, мы набрали много долларовых кредитов. Сегодня приходится их должны возвращать. А новых инвестиций нет, потому что нет долларовой прибыли. Круг замкнулся.

Такая ситуация наблюдается уже два года. Санкции лишь усугубили положение, ибо нам сегодня запрещено рефинансирование. Фактически, мы можем расплачиваться за ранее взятые кредиты только доходами от продажи нефти.

Единственное, что смогло придумать либеральное крыло правительства в этой ситуации — девальвацию. Но девальвация помогает лишь тогда, когда есть недозагруженные мощности. В этом случае загрузка этих мощностей позволяет замещать импорт и тем самым увеличивать ВВП. Но у нас нет свободных мощностей — они могут появиться только в результате инвестиций. Которые, напомню, в рублях запрещены.

В результате мы получили совершенно другой эффект от девальвации национальной валюты — падение жизненного уровня. Либералы в правительстве, таким образом, дискредитирует президента в глазах населения.

Сейчас нам надо отказаться от либеральных принципов и начать создавать региональную экономическую зону, куда могут войти, например, Турция и Япония. Такой союз американские изоляционисты, а именно они, скорее всего, придут к власти в 2016 году, будут только приветствовать. Возможно, это будет клуб региональных лидеров, с которыми будущий Вашингтон захочет иметь дело.
А Путину надо определиться, на кого ставить — на либералов в собственном правительстве, которые действуют по указке ястребов из Белого дома, или на новые власти США, которые в недалеком будущем окончательно откажутся от Бреттон-Вудской системы.

Оригинал публикации: http://pavel-shipilin.livejournal.com/347181.html

The post ЗАКАТ ЭПОХИ ДОЛЛАРА first appeared on Глобальная Политика.

GATT (ГАТТ, Генеральное соглашение по тарифам и торговле);
GATS (ГАТС, Генеральное соглашение по торговле и услугам);
TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);
TRIMS (Соглашение по инвестициям);
соглашение по сельскому хозяйству;
текстильные соглашения;
соглашения по субсидиям;
антидемпинговые меры;
соглашения по финансовому рынку;
SPS (Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах);
ТВТ (Соглашение о технических препятствиях торговле).

Теория «свободной торговли» как идеология

Рассмотрим аксиомы ВТО.

Аксиома 1. Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах.

Развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

«Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов», — утверждают они. «Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта». «В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка».

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective», где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх — и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской моде­ли, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики.

Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки«. Либерализация торговли ведет к росту безработицы. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов.

Аксиома 2. Мировая торговля свободна, либеральна.

Рассмотрим само понятие «свободная торговля» и утверждение «мировая торговля либеральна, свободна». Как и в XIX веке, сегодня европейские и американские капиталисты добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как сами закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран «третьего мира», и поддерживают свои ТНК, в частности, снижением налогов или освобождением от налогообложения. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют МВФ и ВБ, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у западных концернов. Цель предшественницы ВТО ГАТТ и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации — понизить пошлины во всем мире. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок. обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.

О какой «свободе» идет речь? О свободе ТНК открывать для себя новые рынки сбыта, использовать дешевую рабочую силу и дешевое сырье, понижать налоги и сделать менее жестким экологическое законодательство. Свободны ли крестьяне в Латинской Америке или Азии, которые разоряются из-за субсидируемого импорта из США? Или, может, свободны работницы в «свободных экономических зонах», которые производят продукцию для ТНК, напрямую или через посредников, — не имеющие никаких прав и получающие мизерную зарплату? Или, может, «свободно» население, которое ограничивают в доступе к приватизированным общественным благам — здравоохранению, образованию, воде, транспорту, электричеству и т.д.? Может быть, речь идет о свободе населения защищать свою природу? Или о свободе природы быть не разрушенной?

Первый заместитель директора-распорядителя МВФ и одновременно посол США в Петербурге Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном Экономическом Форуме в Петербурге, что «требование платить этим работникам “достойную заработную плату” по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд». Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда, — то есть международные организации защищают интересы ТНК.

Аксиома 3. Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована.

В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют от государств «третьего мира» специализации на сельскохозяйственных продуктах и ископаемых — ведь ТНК богатых стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности: «Мировая торговля структурирована так, что Север (страны центра, развитые, богатые страны — ЕС, США, Япония) преимущественно продает на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продает главным образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме того, с 1970-х годов цены на продаваемые странами Юга товары упали». После вступления в силу соглашения ВТО цены на не переработанные товары упали еще сильнее: «Примерно через девять лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное сырье, кроме нефти, упали больше чем на четверть. Уругвайский раунд ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые стабилизировали мировые цены на эти продукты». Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны «третьего мира» вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако так как страны «третьего мира» специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран «третьего мира». Более подробный анализ дает Кристиан Фельбер в статье «Критика теории свободной торговли».

Что такое ВТО — анализ интересов

Вопреки слогану «ВТО уничтожает бедность» («WTO eliminate the poverty») бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла. Доля развивающихся стран в мировой торговле — несмотря на обещания перед вхождением в ВТО — не только не выросла, но в некоторых случаях и упала. Например, после вступления в ВТО упала доля в мировой торговле экономически самых слаборазвитых стран (по данным доклада организации ООН, UNCTAD Report 2002).

Права и обязанности членов

Право ВТО стоит над законодательством национальных государств и предусматривает единственный возможный путь развития экономики страны. Члены ВТО обязаны либерализовать, приватизировать, дерегулировать (открывать для доступа ТНК и банков) сферы своей экономики одну за другой.

Государство, вступившее в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров. И только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если, например, какое-то государство захочет снова национализировать приватизированную систему здравоохранения, то оно столкнется с судебным процессом в ВТО и огромными штрафными санкциями: «В отличие от реформ, проводимых страной в одностороннем порядке, обязательства, на которые идет страна в ВТО, новое правительство не сможет просто отменить, если оно не захочет в такой мере открывать свой рынок для иностранной торговли и иностранных прямых инвестиций».

Если государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать и по отношению к инвесторам других стран.

Государство не может ввести количественных и качественных ограничений для доступа на свои рынки иностранных концернов и банков (как то: квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены за экспорт и импорт).

Так как общественные блага, по правилам ВТО — тоже товар, подлежащий приватизации, то все эти меры касаются и доступа иностранных инвесторов на «рынки» образования, здравоохранения и т.д.

Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из экологических соображений.

Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в этой стране, какую вывести, а также какую часть продукции они могут вывести из страны. С этим связаны проблемы платежных и торговых балансов.

Государствам запрещено обязывать инвесторов использовать продукты, произведенные в стране, в процессе производства или обязывать их принимать на работу население этой страны.

Каждая страна может быть обвинена перед судом ВТО. Если страна хочет, например, ввести ограничения на экспорт своих ресурсов, то она этим уже «нарушает закон ВТО» и «правила свободной торговли»!

Страна не имеет также права принимать законы и договоры, предписывающие, чтобы при переработке ресурсов этой страны использовалось население этой страны. Наказаны, по закону ВТО, могут быть также те страны, которые предпочтут местных инвесторов иностранным инвесторам.

В рамках ВТО принятие законов не привязано к государству, которого они касаются. Теперь на уровне права интересы международного торгового капитала, интересы международных концернов и банков стоят выше интересов населения — членов ВТО.

Правительства стран-членов и администрации регионов обязаны подчиняться праву ВТО. При нарушении прав ВТО стране-«виновнику» грозят судебные процессы, законы против этой страны, изъятие вложенных средств.

Хотя ВТО — договор между государствами и формально с требованиями к ВТО изменить законодательство другой страны, (жалобы перед судом ВТО) выступают государства, как правило, за такими заявлениями стоят транснациональные корпорации, которым «мешает» тот или иной закон в государстве, где они собираются заниматься бизнесом.

В рамках ВТО группа из торговых представителей стран — членов ВТО (не выбранных народом, а назначенных правительствами своих стран) принимает решения о правилах ВТО. Эти люди становятся самым влиятельным в мире судом и законодательным органом, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО. Как именно корпорации лоббируют в ВТО свои интересы, можно прочитать, например, в работах Сьюзан Джордж и на сайте организации WEED. Так, в США у корпораций есть доступ (через консультационные советы по торговле) к торговым представителям США в ВТО. В интересах прибыли корпораций понижаются, например, стандарты здравоохранения и безопасности питания. ВТО заставляет страны-члены ввозить генетически модифицированную продукцию. В ВТО нет антимонопольного законодательства, ВТО может запретить принятое в странах регулирование движения капитала и отменить запрет спекулятивных дериватов. Например, ЕС через ВТО потребовал от Таиланда отменить закон, запрещающий деятельность в Таиланде банков, расположенных в оффшорных зонах, где отмываются налоги.

Государства, вошедшие в ВТО, не имеют права регулировать размер прибыли, который должен инвестироваться в их стране, размер прибыли, которую можно вывозить.

Запрещается предъявлять к товарам требования, связанные с условиями их производства. Это лишает страны теоретической возможности запретить, например, ввоз товаров, при производстве которых был нанесен значительный вред окружающей среде или использовался детский труд.

У частных и государственных компаний и у национальных и иностранных компаний должны быть равные права. Это, в частности, означает, что, если государственная больница, или университет, или почта получает финансирование от государства, то частные инвесторы могут тоже потребовать от государства финансирование под предлогом нарушения конкуренции и нарушения их прав как инвесторов.

Цель правил ВТО состоит в том, чтобы отнять у государств право самостоятельно регулировать их экономики и даже теоретическую возможность проводить реформы в интересах своего населения. В то же время результаты либерализации торговли предоставили огромные права ТНК  [28].

Производство и торговля в глобальной перспективе

Египетский экономист и критик неоколониализма Самир Амин пишет, что переход GATT в WTO было центральным для новой формы экономического управления мира коллективным империализмом:

«ВТО была безусловно создана для того, чтобы закрепить и легализовать “сравнительные преимущества” транснационального капитала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закрепить монополии транснациональных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой индустриализации в странах периферии практически непреодолимые препятствия. ВТО — это не только организация по регулированию мировой торговли, что заставляет подумать ее название; функции ВТО намного шире. Она должна ввести единые правила управления национальных и мирового рынков. И по радикальному концепту “свободной торговли”, которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реорганизация систем производства в интересах сильнейшего, то есть транснационального капитала. То есть ВТО хочет организовать производство в мировом масштабе, причем не в смысле развития (для бедных — хотя бы частично “догоняющего”), а для максимизации прибыли ТНК при цементировании асимметрии производственных структур и их неравенства. … Проект “управление мировой экономики ВТО” в полном смысле — крайне реакционен: он нацелен на возвращение к прежним формам международного разделения труда. Поэтому ВТО для меня — истинно новое колониальное министерство стран “восьмерки”. ВТО играет по отношению ко всем странам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии стали в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство и регулирование, касающееся деятельности капитала метрополий в этих странах. Реально существующий капитализм следует логике систематической защиты сильнейших монополий. Теории вульгарной экономики (теории воображаемого капитализма) о “добродетелях” свободной торговли — только пропаганда в простейшем смысле слова, то есть ложь. Я принадлежу к тем, кто определяют капитализм не через “рынок”, а вместе с Броделем — через стоящую над рынком власть».

ВТО не позволяет странам периферии защищать свою промышленность таможенными пошлинами и субсидиями, но страны центра («семерка») продолжают выплачивать субсидии, например, в сельском хозяйстве. США также ввели квоты на сталь, чтобы защитить от иностранной конкуренции американские сталеплавильные концерны.

Теория «национальных цен на ресурсы»

МВФ, ВБ и ВТО пропагандируют ориентацию на экспорт и добиваются специализации экономик стран периферии в те секторах, которые выгодны стоящим за ними корпорациям. При этом ВТО, МВФ и ВБ используют теорию «национальных цен на ресурсы» (domestic resource costs, DRC), чтобы сохранить систему «центр»-«периферия». DRC выдаются за надежный индикатор для разделения экономических секторов на те, в которых страна может ожидать добиться успеха, в которых она не должна производить, и на те, которые она даже не должна пробовать развивать.

DRC — это единица измерения расходов на сырье, которое используется для производства одного товара в самой стране, чтобы купить одну валютную единицу или сэкономить ее. Таким образом мировой рынок становится мерилом оценки рентабельности и конкурентоспособности национального производства, масштабом для структурирования экономики страны. Это никак не соотносится с положением дел, спросом и ценами на внутреннем рынке. Масштаб и шкала оценки привносятся извне, поэтому расходы на использование ресурсов страны никак не соотносятся с такими целями, как справедливость или долговременное благополучие населения. Теория DRC рассматривает условия, сложившиеся на мировом рынке, чтобы определить, как должна себя вести страна, чтобы купить или сэкономить один доллар. Это значит, что производство ориентировано на экспорт и исходит из мировых цен на товары. Воплощение этой теории в политике должно гарантировать, что страна периферии и дальше останется в том же положении.

Посмотрим, как именно в рамках режима ВТО проводятся интересы ТНК. Требования при вступлении в ВТО совпадают с условиями предоставления кредитов МВФ и ВБ — с реформами структурного приспособления: либерализация, приватизация, стабилизация. ВТО работает в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком.

Списки секторов, которые планируется открыть для «мирового рынка»

Страны — члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки областей экономики, которые эти страны сами хотят открыть. Эти списки держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению.

Суд ВТО

У ВТО есть свой суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные пра­вила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения.

При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС запрещал одно время ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах концернов США) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС была обязана доказать, что ГМО вредны, а не США — что ГМО не вредны. Суд ВТО присудил ЕС к крупным штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, раз­решив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются против отмены маркировки товаров, содержащих ГМО.

Кстати, ВТО не признает международно признанное экологическое право превентивно запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт).

В 1989 году ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред гормонов еще не доказан. ВТО присудила ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 117 миллионов американских долларов в год Соединенным Штатам и по 11 миллионов канадских долларов — Канаде.

Компания Gerber ввозила в Гватемалу детское питание, которое нужно было разводить водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает около 1,5 миллионов детей. Поэтому уже в 1981 году ВОЗ издала «Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко», который включал в себя запрет на идеализирование искусственного детского питания и предписывал наклеивать на детское питание информационные сообщения о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, смертность младенцев значительно снизилась, ООН одобрила путь Гватемалы как образцовый. Однако Gerber оказала через США в ВТО давление на Гватемалу, после чего верховный суд Гватемалы решил, что этот закон распространяется только на детское питание, произведенное в стране. А так как Gerber импортировала свои товары, продукцию этой фирмы закон не затронул.

Кроме известных случаев с судом ВТО известны также случаи с судом Всемирного банка и судом NAFTA.

В Боливии после приватизации водоснабжения в департаменте Ко-чабамба концерном Bechtel цены взлетели настолько, что люди были вынуждены платить за воду около четверти своего дохода. Население взбунтовалось, и после полугодовой «войны за воду» прогнало концерн. В результате суд Всемирного банка (International Center for the Settlement of investment disputes, ICSID) присудил Боливию к выплате Bechtel 25 миллионов долларов, что в три раза больше инвестиций концерна.

Суд NAFTA принял решение о том, что Мексика должна выплатить американскому концерну Metalcald 17 миллионов долларов компенсации за то, что тот хотел построить рядом с заповедником свалку ядовитого мусора, а Мексика это запретила.

Концерн Ethyl обвинил Канаду в суде NAFTA в том, что она запретила на своей территории ядовитую добавку в бензин ММТ. Канада испугалась штрафов и отозвала запрет.

В 2001 году американская фирма экспресс-доставки United Parcel Service подала в суд NAFTA на Почту Канады. Она обвинила ее в «нелояльной конкуренции» и потребовала 160 миллионов компенсаций, поскольку Почта Канады получает субсидии от государства.

Стандарты по безопасности продуктов питания не должны быть строже, чем правила Codex alimentarius организации ФАО — при этом на ФАО оказывают большое влияние представители аграрных концернов и концернов, производящих продукты питания.

Права потребителей

В соответствии с главой XX ГАТТ, «ограничивающие торговлю меры по защите жизни и здоровья или невозобновляемых источников энергии можно принимать только тогда, когда они не являются дискриминацией и завуалированным ограничением международной торговли». Чьи интересы представляют судьи ВТО, можно было уже догадаться. Исходя из этого, ясно, в чьих интересах можно интерпретировать это расплывчатое регулирование.

ГАТС

Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности. Статья VI.4 соглашения ГАТС предусматривает такую «проверку необходимости» для национальных законов. Это значит, что комиссия ГАТС по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Именно она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Причем что такое «необходимо», тоже будет решать комиссия ГАТС, а не парламент страны. Задача комиссии по урегулированию споров при ВТО — гарантировать, «чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций». Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО пройти тест на «необходимость».

Кристиан Фельбер резюмирует: «Короче говоря, если даже защита окружающей среды, регулирование финансовых рынков, поддержка национальной экономики и социальную защиту ГАТС относит к сфере своего регулирования, то можно сказать, что ни одному национальному закону не гарантирована безопасность от ВТО».

В ГАТС важен принцип «равного отношения». Имеется в виду следующее. Если, например, учреждения общественного сектора России получают субсидии, то их должны получать и иностранные частные учреждения, выходящие на рынок. Иначе они считаются «ущемленными в правах». Право же людей на бесплатное лечение и образование при этом не рассматривается! Субъекты права — не люди, не население, не граждане, а — юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарых, библиотеки, музеи, системы водоснабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу телекоммуникаций). «Это означает конец общественного сектора. Как раз этого хочет неолиберализм. От государства должен остаться только скелет: полиция, суд, армия, центральный банк», — пишет Кристиан Фельбер.

Крупнейшие концерны в области «сферы услуг» родом из ЕС и США. Обращаю внимание на то, что в понятие «сфера услуг» в контексте ВТО входят, кроме обычных услуг (парикмахерских, например) все вышеперечисленные секторы и учреждения! Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти секторы для доступа иностранных инвесторов и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.). ВТО требует проведения приватизации общественных благ, которые она рассматривает в качестве коммерческих товаров — и передает их под контроль корпораций. «Частные инвестиции» и логика извлечения прибыли (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: «Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое». В бедных странах около 80 % населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию. Тем временем собственникам своих акций компании выплачивают баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при благотворительных ценах. Правительства государств — членов ВТО к тому же не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как «препятствия на пути торговли» и государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что «любое регулирование мешает рынку». То же касается и регулирования цен.

ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как American Express или Citicorp, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также USCSI (US Coalition of Service Industries), ESF (European Services Forum), Liberalization of Trade in Services (LOTIS), Global Services Network (GSN), International Financial Services London (IFSL). Председателем LOTIS, например, является лорд Бриттен, который входил в руководство ЕС и сегодня — он вице-президент международного банка Bankhaus UBS Warburg. В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов. Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден концернам, спе­циализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении, поскольку ГАТС — инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, ВБ и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент не верен — не имеет смысла класть параллельные рельсы или водопроводные трубы. Как уже показано выше, примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливается приватизированная железная дорога, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергообеспечения, в Боливии и Южной Африке — обеспечение водой, а в Чили — пенсионная система.

ВТО и природа

Пока все судебные споры по экологии в ГАТТ-ВТО ослабляли национальное экологическое законодательство.

Право ВТО ставится выше экологического законодательства. Нарушение международных соглашений по защите природы не карается санкциями, и поэтому международные соглашения по защите окружающей среды не имеют фактической силы, — права же экономических субъектов, корпораций, на «свободную торговлю» и эксплуатацию природы защищены.

По правилам ВТО, государство не имеет право запретить ввоз на свою территорию продуктов, вредных для здоровья и окружающей среды, потому что это «против правил свободного рынка».

ВТО запрещает маркировать продовольствие какими-либо этикетками, которые информируют потребителя о том, насколько экологически чистыми являются приобретаемые им продукты. Нельзя также ограничивать ввоз товаров, производство или потребление которых ведет к разрушению окружающей среды.

МВФ, ВБ, ВТО требуют переориентации производства зависимых стран на экспорт, что ведет к ускоренному разрушению природы. Попав в «долговую петлю» МВФ и Всемирного банка, страна вынуждена постоянно экспортировать свои ресурсы, чтобы заработать валюту для оплаты долгов.

ВТО не признает международные договоры по защите окружающей среды.

ВТО не признает также международный принцип осторожности, то есть государство не может запретить импорт товаров, пока не доказано, что они вредны. Например, страны ЕС отказались ввозить мясо из США, потому что животных там кормят гормонами. За это против ЕС были введены штрафные санкции. То же произошло и с генно-модифицированными продуктами из США: правила ВТО не позволяют запретить их ввоз, те государства, которые все же его запрещают, платят большие штрафы. Все это, конечно, делается в интересах концернов, производящих генно-модифицированную продукцию, большая часть которых расположена в США (например Monsanto).

Либерализация транспорта может привести к сокращению железнодорожных перевозок из-за высоких цен на приватизированных железных дорогах и закрытия неприбыльных участков и роста интенсивности автомобильных перевозок. ГАТС угрожает и национальным законодательствам в областях, напрямую связанных с загрязнением природы, таких как нефте- и газодобыча.

Инвестиционное соглашение в ВТО

Иностранные инвесторы заинтересованы в отмене различных государственных требований: по регулированию инвестиций, касающихся величины участия иностранного капитала, квот по обязательному привлечению местной рабочей силы или по использованию местного сырья или материалов, обязательств по образованию совместных предприятий с фирмами этого государства, выполнения местного законодательства по трудовому и экологическому праву, а также требований, касающихся торгового и платежного баланса. Их цель — сделать так, чтобы не возникало внешнеэкономического дисбаланса из-за слишком большой доли полуфабрикатов, слишком больших валютных расходов или из-за очень большого вывоза прибылей. Планируется внести в ГАТС законы, отменяющие подобное государственное регулирование. Правительства стран «семерки» уже поддерживают этот проект.

Уже во время переговоров ГАТТ, которые перевели к созданию ВТО, США попытались объединить в одну законодательную систему правила, предусмотренные Соглашением о Североамериканской Зоне Свободной Торговли (NAFTA) и правила ВТО. Инвесторы должны были бы получить больше прав и быть лучше защищены, в первую очередь ТНК получали право самостоятельно подавать жалобы в суд ВТО, минуя государства. Евросоюз также лоббировал интересы транснациональных инвесторов. Однако попытки США и ЕС потерпели поражение благодаря сопротивлению большинства других стран. Потерпев поражение на первом этапе, США и ЕС попробовали провести эти соглашения внутри блока богатых стран — Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а уже затем убедить весь остальной мир принять эти нормы, одобренные «самыми успешными» странами. Кульминацией этой кампании корпоративного лоббизма была попытка принять соглашение MAI (Многостороннее соглашение по инвестициям, Multilateral Agreement on Investment). Фактически MAI предусматривало добровольный отказ государств от какой-либо формы контроля за деятельностью частного капитала в принципе. Этот документ был настолько скандальным, что вызвал бурю возмущения в Западной Европе, причем не только в левых кругах. Документ был отвергнут Европарламентом.

Уже сегодня государства снижают экологические и социальные стандарты, стремясь привлечь капитал. Инвестиционные соглашения еще больше ограничивают права государств предпринимать меры по защите труда и природы, а частные инвесторы — большей частью ТНК — получают возможность в рамках международного права обвинять государства, если те вводят регулирование. В региональное экономическое соглашение NAFTA входит инвестиционное соглашение, из-за которого Мексика была приговорена к выплате штрафа американскому концерну, потому что Мексика запретила строительство ядовитой свалки вблизи охраняемого заповедника!

Принятие в ВТО соглашений по модели NAFTA лишит страны правовой возможности самим определять, как быстро и в каком объеме расходуются ресурсы этой страны.

Принцип ВТО «равных прав национальных и иностранных инвесторов» делает незаконной поддержку национальной промышленности (как частной, так и теоретически государственной), потому что иностранные и национальные инвесторы «должны обладать равными правами».

Финансовый рынок и ВТО

В интересах банков, страховых фондов и трейдеров (торговцев ценными бумагами), США вместе с ЕС и Японией пытались интегрировать на Уругвайском раунде специ­альное соглашение о финансовых услугах в ГАТС. Финансовые игроки оказывают большое влияние на формулирование политических позиций правительств и ВТО.

ГАТС и ФТА желают отменить оставшиеся барьеры для свободного потока финансового капитала, что требуют также МВФ и ВБ. Соглашения ГАТС узаконивают крупные финансовые и спекулятивные манипуляции, направленные против стран «третьего мира» — в результате эти страны отказываются от самостоятельной денежной, а, следовательно, и экономической политики. ЕС требует от других стран, чтобы они открыли доступ западным банкам на свои рынки пенсионного обеспечения и страхования, отменили ограничения по участию иностранного капитала и либерализовали потоки капитала. ГАТС запрещает государствам регулировать количество вывозимых иностранными концернами за гра­ницу прибылей.

ТРИПС в ВТО

Дерегулирование торговли по правилам ВТО, сопровождаемое расширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС), позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и расширить свой контроль практически на все секторы национальных производственных секторов, сельского хозяйства и сферы услуг.

Концерны США, ЕС и Японии занимают в области производства программного обеспечения, медикаментов, химии и развлечений доминирующую позицию. Соглашение ТРИПС гарантирует концернам этих стран защиту их позиций. Вступление в ВТО и, следовательно, подписание части договоров ВТО — ТРИПС — приведет в России к уменьшению числа исследований и системы исследований. Коммерциализация и приватизация интеллектуальных, ремесленных, культурных прав и прав на произведения искусства гарантирует максимальные прибыли олигополии из отобранных знаний народов, которые используют эти знания до сих пор бесплатно. Например, олигополии крадут эти знания у народов стран «третьего мира» и затем заставляют покупать их у концернов. Концерны, обладающие властью на рынке, готовы к применению насилия. Под лозунгами защиты интеллектуальной собственности и призывая к суду ВТО, представляющего как раз их интересы, ТНК присваивает себе чужие права. Дело в том, что значительная часть агрономических и биологических знаний, которые используются в сельском хозяйстве бедных стран, не защищены патентами. Корпорации оформляют патенты на себя, присваивая это «незащищенное» знание, а затем требуют, чтобы им платили за использование подобной информации или биологического материала, ранее — общедоступного и бесплатного. Они также монополизирует торговлю рисом, зерном и другими ключевыми биологическими ресурсами. Фактически ТРИПС легализует биопиратство западных концернов.

ТРИПС должно защищать и расширять монополии концернов: «Цель ТРИПС — гарантировать технологическое преимущество стран “первого мира” на как можно более долгий период. Но успехи индустриализации сегодняшних развитых стран были возможны как раз потому, что тогда не было всемерной защиты патентов».

Показательный пример — скандал с фармацевтическими концернами, требующими для себя доступ к рынкам стран «третьего мира» на эксклюзивных правах, то есть с запретом для этих стран покупать более дешевые медикаменты у других фирм — что обернулось настоящим геноцидом в Африке. Вместо улучшения уровня жизни населения такая политика привела к массивному росту цен в областях медикаментов, медицинской технологии и биотехнологии.

Соглашение ТРИПС было заключено при массивном влиянии 13 американских концернов. Джеймс Эниарт из одного из них, Monsanto, описал, как родился ТРИПС: «Концерны стала волновать большая проблема в международной торговле. Они разработали путь решения, сделали конкретное предложение и дали его на подпись своему правительству и правительствам других стран».

Негативные результаты политики ТРИПС для стран «третьего мира» — рост цен на медикаменты, обострение дисбаланса импорта-экспорта, рост безработицы из-за уменьшения производства внутри страны.

По правилам ТРИПС запреты на рекламу детского питания (среди которого могут быть нежелательные для детей продукты, например, детское питание, содержащее генно-модицифированные ингредиенты), табака и алкоголя незаконны, потому что они считаются «дискриминацией иностранных производителей».

Сельское хозяйство и ВТО

«Либерализация» сельского хозяйства подрывает безопасность продовольственного обеспечения в странах «третьего мира», приговаривает сотни миллионов крестьян на нищету и миграцию в городские кварталы нищеты, где они лишены будущего. Под лозунгом «мировой свободной торговли» сельское хозяйство, призванное обеспечить население продовольствием, перепрофилируется в экспортно-ориентированную аграрную промышленность. США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков периферии субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО требует открыть рынки стран «третьего мира». «Это соглашение ВТО (Соглашение по сельскому хозяйству) сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран “третьего мира” выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок».

ТНК уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По исследованиям FAO в странах «третьего мира» после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорт. Развитые страны, требуя открытия рынков от других стран, ограничивают доступ на свои рынки через таможню, субсидирование и использование санитарных и фитосанитарных стандартов.

Оригинал публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/64923/

The post ЧТО ТАКОЕ ВТО? В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ В ВТО ПРИНИМАЮТСЯ РЕШЕНИЯ? ЧЕМ ОПАСНА ВТО? first appeared on Глобальная Политика.

ЭНДШПИЛЬ. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ

ГМО КОЛОНИЗАЦИЯ УКРАИНЫ

Согласно институту Окленда, «В то время как на Украине запрещено использование генетически модифицированных организмов (ГМО) в сельском хозяйстве, Статья 404 Соглашения об ассоциации с ЕС, которая касается сельскохозяйственного производства, содержит положение, на которое осталось в целом незамеченным: оно указывает, среди прочего, что обе стороны будут сотрудничать в целях расширения сферы биотехнологий.  Нет сомнения, что это положение отвечает ожиданиям агробизнеса. Как заметил Майкл Кокс,  руководитель научно-исследовательских работ инвестиционного банка «Пайпер Джеффри»,  «Украина, и в более широком смысле Восточная Европа, – среди самых перспективных рынков роста для оборудования гиганта-производителя сельскохозяйственной техники Deere, а также для производителей семян Монсанто и Дюпон».

Украинское законодательство запрещает фермерам выращивать ГМ-культуры.  Долго считавшаяся «житницей Европы», Украина,  обладающая  богатыми чернозёмами, идеальна для выращивания зерновых, и в 2012 году украинские фермеры собрали более 20 миллионов тонн зерна пшеницы.

ИНТЕРЕСЫ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Инвестиции Монсанто

В мае 2013 года Монсанто обнародовало планы инвестировать 140 миллионов долларов в  завод по производству семян негеномодифицированной пшеницы на Украине, причём представитель Монсанто на Украине Виталий Федчук подтвердил, что «Мы будем работать только с обычными семенами», потому что «на Украине разрешены для производства  и импорта только обычные семена».

МИР СОГЛАСНО МОНСАНТО

ИМПЕРИЯ VANGUARD НА УКРАИНЕ

Но к ноябрю 2013 года шесть крупных ассоциаций сельхозпроизводителей подготовили проект поправок к закону, настаивая на «создании, проверке, перевозке и использование ГМО, в части ГМО-семян». Президент зерновой ассоциации Украины Владимир Клименко сказал на пресс-конференции в Киеве 5 ноября, что «мы могли бы обдумывать этот вопрос в течение длительного времени, но мы [совместно с сельскохозяйственными ассоциациями] подписали два письма, чтобы изменить закон о биобезопасности, в которых предложили легализовать использование ГМО-семян, которые «прошли проверку в Соединённых Штатах в течение длительного времени для наших производителей». (На самом деле ГМ-семена и ГМО никогда не проходили независимой долговременной проверки в США). Проекты поправок ассоциаций  сельхозпроизводителей совпадают с условиями соглашения об европейской ассоциации и условиями кредита от ВБ/МВФ.

Сайт sustainablepulse.com, который отслеживает новости о ГМО по всему миру, немедленно обрушился с критикой на поправки ассоциации сельхозпроизводителей, причём его руководитель Генри Роулэндс заявил: «Сельское хозяйство Украины серьёзно пострадает, если украинское правительство законодательно позволит применение  ГМ-семян в стране.  Их фермеры обнаружат, что теряют экспортные рынки из-за отрицательного отношения потребителей к ГМО-продукции как в России, так и в странах ЕС». Роулэндс сказал, что инвестиции Монсанто в Украину «вырастут до 300 миллионов долларов в течение нескольких лет. Хочет ли сельское хозяйство Украины полностью полагаться на успех или провал одной американской компании?».

MONSANTO И СКУПКА ЗЕМЕЛЬ

13 декабря 2013 года Джезуз Мадрацо, вице-президент Монсанто, отвечающий за международное сотрудничество, на американско-украинской пресс-конференции в Вашингтоне, округ Колумбия, сказал, что компания видит «значение создания благоприятной атмосферы [на Украине], которая стимулирует инновации и способствует дальнейшему развитию сельского хозяйства. Украина имеет возможность для дальнейшего развития потенциала производства обычных зерновых культур, на чём мы концентрируем усилия в настоящее время. Мы также надеемся, что  на каком-то этапе биотехнологии – тот инструмент, который будет доступен для украинских фермеров в будущем».

Как раз за несколько дней до слов Мадрацо, сказанных в Вашингтоне,  «Монсанто Украина» запустила свою программу «социального развития» для страны, под названием «Зерновая житница будущего». Она предоставляет гранты деревенским жителям, с тем, чтобы они могли (по словам Монсанто) «почувствовать, что могут улучшить своё положение самостоятельно, вместо того чтобы ждать подачек».

В действительности, настоящая «подачка» – это то, что идёт Большому Американскому Агробизнесу по условиям займа ВБ/МВФ, которые, кроме открытия страны для ГМО-культур, также в дальнейшем снимут запрет на продажу богатых сельскохозяйственных земель Украины в частные руки.

Как в марте заметил «International Business Times» Морган Уильямс, президент и исполнительный директор Делового совета США-Украина,   «Сельскохозяйственное производство Украины может стать золотым дном». Однако добавил, что существует много аспектов в украинском бизнес-климате, которые необходимо изменить. Основной момент касается того, как убрать правительство из бизнеса…».

Депеши Викиликс В августе 2011 года

WikiLeaks обнародовал американские дипломатические депеши, показывающие, что Госдеп США лоббирует по всему миру Монсанто и другие биотехнологические корпорации, такие как Дюпон, Сингента, Бауэр и Доу.   Американская некоммерческая организация Food & Water Watch, скомбинировав сообщения из пятилетней переписки в этих депешах (2005-2009 гг.), опубликовала свой отчёт под заглавием «Биотехнологические посланники: Как Госдеп США продвигает глобальную повестку производителей семян» 14 мая 2013 года. Отчёт показывает, что Госдепартамент США «занимается лоббизмом в отношении зарубежных правительств, чтобы они проводили политику и принимали законы, благоприятные  в отношении биотехнологий в сельскохозяйственном производстве,  проводит пиар-компании  для улучшения имиджа биотехнологий, и бросает вызов здравому смыслу в отношении безопасности и законодательного регулирования  биотетехнологий  – включая даже противодействие законам, требующим маркировать продукты питания, созданные с использованием генной инженерии».

Согласно consortiumnews.com (16 марта 2014), Морган Уильямс – «связной в альянсе между Большой Агрой и внешнеполитическим ведомством США».  Кроме того, что он является исполнительным директором  Делового совета США-Украина, Уильямс также занимает пост директора по связям с правительством в частной инвестиционной компании  SigmaBleyzer, которая расхваливает работу Уильямса  «с различными ведомствами правительства США, членами Конгресса, комитетами Конгресса, посольством Украины в США, международными финансовыми организациями, аналитическими центрами и другими организациями в вопросах делового сотрудничества, торговли, инвестиций и экономического развития между США и Украиной».

Исполнительный комитет Американско-Украинского Делового совета, состоящий из 16 членов, изобилует людьми американских агрокомпаний,  включая представителей из Монсанто,  John Deere, DuPont Pioneer, Eli Lilly и  Cargill. Двенадцать «старших советников» включают Джеймса Грина (бывший глава рабочей группы  НАТО на Украине), Ариэля Коэна (старший научный сотрудник  Heritage Foundation), Леонида Козаченко (президент украинской аграрной конфедерации), шестерых бывших послов США на Украине, а также  бывшего посла Украины в США Олега Шамшура.

Шамшур сейчас – старший советник в PBN Хилл+Ноултон Стратеджис – подразделения пиар-гиганта   Хилл+Ноултон Стратеджис (Hill + Knowlton Strategies, или H+K). H + K – дочернее отделение гигантской лондонской WPP Group, которая владеет несколькими десятками компаний, занимающихся связями с общественностью и деятельностью в области коммуникаций; в эту группу входит Барсон-Марстеллер (давний консультант Монсанто).

«Хилл+Ноултон Стратеджис» 15 апреля 2014 года Globe & Mail (Торонто) опубликовала статью помощника-консультанта H+K Ольги Радченко. Статья направлена против президента Владимира Путина и «пиар-машины мистера Путина» и утверждает, что «в прошлом месяце [марте 2014 – через месяц после переворота] группа специалистов политтехнологов из Киева сформировали Украинский кризисный медиа-центр, волонтёрский проект, цель которого – помощь в создании положительного имиджа Украины и донесения её послания на глобальной арене».

Сайт PNB Hill + Knowlton Strategies утверждает, что исполнительный директор компании Мирон Василюк  является «членом совета директоров Делового совета Украина-США, а исполнительный директор украинского филиала компании Оксана Монастырская «возглавляет работу фирмы с Монсанто». Кроме того, ранее Монастырская работала в финансовой корпорации Всемирный банк.

По данным Оклендского института, условия кредита Всемирного банка и МВФ Украине уже привели к «росту иностранных инвестиций, которые, скорее всего, приведут к дальнейшему расширению масштабной скупки сельскохозяйственных земель иностранными компаниями и дальнейшему расширению власти корпораций в аграрном секторе страны».

ПОЧЕМУ ШВЕЦИЯ И РОССИЯ БОРЮТСЯ ЗА УКРАИНСКИЙ ЧЕРНОЗЁМ

Между тем, премьер-министр России Дмитрий Медведев в апреле заявил: «У нас нет цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией – пусть кормят, нам это делать не нужно, у нас достаточно площадей и возможностей для того, чтобы потреблять нормальную еду».

Hill + Knowlton, со своими кувейтскими россказнями о «зверствах над инкубаторскими детьми» сыграла важную роль в том, чтобы добиться поддержки войны в Персидском заливе против Ирака со стороны американской общественности в начале 1990-х. Сейчас эта компания участвует в разжигании Холодной войны-2.0, если не хуже, и от имени Монсанто – по последним опросам, «самой зловещей» корпорации на планете. Это то, о чём стоит помнить в разгар массированной демонизации Путина ведущими американскими СМИ.

Оригинал публикации:  http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/vprint/93382/

The post «МОНСАНТО» И УКРАИНА first appeared on Глобальная Политика.