СКАЗКА О ПЕРЕНАСЕЛЕНИИ ИЛИ ПОЛЗУЧИЙ ГЕНОЦИД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Основанием было то, что дальнейший рост населения представляет угрозу господству США над мировыми ресурсами, поскольку увеличивает политическую нестабильность в мире, особенно в быстро растущих регионах. Менее чем полвека понадобилось для того, чтобы человечество встало перед реальной угрозой конца пенсионной системы уже в глобальном масштабе.

Шами отмечает, что всего полвека назад, в 1965 г., пропорции в мире между детьми до 15 лет и стариками от 65 лет были примерно 7:1, в том числе в Африке 14:1, Азии и Латинской Америке – 11:1, Европе и Северной Америке – 3:1. В настоящее время, по данным ООН, эта пропорция в мире даже меньше, чем 3:1, и неуклонно ухудшается, причем на глобальной возрастной пирамиде можно заметить, что примерно 30 лет назад резко замедлился прирост более молодого населения. Уже через 10 лет NSSM-200 начал приносить свои худые плоды. Мир быстро начал стареть…

NSSM-200

Меморандум NSSM-200 был двухсотым аналитическим документом, поданным советником по национальной безопасности Генри Киссинджером президенту США. 26 ноября 1975 г. он был утвержден президентом Джеральдом Фордом и оставался засекреченным до начала 1990-х. С распадом СССР многих целей можно было не скрывать.

Составляя 6% мирового населения, говорится в меморандуме, США потребляют треть расходуемых в мире ресурсов, а они в основном расположены в регионах с быстро растущим населением. Поэтому в интересах США поставить под контроль рост их населения, угрожающий непредсказуемыми последствиями. США рекомендовалось начать долгосрочную программу снижения рождаемости во всем мире всеми доступными методами, подключив для этого различные международные организации – ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Всемирный банк, Международную федерацию «планирования семьи» и так далее.

ЭПОХА ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА

Наиболее угрожающими для интересов США были названы 13 стран: Индия, Бангладеш, Пакистан, Индонезия, Таиланд, Филиппины, Турция, Нигерия, Египет, Эфиопия, Мексика, Колумбия и Бразилия. Некоторые из них уже сегодня не воспроизводят себя (Таиланд), некоторые – на грани (Индонезия, Турция, Мексика, Колумбия и Бразилия).

Генри Киссинджер определяет пути достижения поставленной цели:

1. Внедрение «планирования семьи» как интегральной части систем здравоохранения «недоразвитых» стран и жесткое увязывание развития любых медицинских услуг, тем более в области материнства и детства, с «планированием семьи». Проще говоря, медицина в обмен на снижение рождаемости.

2. Разработка медицинских технологий по нейтрализации и подавлению человеческой плодовитости.

3. Внедрение в сознание молодого поколения «планирования семьи» как права («безопасный секс» и тому подобное), то есть духовное развращение. Причем в меморандуме рекомендуется «повлиять на национальных лидеров» в этом вопросе.

ГОЛЛИВУД КАК НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

Спустя 40 лет можно с горечью констатировать, что план достиг успеха, когда призыв президента Турции Реджепа Эрдогана рожать троих детей даже многие турки подвергли уничижительной критике – до того в головах людей укоренился план наднациональных элит по сокращению населения как их якобы ЛИЧНЫЙ выбор на право «планирования семьи» (на самом деле – иметь как можно меньше детей).

Киссинджер пишет о том, что «надо срочно принять ряд мер по началу снижения уровня рождаемости и сделать это эффективно в 1970-е и 1980-е гг.». Сейчас, оглядываясь назад, становится ясно, что разврат, ставший нормой Голливуда в то время (как разительно отличаются фильмы, снятые до 1960-х!), был составной частью глобального плана.

«Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования. Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении — тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе», — предлагает Киссинджер.

Меморандум предусматривает «ориентацию новых поколений на создание малодетной семьи». «Желаемый размер семьи – четверо и более детей». Поэтому «крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей», говорится в секретном плане. Чтобы не возникало подозрений, «мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами как политика развитой страны, направленная против этих стран».

Что касается организаций-исполнителей плана, то «США должны объединить страны-доноры, ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации… системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи». ЮНЕСКО предлагалось возглавить работу с учениками начальной школы. У нынешнего школьного «секспросвета» растут ноги именно оттуда.

Примечательно, что в 1989 г. на страницах журнала «Вашингтон Куотерли» в статье «Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США» Пентагон открыто призывал к тому, чтобы «планированию населения» был придан статус программы по разработке новых видов оружия! Неизвестно, было ли это сделано, но по факту NSSM-200 стал настоящим оружием в развязанной против всего мира демографической войне. И перед человечеством в ней замаячила реальная угроза поражения и – порабощения. На самом деле он имел глобальный характер и был лишь оформлен в терминах государства. Подлинным заказчиком были игроки крупнее.

МИФЫ О ПЕРЕНАСЕЛЕНИИ ЗЕМЛИ

Заказ наднациональных элит

По мнению историка Андрея Фурсова, в 1974 г. в США был окончен «ползучий переворот», начавшийся с расстрела Джона Кеннеди и завершенный смещением Ричарда Никсона, когда власть над США установили транснациональные корпорации, оформленные в наднациональные структуры. К тому времени были созданы Римский клуб (1968) и Трехстороння комиссия (1973). Киссинджер был одним из их активных участников и фактически управлял США в 1970-е гг.

Интересно, что меморандум NSSM-200 был подан новому президенту Форду через четыре месяца после смещения Никсона.

Как пишет специалист по закрытым западным структурам Ольга Четверикова, в начале 1970-х транснациональный бизнес, «выкачав» все необходимое из экономики массового потребления и государства «всеобщего благоденствия», пришел к выводу, что нужно разрабатывать стратегию уже глобального управления. Римский клуб и Трехстороння комиссия стали новыми фасадными структурами (о реальных можно лишь гадать), объединившими представителей мировой политической, финансовой и научной элит и воплощающими в жизнь идеи глобализма.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Именно в эти годы появляются доклады Римского клуба «Пределы роста» (1972) с целью поставить под контроль рост народонаселения мира, «Человечество у поворотного пункта» (1974), «Пересмотр международного порядка» (1975) — названия которых говорят сами за себя — а также знаменитый «Кризис демократии» (1975) – о необходимости создания «управляемой демократии» в интересах правящих элит. Именно они, а не государство США, были главными заказчиками плана тотального взятия под контроль населения Земли, вначале – на уровне управления численностью.

Тогда же был введен новый термин, вошедший в русский язык как «устойчивое развитие», хотя это не совсем точно. Sustainable development означает, скорее, развитие, поддерживаемое с учетом долгосрочных интересов, то есть управляемое. Таким образом, в 1970-е гг. была озвучена цель – глобальное управление в интересах мировой экологии. Однако целью наднациональных элит была и остается глобальная власть. Ограничение рождаемости из заботы об экологии является лишь одним из средств.

Международная легализация

ФЕМИНИЗМ, КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ГЛОБАЛИЗМА

На Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире в 1994 г. была принята Программа действий, в которой было подтверждено право всех супружеских пар и отдельных лиц свободно и ответственно решать вопрос о числе своих детей и продолжительности периода между их рождением. Новым в этой Программе действий было то, что в центре внимания должен находиться человек и его права. Обеспечение всеобщего доступа к «услугам по планированию семьи» (то есть способам сокращения рождаемости) было определено в качестве одной из главных целей в глобальном масштабе. То есть неудовлетворенность человечества «услугами по планированию семьи» и своим быстрым ростом была зафиксирована в качестве постулата. Курс на всемерное сокращение рождаемости был легализован.

Трагические результаты

Согласно прогнозу ООН (средний вариант), население планеты будет расти до конца XXI века.

ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД 1950-2100 ГОДЫ

Однако темпы его прироста будут неуклонно снижаться.

Уменьшаться будет и суммарный коэффициент рождаемости. В середине века средняя рождаемость на Земле опустится ниже уровня простого воспроизводства, то есть человечество начнет вымирать, хотя его численность по инерции еще будет расти.

Вместе с этим будет ухудшаться возрастная структура мирового населения. С середины 1960-х, когда дети составляли 40% мирового населения, их численность непрерывно уменьшается. Доля же стариков, напротив, все время растет и будет расти дальше. Нынешнее трехкратное превосходство детей станет двукратным в начале 2030-х, а около 2070 г. детей станет меньше, чем стариков. Земля станет планетой стариков. Однако большие проблемы начинаются уже сейчас, поскольку все эти тенденции уже действуют, особенно в «развитых странах», а работоспособное население сокращается.

Медианный возраст населения Земли тоже неуклонно растет. За 40 лет он вырос с 21 года до 30 лет, а концу века достигнет 42 лет. Мир станет миром пенсионеров. Беда в том, что старики к тому времени перестанут быть пенсионерами: платить пенсии им будет некому.

МЕДИАННЫЙ ВОЗРАСТ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ В ГОДАХ

На всех графиках можно заметить, что первые 20-25 лет после Второй мировой войны население действительно быстро умножалось: увеличивалось число детей, ускорялся ежегодный прирост населения, рождаемость была очень высокой (около 5), медианный возраст снижался. Мир был миром молодежи, которой предстояло строить будущее, и оно внушало оптимизм. Не прошло и полвека, как мир быстро состарился, а будущее помрачнело, отяготившись главной заботой о пропитании.

Мрачные перспективы

В 1970 г. лишь 0,7% населения Земли было старше 80 лет. По прогнозу ООН, к концу XXI века таким будет почти каждый десятый. В 1995 г. Италия стала первой в мире страной, где число стариков от 65 лет превысило число детей до 15 лет, после чего почти все страны Европы пережили это зловещее изменение. Старение ожидает весь мир: к 2050 г. везде, кроме Африки, доля населения от 60 лет и старше будет составлять 25-30%!

ПРОЦЕНТНАЯ ДОЛЯ НАСЕЛЕНИЯ В ВОЗРАСТЕ 60 ЛЕТ ПО РЕГИОНАМ ЗЕМЛИ

Все это будет происходить на фоне снижающейся рождаемости. Уже сейчас 75 стран (почти половина населения Земли) имеют уровень рождаемости ниже уровня простого воспроизводства, который составляет чуть более двух детей на женщину. В целом же в мире он равен около 2,5, то есть лишь немногим превышает уровень простого замещения поколений.

ГРЯДУЩИЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ. ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ, ПОКА ЕЁ НЕ ОСОЗНАЮТ

Это значит, что почти половина планеты уже фактически вымирает, а в целом планета находится перед реальной перспективой глобального вымирания. Структура населения быстро ухудшается практически во всем мире. А вместе с нею над социальным государством нависает реальная угроза исчезновения. Как видно из глобальной карты рождаемости, почти во всем мире, кроме Африки и некоторых стран Южной Азии, суммарный коэффициент рождаемости ниже среднемирового.

То есть почти весь мир, кроме этих регионов, находится либо перед ближайшей угрозой неспособности к самовоспроизводству, либо уже в состоянии скрытого вымирания (когда население еще растет по инерции, но рождаемость уже ниже уровня воспроизводства), либо вовсе на стадии явного вымирания (Европа). «Конец истории», о котором мечтал Фукуяма, вполне реален, и он хорошо просматривается в демографическом измерении.

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

ООН прогнозирует, что к концу XXI века практически весь мир будет вымирать: рождаемость будет обеспечивать воспроизводство населения только в некоторых странах Центральной Африки. Это управляемое «устойчивое развитие» станет тотальным контролем в обмен на поддержание жизни стареющего населения, интересовать которое будет лишь пособие по старости. «Планирование семьи» в долгосрочной перспективе оказывается медленным способом отобрать у человечества его свободу в обмен на химеру «репродуктивных прав». Хотя именно право на деторождение как раз и обставляется наибольшим числом препятствий. Этим объясняется общемировое снижение финансовой поддержки семей. А на снижение рождаемости продолжают работать все инструменты: пропаганда эгоизма, индивидуализма, карьеризма, потребительства, равноправия, содомии, контрацепции, стерилизации, абортов, эвтаназии, разврата и прочих мерзостей. О том, что данный план пересмотру не подлежит, недавно заявил избранный президент США Дональд Трамп, когда сказал, что по поводу содомских «браков» «вопрос уже решен».

CОДОМ

Устойчивое состояние человечества, о котором грезят некоторые мечтатели, когда население просто перейдет к стабильному нулевому росту населения, невозможно без слома фундаментальных институтов – брака и государства. Прежде чем человечество достигнет этого воображаемого стабильного состояния, оно обречено на катастрофическое ухудшение своего социально-экономического положения, когда, скорее, согласится отдать всю власть в частные руки, лишь бы они обеспечивали ему какой-то минимум, который «демографически исчерпанное» государство уже будет не в состоянии выполнять. Это и будет звездным часом транснациональных корпораций, которые объявят, что они более эффективно выполняют те услуги, которые не может выполнять государство, и возьмут всю власть в свои руки. Собственно, процесс дискредитации государства в качестве эффективного экономического регулятора раскручивается уже несколько десятилетий, когда частные компании дублируют государственные институты под тем предлогом, что они якобы более эффективно выполняют их роль. Мол, какая разница, кто оказывает услуги населению, ведь государство – лишь инструмент оказания услуг. Термин «государственные услуги» раскручивается не просто так.

А что касается вожделенного стабильного состояния, то в демографической науке стабильным населением называется такое, которое характеризуется постоянным уровнем рождаемости и смертности и неизменной возрастной структурой. То есть, например, стабильно вымирающее население тоже является стабильным, так как за одно и то же время оно изменяется на одну и ту же относительную величину, только «в минус». «Устойчивое развитие» по факту оказывается планируемым и управляемым «свитием».

В России план NSSM-200 во многом достиг своих целей

«Стремительные политические, экономические, социальные и демографические изменения, произошедшие в Российской Федерации в 1990-е годы, имеют историческую важность и далеко идущие последствия», — сказано в докладе миссии Фонда народонаселения ООН. К несчастью, это так: ущерб России нанесен на десятилетия. Однако с начала XXI века наша страна стала на путь восстановления суверенитета. Как пишут психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова, «политика России должна быть направлена на преумножение и защиту жизни, а не на планирование небытия». В то же время политику страны своим действием или бездействием во многом определяют ее жители.

Оригинал публикации: http://www.nakanune.ru/articles/112335/

The post ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ first appeared on Глобальная Политика.

Предвидя обвинения экспертного сообщества в кухонной конспирологии, предлагаю начать с невероятного очевидного. Именно либеральное отечественное и зарубежное сообщество в украинском кризисе занимает сторону, на которой среди дыма горящих покрышек, напалма и пороха аромат свободы сможет уловить лишь пациент с тяжёлым психиатрическим диагнозом. Чтобы не прослыть городским сумасшедшим, обвиняющим как минимум треть земного шара в неадекватном поведении и восприятии действительности, предлагаю искать логику неонацистских симпатий либерального мировоззрения вне клипового «новостного» контекста.

Либерализм как подростковая болезнь не(до)развитости

Например, в сфере уже помянутой всуе психиатрии. Один из блестящих психологов, теоретик и практик высочайшего уровня, Виктор Пономаренко, серьёзно отнёсся к моему вопросу о том, не является ли неадекватность либерального мышления поводом для принудительной диагностики.

Пономаренко — автор уникальной теории безанкетной оценки профиля личности «Методика «Семь радикалов». Некогда эта теория была известна слушателям закрытых спецслужебных учебных заведений, теперь ею активно пользуются те, кто берёт на себя ответственность за выбор адекватного задаче персонала и партнёров. Для меня авторитет Виктора подкреплён тем, что ему было доверено возглавлять экспертную группу психологов во время трагедии «Норд-Ост».

Виктор Пономаренко считает, что в случае с либеральным мировоззрением мы имеем дело с глубоким кризисом личности, обусловленным остановкой психического развития на подростковом уровне.

В период полового созревания человек входит в возраст протеста и рискованного экспериментального исследования возможностей окружающего мира. Он резко отвергает привычные представления о родителях как о заботливых гарантах существования. Для него «предки» становятся невыносимыми запретителями и менторами: «не водись с дурной компанией», «не заводи вредных привычек», «не ввязывайся в опасные приключения», «не ленись».

Юношеский негативизм в отношении всяческих «не» сопровождается отрицанием всяческих «взрослых» авторитетов и характеризуется акцентированной фиксацией на себе. Эгоцентричная картина мира, данная подростку именно в ощущениях, а не в логике, дополняется иллюзией, что поиск всё новых ощущений и есть подлинная цель существования. Помните, у Жванецкого (получается, саморазоблачительное): «Процесс — о жизнь, результат — смерть»?

Виктор Пономаренко полагает, что либерал — это не(до)развитая личность в психологическом возрасте подростка, который испытывает подсознательный ужас перед любым фиксированным результатом: таким, например, как стабильное государство с его консервативными ценностями. Но главное, он подсознательно и, следовательно, без всяких внятных аргументов отторгает лидера с харизмой результативного политика и видением чёткого стратегического сценария. Ибо результат — это… Ну, дальше вы знаете.

Туннельное мышление — смотреть и не видеть, слушать и не слышать — в возрасте принятия решений и гражданской ответственности, как любая психическая неадекватность, самоубийственно. Это многое объясняет в экзальтированной симпатии либералов к «плохой компании» активистов и лидеров украинского переворота и собственных ниспровергателей основ «кровавого путинского режима». Многое, но не всё.

Почему именно неонацизм как наиболее экстремистская и агрессивная форма протеста против инакомыслия вызывает органическую симпатию живущих «по Жванецкому»? Почему ультрабольшевик Троцкий с его перманентной революцией восторженно поддержал Гитлера в его намерении пойти войной на СССР? Конец революции — смерть? Несомненно, как нежелательная беременность «экспериментальной» подружки и необходимость примерить на себя роль и логику социального поведения ненавистных родителей. Ведь это они — кровавые фашисты, которые запрещают Мне реализовывать моё представление о свободе вплоть до крови и погрома в собственном доме.

Однако пора. Пора разобраться с базовыми определениями, чтобы без пубертатных либеральных эмоций построить адекватную систему логических координат. И не промахнуться с графиком стратегической перспективы.

Нацизм: терминология и сущность

До сих пор отечественная политология оперирует фантомными коннотациями, рассматривая пружины украинского переворота. Терминологическая база на уровне «хунты» и «бандеровцев» хороша для заголовков новостей и публицистики, но слабо эффективна как инструмент экспертного анализа и аргументации политических решений и действий высшего уровня. Я полагаю, что пусть и негативная, но всё же романтизация образа майдана — это заведомый пат в дискуссии на тему «фашист ли Бандера и какой процент бандеровцев участвует в нынешнем кровопролитии». Что мы сейчас, увы, и наблюдаем. «Бандеровцы» и «хунта» на поле западной и отечественной либеральной русофобии не работают.

Отечественное «гражданское общество» продолжает являть яркие примеры бездарных тупиковых инициатив, которые основываются на эмоциональных оценках предмета. Чего стоит желание бывшего законодателя, члена Совета Федерации Бориса Шпигеля, запретить в стране фашистскую символику! Трудно заподозрить некогда могущественного сенатора в желании попиариться на кровавой теме, но по факту согласно такой формулировке закона пришлось бы сносить ограду Летнего сада в Петербурге, рушить колонны и сбивать лепнину бесчисленных исторических зданий по всей России. Читателям уважаемого журнала «Однако» не надо объяснять разницу между итальянским фашизмом и германским нацизмом, а также римскими фасциями — вязанками хвороста с обоюдоострыми секирами — и немецким орлом со свастикой. А вот у творцов законодательства в этом очевидный пробел. И не только у них.

ФАШИЗМ НА СЛУЖБЕ КОРПОРАЦИЙ

Не раз приходилось слышать от лиц, определяющих себя как русские националисты, и даже «православные фашисты» (?!), что осуждённые Нюрнбергом нацистские преступники Шкуро и Краснов, а также пресловутый генерал Власов — не предатели, а борцы за свободу против сталинского режима. В России свято место «нового героя» украинской свободы — палача Бандеры — пусто не будет. Только дай волю.

Чтобы не погрязнуть в заведомо безрезультатной дискуссии, надо разобраться с тем, почему современный националистический экстремизм даже без оборотной свастики или эсэсовских рун — просто в балаклаве или дорогом костюме — это всё тот же людоедский нацизм, который обошёлся человечеству в десятки миллионов жизней и чреват глобальным рецидивом.

Нацизм — это шовинизм, положенный в основу государственной политики. Вот такое, очищенное от теоретической политологической шелухи, универсальное определение создаёт смысловую и юридическую базу, которая уравнивает с гитлеровским нацизмом современные режимы в странах бывшей Советской Прибалтики, Молдавии, Грузии, политику США и НАТО в отношении России, Ирана, Китая, Афганистана, Ирака, Египта, Ливии и Сирии.

Предложенное определение онтологически связывает гитлеровскую свастику, тризуб и аббревиатуру NATO в геббельсовской логике ненависти к России как к государству второго сорта, в отношении которого «цивилизованные» нормы международного права не действуют. И если уж говорить о символах, то это определение наделяет прямым нацистским содержанием белую ленточку и термин «пятая колонна» в качестве символа отношения к собственному народу как к недочеловекам. Ведь только это оправдывает в их неосознанной логике применение к России так называемых двойных стандартов.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Либерализм как питательная среда и политический инструмент нацизма

Согласно психиатрическому определению Виктора Пономаренко, либералы в любой стране — это идеальная протестная масса против государственных устоев как зафиксированного результата. Именно поэтому современный нацизм избирает либеральный слой для взлома государственности, не угодной своему миропорядку. Несомненно, с одной стороны, в психологической логике пубертатного возраста это — совращение. Но в реальной жизни и политике речь идёт не о детях, а о взрослых, способных орудовать битой или оперировать словом или капиталом и при этом эгоцентрически требующих к себе серьёзного отношения. А уж коли так, то следует серьёзно отнестись к корням либерального мышления.

Очевидно, что здесь не прощупывается прямая социологическая связь с социальным, имущественным, возрастным, образовательным, интеллектуальным и прочими статусами. В любой страте сейчас стал очевиден консервативно-либеральный разлом. Отношение к украинским событиям разрушает многолетние дружеские связи и даже родственные отношения. И если глубинная причина находится вне поля стандартной социологии, то где её искать, как не в некоем личностном архетипе?

Мне представляется интересным в этом ключе препарировать архетип известного своей белоленточной активностью и соответствующим «майданным» мышлением небезызвестного музыкального критика Артемия Троицкого. Казалось бы, успешный известный шоумен, брендовая личность, как сейчас принято говорить. Что-то не в порядке с анамнезом? Возможно. Как вообще получилось, что человек, не взявший за свою жизнь ни одной ноты, оказался гуру, навязывающим аудитории своё представление о «прекрасном»?

Звезда Троцкого взошла в эпоху барьера, который советское руководство выстроило перед западной масскультурой. Барьер был чисто умозрительный, особенно для тех, кто, доблестно отстаивая интересы СССР на международной арене, дома превращался в элиту по признаку доступа к тем самым западным ценностям. В их дипломатическом багаже беспрепятственно преодолевали железный занавес иностранные каталоги ширпотреба и музыкальные журналы. Имеющие доступ к этим предметам вожделения ничем не отличались от банальных фарцовщиков, а зачастую просто являлись частью этой нелегальной системы. Большинство из них поместило себя в виртуальную матрицу «с умилением взирающих на заграничные наклейки и едящих русское сало».

Возможно, эта иллюзия «настоящей жизни» и стала тем блоком, который останавливал личностное развитие на уровне подростковой игры в «я как бы на Западе». Но именно в этой среде, родившей презрительный термин «совок» и испытывающей фанаберию ко всему отечественному как к неполноценному, Троицкий выделился по-особому. Его хлёсткие статьи о зарубежной музыке в молодёжной периодике отличались «несовковым стилем», хотя и были политкорректны. Лишь немногие, имевшие возможность читать западную периодику, с удивлением обнаруживали подозрительную схожесть его текстов с заграничными оригиналами.

Эпоха снятия запретов лишила целый слой троицких не только элитарного статуса «обладателей доступа», но и заставила взглянуть в нелицеприятное зеркало собственной профнепригодности. И вполне логично, что такая псевдоэлита пошла по пути Кисы Воробьянинова: повода нет, а высокомерие осталось. Как и рефлекс, соответственно, относиться к стране, которая их не устраивает. И совершить спасительное психологическое бегство в элитарное детство, продолжая игру «я как бы на Западе». Но в отличие от послереволюционной наследной аристократии с обтрёпанными локтями, эти мещане во дворянстве быстро смекнули, что игру можно безопасно и выгодно сделать профессией. И вновь обрести материальное и моральное подтверждение своей исключительности.

Новое время — новые игры в исключительность, лишённые реальной основы и по определению выводящие участника за поле адекватности. Офисный планктон объявляет себя креативным классом, по сути, ничего не создавая, и считает себя поборником свободы, находясь в жёсткой тоталитарной корпоративной иерархии.

Оба поколения роднят не только негатив по отношению к остальным в «этой стране», но и специфическое либеральное представление о свободе. Напомню сакраментальное: «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя». Если вдуматься, это очень рифмуется с мнением о либерализме как ювенальном психиатрическом комплексе. Ведь начало «твоей свободы» надо ощутить экспериментальным путём: можно попробовать с первых минут знакомства приступить к недвусмысленному действию в отношении особи противоположного пола или метнуть камень в представителя власти. Ведь процесс — это жизнь.

А тоталитарному режиму эта свобода не нравится. Он придумывает свои драконовские законы и требует их соблюдения («предки достали»). Их норма — это навязанный сверху результат, это отсутствие новых вариантов получать острые ощущения. Это — смерть. А кто подчиняется — тот быдло и раб. Человек второго сорта. А то, что либеральное представление о свободе на стыке границ личных амбиций по определению в условиях слабого государства чревато войной всех против всех, обладателей инфантильного представления о мире не волнует. Кто-то против? Старшие мальчики из соседней подворотни нам помогут!

А режим потому «кровавый» и «фашистский», что защищает защитников своей свободы. Но не только поэтому. И великовозрастному либералу, и прыщавой недоросли как ущербной личности требуется внешний виноватый для компенсации собственных скрытых или явных комплексов личностной несостоятельности.

И здесь, как бы прискорбно это ни звучало для либеральных интеллектуалов, им следует увидеть своё отражение в среднестатистическом спортивном фанате, человеке антиспортивного пивного поведения, считающего себя специалистом более компетентным, чем футбольный комментатор, и обретающего элитарный статус относительно «остальных» недочеловеков в виртуальном идеале. (Я что-то сказал о Троицком? Или Макаревиче? Наверное, вырвалось из глубин подсознания.)

А вот тут мы подходим к главному элементу культурного кода либерала, который сливает его с нацизмом в бинарный заряд.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Начну издалека, с 1968 года. Известно, что события Пражской весны начинались с активнейшей информационной агрессии Запада. Подконтрольные ЦРУ СМИ в соседних с Чехословакией Германии и Австрии вели круглосуточную обработку населения ЧССР. Но до сих пор обращается мало внимания на их основную целевую группу — спортивных болельщиков. Разработчики технологии площадного протеста вычислили их как организованную, структурированную, иерархически управляемую массу, привыкшую действовать за гранью закона. И главное, привыкшую видеть в спортивном сопернике и его фанатах смертельных врагов. И пускать в ход коллективную агрессию, не заботясь о том, что она не влияет на цифры табло. Первыми ласточками «демократической революции» на Вацлавской площади в Праге с акциями протеста выступили болельщики чехословацкой хоккейной сборной, «внезапно» возмутившиеся регулярными поражениями своих кумиров от советской команды. В международных матчах внутренние противоречия между болельщиками домашнего первенства слились в общей ненависти к стране обидчика.

Ничем не напоминает киевский Майдан и одесский погром? И там и в других городах Украины фанаты объединяются с экстремистами, журналистами, финансистами и становятся политическим инструментом нацизма как политики государственного шовинизма.

Закономерное обращение в противоположность

ФАШИЗМ ПРОТИВ КОММУНИЗМА, ИЛИ КАК НАМ ПОДМЕНИЛИ ИСТОРИЮ

В основе этого единства либералов, экстремистов и лидеров экономической гонки — чёткое разделение на себя (сектор самых правых, успешных, исключительных индивидуумов) и на «них» (безликую второсортную массу, «пипл, который схавает», «лузеров», бестолковых бесправных рабов). «Русские, поддерживающие Путина, «донецкие», не принимающие идеалов майданного переворота, — рабы», — вторит Гитлеру, нынешним экстремистам и олигархам либеральная общественность. Не случайно отечественные либералы оказываются в своих симпатиях на стороне майданного переворота. И дело не только в соответствующих целевых грантах. Мне известно, что один популярный деятель отечественного шоу-бизнеса отказался участвовать в нашумевшей антипутинской «миротворческой» пиар-акции, несмотря на солидный гонорар, со словами: «Родина стоит дороже». С другой стороны, тех, кто на это пошёл, трудно причислить к остро нуждающимся. Первопричина глубже финансовой мотивации — в либеральном культурном коде.

Сортировка людей, общественных групп и этносов на господ и рабов лежит в основе политической философии либеральной экономики. Ибо двигателем либерального развития является её величество конкуренция. Обратной стороной победы одного является поражение другого. Обслуживающая политическая система на иных принципах существовать не может по определению. И обрекает себя на саморазрушение, поскольку либеральная модель «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя» входит в противоречие с идеалом безграничной свободы. Расширить границы царства свободы можно только за счёт ущемления прав тех, кого назначат второсортными. По понятным причинам рабская масса не очень-то смиряется со своей второсортностью. И тогда либерализм прибегает к стандартному средству: наделяет группу «дрожащих тварей» правом избранных. Расчёт прост: снабдить их идейным и боевым оружием и указать на виновного во всех бедах. Так, по сути, политический либерализм загоняет себя в логический тупик во имя идеала абсолютной свободы. Во имя него конкурентный принцип развития неизбежно потребует диаметрально противоположного — тоталитаризма.

Такой вот политический тупик: от чего бежали, в то и уткнулись. В упор не замечая, что кто-то из «рабов» иначе реализует свою свободу выбора.

The post НАЦИЗМ КАК ВЕРШИНА И ТУПИК ЛИБЕРАЛИЗМА first appeared on Глобальная Политика.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Одним из важных средств размывания и, в конечном счете, уничтожения национальных государств транснациональным капиталом является то, что в английском языке выражается аббревиатурой ISDS. Полное название: «Investor-State Dispute Settlement». По-русски можно перевести как «Урегулирование споров между инвестором и государством» (УСМИГ).

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В США ИЗНУТРИ: ВЗЯТКИ, ЛОЖЬ, СТРАХ И НАСИЛИЕ

Идея внедрения в отношения иностранных инвесторов с принимающими государствами процедуры ISDS возникла еще в 70−80-е годы прошлого века. Необходимость защищать интересы инвесторов-нерезидентов возникла в результате того, что в ряде развивающихся стран в те времена были зафиксированы случаи коррупции и иных злоупотреблений со стороны чиновников и даже первых лиц государства принимающих стран. Политики, лидеры бизнеса, юристы, экономисты пришли к выводу, что иностранные инвесторы должны иметь какие-то средства защиты от недобросовестных чиновников на местах. Стали заключаться соглашения между странами базирования транснациональных корпораций (ТНК) и принимающими странами (там, где ТНК ведут свою производственную, коммерческую, финансовую и иную деятельность). Однако очень быстро ТНК от обороны перешли в наступление. По русской поговорке: «Пусти свинью за стол, она и ноги на стол». Иностранные инвесторы стали «качать права» и диктовать свои условия принимающему государству — его законодательной, исполнительной и судебной властям.

Бывали и раньше случаи, что между иностранным инвестором и принимающим государством возникали какие-то коллизии. Например, если принимающее государство национализировало активы иностранного инвестора без компенсации или с компенсацией, которая казалась инвестору недостаточной. Тогда способом разрешения коллизии были переговоры двух государств.

Так, в начале 20-х годов прошлого века страны Антанты вели переговоры с Советской Россией о компенсациях западным инвесторам за национализацию иностранных активов. Переговоры были подняты даже на уровень международной конференции в Генуе в 1922 году (правда, для Запада они закончились ничем, Москва отказалась выплачивать компенсации).

А в конце ХХ века, когда в двухсторонних межгосударственных соглашениях стала прописываться процедура ISDS, с принимающим государством начали судиться отдельные компании. В своих исках они как минимум требовали (и требуют) компенсации за те законодательные или судебные решения, которые осложняют ведение бизнеса в стране. А как максимум они стали требовать отмены таких решений. Например, законов. Ситуации могут быть самые разные. Например, страна вводит законы об охране окружающей среды, которые требуют от ТНК дополнительных инвестиций в оборудование. ТНК может либо потребовать возмещения понесенных затрат, либо отмены законов. Другой пример: страна принимает закон, который устанавливает минимальный уровень заработной платы и который опять же требует от ТНК дополнительных расходов на наем рабочей силы. Реакцией нерезидентов может быть опять же требование возмещения понесенного «ущерба» или отмены закона.

Третий пример: принимается закон, запрещающий выпуск продукции, которая наносит вред здоровью потребителей. Как вы догадываетесь, здесь у ТНК, выпускающей такую продукцию, имеются все те же две опции ответа властям принимающей страны. Примеры можно продолжать и далее. Как показывает опыт последних примерно двух десятилетий, иностранные инвесторы освоили новый инструмент защиты и укрепления своих прав под названием ISDS. Юристы крупных западных корпораций любые ужесточения экологического и социального законодательства принимающей страны отныне называют «посягательством на право сохранять первоначальный уровень прибыли» и «специфической формой экспроприации». А, с точки зрения принимающих стран, ISDS — беспардонное, наглое посягательство на их национальный суверенитет.

Еще в 90-е годы прошлого века такие международные организации, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотели разом покончить с национальным суверенитетом государств. Они вынашивали план подписания странами-членами указанных организаций Многостороннего инвестиционного соглашения (МИС).

В указанном документе предусматривалось, что иностранные инвесторы не могут иметь каких-либо ограничений на куплю-продажу любых активов, включая землю, природные ресурсы, объекты социальной инфраструктуры, памятники культуры и истории, СМИ и т. п. Тем более, не должно принимающее государство вмешиваться в текущую деятельность иностранных инвесторов. Задача принимающего государства состоит в том, чтобы обеспечивать ТНК «максимально благоприятные условия» для производственной, торговой и финансовой деятельности. Всякие ограничений будут рассматриваться как нарушение государством своих обязательств перед иностранными инвесторами. Последние получают право прямого обращения в суд с жалобой на действия государства (процедура ISDS). МСИ готовилось в обстановке секретности, подписание его также планировалось провести без огласки в СМИ. Однако произошла не запланированная «утечка» информации, о документе узнали антиглобалисты, разгорелся скандал. Работа над соглашением была остановлена.

Вместе с тем, двухсторонних межгосударственных соглашений, дающих иностранным инвесторам права «нагибать» власти принимающих стран, за последние четверть века было заключено очень много. Число их измеряется сотнями (по некоторым оценкам, на сегодня их число превышает 3000). Граждане принимающих стран могут даже не догадываться, что отныне их жизнь зависит не только от своих властей, но также от решений ТНК. Те инстанции, которые рассматривают исковые заявления ТНК, называются «арбитражными судами», или «трибуналами». Как правило, «трибунал» представляет собой «тройку» (совсем как у нас в годы революции и гражданской войны в начале прошлого века). Один представитель «тройки» — от истца, т.е. от ТНК. Другой — от ответчика, т.е. от принимающего государства. Третий определяется на основе консенсуса между истцом и ответчиком. В трибуналах ISDS участвуют, как правило, юристы, работавшие или продолжающие работать в крупных корпорациях. Гонорары за каждое дело измеряются миллионами долларов.

Следует отметить еще две особенности ISDS

Во-первых, подаче иска, как правило, предшествует подача уведомления (предупреждения) со стороны инвестора. В нем указывается срок, в течение которого потенциальный ответчик (государство) должен предпринять необходимые действия для того, чтобы не доводить дело до трибунала (чаще всего, срок — 90 дней). По форме очень напоминает ультиматум. Во-вторых, и выдача предупреждений, и работа самих трибуналов не афишируются (а иногда все происходит абсолютно секретно). Поэтому мы не располагаем полной картиной распространения ISDS в мире.

НЕМНОГО ОБ АМЕРИКАНСКОЙ МАФИИ В США

Свет на эту теневую сторону международного инвестиционного «сотрудничества» в 2016 году пролило американское информационное агентство BuzzFeed News. Оно сообщило, что с начала текущего десятилетия отслеживает из открытых источников случаи инвестиционных споров по процедуре ISDS. Оно насчитало около 300 таких случаев. Годом позднее оно сообщило, что располагает информацией уже о 700 случаях. Экспертам BuzzFeed News удалось достаточно глубоко исследовать 35 случаев. Удивительно, но во всех этих случаях иностранные инвесторы, подавшие иски в трибуналы, были обвинены в нарушениях национальных законов (отмывание денег, растраты, манипуляции на рынке, взяточничество, спекуляция на войне и мошенничество). Ряд сотрудников компаний находились под следствием или даже в тюрьме. А иски инвесторов содержали требования отмены судебных решений и выплаты крупных компенсаций. Некоторые суды на момент публикаций BuzzFeed уже были закончены, по другим решения трибуналов еще ожидались.

Но примечательно, что трибуналы с первого же дня своей работы требуют от принимающих государств приостановки своих решений. А если сотрудники компаний оказывались за решеткой, то власти должны их выпустить на свободу на время судебной процедуры. Участники «троек», как правило, не спешат, так как получают хорошие гонорары на повременной основе. ТНК также довольны, так как решения властей перестают действовать. А когда все-таки дело доходит до финала, то решения чаще выносятся в пользу инвестора.

В качестве примера можно привести судебную тяжбу между банком Deutsche Bank и властями Шри-Ланки. Бодяга длилась целых три года (2009−2012 гг.) и завершилась в пользу истца. Власти должны были выплатить банку компенсацию в размере 60 млн долл. (по иску) плюс 8 млн долл. судебных издержек.

Другая история возникла в Сальвадоре, где многие годы действовала и продолжает действовать международная горная компания Oceana Gold. При добыче золота она использует токсичный цианид, который отравляет реку Рио Лемпа. А она обеспечивает водой более половины от всего населения Сальвадора (т.е. более 3 млн. человек). Против такой опасной деятельности компании протестовали и власти, и общественность Сальвадора. А кончилось это тем, что Oceana Gold подала иск против правительства Сальвадора на сумму 300 млн долл. (эквивалентно половине годового бюджета государства). Таковы, по мнению компании, ее убытки (в том числе репутационные), которые возникли в результате протестных выступлений. Компания великодушно заявила, что готова отозвать свой иск, если власти страны «прекратят беспорядки».

А вот еще примеры применения процедуры ISDS в Латинской Америке

Против Венесуэлы в систему было направлено всего 36 исков (один из самых крупных — 1,6 миллиарда долларов для корпорации Mobil). Американская корпорация Occidental Petroleum выставила иск властям Эквадора на сумму 1,1 млрд долл.

28 июня 2016 года нефтяная компания Cairn Energy (Великобритания) начала судебную тяжбу с правительством Индии по процедуре ISDS (до этого в течение двух лет она пыталась удовлетворить свои претензии путем внесудебной договоренности). Британская компания потребовала от ответчика компенсации в размере 5,6 млрд долл. за изменения в налоговой политике Индии.

Примеры можно перечислять еще долго. Хотелось бы отметить, что до судебных рассмотрений в трибуналах чаще всего дело не доходит. Матерые юристы, накопившие богатый опыт работы по процедурам ISDS, умеют составлять ультиматумы (предварительные уведомления о намерениях подать иски) таким образом, что государства сразу же капитулируют. Мы сказали, что на сегодняшний день процедуры ISDS прописаны в многочисленных двухсторонних соглашениях.

Но имеются и многосторонние. Наиболее известным из них является Североамериканское соглашение о свободной торговле — НАФТА (North American Free Trade Agreement, NAFTA). Круг вопросов, регулируемых НАФТА, намного шире, чем это следует из названия документа. Помимо торговли товарами и услугами это также защита интеллектуальной собственности, инвестиции, трудовая миграция и, что особенно важно, механизмы урегулирования претензий, решения споров в сфере торговли, инвестиций и интеллектуальной собственности. Соглашение действует уже 24 года (вступило в силу с 1 января 1994 года). И, как выяснилось, абсолютно не устраивает нового хозяина Белого дома Дональда Трампа. Вплоть до того, что он готов порвать это соглашение, если соседи США не согласятся на серьезное изменение документа. СМИ акцентировали и продолжают акцентировать внимание на том, что Дональду Трампу не нравится дисбаланс в торговле с соседями, а также то, что слишком много рабочих мест уходит из Америки в Канаду и особенно Мексику вместе с экспортом капитала.

Но в последние недели стало выясняться, что наибольшее раздражение у Трампа вызывают положения НАФТА, касающиеся ISDS. Оказывается, эти механизмы решения инвестиционных споров были заложены в документ еще четверть века назад. Оказывается, многих политиков и чиновников США пункты НАФТА, касающиеся ISDS, всегда смущали. В своем оставшемся почти незамеченным протесте 2014 года Верховный судья США Джон Робертс предупреждал, что инвестиционные трибуналы, предусмотренные НАФТА и другими международными соглашениями с участием США, обладают опасно высокими полномочиями по пересмотру государственных законов и «фактическому аннулированию актов законодательной, исполнительной и судебной системы государства». «Арбитры ISDS, подчеркнул он, — могут встречаться в любом месте и выносить решение по суверенным делам государств». Америке до поры до времени везло, крупных исков против властей США со стороны иностранных инвесторов не подавалось. Но американские юристы, работающие в правительстве, считают, что это просто везение. Играть с огнем нельзя.

Однако Вашингтон продолжал играть с огнем

МАФИОЗНАЯ СУТЬ ГЛОБАЛЬНОЙ ЗАПАДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Мы хорошо помним, что предыдущий президент США Барак Обама всячески педалировал подготовку двух масштабных соглашений — Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Транс-тихоокеанского торгового партнерства (ТТП). Второе из них даже было подписано в феврале 2016 года и далее предусматривалась его ратификация (всего 12 государств, включая США). Переговоры по первом соглашению Вашингтоном с приходом в Белый дом Трампа остановлены. А из второго соглашения США вышли. Так вот, в обоих соглашениях большое внимание было уделено именно вопросам ISDS.

Сегодня выясняется, что внутри Америки оппозиция этим соглашениям была очень сильной. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, гарвардский экономист Лоуренс Трайб и другие ведущие ученые в 2016 году призвали членов Конгресса не допускать ISDS в ТТИП и ТТП. Они предупреждают: «ISDS ослабляет демократические нормы, поскольку законы и ограничения, введенные демократически избранными политиками, подвергаются риску».

Но благодаря СМИ, подконтрольным ТНК, голос американской оппозиции был не слышен. По мнению американских антиглобалистов, создание ТТП представляло собой «корпоративный переворот», поскольку только 2 из 26 глав соглашения о ТТП имеют какое-либо отношение к торговле, а большая часть соглашения «предоставляет новые права и привилегии глобальным корпорациям, в особенности связанные с защитой интеллектуальной собственности (законы об авторских и патентных правах), а также — ограничение на государственное регулирование». По всей видимости, соглашение о ТТП является второй попыткой транснациональных корпораций добиться многостороннего соглашения, предоставляющего крупному частному капиталу особые права. В частности, право оспаривать и отменять те законы и решения государства, которые «подрывают международную конкурентоспособность» ТНК.

Трамп оказался на стороне противников ISDS как реальной угрозы национальному суверенитету США. Он еще во время своей предвыборной кампании в 2016 году обещал, что похоронит все многосторонние соглашения о торговле и инвестициях с участием США. Не знаю, случайно или неслучайно, но публикация материалов по теме ISDS информационным агентством Buzzfeed News произошла как раз в разгар предвыборной кампании Трампа летом позапрошлого года.

В настоящее время Вашингтон уже близок к завершению работы по пересмотру соглашения НАФТА. Но остается один камень преткновения. Трамп ни при каких условиях не готов оставлять в соглашении НАФТА положение о ISDS. Трамп сам хочет управлять Америкой, не желая отдавать ее на откуп закулисным юристам и ТНК.

Как отмечают эксперты и журналисты Buzzfeed News, юристы, выносящие решения по делам ISDS, — элитный закрытый клуб корпоративных юристов, которые могут встречаться в любой точке мира и диктовать условия суверенным государствам. В узких кулуарах их называют мировой мафией, расчищающей «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США) дорогу к мировой власти.

Оригинал публикации: http://svpressa.ru/economy/article/199731/

The post КАК ЗАКУЛИСНАЯ МАФИЯ УНИЧТОЖАЕТ ОСТАТКИ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ first appeared on Глобальная Политика.

Все современные виды энергетики обладают разными недостатками, большинство из которых заключается либо в высокой стоимости (установки, подключения, киловатта), либо в низкой доступности. Каждый, кто сталкивался с подключением к энергосетям, знает, что проблем хватает и доступность оставляет желать лучшего. Да и стоимость тоже.

Газ — один из самых дешевых и экологически чистых видов топлива — проведен не везде. Тянуть газопровод в отдаленные населенные пункты очень накладно. Сжиженный газ — дорогой. Газовая котельная тоже стоит немало. Купить газовый баллон и подключить к плите нетрудно, однако отопление и обеспечение дома электроэнергией покупкой баллона не решается. Кроме этого, газ взрывоопасен.

Дизель, мазут — для использования в котельных (генераторах) получается еще дороже, чем газ. Для использования в личных (подсобных) хозяйствах можно поставить генератор, но электроэнергия на выходе получится довольно дорогой. И генератор тоже денег стоит.

Гидроэнергетика требует строительства ГЭС — это большие капитальные затраты. И эксплуатация тоже далеко не бесплатная. И не везде доступно. И побочные эффекты для экологии. В общем, далеко не идеально. Для малой генерации вообще не годится.

Атомная энергетика сопряжена с риском аварий (Чернобыль, Фукусима) и как бы нас не убеждали, что современные АЭС абсолютно надежны, но жить по соседству с атомным энергоблоком все равно не слишком уютно. Кроме этого, АЭС генерируют отработанное топливо, а оно радиоактивное, его нужно где-то складировать, желательно в безопасном месте, чтобы не возникло утечки. И строительство АЭС — это опять же высокие капитальные затраты. Малых АЭС не существует и не может быть, хотя бы из соображений безопасности.

Солнечная энергетика — дорогая и не везде эффективная исходя из числа солнечных дней в году. Для обеспечения энергией отдаленных поселков и отдельно стоящих домиков в солнечных регионах годится, однако там, где нужна большая мощность, да еще и солнечных дней мало — не подходит.

Ветрогенерация — постепенно развивается, размеры и мощность генераторов растут, стоимость энергии снижается, но назвать этот вид энергетики панацеей тоже нельзя. Не очень дешево и не очень стабильно. И не везде применимо.

Идеального источника энергии пока нет

МИФЫ НОВОЙ ЭРЫ: «ЗЕЛЁНАЯ» ЭНЕРГЕТИКА

Одни дорогие, другие не везде доступны, третьи опасны. И все очень ограничены по мощности, не позволяют произвольно наращивать потребление по мере необходимости — в АЭС нельзя воткнуть лишние ТВЭЛы сверх проектной мощности, газопровод нельзя расширить, на ГЭС нельзя добавить пару дополнительных турбин. В общем, сплошные ограничения.

Яркий пример недостатков современной энергетики — история с Крымом, когда полуостров столкнулся с дефицитом энергии, который не удалось быстро восполнить. Генераторов не хватало, бысто построить газовую электростанцию не представлялость возможным, даже протянуть кабель через пролив — и то заняло существенное время. И не только доступность энергии оставляет желать лучшего, но и стоимость тоже.

Стоимость энергии имеет особое значение, потому что составляет значительную часть стоимости всех товаров и услуг, ведь на всех этапах производства и доставки используется энергия и топливо (энергоноситель).

Промышленное оборудование работает на электричестве, печи — на газе или опять же на электричестве, в стоимости ж/д транспортировки тоже заложена стоимость электричества. В стоимости услуг автотранспорта — стоимость топлива.

Счета за ЖКХ почти целиком состоят из стоимости энергии — свет, горячая вода, отопление. Даже стоимость холодной воды зависит от стоимости энергии, потому что воду качают электронасосы.

Стоимость цемента (которая составляет значительную часть стоимости жилья) тоже существенно зависит от стоимости электроэнергии и топлива. Стоимость алюминия (одного из основных современных материалов) почти полностью состоит из стоимости электроэнергии, потому что алюминий производится методом электролиза.

Доля энергии и топлива в стоимости различных товаров и услуг сильно варьируется, но почти везде она достаточно высока, если учесть затраты энергии на всех этапах производства, начиная от добычи, очистки и переработки сырья. Поэтому и хочется, чтобы энергия была и дешевле и доступнее.

Хочется, чтобы масштабируемость была высокой — от киловатт до гигаватт, чтобы можно было и крупный город обеспечить дешевой энергией и малый поселок, и даже отдельно стоящий дом. И чтобы везде работало, независимо от количества солнечных дней в году, наличия ветра, реки, рельефа местности и других природных факторов. И чтобы топливо было доступным. И чтобы экологически чисто.

Но возможно ли это?

Существует ли такой источник энергии, чтобы отвечал всем перечисленным критериям (доступность, масштабируемость, низкая стоимость установки и эксплуатации, экологичность)? Сегодня на рынке такого источника нет. Все существующие источники энергии обладают теми или иными недостатками и ограничениями — либо сравнительно дешевая установка, но дорогая энергия, либо высокие капитальные затраты, либо экологические риски, либо иные ограничения.

В ближайшем будущем появится новый источник энергии

Источник, который будет обладать и высокой масштабируемостью (от киловатта до гигаватта), и возможностью повсеместной установки (от крупных городов и промышленных объектов до малых поселков и отдельных домов), и экологичностью, и низкой стоимостью получаемой энергии (в несколько раз или даже в несколько десятков раз дешевле всех существующих).

ПЕРЕГРУППИРОВКА СИЛ НА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ФРОНТЕ ЕВРАЗИИ

Это и будет энергетическая революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение в области энергетики, скачок в развитии. Энергия, которая будет доступнее в разы и десятки раз как по стоимости, так и по возможностям установки в любой местности — в горах, на крайнем севере, в отдаленных поселках, на островах и полуостровах. Каждое предприятие сможет позволить себе установку собственной энергетической установки, выдающей более дешевую энергию, чем сегодня доступна в любой сети.

Для строительства поселка или нового жилмассива не нужно будет добиваться отведения мощности от существующих ГЭС, ТЭЦ или АЭС — можно будет установить собственный энергоблок.

Многократное снижение стоимости энергии приведет к изменению в ценообразовании на все товары и услуги, сделает доступными новые материалы и технологии, применять которые сегодня невыгодно из-за высоких энергозатрат.

Энергетическая революция повлечет за собой большие изменения во всех других сферах, возможно тоже революционные. Вслед за энергетикой будет меняться структура экономики, а вслед за экономикой и общественно-политическое устройство.

Но что это за новый источник энергии, который приведет к мировой энергетической революции и всем вытекающим из этого изменениям? Откуда возьмутся дешевые киловатты, мегаватты и гигаватты в любом месте и количестве, да еще и с условием экологической чистоты?

Энергетика ядерного синтеза

Существующая сегодня атомная энергетика основана на реакциях деления тяжелых радиоактивных элементов (в действующих АЭС используются изотопы урана). Именно этим вызвана высокая сложность и стоимость атомных электростанций, тяжелые последствия аварий, а также проблемы с отработанным топливом.

Радиоактивное топливо сложно и дорого производить, использовать и утилизировать. Высокие издержки и риски влияют на стоимость получаемой энергии и не позволяют строить малые АЭС везде и всюду, передавая их в эксплуатацию неподготовленному и неподконтрольному персоналу.

Однако наряду с реакциями деления существуют реакции синтеза, которые дают значительно больший выход энергии и при этом на выходе не образуется радиоактивных изотопов, а значит не возникает проблем с отработанным топливом.

Продукты ядерного синтеза — это почти всегда стабильные изотопы, которые ничем не отличаются от тех, что существуют в природе. Существуют, конечно, реакции синтеза с выходом радиоактивных изотопов, но никто не заставляет осуществлять именно их.

Про перспективы энергетики ядерного синтеза говорили и писали давно и много. Энергетическую революцию, связанную с освоением технологии ядерного синтеза, ждали еще в конце прошлого века — ждали, но так и не дождались.

Примерно полвека назад начались попытки запустить ядерный синтез и обеспечить за счет этого весь мир чистой и практически неисчерпаемой энергией (1 грамм синтезируемого вещества дает больше энергии, чем 100 литров бензина при том, что топливом в реакциях синтеза потенциально может быть все, что угодно, в том числе обычная вода).

Однако попытки запустить реакции синтеза на практике натолкнулись на кулоновский барьер, преодолеть который оказалось очень непросто.

Кулоновский барьер — это сила отталкивания атомных ядер, которая препятствует их слиянию (синтезу). Именно из-за кулоновского барьера ядерный синтез не идет кругом и всюду сам собой. Не будь этого барьера — все вещество давно бы превратилось в железо и ряд других тяжелых элементов.

Из-за того же кулоновского барьера термоядерный взрыв не может вызвать цепную реакцию, в ходе которой сгорела бы вся планета. При термоядерном взрыве ядерный синтез идет только в том объеме вещества, которое удалось «поджечь» в момент взрыва первой ступени, которой служит обычный ядерный заряд деления.

На протяжении полувека, с момента появления идей об использовании реакций ядерного синтеза в народном хозяйстве, попытки создать энергетику синтеза стабильно разбивались об этот самый кулоновский барьер.

Строились (и продолжают строиться) токамаки (разновидность реакторов синтеза) один больше другого, однако положительного выхода энергии, который превышал бы затраты на разогрев и удержание высокотемпературной плазмы внутри магнитного бублика (тора, отсюда и название — токамак, тороидальная магнитная катушка) — как не было, так и нет. И есть основания полагать, что никогда не будет.

Но если все попытки запустить энергетически эффективный ядерный синтез до сих пор разбивались о кулоновский барьер, если токамаки до сих пор не дали положительный выход энергии и неизвестно, дадут ли его в дальнейшем — откуда прогноз о скорой энергетической революции?

LENR или НЭЯР — низкоэнергетический ядерный синтез

Наряду с попытками строительства токамаков и запуска ядерного синтеза в высокотемпературной плазме существует направление, которое часто называют холодным синтезом, хотя это не совсем правильный термин, который многих вводит в заблуждение.

Суть в том, что ядерный синтез может идти не только в высокотемпаратурной плазме, но и при других условиях, в частности при мощном электрическом разряде, в котором ядра атомов приобретают достаточную для синтеза энергию (поэтому называть этот синтез холодным некорректно, сообщаемая частицам энергия в данном случае не меньше, чем в высокотемпературной плазме). Были обнаружены и другие условия, при которых идет «теплый» ядерный синтез — при температурах «ниже плазменной, но выше комнатной».

Долгое время академическая наука не признавала саму возможность ядерного синтеза в каких-либо иных условиях, чем высокотемпературная плазма. Исключение делалось для «мезонного катализа», при котором синтез не требовал разогрева вещества, однако не был энергетически выгоден, потому что затраты на получение мезонов выше, чем выход энергии синтеза.

Ряд ученых, которые вели исследования в области низкоэнергетического синтеза (LENR), подвергались резкой критике со стороны академического сообщества, объявлялись «алхимиками» и некоторые даже оказались уволены из своих институтов «за ересь».

Но сколько ни утверждали «ортодоксы от физики», что ядерный синтез не может идти при низких энергиях, потому что не может и баста — исследования в этой области продолжались, к ним присоединялись новые научные центры, увеличивалось финансирование, экспериментальная база росла и… в конце-концов выяснилось, что невозможное все-таки возможно и ядерный синтез идет не только в высокотемпературной плазме, но и при других условиях и состояниях вещества.

За последние годы ряд экспериментов по осуществлению «теплого» синтеза и синтеза в электрических разрядах удалось повторить разным независимым исследовательским группам, добиться устойчивого воспроизводимого эффекта и, что самое главное — получить положительный выход энергии, который оказался больше, чем при реакциях деления урана (как собственно и должно быть, потому что реакции синтеза энергетически мощнее реакций деления).

Кроме этого, было разработано сразу несколько теорий, объясняющих, как именно ядрам атомов удается преодолеть упрямый кулоновский барьер и почему это происходит при строго определенных условиях.

Единого мнения в научном сообществе, какая из теорий верна, пока еще нет. Остаются и те, кто продолжает упрямо повторять «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но признание фактов неизбежно, равно как и доводка теоретической базы до единого признанного научным сообществом состояния.

Кулоновский барьер оказался преодолен

Кулоновский барьер преодолен во всех смыслах и теперь появление ядерных реакторов, работающих на принципах синтеза — преимущественно инженерная задача и вопрос времени.

Конечно, до появления промышленных реакторов ядерного синтеза может пройти еще много лет. Может быть даже несколько десятилетий. Путь от экспериментальной установки до промышленного образца не всегда бывает простым. И наука должна прийти к единому мнению по физическим основам данных реакций, без этого процесс внедрения будет сильно буксовать.

В качестве примера можно вспомнить историю вертолетостроения. Первые экспериментальные вертолеты появились еще в начале 20-го века, но они были опасны, нестабильны и неэффективны. Только спустя несколько десятилетий, после Второй мировой, удалось разработать надежные и по-настоящему эффективные вертолеты, поставить их выпуск на поток и превратить из экспериментальных образцов в промышленные.

Вероятно такой же путь пройдут и реакторы ядерного синтеза — от экспериментальных установок, действующих сегодня, до промышленного оборудования, которое начнет выпускаться через 10-20 лет.

Но самое главное уже случилось — экспериментальные образцы реакторов синтеза созданы, исследователи добились устойчивого воспроизводимого эффекта и положительного выхода энергии, превышающего выход энергии от ТВЭЛов, используемых в современных АЭС.

Опытные образцы позволяют сделать вывод, что реакторы синтеза будут очень масштабируемыми — минимальная эффективная мощность будет начинаться от нескольких киловатт, а энергоблок этой мощности может быть размером с системный блок компьютера. Стоимость установки в расчете на киловатт мощности будет ниже, чем у любых существующих генераторов. Стоимость топлива (заряда) будет и вовсе ничтожно мала ввиду использования повсеместно распространенного вещества.

Перечислять исследователей и опытные установки, на которых получен эффект ядерного синтеза, в данном материале не буду, потому что они заслуживают отдельного обзора, который подготовлю и выложу дополнительно.

Пока укажу лишь страны, в которых проводились исследования и были получены положительные результаты — это Россия, Япония, Италия и США. При этом первая установка ядерного синтеза, судя по всему, была создана еще в СССР, однако проект не получил своевременного развития и был преждевременно закрыт.

Особенно важно, что эффект ядерного синтеза удалось воспроизвести ученым из Китая, а если в Китае что-то удалось воспроизвести, то появление промышленных образцов уже точно не остановить. Энергетика ядерного синтеза из фантастики превращается в реальность.

Мир стоит на пороге энергетической революции, которую уже не отменить никому

Не отменить и все другие революции, которые последуют за энергетической, потому что энергия лежит в основе всего — производства, транспорта, жизнеобеспечения, в основе всей экономики. А экономика лежит в основе политики и общественного устройства. Поэтому вслед за энергетической революцией последуют и все остальные.

Оригинал публикации: http://amfora.livejournal.com/584764.html

The post МИР НА ПОРОГЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ first appeared on Глобальная Политика.

Мировая кладовая ресурсов могла выйти из-под контроля Запада

На фоне многих других африканских и ближневосточных автократов ливийский лидер Муаммар Каддафи мог смело считаться весьма умеренным и цивилизованными светским лидером. Сравнивать же его с теми, кто пришел ему на смену, всё равно что сравнивать профессора Оксфорда с бродяжничающим уголовником-наркоманом. Тем не менее Запад ради того, чтобы сбросить его, пошёл на противоречащую международному праву военную интервенцию, даже несмотря на то, что она вполне ожидаемо привела к чудовищному беспределу в Северной Африке и штурму границ Европы толпами мигрантов. Американцев эти последствия не так трогают (если не считать убийства их дипломатов в Бенгази), но европейцы ведь тоже влезли в эту авантюру. Зачем?

Их мотивы и раскрыл двоюродный брат Муаммара Каддафи Ахмед Каддафи ад-Дам:

Цитата: Запад видел, как Каддафи руководил борьбой за освобождение всего африканского континента и изгнание из Африки колониальных стран. Он хотел добиться единства африканских стран, превратить континент в Соединённые Штаты Африки.

Ахмед Каддафи ад-Дам: По словам родственника погибшего ливийского лидера, западные элиты беспокоила, в частности, инициатива Каддафи по созданию единой африканской валюты. Идеи Каддафи сначала по созданию, а затем по развитию Африканского союза заставили политиков и бизнесменов из Европы и Америки смотреть на главу Джамахирии, как на угрозу.

АНГЛОСАКСЫ ПРОТИВ ПЛАНЕТЫ

Но чего же они боялись? В последнее время Каддафи ничем не угрожал Европе, а, напротив, сдерживал потоки рвущихся в неё мигрантов, хотя и требовал у европейцев денег на укрепление охраны границы. Так почему же европейцев или американцев должно волновать то, что происходит «за тридевять земель», на другом континенте? Дело в том, что в Африке, как и в некоторых других регионах «третьего мира», куётся финансовое благополучие «золотого миллиарда», западной цивилизации.

Цитата: Освобождение, объединение и просвещение африканцев чревато тем, что они могут начать спрашивать по полной с западных корпораций, вывозящих за границу за бесценок их национальные богатства.

Африка занимает первое место в мире по запасам золота, алмазов, платины, марганца, бокситов, хрома, ванадия, кобальта; второе — урана, меди, бериллия, сурьмы. Есть тут и огромные месторождения ртути, железа, титана, никеля, олова, вольфрама.

В Конго находится 80% мировых залежей танталита, необходимого при производстве мобильных телефонов. До сих пор реально не оценены африканские залежи нефти и газа. Эксперты не исключают наличия у Южного Судана неразведанных запасов «черного золота», сопоставимых с теми, которыми располагает Саудовская Аравия. Кроме того, Африка является крупным поставщиком на рынки западных стран аграрной продукции по бросовым ценам.

В своё время европейцы брали на Черном континенте все, что считали нужным без спросу. Африка почти полностью находилась в колониальном владении Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Португалии, Испании.

Однако когда после завершения Второй мировой войны, во многом под советским влиянием, жители Чёрного континента заявили о своих правах и завоевали себе свободу, действовать пришлось тоньше. Вчерашние хозяева колоний превратились в военно-политических партнёров и инвесторов. Но суть осталась та же — беззастенчивый грабёж. А чтобы местные вдруг не надумали мешать белым господам их грабить, западные правительства и корпорации провоцируют в Африке гражданские и межгосударственные войны, кровавые перевороты.

Цитата: Одна только гражданская война в Конго унесла до 10 миллионов жизней, став самым кровопролитным конфликтом на планете после окончания Второй мировой войны. Пока местные жители воюют, оттуда вовсю нелегально вывозят танталит на Cobatt (США), H.C. Starck (Германия), Ningxia (Китай).

Войны регулярно вспыхивают и в недавно созданном Южном Судане. Западным странам просто очень важно не дать Китаю провести нефтепровод к Индийскому океану. Пока жители Конго погибали от вражеских пуль и мачете и умирали от голода, диктатор страны Мобуту Сесе Секо, правивший при поддержке европейцев (в частности, французов и бельгийцев), аккумулировал на счетах в швейцарском банке около 5 миллиардов долларов.

Монополию Запада в Африке пытаются нарушить Китай и Индия

КОНЕЦ ФРАНЦИИ : ЭТО КОЛОНИЯ СВОИХ БЫВШИХ КОЛОНИЙ

Французские НКО также вовсю лоббируют интересы Парижа в бывших колониях. Там, где они работают, активно совершаются государственные перевороты.

Когда же и это не помогает, в ход идут войска. Соглашения Франции c марионеточными режимами в сфере обороны позволили контролировать войска якобы суверенных стран и создавать французские военные базы в Кот-д’Ивуаре, Габоне, Чаде, Сенегале.

После очередного применения военной силы французами в Африке группа политических деятелей Камеруна распространила в Интернете следующее заявление: Согласно воззванию политиков Кот-д’Ивуара:

Цитата: «В Кот-д’Ивуаре начинается новая колониальная война. В стране разыгрывается трагедия, задуманная Николя Саркози и так называемым мировым сообществом. Это настоящее уголовное преступление, осуществление давно задуманного плана новой колонизации Африки. Им опять нужны наша ценная древесина, наш кофе, наше какао, наш уран, наша нефть»

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА США: КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ

Из примерно 17 тысяч французских военных, размещённых за границами Франции, почти 10 тысяч стоят в Африке. Партнёром и одновременно конкурентом Франции в Африке являются США. В 2008 году было создано отдельное Африканское командования американской армии. Французские и американские нефтяные компании соперничают за участки работы в Габоне, Конго и Анголе.

Однако в последнее время американцам и французам на Чёрном континенте начало становиться тесновато. Своё присутствие в Африке усиливают прозорловые и активные китайцы: они дают африканцам огромные кредиты на выгодных условиях, которые потом тратятся на китайские же товары, инвестируют, создавая рабочие места для своих же соотечественников, выделяют огромные гранты на обучение африканской молодежи — как дома, так и на территории КНР.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СХВАТКА В «ЧЕРНОЙ АФРИКЕ»

Конкуренцию же и Китаю, и западным странам одновременно составляет Индия. Политика Нью-Дели не так агрессивна и поэтому не столь сильно бросается в глаза, но это не делает её менее эффективной.

По данным экспертов, Африка во многом с подачи внешних сил пережила только за последние полстолетия около двадцати гражданских войн — более 100 государственных переворотов, более десяти случаев геноцида и эпизодов массового террора. Ради того, чтобы кто-то в Европе утром хрустел круассаном и любовался на гладко подстриженный газон перед купленным в кредит домом, на Чёрном континенте убивают миллионы людей.

«Бремя белого человека» на Чёрном континенте

В своё время Африка существенно опережала по своему цивилизационному развитию варварскую Европу. Даже в Средние века там существовали огромные процветающие государства, с городами, которые по численности населения превосходили большую часть европейских столиц. Однако кровожадность европейских и ближневосточных завоевателей вкупе с активным поощрением работорговли сделали своё чёрное дело. Некогда могущественные государства стали бесправными колониями (а затем — неоколониями), критично отставшие в вопросах науки и техники от своей метрополии.

Попытки африканцев сбросить гнёт и развиваться своими силами обычно заканчивались плачевно. Так, за попытку избавить Конго от неоколониальной зависимости по инициативе британских спецслужб был убит, расчленён и растворен в кислоте Патрис Лумумба.

Однако по мере роста влияния Ливии в мире, росли и шансы на освобождение Африки. Каддафи был мощным лидером, а Ливия — богатой страной, способной позволить себе крупные проекты.

Цитата: Реализация идеи единого Африканского союза с единой валютой и во главе со светской Ливией могла привести к тому, что европейцам и американцам пришлось бы платить справедливую цену за всё то, что они вывозят из Африки, а это моментально сказалось бы на качестве жизни на Западе.

На такое они пойти не могли. Каддафи был жестоко убит, а Африка отброшена в политическом плане на десятилетия назад.

Западные лидеры не прочь превратить в Чёрный континент и Россию со всем постсоветским пространством, однако сделать это им не по зубам. Россияне же кровно заинтересованы в том, чтобы распределение благ в мире было максимально справедливым и по ценам, соответствующим реальности. Отсутствие возможности паразитировать на ком-то или на чем-то станет для Запада настоящей катастрофой.

Оригинал публикации: https://cont.ws/post/478292

The post БИТВА ЗА АФРИКУ: ЗА ЧТО ЗАПАД УБИЛ КАДДАФИ? first appeared on Глобальная Политика.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. В последнее время появилось достаточно много интересных событий глобального плана. Я не имею в виду какие-то нюансы, а говорю именно о тенденциях. Например: солнечная энергетика начала сдавать свои позиции в Европе. В Германии, которая всегда была флагманом «зелёных» технологий, пик установки новых «зелёных» мощностей в генерации миновал примерно три года назад, а сейчас там устанавливают буквально считанные гигаватты — новые проекты в разы меньше, чем в 2012 году. Связано это с тем, что резко снизились субсидии в «зелень». Раньше субсидии позволяли иметь огромную маржу и производителям, и потребителям, и до этого снижение субсидий не особо отражалось на вводе новых мощностей. Но в 2016 году субсидии в Германии очень сильно ужали — и результат для «зелёных киловатт» оказался печальным — оказалось, что на свободном рынке они неконкурентны. То есть тренд в отрасли новой энергетики сегодня в Европе уже нисходящий.

«ЗАВТРА». Получается, что новые мощности ещё продолжают устанавливаться, но вот их темп ввода, та самая вторая производная — сильно упала?
Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, именно скорость роста, то, на что все надеялись — очень просела. Это стало появляться буквально сразу, как только вышла итоговая статистика за 2015 год. Но это Европа — в то же время в других регионах идёт противоположная тенденция. Например, Китай сегодня уже имеет солнечной генерации больше, чем Германия. В 2015 году в Китае было уже примерно 43 гигаватта установленной солнечной мощности против 40 гигаватт в Германии. А ветряной электрогенерации в Китае даже больше, чем во всей Европе — то есть включая и таких флагманов зелёной энергетики, как Дания, Великобритания и Испания, и масса других стран Западной и Восточной Европы.

«ЗАВТРА». А что для Китая сейчас, в его общем балансе, эта ветряная энергетика? Насколько я помню, в Китае 83% энергии даёт вообще такой «старый» энергоноситель как каменный уголь.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, но в Китае это примерно 180 гигаватт «ветра» против 1000 гигаватт всей энергетики, но за счёт того, что ветер имеет достаточно низкий коэффициент используемой установленной мощности, то эти 170 гигаватт выглядят где-то как 5% китайской электрогенерации. Но это уже сравнимо с генерацией такой страны, как Украина. Можно сказать, что тренды по зелёной энергетике разнонаправленные в мире. Где-то она действительно растёт сегодня семимильными шагами, а где-то — и не оправдала начальных надежд.

«ЗАВТРА». Хорошо. В целом — о финансировании, скрытом и открытом субсидировании — в виде налоговых льгот, в виде беспроцентных кредитов, специальных тарифов на зелёную электроэнергетику в Европе, не говорил уже только самый ленивый. А как обстоит ситуация в других частях мира? Вот Китай, его рост — он объективно обусловлен тем, что это востребованная часть энергетики или там тоже есть своя программа субсидирования?

ПРОПАГАНДОЙ ВЫИГРАТЬ НЕЛЬЗЯ. ДОМИНИРОВАНИЕМ В ТЕХНОЛОГИЯХ — МОЖНО

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Насколько мне известно, программы субсидирования есть вообще везде. Кроме того, в условиях достаточно низких оптовых цен на электроэнергию в Китае, солнечная энергетика, конечно же, не сможет конкурировать с тем же углём. Я вообще с трудом себе представляю, где она сможет реально конкурировать. То есть — надо делать поправку на то, что она возможно и сможет конкурировать — но в очень узком диапазоне, в каких-то особых условиях, на чём часто и выстраивают информоповоды в СМИ. Да, часто происходит, что локально «солнце бьёт уголь», но в целом, если смотреть в общем ситуацию по миру, то она далека от идеала. Поэтому и приходится субсидировать эту отрасль, везде. И тут надо вспомнить то, что себестоимость установки солнечной энергетики составляет примерно 100 долларов за мегаватт-час генерации будущей электроэнергии. Это не катастрофично выше, чем традиционная энергетика, но, тем не менее, выше.

«ЗАВТРА». То есть, получается, нам показывают некие острова благополучия в весьма мутном и бушующем океане, в котором где-то новая энергетика тонет, где-то банкротится, но где она и выплыла — а нам это преподносится как некий магический рецепт для всех?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, я думаю, это достаточно хорошая аналогия.

«ЗАВТРА». Тогда следующий вопрос. Какие есть моменты, которые органически присущи солнечной энергетике и не могут быть устранены никакими инженерными или научными ухищрениями? Некоторые сейчас говорят: вот изобрели органические солнечные батареи, они нам позволят дёшево и сердито сделать совершенно новую солнечную энергетику. И я вспоминаю, что я это слышал по поводу аморфного кремния, который и в самом деле был дешевле кристаллического, только вот его КПД оказался тоже в полтора раза меньше. Например, пока что нет технологий полного перехода на зелёную энергетику — пока её можно резервировать традиционными мощностями, всё выглядит чудесно. Но в тот момент, когда она начинает работать в одиночку, в совершенно жёстком «островном» (в буквальном и энергетическом смыслах) режиме, в котором любая тепловая или атомная электростанция может работать легко — то здесь и начинаются проблемы. Есть ли у нас сейчас какие-нибудь наглядные примеры того, как этот переход происходит в реальности, а не в мечтах?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Каких-то неразрешимых глобальных проблем на этом пути, на мой взгляд, нет. Человечество развивается уже не один десяток тысяч лет, и что оно только не порешало за эти времена. Тут другой вопрос: а когда и какими усилиями будут решены эти проблемы? Ясно, что это не случится в ближайшие 10-20 лет — слишком уж масштабен такой процесс. Но, если взять, например, Германию, где доля солнечной энергетики уже составляет 7-7,5% от всей электрогенерации — то даже при таких условиях Германия справляется с таким удельным весом новой энергетики и энергосистема Германии устойчива. Более того, там до сих пор даже нет необходимости строить какие-то значительные аккумулирующие мощности. Соответственно, в других странах, где доля такой непостоянной, солнечной или ветряной, энергетики выше или ниже, тоже пока таких проблем нет — и такую проблему пока решать нет смысла. И когда её надо будет решать — это вообще большой вопрос, потому что я привёл в качестве примера Германию как самый развитый рынок новой энергетики — но, как мы сказали, именно там идёт сегодня самое сильное замедление роста ввода новых мощностей. Поэтому там и через 5 лет, скорее всего, будет 8-9% солнечной энергетики.

«ЗАВТРА». Но это означает, что эти 8-9% солнечной энергетики и пусть даже 15% ветряной энергетики, задают и 75% в «старой» энергетике, энергетике прошлого уклада и в технологиях ещё середины ХХ века?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, конечно. Даже в перспективе получается, что у нас осталось 3/4 старого уклада — и от этого никуда не деться. И, кроме того, такая ситуация в ближайшие годы никак не поменяется. По крайней мере, в Европе.

«ЗАВТРА». Но ведь Европа в этом вопросе флагман, ведь во всём мире и того меньше солнечной энергетики?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, тут стоит перейти к количественным показателям. Во всём мире сейчас где-то 1% электроэнергии вырабатывается за счёт солнечной энергетики и чуть более 2% — за счёт ветряной. Соответственно, если перейти от доли в электроэнергии к доле от всей энергетики, включая, в первую очередь, весь транспорт, который больше всего зависит от минеральных топлив, то доля новой энергии будет и того печальнее — около 0,5% от всего мирового производства энергии, даже сейчас, после десятилетия бурного роста.

«ЗАВТРА». Так что, все эти разговоры о «новой энергии», которые идут уже десятилетиями — так как первая программа солнечной энергетики была принята в США в 1972-м году — это пустое? Где же тот новый уклад, новая технологическая волна, высокие технологии, новые рабочие места? Где электромобильчики, которые ездят по городу, как в фильме про Алису Селезнёву? Вся эта постиндустриальная благодать, которая якобы должна была возникнуть с приходом солнечной энергетики?

СПАСТИ ПЛАНЕТУ, ЭКОНОМЯ ВОДУ В УНИТАЗЕ, НЕ ПОЛУЧИТСЯ…

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Тут надо учесть два аспекта. Первый аспект, что мы всё-таки живём в материальном мире, где всё обязано подчиняться законам этого материального мира. Если в интернете игру «Покемон» сегодня вывели на рынок и через неделю в неё играют миллионы — то в реальном мире события гораздо инерционнее. Это не движение виртуальных пикселей на экране смартфона. Когда людям приходится, как в случае новой энергетики, создавать реальные вещи из упрямого железа, скорости такого процесса ниже в сотни, в тысячи раз. Поэтому, когда речь заходит о том, чтобы создать с нуля новую энергосистему на солнечных батареях и на ветряках — то на это уйдут десятилетия. И это нормально. А если мы говорим о том, что нужно заменить всю существующую энергетику, которую строили целое столетие, то на её замену потребен временной отрезок того же порядка — десятки, а то и сотня лет. Вторая же проблема — это низкая база. Если мы посмотрим на рост той же солнечной энергетики, то удвоение установленной мощности станций происходит где-то за четыре года, то есть по прошествию четырёх лет у нас станций вдвое больше, чем в начале периода. Но это, фактически — экспонента или геометрическая последовательность: 1%, 2%, 4%, 8%… И все международные агентства сходятся на том, что такая экспонента роста будет продолжаться ещё какое-то время в ближайшем будущем. Сегодня, напомню, мы в мире только в начале этой экспоненты, имея всего 0,5% в новой энергетике, которая, весьма вероятно, удвоится к 2020 году и составит где-то 1%, а может быть и целых 2%!

«ЗАВТРА». А к 2025-му будет целых 4% новой энергетики, а в 2030-м — даже 8%!

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Но тут надо смотреть не просто на «голые» проценты, а и понимать разницу между абсолютными и относительными величинами. Потому что если, например, надо вырасти от 1% до 2%, что составит, допустим, 50 гигаватт мощности при 1% и 100 гигаватт при 2% — то рост будет на 50 гигаватт. И совсем другое дело — расти с 8% до 16% за те же 4 года — это уже, как понимаете, будет рост на 8% — или, как нетрудно посчитать, на 400 гигаватт мощностей.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, такие проблемы есть, но, тем не менее, экспоненциальный рост в новой энергетике прогнозируют ещё на десятилетие минимум.

«ЗАВТРА». В начале разговора мы сконцентрировались на фотоэлектрическом преобразовании и на энергии ветра — как на самых известных проектах зелёной энергетики. Но есть и масса проектов, связанных, например, с обратным осмосом, где используется пресная и солёная вода для получения электроэнергии. Есть варианты поднимать ветряки куда-нибудь в верхние слои стратосферы в виде дирижаблей — сейчас такие проекты ведут на Аляске. Есть попытки использовать приливы и энергию волн морского прибоя. Насколько эти альтернативы вышли из «коротких штанишек» забав изобретателей и учёных?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Начнём с того, что в реальном масштабе человечества даже солнце с ветром ещё не вышло из тех самых «коротких штанишек», то есть из своих 1-2% в балансах. Поэтому все озвученные вами альтернативные концепции, они не то, что не «в штанишках» — они ещё «в памперсах», в которых они пока ещё по полу ползают, а не ходят за ручку со взрослой энергетикой, как ветер и солнце. Если солнце и ветер — это перспектива для определённой доли генерации, в 2030-х годах, но не раньше, то здесь мне даже сложно представить, когда такой расцвет может быть у приливных, волновых или каких-то иных технологий. Ведь сегодня даже солнце дороже традиционной энергетики — атомной и на ископаемом топливе, ветряки примерно по себестоимости на уровне традиционной, а вот приливные электростанции я видел лишь в виде грубой оценки — но она была где-то в 5 раз выше по стоимости, чем традиционная энергетика. То есть это настолько несерьёзно и столь далеко от реалий сегодняшнего дня, что это даже сложно обсуждать.

«ЗАВТРА». Хорошо, мы здесь упомянули, что электроэнергия — да, конечно, это один из самых удобных энергоносителей. Мы, как человечество, пытаемся всё превратить в электроэнергию — будь то уголь, газ или даже нефть. Но, тем не менее, у той же нефти есть замечательное свойство — свойство аккумулятора энергии. И мы его используем именно для транспортной энергии, в автомобилях, самолётах, судах. А как сейчас мы можем использовать энергию ветра и солнца? Ведь мы превращаем эту энергию в электричество — а при этом хранить электроэнергию мы так толком и не научились. Вот много говорили о литий-ионных батареях. Например, Илон Маск построил громадную фабрику, все говорят: всё, мега-фабрика, теперь у Маска есть своё производство аккумуляторов, вопрос решён! С другой стороны — «Тойота» уже выпускает серийный автомобиль на водородных элементах. С третьей — во всех отчётах по развитию энергетики написано: побольше-побольше делаем самых разных резервных мощностей: на природном газе, на нефти, на угле, аккумулируем энергию в ГАЭС, в водороде. Что можно сказать по поводу аккумуляции? Ведь как ни крути — а это «ахиллесова пята» новой энергетики.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Во-первых, нужно сказать, что аккумуляция до сих пор нерентабельна, это раз. И будет рентабельна, наверное,только когда-нибудь в будущем, неизвестно ещё пока в каком. Во-вторых, как пример, недавно был выпущен отчёт немецкого научно-исследовательского института имени Фраунгофера о том, как немцы видят энергосистему Германии в 2050 году. Там основной акцент сделан не на электроаккумуляторах, а на сохранении энергии в качестве тепловой энергии.

«ЗАВТРА». А как её потом превращать?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. В этом нет необходимости. Это горячая вода для каких-либо нужд: отопления или горячего водоснабжения. То есть мы нагреваем солнечной энергией или, ещё хуже, электроэнергией ветряков холодную воду, а потом используем её для жилищно-коммунальных нужд.

«ЗАВТРА». Но нас же учили в детстве, что превращать электроэнергию в тепло — это топить ассигнациями в чистом виде!

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. С одной стороны — как бы да, но с другой стороны, когда солнечной и ветряной энергии будет много и она будет дешёвой где-нибудь в 2030-м или в 2040-м году — возможно, это будет уже менее актуально. Мир-то меняется.

«ЗАВТРА». Насколько я знаю, в этом отчёте был достаточно большой упор сделан на технологии электролиза, метанизации водорода — то есть химического запасания электрической энергии. Насколько они реальны для применения в каком-то ближайшем или отдалённом будущем?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Такие технологии и расчёты по ним там, конечно, присутствуют. Но в этом есть своя сложность: одно дело — нагреть воду, это просто и дёшево, а совсем другое дело — получать водород или метан из электроэнергии, это сложнее и в технике, и в финансах. Поэтому, во-первых, в отчёте этим аспектам уделено меньше внимания, а во-вторых, раз это дороже, то соответственно это будет и меньше ра0рогноз. Потому что Китай, например, планирует 1000 гигаватт солнечной энергетики только к 2040-му году. Для сравнения — мощность всей электроэнергетики России составляет около 240 гигаватт. Конечно, как мы уже говорили, впрямую ветряную и солнечную энергетику в традиционные источники пересчитывать нельзя, надо учитывать тот самый коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), который для новой энергетики составляет не более 25%. Поэтому с пересчётом по КИУМ у Китая будет новая энергетика, сравнимая с мощность сегодняшней энергетики России, где-то к 2040 году. Но тут надо учитывать и то, что у Китая его собственная традиционная генерация уже в разы превосходит российскую. В итоге эти какие-то гипотетические сотни гигаватт, которые будут в 2040‑м…

«ЗАВТРА». …составят всё равно десяток процентов от всей энергетики Китая в 2040 году.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Вроде бы смотришь: экспоненциальный рост, всё дешевеет, сплошные позитивные новости — и всё это правда. Но как только берешь ручку, бумагу и экстраполируешь что-то, даже с некими оптимистическими тенденциями в будущее — то сразу видно, что это вопрос не ближайших пяти или даже десяьный климат, и солнца немного. Но вот на Камчатке ветер есть. И на европейском севере России тоже ветра завались, и там ветряки уже стоят. Но там им холодно, там бывает и «минус 50», бывает обледенение лопастей, им надо приделывать обогрев, а это тоже затраты. Поэтому ветряная энергетика там пока что убыточна. То есть везде в России есть свои особенности, но они преодолимы. Многие вопросы на практике уже решены. Я поэтому верю, что перспективы есть — есть в России и ветер на Крайнем Севере и Дальнем Востоке, есть и солнце на Кавказе или на Алтае, на юге России. В этом плане что-то сможет прижиться. А на остальной территории это «мода» и пиар — это, во-первых, дорого и неэффективно, а, во-вторых, зачем, если есть куча традиционных источников, к тому же и возобновляемых, как ГЭС? Живёт же Швейцария на энергии ГЭС — и никто там не кричит о ветряках.

«ЗАВТРА». Хорошо. Подводя итоги нашей беседы, можно сказать, что в целом у «зелёной», солнечной и ветряной энергетики достаточно большое будущее в целом по миру. И, судя по всему, идёт тренд на удвоение за 4-5 лет объёма новой энергетики. Хотя, за счёт низкой базы этот объём остаётся достаточно скромным и вряд ли выпрыгнет даже и за пределы 10% от общей энергетики даже в следующем десятилетии. А для России как всегда приходится искать какой-то свой путь, учитывая наши природные, климатические условия, даже богатство российских недр, которые позволяют ещё достаточно долго заниматься традиционными источниками и экономить на этом большое количество своих собственных усилий — всё-таки это лучше, чем оббивать лёд от ветряных лопастей на Крайнем Севере или пытаться поймать лучики солнца в Якутии. Но можно ли всё-таки сказать, что это будет новый технологический уклад и когда?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Конечно, будет. Уголь, нефть, газ всё-таки штуки не «резиновые» и вскорости закончатся. Будет расти и новая энергетика, пусть и не так быстро, как хочется, но будет. С учётом сегодняшних скоростей говорить о новом укладе можно минимум к году 2030-му, если брать по всему миру. И это самый оптимистический прогноз. Потому что Китай, например, планирует 1000 гигаватт солнечной энергетики только к 2040-му году. Для сравнения — мощность всей электроэнергетики России составляет около 240 гигаватт. Конечно, как мы уже говорили, впрямую ветряную и солнечную энергетику в традиционные источники пересчитывать нельзя, надо учитывать тот самый коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), который для новой энергетики составляет не более 25%. Поэтому с пересчётом по КИУМ у Китая будет новая энергетика, сравнимая с мощность сегодняшней энергетики России, где-то к 2040 году. Но тут надо учитывать и то, что у Китая его собственная традиционная генерация уже в разы превосходит российскую. В итоге эти какие-то гипотетические сотни гигаватт, которые будут в 2040‑м…

«ЗАВТРА». …составят всё равно десяток процентов от всей энергетики Китая в 2040 году.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Вроде бы смотришь: экспоненциальный рост, всё дешевеет, сплошные позитивные новости — и всё это правда. Но как только берешь ручку, бумагу и экстраполируешь что-то, даже с некими оптимистическими тенденциями в будущее — то сразу видно, что это вопрос не ближайших пяти или даже десяти лет. Потому что за год или даже за десятилетие новую энергетику никак не выстроить.

Оригинал публикации: http://zavtra.ru/blogs/mifi_novoj_eri

The post МИФЫ НОВОЙ ЭРЫ: «ЗЕЛЁНАЯ» ЭНЕРГЕТИКА first appeared on Глобальная Политика.

Уж очень на многие преступления пошла верхушка стран «развитой демократии» из-за пресловутых марксовских 300% прибыли, что бы вот так взять и отдать нажитое. Если предположить, что существует «теневое правительство», этакий клуб миллиардеров, который тесно сросся с властью и его тень стоит за всеми более-менее решающими политиками запада, то тут есть повод на подумать.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Ведь если это так и есть, то тогда последние тенденции в политической и социальной жизни Европы и Америки можно трактовать весьма по разному. Прежде всего стоит принять как факт, что никто не заинтересован в сохранении населения, причём любого. Я бы даже сказал, что сохранение белого, рафинированного населения Европы является наименьшим приоритетом. За годы благословенного либерализма и процветающей толерантности, европейские свинки- копилки нагуляли хороший жирок.

БЕДНОСТЬ КАК СИМПТОМ

А для нашего «теневого олигархата» любой доллар или евро в чужом кармане это как серпом по …ну вы поняли. А раз так, то сытое население Европы и Америки  будут раскулачивать. В США процесс идёт во всю. Не секрет, что количество людей которых называли средним классом у них уменьшилось в разы. Накопления в 10 тысяч долларов  теперь себе могут позволить не более 10% населения. Ну, каково? В рублях это 600т.р.,  некоторые наши бабульки себе на похороны больше отложили, комментарии здесь излишни. А раз нет денег, то нет достойной медицины, здорового питания, приличного образования для детей. Теперь если сюда добавить копов, которые по любому поводу хватаются за пистолет и негров, которые после этого учиняют погромы, то перспективки дожить до заслуженной, но отнюдь не гарантированной пенсии кажутся уже не такими радужными. Теперь подумаем, как наши «теневики» будут это делать.

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Во первых это деньги. Здесь всё относительно понятно. Уж если ты сам печатаешь деньги, то за их перераспределением проследить не сложно. Достаточно сначала снизить процентную ставку по вкладам до нуля, а потом опустить её в минус. Хранить безналичные деньги в банках становится невыгодно. Люди начинают массово скупать сейфы и хранить дома наличку. Ха! Наивные. А как на счёт отмены купюр крупных номиналов? Ну там под предлогом борьбы с терроризмом или криминалом, а потом и полный запрет на хождение налички. В результате этих манипуляций все сбережения любого человека представляют собой ряд цифр на компьютере, код от котрого в руках избранных. Шах и мат, свинки- копилки, вернее, пока шах, мат будет позже.

Итак, что ещё осталось? Акции, облигации и прочие ценные бумаги. Здесь несколько сложнее. Активные манипуляции с ценными бумагами вполне могут привести к всеобщему коллапсу, а это нашим кукловодам не сильно нужно. Задача состоит в том, что бы отжать у населения их активы, а не уничтожить. Наглядный пример это игра с нефтью. Ведь даже самому тупому ясно, что нефть конечна, что больше её не становится, что добывать её всё сложнее, однако… Цена на нефть упала в три раза и расти пока не собирается. А раз так, то значит это кому нибудь нужно.

Представьте себе компанию по добыче сланцевой нефти в США или в Канаде

ФРС ЛОПАЕТ ПУЗЫРЬ ДОЛГОВ СЛАНЦЕВОЙ НЕФТИ

Открылась она в тучные годы, выпустила акции на 100млн.$, скупила перспективные участки, оборудование, реактивы. Естественно, взяла множество кредитов под минимальный процент и под залог будущей добычи, застраховала риски(  если интересно, то почитайте Моргена, у него более развёрнуто, он эту тему любит). Итак, работает себе компания, платит дивиденды акционерам, собирается расширяться, а потом…Упс!  Цена на нефть рушится стремительным домкратом. Акции дешевеют, кредиты давят, страховка скоро кончится, а новую никто не продлит. Миллионы свинок-копилок в панике скидывают свои акции, получая на руки резанную бумагу. Вполне жизненная ситуация, таких компаний 100500 по всему миру. Есть один нюанс. Хотя акции и дешевеют, но активы то остаются прежними. А это, в отличии от зелёной резаной бумаги, вполне реальные участки, вышки, оборудование. И вот, наши таинственные махинаторы где скупают за бесценок, а где и просто забирают за долги то, что имеет вполне реальную цену. А скупив достаточно активов,останется вернуть цены на прежний уровень, или ещё выше и уже не опускать никогда.  Причём это не только нефть. Сталь, уголь, алюминий, медь…  Практически все сырьевые игроки сталкиваются с проблемами. 300% прибыли?! Да я вас умоляю! Намного, намного больше. Маркс даже представить себе не мог подобную аферу, а уж с воображением у бородатого всё было в порядке.

Ну, не устали? Дальше будет посложнее

Вы не думали, отчего это в последнее время идёт настоящая охота на старое, доброе христианство? Запрет Рождества в Дании, к примеру. Или как вам английская епископ- лесбиянка?( тьфу, тьфу, чур меня!!!) Эээ… это всё не просто так. Исторически, ещё со времён Содома, религия была опорой семьи в её библейском смысле.

CОДОМ

Семьи, где есть мама, папа, дети, традиции наследования.. Именно наследования, ибо мы подошли к ещё одной весьма прибыльной теме- недвижимости.

Не секрет, что в большинстве стран, где особых потрясений не было уже уйму лет, значительная часть квартир, домов и земельных участков переходит по наследству в пределах одной семьи, от отца к сыну. Ну, и в чём проблема, спросите вы? Да в том, что сыну этому не приходится брать кредит на покупку недвижимости и его сыну тоже, и внуку… А ещё есть банковский дом, которому 300 лет, вы представляете как ему обидно? Ведь такое бабло и мимо кассы.

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

И что же делать? Ну, для начала, пусть не отец завещает дом сыну, а родитель номер один- ребёнку трансгендеру. Хмм.. захочет ли папа это делать? Оставить свой дом не то бородатой дочери с яйцами, не то сыну в юбке, или захочет переселиться в дом престарелых, отписав дом государству (читай банку). А будет ли ребёнок так же любить и ценить маму, как родителя номер два? А заведёт ли он своих детей, при таких делах? А станет ли он заботиться о престарелых родителях номер один и два, особенно когда один из них сперва был мужчиной, потом женщиной, а затем вообще заплутал в гендере? Ну а если вдруг детей в семье любят и они любят родителей, то мы их отнимем!  Да, отнимем под любым предлогом и отдадим паре весьма приличных пид@расов, которые их многому научат…

Идеальный для банка расклад, это когда гражданин всю жизнь выплачивает ипотеку, а когда выплатит,то уже пора на пенсию. Пожив лет пять в своём доме он переселяется в дом престарелых, оставив дом тому же банку, в счёт оплаты проживания и ухода. Через весьма непродолжительное время круг можно начинать заново. Блестящий бизнес-план! Однако, для семьи в нашем понимании,в нём нет места…

СОЗДАТЕЛИ И ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛИ МИГРАЦИОННОГО КРИЗИСА

Хоть вышепомянутая идея чертовски хороша, но одной её мало. Ведь столько в Европе чудных городков и  районов, с множеством весьма дорогих домов. Как бы их заполучить, желательно подешёвке? Да очень просто- задействовать административный ресурс. На примере старшего заокеанского брата известно, что стоимость просто хорошего дома и стоимость хорошего дома с соседями неграми, отличается в разы. Осталось только завести в благополучную Европу вышеозначенных негров. А вместе с ними сирийцев, арабов и прочих муслимов. Причём, желательно самых диких, абсолютно чуждых европейской идентичности. А когда завезли, то распределить их типа поровну, между всеми странами. Сплошное лукавство. Через непродолжительное время все смуглые гости, естественным путём окажутся в самых развитых странах, с самой дорогой недвижимостью. Важно то, что сразу всех их туда нельзя завозить, и у толерантных свиней-копилок есть чувство самосохранения. Дальнейшее лишь дело техники, мы за этим эпическим спектаклем следим по телевизору. Всеобщая Mutti всех муслимов продавливает увеличение квот по всем европейским странам, хотя великолепно знает, что в прибалтике или Болгарии они не задержатся и недели, не за тем ехали. Да и способ попадания типа » беженцев» в Европу, наличие денег на этот вояж, отсутствие проблем с пересечением границ наводит на мысли…

КАПИТАЛИЗМ – ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕСТУПНЫЙ ЗАГОВОР

Дальнейшее? Всё ещё проще. В обществе создаётся высокий градус напряженности. Тут в доле и полиция, которая не заводит дела об изнасилованиях, и суды которые выпускают насильников детей под чудовищными основаниями, создавая прецеденты на будущее, и политики, готовые записать оппонентов этого идиотизма в нацисты. Как выход из ситуации населению будут предложены закрытые и хорошо охраняемые посёлки, со своей инфраструктурой, как это происходит в ЮАР. Беспокоясь за детей, родители будут вынуждены продать за бесценок свои дома и переехать в эти районы, где право на проживание будет стоить весьма и весьма не дёшево, как вы понимаете. Средства на подобный переезд есть далеко не у всех, придётся влазить в кредитную кабалу, что и требовалось доказать.

А теперь к чему я веду, и возвращаясь к заглавию статьи

Социализм это вещь весьма здравая и перспективная, спору нет, однако она абсолютно не подходит нашим тайным кукловодам. И какой же у них выход?

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

Как можно назвать общество, в котором абсолютное большинство населения фактически лишена собственности на что либо и вынуждена проживать в закрытых посёлках, право на жизнь в которых стоит огромных денег? Что бы заработать эти деньги приходится работать всё своё время,  причём не видя денег как таковых. Цифры личного счёта контролируются властями, которые могут штрафовать за любую провинность. Несогласные лишаются всех накоплений и выдворяются, считай, обрекаются либо на смерть во враждебном окружении, либо на нищету. Права гражданина на своих детей весьма условны, скорее их нет совсем. Семья как таковая изжила себя, всячески приветствуется сожительство всех со всеми, включая домашних животных и недавно умерших родственников. Вся власть в руках клана избранных, которым принадлежит собственность, недвижимость и средства производства. На защите их интересов стоит полиция, которая обучена применять оружие даже при намёке на сопротивление. Ну, понравилось? Добро пожаловать в рабовладение 2.0.

Оригинал публикации: https://cont.ws/post/415211

The post КОНЕЦ КАПИТАЛИЗМА: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ЭПОХУ РАБОВЛАДЕНИЯ 2.0 first appeared on Глобальная Политика.

В связи с этим скупка сельхозземель за пределами национальных территорий в ряде стран уже возведена в ранг государственной политики. В частности, это характерно для государств Персидского залива, Китая, Южной Кореи, Индии, Японии, США и ряда других стран. Так, арабские шейхи хорошо понимают, что на «черном золоте» они смогут протянуть еще лишь пару десятилетий, в течение которых нефть может потерять свои лидирующие позиции, как энергоресурс, а посему они заранее готовят себе отходные пути – занимаясь скупкой земель сельхозначения.

ГМО КОЛОНИЗАЦИЯ УКРАИНЫ

Пожалуй, самой привлекательной в плане проведения недорогих сделок по продаже земли до последнего времени считалась Африка. Однако настоящий «бум» в этом вопросе принадлежит сейчас Украине, охваченной глубоким финансово-экономическим кризисом и страдающей от безвластия. А причина тому – низкие цены, отсутствие земельного законодательства, защищающего права и интересы местного населения, а также невысокие производственные издержки, которые так привлекают потенциальных покупателей.

КОМУ ПРОДАНЫ ЧЕРНОЗЁМЫ УКРАИНЫ?

По грубым оценкам, сегодня только на африканском континенте у иностранцев в собственности или аренде находится свыше 60 млн.гектаров, что по площади более, чем в два раза превышает территорию Великобритании. Как правило, суммы аренды земли в Африке чисто символические. В частности, в Эфиопии — это 1 доллар 20 центов за гектар в год. Покупка земли тоже обходится недорого – до 20-30 долларов за гектар. В последние годы земли в Африке стали скупать развитые страны Запада и первопроходцами тут оказались Германия и США. В основном фирмы из этих стран выращивают ГМО-зерновые и масличную пальму, урожай которых идёт на производство биотоплива. Особую активность в этом плане проявляет американская компания Monsanto, являющаяся лидером по производству и распространению ГМО-продукции. Владельцами земли в Африке стали даже американские университеты: Гарвард, Вандербильт и многие другие вузы США покупают земли в Африке, пользуясь посредничеством лондонской Emergent Asset Management.

Университет Айовы совместно с американской компанией AgriSol недавно начал проект в Танзании стоимостью в 700 млн. долларов, в результате чего 162 тысячи африканских жителей были согнаны с мест своего обитания в районах Катумба и Мишамо. И это неудивительно, ведь проблемами местного населения новый «властитель земли» никогда не занимался: ни в средние века, ни, тем более, сегодня.

ТРОЯНСКИЙ КОНЬ «МОНСАНТО» БУДЕТ ПИТАТЬСЯ С ПОЛЕЙ ЕС

С учетом непомерного уровня коррупции в госструктурах США, нередко такими новыми «землевладельцами» становятся американцы, использующие для этого служебное положение. Так, бывший посол США в Судане Говард Юджин Дуглас основал компанию Kinyeti Development с «пропиской» в Техасе, которая стала владелицей 600 тысяч гектаров в этой африканской стране. При этом весьма примечательно, что Дуглас на начало работы по скупке земли занимал пост координатора по делам беженцев в Судане, т.е. фактически сам плодил этих беженцев, сгоняя их с земли своей компании.

Сегодня выкуп земель происходит в огромных масштабах и для стороннего наблюдателя достаточно незаметно, так как этот процесс не централизован

Зачастую процесс покупки земли не афишируется и происходит по теневым схемам, потому что иностранцам во многих странах продажа земли запрещена. В таких случаях создаются «совместные предприятия», что позволяет обойти законодательство практически любой страны.

В конечном счете скупка земель проявляет свой истинный смысл – колониализм: если раньше для создания колонии необходимо было силой захватить территорию, то сейчас достаточно ее купить, а результат один – изменение собственника территории и контроль над ней со стороны нового владельца.

«МОНСАНТО» И УКРАИНА

Что же касается Украины, то по сообщению Госинспекции по контролю и использованию земель этой страны, там, следуя «советам Запада по приватизации государственной собственности», из 33 млн гектаров сельхозземель 75% пашни уже находятся в частных владениях. Ведь не зря к этому подталкивала новые киевские власти The New York Times, написав в мае прошлого года, что «с сельскохозяйственной отрасли может начаться возрождение Украины — надо лишь убрать излишний контроль и барьеры, тогда, мол, и пойдут инвестиции». Несмотря на то, что мораторий на продажу земли на Украине был официально продлен до января 2016 года, после прихода к власти в 2015 г. «киевского майдана», схема аренды земли сроком до 50 лет стала активно использоваться для обогащения новыми властями и является теперь весьма привлекательной для «независимых» инвесторов.

ПОЧЕМУ ШВЕЦИЯ И РОССИЯ БОРЮТСЯ ЗА УКРАИНСКИЙ ЧЕРНОЗЁМ

Большая часть земли сосредоточена сегодня среди таких украинских олигархов, имеющих тесные связи с новыми властями и Западом, как Сергей Тарута, Вадим Новинский, Виктор Нусенкис, Юрий Косюк, Владимир Школьник, Андрей Веревский, а также в руках крупных агрохолдингов США и Европы. Последних привлекает дешевый и плодородный украинский чернозем — лучшее место в мире для выращивания генно-модифицированной продукции и культур для производства биотоплива. К таким агрохолдингам США относятся, прежде всего, печально известная критикой во многих странах мира компания Monsanto — один из крупнейших производителей генно-модифицированных семян. Эта корпорация уже объявила о многомиллионных вложениях в агросектор Украины. То же собирается делать другой американский производитель — аграрный холдинг Cargill, химический концерн DuPont.

По оценке директора по стратегии калифорнийского Оклендского института Фредерика Муссо (Frederic Mousseau), занимающегося проблемами продовольственной безопасности и изменения климата, непомерный рост в последние месяцы западных инвестиций в сельскохозяйственный сектор Украины «можно приравнять к скупке украинского сельского хозяйства западными концернами». А финансовые компании Запада, в частности, Всемирный банк и Международный валютный фонд, увязывая интересы западного капитала с предоставлением новых кредитов украинским властям, поставили перед ними условие: деньги — в обмен на ослабление госконтроля в аграрном секторе, включая оборот ГМО.

В результате некоторые западные инвесторы становятся непосредственными совладельцами украинских сельхозпредприятий. Так, американскому концерну Cargill уже принадлежит более 5% крупнейшего украинского холдинга UkrLandFarming и он активно торгует здесь пестицидами, семенами ГМО, удобрениями, производит корма и владеет силосом. Помимо американских сейчас на Украине представлено порядка 40 немецких аграрных предприятий, большинство из которых работает на площадях от двух до трех тысяч гектаров. Как свидетельствует база сведений (Land Matrix) расположенного в Гамбурге Немецкого института глобальных и региональных исследований (German Institute of Global and Area Studies – GIGA), порядка 1,7 миллионов гектаров украинских сельхозугодий сегодня уже принадлежит иностранцам. Весьма примечательно, что помимо частных компаний и лиц, к сельхозугодиям Украины в последний период проявляет повышенный интерес и американский пенсионный фонд NCH Capital, арендовавший 450 тысяч гектаров земли и также включившийся в выращивание ГМО-продукции.

УКРАИНА В ПЛЕНУ У РОТШИЛЬДОВ

Свое беспокойство массовым использованием украинских сельхозземель американскими компаниями-производителями ГМО-продукции уже выразили на днях правительству ФРГ немецкие парламентарии, опасающиеся, что вредная ГМО-продукция самым отрицательным образом отразится на безопасности здоровья не только лиц, проживающих на Украине и граничащих с ней территориях, но и всей Европе.

К сожалению, этой проблемой совершенно не обеспокоены нынешние киевские власти, которые, понимая временную ограниченность их полномочий и уже предвидя свой крах в ближайшее время, заинтересованы лишь в собственном обогащении, а о здоровье и будущем своих граждан и граждан Европы они просто и думать не намерены.

The post MONSANTO И СКУПКА ЗЕМЕЛЬ first appeared on Глобальная Политика.

Формированию новой идеи терроризма способствовала сложившаяся в 2000 годы ситуация на мировой арене, а именно: разлад в мировой политической элите, неправильная расстановка приоритетов в пользу национальной безопасности отдельных стран, а не глобальной, болезненное состояние общества, вызванное культивируемыми свободами и вседозволенностью, а также глубокая депрессия в мировой экономической системе. Этим периодом воспользовались.

СВЯЗЬ США С ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ ГРУППИРОВКАМИ и ИНТЕРЕСЫ ВАТИКАНА

НА ПУТИ К «ВЕЛИКОМУ ИЗРАИЛЮ»: ГЛАВАРЬ ИГИЛ ЯВЛЯЕТСЯ ШТАТНЫМ АГЕНТОМ МОССАДА ШИМОНОМ ЭЛЛИОТОМ

Таким образом, созданная в 2006 году международная террористическая организация «Исламское государство Ирака и Леванта» (сокр.- ИГИЛ; прим. автора) показала всему миру терроризм нового типа. Созданная изначально как подразделение всемирно известной «Аль-Каиды», но позднее отмежевавшаяся от нее и, в  конечном счете, ее превзошедшая, ИГИЛ извлекла все уроки своих предшественников. Она стала сплачивать вокруг себя союз  крупнейших террористических организаций в числе которых «Братья-мусульмане», «ХАМАС» и «Аль-Каида». Она привлекла в свои ряды огромное количество иностранцев, от маргиналов до высокообразованные людей. ИГИЛ начала масштабную наступательную операцию в медийном пространстве- создала собственный новостной канал «Аль-Фуркан» и выпустила ряд фильмов. Безусловно, такого влияния на иностранную аудиторию до нее не имела ни одна террористическая организация.

МОЗГ ТЕРРОРИСТА

Новые угрозы требуют нового решения

ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ СЕТИ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ

И на мой обывательский взгляд единственно верным решением может служить только одно — признание недостатка образования главной проблемой и её решение. Для этого необходимо во всех государственных учебных заведениях стран ООН создавать краткосрочные или долгосрочные учебные программы, нацеленные на то, чтобы показать молодежи реальную картину мира и научить их распознавать ложь, исходящую от распространителей экстремистских идей. Тем самым, это может запустить процесс формирования «иммунитета» общества в отношении пропаганды террористических организаций. И, ко всему прочему, это может оказать положительное влияние на борьбу с  ассимилированными представителями террористических ячеек в странах Запада.

Бездумно бомбить или вести войну «издалека» больше не имеет смысла. Или же имеет, но исключительно в локальных масштабах. А ведь тут проблема гораздо глубже- терроризм начал идейную войну. Он ее вел всегда, но сейчас люди бегут к ним не просто за деньгами. Они видят в ней идеи. Вернее террористические мысли завернутые в оболочку красивых идей. И именно ей мы сейчас противостоим. А осознав и прочувствовав свои идеи и традиции, мы придем к отторжению и локализации всяких ИГИЛ и ей подобным. Только тогда мы сможем одержать победу «огнем и железом».

Оригинал публикации: http://cont.ws/post/81575

The post ТЕРРОРИЗМ НОВОГО ТИПА first appeared on Глобальная Политика.

Низкая политическая культура, помноженная на отсутствие критического анализа фактов, является удобренным полем для разного рода сеятелей лжи и обмана.

Что же такое национализм?

Национализм — трансграничная политическая идеология, одна из доминирующих социально-политических идей современного мира, ведь большинство мировых государств — национальные. Вопрос лишь в том, что в разных странах этот национализм различен по своему содержанию.

В частности, американские социологи Х. Герт и К. Милс считают, что национализм есть «идеология, оправдывающая национальное государство». Сразу разбавим теорию примерами. Какие национальные государства есть в современном мире? Япония, Израиль, Иран (с оговоркой), Сирия (светское национальное государство арабов), Германия, Франция, Дания, Польша, Финляндия, Греция, список можно продолжать.

Национализм есть политическая идея консолидации общества на этно-культурном, культурно-историческом, этно-религиозном, гражданском факторе.

Исследователь национализма доктор философских наук В.С. Малахов в книге «Национализм как политическая идеология» даёт следующее обобщённое определение: «национализм — это политическая идеология, ключевым понятием которой является нация».

В постмодернистском мире, где основой идентификации по Л.Г. Ионину становится принадлежность к тому или иному «меньшинству», национализм объективно становится одним из наиболее привлекательных центров идентификации, так как связан с традицией народа, к которому принадлежит человек. Традиция в свою очередь, по мнению классика социологии Густава Ле Бона, есть не что иное, как коллективное бессознательное каждого народа, некий информационный культурный код, заложенный многими поколениями и мало меняющийся с течением времени. Таким образом, национализм как политическая идеология, конкурирующая в плоскости массы равнодоступных идей, является наиболее близкой человеку органичной формой построения мысли и действий.

Выше было сказано, что национализм — трансграничная политическая идеология. Что это значит? Дело в том, что национализм сам по себе не может быть самостоятельной политической идеей, так как не отражает экономической модели развития нации и государства. Так же как демократия, например, может с равным успехом существовать и при коллективных правах на собственность, и при частных, национализм в комбинации с другими политическими идеями образует порой диаметрально противоположные по смыслу политические концепции.

Так, есть три основные политические концепции, взаимодействующие с национализмом

Это консерватизм, либерализм и социализм. Каждая из названных концепций образует с национализмом полноценную политическую и экономическую программу, однако между собой эти программы принципиально отличаются в установках по вопросам: частной собственности на землю и средства производства; конструкции политической системы; роли государства в жизни общества и народного хозяйства; роли местной традиции в становлении права и принципах общежития; свобод личности; наличия и устройства «социальных лифтов». Все три идеологии вокруг национализма образуют между собой промежуточные продукты вроде социал-консерватизма или национал-демократии.

Если мы посмотрим, то три наиболее «кровавых» политических идеологии, которые принято считать радикальными, образуются как крайние формы социализма и могут иметь как национальный фундамент, так и опору на интернационализм.

Само определение национализма с точки зрения субъекта может иметь три вида: гражданский национализм (основанный исключительно на гражданской принадлежности к той или иной стране), примордиальный (этнический) национализм, культурный национализм. О последнем скажем подробнее. Культурный национализм — это некая переходная форма между гражданским национализмом, рождённым Великой Французской Революцией и трудами Жан-Жака Руссо, и этническим национализмом, который является естественным консолидирующим фактором для относительно гомогенного генетически народа.

Культурный национализм — образование имперское. Он возникает внутри или на месте больших империй, таких как Британская, Русская, Французская, Испанская. Культурный национализм имеет смягчённые черты этнического и вбирает в себя различные народы, ассимилированные империями — как близкородственные, так и этнически далёкие от доминирующего этноса. Главными чертами культурного национализма являются обязательное наличие опорного, образующего этноса и доминирование его культуры, искусства, языка и правил общежития на всей территории «империи».

Рассматривая, к примеру, русский национализм, мы говорим не о чисто этническом векторе, но скорее о культурно-этническом национализме

Всегда важным фактором культурной составляющей является религия. Любая религия «национализирована» народом-осителем и «ассимилирована» им в соответствии с собственными традициями. Об этом в книге «Психология народов и масс» пишет социолог Густав Ле Бон, на основании многолетнего исследования отмечающий, что ислам арабских государств и ислам Пакистана — весьма различные религиозные течения, так же как, например, традиционный ислам и вера алавитов, проживающих в Сирии.

Христианство является доминирующей мировой религией, но внутри имеет различия на уровне антагонизмов между Западной и Восточной Церквями, а также и внутри самих церквей. Достаточно вспомнить многовековую борьбу «старого» и «нового» обряда в России. Религиозный фактор обязательно учитывается в культурной составляющей национализма, а зачастую и образует её.

РОКОВАЯ ОШИБКА КОММУНИСТОВ, ПРЕВРАТИВШАЯ ИХ ВО ВРАГОВ ТРУДОВОГО НАРОДА

Итак, национализм — трансграничная политическая идеология, ставящая во главу угла интересы нации. Но полноценным политическим продуктом национализм становится только в паре с либерализмом, консерватизмом или социализмом. Таким образом, наиболее частые сравнения национализма с фашизмом или нацизмом не имеют ничего общего с правдой. Фашизм, нацизм, коммунизм есть крайние идеологии социализма (или его переходной формы — госкапитализма, коллективной олигархии (по роману Оруэлла «1984»).

Само понятие нации, вокруг которого строится национализм, может принимать совершенно разные формы: нация как сообщество граждан определённого государства; нация как сообщество людей, имеющих общие этнические корни и историю; нация как культурная общность, часто основанная на религиозно-этническом или этно-культурном базисе.

Как мы видим, национализм — явление многофакторное и многовекторное. Единственное, что объединяет все «национализмы», — это идея служения нации. Потому, подходя к рассмотрению националистических идей и политических конструкций, необходимо чётко понимать, с каким именно национализмом мы столкнулись в той или иной ситуации.

Практическое рассмотрение вопросов национализма особо актуально в первой четверти XXI века, когда на смену конкуренции глобальных идеологий и империй пришла конкуренция народов и наций.

За последние пару десятков лет мир столкнулся с проявлениями национализма во многих локальных конфликтах: балканский кризис и развал Югославии, война в Чечне, война в Приднестровье, этнические чистки русских в бывших советских республиках (Азербайджан, Таджикистан), армяно-азербайджанский конфликт, арабо-израильский конфликт (Палестина, Сектор Газа), противостояние на Украине и бескровные национальные волнения в Швейцарии, Великобритании, Испании.

Украина, пожалуй, самая крупная конфликтная площадка после Югославии

СХОДСТВО МЕЖДУ ЮГОСЛАВИЕЙ И УКРАИНОЙ

В обоих случаях встаёт именно национальный вопрос. В частности, в Югославии проживало несколько равных по численности и близких по этническому происхождению народов, которые, однако, имели существенные культурно-религиозные различия, и именно эти различия стали спусковым крючком кровопролитной национальной войны, приведшей к образованию мононациональных государств: Сербии, Боснии, Хорватии и других.

На Украине также произошёл культурно-религиозный национальный раскол, в результате которого культурно-этническую идентичность малочисленной и бедной «львовщины» «натянули» на большую часть Украины и противопоставили русской постсоветской идентичности — как культурной-религиозной, так и языковой. Буквально на наших глазах за год с небольшим на карте мира появилась новая политическая нация — украинцы, которая родилась в воинственном противоречии с русской нацией и Россией. Хотя, если рассматривать политический процесс на Украине внимательно, мы увидим, что «украинский национализм» — никакой не национализм, а маргинальный «местечковый» нацизм, построенный не на конструктивной идее национального строительства, а исключительно на противопоставлении культурной, нравственной, духовной модели украинского проекта России, где Россия и русские выступают очевидной «страшилкой», загнавшей идейно гетерогенный народ в прокрустово ложе «украинского национализма».

Кто выступил движущей силой украинской революции?

ПСИХОПАТОЛОГИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Вроде бы, напрашивается ответ: националисты. Но он не верен. Основной действующей силой украинской революции снизу выступили деклассированные маргиналы, городская либеральная общественность, этно-религиозные секты и диаспоры. Украинские националисты, те из них, кто действительно был националистом и до революции, были и остаются лишь грубой примитивной силой, используемой инициаторами переворота в своих интересах.

Парадокс заключается в том, что большинство нынешних «украинских националистов» ещё 5 лет назад были великорусскими и мечтали о воссоединении Украины и России ради создания «великой славянской империи». Ещё в начале «майдана» в Киеве один из лидеров крупной всеукраинской организации «Социал-национальная ассамблея» (СНА) Игорь Криворучко открыто говорил, что никакой русофобии в движении нет. А уже через несколько месяцев возглавил создание «Азова».

Малороссийских националистов попросту «переключили» с проекта «русского мира» на проект «Украина — це Европа». Это в какой-то степени цивилизационный выбор, но говорить, что он был сделан осознанно и добровольно, конечно не приходится. Плюс ко всему, СНА изначально исповедовала радикальный национализм, основанный на социалистических воззрениях, а радикальные формы любых политических идеологий неустойчивы в своих реперных точках. Этому есть банальнейшее объяснение: большая часть сторонников СНА и радикального «украинства» — социально неадаптированные, не встроенные в экономику молодые люди, которым нечего терять и не о чем думать.

Любое политическое движение тем более устойчиво и тем менее подвержено резким сменам идеологии и политической ориентации, чем более качественно оно встроено в политические процессы государства и чем лучше социализированы и капитализированы его члены.

Это правило работает для любых националистических и этнических сообществ, в том числе для народов российского Кавказа.

Встаёт часто артикулируемый в обществе вопрос о манипуляциях националистами. Безусловно, националисты в бедных полуразрушенных странах Восточной Европы и Средней Азии весьма подвержены влиянию. Но это не проблема национализма как такового. Это проблема любого социально активного политического класса в любом обществе на каждом этапе исторического развития. Так, XIX–XX века были эпохой манипуляций рабочим классом со стороны социал-демократов. В более ранние периоды истории манипуляции подвергались военные чины, дворяне, землевладельцы и т. д. Всегда был какой-либо движущий политический или социальный класс, являвшийся «слабым звеном» соответствующей политической системы.

XXI век — эпоха манипуляций националистами и религиозными адептами

РЕЛИГИОЗНАЯ ВОЙНА НА УКРАИНЕ

Если рассматривать вопрос «переключения» украинского национализма на европейский проект, необходимо в первую очередь взглянуть на действия мировых метрополий — Вашингтона, Брюсселя, Москвы. С момента развала СССР на Украине шла постоянная «перекодировка» населения, активно подогреваемая из США и Евросоюза. В это время Москва не предпринимала никаких попыток создать новую общую идентичность России и Украины, в том числе и потому, что сама не имела и до сих пор не имеет сколь-нибудь внятной национальной и культурной идеологии, способной на возвращение в свою орбиту хотя бы наиболее близких республик — Белоруссии, Украины, Казахстана.

Бездействие Москвы и упорство Вашингтона привели к совершенно очевидным последствиям, которые были спрогнозированы задолго до переворота в Киеве зимой 2014 года.

Национальные движения в бедных и депрессивных странах часто приводят к кровопролитным конфликтам — как внутреннего генезиса, так и инициированным извне.

В то же время в Европе, где уровень жизни и политической культуры населения несравнимо выше, некоторые области также активно пытаются обособиться в новые национальные государства. На памяти — свежий пример референдумов в Каталонии и в Шотландии о выходе из состава Испании и Великобритании, соответственно. Не так давно независимость от Сербии обрела Черногория. Мирно разошлись два обеспеченных и развитых славянских государства Чехия и Словакия.

Ошибочно полагать, что национализм и национальные движения имеют исключительно центробежную направленность. В той же России националисты, а точнее сказать национал-патриоты, напротив постоянно выступают за воссоединение отторгнутых территорий Российской Империи на том основании, что эта земля по праву труда и военного дела является частью «русского тела», большим «русским миром».

Тождественны ли понятия «национал-патриот» и «националист»? Не совсем, ибо первое — шире. Любой национал-патриот может назваться националистом, но не любой националист есть национал-патриот. Национализм — это часто только служение нации, когда «земельный вопрос» имеет вторичное значение, тогда как национал-патриотизм считает нацию и землю равновеликими ценностями.

Словарь Даля трактует национализм как «узкий патриотизм, шовинизм», тогда как патриотизм трактуется как чувство любви и верности родине. Так, в переводе с греческого языка «патриот» — соотечественник, отечество. Русское слово «отечество» можно истолковать как «земля отцов» или «дело отцов». «Нацио» в переводе с итальянского — дело отцов. Таким образом, «национал-патриотизм» — это дело и земля отцов, а «национализм» — только дело.

Нас, конечно же, интересует главный вопрос: «Что такое русский национализм, является ли он угрозой, какой стал украинский, или базисом, как, к примеру, великобританский национализм по отношению к шотландскому этносепаратизму?».

Русский национализм после распада СССР переживает уже третью волну возрождения

Каждая следующая волна идейно отличается от предыдущей. Так, националисты первой волны — Баркашов, Лимонов и другие — в массе своей были национал-социалистами в той или иной степени. Наследие Советского Союза сильно сказывалось на «политической формуле» националистов первой волны. Единственным националистическим движением либерального толка была партия ЛДПР Владимира Жириновского, которая, однако, на рубеже нулевых изменила свой политический формат, превратившись в популистскую псевдооппозиционную партию, которая, тезисно продолжая оставаться националистической, по содержанию таковой быть перестала. Прочие организации в массе своей были либо военизированными, либо нарочито интеллектуальными, и ни одна из них, к сожалению, не сумела встроиться в политическую систему. Националисты первой волы были вытеснены на задворки политического процесса и превратились в несистемную оппозицию, слабевшую от года к году.

СТРАНА ПОБЕДИВШЕГО «ГОСКАПИТАЛИЗМА»

Националисты второй волны в России выросли на национал-демократических или же на национал-консервативных идеях на фоне разрухи в стране и чеченской войны. Наиболее значимые из этих организаций — ДПНИ, НПР, «Русский образ», «Евразийский союз молодёжи» — а также правое фанатское движение, аналогично первой волне остались за бортом политического процесса, и большинство из них со временем попросту распались из-за внутренних противоречий.

Третья волна русского национализма разделилась на национал-патриотов-государственников, национал-консерваторов и национал-демократов. Общей тенденцией третьей волны стало окончательное размежевание конструктивного интеллектуального русского национализма с маргинальными национал-социалистическими течениями. Последний факт нашёл яркое подтверждение в виде провального «Русского марша в Люблино» 2014-го года, который большинство националистов проигнорировали.

Русские националисты являются оппозицией к действующей власти, однако с точки зрения потенциальных «цветных революций» и госпереворотов, они же являются в массе своей т. н. «реакцией», или, как принято сегодня говорить в модных терминах, «антимайданом».

Последнего нельзя сказать о так называемых радикальных националистах, большинство из которых придерживаются национал-социалистических взглядов и превыше всех своих интересов ставят маниакальную ненависть к «режиму», чем, в частности, обусловлена их активная поддержка киевского майдана в 2014 году. И у них действительно много общего с украинскими «коллегами по цеху». Их политическая позиция скорее анархо-расистская, с сильной примесью национал-социализма образца III Рейха. По сути, это логический итог деградации когда-то массового и интеллектуального скинхед-движения в России.

Таким образом, большинство сознательных русских националистов и национал-патриотов — активисты, имеющие определённый социальный статус, достойный уровень образования, обычно «выше среднего», и желание встраиваться в политическую систему законными правовыми демократическими методами — так, как это происходит в большинстве европейских стран от Греции до Голландии. Вопрос лишь в том, что политическая система современной России чрезвычайно симулятивна и угнетена, что признают в личных беседах даже сами её идеологи. Для дальнейшего развития правового парламентаризма в нашей стране, безусловно, необходимо снизить силовое и информационное давление на русских националистов с тем, чтобы они безболезненно встроились в общий политический процесс и начали приносить России ощутимую пользу. Особенно важным фактором здесь является давление по вектору антиэкстремистского законодательства, зачастую зачисляющего в ряды экстремистов законопослушных политических и общественных деятелей.

 Иначе обстоит дело с «маргинальным национализмом»

Большая часть его приверженцев — люди социально неустроенные, неадаптированные, неимеющие возможности не только заниматься политикой, но и просто подниматься по социальной лестнице. Это комплексная проблема Российской Федерации, распространённая не только в среде русской молодёжи, но и среди кавказцев, татар, башкир, тувинцев. Корень этого зла кроется в экономической неразвитости отечественной экономики, отсутствии достаточного количества «точек роста», валовой миграцией, оказывающей чрезвычайно негативное влияние на рынок труда во всех регионах. Только комплексное решение миграционных и экономических проблем может существенно ослабить количество радикальных элементов в российском обществе как среди русского, так и среди нерусского населения.

ЖЕЛЕЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Еще одной «точкой выхода» является уже упомянутое ранее создание достаточного количества националистических политических субъектов с тем, чтобы вовлечь в публичный представительный политический процесс как можно больше социально активной молодежи.

Социально активная молодёжь для современных российских силовых и политических структур кажется серьёзной проблемой. Однако, в молодых пассионариях при желании можно рассмотреть и огромный «плюс». Массовое включение их в общественные, политические и экономические процессы даст России возможность сделать мощный социально-экономический рывок и обеспечит государство столь необходимым классом государственно мыслящих ответственных людей.

Национализм не угроза для России, национализм — политическая идеология, которая позволит стране шагнуть в новую технологическую, культурную и правовую эпоху.

The post НАЦИОНАЛИСТЫ. КТО ОНИ И ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ? first appeared on Глобальная Политика.