В беседе эксперт заявил, что главная угроза для России – это утрата суверенитета, традиционных ценностей и цивилизационного кода. Утрата суверенитета проявляется в том, что мы зависим от западных банков, покупаем американские облигации. Лекция Фурсова как раз и была посвящена реалиям капитализма, который неизменно приводит к кризисам. Он ценил положение сегодняшней России, — по его мнению, мы до сих пор «проедаем» наследие СССР, но во внешней политике есть уже целый ряд шагов к самостоятельности:

«Они скромные пока – это Крым, это Сирия. Шаги скромные, но они резко отличаются от того, как мы сдавали свои позиции при позднем Горбачеве и Ельцине».

В своей лекции Андрей Фурсов попытался объяснить, почему именно разрушение СССР стало спусковым крючком для слома и капиталистической системы, которой больше некуда распространяться. Рассказал про курс «Три Д» — деиндустриализации, депопуляции и дерационализации сознания, в который входит и экологическое движение, и движения за права меньшинств. А также объяснил, как музыка использовалась для управления большими массами людей.

Кризис

Слово «кризис» стало кодовым для современной эпохи. У нас постоянно говорят о кризисе: о кризисе финансовом, о кризисе образования, о кризисе экономическом. Но, получается, у нас кризис всего. Кризис всего — это системный кризис. Кризис какой системы? Это кризис современного общества, кризис рыночной экономики, кризис индустриальной системы. И при этом мы обходимся одним словом — когда мы после 1991 г. расстались с марксизмом, это слово не то, что стало неприличным, не то что ругательным, но как-то его избегают. Слово очень простое — «капитализм».

К сожалению, с конца 50-х годов в Советском Союзе капитализм перестали серьезно изучать так, как это делали в Коминтерновские времена. У нас в конце 1950-х годов, начали сначала переводить западных коммунистов, потом левых, потом либералов, потом докатились до неолибералов. И поэтому пропустили целый ряд важных моментов — пропустили формирование новой хищной фракции буржуазии после Второй мировой войны — «корпоратократии». Началась борьба корпоратократии и государственно-монополистического капитала на самом Западе.

В США это приняло очень острую форму — приняло форму ползучего переворота, который начался убийством Кеннеди и смещением в результате импичмента Никсона, и к середине 1970-х гг. корпоратократия прочно обосновалась у власти. Сначала они привели человека негодного к власти – Картера. Но потом пришел Рейган. И вот с этого момента можно было разворачивать очень серьезное наступление против Советского союза, тем более, который занял оборонительную позицию — не рывок в будущее, а реакция на ситуацию. Тем более, что по-видимому – это моя догадка, у меня нет прямых доказательств — произошел размен целого ряда наших технических направлений, в которых мы обгоняли Запад. Например, в компьютерной технике: Постановление политбюро 1968 г. и 1973 г. – что мы не будем развивать компьютерную технику – подтекст такой «все, что нужно, украдем». Но мы на 10 лет в этот момент обгоняли Запад, а потом отстали от него. Что произошло в обмен? В конце 60-х на Западе начинают активизироваться проекты совзагранбанков. Начинается перекачка средств номенклатуры в Западные банки. Иными словами, видимо, произошел «размен».

Капитализм — это экспансия

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА СТРАН «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА»

Я не согласен с теми, кто считает, что капиталистическая система — абсолютный триумф. Капсистема – сложная система, которая ограничивает капитал в его целостных и долгосрочных интересах, иначе, если он будет представлен сам себе – он съест себя, общество и биосферу. И второе – она обеспечивает экспансию в пространстве. То есть капиталистическая система – это то, что держит капитал в пространстве и времени. Когда пространства и времени не остается – капиталистическая система прекращает свое существование, а капитал существует. Часто говорят, мол, ну, что вы нам опять рассказываете про кризис капитализма, там со времен Ленина говорят о кризисе капитализма, а капитализм все еще существует. Или, как в советское время наша фрондирующая интеллигенция любила говорить, возвращаясь из заграницы, когда спрашивали «ну как там капитализм?» – отвечали: «Гниет, но как пахнет». На самом деле системы умирают дольше, чем люди. Вечных систем нет — системы рождаются, возникают и умирают, и кризисная фаза, фаза умирания составляет примерно 100-150 лет.

Капитализм и антикапитализм

КОНЕЦ КАПИТАЛИЗМА: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ЭПОХУ РАБОВЛАДЕНИЯ 2.0

К концу 19 века в капиталистической системе некапиталистических укладов было больше, чем в 16-17 веках. По идее, должно быть наоборот — капитализм от себя создавал докапиталистические формы там, где ему не противостоит наемный труд. Например, они пришли на юг Соединенных Штатов, когда США еще не было, и в Карибский бассейн — создали там плантационное рабство, которого до них там не было. Пришли в Южную Америку и создали квазифеодальное латифундийное хозяйство, пришли в Бенгалию и сотворили там нечто вроде частной собственности, но без капитализма. Без капитала. И получается, что капитализм в отличие от всех социальных систем создает от себя иные социальные системы. Это первое. Второе, что совсем непонятно, капитализм — единственная система (я в свое время об этом много написал в работе «Колокола истории», 1996 г.), которая может существовать со знаком «плюс» и со знаком «минус». И этот «минус» — показатель здоровья капитализма. «Минус» – это системный антикапитализм, который Зиновьев называл «реальным коммунизмом», мы называем это социализмом, советской системой, я предпочитаю говорить о системном антикапитализме. То есть знак «плюс» и знак «минус».

аднациональные группы мирового согласования и управления

Есть еще две вещи, две особенности капитализма, которые нам очень важны сейчас для понимания динамики. Первое: при капитализме возникают наднациональные группы мирового согласования и управления — то что Иван Ильин назвал «закулисой», и то, что у нас, как только заговариваешь об этом, отмахиваются «аа.. это конспирология».

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Конспирология бывает всякая. Когда спрашиваешь – а что вы имеете в виду под конспирологией? Начинается заплыв с ядрами на ногах. Почему при капитализме должны существовать эти группы? Дело в том, что одно из базовых противоречий капитализма заключается в том, что капитализм — это экономически единая и целостная мировая система, а политически — это сумма, а не целое. Сумма государств – так с Вестфальского мира повелось. Вестфальская система перетекла в Венскую, в Версальскую, в Ялтинскую. Ялтинская не переросла в Мальтийскую, но худо-бедно Вестфальская система в разбитом виде существует до сих пор. И мир политически – это все равно не целое, а сумма. Возникает противоречие на уровне политика-экономика, государство-капитал, целое-сумма. Но дело в том, что у буржуазии, особенно финансовой, особенно крупной, есть интересы за пределами своих государств. И они могут эти интересы реализовать только в том случае, если они нарушат законы своего государства и чужого государства. У верхнего слоя буржуазии возникает историческая потребность в том, чтобы были организации: а) надгосударственные; б) закрытые (но не тайные, мы бы тогда вообще о них не знали); в) долгосрочно играющие. В тот момент, когда у буржуазии возникла эта потребность в конце 17, начале 18 веков, никаких своих собственных буржуазных структур у них не было. И они тогда — как в песне поется «я его слепила из того, что было» – стали смотреть, а что есть? А есть масонские организации. И в 1717 г. уже существующие ложи Англии объединились и создали Великую ложу Англии. И дальше начинается развитие этих структур. У нас, почему-то масонов либо демонизируют, либо говорят, что это все ерунда, все неверно.

Масонство было первой закрытой структурой, потом появились новые, и одна из проблем мировой верхушки капиталистической заключается в том, что те структуры, которые возникли на рубеже 1960-1970 гг. для решения целого ряда проблем, в том числе, чтобы задушить Советский Союз в объятьях, они свое отработали, и нужны новые структуры. А как в условиях кризиса создавать новые структуры? Дом горит, а я начинаю делать табурет? Другими словами, наличие закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления – это норма капиталистического развития, его политэкономия. Это не значит, что раньше не было закрытых структур. Тамплиерам не хватило полтора поколения, чтобы создать первый Евросоюз, пришлось ждать Гитлера – отца Евросоюза. Но не создали ведь? Потому что у них не было мирового рынка.

Капитализм сожрал себя за 400 лет

Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, интересно, через тысячу лет, как мы будем вспоминать капитализм? Как краткий миг рывка, экспоненциального роста по контрасту с асимптотой докапиталистического развития или как что-то другое? Ясно совершенно, что капитализм – это исторический заговор, это преступление. Но в то же время капитализм – это и фантастические изобретения, колоссальный рост населения. Демонтаж же этих институтов и есть демонтаж капиталистической системы. Как только мировая норма прибыли в капиталистической системе снижалась, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны часть и превращал ее в капиталистическую периферию, решая проблему дешевой рабочей силы и источника сырья. В связи с этим колониальная экспансия шла такими спуртами – то колониальная экспансия, то все тихо, связно это было с мировой нормой прибыли. И что же происходит в 1991 г.? Все, закончились некапиталистические зоны. Капитализм не может больше развиваться экстенсивно, некуда, только если в космос.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Что дальше — избыток демократии в западных обществах?

В 1973 г. была написана работа «Кризис демократии» (Хантингтон, Круазье и Ватануки), где написано, что главная проблема, главный вызов и опасность Запада – это не Советский Союз. Это избыток демократии западных обществ. Необходимо убрать этот избыток, необходимо апатизировать население, особенно активные политические группы, и внушать населению, что демократия – это не столько ценность, сколько принцип. Но есть другие принципы – иерархия. С этого момента начинается процесс демонтажа очень многих институтов, ограничивающих капитал. Начинается неолиберальная революция или контрреволюция с лицами Рейгана и Тэтчер. Но сначала для этого нужно было провести подготовку. И этот демонтаж – это и есть кризис.

Кризис начался не в 2008 г., кризис начался на рубеже 70-80-х гг., когда начали убирать то, что мешает капиталу. Но мешает именно то, что и делает капиталистическую систему. Для того, чтобы опустить свой рабочий класс, была придумана деиндустриализация. Формально, у нее есть экономическая «отмазка» если мы переведем автомобильную промышленность из Детройта в Южную Корею – нам производство обойдется дешевле, в Южной Корее слабые профсоюзы, мы можем меньше платить людям. А рабочим Детройта покажем фигу – не хотите работать за меньшие деньги, не надо. Результат – банкротство Детройта. Но главное заключалось в том, что деиндустриализация ослабляла ту социальную силу, которая могла, в конечном счете, политически бросить вызов верхушке. Этот курс я называю «Три Д» – деиндустриализация, депопуляция и дерационализация сознания.

Вырубить «культурный оптимизм» 1960-х

Деиндустриализацию нужно было подготовить. Потому в 1962 г. создается экологическое движение на деньги Рокфеллеров, которое начинает объяснять всю пагубность индустриального развития — это плохо с точки зрения экологии. Затем создается Римский клуб и в первом же докладе утверждается, что нужен «нулевой рост», то есть 50% на развитие промышленности, 50% на то, чтобы нивелировать экологический ущерб. На самом деле речь шла об остановке технического прогресса. Обратите внимание, на рубеже 1960-1970-х гг., были свернуты космические программы, было свернуто развитие промышленности, а Тавистокский институт по изучению человека получил задачу — вырубить «культурный оптимизм» 1960-х. В какой форме развивался культурный оптимизм? В форме научной фантастики. Ее с конца 1970-х гг. начинает заменять фэнтези. Чем фэнтези отличается от научной фантастики? Фэнтези – это будущее, как прошлое: это драконы, это сеньоры, это мир магии. И это очень важный момент. Магическая власть. Потому что магия – это то, что противостоит религии.

Музыка как способ воздействия на массы

Андрей Ильич Фурсов — советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук. Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета

Начинается экспансия англоязычной музыки. Я очень люблю музыку 30-70 гг., и если вы посмотрите любой диск — там доминирующей будет музыка французская и итальянская. С середины 1970-х годов, а точнее с феномена Битлз, начинается совершенно другая музыка. Причем, очень интересно — когда нужно было запустить процесс революции 1968 г., то работала рок-музыка — 160 ударов в минуту. А потому, когда нужно было пригасить – начался стиль диско, итальянская музыка. А стиль диско – это ровно 72 удара в минуту. Это великолепная психофизическая манипуляция боль

шими массами. В 1960-ые гг. была создана молодежная субкультура: «рок, секс, наркотики».

Экологическое движение, женское движение. И, наконец, движение сексуальных меньшинств. Движение меньшинств – это то, что подрывает гражданское общество. Меньшинство – это коллектив. Гражданское общество состоит из индивидов. Началась архаизация в такой форме. Неважно, какое это меньшинство – этническое, сексуальное, важно – что это доминирование коллектива над индивидуумом. Европа возвращается к докапиталистическому прошлому, и вся система возвращается к этому прошлому. Правда была одна проблема у «демонтажников» — СССР. Дело в том, что пока существовал СССР, нельзя было давить свои средние классы, нельзя было сильно давить на периферию. И нужно было решить как-то советскую проблему – задушить в объятьях.

Оригинал публикации: http://rusinform.ru/index.php?newsid=6524

The post КАПИТАЛИЗМ – ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕСТУПНЫЙ ЗАГОВОР first appeared on Глобальная Политика.

СКАЗКА О ПЕРЕНАСЕЛЕНИИ ИЛИ ПОЛЗУЧИЙ ГЕНОЦИД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Основанием было то, что дальнейший рост населения представляет угрозу господству США над мировыми ресурсами, поскольку увеличивает политическую нестабильность в мире, особенно в быстро растущих регионах. Менее чем полвека понадобилось для того, чтобы человечество встало перед реальной угрозой конца пенсионной системы уже в глобальном масштабе.

Шами отмечает, что всего полвека назад, в 1965 г., пропорции в мире между детьми до 15 лет и стариками от 65 лет были примерно 7:1, в том числе в Африке 14:1, Азии и Латинской Америке – 11:1, Европе и Северной Америке – 3:1. В настоящее время, по данным ООН, эта пропорция в мире даже меньше, чем 3:1, и неуклонно ухудшается, причем на глобальной возрастной пирамиде можно заметить, что примерно 30 лет назад резко замедлился прирост более молодого населения. Уже через 10 лет NSSM-200 начал приносить свои худые плоды. Мир быстро начал стареть…

NSSM-200

Меморандум NSSM-200 был двухсотым аналитическим документом, поданным советником по национальной безопасности Генри Киссинджером президенту США. 26 ноября 1975 г. он был утвержден президентом Джеральдом Фордом и оставался засекреченным до начала 1990-х. С распадом СССР многих целей можно было не скрывать.

Составляя 6% мирового населения, говорится в меморандуме, США потребляют треть расходуемых в мире ресурсов, а они в основном расположены в регионах с быстро растущим населением. Поэтому в интересах США поставить под контроль рост их населения, угрожающий непредсказуемыми последствиями. США рекомендовалось начать долгосрочную программу снижения рождаемости во всем мире всеми доступными методами, подключив для этого различные международные организации – ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Всемирный банк, Международную федерацию «планирования семьи» и так далее.

ЭПОХА ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА

Наиболее угрожающими для интересов США были названы 13 стран: Индия, Бангладеш, Пакистан, Индонезия, Таиланд, Филиппины, Турция, Нигерия, Египет, Эфиопия, Мексика, Колумбия и Бразилия. Некоторые из них уже сегодня не воспроизводят себя (Таиланд), некоторые – на грани (Индонезия, Турция, Мексика, Колумбия и Бразилия).

Генри Киссинджер определяет пути достижения поставленной цели:

1. Внедрение «планирования семьи» как интегральной части систем здравоохранения «недоразвитых» стран и жесткое увязывание развития любых медицинских услуг, тем более в области материнства и детства, с «планированием семьи». Проще говоря, медицина в обмен на снижение рождаемости.

2. Разработка медицинских технологий по нейтрализации и подавлению человеческой плодовитости.

3. Внедрение в сознание молодого поколения «планирования семьи» как права («безопасный секс» и тому подобное), то есть духовное развращение. Причем в меморандуме рекомендуется «повлиять на национальных лидеров» в этом вопросе.

ГОЛЛИВУД КАК НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

Спустя 40 лет можно с горечью констатировать, что план достиг успеха, когда призыв президента Турции Реджепа Эрдогана рожать троих детей даже многие турки подвергли уничижительной критике – до того в головах людей укоренился план наднациональных элит по сокращению населения как их якобы ЛИЧНЫЙ выбор на право «планирования семьи» (на самом деле – иметь как можно меньше детей).

Киссинджер пишет о том, что «надо срочно принять ряд мер по началу снижения уровня рождаемости и сделать это эффективно в 1970-е и 1980-е гг.». Сейчас, оглядываясь назад, становится ясно, что разврат, ставший нормой Голливуда в то время (как разительно отличаются фильмы, снятые до 1960-х!), был составной частью глобального плана.

«Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования. Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении — тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе», — предлагает Киссинджер.

Меморандум предусматривает «ориентацию новых поколений на создание малодетной семьи». «Желаемый размер семьи – четверо и более детей». Поэтому «крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей», говорится в секретном плане. Чтобы не возникало подозрений, «мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами как политика развитой страны, направленная против этих стран».

Что касается организаций-исполнителей плана, то «США должны объединить страны-доноры, ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации… системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи». ЮНЕСКО предлагалось возглавить работу с учениками начальной школы. У нынешнего школьного «секспросвета» растут ноги именно оттуда.

Примечательно, что в 1989 г. на страницах журнала «Вашингтон Куотерли» в статье «Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США» Пентагон открыто призывал к тому, чтобы «планированию населения» был придан статус программы по разработке новых видов оружия! Неизвестно, было ли это сделано, но по факту NSSM-200 стал настоящим оружием в развязанной против всего мира демографической войне. И перед человечеством в ней замаячила реальная угроза поражения и – порабощения. На самом деле он имел глобальный характер и был лишь оформлен в терминах государства. Подлинным заказчиком были игроки крупнее.

МИФЫ О ПЕРЕНАСЕЛЕНИИ ЗЕМЛИ

Заказ наднациональных элит

По мнению историка Андрея Фурсова, в 1974 г. в США был окончен «ползучий переворот», начавшийся с расстрела Джона Кеннеди и завершенный смещением Ричарда Никсона, когда власть над США установили транснациональные корпорации, оформленные в наднациональные структуры. К тому времени были созданы Римский клуб (1968) и Трехстороння комиссия (1973). Киссинджер был одним из их активных участников и фактически управлял США в 1970-е гг.

Интересно, что меморандум NSSM-200 был подан новому президенту Форду через четыре месяца после смещения Никсона.

Как пишет специалист по закрытым западным структурам Ольга Четверикова, в начале 1970-х транснациональный бизнес, «выкачав» все необходимое из экономики массового потребления и государства «всеобщего благоденствия», пришел к выводу, что нужно разрабатывать стратегию уже глобального управления. Римский клуб и Трехстороння комиссия стали новыми фасадными структурами (о реальных можно лишь гадать), объединившими представителей мировой политической, финансовой и научной элит и воплощающими в жизнь идеи глобализма.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Именно в эти годы появляются доклады Римского клуба «Пределы роста» (1972) с целью поставить под контроль рост народонаселения мира, «Человечество у поворотного пункта» (1974), «Пересмотр международного порядка» (1975) — названия которых говорят сами за себя — а также знаменитый «Кризис демократии» (1975) – о необходимости создания «управляемой демократии» в интересах правящих элит. Именно они, а не государство США, были главными заказчиками плана тотального взятия под контроль населения Земли, вначале – на уровне управления численностью.

Тогда же был введен новый термин, вошедший в русский язык как «устойчивое развитие», хотя это не совсем точно. Sustainable development означает, скорее, развитие, поддерживаемое с учетом долгосрочных интересов, то есть управляемое. Таким образом, в 1970-е гг. была озвучена цель – глобальное управление в интересах мировой экологии. Однако целью наднациональных элит была и остается глобальная власть. Ограничение рождаемости из заботы об экологии является лишь одним из средств.

Международная легализация

ФЕМИНИЗМ, КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ ГЛОБАЛИЗМА

На Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире в 1994 г. была принята Программа действий, в которой было подтверждено право всех супружеских пар и отдельных лиц свободно и ответственно решать вопрос о числе своих детей и продолжительности периода между их рождением. Новым в этой Программе действий было то, что в центре внимания должен находиться человек и его права. Обеспечение всеобщего доступа к «услугам по планированию семьи» (то есть способам сокращения рождаемости) было определено в качестве одной из главных целей в глобальном масштабе. То есть неудовлетворенность человечества «услугами по планированию семьи» и своим быстрым ростом была зафиксирована в качестве постулата. Курс на всемерное сокращение рождаемости был легализован.

Трагические результаты

Согласно прогнозу ООН (средний вариант), население планеты будет расти до конца XXI века.

ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД 1950-2100 ГОДЫ

Однако темпы его прироста будут неуклонно снижаться.

Уменьшаться будет и суммарный коэффициент рождаемости. В середине века средняя рождаемость на Земле опустится ниже уровня простого воспроизводства, то есть человечество начнет вымирать, хотя его численность по инерции еще будет расти.

Вместе с этим будет ухудшаться возрастная структура мирового населения. С середины 1960-х, когда дети составляли 40% мирового населения, их численность непрерывно уменьшается. Доля же стариков, напротив, все время растет и будет расти дальше. Нынешнее трехкратное превосходство детей станет двукратным в начале 2030-х, а около 2070 г. детей станет меньше, чем стариков. Земля станет планетой стариков. Однако большие проблемы начинаются уже сейчас, поскольку все эти тенденции уже действуют, особенно в «развитых странах», а работоспособное население сокращается.

Медианный возраст населения Земли тоже неуклонно растет. За 40 лет он вырос с 21 года до 30 лет, а концу века достигнет 42 лет. Мир станет миром пенсионеров. Беда в том, что старики к тому времени перестанут быть пенсионерами: платить пенсии им будет некому.

МЕДИАННЫЙ ВОЗРАСТ НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ В ГОДАХ

На всех графиках можно заметить, что первые 20-25 лет после Второй мировой войны население действительно быстро умножалось: увеличивалось число детей, ускорялся ежегодный прирост населения, рождаемость была очень высокой (около 5), медианный возраст снижался. Мир был миром молодежи, которой предстояло строить будущее, и оно внушало оптимизм. Не прошло и полвека, как мир быстро состарился, а будущее помрачнело, отяготившись главной заботой о пропитании.

Мрачные перспективы

В 1970 г. лишь 0,7% населения Земли было старше 80 лет. По прогнозу ООН, к концу XXI века таким будет почти каждый десятый. В 1995 г. Италия стала первой в мире страной, где число стариков от 65 лет превысило число детей до 15 лет, после чего почти все страны Европы пережили это зловещее изменение. Старение ожидает весь мир: к 2050 г. везде, кроме Африки, доля населения от 60 лет и старше будет составлять 25-30%!

ПРОЦЕНТНАЯ ДОЛЯ НАСЕЛЕНИЯ В ВОЗРАСТЕ 60 ЛЕТ ПО РЕГИОНАМ ЗЕМЛИ

Все это будет происходить на фоне снижающейся рождаемости. Уже сейчас 75 стран (почти половина населения Земли) имеют уровень рождаемости ниже уровня простого воспроизводства, который составляет чуть более двух детей на женщину. В целом же в мире он равен около 2,5, то есть лишь немногим превышает уровень простого замещения поколений.

ГРЯДУЩИЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ. ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ, ПОКА ЕЁ НЕ ОСОЗНАЮТ

Это значит, что почти половина планеты уже фактически вымирает, а в целом планета находится перед реальной перспективой глобального вымирания. Структура населения быстро ухудшается практически во всем мире. А вместе с нею над социальным государством нависает реальная угроза исчезновения. Как видно из глобальной карты рождаемости, почти во всем мире, кроме Африки и некоторых стран Южной Азии, суммарный коэффициент рождаемости ниже среднемирового.

То есть почти весь мир, кроме этих регионов, находится либо перед ближайшей угрозой неспособности к самовоспроизводству, либо уже в состоянии скрытого вымирания (когда население еще растет по инерции, но рождаемость уже ниже уровня воспроизводства), либо вовсе на стадии явного вымирания (Европа). «Конец истории», о котором мечтал Фукуяма, вполне реален, и он хорошо просматривается в демографическом измерении.

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

ООН прогнозирует, что к концу XXI века практически весь мир будет вымирать: рождаемость будет обеспечивать воспроизводство населения только в некоторых странах Центральной Африки. Это управляемое «устойчивое развитие» станет тотальным контролем в обмен на поддержание жизни стареющего населения, интересовать которое будет лишь пособие по старости. «Планирование семьи» в долгосрочной перспективе оказывается медленным способом отобрать у человечества его свободу в обмен на химеру «репродуктивных прав». Хотя именно право на деторождение как раз и обставляется наибольшим числом препятствий. Этим объясняется общемировое снижение финансовой поддержки семей. А на снижение рождаемости продолжают работать все инструменты: пропаганда эгоизма, индивидуализма, карьеризма, потребительства, равноправия, содомии, контрацепции, стерилизации, абортов, эвтаназии, разврата и прочих мерзостей. О том, что данный план пересмотру не подлежит, недавно заявил избранный президент США Дональд Трамп, когда сказал, что по поводу содомских «браков» «вопрос уже решен».

CОДОМ

Устойчивое состояние человечества, о котором грезят некоторые мечтатели, когда население просто перейдет к стабильному нулевому росту населения, невозможно без слома фундаментальных институтов – брака и государства. Прежде чем человечество достигнет этого воображаемого стабильного состояния, оно обречено на катастрофическое ухудшение своего социально-экономического положения, когда, скорее, согласится отдать всю власть в частные руки, лишь бы они обеспечивали ему какой-то минимум, который «демографически исчерпанное» государство уже будет не в состоянии выполнять. Это и будет звездным часом транснациональных корпораций, которые объявят, что они более эффективно выполняют те услуги, которые не может выполнять государство, и возьмут всю власть в свои руки. Собственно, процесс дискредитации государства в качестве эффективного экономического регулятора раскручивается уже несколько десятилетий, когда частные компании дублируют государственные институты под тем предлогом, что они якобы более эффективно выполняют их роль. Мол, какая разница, кто оказывает услуги населению, ведь государство – лишь инструмент оказания услуг. Термин «государственные услуги» раскручивается не просто так.

А что касается вожделенного стабильного состояния, то в демографической науке стабильным населением называется такое, которое характеризуется постоянным уровнем рождаемости и смертности и неизменной возрастной структурой. То есть, например, стабильно вымирающее население тоже является стабильным, так как за одно и то же время оно изменяется на одну и ту же относительную величину, только «в минус». «Устойчивое развитие» по факту оказывается планируемым и управляемым «свитием».

В России план NSSM-200 во многом достиг своих целей

«Стремительные политические, экономические, социальные и демографические изменения, произошедшие в Российской Федерации в 1990-е годы, имеют историческую важность и далеко идущие последствия», — сказано в докладе миссии Фонда народонаселения ООН. К несчастью, это так: ущерб России нанесен на десятилетия. Однако с начала XXI века наша страна стала на путь восстановления суверенитета. Как пишут психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова, «политика России должна быть направлена на преумножение и защиту жизни, а не на планирование небытия». В то же время политику страны своим действием или бездействием во многом определяют ее жители.

Оригинал публикации: http://www.nakanune.ru/articles/112335/

The post ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ first appeared on Глобальная Политика.

Предвидя обвинения экспертного сообщества в кухонной конспирологии, предлагаю начать с невероятного очевидного. Именно либеральное отечественное и зарубежное сообщество в украинском кризисе занимает сторону, на которой среди дыма горящих покрышек, напалма и пороха аромат свободы сможет уловить лишь пациент с тяжёлым психиатрическим диагнозом. Чтобы не прослыть городским сумасшедшим, обвиняющим как минимум треть земного шара в неадекватном поведении и восприятии действительности, предлагаю искать логику неонацистских симпатий либерального мировоззрения вне клипового «новостного» контекста.

Либерализм как подростковая болезнь не(до)развитости

Например, в сфере уже помянутой всуе психиатрии. Один из блестящих психологов, теоретик и практик высочайшего уровня, Виктор Пономаренко, серьёзно отнёсся к моему вопросу о том, не является ли неадекватность либерального мышления поводом для принудительной диагностики.

Пономаренко — автор уникальной теории безанкетной оценки профиля личности «Методика «Семь радикалов». Некогда эта теория была известна слушателям закрытых спецслужебных учебных заведений, теперь ею активно пользуются те, кто берёт на себя ответственность за выбор адекватного задаче персонала и партнёров. Для меня авторитет Виктора подкреплён тем, что ему было доверено возглавлять экспертную группу психологов во время трагедии «Норд-Ост».

Виктор Пономаренко считает, что в случае с либеральным мировоззрением мы имеем дело с глубоким кризисом личности, обусловленным остановкой психического развития на подростковом уровне.

В период полового созревания человек входит в возраст протеста и рискованного экспериментального исследования возможностей окружающего мира. Он резко отвергает привычные представления о родителях как о заботливых гарантах существования. Для него «предки» становятся невыносимыми запретителями и менторами: «не водись с дурной компанией», «не заводи вредных привычек», «не ввязывайся в опасные приключения», «не ленись».

Юношеский негативизм в отношении всяческих «не» сопровождается отрицанием всяческих «взрослых» авторитетов и характеризуется акцентированной фиксацией на себе. Эгоцентричная картина мира, данная подростку именно в ощущениях, а не в логике, дополняется иллюзией, что поиск всё новых ощущений и есть подлинная цель существования. Помните, у Жванецкого (получается, саморазоблачительное): «Процесс — о жизнь, результат — смерть»?

Виктор Пономаренко полагает, что либерал — это не(до)развитая личность в психологическом возрасте подростка, который испытывает подсознательный ужас перед любым фиксированным результатом: таким, например, как стабильное государство с его консервативными ценностями. Но главное, он подсознательно и, следовательно, без всяких внятных аргументов отторгает лидера с харизмой результативного политика и видением чёткого стратегического сценария. Ибо результат — это… Ну, дальше вы знаете.

Туннельное мышление — смотреть и не видеть, слушать и не слышать — в возрасте принятия решений и гражданской ответственности, как любая психическая неадекватность, самоубийственно. Это многое объясняет в экзальтированной симпатии либералов к «плохой компании» активистов и лидеров украинского переворота и собственных ниспровергателей основ «кровавого путинского режима». Многое, но не всё.

Почему именно неонацизм как наиболее экстремистская и агрессивная форма протеста против инакомыслия вызывает органическую симпатию живущих «по Жванецкому»? Почему ультрабольшевик Троцкий с его перманентной революцией восторженно поддержал Гитлера в его намерении пойти войной на СССР? Конец революции — смерть? Несомненно, как нежелательная беременность «экспериментальной» подружки и необходимость примерить на себя роль и логику социального поведения ненавистных родителей. Ведь это они — кровавые фашисты, которые запрещают Мне реализовывать моё представление о свободе вплоть до крови и погрома в собственном доме.

Однако пора. Пора разобраться с базовыми определениями, чтобы без пубертатных либеральных эмоций построить адекватную систему логических координат. И не промахнуться с графиком стратегической перспективы.

Нацизм: терминология и сущность

До сих пор отечественная политология оперирует фантомными коннотациями, рассматривая пружины украинского переворота. Терминологическая база на уровне «хунты» и «бандеровцев» хороша для заголовков новостей и публицистики, но слабо эффективна как инструмент экспертного анализа и аргументации политических решений и действий высшего уровня. Я полагаю, что пусть и негативная, но всё же романтизация образа майдана — это заведомый пат в дискуссии на тему «фашист ли Бандера и какой процент бандеровцев участвует в нынешнем кровопролитии». Что мы сейчас, увы, и наблюдаем. «Бандеровцы» и «хунта» на поле западной и отечественной либеральной русофобии не работают.

Отечественное «гражданское общество» продолжает являть яркие примеры бездарных тупиковых инициатив, которые основываются на эмоциональных оценках предмета. Чего стоит желание бывшего законодателя, члена Совета Федерации Бориса Шпигеля, запретить в стране фашистскую символику! Трудно заподозрить некогда могущественного сенатора в желании попиариться на кровавой теме, но по факту согласно такой формулировке закона пришлось бы сносить ограду Летнего сада в Петербурге, рушить колонны и сбивать лепнину бесчисленных исторических зданий по всей России. Читателям уважаемого журнала «Однако» не надо объяснять разницу между итальянским фашизмом и германским нацизмом, а также римскими фасциями — вязанками хвороста с обоюдоострыми секирами — и немецким орлом со свастикой. А вот у творцов законодательства в этом очевидный пробел. И не только у них.

ФАШИЗМ НА СЛУЖБЕ КОРПОРАЦИЙ

Не раз приходилось слышать от лиц, определяющих себя как русские националисты, и даже «православные фашисты» (?!), что осуждённые Нюрнбергом нацистские преступники Шкуро и Краснов, а также пресловутый генерал Власов — не предатели, а борцы за свободу против сталинского режима. В России свято место «нового героя» украинской свободы — палача Бандеры — пусто не будет. Только дай волю.

Чтобы не погрязнуть в заведомо безрезультатной дискуссии, надо разобраться с тем, почему современный националистический экстремизм даже без оборотной свастики или эсэсовских рун — просто в балаклаве или дорогом костюме — это всё тот же людоедский нацизм, который обошёлся человечеству в десятки миллионов жизней и чреват глобальным рецидивом.

Нацизм — это шовинизм, положенный в основу государственной политики. Вот такое, очищенное от теоретической политологической шелухи, универсальное определение создаёт смысловую и юридическую базу, которая уравнивает с гитлеровским нацизмом современные режимы в странах бывшей Советской Прибалтики, Молдавии, Грузии, политику США и НАТО в отношении России, Ирана, Китая, Афганистана, Ирака, Египта, Ливии и Сирии.

Предложенное определение онтологически связывает гитлеровскую свастику, тризуб и аббревиатуру NATO в геббельсовской логике ненависти к России как к государству второго сорта, в отношении которого «цивилизованные» нормы международного права не действуют. И если уж говорить о символах, то это определение наделяет прямым нацистским содержанием белую ленточку и термин «пятая колонна» в качестве символа отношения к собственному народу как к недочеловекам. Ведь только это оправдывает в их неосознанной логике применение к России так называемых двойных стандартов.

КАПИТАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ — СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, СОВРЕМЕННЫЙ МИРОВОЙ КРИЗИС

Либерализм как питательная среда и политический инструмент нацизма

Согласно психиатрическому определению Виктора Пономаренко, либералы в любой стране — это идеальная протестная масса против государственных устоев как зафиксированного результата. Именно поэтому современный нацизм избирает либеральный слой для взлома государственности, не угодной своему миропорядку. Несомненно, с одной стороны, в психологической логике пубертатного возраста это — совращение. Но в реальной жизни и политике речь идёт не о детях, а о взрослых, способных орудовать битой или оперировать словом или капиталом и при этом эгоцентрически требующих к себе серьёзного отношения. А уж коли так, то следует серьёзно отнестись к корням либерального мышления.

Очевидно, что здесь не прощупывается прямая социологическая связь с социальным, имущественным, возрастным, образовательным, интеллектуальным и прочими статусами. В любой страте сейчас стал очевиден консервативно-либеральный разлом. Отношение к украинским событиям разрушает многолетние дружеские связи и даже родственные отношения. И если глубинная причина находится вне поля стандартной социологии, то где её искать, как не в некоем личностном архетипе?

Мне представляется интересным в этом ключе препарировать архетип известного своей белоленточной активностью и соответствующим «майданным» мышлением небезызвестного музыкального критика Артемия Троицкого. Казалось бы, успешный известный шоумен, брендовая личность, как сейчас принято говорить. Что-то не в порядке с анамнезом? Возможно. Как вообще получилось, что человек, не взявший за свою жизнь ни одной ноты, оказался гуру, навязывающим аудитории своё представление о «прекрасном»?

Звезда Троцкого взошла в эпоху барьера, который советское руководство выстроило перед западной масскультурой. Барьер был чисто умозрительный, особенно для тех, кто, доблестно отстаивая интересы СССР на международной арене, дома превращался в элиту по признаку доступа к тем самым западным ценностям. В их дипломатическом багаже беспрепятственно преодолевали железный занавес иностранные каталоги ширпотреба и музыкальные журналы. Имеющие доступ к этим предметам вожделения ничем не отличались от банальных фарцовщиков, а зачастую просто являлись частью этой нелегальной системы. Большинство из них поместило себя в виртуальную матрицу «с умилением взирающих на заграничные наклейки и едящих русское сало».

Возможно, эта иллюзия «настоящей жизни» и стала тем блоком, который останавливал личностное развитие на уровне подростковой игры в «я как бы на Западе». Но именно в этой среде, родившей презрительный термин «совок» и испытывающей фанаберию ко всему отечественному как к неполноценному, Троицкий выделился по-особому. Его хлёсткие статьи о зарубежной музыке в молодёжной периодике отличались «несовковым стилем», хотя и были политкорректны. Лишь немногие, имевшие возможность читать западную периодику, с удивлением обнаруживали подозрительную схожесть его текстов с заграничными оригиналами.

Эпоха снятия запретов лишила целый слой троицких не только элитарного статуса «обладателей доступа», но и заставила взглянуть в нелицеприятное зеркало собственной профнепригодности. И вполне логично, что такая псевдоэлита пошла по пути Кисы Воробьянинова: повода нет, а высокомерие осталось. Как и рефлекс, соответственно, относиться к стране, которая их не устраивает. И совершить спасительное психологическое бегство в элитарное детство, продолжая игру «я как бы на Западе». Но в отличие от послереволюционной наследной аристократии с обтрёпанными локтями, эти мещане во дворянстве быстро смекнули, что игру можно безопасно и выгодно сделать профессией. И вновь обрести материальное и моральное подтверждение своей исключительности.

Новое время — новые игры в исключительность, лишённые реальной основы и по определению выводящие участника за поле адекватности. Офисный планктон объявляет себя креативным классом, по сути, ничего не создавая, и считает себя поборником свободы, находясь в жёсткой тоталитарной корпоративной иерархии.

Оба поколения роднят не только негатив по отношению к остальным в «этой стране», но и специфическое либеральное представление о свободе. Напомню сакраментальное: «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя». Если вдуматься, это очень рифмуется с мнением о либерализме как ювенальном психиатрическом комплексе. Ведь начало «твоей свободы» надо ощутить экспериментальным путём: можно попробовать с первых минут знакомства приступить к недвусмысленному действию в отношении особи противоположного пола или метнуть камень в представителя власти. Ведь процесс — это жизнь.

А тоталитарному режиму эта свобода не нравится. Он придумывает свои драконовские законы и требует их соблюдения («предки достали»). Их норма — это навязанный сверху результат, это отсутствие новых вариантов получать острые ощущения. Это — смерть. А кто подчиняется — тот быдло и раб. Человек второго сорта. А то, что либеральное представление о свободе на стыке границ личных амбиций по определению в условиях слабого государства чревато войной всех против всех, обладателей инфантильного представления о мире не волнует. Кто-то против? Старшие мальчики из соседней подворотни нам помогут!

А режим потому «кровавый» и «фашистский», что защищает защитников своей свободы. Но не только поэтому. И великовозрастному либералу, и прыщавой недоросли как ущербной личности требуется внешний виноватый для компенсации собственных скрытых или явных комплексов личностной несостоятельности.

И здесь, как бы прискорбно это ни звучало для либеральных интеллектуалов, им следует увидеть своё отражение в среднестатистическом спортивном фанате, человеке антиспортивного пивного поведения, считающего себя специалистом более компетентным, чем футбольный комментатор, и обретающего элитарный статус относительно «остальных» недочеловеков в виртуальном идеале. (Я что-то сказал о Троицком? Или Макаревиче? Наверное, вырвалось из глубин подсознания.)

А вот тут мы подходим к главному элементу культурного кода либерала, который сливает его с нацизмом в бинарный заряд.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Начну издалека, с 1968 года. Известно, что события Пражской весны начинались с активнейшей информационной агрессии Запада. Подконтрольные ЦРУ СМИ в соседних с Чехословакией Германии и Австрии вели круглосуточную обработку населения ЧССР. Но до сих пор обращается мало внимания на их основную целевую группу — спортивных болельщиков. Разработчики технологии площадного протеста вычислили их как организованную, структурированную, иерархически управляемую массу, привыкшую действовать за гранью закона. И главное, привыкшую видеть в спортивном сопернике и его фанатах смертельных врагов. И пускать в ход коллективную агрессию, не заботясь о том, что она не влияет на цифры табло. Первыми ласточками «демократической революции» на Вацлавской площади в Праге с акциями протеста выступили болельщики чехословацкой хоккейной сборной, «внезапно» возмутившиеся регулярными поражениями своих кумиров от советской команды. В международных матчах внутренние противоречия между болельщиками домашнего первенства слились в общей ненависти к стране обидчика.

Ничем не напоминает киевский Майдан и одесский погром? И там и в других городах Украины фанаты объединяются с экстремистами, журналистами, финансистами и становятся политическим инструментом нацизма как политики государственного шовинизма.

Закономерное обращение в противоположность

ФАШИЗМ ПРОТИВ КОММУНИЗМА, ИЛИ КАК НАМ ПОДМЕНИЛИ ИСТОРИЮ

В основе этого единства либералов, экстремистов и лидеров экономической гонки — чёткое разделение на себя (сектор самых правых, успешных, исключительных индивидуумов) и на «них» (безликую второсортную массу, «пипл, который схавает», «лузеров», бестолковых бесправных рабов). «Русские, поддерживающие Путина, «донецкие», не принимающие идеалов майданного переворота, — рабы», — вторит Гитлеру, нынешним экстремистам и олигархам либеральная общественность. Не случайно отечественные либералы оказываются в своих симпатиях на стороне майданного переворота. И дело не только в соответствующих целевых грантах. Мне известно, что один популярный деятель отечественного шоу-бизнеса отказался участвовать в нашумевшей антипутинской «миротворческой» пиар-акции, несмотря на солидный гонорар, со словами: «Родина стоит дороже». С другой стороны, тех, кто на это пошёл, трудно причислить к остро нуждающимся. Первопричина глубже финансовой мотивации — в либеральном культурном коде.

Сортировка людей, общественных групп и этносов на господ и рабов лежит в основе политической философии либеральной экономики. Ибо двигателем либерального развития является её величество конкуренция. Обратной стороной победы одного является поражение другого. Обслуживающая политическая система на иных принципах существовать не может по определению. И обрекает себя на саморазрушение, поскольку либеральная модель «моя свобода заканчивается там, где начинается твоя» входит в противоречие с идеалом безграничной свободы. Расширить границы царства свободы можно только за счёт ущемления прав тех, кого назначат второсортными. По понятным причинам рабская масса не очень-то смиряется со своей второсортностью. И тогда либерализм прибегает к стандартному средству: наделяет группу «дрожащих тварей» правом избранных. Расчёт прост: снабдить их идейным и боевым оружием и указать на виновного во всех бедах. Так, по сути, политический либерализм загоняет себя в логический тупик во имя идеала абсолютной свободы. Во имя него конкурентный принцип развития неизбежно потребует диаметрально противоположного — тоталитаризма.

Такой вот политический тупик: от чего бежали, в то и уткнулись. В упор не замечая, что кто-то из «рабов» иначе реализует свою свободу выбора.

The post НАЦИЗМ КАК ВЕРШИНА И ТУПИК ЛИБЕРАЛИЗМА first appeared on Глобальная Политика.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Одним из важных средств размывания и, в конечном счете, уничтожения национальных государств транснациональным капиталом является то, что в английском языке выражается аббревиатурой ISDS. Полное название: «Investor-State Dispute Settlement». По-русски можно перевести как «Урегулирование споров между инвестором и государством» (УСМИГ).

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В США ИЗНУТРИ: ВЗЯТКИ, ЛОЖЬ, СТРАХ И НАСИЛИЕ

Идея внедрения в отношения иностранных инвесторов с принимающими государствами процедуры ISDS возникла еще в 70−80-е годы прошлого века. Необходимость защищать интересы инвесторов-нерезидентов возникла в результате того, что в ряде развивающихся стран в те времена были зафиксированы случаи коррупции и иных злоупотреблений со стороны чиновников и даже первых лиц государства принимающих стран. Политики, лидеры бизнеса, юристы, экономисты пришли к выводу, что иностранные инвесторы должны иметь какие-то средства защиты от недобросовестных чиновников на местах. Стали заключаться соглашения между странами базирования транснациональных корпораций (ТНК) и принимающими странами (там, где ТНК ведут свою производственную, коммерческую, финансовую и иную деятельность). Однако очень быстро ТНК от обороны перешли в наступление. По русской поговорке: «Пусти свинью за стол, она и ноги на стол». Иностранные инвесторы стали «качать права» и диктовать свои условия принимающему государству — его законодательной, исполнительной и судебной властям.

Бывали и раньше случаи, что между иностранным инвестором и принимающим государством возникали какие-то коллизии. Например, если принимающее государство национализировало активы иностранного инвестора без компенсации или с компенсацией, которая казалась инвестору недостаточной. Тогда способом разрешения коллизии были переговоры двух государств.

Так, в начале 20-х годов прошлого века страны Антанты вели переговоры с Советской Россией о компенсациях западным инвесторам за национализацию иностранных активов. Переговоры были подняты даже на уровень международной конференции в Генуе в 1922 году (правда, для Запада они закончились ничем, Москва отказалась выплачивать компенсации).

А в конце ХХ века, когда в двухсторонних межгосударственных соглашениях стала прописываться процедура ISDS, с принимающим государством начали судиться отдельные компании. В своих исках они как минимум требовали (и требуют) компенсации за те законодательные или судебные решения, которые осложняют ведение бизнеса в стране. А как максимум они стали требовать отмены таких решений. Например, законов. Ситуации могут быть самые разные. Например, страна вводит законы об охране окружающей среды, которые требуют от ТНК дополнительных инвестиций в оборудование. ТНК может либо потребовать возмещения понесенных затрат, либо отмены законов. Другой пример: страна принимает закон, который устанавливает минимальный уровень заработной платы и который опять же требует от ТНК дополнительных расходов на наем рабочей силы. Реакцией нерезидентов может быть опять же требование возмещения понесенного «ущерба» или отмены закона.

Третий пример: принимается закон, запрещающий выпуск продукции, которая наносит вред здоровью потребителей. Как вы догадываетесь, здесь у ТНК, выпускающей такую продукцию, имеются все те же две опции ответа властям принимающей страны. Примеры можно продолжать и далее. Как показывает опыт последних примерно двух десятилетий, иностранные инвесторы освоили новый инструмент защиты и укрепления своих прав под названием ISDS. Юристы крупных западных корпораций любые ужесточения экологического и социального законодательства принимающей страны отныне называют «посягательством на право сохранять первоначальный уровень прибыли» и «специфической формой экспроприации». А, с точки зрения принимающих стран, ISDS — беспардонное, наглое посягательство на их национальный суверенитет.

Еще в 90-е годы прошлого века такие международные организации, как Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотели разом покончить с национальным суверенитетом государств. Они вынашивали план подписания странами-членами указанных организаций Многостороннего инвестиционного соглашения (МИС).

В указанном документе предусматривалось, что иностранные инвесторы не могут иметь каких-либо ограничений на куплю-продажу любых активов, включая землю, природные ресурсы, объекты социальной инфраструктуры, памятники культуры и истории, СМИ и т. п. Тем более, не должно принимающее государство вмешиваться в текущую деятельность иностранных инвесторов. Задача принимающего государства состоит в том, чтобы обеспечивать ТНК «максимально благоприятные условия» для производственной, торговой и финансовой деятельности. Всякие ограничений будут рассматриваться как нарушение государством своих обязательств перед иностранными инвесторами. Последние получают право прямого обращения в суд с жалобой на действия государства (процедура ISDS). МСИ готовилось в обстановке секретности, подписание его также планировалось провести без огласки в СМИ. Однако произошла не запланированная «утечка» информации, о документе узнали антиглобалисты, разгорелся скандал. Работа над соглашением была остановлена.

Вместе с тем, двухсторонних межгосударственных соглашений, дающих иностранным инвесторам права «нагибать» власти принимающих стран, за последние четверть века было заключено очень много. Число их измеряется сотнями (по некоторым оценкам, на сегодня их число превышает 3000). Граждане принимающих стран могут даже не догадываться, что отныне их жизнь зависит не только от своих властей, но также от решений ТНК. Те инстанции, которые рассматривают исковые заявления ТНК, называются «арбитражными судами», или «трибуналами». Как правило, «трибунал» представляет собой «тройку» (совсем как у нас в годы революции и гражданской войны в начале прошлого века). Один представитель «тройки» — от истца, т.е. от ТНК. Другой — от ответчика, т.е. от принимающего государства. Третий определяется на основе консенсуса между истцом и ответчиком. В трибуналах ISDS участвуют, как правило, юристы, работавшие или продолжающие работать в крупных корпорациях. Гонорары за каждое дело измеряются миллионами долларов.

Следует отметить еще две особенности ISDS

Во-первых, подаче иска, как правило, предшествует подача уведомления (предупреждения) со стороны инвестора. В нем указывается срок, в течение которого потенциальный ответчик (государство) должен предпринять необходимые действия для того, чтобы не доводить дело до трибунала (чаще всего, срок — 90 дней). По форме очень напоминает ультиматум. Во-вторых, и выдача предупреждений, и работа самих трибуналов не афишируются (а иногда все происходит абсолютно секретно). Поэтому мы не располагаем полной картиной распространения ISDS в мире.

НЕМНОГО ОБ АМЕРИКАНСКОЙ МАФИИ В США

Свет на эту теневую сторону международного инвестиционного «сотрудничества» в 2016 году пролило американское информационное агентство BuzzFeed News. Оно сообщило, что с начала текущего десятилетия отслеживает из открытых источников случаи инвестиционных споров по процедуре ISDS. Оно насчитало около 300 таких случаев. Годом позднее оно сообщило, что располагает информацией уже о 700 случаях. Экспертам BuzzFeed News удалось достаточно глубоко исследовать 35 случаев. Удивительно, но во всех этих случаях иностранные инвесторы, подавшие иски в трибуналы, были обвинены в нарушениях национальных законов (отмывание денег, растраты, манипуляции на рынке, взяточничество, спекуляция на войне и мошенничество). Ряд сотрудников компаний находились под следствием или даже в тюрьме. А иски инвесторов содержали требования отмены судебных решений и выплаты крупных компенсаций. Некоторые суды на момент публикаций BuzzFeed уже были закончены, по другим решения трибуналов еще ожидались.

Но примечательно, что трибуналы с первого же дня своей работы требуют от принимающих государств приостановки своих решений. А если сотрудники компаний оказывались за решеткой, то власти должны их выпустить на свободу на время судебной процедуры. Участники «троек», как правило, не спешат, так как получают хорошие гонорары на повременной основе. ТНК также довольны, так как решения властей перестают действовать. А когда все-таки дело доходит до финала, то решения чаще выносятся в пользу инвестора.

В качестве примера можно привести судебную тяжбу между банком Deutsche Bank и властями Шри-Ланки. Бодяга длилась целых три года (2009−2012 гг.) и завершилась в пользу истца. Власти должны были выплатить банку компенсацию в размере 60 млн долл. (по иску) плюс 8 млн долл. судебных издержек.

Другая история возникла в Сальвадоре, где многие годы действовала и продолжает действовать международная горная компания Oceana Gold. При добыче золота она использует токсичный цианид, который отравляет реку Рио Лемпа. А она обеспечивает водой более половины от всего населения Сальвадора (т.е. более 3 млн. человек). Против такой опасной деятельности компании протестовали и власти, и общественность Сальвадора. А кончилось это тем, что Oceana Gold подала иск против правительства Сальвадора на сумму 300 млн долл. (эквивалентно половине годового бюджета государства). Таковы, по мнению компании, ее убытки (в том числе репутационные), которые возникли в результате протестных выступлений. Компания великодушно заявила, что готова отозвать свой иск, если власти страны «прекратят беспорядки».

А вот еще примеры применения процедуры ISDS в Латинской Америке

Против Венесуэлы в систему было направлено всего 36 исков (один из самых крупных — 1,6 миллиарда долларов для корпорации Mobil). Американская корпорация Occidental Petroleum выставила иск властям Эквадора на сумму 1,1 млрд долл.

28 июня 2016 года нефтяная компания Cairn Energy (Великобритания) начала судебную тяжбу с правительством Индии по процедуре ISDS (до этого в течение двух лет она пыталась удовлетворить свои претензии путем внесудебной договоренности). Британская компания потребовала от ответчика компенсации в размере 5,6 млрд долл. за изменения в налоговой политике Индии.

Примеры можно перечислять еще долго. Хотелось бы отметить, что до судебных рассмотрений в трибуналах чаще всего дело не доходит. Матерые юристы, накопившие богатый опыт работы по процедурам ISDS, умеют составлять ультиматумы (предварительные уведомления о намерениях подать иски) таким образом, что государства сразу же капитулируют. Мы сказали, что на сегодняшний день процедуры ISDS прописаны в многочисленных двухсторонних соглашениях.

Но имеются и многосторонние. Наиболее известным из них является Североамериканское соглашение о свободной торговле — НАФТА (North American Free Trade Agreement, NAFTA). Круг вопросов, регулируемых НАФТА, намного шире, чем это следует из названия документа. Помимо торговли товарами и услугами это также защита интеллектуальной собственности, инвестиции, трудовая миграция и, что особенно важно, механизмы урегулирования претензий, решения споров в сфере торговли, инвестиций и интеллектуальной собственности. Соглашение действует уже 24 года (вступило в силу с 1 января 1994 года). И, как выяснилось, абсолютно не устраивает нового хозяина Белого дома Дональда Трампа. Вплоть до того, что он готов порвать это соглашение, если соседи США не согласятся на серьезное изменение документа. СМИ акцентировали и продолжают акцентировать внимание на том, что Дональду Трампу не нравится дисбаланс в торговле с соседями, а также то, что слишком много рабочих мест уходит из Америки в Канаду и особенно Мексику вместе с экспортом капитала.

Но в последние недели стало выясняться, что наибольшее раздражение у Трампа вызывают положения НАФТА, касающиеся ISDS. Оказывается, эти механизмы решения инвестиционных споров были заложены в документ еще четверть века назад. Оказывается, многих политиков и чиновников США пункты НАФТА, касающиеся ISDS, всегда смущали. В своем оставшемся почти незамеченным протесте 2014 года Верховный судья США Джон Робертс предупреждал, что инвестиционные трибуналы, предусмотренные НАФТА и другими международными соглашениями с участием США, обладают опасно высокими полномочиями по пересмотру государственных законов и «фактическому аннулированию актов законодательной, исполнительной и судебной системы государства». «Арбитры ISDS, подчеркнул он, — могут встречаться в любом месте и выносить решение по суверенным делам государств». Америке до поры до времени везло, крупных исков против властей США со стороны иностранных инвесторов не подавалось. Но американские юристы, работающие в правительстве, считают, что это просто везение. Играть с огнем нельзя.

Однако Вашингтон продолжал играть с огнем

МАФИОЗНАЯ СУТЬ ГЛОБАЛЬНОЙ ЗАПАДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Мы хорошо помним, что предыдущий президент США Барак Обама всячески педалировал подготовку двух масштабных соглашений — Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Транс-тихоокеанского торгового партнерства (ТТП). Второе из них даже было подписано в феврале 2016 года и далее предусматривалась его ратификация (всего 12 государств, включая США). Переговоры по первом соглашению Вашингтоном с приходом в Белый дом Трампа остановлены. А из второго соглашения США вышли. Так вот, в обоих соглашениях большое внимание было уделено именно вопросам ISDS.

Сегодня выясняется, что внутри Америки оппозиция этим соглашениям была очень сильной. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, гарвардский экономист Лоуренс Трайб и другие ведущие ученые в 2016 году призвали членов Конгресса не допускать ISDS в ТТИП и ТТП. Они предупреждают: «ISDS ослабляет демократические нормы, поскольку законы и ограничения, введенные демократически избранными политиками, подвергаются риску».

Но благодаря СМИ, подконтрольным ТНК, голос американской оппозиции был не слышен. По мнению американских антиглобалистов, создание ТТП представляло собой «корпоративный переворот», поскольку только 2 из 26 глав соглашения о ТТП имеют какое-либо отношение к торговле, а большая часть соглашения «предоставляет новые права и привилегии глобальным корпорациям, в особенности связанные с защитой интеллектуальной собственности (законы об авторских и патентных правах), а также — ограничение на государственное регулирование». По всей видимости, соглашение о ТТП является второй попыткой транснациональных корпораций добиться многостороннего соглашения, предоставляющего крупному частному капиталу особые права. В частности, право оспаривать и отменять те законы и решения государства, которые «подрывают международную конкурентоспособность» ТНК.

Трамп оказался на стороне противников ISDS как реальной угрозы национальному суверенитету США. Он еще во время своей предвыборной кампании в 2016 году обещал, что похоронит все многосторонние соглашения о торговле и инвестициях с участием США. Не знаю, случайно или неслучайно, но публикация материалов по теме ISDS информационным агентством Buzzfeed News произошла как раз в разгар предвыборной кампании Трампа летом позапрошлого года.

В настоящее время Вашингтон уже близок к завершению работы по пересмотру соглашения НАФТА. Но остается один камень преткновения. Трамп ни при каких условиях не готов оставлять в соглашении НАФТА положение о ISDS. Трамп сам хочет управлять Америкой, не желая отдавать ее на откуп закулисным юристам и ТНК.

Как отмечают эксперты и журналисты Buzzfeed News, юристы, выносящие решения по делам ISDS, — элитный закрытый клуб корпоративных юристов, которые могут встречаться в любой точке мира и диктовать условия суверенным государствам. В узких кулуарах их называют мировой мафией, расчищающей «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США) дорогу к мировой власти.

Оригинал публикации: http://svpressa.ru/economy/article/199731/

The post КАК ЗАКУЛИСНАЯ МАФИЯ УНИЧТОЖАЕТ ОСТАТКИ СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ first appeared on Глобальная Политика.

Все современные виды энергетики обладают разными недостатками, большинство из которых заключается либо в высокой стоимости (установки, подключения, киловатта), либо в низкой доступности. Каждый, кто сталкивался с подключением к энергосетям, знает, что проблем хватает и доступность оставляет желать лучшего. Да и стоимость тоже.

Газ — один из самых дешевых и экологически чистых видов топлива — проведен не везде. Тянуть газопровод в отдаленные населенные пункты очень накладно. Сжиженный газ — дорогой. Газовая котельная тоже стоит немало. Купить газовый баллон и подключить к плите нетрудно, однако отопление и обеспечение дома электроэнергией покупкой баллона не решается. Кроме этого, газ взрывоопасен.

Дизель, мазут — для использования в котельных (генераторах) получается еще дороже, чем газ. Для использования в личных (подсобных) хозяйствах можно поставить генератор, но электроэнергия на выходе получится довольно дорогой. И генератор тоже денег стоит.

Гидроэнергетика требует строительства ГЭС — это большие капитальные затраты. И эксплуатация тоже далеко не бесплатная. И не везде доступно. И побочные эффекты для экологии. В общем, далеко не идеально. Для малой генерации вообще не годится.

Атомная энергетика сопряжена с риском аварий (Чернобыль, Фукусима) и как бы нас не убеждали, что современные АЭС абсолютно надежны, но жить по соседству с атомным энергоблоком все равно не слишком уютно. Кроме этого, АЭС генерируют отработанное топливо, а оно радиоактивное, его нужно где-то складировать, желательно в безопасном месте, чтобы не возникло утечки. И строительство АЭС — это опять же высокие капитальные затраты. Малых АЭС не существует и не может быть, хотя бы из соображений безопасности.

Солнечная энергетика — дорогая и не везде эффективная исходя из числа солнечных дней в году. Для обеспечения энергией отдаленных поселков и отдельно стоящих домиков в солнечных регионах годится, однако там, где нужна большая мощность, да еще и солнечных дней мало — не подходит.

Ветрогенерация — постепенно развивается, размеры и мощность генераторов растут, стоимость энергии снижается, но назвать этот вид энергетики панацеей тоже нельзя. Не очень дешево и не очень стабильно. И не везде применимо.

Идеального источника энергии пока нет

МИФЫ НОВОЙ ЭРЫ: «ЗЕЛЁНАЯ» ЭНЕРГЕТИКА

Одни дорогие, другие не везде доступны, третьи опасны. И все очень ограничены по мощности, не позволяют произвольно наращивать потребление по мере необходимости — в АЭС нельзя воткнуть лишние ТВЭЛы сверх проектной мощности, газопровод нельзя расширить, на ГЭС нельзя добавить пару дополнительных турбин. В общем, сплошные ограничения.

Яркий пример недостатков современной энергетики — история с Крымом, когда полуостров столкнулся с дефицитом энергии, который не удалось быстро восполнить. Генераторов не хватало, бысто построить газовую электростанцию не представлялость возможным, даже протянуть кабель через пролив — и то заняло существенное время. И не только доступность энергии оставляет желать лучшего, но и стоимость тоже.

Стоимость энергии имеет особое значение, потому что составляет значительную часть стоимости всех товаров и услуг, ведь на всех этапах производства и доставки используется энергия и топливо (энергоноситель).

Промышленное оборудование работает на электричестве, печи — на газе или опять же на электричестве, в стоимости ж/д транспортировки тоже заложена стоимость электричества. В стоимости услуг автотранспорта — стоимость топлива.

Счета за ЖКХ почти целиком состоят из стоимости энергии — свет, горячая вода, отопление. Даже стоимость холодной воды зависит от стоимости энергии, потому что воду качают электронасосы.

Стоимость цемента (которая составляет значительную часть стоимости жилья) тоже существенно зависит от стоимости электроэнергии и топлива. Стоимость алюминия (одного из основных современных материалов) почти полностью состоит из стоимости электроэнергии, потому что алюминий производится методом электролиза.

Доля энергии и топлива в стоимости различных товаров и услуг сильно варьируется, но почти везде она достаточно высока, если учесть затраты энергии на всех этапах производства, начиная от добычи, очистки и переработки сырья. Поэтому и хочется, чтобы энергия была и дешевле и доступнее.

Хочется, чтобы масштабируемость была высокой — от киловатт до гигаватт, чтобы можно было и крупный город обеспечить дешевой энергией и малый поселок, и даже отдельно стоящий дом. И чтобы везде работало, независимо от количества солнечных дней в году, наличия ветра, реки, рельефа местности и других природных факторов. И чтобы топливо было доступным. И чтобы экологически чисто.

Но возможно ли это?

Существует ли такой источник энергии, чтобы отвечал всем перечисленным критериям (доступность, масштабируемость, низкая стоимость установки и эксплуатации, экологичность)? Сегодня на рынке такого источника нет. Все существующие источники энергии обладают теми или иными недостатками и ограничениями — либо сравнительно дешевая установка, но дорогая энергия, либо высокие капитальные затраты, либо экологические риски, либо иные ограничения.

В ближайшем будущем появится новый источник энергии

Источник, который будет обладать и высокой масштабируемостью (от киловатта до гигаватта), и возможностью повсеместной установки (от крупных городов и промышленных объектов до малых поселков и отдельных домов), и экологичностью, и низкой стоимостью получаемой энергии (в несколько раз или даже в несколько десятков раз дешевле всех существующих).

ПЕРЕГРУППИРОВКА СИЛ НА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ФРОНТЕ ЕВРАЗИИ

Это и будет энергетическая революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение в области энергетики, скачок в развитии. Энергия, которая будет доступнее в разы и десятки раз как по стоимости, так и по возможностям установки в любой местности — в горах, на крайнем севере, в отдаленных поселках, на островах и полуостровах. Каждое предприятие сможет позволить себе установку собственной энергетической установки, выдающей более дешевую энергию, чем сегодня доступна в любой сети.

Для строительства поселка или нового жилмассива не нужно будет добиваться отведения мощности от существующих ГЭС, ТЭЦ или АЭС — можно будет установить собственный энергоблок.

Многократное снижение стоимости энергии приведет к изменению в ценообразовании на все товары и услуги, сделает доступными новые материалы и технологии, применять которые сегодня невыгодно из-за высоких энергозатрат.

Энергетическая революция повлечет за собой большие изменения во всех других сферах, возможно тоже революционные. Вслед за энергетикой будет меняться структура экономики, а вслед за экономикой и общественно-политическое устройство.

Но что это за новый источник энергии, который приведет к мировой энергетической революции и всем вытекающим из этого изменениям? Откуда возьмутся дешевые киловатты, мегаватты и гигаватты в любом месте и количестве, да еще и с условием экологической чистоты?

Энергетика ядерного синтеза

Существующая сегодня атомная энергетика основана на реакциях деления тяжелых радиоактивных элементов (в действующих АЭС используются изотопы урана). Именно этим вызвана высокая сложность и стоимость атомных электростанций, тяжелые последствия аварий, а также проблемы с отработанным топливом.

Радиоактивное топливо сложно и дорого производить, использовать и утилизировать. Высокие издержки и риски влияют на стоимость получаемой энергии и не позволяют строить малые АЭС везде и всюду, передавая их в эксплуатацию неподготовленному и неподконтрольному персоналу.

Однако наряду с реакциями деления существуют реакции синтеза, которые дают значительно больший выход энергии и при этом на выходе не образуется радиоактивных изотопов, а значит не возникает проблем с отработанным топливом.

Продукты ядерного синтеза — это почти всегда стабильные изотопы, которые ничем не отличаются от тех, что существуют в природе. Существуют, конечно, реакции синтеза с выходом радиоактивных изотопов, но никто не заставляет осуществлять именно их.

Про перспективы энергетики ядерного синтеза говорили и писали давно и много. Энергетическую революцию, связанную с освоением технологии ядерного синтеза, ждали еще в конце прошлого века — ждали, но так и не дождались.

Примерно полвека назад начались попытки запустить ядерный синтез и обеспечить за счет этого весь мир чистой и практически неисчерпаемой энергией (1 грамм синтезируемого вещества дает больше энергии, чем 100 литров бензина при том, что топливом в реакциях синтеза потенциально может быть все, что угодно, в том числе обычная вода).

Однако попытки запустить реакции синтеза на практике натолкнулись на кулоновский барьер, преодолеть который оказалось очень непросто.

Кулоновский барьер — это сила отталкивания атомных ядер, которая препятствует их слиянию (синтезу). Именно из-за кулоновского барьера ядерный синтез не идет кругом и всюду сам собой. Не будь этого барьера — все вещество давно бы превратилось в железо и ряд других тяжелых элементов.

Из-за того же кулоновского барьера термоядерный взрыв не может вызвать цепную реакцию, в ходе которой сгорела бы вся планета. При термоядерном взрыве ядерный синтез идет только в том объеме вещества, которое удалось «поджечь» в момент взрыва первой ступени, которой служит обычный ядерный заряд деления.

На протяжении полувека, с момента появления идей об использовании реакций ядерного синтеза в народном хозяйстве, попытки создать энергетику синтеза стабильно разбивались об этот самый кулоновский барьер.

Строились (и продолжают строиться) токамаки (разновидность реакторов синтеза) один больше другого, однако положительного выхода энергии, который превышал бы затраты на разогрев и удержание высокотемпературной плазмы внутри магнитного бублика (тора, отсюда и название — токамак, тороидальная магнитная катушка) — как не было, так и нет. И есть основания полагать, что никогда не будет.

Но если все попытки запустить энергетически эффективный ядерный синтез до сих пор разбивались о кулоновский барьер, если токамаки до сих пор не дали положительный выход энергии и неизвестно, дадут ли его в дальнейшем — откуда прогноз о скорой энергетической революции?

LENR или НЭЯР — низкоэнергетический ядерный синтез

Наряду с попытками строительства токамаков и запуска ядерного синтеза в высокотемпературной плазме существует направление, которое часто называют холодным синтезом, хотя это не совсем правильный термин, который многих вводит в заблуждение.

Суть в том, что ядерный синтез может идти не только в высокотемпаратурной плазме, но и при других условиях, в частности при мощном электрическом разряде, в котором ядра атомов приобретают достаточную для синтеза энергию (поэтому называть этот синтез холодным некорректно, сообщаемая частицам энергия в данном случае не меньше, чем в высокотемпературной плазме). Были обнаружены и другие условия, при которых идет «теплый» ядерный синтез — при температурах «ниже плазменной, но выше комнатной».

Долгое время академическая наука не признавала саму возможность ядерного синтеза в каких-либо иных условиях, чем высокотемпературная плазма. Исключение делалось для «мезонного катализа», при котором синтез не требовал разогрева вещества, однако не был энергетически выгоден, потому что затраты на получение мезонов выше, чем выход энергии синтеза.

Ряд ученых, которые вели исследования в области низкоэнергетического синтеза (LENR), подвергались резкой критике со стороны академического сообщества, объявлялись «алхимиками» и некоторые даже оказались уволены из своих институтов «за ересь».

Но сколько ни утверждали «ортодоксы от физики», что ядерный синтез не может идти при низких энергиях, потому что не может и баста — исследования в этой области продолжались, к ним присоединялись новые научные центры, увеличивалось финансирование, экспериментальная база росла и… в конце-концов выяснилось, что невозможное все-таки возможно и ядерный синтез идет не только в высокотемпературной плазме, но и при других условиях и состояниях вещества.

За последние годы ряд экспериментов по осуществлению «теплого» синтеза и синтеза в электрических разрядах удалось повторить разным независимым исследовательским группам, добиться устойчивого воспроизводимого эффекта и, что самое главное — получить положительный выход энергии, который оказался больше, чем при реакциях деления урана (как собственно и должно быть, потому что реакции синтеза энергетически мощнее реакций деления).

Кроме этого, было разработано сразу несколько теорий, объясняющих, как именно ядрам атомов удается преодолеть упрямый кулоновский барьер и почему это происходит при строго определенных условиях.

Единого мнения в научном сообществе, какая из теорий верна, пока еще нет. Остаются и те, кто продолжает упрямо повторять «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но признание фактов неизбежно, равно как и доводка теоретической базы до единого признанного научным сообществом состояния.

Кулоновский барьер оказался преодолен

Кулоновский барьер преодолен во всех смыслах и теперь появление ядерных реакторов, работающих на принципах синтеза — преимущественно инженерная задача и вопрос времени.

Конечно, до появления промышленных реакторов ядерного синтеза может пройти еще много лет. Может быть даже несколько десятилетий. Путь от экспериментальной установки до промышленного образца не всегда бывает простым. И наука должна прийти к единому мнению по физическим основам данных реакций, без этого процесс внедрения будет сильно буксовать.

В качестве примера можно вспомнить историю вертолетостроения. Первые экспериментальные вертолеты появились еще в начале 20-го века, но они были опасны, нестабильны и неэффективны. Только спустя несколько десятилетий, после Второй мировой, удалось разработать надежные и по-настоящему эффективные вертолеты, поставить их выпуск на поток и превратить из экспериментальных образцов в промышленные.

Вероятно такой же путь пройдут и реакторы ядерного синтеза — от экспериментальных установок, действующих сегодня, до промышленного оборудования, которое начнет выпускаться через 10-20 лет.

Но самое главное уже случилось — экспериментальные образцы реакторов синтеза созданы, исследователи добились устойчивого воспроизводимого эффекта и положительного выхода энергии, превышающего выход энергии от ТВЭЛов, используемых в современных АЭС.

Опытные образцы позволяют сделать вывод, что реакторы синтеза будут очень масштабируемыми — минимальная эффективная мощность будет начинаться от нескольких киловатт, а энергоблок этой мощности может быть размером с системный блок компьютера. Стоимость установки в расчете на киловатт мощности будет ниже, чем у любых существующих генераторов. Стоимость топлива (заряда) будет и вовсе ничтожно мала ввиду использования повсеместно распространенного вещества.

Перечислять исследователей и опытные установки, на которых получен эффект ядерного синтеза, в данном материале не буду, потому что они заслуживают отдельного обзора, который подготовлю и выложу дополнительно.

Пока укажу лишь страны, в которых проводились исследования и были получены положительные результаты — это Россия, Япония, Италия и США. При этом первая установка ядерного синтеза, судя по всему, была создана еще в СССР, однако проект не получил своевременного развития и был преждевременно закрыт.

Особенно важно, что эффект ядерного синтеза удалось воспроизвести ученым из Китая, а если в Китае что-то удалось воспроизвести, то появление промышленных образцов уже точно не остановить. Энергетика ядерного синтеза из фантастики превращается в реальность.

Мир стоит на пороге энергетической революции, которую уже не отменить никому

Не отменить и все другие революции, которые последуют за энергетической, потому что энергия лежит в основе всего — производства, транспорта, жизнеобеспечения, в основе всей экономики. А экономика лежит в основе политики и общественного устройства. Поэтому вслед за энергетической революцией последуют и все остальные.

Оригинал публикации: http://amfora.livejournal.com/584764.html

The post МИР НА ПОРОГЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ first appeared on Глобальная Политика.

Города в странах периферийного неоколониального капитализма представляют собой центры откуда происходит выкачка ресурсов из страны и закачка импорта. На фоне остальной страны уровень жизни намного выше, наличие образовательных центров и нормальной медицины, большое число обеспеченных людей поднявшихся на операциях импорта-экспорта и сферы обслуживания создавали разрыв с нищей провинцией. При этом удачно поднявшиеся горожане в первом поколении и тем более горожане во втором-третьем поколении относились к своим согражданам из провинции как к отсталым считая что только они как «элита нации» имеют право решать что лучше.

Подобное было в России перед революцией — отношение горожан к «восставшему быдлу» так и прет из произведений большинства авторов того периода. Да и сейчас не редкость — стоит только почитать посты программистов, менеджеров, мелких бизнесменов, журналистов и прочих «элитариев».

Уровень жизни в провинции был намного хуже — медицины практически никакой, образование в лучшем случае полуграмотные учителя не сумевшие устроится в городе, никаких перспектив. Более-менее неплохо жили «агробароны» отправляющие свою продукцию на экспорт и их немногочисленная челядь.

Вариантов выбраться наверх было только три — пристроится к агробарону, уехать в город или поступить в армию

Но в городе было не так просто — пробиться удавалось немногим, большинство застревали в чернорабочих и прислуге. Из таких переселенцев образовывались районы трущоб. Возвращаться обратно в село признавая себя «лузером» многие не хотели и оставались в трущобах, которые становились рассадниками преступности, проституции и т.п. При этом «старые горожане» особенно из числа «не вписавшихся в рынок» периодически громили «сельских конкурентов» при полной поддержке полиции.

Ещё одним путем подняться наверх становилась армия — где главным было не откуда ты, а какой ты. Армейская спайка и взаимная поддержка привели к весомой силе и позиции армии. При этом армейских приравнивали к «горожанам» что обеспечивало возможность консервировать подобную структуру общества. Офицеры и половина рядовых были сплошь из «горожан», а «сельские» рядовые гордились что их принимают как равных.

Недовольством сельских жителей городскими использовали «агробароны» которые таким образом обеспечивали свою поддержку несмотря на то что их ненавидели ничуть не меньше. Да и некоторые горожане считали что «все люди равны». Плюс отдельные дальновидные люди из элиты понимали что только получив многочисленную квалифицированную и здоровую рабочую силу можно запустить местную промышленность и выйти на новый уровень прибыльности.

Поэтому как только выпадала возможность при наличии государственных деятелей заботящихся о стране Венесуэла совершала рывок, а приход к власти ставленников иностранных капиталистов приводил к откату. И так несколько раз.

Впервые это произошло в 30-40-х годах когда при военных Контрерасе и Ангорите смогли заставить нефтяные компании строить больницы и школы, брать на работу не менее 75% венесуэльцев, провели земельную и налоговую реформу и т.д. и т.п. В результате за 10 лет с 1935 по 1945 года количество бедных в Венесуэле существенно сократилось. Количество детей обучающихся в школе выросло с 11% до 50%. Во многом это произошло из-за того что внимание основных иностранных инвесторов из Англии и США было отвлечено на Вторую мировую войну. Как только она закончилась ситуацию попытались откатить обратно совершив военный переворот.

Но в 1952 произошла интересная история

К власти пришел совершенно «правый» но в то же время патриотический генерал Хименес. С одной стороны антикоммунист, открытие страны для иностранного капитала, снижение налоговых отчислений. С другой стороны строительство важных промышленных объектов и инфраструктуры, ограничение импорта и перекрытие оттока капитала.

Вот и все шесть лет его правления шла борьба с ним поддерживаемая американской финансовой олигархией, и это при том что американская промышленная олигархия его поддерживала. Это «золотое десятилетие» когда с одной стороны происходил громадный промышленный бум, с другой стороны касался он только горожан. Никаких попыток «выравнивания» генерал не предлагал.

Хотя за счет высокой потребности в рабочих руках и росте потребления при политике ограничения импорта частично выиграли и сельские жители. Но это все было очень неустойчиво и в конце-концов закончилось очередным переворотом.

С одной стороны новые власти начали перераспределять доходы в пользу селян, с другой свернулись многие проекты и потребность в рабочих сократилась. Плюс массовый вывоз капитала и дикая коррупция привели к тому что уровень жизни начал падать. Более того крестьяне вдохновленные победой Кастро на Кубе начали партизанскую войну — но в отличии от Батисты венесуэльские власти смогли войну выиграть.

Правда справедливости ради кое-чего они добились — правительство для привлечения симпатий крестьян улучшила социальную сферу, медицину и образования. Причем для финансирования этого даже обложили дополнительным налогом корпорации. Тем не менее уровень бедности продолжал зашкаливать.

Тут надо обратить ещё внимание на то что рост бедности во многом вызывался ростом населения — улучшение медицины на селе привело к сокращению смертности что вкупе с высокой рождаемостью привело к демографическому взрыву. А абсорбировать большое количество новых граждан коррумпированные прозападные правительства просто не могли.

Следующий скачок произошел в 70-е годы когда благодаря «нефтяному шоку» доходы венесуэльского бюджета увеличились вчетверо. Именно тогда произошел очередной подъем. Новая земельная реформа, национализация нефтяных и большинства других добывающих компаний, национализация текекоммуникационной сфере, массовое строительство промышленных предприятий и инфраструктуры, сознание национальной системы образования и здравоохранения охватывающих все население (второе в Латинской Америке после Кубы!!!). Уровень бедности упал до очень низкого уровня до которого согласно некоторым источникам не дотянулся даже Чавес!!!

В 80-е после падения цен на нефть начался очередной кризис. Начались реформы по лекалам МВФ с предсказуемым результатом. Несмотря на некоторое оживление начала 90-х благодаря общему подъему мировой экономики для Венесуэлы это позволило только стабилизировать ситуацию с нарастанием проблем. И только приход Чавеса дал новый толчок Венесуэле, чему способствовал очередной взлет цен на нефть.

Так что относить Чавеса чуть ли не к коммунистам мягко говоря неверно. Примерно такая же политика до него проводилась уже дважды, при этом в 70-е годы даже более радикально чем при Чавесе.

В целом же в Венесуэле классический капитализм, даже не госкапитализм. Доля государства в экономике к моменту смерти Чавеса составляла 40%. Для сравнения в США 38%, во Франции 57%, в Италии 55%.

ЧЕ ГЕВАРА И ЕГО СОЦИАЛИЗМ

2. Предпосылки венесуэльского кризиса

Предпосылки кризиса возникли ещё при Чавесе. Борьба с бедностью при нем проводилась по трем основным направлениям: улучшение социальной инфраструктуры, строительство жилья, обеспечение рабочих мест. И если с первыми двумя пунктами ситуация более-менее была нормальной, то с третьим были проблемы. Как и в других странах на аналогичном этапе развития.

Часть населения выталкивалось в образование, часть в растущее строительство, часть на промышленные предприятия, а часть в растущую за счет роста доходов сферу обслуживания. И при этом все равно оставалось много безработных — их направляли на общественные работы, благоустройство, строительство дорог, земляные работы и другие работы как правило с минимальной оплатой труда. На госпроектах и госпредприятиях было трудоустроено избыточно большое число людей также с целью сокращения безработицы, что приводило к необходимости их дополнительного субсидирования. И хотя на них реализовывалась программа повышения квалификации с последующим распределением на новые объекты и снижением занятости до среднепромышленного уровня полностью завершить эту программу власти Венесуэлы не успели.

Тут надо отдельно сказать что для купирования «голландской болезни» (т.е. эффекта укрепления валюты при стабильном профиците внешней торговле) в Венесуэле практиковалась управляемая высокая инфляция за счет постоянного ввода денежной массы. Это с одной стороны позволяет удержать заниженный валютный курс и сохранить конкурентоспособность товаров собственного производства перед импортом. С другой стороны это приводит к отсутствию накоплений и стремлению перевести заработанный капитал в иностранную валюту и вывести за границу.

Тем не менее несмотря на господдержку с импортзамещением было далеко не все в порядке.
Точно как у нас население предпочитала «качественный импорт» «низкокачественным отечественным товарам», что не позволяло заместить ничего существеннее еды и одежды. Потому что на низкомаржинальном рынке серьезно вкладываться в продукцию высокого передела с долгими сроками окупаемости мало кто хочет.

А в отличии от Украины у Венесуэлы нет ни избытка инженерных кадров, ни сложившихся при СССР конструкторско-технологических школ.

Так что кроме отдельных энтузиастов и некоторых иностранных инвесторов частного капитала в машиностроении, электротехнике и подобных отраслях практически не было. Попытки развернуть отверточную сборку с последующей локализацией так же как правило были неудачными — как только ужесточались требования к локализации, так большинство инвесторов начинали сворачивать производство.

Попытки же государства обеспечить производство хотя бы критического импорта наталкивалось на высокую себестоимость продукции из-за завышенных затрат как из-за низкой производительности труда, так и из-за высокой коррупции.

По этим причинам несмотря на государственное субсидирование и искусственную инфляцию рост импорта шел с опережающими рост собственного производства темпами, а многие (в том числе вновь построенные) мощности внутри страны были недозагружены.

Тут надо ещё добавить что многие частные предприятия принадлежали «чавистам» — профсоюзным деятелям, чиновникам местного и федерального уровня, военным, правоохранителям, а также их друзьям и родственникам. И именно их предприятия имели преимущества при госзакупках и получении субсидий с соответствующими «попилами и откатами». И несмотря на серьезную борьбу с коррупцией (а чиновников сажали десятками) это явление разве что несколько ограничили, но не победили — уж слишком жирный кусок.

В принципе пока экономика росла места для «попила» хватало и для «старых» городских элит (благо опыт коррупционных связей у них был намного богаче). Да и не связанный с коррупцией честный бизнес так же имел возможности роста (правда с не очень высокой прибыльностью и до определенного предела).

Отдельным пунктом борьбы с импортом была борьба с торговыми сетями. Из-за достаточно серьезного контроля внутренних закупочных цен, а так же удобства работы с иностранными производителями (уклонение от налогов, взятки за продвижение, отлаженные логистические цепочки, работа с собственными торговыми марками) торговые сети (особенно иностранные) старались максимально продвинуть иностранные товары в ущерб местным производителям. При этом они постоянно стремились завысить цены (чему способствовала инфляция и рост реальных доходов населения).

Для борьбы с «саботажниками» из торговых сетей стремившихся получать сверхприбыль за счет роста потребления была создана сеть госмагазинов, в которых товары продавались с фиксированной наценкой. Они занимали примерно 40% рынка и тем самым вполне рыночными мерами обеспечивали вполне приемлемый уровень цен как закупочных, так и отпускных.

В финансовой сфере предпринимались максимальные меры для ограничения вывода капитала — жесткий контроль экспортных контрактов, ограничения на репатриацию инвестиций и выплату процентов по кредитам и другие ограничения внешнеторговой деятельности. Правда наряду с полезной функцией такой зажим внешнеторговой деятельности привел к росту контрабанды — на колумбийской (и в меньшей степени гайанской и бразильской) границе появились целые кланы контрабандистов которые десятками тонн тащили импортные товары на территорию Венесуэлы. Контрабанду крышевали армейские чины и поэтому попытки её прекратить раз за разом проваливались. Конечно если уж начинали сильно борзеть, то тогда особо зарвавшихся «закрывали» или отправляли в отставку, но в целом из-за нежелания Чавеса лишний раз драконить армию контрабанда расцвела буйным цветом (если взять взятку для военного считалось «бесчестным» то получить «пошлину» за провоз груза вполне приемлемым — поэтому если борьбу Чавеса с коррупцией и арест связанных с ней военных чинов в армии воспринимали нормально, то попытки прикрыть контрабанду вызывали серьезное сопротивление).

Смерть Чавеса резко ухудшила управляемость страной — если до этого за счет авторитета Чавеса удавалось балансировать интересы армии и профсоюзов (основных организованных сторонников новой власти), а также поддерживать конструктивные отношения с оппозицией, то уход Чавеса обострил и так неслабые противоречия, а авторитет Мадуро был недостаточен для продавливания тяжелых решений. Более того начался рост коррупции так как борьба с верхушечной коррупцией требовала отстранения влиятельных людей, а у Мадуро оказалось недостаточно авторитета для подобных действий, особенно против армейской верхушки.

Вот с такими исходными данными Венесуэла подошла к обвалу нефтянных цен в конце 2014 года.

3. Начало кризиса в Венесуэле

Раскачивать Венесуэлу начали ещё в 2013 году. После того как результаты президентских выборов в которых Мадуро неожиданно с мизерным перевесом выиграл у проамериканской оппозиции показали слабость «чавистов» и возможность реванша американцев.

Качать начали создавая ажиотажный спрос с помощью социальных сетей, а неэластичное предложение из-за сложности импортных операций плюс саботаж торговых сетей приводили к регулярным дефицитам тех или иных товаров в тех или иных регионах — потом государственные товарные интервенции гасили ажиотажный спрос, но проблемы нарастали ибо наблюдая нехватку того или иного товара к «качелям» подключались все больше и больше людей. Плюс магазины начинали пользоваться ажиотажем резко поднимая цены. Часто к спекуляциям подключались местные чиновники и местные государственные сети придерживая товар или распродавая его для реализации в частные магазины по завышенным ценам.

Для борьбы с этим явлением принимались меры, но они только добавляли масла в огонь:
— рейды по частным лавочкам с большими штрафами за нарушение «справедливых цен» вызывали возмущение их владельцев — мол «нас то за шо» и «все так делают», а безнаказанность магазинов родичей и друзей чавистов вызывало ненависть к властям;
— штрафовались торговые сети, а те которые продолжали саботаж национализировались, что приводило к дополнительной нехватке товаров т.к. поставщики (особенно иностранные) отказывались работать с новыми сетями, происходили погромы национализированных магазинов и их складов;
— выдача дефицитных товаров через госмагазины привела к спекуляции, ограничение на отпуск в одни руки привело к многократному стоянию в очередях, для борьбы с этим ввели отметки краской, а позже систему контроля по отпечаткам пальцев!!!
— вскрытие фактов спекуляций в госмагазинах привели к слухам что «у правительства все есть, но оно от нас скрывает», проверкам складов магазинов «общественными активистами» и даже погромам магазинов.

В результате такой раскачки в 2013 году инфляция превысила 50%. В 2014 события продолжились с нарастающей амплитудой, начались массовые беспорядки. Из-за сокращения совокупного спроса начало лихорадить экономику, из-за разгоняющейся инфляции и отсутствия позитивных перспектив начался массовый перевод денег в доллары, инвесторы начали сворачивать инвестиционные проекты, владельцы предприятий предпочли не расширять бизнес в ближайшее время. Как результат ВВП ушел в минус. И вот на этом фоне в конце 2014 началось падение цен нефть которая составляла 25% ВВП и 95% экспорта.

И тут правительство сделало на взгляд аналитиков (мнение которых на мой взгляд наиболее отражает реальность) несколько грубых ошибок:

1) продолжило удержание нескольких валютных курсов (официальный, обычный, для населения, для промышленности и т.п.);

2) продолжило корректировать минимальную зарплату и зарплату в госсекторе на величину инфляции;

3) продолжило удерживать «справедливые цены».

Несколько валютных курсов были вполне приемлемым решением при наличии избытков валюты позволяя регулировать предложение в различных секторах, предоставлять преференции или выполнять роль дополнительного налогообложения. Несмотря на неизбежные злоупотребления этот инструмент был вполне работоспособным. Но в момент когда резко сократилось валютное предложение его применение привело к разбалансировке валютного рынке, нехватке валюты и появлению черного рынка с избыточно высоким курсом, что при высокой зависимости от импорта разгоняло инфляцию.

Точно так же как вполне нормальная при избытке предложения практика корректирования зарплат на уровень инфляции при недостатке товарного предложения только наращивала дефицит и раскручивала инфляцию. Как и регулировка справедливых цен.

Проще говоря венесуэльское правительство считало что сможет обеспечить необходимое валютное и товарное предложение, но падение нефтедоходов и связанная с этим нехватка средств, а также внутренние проблемы в виде спекуляции, контрабанды, саботажа и коррупции усугубленные низким качеством управленцев не позволили этого сделать.

ВЕНЕСУЭЛЬСКИЙ ФАЛЬСТАРТ

Например распределение валюты шло в первую очередь «своим» компаниям или тем кто смог «найти подход». В итоге те кто не смог найти подхода (а это около половины предприятий) оказались между молотом и наковальней вынужденные втридорога добывать валюту для закупок на черном рынке и не имея возможности продавать продукцию выше «справедливых цен».
Контрабандисты которые раньше занимались ввозом товаров теперь стали их массово вывозить, т.к. за счет попыток удержать цены и падающий уровень жизни товары которые раньше стоили дороже чем в соседних странах стали стоить дешевле. В результате и так серьезная нехватка товаров становилась ещё большей.

С каждым месяцем кризиса дисбаланс нарастал — с одной стороны из-за ужесточения борьбы с «черным рынком» валюты и росте спроса увеличивался разрыв между официальным промышленным и неофициальным черным курсом, с другой стороны рост «справедливых цен» отставал от роста черного курса. В результате прибыль мелких производителей постепенно ушла «в минус» или была близко к нему. Тем не менее ситуация все ещё была контролируемой. Несмотря на просадку реальных доходов на 30%, инфляцию в 275%, дефицит в стиле позднего СССР с гигантскими очередями и карточками, нехватку лекарств, уличные беспорядки и т.п. безработица все ещё сохранялась на низком уровне, товары первой необходимости можно было достать, зарплата платилась аккуратно, транспорт ходил, новостройки росли как грибы, бензин стоил дешевле воды — в общем жить стало хуже, но жить можно.

4. Коллапс и исправление ситуации

Но весной 2016 года в Венесуэле наступил коллапс. Он был связан с эффектом «Эль-ниньо», которое привело к небывалой засухе сравнимой только с крупнейшей в Латинской Аимерике засухой 1950 года. Погибла значительная часть урожая, обмелевшие реки привели к резкому сокращению выработки электроэнергии (а в Венесуэле 82% электричества вырабатываются именно на ГЭС).

Из-за увеличения спроса на валюту для закупок продовольствия (и это при минимальных ценах на основной экспортный товар — нефть) её просто не стало для большинства производителей (которые раньше покупали её на черном рынке или доставали по серым схемам), кроме того начались массовые отключения электроэнергии. В результате четверть промышленности страны остановилось (практически половина частного сектора!!!). Массы людей оказались выброшены на улицу, резкое падение спроса больно ударило по торговле где тоже началось массовое сокращение, ситуация с товарами в магазинах стала просто катастрофическая, начались проблемы с выплатой зарплаты, напечатанные для спасения безработных от голода деньги раскрутили гиперинфляцию. Казалось это конец.

Но правительство Венесуэлы смогло справится с ситуацией!!!

1) В госмагазинах упорядочили покупки — теперь их можно было сделать только 2 раза в неделю (даты покупок совпадали с номерами социальных карточек — в понедельник покупают те у кого последняя цифра 1 и 6, во вторник 2 и 7 и т.д, второй раз скупиться можно на выходных — от 0 до 4 в субботу, от 5 до 9 в воскресенье).

2) Частично отпустили валютный курс (стали определять более-менее реальную котировку с учетом инфляции без попыток искусственно занизить, хотя некоторые льготные валютные курсы сохранились).

3) Перестали занижать «справедливые цены» (также стали учитывать реальную инфляцию и повышение себестоимости).

4) Перестали повышать зарплаты параллельно инфляции, вместо этого резко увеличили долю «продуктовой корзины» — деньги которые можно тратить только на продукты в госмагазинах. Например на июль 2017 года минимальная зарплата 65 тысяч боливаров, а продуктовая корзина 200 тысяч боливаров.

5) Были заменены миллионы лапочек на энергосберегающие, заменили сотни тысяч кондиционеров, ужесточили контроль за расходом электроэнергии (раньше у многих жителей даже счетчиков не было!!!), сократили рабочую неделю в госучреждениях и на госпредприятиях до 2 дней с сохранением зарплаты.

В результате удалось пережить засуху и даже перезапустить экономику!!!

С новым урожаем 2017 года увеличилось предложение продуктов и товаров, начали постепенно запускаться производства и оживать частная торговля, целевое назначение средств на продукты уменьшило инфляционное давление, начала сокращаться безработица. Если учесть повышение цены на нефть увеличившее предложение валюты неудивительно, что те кто хотел сбросить чавистов перешли к провокациям с убийствами и начинают толкать страну к гражданской войне.

Конечно ситуация остается тяжелой — реальный доход на середину 2017 года составляет примерно 36% от уровня при Чавесе, безработица около 25%, число бедных выросло с 36% до 73% (фактически ситуация вернулась к моменту прихода Чавеса в 1999 году!!!), продолжаются перебои с продуктами, а с лекарствами вообще ситуация аховая…

Тем не менее правительство получило поддержку значительной части населения — потому что даже в самый критический момент правительство продолжало заботится о людях (а не оставило их выживать самостоятельно), не допустили голода (минимальная зарплата с учетом «продуктовой корзины» составляет 92% от пикового уровня при Чавесе обеспечивая возможность минимально достаточного существования), а самое главное что потому что люди поняли что пик кризиса пройден и с каждым днем «жить становится лучше жить становится веселее».

5. Политическая борьба

Для лучшего понимания ситуации надо рассмотреть протекавшую параллельно политическую борьбу. При Чавесе вся политическая борьба происходила между двумя лагерями:

Чавесисты опирались на левых интеллектуалов из «коренных горожан», армию, профсоюзы, но самое главное — на те 60% населения из поселков и небольших городков которые при существующей до Чавеса политико-экономической системе не имели никаких перспектив, т.к. различное образования и медицина, существующие экономическая и политическая система делали их «людьми второго сорта» которым было сложно конкурировать с более образованными и организованными горожанами.

Поддержка армии и профсоюзов была связана с тем что это были единственные организованные группы в которых совместно действовали «горожане» и «провинциалы» и которые благодаря тесной работе плечом к плечу не имели присущего «горожанам» чувства собственного превосходства над «провинциалами».

Надо также отметить что венесуэльские профсоюзы это не российско-украинские «путевочные бюро» — их становление произошло в ожесточенных классовых боях, драках с наемниками владельцев и полицией, многие профсоюзные лидеры прошли через тюрьмы, а многие были убиты. Поэтому армия и профсоюзы поддержали политику Чавеса направленную на создание «государства общего благоденствия» для всех венесуэльцев.

Оппозицией новой власти стал союз в составе богатого и среднего класса, горожан (особенно связанных со сферой обслуживания), латифундистов с обслугой и другой «чистой публики» дочавесистского капитализма крайне недовольных что их заставили поделиться «куском пирога» с «быдлом» которое «просто не хочет вкалывать как мы» и «не вписалось в рынок».

Интересно что оппозицию поддержали люмпены из городских трущоб!!! На взгляд тех людей которые обратили внимание на данный факт это связано с идейным банкротством их жизненной стратегии. Чавесизм означал что все их жертвы и унижения в стремлении «пробится в городе» оказались напрасными, а те кто оставался в презираемых ими селах и поселках обошли их и поднялись туда куда они сами подняться так и не смогли.
Именно с этим среди прочего связан всплеск уличной преступности после прихода чавесистов к власти — люмпены из трущоб выплескивали ненависть на тех кто поднялся благодаря Чавесу, считая что «их незаслуженно обошли» и таким образом они «компенсировали свое, которое у них отняли понаехавшие».

Вот такая вот смычка капиталистов, латифундистов, лавочников, интеллигенции и люмпенов. К ним примкнула часть сторонников чавистов и особенно их детей которым либеральные СМИ (а в Венесуэле с этим было не лучше чем в России) постоянно промывали мозги в духе «а вот при капитализме Венесуэла при её то запасах нефти зажила бы!!!» (ну тут я думаю расшифровывать не надо — «майдановская» пропаганда универсальная).

Президентские выборы после смерти Чавеса оказались для чавесистов провальными.

Хотя тревожные звоночки прозвенели чуть раньше когда парламентские выборы 2010 и президентские 2012 хоть и закончились уверенной победой чавистов, но перевес сократился со стабильных 60% на 40% актуальных с 1999 года до 55% на 45%. Рост поддержки оппозиции связан с тем, что подросшая за десятилетие роста молодежь уже не помнила тот тупик в котором застряли их родители и поверили пропаганде западных ценностей. А также тем что к ним примкнули часть разбогатевших «провинциалов» влившихся в число горожан.

И вот вместо уверенной победы победа с минимальным перевесом чуть больше чем на 200 тысяч голосов. Несмотря на обвинения Каприлеса скорее всего подтасовок не было, т.к. разбор полетов после выборов не оставляет сомнений в неожиданности результата для «боливарианцев». Оппозиция неожиданно сумела организоваться и обеспечить высокую явку сравнимую с явкой бедняков традиционно активно голосовавших за чавистов.

Попытка организовать «майдан» с непризнанием выборов провалилась. Майдан, как показывает практика, успешен только если поддержан частью элит и внешним давлением, а чависты после смерти Чавеса все ещё оставались сплоченными (тем более при определении преемника утрясли все спорные вопросы) да и США остались в стороне. Поэтому правительство несмотря на некоторые разногласия военного и гражданского крыла чавистов совместными усилиями подавили выступления.

Тогда оппозиция перешла к раскачке ситуации согласно методике описанной в 3 части и надо сказать преуспела — рост дефицита, падение уровня жизни, рост преступности привели к тому что часть сторонников чавистов качнулась в сторону оппозиции. Параллельно шло нагнетание обстановки с помощью массовых протестов. На улицах шли настоящие побоища между уличными бандами и студентами с одной стороны и полицией и сторонниками правительства из числа провинциальной молодежи с другой.

Несмотря на некоторое давление со стороны западных стран и попытки расколоть чавистов этот этап борьбы ничего оппозиции не дал.

И тогда они перешли к новой тактике — победа на выборах в парламент. Тактика оказалась весьма успешной и выборы оппозиция выиграла. Кроме поддержки значительной части разочаровавшихся в правительстве и уставших от постоянного ухудшения ситуации людей на её сторону перешла часть местных элит, заколебалась армия, волновались профсоюзы — казалось чависты зашатались. Оппозиция на волне эйфории от победы считая что уже взяла власть поссорилась с армией и судьями, отказалась вести переговоры с умеренными чавистами, обратилась к поддержке западных стран (чего во время выборов старалась избегать из-за антиамериканизма большинства венесуэльцев).

Чависты же перешли к тактике мелкого фола и затяжке времени — для этого придравшись к формальным нарушениям лишили мандатов трех оппозиционных депутатов. В результате оппозиция потеряла квалифицированное большинство, тем самым лишившись возможности отстранить исполнительную власть законным способом.

В результате победа оппозиции оказалась неполной — она оттолкнув наводивших было мосты чавистов только сплотила их, т.к. стало понятно что победа оппозиции приведет к полной потере позиций новой элитой. Попытка протащить референдум об отставке Мадуро увязла в бюрократической волоките.

И в это время произошел экономический коллапс. И вот тут оппозиция проиграла ситуацию полностью. Вместо действий направленных на борьбу с катастрофой она занялась политиканством и обвинениями в адрес Мадуро и чавистов, своими законами и действиями своих сторонников саботировала антикризисные меры правительства.

В результате общественное мнение снова качнулось в пользу чавистов — в противовес оппозиции которая только болтала, власти действовали. Их действия были заметны, понятны и привели к успеху. Поняв что за ними снова большинство населения чависты перешли в контратаку объявив создание Конституционной ассамблеи в противовес оппозиционному парламенту. Оппозиция понимая что большинство уже не с ними выборы в них проигнорировала, как и перестала двигать тему референдума (понимая что его проиграют они сейчас перешли в стадию «власти мешают проведению»).

Поняв что теряет шанс на власть оппозиция вернулась к привычной тактике протестов, но несмотря на многочисленные убийства «онижедетей» при странных обстоятельствах (власти заявляют про то что их смерти на совести оппозиции) и кампанию международного давления (которая как и предыдущие провалилась так как у чавистов судя по всему не было денег и недвижимости за рубежом в достаточных для давления размерах) сорвать создание Ассамблеи не удалось.

По факту сейчас у оппозиции осталась только последняя опция — гражданская война, благо и градус ненависти, и территориальное размежевание, и каналы поставки — все есть. Останавливает начало войны только позиция США которые пока не дали отмашку.

Справедливости ради надо отметить что в этом конфликте США кроме финансовой, политической и медийной поддержки оппозиции практически не участвуют. Разве что косвенно за счет экономического давления (пересмотр страховых платежей, снижение закупок тяжелой венесуэльской нефти с соответствующей дополнительной просадкой её цены, блокирование перекредитования и тому подобные меры экономического давлени). Но учитывая возможности США в этой сфере можно сказать что пока США Венесуэлу не трогали.

Вот такая на мой взгляд ситуация в Венесуэле на сегодняшний день. Судя по интенсивным заявлениям и действиям США, а также первой полноценной попытке мятежа — это ещё не конец истории. И возможно Венесуэлу впереди ждут тяжелые испытания.

Оригинал публикации: http://black-skat.livejournal.com/395.html

The post ИСТОРИЯ ВЕНЕСУЭЛЬСКОГО КРИЗИСА first appeared on Глобальная Политика.

Затяжной кризис власти в Венесуэле

Эта латиноамериканская страна еще в конце 1990-х ушла из под плотной опеки Вашингтона. Харизматичный президент страны Уго Чавес, видевший себя вторым Боливаром, создавал антиамериканский латиноамериканский «необоливарский» союз — Венесуэла, Куба, Эквадор, Боливия и Никарагуа.

Экономической основой независимой внутренней и внешней политики президента страны стали нефтяные богатства республики, позволившие построить Чавесу свою версию социализма. Его боготворили низы, которых он вытащил из нищеты. В Латинской Америки идеи противостояния США всегда находят много преданных сторонников, а если все это еще подпитать деньгами и поддержкой мировых держав, таких как Россия и Китай, то…

ВЕРОЯТНОСТЬ ДЕФОЛТА ВЕНЕСУЭЛЫ ПРИБЛИЖАЕТСЯ К 100%

В общем, Вашингтону было от чего волноваться. Латиноамериканский гвоздь в лице Уго Чавеса был неприятен, он мешал. США предприняли несколько попыток переворота в стране. Но безуспешно. В 2013 году Уго Чавес скончался от «долгой и продолжительной болезни». Ходили слухи, что именно Штаты в конечном итоге свели в могилу харизматика Чавеса. Но они так и остались слухами.

На 2013 год в Венесуэле сложилась следующая ситуация. Несмотря на трудности в экономике, авторитет Уго оставался настолько велик, что это позволило его политическому наследнику Николасу Мадуро хоть и с трудом, но выиграть президентские выборы. А потом был крах венесуэльского социализма.

Цены на нефть кратно упали, а значит, исчезла и основа экономического относительного благополучия населения. Страна стремительно начала скатываться в экономическую бездну, чем не преминула воспользоваться оппозиция.

ИРАНСКАЯ НЕФТЬ И ГАЗ ПОСЛЕ ВЕНСКОГО СОГЛАШЕНИЯ

Практически с самого первого дня и до сегодня весь срок президентства Мадуро страну сотрясал один непрекращающийся политический кризис. Оппозиция, руководимая из Вашингтона, не пропустила ни одного случая для расшатывания ситуации в стране. Почва для этого сейчас самая подходящая.

Они не хотят ждать. Самый удобный момент удаления Мадуро от власти уходит. За последний год цены на нефть выросли вдвое, а соглашение о сокращении ее добычи позволяет надеяться и на дальнейший рост. А это значит — впереди конец экономического кризиса. Нет, конечно, вернуться к лучшим временам эпохи Чавеса уже не удастся, но относительный рост благосостояния Мадуро показать в состоянии. А значит, на очередных президентских выборах у него есть шансы победить.

Заповедник США

Доктрина Монро, принятая Вашингтоном почти 200 лет назад, это концепция изоляционизма. Только не отдельно взятой страны, а полушария. США не вмешиваются в дела Старого Света, но не потерпят чужого вмешательства в дела Нового. До Первой Мировой войны она работала и позволила Штатам стать полноправным хозяином западного полушария. Фактически вся Латинская Америка превратилась в колонию Вашингтона, где их корпорации делали с местными странами, правительствами и народами все, что хотели…

ПРОЩАНИЕ С АМЕРИКАНСКИМ МИРОВЫМ ПОРЯДКОМ

Первый гвоздь вылез на Кубе. Фидель Кастро, убедившись, что с Вашингтоном договориться не удастся, раскрыл объятия СССР и принял у себя на территории его военные базы. Полвека постоянных попыток свалить Фиделя окончились для американских политиков, спецслужб и военных полной неудачей.

Даже распад СССР Куба пережила, не вставая на колени. А потом материк «посыпался». Кроме уже упомянутого условно «необоливарского» в оппозицию Вашингтону встала и крупнейшая страна после самих США страна — Бразилия. А самое страшное, сюда вновь вернулись русские…

Демонстративные визиты дружбы русских эскадр и стратегических бомбардировщиков не на шутку всполошили Вашингтон. При поддержке России у латиноамериканских оппозиционеров политики США появлялись новые возможности. Прощай «заповедник»…?

Варианты размена

Уже очень скоро к власти в США придет новый президент Дональд Трамп. Он первый президент страны за последние 100 лет, кто вспомнил о доктрине Монро, а еще о том, что США должны в первую очередь заняться собой, а не миром. Кроме восстановления экономики, первоочередной задачей новой администрации будет наведение порядка у себя в «ближнем зарубежье». И тут возникают варианты размена с Россией.

ПРЕЗИДЕНТ ТРАМП ПОДГОТОВИТ АМЕРИКУ К ВОЙНЕ С РОССИЕЙ

Пока это только версия. Большое соглашение между Россией и США, которое задумал Трамп и его окружение, может состоять из двух частей. На первом этапе идет размен позиций, где столкновение национальных интересов двух стран, исходя из нового политического курса Белого дома, минимально. Россия не мешает США восстанавливать свои позиции в Латинской Америке, а США позволяет ей разобраться в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Удерживать на плаву латиноамериканские режимы для Москвы не останется нет никакого смысла (пусть Китай, если хочет), а вот разменять их на Украину и Сирию (а может и еще что-то) очень даже логично.

Вместо послесловия

Любые договоренности заключаются исходя из текущей ситуации. Если к весне, когда переговоры между РФ и США будут в самом разгаре, режим Мадуро падет, то переговорные позиции Вашингтона несколько улучшаться. А значит, держим кулаки…

The post ВЕНЕСУЭЛЬСКИЙ ФАЛЬСТАРТ first appeared on Глобальная Политика.

И это самый свежий пример, который вчера привел Ури Фридман (Uri Friedman) из журнала the Atlantic:

«Барак Обама обещает отомстить за вмешательство российского правительства в избирательную кампанию в США, в то время как Дональд Трамп сомневается во вмешательстве России и благодарит Владимира Путина за его „очень дружеское“ рождественское поздравление. Обамовский Пентагон требует, чтобы Китай вернул подводный беспилотник, конфискованный в Южно-Китайском море, в то время как Трамп описывает этот эпизод как „беспрецедентный“, но потом вдруг меняет свою позицию и предлагает китайцам оставить аппарат себе», — пишет Ури Фридман.

Факты

PAX AMERICANA НА ПОРОГЕ СМЕРТИ

 — что переводится с латинского как Американский Мир — обозначение периода после окончания Второй мировой войны вплоть до сегодняшнего дня, когда США благодаря своему могуществу обеспечивали мир и благосостояние в большой части западного мира. Название возникло под влиянием Pax Romana, используемого применительно к 206-летней истории Римской империи с 27 г. до н.э. по 180 г. новой эры, когда правление Рима и римское право обеспечивали гармонию даже в тех регионах, которые обычно враждовали друг с другом.

Трудно представить себе более убедительное свидетельство того, что времена Pax Americana прошли. Потому что Pax Americana обозначает эпоху с момента окончания Второй мировой войны, когда США были тем стандартом, свое отношение к которому — положительное или отрицательное — были обязаны определять в мире все: и друзья, и враги.

Это был миропорядок, который привел к тому, что все ясно поняли, что имел в виду президент Джордж Буш-младший, когда он заявил после 11 сентября: «Либо вы с нами, либо против нас». Никто не спросил: «Кто это «мы»? Сегодня это пришлось бы сделать. Потому что кто это «мы» сегодня? Это Трамп? Или Обама?

ПОБЕДА ТРАМПА — КРАХ ЛИБЕРАЛИЗМА

Коллапс старого порядка

СМЕРТЬ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Во многих странах мира ответ на этот вопрос интереса не представляет, потому что там давно уже перестали ориентироваться на США. Приведу только три весьма красноречивых примера. Во вторник Турция, Иран и Россия провели в Москве встречи с целью выработки плана мирного урегулирования в Сирии. Ни представитель ООН по мирному решению сирийской проблемы Стаффан де Мистура, ни кто-либо из США даже не были приглашены. Это был позор, и это было сделано специально. 

На Филиппинах, которые с 1950-х годов были союзниками США, новый президент Родриго Дутерте в ноябре заявил, что, если Китай и Россия решат установить новый мировой порядок, он будет первым, кто к нему присоединится. Вне всякого сомнения, что военная хунта в Таиланде, еще одном традиционном союзнике американцев, вполне может подумать то же самое: здесь в последнее время тоже поменяли США на Россию в качестве партнера.

КИТАЙ УСИЛИВАЕТСЯ В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ ЧЕРЕЗ ПАКИСТАН

Если кто-то все еще сомневается, то можно вспомнить и о том, что так называемая «трехсторонняя рабочая группа» недавно провела встречу по Афганистану в Москве. И из кого же эта группа состоит? В ней высокопоставленные должностные лица из России, Китая и Пакистана. Самих афганцев не пригласили, что, по мнению Deutsche Welle, является следствие того, что между Афганистаном и Индией наблюдается некоторое сближение, что привело к тому, что Пакистан, давний враг Индии, сейчас хочет объединиться с Россией и Китаем, чтобы воспрепятствовать росту влияния Нью-Дели на Кабул. А что же США? США, у которых в Афганистане по-прежнему 8 тысяч военнослужащих? Ну, их на той встрече не было. И насколько известно, нельзя сказать, что кому-то их там сильно не хватало.

В Европе заметнее всего, что старый порядок рухнул

В марте американская журналистка Энн Эплбаум (Anne Applebaum) предсказала, что к крушению либерального мирового порядка может привести триада событий: брексит, избрание Трампа и избрание французского кандидата в президенты Марин Ле Пен.

КАК ГЛОБАЛИСТЫ ДОНАЛЬДА ТРАМПА ПРОДВИГАЛИ

На сегодняшний день брексит и Трамп стали реальностью, все взоры прикованы к будущим президентским выборам во Франции. Но Эплбаум не поняла, что перемена не зависит от этих трех событий. Перемена уже произошла.

Путин — естественный союзник

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ МИГРАЦИИ КАК ОРУЖИЕ ВОЙНЫ

Потому что, если на президентских выборах во Франции не победит Марин Ле Пен, можно ожидать, что это сделает кандидат республиканцев Франсуа Фийон. Он тоже означает смену политической системы. Он тоже с гордостью и теплотой говорит о национальном государстве, закрытии границ и французском самосознании. «Мы вынуждены до минимума сократить иммиграцию. Наша страна не является конгломератом различных обществ, существует одна национальная идентичность», — заявил он недавно на встрече с избирателями. По словам New York Times, он, кроме того, охарактеризовал радикальный ислам «как тоталитаризм, такой же, как нацизм».

СВЯЗЬ США С ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ ГРУППИРОВКАМИ И ИНТЕРЕСЫ ВАТИКАНА

КОНЕЦ ФРАНЦИИ : ЭТО КОЛОНИЯ СВОИХ БЫВШИХ КОЛОНИЙ

Как и у Ле Пен, в адрес НАТО у него только резкие слова, потому что, по его мнению, альянс превратился в инструмент «американского экспансионизма». И так же, как и у Ле Пен, о Путине он может сказать только хорошее, поскольку считает, что Путин — естественный союзник в борьбе с террором. Борьба за президентское кресло во Франции будет идти не между глобалистом и националистом, тут выбор между левым и правым национализмом, причем Франсуа Фийон со своим требованием масштабных сокращений государственного сектора — правый.

Утверждение, что либеральный миропорядок может устоять или рухнуть в зависимости от выбора определенных лиц — Геерта Вилдерса в Голландии, Марин Ле Пен во Франции, Фрауке Петри из «Альтернативы для Германии» в Германии или Хайнца-Кристиана Штрахе из «Партии свободы» в Австрии — поверхностное. Оно является следствием политики, которая чрезмерное внимание уделяет личностям. Геерту Вилдерсу даже нет необходимости быть избранным, потому что голландское правительство уже активно проводит его политику.

МЕРКЕЛЬ ТЕРЯЕТ ГЕРМАНИЮ

Максимум того, что может предложить Хайнц-Кристиан Штрахе из «Партии свободы» в Австрии — это косметические изменения политики социал-демократического коалиционного правительства, потому что она точная копия того, за что выступает его собственная партия. А если Меркель осенью следующего года вновь будет избрана канцлером ФРГ, это будет более опытным и зрелым альтер-эго Фрауке Петри из «Альтернативы для Германии».

Трансформация Меркель уже началась: когда ее недавно переизбрали на пост председателя ХДС, она ответила на это тем, что обрушилась на тех, кто закрывает лицо (хиджабом — прим. ред.), и потребовала запретить это везде, где только можно.

Это, естественно, можно объяснить тем, что протестные движения на Западе — вопреки широко распространившемуся мнению — вовсе не то, что ведет к переменам. Они сами являются результатом перемен: в мире, где рухнул Pax Americana, и где уже нельзя распространять свои ценности на других за рамками ЕС, но где надо использовать все свои силы для того, чтобы помешать им распространять свои ценности на нас.

ДЕМОКРАТИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ

Протестные движения — реакция на то, что не мы принимаем решения, а что решения принимаются по поводу нас. Какое-то время назад мы боролись с пиратами в Аденском заливе и вводили демократию в Ираке; сейчас мы прикрываем скульптуры в Риме, когда мимо едет президент Ирана, и вырываем из рук демонстрантов тибетские флаги, когда в Копенгаген приезжает лидер Китая.
В этом мире сторонникам старого порядка придется побороться: потому что старый порядок рухнул. Новый порядок еще не пришел на смену старому, политика превратилась в большую битву: как нам защитить себя от нависших над нами угроз.

Несовместимые цивилизации

Грубо говоря, борьба за будущий мировой порядок ведется между левыми культуралистами и либералами. По мнению культуралистов, мир состоит из различных цивилизаций, несовместимых друг с другом. Во времена холодной войны шла борьба между христианским Западом и атеистическим Советским Союзом. Сейчас речь идет о борьбе между христианским Западом и исламизмом, который грозится нас уничтожить.

БИТВА ЗА БУДУЩЕЕ МИРА

Для либералов мир выглядит иначе. По их мнению, борьба идет не между цивилизациями, но между свободой и несвободой: между демократией и диктатурой. Эти различные мировоззрения проистекают из различных представлений о том, кто будет главным игроком на мировой арене. Естественно, что для культуралистов национальное государство — это альфа и омега. Это культурный продукт, улучшенный с помощью особых географических, исторических, религиозных и политических обстоятельств.

«ДЕМОКРАТИЯ» — ВЕЛИЧАЙШАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ КУКЛОВОДОВ

Иначе с либералами, считающими, что демократия и правовое государство строятся на принципах и ценностях, к которым должны присоединяться все в свободном мире, и мусульмане тоже. Поэтому либералы хотят сохранить ЕС, НАТО и другие основные западные форумы, где демократии все вместе борются за сохранение и распространение этих ценностей. В последние 25 лет эти два направления делали общее дело: потому что Запад был достаточно силен, чтобы доминировать, а то, чем это обосновывалось, было менее важно.

Но Запад уже не тот

Теперь пути разошлись, как недавно написал еще один автор в the Atlantic, Питер Бейнарт (Peter Beinart): «Идеологические и цивилизаторские (в данном материале либералы и культуралисты — прим. ред.) силы были объединены в борьбе с Советским Союзом. Но они расходятся во мнении о том, является ли Россия тоталитарным врагом или защитником христианского Запада».

Pax Americana рухнул. Мы уже не боремся за то, чтобы другие стали, как мы: сейчас мы должны бороться за то, чтобы не стать такими, как они. Но самое ужасное, на самом деле, то, что мы впервые после окончания Второй мировой войны никак не можем договориться о том, кто же наши враги.

Оригинал публикации: http://inosmi.ru/politic/20170102/238470669.html

The post ПРОЩАНИЕ С АМЕРИКАНСКИМ МИРОВЫМ ПОРЯДКОМ first appeared on Глобальная Политика.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. В последнее время появилось достаточно много интересных событий глобального плана. Я не имею в виду какие-то нюансы, а говорю именно о тенденциях. Например: солнечная энергетика начала сдавать свои позиции в Европе. В Германии, которая всегда была флагманом «зелёных» технологий, пик установки новых «зелёных» мощностей в генерации миновал примерно три года назад, а сейчас там устанавливают буквально считанные гигаватты — новые проекты в разы меньше, чем в 2012 году. Связано это с тем, что резко снизились субсидии в «зелень». Раньше субсидии позволяли иметь огромную маржу и производителям, и потребителям, и до этого снижение субсидий не особо отражалось на вводе новых мощностей. Но в 2016 году субсидии в Германии очень сильно ужали — и результат для «зелёных киловатт» оказался печальным — оказалось, что на свободном рынке они неконкурентны. То есть тренд в отрасли новой энергетики сегодня в Европе уже нисходящий.

«ЗАВТРА». Получается, что новые мощности ещё продолжают устанавливаться, но вот их темп ввода, та самая вторая производная — сильно упала?
Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, именно скорость роста, то, на что все надеялись — очень просела. Это стало появляться буквально сразу, как только вышла итоговая статистика за 2015 год. Но это Европа — в то же время в других регионах идёт противоположная тенденция. Например, Китай сегодня уже имеет солнечной генерации больше, чем Германия. В 2015 году в Китае было уже примерно 43 гигаватта установленной солнечной мощности против 40 гигаватт в Германии. А ветряной электрогенерации в Китае даже больше, чем во всей Европе — то есть включая и таких флагманов зелёной энергетики, как Дания, Великобритания и Испания, и масса других стран Западной и Восточной Европы.

«ЗАВТРА». А что для Китая сейчас, в его общем балансе, эта ветряная энергетика? Насколько я помню, в Китае 83% энергии даёт вообще такой «старый» энергоноситель как каменный уголь.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, но в Китае это примерно 180 гигаватт «ветра» против 1000 гигаватт всей энергетики, но за счёт того, что ветер имеет достаточно низкий коэффициент используемой установленной мощности, то эти 170 гигаватт выглядят где-то как 5% китайской электрогенерации. Но это уже сравнимо с генерацией такой страны, как Украина. Можно сказать, что тренды по зелёной энергетике разнонаправленные в мире. Где-то она действительно растёт сегодня семимильными шагами, а где-то — и не оправдала начальных надежд.

«ЗАВТРА». Хорошо. В целом — о финансировании, скрытом и открытом субсидировании — в виде налоговых льгот, в виде беспроцентных кредитов, специальных тарифов на зелёную электроэнергетику в Европе, не говорил уже только самый ленивый. А как обстоит ситуация в других частях мира? Вот Китай, его рост — он объективно обусловлен тем, что это востребованная часть энергетики или там тоже есть своя программа субсидирования?

ПРОПАГАНДОЙ ВЫИГРАТЬ НЕЛЬЗЯ. ДОМИНИРОВАНИЕМ В ТЕХНОЛОГИЯХ — МОЖНО

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Насколько мне известно, программы субсидирования есть вообще везде. Кроме того, в условиях достаточно низких оптовых цен на электроэнергию в Китае, солнечная энергетика, конечно же, не сможет конкурировать с тем же углём. Я вообще с трудом себе представляю, где она сможет реально конкурировать. То есть — надо делать поправку на то, что она возможно и сможет конкурировать — но в очень узком диапазоне, в каких-то особых условиях, на чём часто и выстраивают информоповоды в СМИ. Да, часто происходит, что локально «солнце бьёт уголь», но в целом, если смотреть в общем ситуацию по миру, то она далека от идеала. Поэтому и приходится субсидировать эту отрасль, везде. И тут надо вспомнить то, что себестоимость установки солнечной энергетики составляет примерно 100 долларов за мегаватт-час генерации будущей электроэнергии. Это не катастрофично выше, чем традиционная энергетика, но, тем не менее, выше.

«ЗАВТРА». То есть, получается, нам показывают некие острова благополучия в весьма мутном и бушующем океане, в котором где-то новая энергетика тонет, где-то банкротится, но где она и выплыла — а нам это преподносится как некий магический рецепт для всех?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, я думаю, это достаточно хорошая аналогия.

«ЗАВТРА». Тогда следующий вопрос. Какие есть моменты, которые органически присущи солнечной энергетике и не могут быть устранены никакими инженерными или научными ухищрениями? Некоторые сейчас говорят: вот изобрели органические солнечные батареи, они нам позволят дёшево и сердито сделать совершенно новую солнечную энергетику. И я вспоминаю, что я это слышал по поводу аморфного кремния, который и в самом деле был дешевле кристаллического, только вот его КПД оказался тоже в полтора раза меньше. Например, пока что нет технологий полного перехода на зелёную энергетику — пока её можно резервировать традиционными мощностями, всё выглядит чудесно. Но в тот момент, когда она начинает работать в одиночку, в совершенно жёстком «островном» (в буквальном и энергетическом смыслах) режиме, в котором любая тепловая или атомная электростанция может работать легко — то здесь и начинаются проблемы. Есть ли у нас сейчас какие-нибудь наглядные примеры того, как этот переход происходит в реальности, а не в мечтах?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Каких-то неразрешимых глобальных проблем на этом пути, на мой взгляд, нет. Человечество развивается уже не один десяток тысяч лет, и что оно только не порешало за эти времена. Тут другой вопрос: а когда и какими усилиями будут решены эти проблемы? Ясно, что это не случится в ближайшие 10-20 лет — слишком уж масштабен такой процесс. Но, если взять, например, Германию, где доля солнечной энергетики уже составляет 7-7,5% от всей электрогенерации — то даже при таких условиях Германия справляется с таким удельным весом новой энергетики и энергосистема Германии устойчива. Более того, там до сих пор даже нет необходимости строить какие-то значительные аккумулирующие мощности. Соответственно, в других странах, где доля такой непостоянной, солнечной или ветряной, энергетики выше или ниже, тоже пока таких проблем нет — и такую проблему пока решать нет смысла. И когда её надо будет решать — это вообще большой вопрос, потому что я привёл в качестве примера Германию как самый развитый рынок новой энергетики — но, как мы сказали, именно там идёт сегодня самое сильное замедление роста ввода новых мощностей. Поэтому там и через 5 лет, скорее всего, будет 8-9% солнечной энергетики.

«ЗАВТРА». Но это означает, что эти 8-9% солнечной энергетики и пусть даже 15% ветряной энергетики, задают и 75% в «старой» энергетике, энергетике прошлого уклада и в технологиях ещё середины ХХ века?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, конечно. Даже в перспективе получается, что у нас осталось 3/4 старого уклада — и от этого никуда не деться. И, кроме того, такая ситуация в ближайшие годы никак не поменяется. По крайней мере, в Европе.

«ЗАВТРА». Но ведь Европа в этом вопросе флагман, ведь во всём мире и того меньше солнечной энергетики?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, тут стоит перейти к количественным показателям. Во всём мире сейчас где-то 1% электроэнергии вырабатывается за счёт солнечной энергетики и чуть более 2% — за счёт ветряной. Соответственно, если перейти от доли в электроэнергии к доле от всей энергетики, включая, в первую очередь, весь транспорт, который больше всего зависит от минеральных топлив, то доля новой энергии будет и того печальнее — около 0,5% от всего мирового производства энергии, даже сейчас, после десятилетия бурного роста.

«ЗАВТРА». Так что, все эти разговоры о «новой энергии», которые идут уже десятилетиями — так как первая программа солнечной энергетики была принята в США в 1972-м году — это пустое? Где же тот новый уклад, новая технологическая волна, высокие технологии, новые рабочие места? Где электромобильчики, которые ездят по городу, как в фильме про Алису Селезнёву? Вся эта постиндустриальная благодать, которая якобы должна была возникнуть с приходом солнечной энергетики?

СПАСТИ ПЛАНЕТУ, ЭКОНОМЯ ВОДУ В УНИТАЗЕ, НЕ ПОЛУЧИТСЯ…

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Тут надо учесть два аспекта. Первый аспект, что мы всё-таки живём в материальном мире, где всё обязано подчиняться законам этого материального мира. Если в интернете игру «Покемон» сегодня вывели на рынок и через неделю в неё играют миллионы — то в реальном мире события гораздо инерционнее. Это не движение виртуальных пикселей на экране смартфона. Когда людям приходится, как в случае новой энергетики, создавать реальные вещи из упрямого железа, скорости такого процесса ниже в сотни, в тысячи раз. Поэтому, когда речь заходит о том, чтобы создать с нуля новую энергосистему на солнечных батареях и на ветряках — то на это уйдут десятилетия. И это нормально. А если мы говорим о том, что нужно заменить всю существующую энергетику, которую строили целое столетие, то на её замену потребен временной отрезок того же порядка — десятки, а то и сотня лет. Вторая же проблема — это низкая база. Если мы посмотрим на рост той же солнечной энергетики, то удвоение установленной мощности станций происходит где-то за четыре года, то есть по прошествию четырёх лет у нас станций вдвое больше, чем в начале периода. Но это, фактически — экспонента или геометрическая последовательность: 1%, 2%, 4%, 8%… И все международные агентства сходятся на том, что такая экспонента роста будет продолжаться ещё какое-то время в ближайшем будущем. Сегодня, напомню, мы в мире только в начале этой экспоненты, имея всего 0,5% в новой энергетике, которая, весьма вероятно, удвоится к 2020 году и составит где-то 1%, а может быть и целых 2%!

«ЗАВТРА». А к 2025-му будет целых 4% новой энергетики, а в 2030-м — даже 8%!

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Но тут надо смотреть не просто на «голые» проценты, а и понимать разницу между абсолютными и относительными величинами. Потому что если, например, надо вырасти от 1% до 2%, что составит, допустим, 50 гигаватт мощности при 1% и 100 гигаватт при 2% — то рост будет на 50 гигаватт. И совсем другое дело — расти с 8% до 16% за те же 4 года — это уже, как понимаете, будет рост на 8% — или, как нетрудно посчитать, на 400 гигаватт мощностей.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, такие проблемы есть, но, тем не менее, экспоненциальный рост в новой энергетике прогнозируют ещё на десятилетие минимум.

«ЗАВТРА». В начале разговора мы сконцентрировались на фотоэлектрическом преобразовании и на энергии ветра — как на самых известных проектах зелёной энергетики. Но есть и масса проектов, связанных, например, с обратным осмосом, где используется пресная и солёная вода для получения электроэнергии. Есть варианты поднимать ветряки куда-нибудь в верхние слои стратосферы в виде дирижаблей — сейчас такие проекты ведут на Аляске. Есть попытки использовать приливы и энергию волн морского прибоя. Насколько эти альтернативы вышли из «коротких штанишек» забав изобретателей и учёных?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Начнём с того, что в реальном масштабе человечества даже солнце с ветром ещё не вышло из тех самых «коротких штанишек», то есть из своих 1-2% в балансах. Поэтому все озвученные вами альтернативные концепции, они не то, что не «в штанишках» — они ещё «в памперсах», в которых они пока ещё по полу ползают, а не ходят за ручку со взрослой энергетикой, как ветер и солнце. Если солнце и ветер — это перспектива для определённой доли генерации, в 2030-х годах, но не раньше, то здесь мне даже сложно представить, когда такой расцвет может быть у приливных, волновых или каких-то иных технологий. Ведь сегодня даже солнце дороже традиционной энергетики — атомной и на ископаемом топливе, ветряки примерно по себестоимости на уровне традиционной, а вот приливные электростанции я видел лишь в виде грубой оценки — но она была где-то в 5 раз выше по стоимости, чем традиционная энергетика. То есть это настолько несерьёзно и столь далеко от реалий сегодняшнего дня, что это даже сложно обсуждать.

«ЗАВТРА». Хорошо, мы здесь упомянули, что электроэнергия — да, конечно, это один из самых удобных энергоносителей. Мы, как человечество, пытаемся всё превратить в электроэнергию — будь то уголь, газ или даже нефть. Но, тем не менее, у той же нефти есть замечательное свойство — свойство аккумулятора энергии. И мы его используем именно для транспортной энергии, в автомобилях, самолётах, судах. А как сейчас мы можем использовать энергию ветра и солнца? Ведь мы превращаем эту энергию в электричество — а при этом хранить электроэнергию мы так толком и не научились. Вот много говорили о литий-ионных батареях. Например, Илон Маск построил громадную фабрику, все говорят: всё, мега-фабрика, теперь у Маска есть своё производство аккумуляторов, вопрос решён! С другой стороны — «Тойота» уже выпускает серийный автомобиль на водородных элементах. С третьей — во всех отчётах по развитию энергетики написано: побольше-побольше делаем самых разных резервных мощностей: на природном газе, на нефти, на угле, аккумулируем энергию в ГАЭС, в водороде. Что можно сказать по поводу аккумуляции? Ведь как ни крути — а это «ахиллесова пята» новой энергетики.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Во-первых, нужно сказать, что аккумуляция до сих пор нерентабельна, это раз. И будет рентабельна, наверное,только когда-нибудь в будущем, неизвестно ещё пока в каком. Во-вторых, как пример, недавно был выпущен отчёт немецкого научно-исследовательского института имени Фраунгофера о том, как немцы видят энергосистему Германии в 2050 году. Там основной акцент сделан не на электроаккумуляторах, а на сохранении энергии в качестве тепловой энергии.

«ЗАВТРА». А как её потом превращать?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. В этом нет необходимости. Это горячая вода для каких-либо нужд: отопления или горячего водоснабжения. То есть мы нагреваем солнечной энергией или, ещё хуже, электроэнергией ветряков холодную воду, а потом используем её для жилищно-коммунальных нужд.

«ЗАВТРА». Но нас же учили в детстве, что превращать электроэнергию в тепло — это топить ассигнациями в чистом виде!

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. С одной стороны — как бы да, но с другой стороны, когда солнечной и ветряной энергии будет много и она будет дешёвой где-нибудь в 2030-м или в 2040-м году — возможно, это будет уже менее актуально. Мир-то меняется.

«ЗАВТРА». Насколько я знаю, в этом отчёте был достаточно большой упор сделан на технологии электролиза, метанизации водорода — то есть химического запасания электрической энергии. Насколько они реальны для применения в каком-то ближайшем или отдалённом будущем?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Такие технологии и расчёты по ним там, конечно, присутствуют. Но в этом есть своя сложность: одно дело — нагреть воду, это просто и дёшево, а совсем другое дело — получать водород или метан из электроэнергии, это сложнее и в технике, и в финансах. Поэтому, во-первых, в отчёте этим аспектам уделено меньше внимания, а во-вторых, раз это дороже, то соответственно это будет и меньше ра0рогноз. Потому что Китай, например, планирует 1000 гигаватт солнечной энергетики только к 2040-му году. Для сравнения — мощность всей электроэнергетики России составляет около 240 гигаватт. Конечно, как мы уже говорили, впрямую ветряную и солнечную энергетику в традиционные источники пересчитывать нельзя, надо учитывать тот самый коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), который для новой энергетики составляет не более 25%. Поэтому с пересчётом по КИУМ у Китая будет новая энергетика, сравнимая с мощность сегодняшней энергетики России, где-то к 2040 году. Но тут надо учитывать и то, что у Китая его собственная традиционная генерация уже в разы превосходит российскую. В итоге эти какие-то гипотетические сотни гигаватт, которые будут в 2040‑м…

«ЗАВТРА». …составят всё равно десяток процентов от всей энергетики Китая в 2040 году.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Вроде бы смотришь: экспоненциальный рост, всё дешевеет, сплошные позитивные новости — и всё это правда. Но как только берешь ручку, бумагу и экстраполируешь что-то, даже с некими оптимистическими тенденциями в будущее — то сразу видно, что это вопрос не ближайших пяти или даже десяьный климат, и солнца немного. Но вот на Камчатке ветер есть. И на европейском севере России тоже ветра завались, и там ветряки уже стоят. Но там им холодно, там бывает и «минус 50», бывает обледенение лопастей, им надо приделывать обогрев, а это тоже затраты. Поэтому ветряная энергетика там пока что убыточна. То есть везде в России есть свои особенности, но они преодолимы. Многие вопросы на практике уже решены. Я поэтому верю, что перспективы есть — есть в России и ветер на Крайнем Севере и Дальнем Востоке, есть и солнце на Кавказе или на Алтае, на юге России. В этом плане что-то сможет прижиться. А на остальной территории это «мода» и пиар — это, во-первых, дорого и неэффективно, а, во-вторых, зачем, если есть куча традиционных источников, к тому же и возобновляемых, как ГЭС? Живёт же Швейцария на энергии ГЭС — и никто там не кричит о ветряках.

«ЗАВТРА». Хорошо. Подводя итоги нашей беседы, можно сказать, что в целом у «зелёной», солнечной и ветряной энергетики достаточно большое будущее в целом по миру. И, судя по всему, идёт тренд на удвоение за 4-5 лет объёма новой энергетики. Хотя, за счёт низкой базы этот объём остаётся достаточно скромным и вряд ли выпрыгнет даже и за пределы 10% от общей энергетики даже в следующем десятилетии. А для России как всегда приходится искать какой-то свой путь, учитывая наши природные, климатические условия, даже богатство российских недр, которые позволяют ещё достаточно долго заниматься традиционными источниками и экономить на этом большое количество своих собственных усилий — всё-таки это лучше, чем оббивать лёд от ветряных лопастей на Крайнем Севере или пытаться поймать лучики солнца в Якутии. Но можно ли всё-таки сказать, что это будет новый технологический уклад и когда?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Конечно, будет. Уголь, нефть, газ всё-таки штуки не «резиновые» и вскорости закончатся. Будет расти и новая энергетика, пусть и не так быстро, как хочется, но будет. С учётом сегодняшних скоростей говорить о новом укладе можно минимум к году 2030-му, если брать по всему миру. И это самый оптимистический прогноз. Потому что Китай, например, планирует 1000 гигаватт солнечной энергетики только к 2040-му году. Для сравнения — мощность всей электроэнергетики России составляет около 240 гигаватт. Конечно, как мы уже говорили, впрямую ветряную и солнечную энергетику в традиционные источники пересчитывать нельзя, надо учитывать тот самый коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), который для новой энергетики составляет не более 25%. Поэтому с пересчётом по КИУМ у Китая будет новая энергетика, сравнимая с мощность сегодняшней энергетики России, где-то к 2040 году. Но тут надо учитывать и то, что у Китая его собственная традиционная генерация уже в разы превосходит российскую. В итоге эти какие-то гипотетические сотни гигаватт, которые будут в 2040‑м…

«ЗАВТРА». …составят всё равно десяток процентов от всей энергетики Китая в 2040 году.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Вроде бы смотришь: экспоненциальный рост, всё дешевеет, сплошные позитивные новости — и всё это правда. Но как только берешь ручку, бумагу и экстраполируешь что-то, даже с некими оптимистическими тенденциями в будущее — то сразу видно, что это вопрос не ближайших пяти или даже десяти лет. Потому что за год или даже за десятилетие новую энергетику никак не выстроить.

Оригинал публикации: http://zavtra.ru/blogs/mifi_novoj_eri

The post МИФЫ НОВОЙ ЭРЫ: «ЗЕЛЁНАЯ» ЭНЕРГЕТИКА first appeared on Глобальная Политика.

Уж очень на многие преступления пошла верхушка стран «развитой демократии» из-за пресловутых марксовских 300% прибыли, что бы вот так взять и отдать нажитое. Если предположить, что существует «теневое правительство», этакий клуб миллиардеров, который тесно сросся с властью и его тень стоит за всеми более-менее решающими политиками запада, то тут есть повод на подумать.

ВТОРОЙ КОНТУР ВЛАСТИ НА ЗАПАДЕ И КАПИТАЛИЗМ

Ведь если это так и есть, то тогда последние тенденции в политической и социальной жизни Европы и Америки можно трактовать весьма по разному. Прежде всего стоит принять как факт, что никто не заинтересован в сохранении населения, причём любого. Я бы даже сказал, что сохранение белого, рафинированного населения Европы является наименьшим приоритетом. За годы благословенного либерализма и процветающей толерантности, европейские свинки- копилки нагуляли хороший жирок.

БЕДНОСТЬ КАК СИМПТОМ

А для нашего «теневого олигархата» любой доллар или евро в чужом кармане это как серпом по …ну вы поняли. А раз так, то сытое население Европы и Америки  будут раскулачивать. В США процесс идёт во всю. Не секрет, что количество людей которых называли средним классом у них уменьшилось в разы. Накопления в 10 тысяч долларов  теперь себе могут позволить не более 10% населения. Ну, каково? В рублях это 600т.р.,  некоторые наши бабульки себе на похороны больше отложили, комментарии здесь излишни. А раз нет денег, то нет достойной медицины, здорового питания, приличного образования для детей. Теперь если сюда добавить копов, которые по любому поводу хватаются за пистолет и негров, которые после этого учиняют погромы, то перспективки дожить до заслуженной, но отнюдь не гарантированной пенсии кажутся уже не такими радужными. Теперь подумаем, как наши «теневики» будут это делать.

ВЛАСТЬ БАНКОВ СИЛЬНЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ

Во первых это деньги. Здесь всё относительно понятно. Уж если ты сам печатаешь деньги, то за их перераспределением проследить не сложно. Достаточно сначала снизить процентную ставку по вкладам до нуля, а потом опустить её в минус. Хранить безналичные деньги в банках становится невыгодно. Люди начинают массово скупать сейфы и хранить дома наличку. Ха! Наивные. А как на счёт отмены купюр крупных номиналов? Ну там под предлогом борьбы с терроризмом или криминалом, а потом и полный запрет на хождение налички. В результате этих манипуляций все сбережения любого человека представляют собой ряд цифр на компьютере, код от котрого в руках избранных. Шах и мат, свинки- копилки, вернее, пока шах, мат будет позже.

Итак, что ещё осталось? Акции, облигации и прочие ценные бумаги. Здесь несколько сложнее. Активные манипуляции с ценными бумагами вполне могут привести к всеобщему коллапсу, а это нашим кукловодам не сильно нужно. Задача состоит в том, что бы отжать у населения их активы, а не уничтожить. Наглядный пример это игра с нефтью. Ведь даже самому тупому ясно, что нефть конечна, что больше её не становится, что добывать её всё сложнее, однако… Цена на нефть упала в три раза и расти пока не собирается. А раз так, то значит это кому нибудь нужно.

Представьте себе компанию по добыче сланцевой нефти в США или в Канаде

ФРС ЛОПАЕТ ПУЗЫРЬ ДОЛГОВ СЛАНЦЕВОЙ НЕФТИ

Открылась она в тучные годы, выпустила акции на 100млн.$, скупила перспективные участки, оборудование, реактивы. Естественно, взяла множество кредитов под минимальный процент и под залог будущей добычи, застраховала риски(  если интересно, то почитайте Моргена, у него более развёрнуто, он эту тему любит). Итак, работает себе компания, платит дивиденды акционерам, собирается расширяться, а потом…Упс!  Цена на нефть рушится стремительным домкратом. Акции дешевеют, кредиты давят, страховка скоро кончится, а новую никто не продлит. Миллионы свинок-копилок в панике скидывают свои акции, получая на руки резанную бумагу. Вполне жизненная ситуация, таких компаний 100500 по всему миру. Есть один нюанс. Хотя акции и дешевеют, но активы то остаются прежними. А это, в отличии от зелёной резаной бумаги, вполне реальные участки, вышки, оборудование. И вот, наши таинственные махинаторы где скупают за бесценок, а где и просто забирают за долги то, что имеет вполне реальную цену. А скупив достаточно активов,останется вернуть цены на прежний уровень, или ещё выше и уже не опускать никогда.  Причём это не только нефть. Сталь, уголь, алюминий, медь…  Практически все сырьевые игроки сталкиваются с проблемами. 300% прибыли?! Да я вас умоляю! Намного, намного больше. Маркс даже представить себе не мог подобную аферу, а уж с воображением у бородатого всё было в порядке.

Ну, не устали? Дальше будет посложнее

Вы не думали, отчего это в последнее время идёт настоящая охота на старое, доброе христианство? Запрет Рождества в Дании, к примеру. Или как вам английская епископ- лесбиянка?( тьфу, тьфу, чур меня!!!) Эээ… это всё не просто так. Исторически, ещё со времён Содома, религия была опорой семьи в её библейском смысле.

CОДОМ

Семьи, где есть мама, папа, дети, традиции наследования.. Именно наследования, ибо мы подошли к ещё одной весьма прибыльной теме- недвижимости.

Не секрет, что в большинстве стран, где особых потрясений не было уже уйму лет, значительная часть квартир, домов и земельных участков переходит по наследству в пределах одной семьи, от отца к сыну. Ну, и в чём проблема, спросите вы? Да в том, что сыну этому не приходится брать кредит на покупку недвижимости и его сыну тоже, и внуку… А ещё есть банковский дом, которому 300 лет, вы представляете как ему обидно? Ведь такое бабло и мимо кассы.

КОМУ НУЖНЫ ЛГБТ

И что же делать? Ну, для начала, пусть не отец завещает дом сыну, а родитель номер один- ребёнку трансгендеру. Хмм.. захочет ли папа это делать? Оставить свой дом не то бородатой дочери с яйцами, не то сыну в юбке, или захочет переселиться в дом престарелых, отписав дом государству (читай банку). А будет ли ребёнок так же любить и ценить маму, как родителя номер два? А заведёт ли он своих детей, при таких делах? А станет ли он заботиться о престарелых родителях номер один и два, особенно когда один из них сперва был мужчиной, потом женщиной, а затем вообще заплутал в гендере? Ну а если вдруг детей в семье любят и они любят родителей, то мы их отнимем!  Да, отнимем под любым предлогом и отдадим паре весьма приличных пид@расов, которые их многому научат…

Идеальный для банка расклад, это когда гражданин всю жизнь выплачивает ипотеку, а когда выплатит,то уже пора на пенсию. Пожив лет пять в своём доме он переселяется в дом престарелых, оставив дом тому же банку, в счёт оплаты проживания и ухода. Через весьма непродолжительное время круг можно начинать заново. Блестящий бизнес-план! Однако, для семьи в нашем понимании,в нём нет места…

СОЗДАТЕЛИ И ВЫГОДОПОЛУЧАТЕЛИ МИГРАЦИОННОГО КРИЗИСА

Хоть вышепомянутая идея чертовски хороша, но одной её мало. Ведь столько в Европе чудных городков и  районов, с множеством весьма дорогих домов. Как бы их заполучить, желательно подешёвке? Да очень просто- задействовать административный ресурс. На примере старшего заокеанского брата известно, что стоимость просто хорошего дома и стоимость хорошего дома с соседями неграми, отличается в разы. Осталось только завести в благополучную Европу вышеозначенных негров. А вместе с ними сирийцев, арабов и прочих муслимов. Причём, желательно самых диких, абсолютно чуждых европейской идентичности. А когда завезли, то распределить их типа поровну, между всеми странами. Сплошное лукавство. Через непродолжительное время все смуглые гости, естественным путём окажутся в самых развитых странах, с самой дорогой недвижимостью. Важно то, что сразу всех их туда нельзя завозить, и у толерантных свиней-копилок есть чувство самосохранения. Дальнейшее лишь дело техники, мы за этим эпическим спектаклем следим по телевизору. Всеобщая Mutti всех муслимов продавливает увеличение квот по всем европейским странам, хотя великолепно знает, что в прибалтике или Болгарии они не задержатся и недели, не за тем ехали. Да и способ попадания типа » беженцев» в Европу, наличие денег на этот вояж, отсутствие проблем с пересечением границ наводит на мысли…

КАПИТАЛИЗМ – ЭТО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕСТУПНЫЙ ЗАГОВОР

Дальнейшее? Всё ещё проще. В обществе создаётся высокий градус напряженности. Тут в доле и полиция, которая не заводит дела об изнасилованиях, и суды которые выпускают насильников детей под чудовищными основаниями, создавая прецеденты на будущее, и политики, готовые записать оппонентов этого идиотизма в нацисты. Как выход из ситуации населению будут предложены закрытые и хорошо охраняемые посёлки, со своей инфраструктурой, как это происходит в ЮАР. Беспокоясь за детей, родители будут вынуждены продать за бесценок свои дома и переехать в эти районы, где право на проживание будет стоить весьма и весьма не дёшево, как вы понимаете. Средства на подобный переезд есть далеко не у всех, придётся влазить в кредитную кабалу, что и требовалось доказать.

А теперь к чему я веду, и возвращаясь к заглавию статьи

Социализм это вещь весьма здравая и перспективная, спору нет, однако она абсолютно не подходит нашим тайным кукловодам. И какой же у них выход?

ВЛАСТИТЕЛИ ДЕНЕГ ИЗ БАЗЕЛЯ

Как можно назвать общество, в котором абсолютное большинство населения фактически лишена собственности на что либо и вынуждена проживать в закрытых посёлках, право на жизнь в которых стоит огромных денег? Что бы заработать эти деньги приходится работать всё своё время,  причём не видя денег как таковых. Цифры личного счёта контролируются властями, которые могут штрафовать за любую провинность. Несогласные лишаются всех накоплений и выдворяются, считай, обрекаются либо на смерть во враждебном окружении, либо на нищету. Права гражданина на своих детей весьма условны, скорее их нет совсем. Семья как таковая изжила себя, всячески приветствуется сожительство всех со всеми, включая домашних животных и недавно умерших родственников. Вся власть в руках клана избранных, которым принадлежит собственность, недвижимость и средства производства. На защите их интересов стоит полиция, которая обучена применять оружие даже при намёке на сопротивление. Ну, понравилось? Добро пожаловать в рабовладение 2.0.

Оригинал публикации: https://cont.ws/post/415211

The post КОНЕЦ КАПИТАЛИЗМА: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ЭПОХУ РАБОВЛАДЕНИЯ 2.0 first appeared on Глобальная Политика.